Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов

Антипина, Ольга Владимировна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов

Год: 2009
Автор научной работы: Антипина, Ольга Владимировна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Иркутск
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов"

На правах рукописи

АНТИПИНА Ольга Владимировна

МЕТАФОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ САЙТОВ

Специальность 10.02.04 - германские языки

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Иркутск-2009

003464302

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный лингвистический университет».

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Хахалова Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Плотникова Светлана Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Карданова Ксения Суфьяновна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тамбовский государственный

университет им. Г. Р. Державина»

Защита состоится «15» апреля 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.071.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет» по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 8, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет».

Автореферат разослан 2009 г.

Учёный секретарь . \

диссертационного совета: Ш^яС^й Н. Н. Казыдуб

Реферируемая диссертация выполнена в русле идей современной теории метафоры и политического дискурса. В фокусе исследования находятся проблемы систематизации, хранения и передачи знаний о политической России начала XXI века, воплощённые в метафорической форме в политическом дискурсе на материале англоязычных сайтов.

Информацию, поступающую извне и хранимую в памяти, можно представить как сложную, разветвлённую, образную систему, организованную в виде моделей (их фреймов и сценариев) и образов, которые обрабатываются на основе логических схем мышления, выработанных в ходе познания (Болдырев 2001; Jla-кофф 2004; Хахалова 2008). Язык метафорических образов не требует от человека специальной когнитивной подготовки для создания и интерпретации (Глазунова 2000). В процессе постижения действительности у человека формируется система средств её адекватного отображения при помощи метафор (Kittay 1987: 326).

Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения ряда лингвистических проблем, касающихся порождения политического дискурса и метафорического моделирования в нём внеязыковой действительности. Актуальной является проблема воздействия языковых средств, используемых в политическом дискурсе, на сознание адресата. Требуется верификация теории метафорического моделирования на материале разных языков и дискурсов.

Объектом данного диссертационного исследования является метафоро-употребление в политическом дискурсе по материалам публикаций, размещённых на англоязычных сайтах в 2000-2007 гг.

Предмет исследования - метафорический образ современной политической России, формирующийся в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах.

Целью диссертации является когнитивно-дискурсивный анализ системы политической метафорики, используемой для формирования сложного метафорического образа политической России начала XXI века на англоязычных сайтах.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:

1) охарактеризовать теоретические предпосылки исследования;

2) конкретизировать методологию метафорического моделирования;

3) систематизировать языковой материал и выявить метафорические модели, используемые иа англоязычных сайтах для описания политики России нового тысячелетия;

4) описать доминантные метафорические модели по сферам-источникам;

5) отметить проявления внутренней и внешней семантической диффузно-сти метафорических моделей;

6) проанализировать специфику метафорического образа современной политической России на материале англоязычных сайтов;

7) выявить закономерности взаимодействия метафорических моделей и сфер-источников.

Методологическую основу исследования составляют основные положения:

- современной теории метафоры (В. Г. Гак, А. Н. Баранов, О. И. Глазунова, Ю. Н. Караулов, В. В. Петров, В. Н. Телия, А. П. Чудинов, С. А. Хахалова, G.Fau-connier, М. Johnson, G. Lakoff, M. Turner и др.). Языковая метафора рассматривает-

ся как знак вторичной (косвенной) номинации, который характеризуется переносом форматива с фиктивного денотата на реальный денотат по семантическому признаку ассоциативного сходства при наличии общей константы сравнения (Ха-халова 1998; 2008). Согласно когнитивной теории метафоры, концептуальная метафора существует в понятийной системе человека и является продуктом взаимодействия двух понятийных систем: сферы-источника и сферы-мишени на основе ассоциаций по сходству (Lakoff 1992; Лакофф 2004). Теория метафорического моделирования нацелена на изучение моделей концептуальных метафор (метафорических моделей), отражающих особенности познания, представления и оценки мира в национальном сознании и ментальное™ (Чудинов 2001; 2006);

- политического дискурса (В. Н. Базылев, А. II. Баранов, Э. В.Будаев, Т. С. Вершинина, Ю. Н. Караулов, Н. А. Красилышкова, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов, R. D. Anderson, P. Drulak, P. Chilton, G. Lasswell, W. Lippmann, A. Musolff, J. Zinken и др.). Основная цель политического дискурса - не просто описать, а убедить (создать почву для убеждения) и побудить адресата к действию. Политическая власть в значительной мере осуществляется через язык, помогающий политику войти в личностную сферу адресата посредством простых и более сложных приёмов манипуляции, среди которых особо выделяют метафору.

Многоаспектное рассмотрение вопроса обусловило использование методов исследования, а именно: методики когнитивно-дискурсивного анализа, методики метафорического моделирования, методики интерпретации дискурсивного материала, методики контекстуального анализа, метода лингвистического описания, метода аналитической дефиниции слов, дополненного методикой сравнительно-семантического анализа языковых: единиц одного семантического ряда, метода систематизации (классификации), метода дедукции и алгебраического метода.

В качестве эмпирического материала послужили разноуровневые метафорические единицы из электронных текстов за 2000-2007 гг., освещающих политику современной Россия. Они размещены на англоязычных сайтах: http://www.untimely_thoughts.com, http://english.intelligent, http://bd.english.fom, http://www.larouchepub.com, http://www.russiaprofile.org, http://www.cdi.org, http://news.bbc.uk. Проанализировано более 3000 случаев метафороупотребле-ний.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метафорический образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, создают несколько образов: образ России, образ президента, образ правительства, образ оппозиции, образ выборов.

2. Метафорический образ политической России 2000-2007 гг. формируют: физиологическая и морбиальная метафорические модели по сфере-источнику ЧЕЛОВЕК; зооморфная модель и модель «Неживая природа» по сфере-источнику ПРИРОДА; милитарная, спортивная и театральная модели по сфере-источнику СОЦИУМ; кулинарная модель и модель «Дом» по сфере-источнику АРТЕФАКТЫ; модель «Путешествие» по сфере-источнику ПРОСТРАНСТВО.

3. Концептосфера источников политической метафорики в политическом дискурсе англоязычных сайтов, включающая сферы-источники ЧЕЛОВЕК, ПРИ-

РОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, организуется при помощи сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.

4. Метафорические модели обладают размытостью семантических границ - семантической диффузностью. Она бывает внутренней и внешней.

5. Семантическая диффузность выявляется в структуре «плавающих» фреймов и слотов, которые перераспределяются как внутри одной метафорической модели, так и между разными метафорическими моделями.

6. При формировании метафорического образа политической России начала XXI века в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, обнаруживается функционирование «плавающих» фреймов и слотов, обусловливающее специфику взаимодействия метафорических моделей.

Научная новизна исследования заключается в когнитивно-дискурсивном описании метафорического моделирования образа современной политической России на материале англоязычных сайтов. Выделены «плавающие» фреймы и слоты; охарактеризована внутренняя и внешняя неустойчивость границ метафорических моделей - их семантическая диффузность. Выявлены доминантные метафорические модели, которые используются на англоязычных сайтах при формировании метафорического образа политической России начала XXI века. Разработана авторская модель концептосферы источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайгах. Дана развёрнутая характеристика метафорического образа современной политической России, создаваемого англоязычными средствами электронной коммуникации.

Теоретическая значимость исследования состоит в анализе концептуальной и языковой метафор, а также в описании десяти доминантных метафорических моделей с их «плавающими» фреймами и слотами, которые формируют образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе англоязычных сайтов. Углубляется представление о концептосфере источников политической метафорики. Уточнены некоторые положения теории метафорического моделирования и понятие метафорического образа.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования её материалов в преподавании теории и практики английского языка и перевода, в курсах лекций и на семинарских занятиях по семантике, прикладной лингвистике, теории межкультурной коммуникации, психолингвистике, лингвостранове-дению и лингвокультурологии, политологии, в лексикографической практике, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ, связанных с вопросами теории метафоры, метафорического моделирования, политического дискурса, языкового сознания.

(декабрь 2008 г.), в курсе лекций «Теория метафоры. Лингвистика текста и проблемы межкультурной коммуникации» для аспирантов (декабрь 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в трёх публикациях общим объёмом 1,5 печ. л., одна из которых размещена в ведущем научном рецензируемом издании «Вестник Иркутского государственного лингвистического университета».

Структура работы определяется её целью и задачами и отражает основные этапы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, списка источников примеров и приложений.

Во введении раскрывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Обосновывается выбор объекта и предмета изучения. Определяются методологическая основа и методы исследования. Формулируются цель и задачи диссертации. Излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Метафорическое моделирование в политическом дискурсе» разъясняются причины интереса к изучению политической коммуникации лингвистической наукой. Рассматриваются подходы к понятию политического дискурса и его характеристики. В качестве основной функции политического дискурса представляется манипулирование сознанием посредством пропаганды. Перечисляются приёмы манипулирования, среди которых особо подчёркивается роль метафоры. Далее анализируются основные подходы к изучению политической метафоры, их достоинства и недостатки. Делается вывод о закономерности появления комплексного, когнитивно-дискурсивного подхода, основанного на интеграции разноплановых методов. Описывается предыстория появления и принципы теории метафорического моделирования. Раскрывается понятие метафорической модели, приводится методика её описания. Выявляются некоторые неразработанные моменты теории метафорического моделирования: расплывчатость понятийного аппарата, разная природа и разнородный состав единиц метафорической модели. Обосновывается проблема семантической диффузности метафорических моделей. Рассматривается способ хранения метафорических моделей в языковом сознании в виде метафорических образов. Уточняется определение метафорического образа, выявляются закономерности его развёртывания в дискурсе.

Во второй главе «Формирование метафорического образа политической России начала XXI века (2000-2007 гг.) в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах» на материале англоязычных сайтов анализируются доминантные метафорические модели политического дискурса по сферам-источникам. Указываются их концептуальные векторы, служащие основой для формирования метафорического образа с определённой прагматикой. Отмечаются «плавающие» слоты и фреймы, обусловливающие семантическую диффуз-ность метафорических моделей. Устанавливается, что семантическая диффуз-ность обеспечивает внутреннюю связанность метафорической модели и создаёт предпосылки для взаимодействия моделей внутри одной сферы-источника и между моделями разных сфер-источников. Метафорический образ современной политической России в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, рассматривается как состоящий из некоторых других метафорических об-

разов. Они анализируются при помощи выделенных доминантных метафорических моделей. На основании когнитивно-дискурсивного анализа метафорических моделей при развёртывании метафорических образов выводятся некоторые закономерности взаимодействия метафорических моделей и сфер-источников в политическом дискурсе на материале англоязычных сайтов.

В заключении обобщаются теоретические и практические результаты проведённого исследования, излагаются основные выводы и определяются перспективы дальнейшей работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Критический анализ ряда современных исследований в русле политической лингвистики показывает, что выделяются два подхода к трактовке понятия политического дискурса - узкий и широкий. Политический дискурс в узком понимании представляет собой речевую деятельность политических субъектов в сфере институциональной коммуникации (Паршин 2003; Сорокин 2007). При широком понимании к сфере политики относится хотя бы одна из составляющих дискурса: его субъект, адресат, содержание сообщения, процесс, результат порождения и воспроизведения текста (Маслова 2008).

Основной функцией политического дискурса следует считать манипуля-тивнуго функцито (функцию манипулирования сознанием), поскольку целью политической аргументации служит формирование у собеседника (адресата) такого когнитивного состояния, которое способствовало бы принятию решений, отвечающих представлению говорящего (адресанта) (Прохоров 2007), посредством не только логичных доказательств, но и при помощи арсенала выразительных средств (Базылев 2005).

Власть языка используется не только в условиях режима диктатуры как средство тотального контроля над идеологией (Баранов 2000), но и в демократическом государстве - для формирования нужного власти идеологического мнения (Маслова 2008).

Манипулятивность осуществляется посредством ряда дискурсивных практик: метафорических моделей, стереотипов, особенностей структуры текстов СМИ, системы номинативных, аксиологических и риторических средств (Иванова 2008).

Метафора является одним из средств непрямой коммуникации, оценочно-сти и намеренной смысловой неопределённости политических высказываний (Базылев 1999), которое используется с целью упростить восприятие сложных политических явлений (Белт 2007). Она всегда апеллирует к общему фонду знаний и служит общим основанием для внесения в сознание адресата не общепринятых мнений (Нахимова 2007; Колтышева 2008).

Современные исследования политической метафорики выполняются в рамках риторического (структурно-семантического), когнитивного и дискурсивного подходов. В результате интеграции их методов и эвристик возник когнитивно-дискурсивный подход, в рамках которого разрабатывается теория метафорического моделирования.

В качестве методологической основы теории метафорического моделирования называют: теорию регулярной многозначности (Ю. Д. Апресян, Н. В. Баги-чева, Л. В. Балашова, Л. А. Новиков, Е. В. Падуче ва, И. А. С тернии, А. П. Чуди-нов, Д. Н. Шмелёв и др.), теорию концептуальной метафоры (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, А. П. Чудинов, G. Fauconnier, M. Johnson, G. Lakoff, M. Turner и др.), критический дискурс-анализ и контент-анализ (М. В. Гаврилова, H. А Кра-сильникова, Т. Г. Скребцова, W. L. Benoit, P. Pier, J. P. McHale и др.).

Метафорические модели исследуются как модели перехода от пропозиций или образно-схематических моделей сферы-источника к соответствующей структуре другой понятийной области (сферы-мишени). В процессе переноса структура модели сферы-источника проецируется на соответствующую структуру сферы-мишени (Болдырев 2001: 90) на основе ассоциаций по сходству, «общепринятых и специальных» (Black 1982).

Признаками метафорической модели являются: сфера-источник (исходная понятийная область), сфера-мишень (новая понятийная область), типовые сценарии, фреймы, слоты, компонент, который связывает первичные и вторичные значения единиц (Чудинов 2001), а также определённый концептуальный вектор (Костомаров 2003), влияющий на формирование стереотипов у членов лингво-культуры на определённом историческом отрезке.

Критический анализ продуктивности метафорического моделирования вскрыл ряд нерешённых проблем: расплывчатость понятийного аппарата, произвольность метаязыка записи моделей, разную природу, разнородный состав и семантическую диффузность (размытость семантических границ) метафорических моделей.

На основе анализа эмпирического материала доказано, что онтологической причиной семантической диффузности метафорической модели (её фрейма, слота) является возможность употребления признаков многозначных разноуровневых языковых единиц (слова, словосочетания, предложения, сверхфразового единства, текста) для характеристики несвойственных им денотатов.

Показано, что семантическая диффузность проявляется как внутри одной метафорической модели (внутренняя семантическая диффузность), так и между разными моделями (внешняя семантическая диффузность).

Рассмотрим пример внутренней семантической диффузности:

For the first few weeks a number of parties started to flood the airways with political ads (L9).

Метафора to flood («затоплять, наводнять») относится к модели «Неживая природа», внутри которой выделяются фреймы «Время года» и «Погода», слот «Природные явления». Возникает вопрос, куда отнести данную метафору. Время года определяет погоду и соответствующие природные явления. И, наоборот, по типичным природным явлениям можно прогнозировать погоду, характерную для определённого времени года. Разливы рек и наводнения происходят в самый разгар политической весны.

Рассмотрим пример внешней семантической диффузности:

When Russia doesn't play by the playbook of market forces, it is criticized by such institutions as the CFR - apparently, Russia is equally criticized when it does apply market principles (L91).

Метафора play by the playbook («играть по сценарию») очень условно относится к театральной модели, поскольку текст правил (как и текст сценария) существует и в играх (игровая модель), и в спорте (спортивная модель). Следовательно, данную метафору можно рассматривать в рамках любой из перечисленных моделей.

В основе языковой образности лежит семантическая двуплановость - возможность видения одного объекта через другой, к классу которого он не принадлежит (Анисимова 2003: 86-89). Неотделимой частью метафоры является ментальный образ как продукт деятельности мозга, сохраняющего информацию в течете длительного времени (Хахалова 1995). Воссоздание образа на основе мета-фороупотребления позволяет узнать, какие метафоры воздействуют на сознание реципиентов (Кабаченко 2007).

Каждый образ, участвующий в создании метафорического значення, существует в ряду других, семантически связанных образов, которые все вместе составляют модель, правило, парадигму, определяющую стереотипы ментального восприятия действительности (Павлович 1995: 7; Чудинов 2008).

Метафорический образ есть динамичное, национально-специфичное, куль-турно-языховое образование, отражающее представления носителей языка о человеке, предмете, явлении или понятии, и состоящее из метафор - единиц вторичной номинации, в основе которых лежит перенос языковой формы по ассоциативному сходству свойств денотатов. Метафорический образ может быть развёрнут при помощи метафор одной модели, разных моделей одной сферы-источника, разных моделей разных сфер-источников.

Одни и те же слова в разных языках могут вызывать разные образы (ФЭС 1983: 215; Леонтович 2002: 151-152). Причиной искажённого понимания метафорического смысла высказывания является семантическая диффузность метафорических моделей. Если в общении сталкиваются разные интерпретации метафорического образа, то может возникнуть конфликт, основанный на непонимании и неприятии другой интерпретации.

After the wild 1990s, Russia now wishes to be seen as respectable and European, and the watermelon rinci advertisement is something of a national disgrâce (L62). Метафора the watermelon rind («арбузные корки») может относиться и к чистоте улиц, и к проблеме воспитания сознательности россиян, их засоряющих. На самом же деле статья посвящена проблеме отношения россиян к переселенцам с Кавказа - это их автор называет the walermelon rind. Рост популярности экстремистских националистических партий и связанные с этим явлением морально-этические аспекты - ещё одна интерпретация метафоры.

В результате анализа доминантных метафорических моделей установлено, что метафорический мир российской политики начала XXI века конструируется на англоязычных сайтах при помощи моделей пяти сфер-источников: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, ПРОСТРАНСТВО.

К сфере-источнику ЧЕЛОВЕК относятся две метафорические модели: физиологическая и морбиальная.

Физиологическая модель позволяет ассоциировать целую страну с организмом человека, участников политической жизни - с его частями, а их действия и взаимоотношения описываются в терминах систем органов и физиологических процессов. Метафоризации чаще подвергаются недостатки внешности и функционирования частей тела:

Just about every word written on the chamber mmedia claims it is "toothless " (L71). С помощью единиц морбиальной модели можно проследить механизм перенесения черт различных психосоматических расстройств функционирования человеческого организма на политические процессы. Политические пациенты продолжают выздоравливать и нуждаются в помощи:

То help the region back on its feet, in the last five years Moscow has plowed more than $ 2 bin in extra federal assistance into the region (P5). Границы метафорических моделей сферы-источника ЧЕЛОВЕК демонстрируют наименьшую степень семантической диффузности относительно других сфер-источников.

Метафорические модели сферы-источника ЧЕЛОВЕК обладают в отношении России слабо выраженными негативными концешуальными векторами тревожности, опасности, несамостоятельности, что является своеобразным дискурсивным маркером.

По сфере-источнику ПРИРОДА анализируются зооморфная модель и модель «Неживая природа».

Публичное поведение политиков порождает ассоциации с поведением животных. Обычно зооморфные метафоры в политическом дискурсе направлены на дискредитацию объекта описания. Лишь немногое из них имеют позитивную окраску (Скляревская 1993). Часто делается акцент на укрощении и обучении представителей «политической фауны»:

Putin has begun the slow, gradual and legitimate process of grooming a successor (Yl).

Метафоры модели «Неживая природа» используются в текстах политического дискурса с установкой на фундаментальные национальные ценности (Баранов 2005). Модель характеризует распределите политических сил в стране, текущую политическую обстановку, динамику активности политических партий и настроения избирателей:

.. .people on both sides are shaken, and feel how unsteady the earth has become beneath their feet (L76).

Границы моделей сферы-источника ПРИРОДА обнаруживают большую близость к моделям сфер-источников СОЦИУМ и АРТЕФАКТЫ, а также к модели «Путешествие», чем к моделям сферы-источника ЧЕЛОВЕК.

Достаточно эксплицитные концептуальные векторы тревожности, опасности, неопределённости, агрессивности, неуверенности и несамостоятельности моделей сферы-источника ПРИРОДА обладают сниженной интенсивностью при изображении политической России в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах.

Наибольшее количество эмпирических данных в нашем исследовании относится к сфере-источнику СОЦИУМ. Человек, помещённый в социальную среду, вступает в разнообразные отношения с другими людьми. В рамках данной сферы-источника анализируются милитарная, спортивная, театральная модели.

При помощи милитарной модели политическая жизнь нашей страны видится как непрекращающаяся война политиков и партий между собой, между политикой и бизнесом, политиками и избирателями. Прагматический потенциал политических баталий - завоевание доверия и привлечение в свой лагерь как можно больше «своих», дискредитация «чужих» и создание идеологически выверенной картины мира в сознании адресата (Красильникова 2005). Если не удаётся добиться победы в открытом бою, ведётся подрывная деятельность:

Glazyev's next mission will be ... to invade the Communist Party and lake it over from within (L85).

С помощью спортивной модели удаётся представить отношения в политике как состязания спортсменов. Негативный характер соревновательности начинает проявляться на фоне метафор милитарной модели. В обеих моделях выигравшую и проигравшую сторону определяют с помощью глаголов to win / to ¡ose и соответствующих им существительных winners /losers:

Facing up to the moral responsibilities of the Soviet past is a policy winner for Russia (L60);

Parties unknown to the general public would definitely be losers (Y3). Театральная модель политики указывает на сходство политической жизни с театром (Бурдье 1993) и имеет интернациональный характер (Чудинов 2003), что связывают с усилением роли масс-медиа в политической жизни (Григорьева 2005). Метафоры зрелищных видов искусств, охватываемые данной моделью, делятся на театральные, цирковые и кинематографические. Изображение политики как неправдоподобного действа, за которым можно наблюдать со стороны, составляет суть этой модели. В частности, избирателей держат за ограниченную толпу, жаждущую ярких зрелищных представлений:

... the dim-witted electorate will follow whatever jlashy show of staged events is paraded before it (W5).

Уникальность моделей сферы-источника СОЦИУМ заключается не только в том, что они обладают гомогеттой структурой, которая определяет их тесную взаимосвязь. Что более важно, метафорические внутрисоциумные отношения характеризуются ярко выраженными концептуальными векторами агрессивности, опасности, соревновательности, неискренности, несамостоятельности.

Сфера-источник АРТЕФАКТЫ представлена в политическом дискурсе на материале англоязычных сайтов кулинарной моделью и моделью «Дом».

Дом - важнейший культурный концепт в человеческом сознании, традиционный источник метафорической экспансии. Когда политики хотят внушить человеку мысль о необходимости действий, они включают собственные реалии в сферу «дома» или внушают мысль об опасности дм «дома» (Чудинов 2001).

Если в период перестройки в описании политической России доминировал негативный вектор разрушения, а в постперестроечный период - положительный вектор созидания (строительства), то теперь эти два вектора сливаются в один -

вектор разрушения-созидания. При этом разрушение является опорой для созидания, а созидание содержит предпосылки будущих разрушений:

It is too early to tell if the allegations in the Sosnovka-gate will help destroy Kasyanov's political career or help launch it to new heights (L79). Политика - это ещё и кухня по изготовлению пшци для умов избирателей, что демонстрируют метафоры кулинарной модели. Гастрономическая лексика формирует запрет на определённый образ жизни (Красильникова 2007). Подозрение вызывают как манипуляции политических субъектов, так и качество продуктов, из которых готовят блюда для избирателей:

The relationship between Kozak and Medvedev has soured although they stay friendly on the surface (B5).

Модели сферы-источника АРТЕФАКТЫ тесно переплетаются между собой, а также обнаруживают близость к сфере-источнику СОЦИУМ.

Концептуальные векторы обеих моделей объединяются общими идеями тревожности, опасности и неопределённости. Кроме того, политическое здание страны, как и блюда, которые стряпают на политической кухне, обладает разрушительными свойствами, заложенными при его создании (вектор разрушения-созидания).

Кроме метафор моделей сфер-источников ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, существует пятая группа моделей, которую мы обозначили как модели сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.

С философской точки зрения к вере в существование пространственных отношений нас приводит опыт (отношения правого и левого, верхнего и нижнего, далёкого и близкого, глубина) (Кравченко 1996; Рассел 1997: 234-236). Согласно концепции Лакоффа - Джонсона, пространственная модель является особым видом концептуальной метафоры (Lakoff 1980; Levinson 1983; Богданова 1997). Модель «Путешествие» наиболее ярко демонстрирует свойства сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.

Модель «Путешествие» - самая разветвлённая и детализированная из проанализированных нами моделей. Она отражает динамику общественных изменений, осуществление каких-либо социальных процессов, развитие государства.

В политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, модель «Путешествие» указывает на линейность развития российской политической системы, обладая при этом негативным потенциалом. Так, трудно контролировать или предвидеть направление движения транспортного средства с недоработанной системой управления:

There can be no serious doubt that Putin is a strong president, but he is piloting a vehicle with a very imperfect set of controls (L25).

Модель «Путешествие» обнаруживает наибольшую степень внутренней и внешней семантической диффузности, являясь связующим звеном для моделей остальных сфер-источников.

Метафора piloting a vehicle with a very imperfect set of controls из предыдущего примера может анализироваться в рамках следующих фреймов модели «Путешествие»: «Способ передвижения», «Среда передвижения», «Характеристики путешествия», «Средства передвижения», «Путешественники», «Факторы,

влияющие на передвижение». Это явно свидетельствует о внутренней семантической диффузности данной модели.

С другой стороны, эта же метафорическая единица может быть отнесена к механистической модели (сфера-источник АРТЕФАКТЫ), а также к модели, характеризующей профессиональные навыки членов социума (сфера-источник СОЦИУМ). Так проявляет себя внешняя семантическая диффузность модели «Путешествие».

Как было установлено, кроме вектора линейности, модель «Путешествие» отличают векторы неопределённости, непредсказуемости, опасности, тревожносш Обнаруженные в ходе исследования взаимосвязи метафорических моделей были обобщены в созданной нами модели концептосферы источников метафорики политического дискурса, представленного на материале англоязычных сайтов. Её особенностью является то, что модели сфер-источников ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ и АРТЕФАКТЫ объединяются в концептосферу посредством моделей сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.

В сферу-источник ПРОСТРАНСТВО погружены остальные сферы-источники, причём сферы-источники ЧЕЛОВЕК и ПРИРОДА не пересекаются, а сферы-источники СОЦИУМ и АРТЕФАКТЫ: а) наслаиваются одна на другую; б) косвенно связывают сферы-источники ЧЕЛОВЕК и ПРИРОДА, заходя на их границы.

Образ современной политической России 2000-2007 гг. формируется в политическом дискурсе англоязычных сайтов с помощью десяти проанализированных доминантных метафорических моделей и состоит из фрагментов некоторых других метафорических образов: образа России, образа президента, образа правительства, образа оппозиции и образа выборов.

Образ России представлен метафорами милитарной модели, а также метафорами моделей «Дом», «Путешествие», «Неживая природа».

Россия видится как транспортное средство, движущееся вперёд по неопределённому маршруту (модель «Путешествие»)-.

Putin has set Russia on a course, it would be nice if he would tell us where we are going, but like it or not, we are all along for the ride (B13). Выделяется образ России как разрушающегося природного монолита (модель «Неживая природа»):

То this end we must prevent Russia herself from further fragmentation ... the major industrialized states of Europe and Asia, as well as the US, must be vitally interested in keeping intact the Eurasian monolith (K6).

Россия также представляется как дом, строящийся на непрочном фундаменте и находящийся в состоянии перманентного ремонта (модель «Дом»):

I argue that the new phase of democracy building, however embryonic, is based on a more solid foundation (13).

Временами дом переходит на осадное положение и становится обороняющейся крепостью (.тилитарная модель): Fortress Russia (R3).

Образы дома, крепости, природного монолита сближаются по признакам непрочности, неустойчивости, разрушения, идущего изнутри. Слабость, неста-

бильность, неуверенность в своих силах - вот впечатления о нашей стране, которые оседают в сознании аудитории рассматриваемых англоязычных сайтов.

В политическом доме России обитают президент, правительство, оппозиция. Они наделены разными обязанностями по дому. Между собой они находятся в разнообразных отношениях. Чаще всего оппозиция и правительство ссорятся. В качестве развлечения жильцы дома соревнуются между собой в разных видах спорта. Культурным видом развлечения для них является театр (кино, цирк). Время от времени жильцы покидают пределы дома и отправляются на прогулку -пешком или используя транспортные средства.

Образ президента раскрывается посредством милитарной, спортивной, театральной, физиологической моделей, метафорами моделей «Дом», «Путешествие». Президент показан не столько хозяином дома:

Vladimir Putin's comments on Kliodorkovsky's arrest show him reacting to events instead of being the master in his own house (L69), сколько его архитектором, строителем, разнорабочим, ремонтирующим дом:

The house that Putin has built and which he is remonting has its significant imperfections... (L61) и осуществляющим уборку в нём (.модель «Дом»):

Не has fired several individuals, but the question is just how serious he is about cleaning the house (H2).

Президент изображается как главнокомандующий политическими и экономическими силами страны (милнтарная модель):

Putin's marshalling of the economic and political forces (S5). Он to находится в обороне, то предусмотрительно отступает: Putin's "calculated retreat" (LI 1), то устраивает небольшие вылазки, ведёт скрытую политическую войну: the statist, dangerously populist spymaster of the second [ten л] (L64). Временами президент одерживает мелкие победы: This time the president also came out a winner (J2).

На фоне отсутствия значительных побед на политическом фронте, главнокомандующий страны усиливает авторитарную линию своей власти:

The story of how Putin rebuilt the Kremlin's power is familiar. He is a Russian Pinochet, or Marcos, tolerant of divergent views as long as they do not intrude on politics (M5).

При этом президент всё время подвергается опасности получить удар в спину: The oligarchs' billions are still theirs, they still have purchasing power, and Putin has to be constantly 011 the qui vive, not to be fatally slabbed in the back (R3), пасть жертвой своих бывших соратников в Кремле:

With minimal organized opposition ... Vladimir Putin may end up falling victim to a power struggle within the Kremlin rather than any kind of effective challenge from the opposition (M2).

Президент выступает в качестве судьи соревнований (спортивная модель): In this system he is the ultimate referee when policy directions go too far in one direction (L29).

Образ президента претерпевает эволюцию от актёра-марионетки, исполняющего роли трагикомического амплуа:

I hope there will be a TV mini-series. ...If so, who might play Putin? Is Perot available? (J5)

до режиссёра политических спектаклей {театральная модель):

Putin goes in for the power-behind-the-lhrone bit, installing a Fradkov-like puppet and pulling the strings for all he is worth (R3).

Президент использует глаза и уши для отслеживания политической ситуации в стране {физиологическая модель):

It is simply easier for him to keep an eye on things in this arrangement (L29). Его тяжёлая рука и крепкая хватка контролируют функционирование государственного механизма:

In March 2004, Russia watchers were hoping that Putin would use his political muscle to crack down on corruption, restructure the bureaucracy and push through austere reforms opposed by vested monopolist interests (F2). При помощи метафор модели «Путешествие» президент показан:

• путником, ведущим за собой остальных путешественников:

In raising this issue ... Putin has taken a first step. Will he and his Western interlocutors carry it to fruition? (L13),

• капитаном корабля:

The president needs to be a patriarch who manages society and steers it in the desired direction (L89),

• водителем транспортного средства:

Let us hope he gets us there in one piece (B13),

• регулировщиком движения:

Few people doubt that the actions ... would not have occurred without a Presidential green light (Tl).

Российский президент - это фигура, осуществляющая тотальный контроль над политической жизнью страны, направляющая её развитие, организующая действия остальных представителей властных структур. Подобный образ президента не отвечает представлениям Запада о демократических принципах распределения власти, а потому не может восприниматься положительно.

Образ правительства формируется при помощи метафор милитарной, спортивной, театральной, физиологической, морбнальной моделей, посредством моделей «Дом» и «Путешествие».

К основным домашним обязанностям правительства относится уборка в доме, которую оно делает спустя рукава (модель «Дом»):

.. .[problems] that are swept way under the carpet now, like the problem of Russia as a divided nation (D4).

Также правительство занимается приготовлением пищи {кулинарная модель), которое ему тоже не удаётся:

the half-hearted, half-baked reforms coming out of the Kremlin (L98). Правительство - это стража Кремля (крепости), постоянно отбивающая атаки извне, одерживающая стратегические победы над большинством внутренних противников {мшитарная модель):

The Kremlin, once it puts its mind to it, almost never loses domestic political battles (L61).

Правительство (в лице про-президентской партии) предстаёт в качестве сплочённой спортивной команды, которая обладает навыками, необходимыми для победы (спортивная модель):

Both factions are known as gosudarstvenniki - a word that, in the Russian situation, stands for champions of Russia's continued existence as a sovereign state (M). Правительство показано как драматурги, сценаристы, актёры и зрители политических представлений (театральная модель):

The main storyline was planned not by the president - he does not have time to write - but by the other writers in the Kremlin. ... We are awaiting a sequel from them (A3).

Правительство видится как не очень сплочённый между собой экипаж транспортного средства или как группа попутчиков, следующих за президентом, избегающих при этом наступать ему на пятки (модель «Путешествие»):

1 believe [Medvedev] will continue ... to build his "international reputation" without stepping on Putin's shoes (L59).

Правительство наделено рядом физических недостатков, которые позволяют президенту держать его в подчинении (физиологическая и морбиалънаямодеяи). Так, правительство РФ близорукое (недальновидное): We believe that the state political authorities have shown short-sightedness, leaving major businessmen behind bars (A3). Оно очень нуждается в похудании (сокращении аппарата): Today, Prime Minister Mikhail Fradkov announced his new and slimmed-down government (L34).

Эти и другие физические недостатки создают препятствия для самостоятельного перемещения правительства по лолшнческому ландшафту страны.

Управляемое, зависимое от сильного руководства, заботящееся только о своих развлечениях - таким изображается правительство метафорической России начала XXI века в политическом дискурсе англоязычных сайтов.

Образ оппозиции конструируют метафоры зооморфной, милитарной, спортивной, театральной моделей, модели «Дом» и «Путешествие».

Оппозиция - это домашнее животное (модель «Дом»), подвергающееся дрессировке (зооморфная модель):

The process of taming [of the liberal - conservative and Communist oppositions] was either by hijacking or discrediting both groups' electoral platforms (L72). Необходимость укрощения продиктована тем, что, вскормленные Кремлём, псевдо-оппозиционные партии время от времени пытаются кусаться, как непослушные собаки:

Rodina's Challenge Begins to Bite (Y2).

Оппозиция представляет собой разобщённое вражеское войско, стремящееся взять крепость штурмом на выборах (милитарист модель):

Why cloud (he afbagtow of sweet success on (he heels of restorming the Duma? (L77). При этом оппозиция терпит поражение за поражением:

Further cluttering the field of liberal groups, the Free Choice - 2008 committee ... was formed in order to promote what it calls higher standards of fairness for the 2008 presidential elections (BIO).

Оппозиция изображается как слабая, плохо организованная команда, заранее обречённая проиграть в соревновании {спортивная модель):

With their present leaders, the righters have zero chance of winning (B8). Оппозиция занята в политических спектаклях в качестве актёров и действует по сценарию Кремля (театральная модель):

Is Rogozin's Opposition Just an Element of the Plot? (VI). Оппозиция занимает заднее сидение автомобиля в качестве пассажиров (.модель «Путешествие»):

But if the opposition is going to sit back and let the Kremlin do the counting as it sees fit, then the opposition deserves what's coming to it (LI). Метафорический образ оппозиции выглядит довольно согласованным, какие бы модели мы ни брали. Все они имплицитно подчёркивают неэффективность оппозиции в политической жизни России, акцентируют её удалённость от реальной власти.

Образ выборов выражен посредством метафор спортивной и театральной моделей, а также моделью «Путешествие».

Выборы часто показывают как спортивное состязание (спортивная модель). Состав учаспшков, ход соревнования и будущие победители известны заранее: In domestic affairs, Putin almost always sides with the predetermined winner (L53). Обычно выборы имитируют скачки, гонки или бег:

If I were to bet on the outcome of the race, my money would be neither on Med-vedev ... nor on Ivanov (R2).

Выборы - это отрезок дороги, который одним партиям даётся легче, а другие вынуждены преодолевать искусственно воздвигнутые препятствия:

On the introduction of a 7% hurdle for elections to the Duma, the Communists will pass the bar, Rodina will, the Liberal Democrats have lost ground, and of course United Russia will get in (L7).

Метафорический образ выборов в России отличает недемократичный характер, что вносит внушительную лепту в формирование негативною образа политической России в целом.

В начале нового тысячелетия Россия, по версии рассматриваемых англоязычных сайтов, двигалась в неопределённом политическом направлении; за внешней импозантностью образа президента скрывалось отсутствие реальных реформ; правительство было неумелым, недобросовестным, зависимым и часто меняющимся; выборы носили спланированный, предопределённый характер; отдельные полигики и партии враждовали между собой, но остерегались выступать против президента и не являлись реальной альтернативой существующему строю.

Эмпирический материал показывает, что метафорическое представление о политической жизни России на англоязычных сайтах в 2000-2007 гг. было наполнено негативными, скептическими, пессимистическими смыслами. Это оказыва-

ло влияние на формирование в определённой степени стереотипизированного образа политической России рассматриваемого периода.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Антипина, О. В. Метафорический образ политической России иача ла XXI века в англоязычном сознании [Текст] / О. В. Антнпина // Вестни -Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Фило логия. - Иркутск, 2008. - № 1. - С. 79-89 (0,9 печ. л.).

2. Антипина, О. В. Метафорический всплеск и метафорическое затишье: образ политической России в англоязычных СМИ [Текст] / О. В. Антипина // Политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24). - С. 102-106 (0,5 печ. л.).

3. Антипина, О. В. Субсфера ПРОСТРАНСТВО как составляющая концеп-тосферы источников политической метафорики [Текст] / О. В. Антипина // Материалы конференции молодых учёных «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Иркутск, 25 февраля-1 марта 2008 г.). - Иркутск, 2008. ■ С. 8-10(0,1 печ. п.).

Бумага офсетная. Печать RISO. Тираж 140 экз. Заказ № 24

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Оперативная типография "На Чехова" Иркутск,ул. Чехова, 10, тел.: (3952) 209-355,209-056 E-mail: info@priat.irk.ru wxvw.print.irk.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Антипина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ.

1.1. Политический дискурс, его характеристики и методы исследования.

1.1.1. Признаки и характеристики политического дискурса.

1.1.2. Манипулирование сознанием как основная функция политического дискурса.

1.1.3. Метафора в политическом дискурсе как один из способов осуществления манипуляций сознанием адресата.

1.2. Критический анализ теории метафорического моделирования.

1.2.1. Основные подходы к изучению политической метафоры.

1.2.2. Теория метафорического моделирования: предпосылки возникновения и основные положения.

1.2.3. Метафорическое моделирование: проблемы и возможные пути их решения.

1.2.4. Проблема семантической диффузности.

1.3. Язык метафорических образов.

1.3.1. Образы как основные составляющие языкового сознания.

1.3.2. Метафорические образы языкового сознания.

1.3.2.1. Определение метафорического образа.

1.3.2.2. Закономерности развёртывания метафорического образа.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАФОРИЧЕСКОГО ОБРАЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА (2000-2007 гг.) В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОМ

НА АНГЛОЯЗЫЧНЫХ САЙТАХ.

2.1. Концептосфера источников политической метафорики.

2.1.1. Сфера-источник ЧЕЛОВЕК.

2.1.1.1.' Физиологическая модель.

2.1.1.2. Морбиальная модель.

2.1.2. Сфера-источник ПРИРОДА.

2.1.2.1. Зооморфная модель.

2.1.2.2. Модель «Неживая природа».

2.1.3. Сфера-источник СОЦИУМ.

2.1.3.1. Милитарная модель.

2.1.3.2. Спортивная модель.

2.1.3.3. Театральная модель.

2.1.4. Сфера-источник АРТЕФАКТЫ.

2.1.4.1. Модель «Дом».

2.1.4.2. Кулинарная модель.

2.1.5. Сфера-источник ПРОСТРАНСТВО.

2.1.5.1. Модель «Путешествие».

2.2. Образы, составляющие метафорический образ политической

России начала XXI века (2000 - 2007 гг.).

2.2.1. Образ России.

2.2.2. Образ президента РФ.

2.2.3. Образ правительства РФ.

2.2.4. Образ оппозиции.

2.2.5. Образ выборов в России.

2.3. Взаимодействие метафорических моделей при развёртывании метафорического образа.

2.4. Взаимодействие сфер-источников при развёртывании метафорического образа.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Антипина, Ольга Владимировна

В процессе эволюции перед людьми неизменно стояли вопросы, связанные с получением, кодированием, хранением и передачей информации (Хай-деггер 2002). Было доказано, что в долговременной памяти остаётся информация, содержащая дополнительные ассоциативные и эмоциональные элементы, которые способствуют её более длительному хранению (Якобсон 1996).

Статус информации как «сильнодействующего средства, для которого нет пределов» (Почепцов 2001: 9), обусловливает постоянное совершенствование способов её массового распространения посредством прессы, радио, телевидения, Интернета и т.д.

Влияние масс-медиа на скорость и регуляцию языковых процессов требует систематического изучения. В связи с этим до сих пор актуальны проблемы «адекватного восприятия, понимания и оценки идеологического содержания текста в условиях информационного общества» (Аспекты общей и частной лингвистической теории текста 1982: 62), когда роль СМИ всё возрастает, а освоение реальности зависит от версий и интерпретаций, которые предлагаются каналами массовой коммуникации (Добросклонская 2005: 192).

Наша обычная концептуальная система восприятия, с помощью которой мы живём, думаем и действуем, по природе своей является метафорической» (ТШеу 1999: 16). Пространственная, временная, структурная и функциональная универсальность метафоры (Гак 1988) позволяет понимать её не только людям, говорящим на одном языке, но и людям другой национальности, в языке которых имеются похожие метафорические образования (Баранов 1991 б; 1994).

Информацию, поступающую извне и хранимую в памяти, можно представить как сложную, разветвлённую, образную систему, организованную в виде моделей (их фреймов и сценариев) и образов, которые обрабатываются на основе логических схем мышления, выработанных в ходе познания (Болдырев 2001; Лакофф 2004). Даже очень отвлечённая информация может быть разложена на наглядно-образные составляющие, а также передана посредством более простых ассоциаций (Попова 2001).

Язык метафорических образов не требует от человека специальной когнитивной подготовки для его создания и интерпретации. Метафорические образы находятся в основе многих фундаментальных открытий в различных областях знаний (Глазунова 2000). Язык метафорических образов используется для формирования концептуальных понятий в процессе познания, а также образует систему средств их адекватного отображения (Kittay 1987: 326).

С такой точки зрения он представляет собой первичный языковой код, в котором метафора выступает в качестве инструмента первичной когнитивной функции сознания, определяющего рациональное мышление и влияющего на формирование концептуальных представлений (Вико 1980: 90).

Политический дискурс, как «тонкая контактирующая поверхность, сближающая язык и реальность» (Фуко 1997), является благодатным материалом для анализа эффективности речевого воздействия через СМИ (Базылев 2007 а). Политическая идеология отражает борьбу за власть номинаций и за фундаментальные групповые ценности в обществе (Сорокин 2007). Проблемам политического дискурса посвящены многочисленные современные учебные пособия, монографии, статьи отечественных и зарубежных специалистов (Базылев 2005; 2007 б; Баранов 2003; Белт 2007 а; 2007 б; Гаврилова 2003; Демьянков 2002; 2003; Лассан 2007; Оруэлл 2006; Паршина 2007; Скребцова 2004; Чудинов 2003; 2006; Шейгал 2004; Anderson 2006; Curran 1991; Lakoff 1991; 2007 и др.).

Специфика политического дискурса раскрывается, в том числе, при помощи метафоры, которая отображает реальный мир в терминах якобы до конца конструированных сущностей (Torfing 1999). В метафоре, как и в политическом дискурсе, заложен громадный нейролингвистический потенциал для манипулирования массовым сознанием посредством множества невидимых ассоциативных нитей (О'Коннор 1998; Чернявская 2006: 16-21).

В свете глобализации межгосударственных процессов, особый интерес представляет анализ англоязычных СМИ, которые «выполняют функцию интеграции международной информационной системы, влияют на протекание языковых процессов, движение языковой нормы, обеспечивают взаимодействие и взаимовлияние культур» (Добросклонская 2005: 23). Данная работа направлена на исследование видения мира российской политики в англоязычных электронных масс-медиа.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить ряд задач:

1) охарактеризовать теоретические предпосылки исследования;

2) конкретизировать методологию метафорического моделирования;

3) систематизировать языковой материал и выявить метафорические модели, используемые на англоязычных сайтах для описания политики России нового тысячелетия;

4) описать доминантные метафорические модели по сферам-источникам;

5) отметить проявления внутренней и внешней семантической диффуз-ности метафорических моделей;

7) выявить закономерности взаимодействия метафорических моделей и сфер-источников.

Методологическую основу исследования составляют основные положения:

- современной теории метафоры (В. Г. Гак, А. Н. Баранов, О. И. Глазунова, Ю. Н. Караулов, В. В. Петров, В. Н. Телия, А. П. Чудинов, С. А. Хахалова, G. Fauconnier, M. Johnson, G. Lakoff, M. Turner и др.). Языковая метафора рассматривается как знак вторичной (косвенной) номинации, который характеризуется переносом форматива с фиктивного денотата на реальный денотат по семантическому признаку ассоциативного сходства при наличии общей константы сравнения (Хахалова 1998; 2008). Согласно когнитивной теории метафоры, концептуальная метафора существует в понятийной системе человека и является продуктом взаимодействия двух понятийных систем: сферы-источника и сферы-мишени на основе ассоциаций по сходству (Lakoff 1992; Лакофф 2004). Теория метафорического моделирования нацелена на изучение моделей концептуальных метафор (метафорических моделей), отражающих особенности познания, представления и оценки мира в национальном сознании и ментальности (Чудинов 2001; 2006);

- политического дискурса (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Э. В. Будаев, Т. С. Вершинина, Ю. Н. Караулов, H А. Красильникова, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов, R. D. Anderson, P. Drulak, P. Chilton, G. Lasswell, W. Lippmann, A. Musolff, J. Zinken и др.). Основная цель политического дискурса - не просто описать, а убедить (создать почву для убеждения) и побудить адресата к действию. Политическая власть в значительной мере осуществляется через язык, помогающий политику войти в личностную сферу адресата посредством простых и более сложных приёмов манипуляции, среди которых особо выделяют метафору.

Многоаспектное рассмотрение вопроса обусловило использование методов исследования, а именно: методики когнитивно-дискурсивного анализа, методики метафорического моделирования, методики интерпретации дискурсивного материала, методики контекстуального анализа, метода лингвистического описания, метода аналитической дефиниции слов, дополненного методикой сравнительно-семантического анализа языковых единиц одного семантического ряда, метода систематизации (классификации), метода дедукции и алгебраического метода.

В качестве эмпирического материала послужили разноуровневые метафорические единицы из электронных текстов за 2000-2007 гг., освещающих политику современной России. Они размещены на англоязычных сайтах: http://english.intelligent, http://bd.english.fom, http://www.untimely thoughts.com, http ://\vww. larouchepub.com, http://www.russiaprofile.org, http://www.cdi.org, http://ncws.bbc.uk. Проанализировано более 3000 случаев метафороупотреблений.

Положения, выносимые на защиту:

3. Концептосфера источников политической метафорики в политическом дискурсе англоязычных сайтов, включающая сферы-источники ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ, организуется при помощи сферы-источника ПРОСТРАНСТВО.

Научная новизна исследования заключается в когнитивно-дискурсивном описании метафорического моделирования образа современной политической России на материале англоязычных сайтов. Выделены «плавающие» фреймы и слоты; охарактеризована внутренняя и внешняя неустойчивость границ метафорических моделей - их семантическая диффузность. Выявлены доминантные метафорические модели, которые используются на англоязычных сайтах при формировании метафорического образа политической России начала XXI века. Разработана авторская модель концептосферы источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах. Дана развёрнутая характеристика метафорического образа современной политической России, создаваемого англоязычными средствами электронной коммуникации.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования её материалов в преподавании теории и практики английского языка и перевода, в курсах лекций и на семинарских занятиях по семантике, прикладной лингвистике, теории межкультурной коммуникации, психолингвистике, лин-гвострановедению и лингвокультурологии, политологии, в лексикографической практике, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ, связанных с вопросами теории метафоры, метафорического моделирования, политического дискурса, языкового сознания.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования обсуждались в 2005-2008 гг. на заседаниях кафедры немецкой филологии и кафедры прикладной лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета. По теме диссертации были сделаны доклады: на пленарном заседании конференции молодых учёных «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Иркутск, 25-29 февраля 2008 г.), на заседаниях секции «Языковая реальность познания» (2006-2008 гг.), на научно-методическом семинаре «Современные научные парадигмы в лингвистике: Проблемы. Методология. Возможные решения» (декабрь 2008 г.), в курсе лекций «Теория метафоры. Лингвистика текста и проблемы межкультурной коммуникации» для аспирантов (декабрь 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в трёх публикациях общим объёмом 1,5 печ. л., одна из которых размещена в ведущем научном рецензируемом издании «Вестник Иркутского государственного лингвистического университета».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Метафорические модели, актуализирующиеся в политическом дискурсе, представленном на англоязычных сайтах, относятся к пяти сферам-источникам: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, АРТЕФАКТЫ, СОЦИУМ и ПРОСТРАНСТВО.

Физиологическая и морбиальная модели (сфера-источник ЧЕЛОВЕК) позволяют ассоциировать государственное устройство и политические процессы со строением человека и с состоянием его здоровья. Модели обладают слабо выраженными негативными концептуальными векторами опасности, тревожности, несамостоятельности.

Зооморфная модель и модель «Неживая природа» (сфера-источник) ПРИРОДА переносят закономерности организации царства животных и царства природы на реальность, окружающую политических субъектов. Концептуальные векторы моделей: агрессивность, тревожность, опасность, неуверенность, неопределённость, несамостоятельность.

Милитарная, спортивная, театральная модели (сфера-источник СОЦИУМ) отображают специфику отношений в мире политики. Модели обладают гомогенной структурой и ярко выраженными негативными концептуальными векторами агрессивности, опасности, неискренности, несамостоятельности, соревновательности.

Кулинарная модель и модель «Дом» (сфера-источник АРТЕФАКТЫ) помогают взглянуть на процесс и результаты политической деятельности как на предметы, созданные руками человека. Для моделей характерны негативные векторы опасности, тревожности, неопределённости и разрушения-созидания. Модель «Путешествие» (сфера-источник ПРОСТРАНСТВО) показывает политическое развитие как перемещение в пространстве. Моделью управляют концептуальные векторы неопределённости, непредсказуемости, опасности, тревожности, линейности.

Описания фреймово-слотовой структуры моделей завершались указанием на «плавающие» слоты и фреймы, которые обеспечивают связанность единиц конкретной модели внутри неё (внутренняя семантическая диффузность), а также обусловливают её связь с моделями той же или других сфер-источников (внешняя семантическая диффузность).

Существование таких «колеблющихся» ментальных образований не только иллюстрирует явление семантической диффузности метафорических моделей, но и позволяет выявить закономерности взаимодействия метафорических моделей при формировании метафорических образов.

Метафорический образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе англоязычных сайтов чаще всего составляют: образ России, образ президента, образ правительства, образ оппозиции, образ выборов. Все эти образы конструируются при помощи единиц описанных выше доминантных моделей.

Их негативно заряженные концептуальные векторы агрессивности, тревожности, опасности, неопределённости, непредсказуемости, несамостоятельности, соревновательности, неискренности, разрушения-созидания формируют негативное отношение к нашей стране у аудитории рассматриваемых сайтов.

Страна изображается неуправляемой, неустойчивой, нестабильной; президент — твёрдым в-своих решениях, воинственным диктатором; правительство - неорганизованным собранием дилетантов, послушных воле президента; оппозиция как таковая отсутствует; выборы проводятся ради развлечения политиков и не влияют на политическую обстановку в стране.

Обнаруженные взаимосвязи метафорических моделей при формировании метафорического образа легли в основу авторской модели концептосферы источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах. Её особенностью является то, что модели сфер-источников ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, СОЦИУМ, АРТЕФАКТЫ объединяются в концептосферу посредством моделей сферы-источника ПРОСТРАНСТВО. Выделение последней сферы-источника было продиктовано принципиальной незавершённостью без неё кар--тины мира политики, поскольку любые перемещения, движения, а также указания на локализацию относятся именно к этой понятийной области.

162

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информация о мире дана нам в ощущениях и интерпретациях других людей, распространяющихся по каналам массовой коммуникации. Язык текстов СМИ (в т.ч. электронных) маркирует культурно-идеологическую специфику определённого языкового сообщества.

Политический дискурс как речевая деятельность, направленная на получение и удержание власти, изучается в рамках политической лингвистики. Его основной функцией является манипулирование сознанием избирателей. В связи с этим, в политической коммуникации преобладает информация воздействующего и оценочного характера.

Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности используются в политическом дискурсе для оказания запрограммированного имплицитного воздействия на адресата. Одним из самых действенных механизмов манипулирования сознанием является метафора, представляющая собой продукт и инструмент познавательной деятельности человека.

Политическая метафора исследуется сегодня в рамках риторического (структурно-семантического), когнитивного и дискурсивного подходов. На основе сочетания методов и эвристик теории регулярной многозначности (риторический подход), теории концептуальной метафоры (когнитивный подход), критического анализа дискурса (дискурсивный подход) возникло когнитивно-дискурсивное направление в изучении метафоры. На базе него оформились теория метафорического моделирования.

Метафорические модели рассматриваются как средство выявления ментальных структур репрезентации действительности. Типичные политические ситуации передаются с помощью определённых моделей и их сценариев, раскрывающих специфику образа мышления, структуры языкового сознания и национальной картины мира.

Метафорические модели обладают концептуальными векторами, своевременное распознавание и адекватная оценка которых помогают раскрыть подлинные мотивы поведения членов того или иного социума, понять их реальное, иногда скрываемое или не осознаваемое, отношение к той или иной проблеме.

Вместе с тем, в теории метафорического моделирования выявляется ряд дискуссионных моментов. Неоднозначное отношение вызывает большая доля субъективности соответствующих исследований, которая проявляется в расплывчатости понятийного аппарата и в отсутствии единых критериев для выделения единиц метафорических моделей. Малоисследованным остаётся вопрос о семантической диффузности метафорической модели и путях преодоления этой проблемы.

Политический дискурс, представленный на англоязычных сайтах, моделируют метафоры пяти сфер-источников: ЧЕЛОВЕК, ПРИРОДА, АРТЕФАКТЫ, СОЦИУМ и ПРОСТРАНСТВО.

Были описаны десять доминантных метафорических' моделей, используемых для характеристики политической России.

Проанализирована фреймово-слотовая структура физиологической и морбиальной моделей (сфера-источник ЧЕЛОВЕК); зооморфной модели и модели «Неживая природа» (сфера-источник ПРИРОДА); милитарной, спортивной и театральной моделей (сфера-источник СОЦИУМ); кулинарной модели и модели «Дом» (сфера-источник АРТЕФАКТЫ); модели «Путешествие» (сфера-источник ПРОСТРАНСТВО).

Выявлены концептуальные векторы доминантных метафорических моделей: векторы тревожности, опасности, агрессивности, несамостоятельности, неуверенности, неискренности, неопределённости, непредсказуемости, линейности, разрушения-созидания. Усиливая и дополняя друг друга, эти векторы формируют негативное отношение к объекту описания и влияют на формирование стереотипов и шаблонов видения современной политической России в политическом дискурсе англоязычных сайтов.

Определены «плавающие» слоты и фреймы, которые связывают между собой единицы одной модели, разные модели одной сферы-источника, модели разных сфер-источников. Установлено, что существование таких «плавающих» ментальных образований демонстрирует явление внутренней и внешней семантической диффузности метафорических моделей.

Оказалось, что наиболее подвержены семантической диффузности модель «Путешествие» и модели сферы-источника СОЦИУМ. При этом границы модели «Путешествие» размываются относительно моделей других сфер-источников, а модели отношений внутри социума наслаиваются одна надругую.

Доказано, что лингвокультурная специфика метафорических моделей политического дискурса, представленного на англоязычных сайтах, раскрывается в ходе анализа метафорических образов, присутствующих в текстах масс-медиа, которые хранятся в языковом сознании в свёрнутом виде как шаблоны и стереотипы и извлекаются оттуда по мере необходимости.

Метафорический образ политической России начала XXI века в политическом дискурсе рассматриваемых англоязычных сайтов раскрывают образы России, президента, правительства, оппозиции, выборов. Каждый из них конструируется при помощи набора определённых метафорических моделей.

Анализ этих метафорических образов показал, что в 2000-2007 гг. страна двигалась в неопределённом политическом направлении; строительство демократии происходило на непрочном фундаменте; отсутствие реальных реформ и авторитарные тенденции прикрывались внешней импозантностью образа президента; правительство было слабым, безвольным и часто меняющимся; оппозиционные партии враждовали между собой и не представляли серьёзной угрозы существующему строю; выборы целиком зависели от пожеланий Кремля и носили развлекательный характер.

Наблюдение над функционированием метафорических моделей в политическом дискурсе на материале англоязычных сайтов позволило установить, что модели одной сферы-источника взаимодействуют как между собой, так и с моделями других сфер-источников. Результатом их взаимодействия является создание объёмного, многогранного метафорического образа политической России начала нового века.

В конечном итоге оказывается, что эффективность политического убеждения (успешность манипулирования) зависит от умелого использования системы метафорических моделей и их концептуальных векторов. При этом отмечено, что модели с однородными векторами лучше взаимодействуют между собой. Другим важным маркером взаимодействия метафорических моделей при формировании метафорического образа является диффузность их семантики. Таким образом, семантическая диффузность метафорических моделей обусловливает закономерности их взаимодействия при развёртывании метафорического образа, а также лежит в основе организации концептосферы источников политической метафорики рассматриваемых англоязычных сайтов.

Согласно авторской модели взаимодействия источников политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах, метафоры сфер-источников ЧЕЛОВЕК и ПРИРОДА не пересекаются напрямую. Их связь опосредована метафорами сфер-источников СОЦИУМ и АРТЕФАКТЫ. Сфера-источник ПРОСТРАНСТВО играет в концептосфере источников политической метафорики англоязычных сайтов ключевую роль, связывая друг с другом модели остальных сфер-источников.

В перспективе данное исследование может получить развитие в рамках сравнительно-сопоставительного подхода к функционированию метафорических моделей в разных языках. Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что доминировать будут разные модели. Интересно будет сравнить закономерности взаимодействия метафорических моделей и их сфер-источников и узнать, получит ли подтверждение предложенная здесь схема строения концептосферы источников политической метафорики. Это поможет понять, универсален или культуроспецифичен способ её организации в языковом сознании.

Список научной литературыАнтипина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Андерсон, Р. Д. Каузальная сила политической метафоры Текст. / Р. Д. Андерсон: пер. с англ. // Современная политическая лингвистика / сост. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2006. - С. 72-91.

2. Андерсон, Р. Д. О кросс-культурном сходстве в метафорическом представлении политической власти Текст. / Р. Д. Андерсон: пер. с англ. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 1 (21). - С. 6-13.

3. Анисимова, Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) Текст.: учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / Е. Е. Анисимова. -М.: Изд. Центр «Академия», 2003.- 128 с.

4. Антипина, О. В. Метафорический всплеск и метафорическое затишье: образ политической России в англоязычных СМИ Текст. / О. В. Антипина // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24). - С. 102-106.

5. Апресян, Ю. Д. Значение и оттенок значения Текст. / Ю.-Д. Апресян // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. М., 1974. - Т. XXXII. -Вып. 4,-С. 320-330.

6. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. Том I. - М.: Восточная литература, 1995. -472 с.

7. Апресян, Ю. Д. О регулярной многозначности Текст. / Ю. Д. Апресян // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. М., 1971. - Т. XXX. - Вып. 6.-С.509-523.

8. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. - С. 29-34.

9. Х.Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

10. Базылев, В. Н. Автопортреты политиков: от психопоэтики к психополитике Текст. / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России-3: материалы рабочего совещания / отв. ред. В. Н. Базылев. М., 1999.- С. 14-22.

11. Базылев, В. Н. Сцены и персонажи, увиденные в хрустальном шаре: Аскар Акаев Текст. / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России (1996-2006): хрестоматия / сост., общ. ред. Базылева В. Н. М., 2007 в. -С. 139-151.

12. Баньковская, С. 77. Инвайронментная социология Текст. / С. П. Баньков-ская.-Рига: Зинанте, 1991.- 130 с.

13. Баранов, А. Н. Политический дискурс: Методы анализа тематической структуры и метафорики Текст. / А. Н. Баранов, О. В. Михайлова, Г. А. Сатаров, Е. А. Шипова. М.: Знание, 2004 6.- 184 с.

14. Баранов, А. Н. Феномен коррупции в метафорах двух дискурсов Электронный ресурс. / А. Н. Баранов // Диалог-2005. М., 2005. -http://www.dialog 2005.ru/index.htm.

15. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт: пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1989. —615 с.

16. Бенуа, В. Л. Функциональная теория дискурса политической кампании Текст. / В. Л. Бенуа: пер. с фр. // Современная политическая лингвистика / сост. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2006. - С. 92-119.

17. Богин, Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением Текст. / Г. И. Богин // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. -Вып. 3 (23).-С. 159-168.

18. Будаев, Э. В. Метафора в политической коммуникации Текст.: монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. М.: Наука: Флинта, 2008 б. - 240 с.

19. Будаев, Э. В. Метафора в политическом интердискурсе Текст.: монография / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2006 а. - 215 с.

20. ЪЪ.Будаев, Э. В. Методологические грани политической метафорологии Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007 а. - Вып. 1 (21). - С. 22-31.

21. Ъ9.Будаев, Э. В. «Могут ли метафоры убивать»?: Прагматический аспект политической метафорики Текст. / Э. В. Будаев // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006 в. - Вып. 20. - С. 67-74.

22. Вайс, Д. Паразиты. Падаль. Мусор. Образ врага в советской пропаганде Текст. / Д. Вайс: пер. с нем. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24).-С. 16-22.

23. Вежбицкая, А. Культура и этнос Текст. / А. Вежбицкая: пер. с англ. А. Д. Шмелёва. Волгоград: Перемена, 2002. - 340 с.

24. Вежбиг}кая, А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах Текст. / А. Вежбицкая: пер. с англ.//Thesis. М., 1993. - Вып. 3. - С. 185-206.

25. Вико, Дж. Основание новой науки об общей природе наций Текст. / Дж. Вико: пер. с итальянск. JL: Художественная литература, 1980.-619с.

26. Ворожцова, О. А. Прецедентные имена в российской и американской печати Текст. / О. А. Ворожцова, А. Б. Зайцева // Изв. УрГПУ. Екатеринбург, 2006. - № 45. - С. 222-229.

27. Ворошилова, М. Б, Креолизованный текст в политическом дискурсе Текст. / М. Б. Ворошилова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 3 (23). - С. 73-78.

28. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский / собр. соч. в 6 т. Т. 2. - М.: Лабиринт, 1999. - 504 с.55 .Гаврилова, М. В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике Текст. / М. В. Гаврилова. СПб., 2003. - 234 с.

29. Головко, Б. Н. Теория и практика социально-лингвистического моделирования и распространения текстов масс-медиа в информационном пространстве России Текст.: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Б. Н. Головко. М., 2004. - 240 с.

30. Григорьева, О. Н. Политический театр современной России (взгляд филолога) Электронный ресурс. / О. Н. Григорьева, 2005. -http://www.irex.ru/press/pub/polemika/09/2005.

31. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкулььтурной коммуникации Текст. / Д. Б. Гудков. М.: Наука, 2003 а. - 350 с.

32. Ы.Гудков, Д. Б. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования Текст.: учеб. пособие / Д. Б. Гудков. М.: Наука, 2003 6.- 120 с.

33. ЬЪ Далецкий, Ч. Риторика: заговори, и я скажу кто ты Текст.: учеб. пособие / Ч. Далецкий. М.: Омега - Л., 2004. - 488 с.

34. Даъииева, Б. В. Концепты образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект) Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / Б. В. Дашиева. М., 2000. - 184 с.

35. Дейк, Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк: пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 280 с.

36. Демьянков, В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ Текст. /

37. B. 3. Демьянков // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / отв. ред.М. Н Володина-М.,2003.-Часть 1.-С. 116-133.

38. ЛДемьянков, В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии Текст. / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс. История и современные исследования. М., 2002. — № 3. —1. C. 32-43.

39. Добровольский, Д. О. Идиоматика в тезаурусе языковой личности / Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1993.-№ 2.-С. 5 -16.

40. Зинченко, В. Г. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме Текст.: учеб. пособие / В. Г. Зинченко, В. Г. Зусман, 3. И. Кирнозе. М.: Флинта: Наука, 2008. - 224 с.

41. Иванова, С. В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультуроло-гии Текст. / С. В. Иванова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24). - С. 29-33.

42. Ивахно, Т. В. Метафорическая репрезентация мужских образов в спортивном журналистском дискурсе (на материале немецкого языка) в рукописи. / Т. В. Ивахно. Иркутск, 2008.

43. Ильин, М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий Текст. / М. В. Ильин. М.: «Гнозис», 1997. - 240 с.

44. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Электронный ресурс. / С. Г. Кара-Мурза, 2000. http://www.kara-murza.ru/inanipul.htm.

45. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М.: ИТДК «Гнозис», 2002. - 349 с.

46. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М.: ГНОЗИС, 2004. - 221 с.

47. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. Изд. 3-е, стер. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

48. Керимов, Р. Д. Текстильные концептуальные метафоры в политическом дискурсе ФРГ Текст. / Р. Д. Керимов // Политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2007. Вып. 3 (23). - С. 96-107.

49. Ким, И. Е. Региональный политик и общество: возможности лингвистической реконструкции Электронный ресурс. / И. Е. Ким, Е. В. Осетрова // Материалы Вторых Праславянских чтений (15.12.1998). -http://arctogaia.krasu.ru/laboratory/p2/index.htm.

50. Кожевникова, Н. А. Язык революционной эпохи в изображении писателей русского зарубежья Текст. / Н. А. Кожевникова // Русистика сегодня.- 1998. -№ 1-2.-С. 37-48.

51. Колотнина, Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук: 10.02.20 / Е. В. Колотнина. Екатеринбург, 2002.-16 с.

52. Колтышева, С. Я. Шоу-бизнес как сфера-магнит для религиозной метафоры Текст. / С. Я. Колтышева // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008.-Вып. 1 (24).-С. 123-129.

53. Кравченко, А. В. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке Текст. / А. В. Кравченко // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. -1996. № 3. - С. 3-24.

54. Красильникова, И. А. «В плену у русского медведя», или Современная Россия в метафорах британских и американских СМИ Текст. / Н. А. Красильникова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 1 (21).-С. 92-97.

55. Красильникова, Н. А. Метафорическая репрезентация лингвокуль-турологической категории СВОИ — ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / Н. А. Красильникова. Екатеринбург, 2005. - 16 с.

56. Красильникова, Н. А. Концептуализация современной России в метафорах американских СМИ Текст. / Н. А. Красильникова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1(24). - С. 39-43.

57. Красных, В. В. «Свой» среди «Чужих»: миф или реальность? Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

58. Кронгауз, М. А. Семантика Текст.: учебник для студ. лингв, фак. высш. учеб. заведений / М. А. Кронгауз. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд. центр «Академия», 2005. - 352 с.

59. Крюкова, И. В. Рекламное имя: от изобретения до прецедентности Текст. / И. В. Крюкова. Волгоград: Перемена, 2004. - 186 с.

60. Кубрякова, Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективизации в языке) Текст. / Е. С. Кубрякова//Изв. РАН. Сер. лит. и языка. 1999.-Т. 58.-№ 5-6.-С. 3-12.

61. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

62. Куитерук, С. Л. Имена, которые открывают кошельки: мир кино в российской и американской рекламе Текст. / С. JI. Кушнерук // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 22. - С. 116-120.

63. Кушнерук, С. Л. Использование прецедентных феноменов для ситуативного промоушена в российской печатной рекламе Текст. / С. JI. Кушнерук // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. -Вып. 20.-С. 198-204.

64. Лайонз, Дэ1с. Введение в теоретическую лингвистику Текст. / Дж. Лайонз: пер. с англ. М.: Прогресс, 1998. — 539 с.

65. Лакофф, Дж. Метафора и война: Система метафор для оправдания войны в Заливе Текст. / Дж. Лакофф: пер. с англ. // Современная политическая лингвистика / сост. Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2006.-С. 59-71.

66. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живём Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон: пер. с англ. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.

67. Лассведд, Г. Стиль в языке политики Текст. / Г. Лассвел: пер. с англ. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. - Вып. 2 (22). -С. 165-177.

68. Лассвелл, Г. Язык власти Текст. / Г. Лассвел: пер. с англ. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. - Вып. 20. - С. 264-279.

69. Леонтович, О. А. Введение в межкультурную коммуникацию Текст.: учеб. пособие / О. А. Леонтович. М.: «Гнозис», 2007. - 368 с.

70. Леонтович, О. А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения Текст. / О. А. Леонтович. Волгоград: Перемена, 2002. —435 с.

71. Леонтьев, А. А. Основы психолингвистики Текст.: учебник/

72. A. А. Леонтьев. М.: Академия, 2005. - 288 с.

73. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2000. - 511 с.

74. Леэметс, X. Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем Текст. / X. Д. Леэметс // Метафора в языке и тексте / отв. ред.

75. B. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 92-108.

76. Лихачёв, Д. С. Концептосфера русского языка Текст. / Д. С. Лихачёв // Изв. РАН. Сер. лит. и языка. 1993. - Т. 52. - № 1. - С. 3-10.

77. Лукьянова, Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления Текст. / Н. А. Лукьянова. Новосибирск, 1986. - 140 с.

78. Лурия, А. Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. М., 1998.-336с.

79. Магера, Т. С. Текст политического плаката: лингвориторическое моделирование (на материале региональных предвыборных плакатов): дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. С. Магера. Барнаул, 2006. -238с.

80. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. -М.: ИТДК «Гнозис», 2003. 280 с.

81. МакКормак, Э, Р. Компьютерная метафора Текст. / Э. Р. МакКор-мак: пер. с англ. А. Д. Шмелёва // Теория метафоры / под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской, вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.

82. Марчук, Ю. Н. Основы компьютерной лингвистики: учеб. пособие Текст. / Ю. Н. Марчук. М.: Народ, учитель, 2001. - 226 с.

83. Маслова, В. А. Лингвокультурология Текст.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Маслова. Изд. 2-е, стер. - М.: Издат. центр «Академия», 2004. - 208 с.

84. Маслова, В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? Текст. / В. А. Маслова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24). - С. 43-48.

85. Меркулов, И. П. Когнитивные типы мышления Текст. / И. П. Меркулов // Мысль и искусство аргументации / под общ. ред. И. А. Герасимовой. -М.: Прогресс-традиция, 2003. 400 с.

86. Михайлов, А. В. Языки культуры Текст.: учеб. пособие по культурологии / А. В. Михайлов. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 912 с.

87. Монахов, В. Н. Право народа знать Электронный ресурс. / В. Н. Монахов // Журналист в поисках информации: сб. мат. для работников СМИ и будущих журналистов. 2003.http://www.media.utmn.ru/library view book.php?chapter num=40&bid=69.

88. Москвин, В. Г. Русская метафора: Семантическая, структурная, функциональная характеристика Текст. / В. Г. Москвин. Волгоград: «Перемена», 1998. - 248 с.

89. Нахимова, Е. А. Прецедентные имена в массовой коммуникации Текст. / Е. А. Нахимова. Екатеринбург, 2007 а. - 207 с.

90. Нахимова, Е. А. Прецедентные имена в президентском дискурсе Текст. / Е. А. Нахимова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007 б. - Вып. 2 (22). - С. 44-48.

91. О'Коннор, Дж. Введение в нейролингвистическое программирование Текст. / Дж. О'Коннор, Дж. Сеймор: пер. с англ. Челябинск: библ. А. Миллера, 1998. - 134 с.

92. Олешко, Е. В. Современная газета: текст, смысл, эмоции Текст. / Е. В. Олешко // Изв. УрГПУ. 2006. - № 45. - С. 238-247.

93. Опарина, Е. О. Концептуальная метафора Текст. / Е. О. Опарина // Метафора в языке и тексте / отв.ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1988.- С. 65-77.

94. Оруэлл, Дж. Политика и английский язык Текст. / Дж. Оруэлл: пер. с англ. // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. - Вып. 20. -С. 280-294.

95. Павилёнис, Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка Текст. / Р. И Павилёнис.-М.: Мысль, 1983.-286 с.

96. Павлова, А. А. Жанр, гипертекст, интертекст, концептосфера (на материале внутрисемейных родословных) Текст. / А. А. Павлова. Белгород, 2004,- 162 с.

97. Павлович, Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке Текст. / Н. В. Павлович. М.: Наука, 1995. - 491 с.

98. Падучева, Е. В. Метафора и её родственники Текст. / Е. В. Паду-чева // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 187-209.

99. Паршина, О. Н. Российская политическая речь: Теория и практика Текст. / О. Н. Паршина. -Изд. 2-е, испр. и доп. -М.:Изд-во ЛКИ,2007.-232с.

100. Петров, В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу Текст. / В. В. Петров // Вопросы языкознания. 1990. -№ 3. - С. 135-146.

101. Петров, В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели Текст. / В. В. Петров // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988.-С. 156-169.

102. Пименова, М. В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия) Текст.: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.20 / М. В. Пименова. СПб., 2001. - 497 с.

103. Плотникова, С. Н. Технологичность политического дискурса Текст. / С. Н. Плотникова // Политический дискурс в России-10: материалы X юбилейного всероссийского семинара / под общ. ред. В. Н. Ба-зылева. М., 2007. - С. 183-188.

104. Попова, 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. - 189 с.

105. Постовалова, В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / под ред. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 1988. -С. 8-70.

106. Потапова, Р. К. Новые информационные технологии и лингвистика Текст.: учеб. пособие для вузов / Р. К. Потапова. 2-е изд. - М.: Едито-риал УРСС, 2004. - 320 с.

107. Потапова, Р. К. Язык, речь, личность Текст. / Р. К. Потапова, В. В. Потапов. М.: Языки славянской культуры, 2006. - 496 с.

108. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. / А. А. Потебня. К.: СИНТО, 1993.- 192 с.

109. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. -М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001. 656 с.

110. Пропп, В. Морфология сказки Текст. / В. Пропп. Ленинград: Академия, 1988. - 216 с.

111. Прохоров, Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс Текст.: учеб. пособие / Ю. Е. Прохоров. Изд. 2-е, испр. -М.: Флинта: Наука, 2006.-224 с.

112. Прохоров, Ю. Е. Этнопсихолингвистическая прецедентность политического дискурса Текст. / Ю. Е. Прохоров // Политический дискурс в

113. России (1996-2006): хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылева. М., 2007.-С. 27-34.

114. Пшёнкин, А. А. Метафорический образ СССР / России в американском и российском политическом дискурсе Текст. / А. А. Пшёнкин // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. - Вып. 20. -С. 146-160.

115. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы Текст. / Б. Рассел: пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1997. - 560 с. - (Серия «ПОЗНАНИЕ»; Вып. 1).

116. Рахилина, Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст. / Е. В. Рахилина // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 2000. - Т. 59. - № 3. -С. 34-57.

117. Ревзина, О. Г. Память и язык Текст. / О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. Новосибирск, 2006. - Вып. 10. - С. 10-24.

118. Ричарде, А. Философия риторики Текст. / А. Ричарде: пер. с англ. // Теория метафоры / под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской, вст. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-67.

119. Рубинштейн, С. Л. Основы онтологии, логики и психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн // Избранные философско-психологические труды. -М.: Наука, 1997.-463 с.

120. Ряпосова, А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (1999 2000 гг.)» Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / А. Б. Ряпосова. - Екатеринбург, 2002. - 16 с.

121. Садохин, А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации Текст. / А. П. Садохин. М.: Высшая школа, 2005. - 310 с.

122. Сеченов, И. М. Избранные философские и психологические произведения Текст. / И. М. Сеченов. М.: Наука, 1987. - 648 с.

123. Синеева, Т. А. Когнитивные модели экономической метафоры во французском медийном дискурсе Текст.: дис. . канд. филол. наук: 10.02.05 / Т. А. Синеева. Челябинск, 2006. - 186 с.

124. Склярееская, Г. Н. Метафора в системе языка Текст.: монография / Г. Н. Скляревская. СПб.: Наука, 1993. - 256 с.

125. Скребнев, Ю. М. Основы стилистики английского языка Текст.: учебник для вузов / Ю. М. Скребнев. Изд. 2-е, испр. -М.: ACT, 2003.-221 с.

126. Скребцова, Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики Текст.: монография / Т. Г. Скребцова / послесл. Н. JI. Сухачёва. СПб.: Наука, 2000.- 176 с.

127. Скребцова, Т. Г. Три источника и три составные части политической метафоры Электронный ресурс. / Т. Г. Скребцова, 2004. -http://www.ksu.ru/cogsci04/science/cogsci04/223.doc.

128. Солнцев, В. М. Язык как системно-структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. Изд. 2-е, доп. - М.: Издательство «Наука», 1978.-341 с.

129. Солопова, О. А. Врата грядущего: утопия и реальность Текст. / О. А. Солопова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2007. -Вып. 1 (21).-С. 49-61.

130. Солопова, О. А. Метафорическое моделирование образов прошлого; настоящего и будущего в дискурсе парламентских выборов в России (2003 г.) Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. А. Солопова. Екатеринбург, 2006. - 16 с.

131. Солопова, О. А. Образ будущего в предвыборных программах политических партий Текст. / О. А. Солопова // Политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2008. Вып. 1 (24). - С. 55-64.

132. Сорокин, Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия Текст. / Ю. А. Сорокин // Политический дискурс в России (19962006): хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылева. М., 2007. -С. 20-27.

133. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. - 992 с.

134. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. / Ю. С. Степанов. Изд. 4-е, стер. - М.:ЕдигориалУРСС, 2003.-312 с.

135. Степанов, Ю. С. Семиотика средств массовой коммуникации Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Наука, 1984. - 286 с.

136. Сурина, А. В. Метафорическое моделирование российской действительности в мемуарах политических деятелей постсоветской эпохи Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / А. В. Сурина. Екатеринбург, 2007. - 23 с.

137. Тань, А. Китайская картина мира: Язык, культура, ментальность Текст. / А. Тань. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 240 с.

138. Тарасов, Е. Ф. Тенденции развития психолингвистики Текст. / Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1987. - 234 с.

139. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция Текст. / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 26-52.

140. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 262 с.

141. Успенский, Б. А. Историко-филологические очерки Текст. 7 Б. А. Успенский. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 176 с.

142. Успенский Б. А. Семиотика истории. Семиотика культуры Текст. / Б.А. Успенский // Избранные труды. М.: Изд-во «Гнозис», 1994 а. - Том 1.-432 с.

143. Успенский, Б. А. Язык и культура Текст. / Б. А. Успенский // Избранные труды. М.: Изд-во «Гнозис», 1994 б. - Том 2. - 688 с.

144. Феденева, Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-поитических текстах 90-х гг XX в. Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю. Б. Феденева. Екатеринбург, 1998,- 16 с.

145. Фейнберг, Е. Л. Эволюция методологии в XX веке Текст. / Е. JT. Фейнберг // Вопросы философии 1997. - № 4. - С. 15-21.

146. Филиппович, Ю. Н. Метафоры информационных технологий: рабочие материалы исследования Текст. / Ю. Н. Филиппович. [Б. м.: б. и.], 2002.-288 с.

147. Фуко, М. Слова и вещи. Антропология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко: пер. с фр. М.: ЭКСМО, 1997. - 406 с.

148. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер: пер. с нем. В. В. Бибиха. СПб.: Наука, 2002. - 452 с.

149. Хахалова, С. А. Когнитивная организация текста Текст. / С. А. Ха-халова // Языковая реальность познания: Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Лингвистика. Иркутск, 2001. - № 4. - С. 116-127.

150. Хахалова, С. А. Концептосфера личностной пристрастности: метафора Текст. / С. А. Хахалова // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории / под ред. Ю. М. Малиновича. М.: ИЯ РАН; Иркутск, 2003.-С. 195-228.

151. Хахалова, С. А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры Текст.: монография / С. А. Хахалова. Иркутск, 1998. - 249 с.

152. Хахалова, С. А. Связь метафоры с мышлением // Фразеология и личность Текст. / С. А. Хахалова. Иркутск, 1995. - С. 91-103.

153. Хахалова, С. А. Метафорический мир спортивного журналистского дискурса: неигровые виды спорта Текст. / С. А. Хахалова // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Филология. Иркутск, 2008. - № 1. - С. 62-68.

154. Хёйзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / И. Хёй-зинга: пер. с англ. М.: ACT, 2004. - 539 с.

155. Хомкова, Л. Р. Метафора в свете когнитивной лингвистики Текст. / JI. Р. Хомкова // Языковая реальность познания: Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Лингвистика. Иркутск, 2001.-№ 4. - С. 128-137.

156. Чернявская, В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия Текст.: учеб. пособие / В. Е. Чернявская. М.: Флинта: Наука, 2006. - 136 с.

157. Чудакова, H. М. Метафорические модели со сферой-источником «Неживая природа» в современных СМИ (2000-2004 гг.) Текст.: автореф. . дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / H. М. Чудакова. Екатеринбург, 2005.- 16 с.

158. Чудинов, А, П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации Текст.: монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2003.-248 с.

159. Чудинов, А. П. Метафорический образ России в современном политическом дискурсе Текст. / А. П. Чудинов // Политический дискурс в России (1996-2006): хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылева. М., 2007.-С. 34-41.

160. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика Текст.: учеб. пособие / А. П. Чудинов. М.: Флинта: Наука, 2006. - 256 с.

161. Чудинов, А. П. Российская политическая метафорика в начале XXI века Текст. / А. П. Чудинов // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2008. - Вып. 1 (24). - С. 86-93.

162. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Текст.: дис. . д-ра фи-лол. наук / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2001. - 238 с.

163. Чудинов, А. П. Типология варьирования глагольной семантики Текст.: монография / А. П. Чудинов. Свердловск, 1988. - 189 с.

164. Чуприкова, Н. И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека Текст. / Н. И. Чуприкова. М.: Академия, 1997. -186 с.

165. Шахнарович, А. М. К проблеме понимания метафоры Текст. /

166. A. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева // Метафора в языке и тексте / отв. ред.

167. B. Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 108-120.

168. Шаховский, В. И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе Текст. / В. И. Шаховский // Политический дискурс в России (1996-2006): хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылева. М., 2007 а. - С. 168-174.

169. Шаховский, В. И. Запахи русского политического дискурса Текст. / В. И. Шаховский // Политический дискурс в России (1996-2006): хрестоматия / сост., общ. ред. В. Н. Базылева. М., 2007 б. - С. 175-163.

170. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст.: монография / Е. И. Шейгал. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

171. Шехтман, Н. Г. Сопоставительное исследование театральной и спортивной метафоры в российском и американском политическом дискурсе Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 / Н. Г. Шехтман. Екатеринбург, 2006. - 16 с.

172. Ширлшнов, И. А. Концептуальная метафора в дискурсе президентской предвыборной кампании в США (2004 г.) Текст. / И. А. Ширманов // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. - Вып. 20. -С. 170-174.

173. Шмелёв, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д. Н. Шмелёв. М., 1973. - 248 с.

174. Юнг, К. Г. Архетип и символ Текст. / К. Г. Юнг. М., 1991. - 312 с.

175. Якобсон, Р. О. Язык и бессознательное Текст. / Р. О. Якобсон // Избранные работы. М.: Гнозис, 1996. - 290 с.

176. Яковлева, Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е. С. Яковлева. — М.: Языки славянской культуры, 1994. 176 с.

177. Яскевич, Т. В. Репрезентация фрейма «Выбор» в современном английском языке (на материале глагольной лексики): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / Т. В. Яскевич. Иркутск, 1998. - 16 с.

178. Adamson, Т. Metaphors we ought not live by Electronic resource. / T. Adamson, G. Johnson, T. Rohrer, H. Lam // Rush Limbaugh in the Age of Cognitive Science, 1998.http://philosophy.uoregon.edu/metaphor/rush.htm.

179. Anderson, R. D. (Jr.) On a Cross-Cultural Resemblance among Certain Metaphors for Political Power Text. / R. D. Anderson (Jr.) // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. - Вып. 20. - С. 6-13.

180. Anderson, R. D. (Jr.) Words Matter: Linguistic Conditions for Democracy in Russia Electronic resource. / R. D. Anderson, V. I. Chervyakov, P. B. Parshin, 1995. http://www.apa.org/iournals/.

181. Baranov, A. N. Justice, Equality and Freedom: The Structure of Value Concepts Text. / A. N. Baranov // eds. P. A. Chilton, M. V. Ilyin, J. L. Mey // Political Discourse in Transition in Europe 1989-1991. Amsterdam; Philadelphia, 1998. - P. 34-56.

182. Barcelona, A. On the ubiquity and multiple level operation of metonymy Text. / A. Barcelona // Cognitive linguistics today. Frankfurt-Main: Peter Lang, 2002.-P. 206-224.

183. Bell, A. Approaches to Media Discourse Text. / A. Bell, P. Garrett. -Oxford: Blackwell, 1998.-238 p.

184. Black, M. Models and Metaphors: Studies in language and philosophy Text. / M. Black. New York: Cornell University Press, 1982. - 267 p.

185. Brenner, N. Metaphors We Kill by: Rhetoric and Conceptual Structure in U.S. Army Doctrine Text. / N. Brenner. College Park, 2005. - 224 p.

186. Brugman, C. What is the Invariance Hypothesis? Text. / C. Brugman // Cognitive Linguistics. 1990. - Vol. 1 -№> 2. - P. 45-64.

187. Burke, K. Rhetoric of motives Text. / K. Burke. Berkeley, 1996. -168 p.

188. Carpenter, R. H. America's Tragic Metaphor: Our Twentieth-Century Combatants as Frontiersmen Text. / R. H. Carpenter // Quarterly Journal of Speech. 1990. - Vol. 76. - P. 56-78.

189. Columbus, T. A. Introduction to International Relations Text. / T. A. Columbus, J. H. Wolfe. Eaglewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1990.-412 p.

190. Cooper, D. Metaphor Text. / D. Cooper // Aristotelian Society. -Oxford: Basil Blackwell, 1986. Vol. 5.-282 p.

191. Curran, J. Mass Communication and Society Text. / J. Curran, M. Gurevitch. London: Arnold, 1999. - 186 p.

192. Curran, J. Power without Responsibility: the Press and Broadcasting in Britain Text. / J. Curran, J. Seaton. London: Routledge, 1991. - 182 p.

193. Davidson, D. What Metaphors Mean Text. / D. Davidson // Pragmatics / ed. St. Davis. New York: Oxford University Press, 1991. - P. 495-506.

194. Dominick, J. R. The Dynamics of Mass Communication Text. / J. R. Dominick. New York: McGraw-Hill, 1993. - 224 p.

195. Downing, J. Internationalizing Media Theory. Transition, Power, Culture. Reflections on Media in Russia, Poland and Hungary (1980-1995) Text. / J. Downing. London: Sage Publications, 1996. - 185 p.

196. Drulak, P. Metaphors and Creativity in International Politics. Discourse Politics Identity Electronic resource. / P. Drulak, 2005. -http://www.lancaster.ac.uk/ias/researchgroups/dpi/docs/dpi-wp3-2005-drulak.doc.

197. Ezrahi, Y. The theatrics and mechanics of action: the theater and the machine as political metaphors Text. / Y. Ezrahi // Social Research. 1995. — Vol. 62. -№2.-P. 45-60.

198. Fairclough, N. Language and Power Text. / N. Fairclough. London; New York: Longman Group ltd., 1989. - 259 p.

199. Fauconnier, G. Conceptual projection and middle spaces Electronic resource. / G. Fauconnier, M. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - http://cogsci.ucsd.edu.

200. Fauconnier, G. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities Text. / G. Fauconnier, M. Turner, New York, 2002.-326 p.

201. Gamson, W. Talking Politics Text. / W. Gamson. New York: Cambridge University Press, 1992. - 203 p.

202. Goodman, N. Language of Art Text. / N. Goodman. Indianapolis: Ind., 1988.-277 p.

203. Grand, St. L. The Battle for Imagery: Visual Metaphor and Televisual Persuasion in The Gulf War Text. / St. L. Grand. California: University of Southern California, 1994. - 185 p.

204. Halverson, S. Image Schemas, Metaphoric Processes, and the 'Translate' Concept Text. / S. Halverson I I Metaphor and Symbol. Chicago, II.: University of Chicago Press, 1999.-P. 199-219.

205. Hamill, R. The Breadth, Depth, and Utility of Class, Partisan, and Ideological Schemata Text. / R. Hamill, M. Lodge and F. Blake // American Journal of Political Science, 1985.-P. 850-870.

206. Ivie, R. L. Fire, Flood, and Red Fever: Motivating Truman Doctrine Speech Text. / R. L. Ivie // Presidential Studies Quarterly. 1999. - Vol. 29. -P. 26-43.

207. Jackendoff, R. Semantics and cognition Text. / R. Jackendoff. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 348 p.

208. Johnson-Laird, P. N. Mental models: Towards a cognitive science of language, inference and consciousness Text. / P. N. Johnson-Laird. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 264 p.

209. Kittay, E. F. Metaphor: Its Cognitive Force and Linguistic Structure Text. / E. F. Kittay. Oxford: Clarendon Press, 1987. - 358 p.

210. Kunda, Z. Social Cognition: Making Sense of People Text. / Z. Kunda. Cambridge, MA: MIT Press, 1999. - 368 p.

211. Lakoff, G. Metaphor and War, Again Electronic resource. / G. Lakoff, 2003. http://www.altemet.org/story.html?art=l 5414.

212. Lakoff, G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf Text. / G. Lakoff // Engulfed in War: Just War and the Persian Gulf / ed. byD. Yallet. Honolulu: 1991.-P. 12-26.

213. Lakoff G. Metaphors We Live By Text. / G. Lakoff, M. Johnson. -Chicago: Chicago University Press, 1980. 512 p.

214. Lakoff G. September 11, 2001 Electronic resource. / G. Lakoff // metaphorik.de: 20.12.07. http://www.metaphorik.de/!3.

215. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor Text. / G. Lakoff // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. 2nd edition. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 246 p.

216. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things: What the Categories Reveal About Mind Text. / G. Lakoff. Chicago: Chicago University Press, 1987.-238 p.

217. Langacker, R. Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar Text. / R. Langacker. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1991.-350 p.

218. Language Power and Ideology: Studies in Political Discourse Text. / ed. by R. Wodak. London, 1989. - 278 p.

219. Levinson, S. C. Pragmatics Text. / S. C. Levinson. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. - 106 p.

220. Merrill, J. Modern Mass Media Text. / J. Merrill, J. Lee. New York: Harper Collins, 1994.- 164 p.

221. Musoljf, A. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates about Europe Text. / A. Musolff. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.-218 p.

222. Osborn, M. Archetypal Metaphor in Rhetoric: The Light-Dark Family Text. / M. Osborn // Quarterly Journal of Speech. 1976. - Vol. 53. -P. 19-36.

223. Osborn, M. The play of metaphors Text. / M. Osborn // Education. -1997.-Vol. 118 (l).-P. 45-57.

224. Political Discourse in Transition in Europe 1989-1991 Text. / eds. P. Chilton, M. V. Ilyin, J. L. Mey. Amsterdam; Philadelphia, PA: John Benjamins Pub, 1998. - 245 p.

225. Searl, J. R. Metaphor Text. / J. R. Searl // Pragmatics / ed. by St. Davis. New York: Oxford University Press, 1991. - P. 519-539.

226. Taylor, J. R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory Text. / J. R. Taylor. 2nd edition. - Oxford: Clarendon Press, 1995. - 310 p.

227. Tilley, C. Metaphor and Material Culture Text. / C. Tilley. Oxford: Oxford Maiden, Mass Blackwell Publishers, 1999. - 298 p.

228. Torfing, J. New Theories of Discourse Text. / J. Torfing / eds. E. Laclau, Ch. Mouffe and S. Zizek. Oxford: Blackwell, 1999. - P. 45-61.

229. Turner, M. Metaphor, Metonymy, and Binding Text. / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / ed. by A. Barcelona. Berlin; New York, 2000. - 250 p.

230. Turner, M. Reading Minds: The study of English in the age of cognitive Science Text. / M. Turner. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991. - 198 p.

231. Zinken, J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse Text. / J. Zinken // Discourse and Society. -2003. Vol. 14. - № 4. - P. 54-70.

232. СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

233. Англо-русский синонимический словарь Текст. / под рук. А. И. Розенма-на, Ю. Д. Апресяна. М.: Русский язык - Медиа, 2004. - 544 с.

234. Ахманоеа, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / ред. и сост. О. С. Ахманова. М.: КомКнига, 2007. - 576 с.

235. Баранов, А. Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике Текст. / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, М. Н. Михайлов. М.: Азбуковник, 2001.-640 с.

236. Баранов, А. Н. Русская политическая метафора: материалы к словарю Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1991 б. - 193 с.

237. Баранов, А. Н. Словарь русских политических метафор Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Помовский и партнёры, 1994. - 358 с.

238. Борохов, Э. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове Текст. / Э. Борохов. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - 714 с.

239. ВЭФ Всемирная философская энциклопедия: Философия Текст. / общ. ред. и сост. А. А. Грицанова. -М,: ACT, 2001. - 1312 с.

240. Девлин, Д. Словарь синонимов и антонимов английского языка Текст. / Д. Девлин. М.: Центрполиграф, 2002. - 559 с.

241. Землянова, Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций Текст. / ред. и сост. Л. М. Землянова. М., 1999. - 380 с.

242. КСКТ Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубря-кова, В. 3. Демьянков, Л. Г. Лузина, О. Г. Панкрац. - М., 1996. - 245 с.

243. ХЪ.Кунин, А. В. Большой англо-русский фразеологический словарь Текст. /

244. A. В. Кунин. М.: Живой язык, 1998. - 944 с.

245. Ы.Леонтович, О. А. Жизнь и культура США: Лингвострановедческий словарь Текст. / О. А. Леонтович, Е. И. Шейгал. Волгоград: Станица-2, 2000.-416 с.

246. Психология: словарь Текст. / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-ского. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

247. Руднев, В. Словарь культуры XX века Электронный ресурс. / В. Руднев. М.: Изд-во Аграф, 1997. - 384 с. -http://www.philosophY.ru/edu/ref/rudnev/index.htm.

248. ФЭС- Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Советская энциклопедия, 1989.-815 с.

249. Языкознание. Большой энциклопедический словарь Текст. / под ред.

250. B. Н. Ярцевой. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-685 с;

251. Americana. Англо-русский страноведческий словарь Текст. / под ред. Г. В. Чернова. Смоленск: Полиграмма, 1996. - 1185 с.

252. British National Corpus Electronic resource. http://www.natcorp.ox.ac.uk.

253. Collins Cobuilt. Advanced Learner's English Dictionary Text. London: Harper Collins Publishers, 2003. - 1712 p.

254. Glossary.ru. Electronic resource. http://www.glossary.ru/offer.htm.

255. Longman Dictionary of English Idioms Text. London; Harlow: Longman Group ltd., 1980.-388p.

256. Longman Dictionary of Phrasal Verbs Text. — Harlow: Longman group ltd., 1984.-734 p.

257. Longman Dictionary Online of Contemporary English Electronic resource., -http://www.longmanwebdict.com.

258. Merriam-Webster's Online Dictionary Electronic resource. -http://www.britannica.com/dictionary21.0'Sullivan, T. Key Concepts in Communication and Cultural Studies Text. / ed. by T. O'Sullivan. London: Routledge, 1994. - 336 p.

259. Oxford Russian Dictionary Text. New York: Oxford University Press Inc., 2000,- 1267 p.

260. Roget's Interactive Thesaurus Electronic resource. 1st Edition. -Lexico Publishing Group, 2004. -http://www.visualthesaurus.com/online/index.html.

261. Spears, R. Pons English and American Idioms Dictionary Text. / R. Spears. -Stuttgart: Klett, 1988. 463 p.

262. The American Heritage Dictionary of the English Language Electronic resource. http://www.bartleby.com.

263. The Macquarie Dictionary Electronic resource. -http://www.xreferplus.com.

264. The Penguin English Dictionary Electronic resource. -http://www.xreferplus.com.

265. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language Text. New revised edition. - New York: Random House, 1994. - 1854 p.

266. Wikipedia, the free encyclopedia Electronic resource. -http://www.wiki/org/ru/index.htm.

267. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

268. Al Abdullaev, Nabi. Nationalists Staking Their Political Claim. #15 - JRL 9297 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Politics, Nationalists - JRL 11 - 17-05

269. A2 Abelsky, Paul. A Battle That Kept the Experts' Pipeline Busy. http://wvvw.russiaprofile.Org/politics/2006/l/24/739.wbp A3 - Abelsky, Paul. A Tentative Ending. http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/6/27/1719.wbp

270. A4 Adams, Arthur E. Can Russia Be Helped by Nay-Sayers? #13 - JRL 9001 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Freedom of Speech, Criticism -JRL 1 - 1 - 05

271. A5 Ames, Mark. DOOM-A. How to Watch Post-Soviet Politics. December 16,2005. http://english.intelligent.ru/articles/2005/text e0137.htm

272. A6 Anonimous http://iavascript'/print/russia/politics/4829-politicians-0'

273. A7 Averko, Mike. Bush-Putin Summit Ignites Misperceptions.http://english.intelligent.ru/articles/2005/text e0019.htm

274. B1 Babayeva, Svetlana. The Two Sides of One President.http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/3/30/l 71 .wbp

275. B2 Babich, Dmitry. A Question of Obligations.http://www.russiaprofile.Org/politics/2004/2/l/411 .wbp

276. B3 Babich, Dmitry. Giving the Parties a Say.http://www.russiaprofile.org/politics/2005/l 0/5/1280. wbp

277. B4 Babich, Dmitry. Glazyev's New Familiar Face.http://www.russiaprofile.Org/politics/2004/l/29/1303.wbp

278. B5 Babich, Dmitry. Group Dynamics.http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/2/22/3047.wbp

279. B6 Babich, Dmitry. Some Bark, No Bite?http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/l 1/23/1492. wbp

280. B11 Baev, Pavel K. The Silence of the Siloviki: Have They Lost Putin's Trust? #9 - JRL 9205 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Georgia, Democracy - JRL 7-19-05

281. B12 -Beadle, James. A straight clear patch on the long winding road? #11 JRL 9131 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Putin, State of Nation -JRL 4-26-05

282. B15 Belin, Laura. Russia: A Turning Point for Liberal Parties? #16 - JRL 9261 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Government, Public Chamber -JRL 10-3-05

283. B16 Bigg, Claire. Putin Defends 'Independent Path' To Democracy. #3 - JRL 9130 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Putin, State of Nation, Democracy - JRL 4-25-05

284. B17 Boykevich, Stephen. Investors Hear From a 'Dying Breed'. #5 - JRL 9270 -JRL Home. hltp://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Government, Politics, Democracy - JRL 10 - 18 - 05

285. B18 Broderick, Mac (in response to Ms. Parachkevova's Op-ed in JRL #29 (2006)). #21 - JRL 2006 - 31 - JRL Home.http://wvvw.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Putin Power JRL2—3—06

286. Cl Charlton, Angela. Russian politicians scramble to get the blessing of the church. #28 - JRL 9160 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Politics, Putin - JRL 5-26-05

287. C2 Claus, Dietwald. A Latter Day George Kennan? A Second Look at Andrei Illarionov. #13 - JRL 2006 - 80 - JRL Home.http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Democracy, Economy, Illarionov-JRL 4-4-06

288. F4 Frolov, Vladimir. More Than a Local Election. http://wwvv.russiaprofile.Org/politics/2005/12/5/2536.wbp F5 - Frolov, Vladimir. Surkov's Sovereign Democracy. http://wwvv.russiaprofile.Org/politics/2005/8/5/2506.wbp

289. HI Hahn, Gordon. Debunking the Case Against Putin's Authoritarianism. #17 -JRL 9062 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia. Government, Putin Power - JRL 2 - 21 - 05

290. H2 Herspring, Dale. Preemption Becomes a Reality in Russia. September 11, 2004. http://ww.untimely thoughts.com/index.htm^art^^ô

291. H3 Herspring, Dale. Russia Comes Face to Face with Terrorism. September 05, 2004. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=868

292. Igrunov, Vyacheslav. The Problems of the Opposition. http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/l 1/23/2001 .wbp

293. Ivanchenko, Alexander. Over-Managing Democracy. http://www.russiaproiile.Org/politics/2004/9/I6/l 874. wbp

294. Ivanenko, Vlad. Two Views on Democracy in Russia. http://english.intelligent.rU/articles/3 - 21 - 2006/text e0181 .htm

295. Ivanov, Eugene. Putin's presidency: the beginning of the end. #19 - JRL 9246 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Putin Power, Presidency Ending-JRL 9- 16-05

296. Ivanov, Eugene. Successes and disappointments of the 2005 Moscow City Duma election (re Aron JRL # 11 ). #20 - JRL 2006 - 14 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Moscow Duma Elections -JRL I - 14-06

297. Ivanov, Eugene. The Rodina party: the rise and fall of President Putin's "spetsnaz". #17 - JRL 9297 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Politics, Rodina Party - JRL 11 - 17-05

298. Ivanov, Eugene. What's behind the United Russia's ideological "schism"? #16 -JRL 9131 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Politics, United Russia - JRL 4 - 26 - 05

299. J1 Johnson, David. Medvedev Warns Officials Uninterested in National Projects Will Be Punished. #22 - JRL 2006 - 68 - JRL Home.http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Medvedev JRL 3-20-06

300. J 2 Johnson, David. Opposition Fights Its Way into the Kremlin. #16 - JRL 9063 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Opposition -JRL 2-22-05

301. J5 Johnson, David. The Slow Dawn of Russian National Awareness.http://vvww.cdi.org/russia/iohnson/default.asp

302. K1 Khodorkovsky, Mikhail. The Crisis of Liberalism in Russia.http://www.russiaprofile.Org/politics/2004/4/26/482.wbp

303. K2 Klimova, Svetlana. Changing Attitudes Towards Vladimir Putin. October 14,2004. http://bd.english.fom.ru/report/map/klimova/ed044125.html

304. K3 Klimova, Svetlana. Public Utility Reform: Good Idea, Bad Methods. July 27,2003. http://bd.english.fom.ru/report/map/klimova/ed032926.html

305. K4 Klimova, Svetlana. The Blessing of Stability or the Misery of Stagnation?

306. March 06, 2003. http://bd.english.fom.ru/report/map/klimova/ed030929.html

307. K5 Kononenko, Vasily. Super-opposition party may appear in Russia. #7 - JRL9204 JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Government, Politics,

308. Yeltsin, 1993 JRL 7 - 18 - 05

309. Latynina, Yulia. A Real Opposition Fights Rigged Votes. #14 - JRL 9067 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Government, Politics, Law, Constitution - JRL 2-24-05

310. Lavelle, Peter. A neo-con in the romantic pragmatist's court. May 20, 2003.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art-38

311. Lavelle, Peter. A Reality Check for the Russian Cabinet. June 17, 2003.http://www.untinielythoughts.com/index.html7artH21

312. Lavelle, Peter. CIS - More Dead Than Alive? September 02, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html7artH927

313. Lavelle, Peter. Crisis, What Crisis? November 13, 2003.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=212

314. Lavelle, Peter. Debating Russian-style and Bye Eduard. November 21, 2003. http://\vww.untimely thoughts.com/index.html?artH23 1 L7 - Lavelle, Peter. Deconstructing Surkov. June 22, 2005. http:/Avww/untimelv thoughts.com/index.htm^art^ 1748

315. Lavelle, Peter. Election Gazette No.2: Kremlin Defeat Is Not an Option.

316. October 03, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=l 79

317. Lavelle, Peter. Election Start: Star Appeal, Other People's Money and the Spin.

318. September 10, 2003. http://www.untimely thouhgts.com/index.html?art= 158

319. Lavelle, Peter. Exit Polls - the Kremlin's "Statist-Red-Brown" Victory.

320. December 07, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=2481. 1 Lavelle, Peter. Experts on Putin's "calculated retreat". April 08, 2005.http://wwvv.untimely thoughts.com/index.html7artH563

321. Lavelle, Peter. Experts on Russia and the EU in crisis. June 03, 2005.http://www.untimelv thoughts.com/index.html7artH 709

322. Lavelle, Peter. Experts on the Kremlin "soft power". June 17, 2005.http://www.untimelvthoughts.com/index.html7artH739

323. Lavelle, Peter. Experts on the Yukos affair and impact. May 27, 2005.http://www.untinielythoughts.com/index.html7artH691

324. Lavelle, Peter. Following in Putin's footsteps. July 14, 2005.http://\v\v\v.untimely lhoughts.com/index.html?art=l 81 1

325. Lavelle, Peter. Form over Substance: Putin Dances with the Media. June 24, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.htinl?art-95

326. Lavelle, Peter. Glazyev's Gambit: Opportunist or Visionary? August 15, 2003. http://wwvv.untiinelythoughts.com/index.html?art=146

327. Lavelle, Peter. Here we go again - "managed rumor-mongering". June 27,2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art-l761

328. Lavelle, Peter. Houston: The Super Oligarch has landed. April 27, 2003.http://\v\vw.untimelythoughts.com/index.htinl?art=l 1

329. Lavelle, Peter. How Democratic Is Russia? February 10, 2006.http://www.untimely though ts.com/index.html?art=2145

330. Lavelle, Peter. How much change does Putin seek? May 22, 2003.http://www.untimelythoughts.com/index.html?art=40

331. Lavelle, Peter. How Strong Is Putin? April 15. 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art-l581

332. Lavelle, Peter. Is Putin's system unstable? January 15, 2005.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art—1298

333. Lavelle, Peter. Kasyanov - the messenger vs. the message. August 23, 2005.http://www.untimelythoughts.com/index.html?art=1908

334. Lavelle, Peter. Kasyanov treading water. July 26, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art-1841

335. Lavelle, Peter. Kremlin liberals stand their ground. March 15, 2005.http://www.untimelythoughts.com/index.html?art= 1496

336. Lavelle, Peter. Lost in Translation: Russia's Political lexicon. June 02, 2004.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=569

337. Lavelle, Peter. Mapping the Kremlin's Foreign Policy. July 08, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=T785

338. Lavelle, Peter. Mikhail Fradkov's new government. March 09, 2003.http://www.untimely thoughts.com/index.htm^art^ 17

339. Lavelle, Peter. Mikhail Kasyanov without the spin. July 13, 2005.http://vvww.untimelythoughts.com/index. html?art=l 807

340. Lavelle, Peter. More on Yukos and the Kremlin's visible hand. January 23;2004. hitp://ww\v.untimely thoughts.com/index.html?art=327

341. Lavelle, Peter. My Putin's Threshold of Tolerance. May 30, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.htm^11=56

342. Lavelle, Peter. Nalchik and the Future of the North Caucasus. October 21,2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=2018 L39 Lavelle, Peter. Nikita Belykh's Gambit. June 10, 2005. http:/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=1728

343. Lavelle, Peter. "Oligarchate": The Twilight of the Powerbrokers. July 25,2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=T30

344. Lavelle, Peter. On the sad state of Russia's liberals. March 18, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art= 1510

345. Lavelle, Peter. Operation Successor 2008. November 18, 2005.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art=2065

346. Lavelle, Peter. "Operation Successor" - Garry Kasparov as the Kremlin's greatest hope. March 14, 2005.http://www.untimelvthoughts.com/index.html?art=1489

347. Lavelle, Peter. "Operation Successor 2008" Update: Kasyanov. February 25,2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=1429

348. Lavelle, Peter. OPEC dethroned, Putin's "KremPEC" arrives. August 16, 2004.http:/Avww.untimelythoughts. com/index. html?art=822

349. Lavelle, Peter. Pay-as-You-Go Politics. August 01, 2003.http:/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=136

350. Lavelle, Peter. Putin and the "power grab". September 14, 2004.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=915

351. Lavelle, Peter. Putin as Philosopher-King. September 09, 2005.http:/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=1940

352. Lavelle, Peter. 'Putin by the Numbers' and his legacy. February 24, 2005.http:/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=2157

353. Lavelle, Peter. Putin ends the 'old regime'. July 04, 2004.http://www.untimely thoughts.com/index.htm^art^SS

354. Lavelle, Peter. Putin: Five-to-seven More Arrests. December 24, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index/html?art=278 L52 - Lavelle, Peter. Putin shakes up the military. July 19, 2004. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=733

355. Lavelle, Peter. Putin: The incredibly shrinking president. May 01, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=T6

356. Lavelle, Peter. Putin's "authoritarianism" vs. the "commentariat". January 17,2005. http://www.untimely thoughts.com/index.htmlVart^l 130

357. Lavelle, Peter. Putin's Monday "State of the Nation" address. April 22, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art-l 601

358. Lavelle, Peter. Putingarchy or Putinopoly? July 04, 2003.http.V/www.untimelythoughts.com/index.html?art=100

359. Lavelle, Peter. Putingarchy vs. Putinopoly (Yukos Explained). August 15,2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html7art—147

360. Lavelle, Peter. Q & A: Russia's New Nomenklatura. December 03, 2003.http://www.untimelythoughts.com/index.html?art=243

361. Lavelle, Peter. Quick comments: 1. On Gazprom - who speaks louder? 2. Medvedev Watch: Dealing with Ukraine. January 12, 2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=2125

362. Lavelle, Peter. Recasting Russian-East Central Europe relations. March 01, 2004. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=2160 L61 - Lavelle, Peter. Renovating Putin's house. June 11, 2003. http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art=77

363. Lavelle, Peter. "Rodina-Gate" and Moscow's City Duma Election. December02, 2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=2085

364. Lavelle, Peter. Russia Is Experiencing Stabilizing Stagnation? August 06,2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=:142.

365. Lavelle, Peter. Russia Looking to 2006. December 23, 2005.http://\v\vw.untimelv thoughts.com/index.html?art=2111

366. Lavelle, Peter. Russia on track, all things being equal. July 04, 2003.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=l 02

367. Lavelle, Peter. Russia watching or "eyes wide shut". July 28, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=l 845

368. Lavelle, Peter. Russia's Image in the World.http://english.intelligent.ru/ancles/12 16 - 2005/text e0134.htm

369. Lavelle, Peter. Russia's Liberals Hell-Bent on Losing. November 12, 2005.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art=2055

370. Lavelle, Peter. Sharing the Same Set of Handcuffs? October 28, 2003.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art=201

371. Lavelle, Peter. Soccer Moms in Putin's Rose Garden. November 24, 2003. http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art:=233

372. Lavelle, Peter. Some thoughts on the Public Chamber. January, 2006.http://www.untimelythoughts. com/index. html?art=2137

373. Lavelle, Peter. Split Personality. January 09, 2004.http://www.un timely thoughts.com/index.html?art=296

374. Lavelle, Peter. Stepping Away From a Fight. August 28, 2003.http://\vww.untime1y thoughts.com/index.html?art=l 52

375. Lavelle, Peter. The Advent of a Liberal-Patriotic Agenda? October 28, 2005.http://www.untimely thoughts.com/index.htm l?art=:203 5

376. Lavelle, Peter. The anatomy of Russian corruption. July 21, 2005.http://www.untimelvthoughts.com/index.html?art=l 829

377. Lavelle, Peter. The arrival of the fourth horseman. May 24, 2003.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=41

378. Lavelle, Peter. The End of One Campaign and the Start of Another. December10, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=:252

379. Lavelle, Peter. The Enemy at the Gate Again.http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=9678

380. Lavelle, Peter. The "Kasyanov Affair". July 15, 2005.httpi/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=l816

381. Lavelle, Peter. The Kremlin -Yukos Cul-de-sac. October 07, 2003.http://www.untimelv thoughts, com/index. html?art=l 80

382. Lavelle, Peter. The Muddle Begins. June 20, 2003.http://wvvvv.untimely thoughts.com/index.html?art=z93

383. Lavelle, Peter. The Passionless Campaigner. March 10, 2004.http:/Avww.untimely thoughts.com/index.html?art=422

384. Lavelle, Peter. The Right Under Putin's Thumb. December 10, 2003. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art-251 L86 - Lavelle, Peter. The saving of AS-28 and the aftermath. August 12, 2005. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=l 874

385. Lavelle, Peter. The Specter of "Staglution" in the Former Soviet Union. July22, 2005. http://wvvw.untimely thoughts.com/index.html?art=l 833

386. Lavelle, Peter. The State Duma of United Russia. January 14, 2004.http://www.untimelv thoughts.com/index.html?art=303

387. Lozansky, Edward. Bush Puts Up Against Defense Against Russia's Foes. http://english.intelli.gent.ru/articles/2005/text eO 157.htm

388. Lucas, Edward. Vladimir Putin. Magician, Mouse or Monster. #15 - JRL 2006- 9 JRL Home. http://www.cdi.org/russiayiohnson/Russia, Government, Politics, Putin Power - JRL 1 - 9 - 06

389. Ml Markedonov, Sergei. Cadres for the Caucasus. http://www.russiaprofile,org/politics/2006/4/3/657.wbp

390. M2 Marks, Simon. Vladimir Putin and the State of Democracy in Russia. #17 -JRL 9148 - JRL Home. http://www.cdi.org/russiayiohnson/Russia, Nuclear Terrorism- JRL 5 11 - 05

391. M3 Medetsky, Anatoly. Illarionov Offers to Leave the Kremlin. #5 - JRL 9328 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Politics, Government, Illarionov - JRL 12 - 28 - 05

392. M4 Medetsky, Anatoly. Putin Picks Loyalists for Public Chamber. #8 - JRL 9232 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/johnson/Russia, Government, Politics, Putin Power, Public Chamber - JRL 8-26-05

393. P3 Parachkevova, Anna. A Flip of the Coin. #30 - JRL 2006 - 27 - JRL Home.http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Gas, Gazprom JRL 1 - 31 - 06

394. P4 Parachkevova, Anna. Kremlin Tectonics.http://w ww.russiaprofi le.org/pol itics/2006/6/13/3863. wbp

395. P5 Petro, Nicolai N. Russia Turns the Corner in Chechnya.http://english.intelligent.ru/articles/2005/text e0135.htm

396. Saradzhyan, Simon & Rymer, Thomas. A Tough Act to Follow. http://www.russiaprofile.Org/politics/2004/5/21/3288.wbp

397. Shamseyeva, Elena. Fradkov's Government: People's Opinions. July 15, 2004. http://bd.english.fom.ru/report/cat/policv/rating/rosspolitiki/fradkov m/ed042824

398. Shlapentokh, Vladimir. Trust in Public Institutions in Russia: The Lowest in the World. #29 - JRL 9186 - JRL Home.http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Trust in Public Institutions JRL6-28-05

399. Shlapentokh, Vladimir. Two mutually exclusive pictures of Putin's Russia: Both of them wrong. #15 - JRL 9032 - JRL Home.http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Putin's Russia, Competing Views JRL 1 -24-05

400. Sobell, Vlad. Russia's "Sovereign Democracy". http://english.intelligent.ru/articles/2005/text e0078.htm

401. Sobell, Vlad. The Ambiguous Russia. http://english.intelligent.ru/articles/2005/text e0052.htm

402. Sobell, Vlad. The Re-emergence of Russian Superpower. Is It to Be Welcomed or Feared? http://english.intelligent.rU/articles/l - 20 - 2006/text e200601221736.htm

403. Sonin, Konstantin. Come Back, Kasyanov. #7 - JRL 9044 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Putin, Fradkov — 2 — 1 — 05 ■

404. Starobin, Paul. Putin: A Man of Several Different Dimensions. #7 - JRL 9106 -JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Putin - JRL 3-29-05

405. T1 Tennenbaum, Jonathan. Why Russia's 'Oligarchs' Are Now Under Attack.

406. August 22, 2003. http://www.larouchepub.com/eirtoc/20003/eirtoc 3032.html

407. V1 Veretennikova, Ksenia. A Political Frankenstein Story.hltp://www.russiaprofile.org/politics/2004/5/25/1734.wbp

408. W1 Waal, Tom de. Russian Public Demands Action. April 9, 2001.http://news.bbc.Uk/l/hi/world/europe/315582.stm

409. W2 Walker, Shaun. Putting the "Us" Back in Youth Movements.http://www.russiaprofile.Org/politics/2005/6/28/3192.wbp

410. W3 Ware, Robert Bruce. Will Southern Russian Studies Go the Way of Sovietology? (Part 1). February 03, 2004. http://www.untimely thoughts.com/index.html?art=347

411. W4 Whitmore, Brian. Rising Racism Takes On Political Character Ahead of 2008 Vote. #19- JRL 2006 - 141 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Racism, Politics, 2008 Elections - JRL 6-20-06

412. W5 Wilson, Andrew. Virtual Politics: 'Political Technology' and the Corruption of Post-Soviet Democracy. #5 - JRL 9324 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Politics, Political Technology - JRL 12 - 21 - 05

413. Z1 Zakaria, Fareed. Foreign Exchange Interview with Vladimir Ryzhkov. #16 -JRL 9237 - JRL Home. http://www.cdi.org/russia/iohnson/Russia, Government, Politics, Ryzhkov Interview - JRL 8 - 31 - 05

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Антипина, Ольга Владимировна

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Антипина, Ольга Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов"

Список научной литературыАнтипина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

Похожие темы диссертаций