автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Метафоризация неодушевленных существительных современного русского литературного языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метафоризация неодушевленных существительных современного русского литературного языка"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА СШЯБЕЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ И ОРДША ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЩШШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.З'Куйбышева

' На правах рукописи

АЛЕШИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

УДК 415.412.51:482

МЕТАФОРИЗАВДЯ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

10.02.01. - русский яьык

Автореферат

диссертации на соискание уче: ой степени кандидата филологических наук

Томск - 1991

Раб-та выполнена на кафедре общего языкознания Новосибирского ордена Трудового Красного Знамени государственного уни-Ьйрсигета им. Ленинского комсомола •

Научный руководитель - доктор филологических наук

профессор Н.А.Лукьянова Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор Н.А.Купина кандидат филологических наук доцент Е.М.Па: :елезва Ведущея организация - кафедра общего языкознания Кемеровского

государственного университета

Защита состоится " 10 п&н4оръ. 199Яг. в 10 часов Нч заседании специализированного совета К.063.53.06. по присуждению учепй степени кандидата филологических наук в Томском ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. В.В.Куйбышева /634050, г. Томск, пр. Ленина, 36/. .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университете

Автореферат разослан Ч /г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат фенологических наук допент ¿ХИ^

Л.А.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИС1ИКА РАБОТЫ

Диссертация является результатом.работы, выполненной автором на кафедре общего языкознания Новосибирского государственного университета в рамках коллективной темы "Семантика и системный характер словарного состава'1 /гос. регистрационный № 81038Ш/.

Актуальность темы исследования. В современных ономасиологических исследованиях вопросы вторично" номинации чаще всего исследуются на материале отдельных лексико-с^мантичес-ких оС .единений /Шагинуров, -19,I; Гарипова, 1972; Хромых, 1975; Плотников, 1976; Караулоз, 1576; Языковая номинация, 1977 а; Новикова, 1978, 1980; Васильева, 1979; Лазарева,1982; Куттубаева, 1982; Гридина, 1982; Сидельников, 1982; Кретов и Лукьянова, 1584; Тиллябаева, 1984; Казаков, 1984; Вакарюк, 1985; Харченко, 1985, 1990; Шершакова, 1986; Лукьянова, 1986; Малахо] а, 1987; ПельпеГченко, 1987; Ыхмутова, 1988; Морозов , 1988; Скляревская, 1988 а; и др./. Тем не менее изучение закономерностей метафоричации в грани дх различных лексических объединений /тематических грушах, лексико-семантиче^.ких гр?щ-пах, семантических полях/ и грамматических разрядов /существительных, прилагательных, глаголов, наречий/, несмотря' на давность традиции, нельзя счичать исчерпанным, При наличии обширнейшей литературы метафоризация еще не получил« четкого терминологического объяснения. Разрабо ка вопросов метафори-зации закономерно приводит к необходимость ясного терминологического определения таких основных понятий, как метафора, тип метафорического переноса, метафорйясг'м..Нет- общ-й типологии метафорических переносов, не выявлен полный набор мотивирующих перыос наименования признаков /МП/, нет подробного описания метафоризируемой лексики. В литературе .¿тактически не разработан вопрос о моделях метафора ации, модели метафориза-ции кошлексно не отданы, хотя как метод познания моделирование чрезвычайно актуально как. в современной науке з целом-, так и в лингвистике в частности. Современная лингвистическая теория метафоры только складывается /Скляревская, 1989 б/, хотя многие отдельные вопросы в буквальном смголе решаются с античных времен /Аристотель, Поэтика, 1983;- Античные теории

языка и стиля. 1536, и Звег.лщев, 1957; Цудагов, 1958; Черкасова, 1959; Ишелев, 1964; Левин, 1965; Корольков, 196?; Кия~ нс .ко, 1968; Купина, 1968; Гак, 1971; Васильев, 1971; Ваоилая, 1972; \ру «снова, 1977 а; Васильев-, 1979; Куравлев, 1982; Хар-ченко, 19-5, 1990; Стер'ин, 1985 б; Кожевникова, 1986; Лукьянова, 1986; Скляровская, 1987 а; Телия, 1988; Арутюнова, 1990 а и б/.

Цель данной работы - выявление и системно-семант.;ческое описание закономерностей метафоризации неодушевленных сущест-вит тьных /НС/ современного русского литературного языка /XIX-XX вв./.

Конкретные з-дачи исследования;

I/ выявить круг метафоризируемой лексики в сфере НС, провести ее тематическое классифицирование и на основании результатов полученной классификации определить наиболее актуальные для метафоризации тема^лческие группы НС современного русского Я31_са; 2/ определить основные термины, в которых описывается метафоризация /направление метафоризации, тип метафорического переноса, мотивируюгий перенос наименовглия признак, модель метафоризации, метафора/; 3/ разработать общую типологию метафорических переносов в лексике вообще и в разряде НС в частности; 4/ опжзделить набор МП при метафоризации НС, дать их типологию с точки зрения семной структуры метафоризируемых слов и метафорических дериватов; 5/ выявить и ^писать основные модели метафоризации НС,•а также наиболее актуальные направления и мотивирующие перенос наименования п изнаки; 6/ выявить.объектив-, ные, акономерные соотношения между мет дорической реализацией модели и тематической-принадлежнс тью соответствующей первичной номинации. -

Объектом нащего исследования являются неодушевленные существительные. Существительные - универсальная лексико-грамма-тическая категория, они обладают широкими семантическими возможностями, обозначав как конкретные, тан и абстрактные понятия, поэтому для исследования закономерностей переносных значений существительные - лш Золее показательный объект /Хромых, 1979/. Метафорис "'ция существитель: ах изучается в разных аспектах. Наиболее исследованными оказались ыетафоричесгче хатан-теристики лица /зсосарактер^стии. и проч./, поэтому мы огрш;и-

чили наш материал только НС, ^охраняющими категориальную характеристику неодушевленности при метафоризации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные' путем сплошной выборки из ".Словаря русского языка" С.И.Ожегова /5-е и 9-е изд./ и "Словаря русского языка в четырех томах" под ред. А.П.Евгеньевой /3-е изд./, г также материалы таких лексикографических изданий, как "Словарь русского языка, составленный Вторым гделением Академии нцук" под ред. Я.К.Грота /Т. I/, его продолжение под ред. А.А.Шах-ыатова /Т. П - Ж/ и под ред. Н.С.Державина, В.И.Чернышева, Л.В.Ще^бы и др., "Словарь церк-инославянского и русского языка, составленный Вторым отделением Академии наук" в четырех томах /2-е изд./, "Толковый словарь живого великорусского языка" Владимира Даля /3-е изд./, "Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов", "Новое в русской лексике: Словарные материалы" -1977, 1978, 1979, 1950 и "Словарь эпитетов русского литера-турне го языка" К.С.Горбачевича и Е.П.Хабло.

Кроме того, в нашу картотеку вошли материалы Большой Картотеки Словарного отдела ЛО Института языкознания АН СССР. Автор благодарит сотрудников Картотеки за оказанную помощь в предоставлении материала при отборе необходимых контекстов для нашего исследования.

Вся собранная картотека включает около 2000 пргчых номинаций и около 5500 метафорических словоупотреблений, образованных на их основе.

Методологической основой исследования является положение о лексике как о системе единит, каждая из которыг, в свою очередь, является организованной системой смысловых компонентов /ВасильеЕ. 1971; Басилал, 1972; Уфимцева, 1974; Караулов, 1976; Стернин, 1979; и др./, а также общефилософские пол;тения об антропоцентризме пеприятия, о связи внеязидшвой действительности с Языковы" сознанием коллектива, логико-предметных связей и связей языковых, философских категорий абстрактного и конкретного, объективного и субъективного и проч. и их отражением в языковой картине национального коллектива.

Методы исследования. Ведущим для нас оказался летод семантического /компонентного/ анализа слов. /Караулов, 1976;

Ковалик, 1978; Ку . нецов, 1980; Гольдберг, 1984; Цветков,_ 1984/, позволяющей описывать семный состав лексического значения /ЛЗ/ и выявлять связи между номинативным ЛЗ и ооразу-ир?;я на его основе метафорическим ЛЗ. Комбине /орность ЛЗ слов, получившая широкое признание в современной лексикологии, позволяет объективно считать компонентный анализ одним из наиболее признанных способов лексикологических исследова-нг1 /Кузнецова, 1989/. В настоящее время в ранг приема лингвистических исследований возведено использование словарных д ])иниций для описания лексической семантики /Уфимцеса, 1984/. Признавая, что семантическая структура слова эксплицируется через ох'о словарную дефиницию и рассматривая отдельные части словарных толкований как показатели соответствующих сем /Астраускайте, 1989/, мы широко использов ли метод словарной идентификации /в том числе и ступенчатой/, а также приемы сравнительно-сопоставительного метода.

Научная новизна диссертации. В теоретическом плане научная новизгт. настоящего исследования состоит в построении понятийно-терминологической системы для описания метафо-ризируемой лексики к возникших на ее основе единиц языковых метафор.

Ко: .сретно это нашло выражение в том, что:

I/ впервые систематизирована терминология, используемая для описания языковых метафор; разработаны и комплексно описаны новые понятия' модели метафоризации,. параметры таких моделей, позволившие обнаружив закономерность системных . свг ..ей между первичными номинациями и соответствующими метафорическими дериватами не по о,г"ому, а по ряду признаков;

2/ впервые выяв^ны наиболее актуальные сочетания параметров ме.тафоризации неодушевленных существпточьных современного русского литературного языка;

3/ выл1..ен, систематизирован и описан в достаточно полном объеме фонд неодушевленных существительных современного русского язык.., ¿дин".цы которого активно участвуют в ыетафоризации; в научшГ: оборот введен новый факт: веский материал.

- Теоретическая значимость работы Состоит и том, что до настоящего времени не существует комплексного подхсда в описание метафоризации с учетом не одного, а ряда аспектов, их взаимозависимости. Понятие модели метафоризации и ее параметров позволяет совершенствовать концепцию системности языковой метафоры, тем самым настоящая диссертация гносит опре'еленный вклад в . нгвистическую "метафорологию".

Практическое использование ; .зультатов исследованля. Они могут быть использованы в учебных курсах лексикологии, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам ономасиологии :1 семасиологии, ")и разработке тематики : /рсових и дипломных работ. Результаты исследования могут найти применение в лексикографической практике, поскольку выявление закономерностей метафоризации в их отношении как к метафорическому, так и номинативному ЛСВ позволяет систематизировать дефиниции и унифицировать толкована близких в тематическом отношении лексических единиц. Последовательное применение результатов исследования на практике позволило бы в определенной степени избежать нарушения "основной лексикографической заповеди, согласно которой подобное всегда и неизменно должно трактоваться в словаре подобно" /Морковкин, 1981/. В толкованиях номинагивного и ме^афоричес-когг значений должен быть отражен тот признак /или признаки/, который лежит в основе перенс.а наименования. Традиция лексикографического описания метафоры только формируется /Скляровская, 1968 б/.

Результаты тематической классификации номинативных ЛСВ могут быуь использованы в качестве источника для номинаций торговых знаков. Пр"клацной аспекизучения метафорг почти не имеет традиции в советской лексикологии /Абрамова, 1980, Ульянова, 1984/, хотя большинство существующих торговых знаков и пропагандирующая их реклама имеют к мета^-оре прямое отнесение. Выявление системности ме гафорических значений мо*иет способствовать совершенствов "шю. методики изучения многозначна слов лицами, изучающими' русский язык как иностранный /Хэрченко, , 1990/. Результаты исследования могут быть использованы в контексте этнолингвистических работ.

Апробация работы. Осдс_;ные положения диссерт;. дии были наложены автором на ХХ1У, ХХУ, ХХУ1 и XXIX Всесоюзных научных студенческих конференциях, проходивших в Новосибирском ^осу-

дарствен .ом университете /1285-88 и 1991 гг./, на заседаниях объединенного аспирантского спецсеминара кафедры общего языкознания Новосибирского университета и Сектора языков народов Севе;; т. Института истории, филологии и философии СО'АН СССР, на конференции тепод; зателей русского языка как иностранного в Новосибирском инженерно-строительном институте /1989 г./, на заседаниях каф дры общего языкознания Новосибирского университета.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выноси.ся обоснование системности языковых ые афор, возникших на основе НС современнрго русского литех ату^ лого языка, с точки зрениг принадлежности к.определенным моделям метафоризации, с одной сторон}-', и принадлежности соответствующих им первичных номинаций к определенной тематической группе, с другой стороны.

1. Метафоризация номинаций в узусе затрагивает единицы не всех тематических групп лексического фонда языка. Существуют наиболее акт„альные для метафоризации тематические группы НС

с номинативным значащем. .

2. Образованные на основе номинативных ЛСВ НС метафоры являются реализациями определенных моде чей метафориг-щии.

3. Каждая модель метафоризсции характеризуется сочетанием определенных параметров /конкретных наптовлений и МП/.

4. Суще' гвуют наиболее актуальные для метафоризации НС • параметры и их .сочетания.

5. Обнаруживается зависимость между метафорической реа- • лизацией определенной модели и тематической принадлежностью соответствующей пе^чичной номинации.

Структура работы. Диссертация сострит из введения, двух глав, заключения, списка цитированной и использованной литературы, списка источников /библиографические списки составляют 247 наименований/, списка сокращений и трех приложений /списка-словника номинативных ЛСВ с потенциальными метафорическими значениями, тематической классификации номинативных ЛСВ НС и сводной таблицы параметров метафоризации НС/. В работе 19 таблиц и одна схема.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ1 . '

Бо введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и конкретные задачи, определяются научная новизна, теоретическая значимость, предлагается практическое использование результатов исследования.

Первая глава "Тематическая классификация лексико-семан-тических вариантов неодушевленных зуществительных с потенциальными метафорическими значениями" состоит из шести парагра-' фов и посвящена описанию тематических объединений "ервичных номинаций, метафоризируемых в узусе. Современные ономасиологические исследования стремятся выявить системные связи, существующие между первичной номинацией и соответствующими семантическими дериватами, поэтому, предваряя анализ метафорического материала, первым этапом исследования стало построение тематической классификации номинативных ЛОВ. Формирование массива ЛСЕ основ р/.ч метафор связано с проблемой выбора его элементов из общего лексического фонда, поэтому в работе рассматриваются актуальность проблемы выбора исходных номинаций и интерпретация данной проблемы в современной лингвистической литературе.

Тематическая классификация номинативных ЛСВ с потенциальными метафорическими значения! • осуществляется в несколько шагов. Основной критерий первого шага классификации - установление соотнесенности первичной номинации и, соответственно, реалии, которая ею называется, со сферой человеческой деятельности. Вь~ор именно этого критерия не случаен. Человек всегда, на протяжении всей своей истории, Уценивал действительность с точки зрения ее полезности для себя, и подобный антропоц нтризм .не мог не найги отражениям лексике /Телия, 1988/, поэтому был поставлен вопрос о том, какая лексика чаще всего подвергается метафоризации: та, ч-о' представляет собой номинации имеющих отношение к человеку реалий, иди та, что представляет собой наименования реалий "внешнего мира", существуйш; независимо от человека. Все рассматриваемые прямые ЛСВ НС разбиваются на три множества, условно! обозначенные как семанти- . ческие сферы /Алешина. 1987; Скляревская, 1989/. П _>вая семантическая сфера /ССV характеризуется прямой и явной соотнесенностью реалий, называемых ЛСВ НС, с.человеческой дея-

тельност* V. Ее! составляют номинации с интегральными семами "артефакт"-, "явление социальной жизни", "явление политичес-у й жизни", др., т. е. номинации СС* используются для обозначения предметов и реалий, непосредственно связ-лных с. человеко.. и результатами его прагматической деятельности; отмычка, мешок, ключ, ожерелье, окно, банк, театр, поэзия и др. Во вторую семантическую сферу /СС*7 объединены прямые номинации отвлеченных понятий, являющиеся результатом человеческого ума, чувств и т. п., а потому соотнесенных с ' ^ловеческой деятельностью опосредованно. Это ЛСВ с интегральными семами "пространство", "свойство", "состояние", "действие", ''количество": параллель. нищета, холод, нирвана, бой, истерия, мания и др. В третью семантическую сферу /СС^/ объединены номинации различных реалий мира природы с интегральными семами "стихия", 'природа": болото, источник. гроза, русло, золото, -олнце, ■ др. Называемые единицами СС"3 реалии существуют объективно и не зависят от человеческой деятельности.

Второй и третчй шаги классификации представляют собой собственно тематическое членение лексики: каждая семантическая сфера разбивается на ряд тематических групп /ТГ/, а ТТ1 -на подгруппы. Все'номинации СС* разбиваются на девять ТГ: ТГ1 - названия артефактов /батарея, бочка, гвоздь, клеши, ключ, оковы, "зы, хлеб, ящик и др./; Т^ - номинации знаков, символов /аз, нуль, фита, ижица, иероглиф и др./; ТГ^ - номинации социально-политических явлений /анархия. ареопаг, арак-. чеев: дна, дипломатия, кабала, синедрион, фронда и др./; ТГ'^-номинаци,* культовых и религиозны реалий, явлений /алтарь, заповедь, проповедь. кр^до и др./; ТГ^ - номинации из сферы 'торгово-денежных отношений /ажиотаж, актив, банкротство, бум, дань, девальвация, спекуляция и др./; ТГ*3 - номинации отраслей науки и ученик /макиавеллизм, казуистика, силлогиЬтика, метафизика, физиология и др./; ТГ^ - номинации реалий изобразительного искусства /а^аовск. икона, иллюстрация, картина, мозаика, панорама, портрет, рисунок, шарж и др./; ТГ^ - номинации результатов литерг:.турь,;-словесной деятельности человека /анекдот, б^сня, загадка, идиллия, легенда, повесть, ребус, сказка, эпилог, эпопея и дрТГтГ9 - номиь..дии реалий театрал •лю-ыу'адкаль-

Ю.

ной культуры /амплуа, дуэт, пт злкдия. 'репетугуар. увертюра. суа2с, щох и др./. «Активность единиц СС^ в метафоризации различна. Номинации СС^ разбиваются на семь ТГ: ТГ ^^ - номинации места и пространства /полоса, пятно, трещина, старт, финиш и др./; ТГ*Т - номинации состояний /агония, боле лш. горячка, косноязычие, косолапость, косорукость, лк-.орадка, столбняк, др./; ТГ^ - мотивированные прилагательными номинации свойств и состояний /заскорузлость, затхлость, зрелость, изломанность и др./; ТГ*® - номинации свойств /безоблачность. громкость, жадность. мутность, бедность и др./; ТГ"14 - имена действия /акцентирование. бомбардировка, взлет, заигрывание, обкрадывание и др./; ТГ15 - монтированные глаголами номинации действий и состояний /воскресение. пробуждение, расцветание, увядание, до./; ТГ- номинациии совокупности предметов /свита, хор, табор, толпа; рой, свора. стая, табун; армада. арм"я, батальон, дивизия, рота; горсть и др./; Номинации Ос3 разбиваются к- пять ТГ; ТГ - номинации явлений природы /стихия, звезда, планета. микроклимаг . чикр'омир. магнит и др./; - ^рельефно-ландшафтная лексика /болото. дебри, гора, джунгли, чаща, заросли, оазис, пик и др /; ТТ* -номинации организмов /ботаникосёмизш - банан, горошек. гречка, груша, морковка, яблоко; номинации микроорганизмов -вирус, мике б. плесень, т на; части организмов - аорта, артерия, глаз, горло, жало, костяк, крьшо, скелет, скорлупа, др./; ТГ^и -'номинации веществ /агат, ымаз, бирюзр. медь, серебро, толь, хруста."ь, рубин, янтарь и др.ТГтГ^ - номинации временных отрезков /весна, вечер, ночь, осень, полдень, др./

Как показал анализ, наиболее актуальными историками для узуальной метафоризации являются номинации СС* /40,7 %/, несколько менее актуальными - номинации СС^ /38,1 %/, еще . реже метафоризируются номинации, относящиеся к СС^ /21 % от общего количества рассматриваемых.нами-ЛСВ НС/. Следовательно, в узусе чаще метафоризируются названия продуктов че.:овечес-' кой деятельности, нежели номинации, природных явлений. В таблице № I приведен список рассматриваемых в работе ТГ всех

*^Нумерация ТГ сплошная.

СС в.походке убывания количества составляющих их единиц.

Таблица № I

Количественное наложение ТГ НС, участвующих в узуальной метафоризации

Название ТГ

% от общего количества единиц всех ТГ

Номинации артефакюв 24,6 Имена действия 13,7 Номинации явлений природа , 9,1 Но: инации мест 6,5 Номинации свойств 5,8 Номинации организмов 5,8 Номинации состояний 5,6 Номинации совокупности предметов 4,2 Номинации результатов литературно-слог"сной деятельности человека 3,2 Рельефно-ландшафтная лексика 2,5 Номинации социально-политических явлений 2,3 Номинапии знаков, символов ' -2,2 Ноы.ша^ии отраслей науки и учений 2,2 Номинации реалий театральному зыкальног культуры 2,0 Номин"ции ьеществ " 1,9 Номинации культовых и религиозных

§еапий 1,6 оминации реалий изобразительного искусства . .1,4 Номинации из сферы торгово-денежных

отношений ' 1,2 Мотивированные глаголами номинации

действий и состояний 1,2

Номи. оции временных отрезков 1,2 Мотивированные прилагательным

номинации свойств и состояний 1,1

Как видим, в узусе чаще всего метафоризируются номинации артефактов и имена действия, гораздо реже - названия явлений природы, единицы рельефно-ландшафтной лексики, номинации свойств, частей ирганиг юв, состояний и т. д. По сравнению с СС-1 и СС^ СС^ замкнута, поскольку сама действительность определяет ее раницы. Увеличение знаний о природных явлениях, отражаемое в узуальном употреблении соответствупцих с^ов, происходит медленно, немногочисленные метафориче кие №'чо.,а-ции, зошедшие в узус, довольно редки /духовные ГЕНЫ народа/.

Увеличение количественного состава предметно-бытовой лексики в целом опережает рост, например, общественно-политической -лексики, исключения мы наблюдаем только в периоды крутой перемены общественного порядка /во время революции, войны, крупной государственной реформы/ /Шмелев, IST7/. Выявлен ряд групп, 1 } участвующих в узуальной метафоризации. Так, в узусе чрезвычайно мало метафор, возникших на основе терминологической лексики. Не могут быть основами для метафор номинации предметов современной одежды, названия предметов мебели", отсутствуют в уаусе метафоры, возникшие на основе наименования реалий из области киноискусс.ва, не метафоризируются названия современных праздников, мало метафор дают номинации работ, .выполняемых субъектом, а также названия профессий, хотя характеристики лица по роду занятий активно используются в узусе. Из огромного количества ботаникосемизмов и названий искусственных веществ метафоризируется лишь незначительная часть.

Таким образом, существуют активные и неактивные пласты лексики с точки зрения участия ее единиц в метафоризации, и во многих случаях активное ь или неактивность, лексических единиц в образовании метафор объясняется экстралингвистичес- ■ кими факторами, оощи: историко-культурным фоном. Например, уменьшение количества языковых метафор, возникших на основе обрядовой лексики, связано с ломкой религиозного мировоззрения членов социума; можно предположить, что ь.^тафоризация единиц данной лексики активизируется вновь в связи г экспансией религиозных убеждений, наблюдаемой в настоящее .^емя.

Большой научный /этнопсихолингвис. лшеский/ интерес может представлять сопос.авительное исследование в синхронном аспекте тематических классификаций всей метафоризируемой лексики, выполненных на материале разных языков таких национальных коллективов, которые стоят на различных ступенях социального развития и имег~- или не имеют литературно-письменные традиции. Подобное исследование позволило бы выявить специфику ^бщей картины метафоризируемой лексики современного русского литературного языке., ее отличительные черты на фоне других языков.

Вторая глава "Метафорийация неодушепченных имен ¿уществи-телъных" состоит из семи параграфов и посвящена исследованию метафорических JICB НС с зременного русского литературного

-языка, возникших на основе номинативных ЛСВ, классификация которых разработана ; первой главе. Предварительно дается краткий обзор лингвистической литературы, посвященной изложению зарубежных и отечественных концепций Метафоры, определяется терминология, описывающая метафоризацию.

Под узуальной метафоризацией понимается семантическая модель формирования у лексемы метафорического значения, приводящего к возникновению метафорического ЛСВ /метафоры/ на основе актуализации потенциальных сем производящего номинатива /языковая сторона модели/ и выбора определенных параметров модели /вн^языковая сторона/. Метафора, таким образом, представляет собой результат реализации данной модели. Основными параметрами ме^афорпзации являются I/ мотивирующий перенос наименования признак /признали/ /МП/ и 2/ направление метафооизации - тип метафорического переноса, например: "физическое явление" — "предмет" /"РОДНИК" - торговый знак фильтров, "ВЕТЕРОК" - торговый знак фенов и др./, "психическое явление" "социальное явление" /ИСТЕРИЯ предвыборной кампании, ПОМЕШАТЕЛЬСТВО на выборах и т. д./, "физическое явление" "социальное явление" /АГОНИЯ монархии, социальная ОПУХОЛЬ и др./. Тип каждоЛ метафоры определяется ее принадлежностью к конкретной модели метафоризации, которая, в свою очередь, зависит от сочетания данных параметров.

В современной лингвистической литературе встречаете... системы разных типов метафорических переносов, отличающихся качественно ..о час^еречной, тематической принадлежности м гафоризируемых лексических единиц /Корольков, 1968; Перетятько, 1972; Хромых, Т975; Сидельников, 1972; Куттубаева, 1982; Кузьмина, 1985; Харченко, 1985; Лукьянова, 19"5; Скляревская,.1989; и др./. Выявляется градация направлений метафоризации /метакатегориальные типы - "неодушевленное" "одушевленное", "о^-шевленное" —»-"неодушевленное", "одушевленное" —»- "одушевленное" и "неоду-/Шовленное" -*- "неодушевлс^шое"; категориальные типы - в рамках одной части речи - "физический- мир" "психический мир", "внешний признак человека"■ —»- "признак характера" и др.; тематические типы - "обиталище животного" —"жилище человека", "звук, издаваемый животным" "человеческая речь" и др./. В результате анализа материала, выделяются 20 направлений метайхэ-рич .ских переносов в.разряде НС /категориальные типы/ и некото-

рые тематические типы метафорических переносов /например, в системе зоовокализмов В таблице № 2 представлены выделен, направления метафориэации, а также укалывается количество метафорических реализаций моделей с данными направлениями.

Таблица №*2

А к туг. .пность направлений узуальной метафоризации ■ в разряде неодушевленшх существительных

Индекс направления

Налравлег :е /примеры/

% от общего

количества

метафор

УШ "физическое явление" —*» "психическое явление" /ВИХРЬ мы лей, ОБЛАКО грусти, УРАГАН негодования, ТУМАН печали

IX "физическое явление" —"социальное явление" /хрущевская ОТТЕПЕЛЬ, ЗАТИШЬЕ в борьбе на Сезерном Кавказе, клокочущий ВУЛКАН Блг него Востока/

УП "физическое явление" -V- "Физическое явление" /УРАГАН звуков, &УРЧАНИЕ речи, ХОХОТ филина/

ХУ социальное явление" —"социальное

явление" /политическое БАНКРОТА 30, КРА.! государственной системы, газетный БУМ/

X "физическое явление" —"отвлеченное понятие" /БЛАГОУХАНИЕ порядочности, научная ПОЧВА/

П "предмет" —'Чизическое явление"

/СУЛТАН огня, НИШ до;.да, Ш2У1 под'. гЛазами/

V "предает" —»- "отвлеченное понятие" /УЗЕЛ противоречий, ЭТАЛОН поведения/

7 "предает" "предает" /СКАЛКА пожар-

ной помпы, ЧАШКА шпаги, штеьсельная ВИЛКА/

1У "предает" -»- "социальное явление

/агентурная СЕТЬ, канцелярские ХИТРОСПЛЕТЕНИЯ, государственная МАШИНА уг-нет лш/

VI "физическое явление" "предмет" /Лд^гтлзок», "РОД Ж", "УРАГАН" - номинаций торговых знаков электроприбо- . ров/

13.7

12.8 12,1

9.5

10,9

7,8 7,3

7,2

5.6 Л,4

Т /

Под зоовокализмами мы понимаем номинации звуков, издаваемых птицами, : лвотныгч, насекомыми •. проч. /_згг";, кряканье, лай, др./

Х1У

хш

ш

п

XX

хп

ш

ш

ХУЛ

ш

социальное явлс.ше —г- психическое явлег-е" /ФАРИСЕЙСТВО - о ханжестве. БОРЬБА в душе, нравственная КАТАСТРОФА/ "социальное явление" "физическое явление" /не июль, а САТИРА на лето, СКАЗКА леса/

"предмет" —психическое явление" /КАША в голове, ОТРАВА мечтаний, ЗАРЯД злобы/

"психическое явление" -*- "физическое явление" /ЗЛОБА ветра,'' осенняя ГРУСТЬ .гождя, ЯРОСТЬ бури/ "отвлеченное понятие" —"отвлеченное понятие" /в АПОГЕЕ славы, ГЛУБИНА души/ "психическое явление" —"социальное явление" /МАРАЗМ в культуре, военная ИСТЕРИЯ/

"социальное явление" —"отвлеченное понятие" /КАБАЛИСТИКА математических символов, ДАНЬ уважения/ "отвлеченное понятие"-*- "социальное явление" /АКСИОМА военной стратегии, единство лроизводственных связей по ВЕРШКАМ и ГОРИЗОНТАМ/ "отвлеченное понятий'--- "физическое явление" /РАДИУС действий береговых батарей"/

"отвлеченное понятие" "психическое явление" /до последнего ГРАДУСА безумия, творческий ПОТЕНЦИАЛ/

2.5 2,2

1.6

1,2 0,6

0,5

0,5

0,5 0,1 0,1

В результате анализа направлений метафоризации в разряде НС была выявлена интересная закономерность. Метафорическая лексика, называющая "создаваемые" субъектом реалии - артефакты, явлена в социуме, психические состояния, по объему лексических единиц приблизительно равна метафорической лексике, связанной с обозначением природных явлений и отвлеченных понятий /57,4 % и 42,6 % соответственно/. Чаще всего метафорические дериваты характеризуют явления в социуме /28 %/, физичпкие явления /23,4 %/, отвлеченные понятия /19,3 %/, психические явления /1п,9 %/, реже - артефакты /10,6 %/.

Метафоризация по моде;..м с направлениями XI, ХП, ХУ1, ХУЛ, ХУШ, XIX, XX не актуальна для иС: номинации психических явлений редко характеризуют фи: лческие и социальные явления, номинации отвлеченных понятий не используются для характеристики психических явлений, физических, иных отвлеченных понятий, назван-я явлений в социуме редко образуют отвлеченные

номинации.

Лексическое значение слова эксплицируется в словарной дефиниции, и семная организация ЛЗ отражает объективно присущие денотату признаки. С учетом этих факторов выявляется набор признаков, мотивирующих перенос наименования. При этом используется выверенный каталог метаимен /Караулов, 1976; Ковалик, 1978; Цветков, 19С4/. Актуальность каждого МП для моделей метафоризации номинаций кг эдой семантической сферы, каждой ТГ приводится в соответствующих параграфах главы, актуальность 1Л для НС а целом отражена в таблице К0- 3.

Таблица Р 3

Актуальность мотивирующих .метафорический перенос наименования признаков а разряде' неодушевленных существительных

МП

% от общего

количества

метафор

Реализационный + субъективно-психологический /ФИЗИОЛОГИЯ общественной жизни, МЕШИКА переселения народов, ТОШНОТА от мечтаний/

Физические /САПОГ-Италги на карте,.СТОЛБ огня/

Реляционный /исторические ПАРАЛЛЕЛИ, в ФОКУСЕ внимания/

¡к^иональный /духовная ПИЩА, хозяйственные

Реализационный /талант большого МАСШТАБА, ВЕС в обществе/

Квантитативный /ТАБОР беженцев, РСЙ красавиц/

Реализационный + динамический /словесные НАСКОКИ, ОТРАЖЕНИЕ атаки/

Функциональна; + реализационный /ШТУРМ красавицы кавалерами, ЭКЗАМЕН на поле брани/

Реляционный + оубъективно-психологический /ОТТЕШИ и тонкости обращения, ОТБЛЕСК истинного таланта/

Субъективно-психологический /САБАНТУЙ - о веселой пирушке, ТРИУМФ на экзамене/

Консистек'гиальнь'п /минеральная ЧАТА, снс пая ЗАВЕСА/

32,7

17,5

9,0

Ь,1

6,7 4,5

4.0

2.1

1.1 0,9 0,5

В работе летально обосновывается типология МП. МП, приведенные в таб: -це № 3, характерны для ~ 87 % всех моделей метафиризации НС. Метафорические реализации моделей с другими МП единичны. Как видим, наиболее актуальны при метафори-зации реализационный и физический факторы, причем наиболее -регулярна метафоризация на основе сходства форм сопоставляемых денотатов,- реже - 'звуковых характеристик /15,3 % от общего числа метафор с физическими МП - КУДАХТАНЬЕ женщины, ЧИРИКАНЬЕ ,,етворы и др./, временных /5,2 % - Ухг>0 жизни, на ЗАРЕ человеческой цивилизации/, цветовых /5,6 Й - КАТАФАЛК -о любой черной машине/, температурных и тактильных /по 1,5 % БАНЯ - о любом жарком помещении, ШЕЛК кудрей/, одоративных /0,^ % - БУКЕТ чая/. Нами не зафиксирована ни одна метафора, возникшая на основе вкусовых характеристик денотатов.

Для формальной записи модели используются латинские индексы /си. таблигу № 2/, указывающие направление; МП обозначаются литерами /Ф - физические, К - консистенциалышй, Фу - функциональный, Ре - реализационный, Ди - динамический, Кв - квантитативный, ?ец - реляционный, СП - субъективно-психологический/. Например, НИТИ дождя, СУЛТАН огня - модель (ПФф) , минеральная ВАТА, сахарная ПУДРА - (ПК) и (1К) соответственно.

Коли'"эство наиболее актуальных моделей метафор:: зации ЛСВ различных ТГ ограничено - 35. Все они имеют в узусе более 10 метафорических реализаций, и может 'шть описано -»70 %' всех рассмотренных нами метафор.

Модель (УШРеСП) /219 метафор.": АД в душе /ТГ10/, тонкие ИЗВОРОТЫ мысли /ТГа/, КОПАНИЕ в себе /ТГ14/. По этой модели метафоризируютсл единицы ТГ12, ТГ13, ТГ15, ТГ17, ТГ18, ТГ19.

Модель (ТХРеСП) /144 метафоры/: ДИРКА з бюджете, ПРОРЕХА в омандовании /ТГ*°/, ОАЗИС русской культуры за границей /ТГ18/, а также единш.д .ТГ11, ТГ^, ТГ14, ТГ1э, ТГ17, .Г19.

Модель (IФй) /90/: ИГлА Адмиралтейства, каменная ПОДКОВА. бастиона /ТГ1/, ВОСЬМЕРКА - о транспортной развязке /ТГ2/.

Модель СП'ЬТ)) /83/: ШСЕР .осы, СУЛТАНЫ ковыля /ТГ1/, ШТА рта /ТГ'/.

Модель (ХРеСП) /76/: НАСЕЛЕННОСТЬ фактами, казеннал СУШЬ учебников, СТЕРТОСТЬ слов /ТГ**/. По этой модели метафоризиру-

пЮ

р!3

п!4

ются также номинации ТГ1и, ТГ , ТГ , Т^

В таблице № 4 остальные актуальные модели даются о количеством метафорических реализаций и указанием тематической принадлежности первичных номинаций.

Таблица № 4

Актуальность моделей метафоризации в разряд^ НС

Формула модели

№ ТГ, номинации которой метафори- Количест-

здруются г "> данной модели во метафор

3, 5, 8, 9 /СС1/; 14 /СС2/ 75

б /СС1/; ГО. 13 /СС2/; 18, II - 15' /СС2/; 17 /^С3/ 14 /СС3/ 69

62

17 /СС3/ 59

I, 2 /СС1/ 44

9 /СС1/; 10, 12 /СС2/; 17, 19 /СС3/ 40

19 /СС3/ 40

I, 2, 5 /СС1/ 37

3, 5, 6, 8 /СС1/; 14 /СС2/ 37

3, 5, б, 8 /СС1/; 14 /СС2/ 14 /СС2/; 17 /СС / 34

18 /сс£/ 32

9 /СО1/; 10, 12 /СС2/; 17, 30

I /СС1/ 29

II, 13 /СС2/ 27

14 /СС2/ 27

21 /СС3/ 24

17, 19 /СС3/ 23

14 /СС2/ 21

8, 9 /X1/; 14 /СС2/ 19

16 /СС2/ 19

16 /СС2/ 15

Ь /СС2/; 17 /СС3/ 13

20 /СС3/ 13

16 /СС2/; 18 /СС3/ 8, 9 /СС1/ 12

12

14 /СС2/ 12

8, 9 /СС1/ II

7 /Со1/ II

ХУРеСП

ХРец

УПРеСП

УПФзвСП

УФУ

1ХРец

У1Фф

УРец

ХТУРецСП

Х1УРеСП

1ХРеДи

УШРец

ПФу

Х1РеСП

1Х<5уРе

ПФв^

УП<1чр

ХШРеСП

ХУКв

1ХКв

УПРеДи

УПФцв

ХКв

ХУРец

ХРеДи

ХУРецСП

1УРе

ХПРеСП ХУРеДи

II, 13 /с:2/ 14 /сс2/

и и

В скобках указывается семантическая^ сфера, к которой относится ТГ, чей номер дается в соответствующей графе. -

Описание узуальной- метафоризации пос ^едством выявления актуальных моделей подтверждает тёзис о том, что переносные значения ипн сущестрчтельнкс: характеризуются ;; зтаточно чет- . ними системными связями, отражающими остаточную тематическую общность первичных номинаций /Харченко, 1985/. Метаф^ризация ..южет рассматриваться в одном ряду с прочими идеальными языковыми категориями. Многообразие конкретных метафорических реализаций может быть описано ограниченным набором ¡деальных моделей узуальной метафоризации на том жь основании, на каком в синтаксисе многообразие высказываний описывается определенным конечным набором моделей предложений.

В работе выявлены наиболее актуальные модели для номинаций каждой тематической группы, семантической сферы, а также всего разряда НС.

В результате исследования моделей метафоризации обнаружено интересное явление, условно обозначенное нами как метафорическая омонимия - существуют метафорические реализации разных моделей, возникших на основе одного и того же ЛСВ /ШУТИНА железных рам - модель (УТФф} , ПАУТИНА лжи - модель (ХФуСЩ ; ВШГЦ сруба - (Щ>), ВЕНЕЦ творения -(УРец); ШЛЕЙФ пыли - (ПФф), ШЛЕЙФ событий - (УРеСП) /. Выявлены закономерности метафорической омонимии. Прямые номинации не всех ТГ могут быть оснорами для- метафорических омонимов. Регулярно порождают метафорические отними номинации места, свойств, действий, процессов, событий, совокупностей предметов и др. Метафорическая омонимия не затрагивает терминологическую лг_:сику, номинации книг, документов, названия занятий, профессий, микроорганизмов и зоовокализмы.

В заключении подводятся общие итоги исследования - описание 'узуальной метафоризации НС через семантические 1 адели выявило системность данного явления. Рассмотрение метафоризации в аспекте комплекса языковых и внеязыковых факторов по-зв-лило обнаружить закономерность системных связей -между пер-

' вичными номинациями и соответствующими метафорами пс двум признакам одновременно - по МП и направлениям переноса. При кажущейся, на первый взгляд, алогичности и "свободе" выбора параметров, языковая метафсризация НС в целом осуществляется в строго опреде-.энных направлениях при сочетании с определенными МП. Выявились самые активные типы переноса /направления/ и МП для каждой ТГ, СС и всего разряда НС. Существуют наиболее актуальные сочетания параметров в моделях метафоризации первичных номинаций каждого тематического объединения лексики и всех НС в целом, "риблизительно 70 % всех рассмотренных нами метафорических дериватов мсрут быть описаны по 35 моделям, каждая из которых имеет в узусе более 10 реализаций.

Модели, г.о которым обратится метафоры в узусе, представляют собой своеобразные "клишированные" сочетания признаков-параметров /направлений и МП/, закрепленные в языке и реализуемые в конкретных метафорических дериватах, отражая достаточно стройную картину объективно существующих связей в лексике. Описание метафоризации через ьабор определенных моделей имеет прогностический характер: наиболее актуальные модели отражают определеннее, ь^еющие часто вне. языковую природу, мыслительные "клише", существующие в : сознании носителей даннсго языка, а потому закрепление в узусе новых метафор будет происходить быстрее, ссли они являются реализациями г::туальных в целом для языка моделей метафоризации.

Описание метафор как реализаций идеальных моделей свя-занл с объективно существующими системными закономерностями в лексике: отражение которых неадекватно представлено в соответствующих словарных дефинициях прямых и вторичных номинаций Последовательное применение результатов нашего исследования в лексикографической практике мог^о бы способствовать унификации словарных толкований метафорических единиц и соответствующих им номлнативов.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи: I. Тематическая классификация номинативных лексико-се-мантических вариантов с - потенциальными метафорическими зна- . чениями //Чатериача ХХУ Всесоюз. науч. студ. конф.: Филоло-

' гия. - Новосибирск, 1987. - С. 53 - 59. '.

2. Типы метафор в их отношении к семантическим сферам номинативных значений // Материал ХХУ1 Всесоюз. науч. с.уд. конф.: Филология. - Новосибирск, 1988. - С. 3 - II. ■

Формат б: х 84/ 16 Тираж 100 экз. Бесплатно

Подписано в печать 24.x.91г. Печать офсетная Уч.-изд.л.I

За''аз !й 754

Участок оперативной полиграфии НГУ; Новосибирск,ул. Пирогова,;