автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Метасюжет поэзии В. Хлебникова: преодоление разобщенности мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Метасюжет поэзии В. Хлебникова: преодоление разобщенности мира"

На правах рукИт^

Михалик Елена Александровна

МЕТАСЮЖЕТ ПОЭЗИИ В. ХЛЕБНИКОВА: ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗОБЩЕННОСТИ МИРА

10.01.01 - русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пермь-2010

- 9 ДЕК 2010

004616482

Работа выполнена на кафедре русской литературы Пермского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Рита Соломоновна Спивак

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Олег Алексеевич Клинг кандидат филологических наук, доцент Наталья Борисовна Лапаева

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

Защита состоится «23» декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д122.189.11 в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

Автореферат разослан «?/>> ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

профессор С.Л.Мишланова

Общая характеристика работы

Корпус литературы, посвященной жизни и творчеству Велимира Хлебникова, насчитывает более полутора тысяч наименований, что позволяет говорить о хлебниковедении как сформировавшейся отрасли филологической науки.

Начало научного изучения художественного наследия Хлебникова было положено ещё при его жизни, к анализу его произведений обращались Р .Якобсон, Р.Винокур, В.Гофман, Ю.Тынянов и другие современники. Прорыв в науке о Хлебникове произошел во второй половине 70-80-х годах, когда с небольшим промежутком появились монографии Н.С.Степанова (1975) и В.П.Григорьева (1983), а также кандидатская диссертация Р.В.Дуганова (1988), в которых творчество Хлебникова впервые исследовалось комплексно. Большое значение для постижения смысла «творений» художника имело мифопоэтическое направление, представленное работами отечественных (А.В.Гарбуз, С'.А.Ланцова) и зарубежных (].¥агупо, А-Напвеп-Ьбуе, 1.-СХаппе, Б.Леннквист) ученых.

Внимание исследователей творчества Хлебникова привлекали особенности его стиля, литературные приемы, жанровая специфика его произведений, изобразительно-выразительные средства, словотворчество, «заумная речь». Значительный пласт научной литературы посвящен рассмотрению воздействия на творчество поэта тех или иных (нередко трудно совместимых) философских систем и учений. Специально освещались вопросы о литературных контекстах творчества Хлебникова, а также о влиянии его художественных принципов на развитие русской поэзии XX века в целом.

Но по преимуществу поэзия Хлебникова изучалась фрагментарно. Предметом изучения была ритмическая организация (М.Гаспаров, Н.Перцова, Ю.Орлицкий), формы авторского присутствия (И.Васильев, С.Руденко), своеобразие композиции (Б.Успенский) и образной системы отдельных стихотворений (Б.Леннквист, Х.Баран, Вяч.Иванов).

В связи с этим при значительной популярности в хлебниковедении жанра «анализа одного стихотворения» его поэзия как целое и законы ее функционирования остаются мало

изученными. До сих пор стихотворения Хлебникова продолжают оставаться одними из самых «сложночитаемых».

Необходимостью выявить ту доминанту, тот смысловой «инвариант», который позволил бы постичь логику функционирования поэтического мира Хлебникова, обусловлена актуальность настоящего исследования, в котором все многообразие стихотворного наследия поэта рассматривается как особая система со своим метасюжетом. Выявление метасюжета, на наш взгляд, представляется продуктивным путем прочтения и интерпретации сложных художественных систем.

Попытки выделения «основного узла», организующего поэтический мир Хлебникова, предпринимались в литературоведении неоднократно. Некоторые исследователи выделяют в качестве интегрального начала определенный образ, обладающий в рамках художественной системы поэта повышенной смысловой нагрузкой. В качестве такого интегрального начала в различных исследованиях были предложены «молния» (Р.В.Дуганов), «звезда», а позднее «волна» (В.П.Григорьев), «череп» (О.Ханзен-Лёве), «тело» (Ж,-К.Ланн), «единица» (Н.М.Азарова), «река» (О.Кузовлева).

Параллельным направлением поисков оказывается выделение основополагающей категории, определяющей своеобразие художественного мира В.Хлебникова. В.П.Григорьев называет «фундаментальные» для языка Хлебникова категории «преобразования» и «отношения». О.Ханзен-Лёве одним из наиболее значимых свойств художественного мира Хлебникова называет трансформацию (метаморфозу), понимаемую как переход одних явлений мира в другие. В художественных произведениях этот переход реализуется как объединение элементов в целое и распадение целого на части. Развивая некоторые идеи, выдвинутые О.Ханзен-Лёве, Ж.-К.Ланн в качестве основополагающих категорий поэтического мышления Хлебникова выдвигает операции «эйдетической редукции» и «энцефализации» вселенной, приблизительно соотносимые с операциями гносеологического анализа/синтеза. Н.М.Азарова также указывает на важность для творчества Хлебникова категорий

распада и объединения. Таким образом, значимость в художественном мире поэта отношений объединения (синтеза) -распада (анализа) уже была отмечена исследователями, однако в качестве интегрального начала она никем ранее не рассматривалась.

По нашему мнению, отношение категорий единство — разобщенность в поэзии Хлебникова выступает в качестве интегрального начала, составляет универсальную оппозицию художественной структуры и лежит в основе метасюжета его поэзии. Метасюжет, мы вслед за А.Ивиным и М.Андреевым определяем как сквозной предельно обобщенный сюжет, своего рода смысловой инвариант (схему, «костяк»), включающий набор повторяющихся элементов, различно воплощенный в подавляющем большинстве произведений того или иного автора и обеспечивающий единство его художественного мира.

В художественном мире Хлебникова члены субстанциальной оппозиции единство - разобщенность не являются равноправными. Вся логика лирико-философской системы Хлебникова предполагает воплощение идеала единства мира путем преодоления процессов распада и разъединения, понимаемых как негативные, противоестественные, несущие гибель. Таким образом, метасюжет поэзии Хлебникова можно определить как метасюжет преодоления разобщенности мира.

Научная новизна.

1) В работе впервые лирика Хлебникова рассматривается как единая художественная система, содержательная) и структурна» целостность которой обеспечивает метасюжет преодоления разобщенности мира.

2) Раскрываются механизмы создания мотивно-образных комплексов, составляющих основу метасюжета поэзии В.Хлебникова, что способствует адекватному постижению содержания отдельных стихотворений и подтверждает мысль о высокой степени мотивированности произведений Хлебникова.

3) Применяется новая методология исследования поэзии В.Хлебникова как особой жанровой структуры - философского метажанра, обеспечивающего специфическую целостность художественной системы поэта, что позволяет отнести к

философской лирике стихотворения, прежде в качестве произведений философского характера не рассматривавшихся.

4) Расширяется представление о содержании образа лирического героя и его функциях в поэзии В.Хлебникова.

5) Предлагается новое прочтение ряда поэтических текстов Хлебникова, уже становившихся объектом научного интереса. Комментирование и анализ некоторых произведений философского характера осуществляется впервые.

Объект исследования - художественный мир В.Хлебникова в его эволюции.

Предмет исследования - содержание метасюжета поэзии В.Хлебникова и формы его художественной реализации.

Материалом исследования является весь корпус поэтических текстов В.Хлебникова. В связи с тем, что не только лирика Хлебникова, но и его художественная проза, публицистические произведения, статьи и заметки составляют, по нашему мнению и мнению ряда исследователей, единый «хлебниковский текст», возникает необходимость обращения и к этому материалу.

Целью исследования является рассмотрение в синхроническом и диахроническом аспектах метасюжета преодоления разобщенности' мира в качестве основы поэтической системы В.Хлебникова, обеспечивающей её художественное единство и определяющей характер её структуры.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить центральную сюжетообразующую оппозицию и логику её разрешения.

2. Проследить эволюцию метасюжета поэзии В.Хлебникова в целом и отдельных образов и мотивов, включенных в его структуру.

3. Выделить в художественном мире Хлебникова основные подсистемы и обозначить их временные пределы.

4. Исследовать натурфилософскую и историко-философскую подсистемы с точки зрения воплощения указанного метасюжета.

5. Показать, что лирика В.Хлебникова является философской не только на идейно-тематическом, но и на структурном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Для художественной философии В.Хлебникова определяющее значение имеют не феномены, а отношения между ними. Основополагающими отношениями в художественной системе Хлебникова выступают отношения единства - разобщенности, которые и составляют центральную сюжетообразующую оппозицию, имеющую универсальный характер.

2) На всем протяжении творчества Хлебникова содержание метасюжета его поэзии составляет преодоление мировой разобщенности путем связывания и объединения в целое разрозненных элементов мира, выстраивания этих элементов, а также придания их движению целенаправленного характера.

3) Эволюция лирики В.Хлебникова представлена сменой двух подсистем (натурфилософской и историко-философской), которые оказываются связанными общим метасюжетом.

4) Предметом осмысления в натурфилософской подсистеме оказывается единство природного мира как нравственная и эстетическая норма.

5) В рамках историко-философской подсистемы фокус авторского внимания перемещается на проблему преодоления человечеством процессов тотального распада, охвативших социум.

Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению литературных произведений, основанный на сочетании следующих методов литературоведческого анализа: историко-типологического, структурно-семиотического, мифопоэтического,

интертекстуального. Большое значение для диссертации имеет разработанная Р.С.Спивак методика исследования философской лирики, заключающаяся в рассмотрении философской лирики как специфической структурной общности (получившей название философского метажанра), обладающей особым предметом художественного изображения и отличающейся от

других типов лирики своеобразием сюжета, субъектно-объектной и пространственно-временной организации.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в 15 публикациях, в том числе 2 в рецензируемых печатных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации трудов соискателей учёных степеней, а также в докладах на международных, всероссийских, межвузовских конференциях в гг. Перми, Соликамске, Ижевске, Саратове, Астрахани, Санкт-Петербурге, Москве, и в исследованиях, выполненных в рамках гранта РГНФ № 09-04-95578 м/мл.

Теоретическая значимость диссертационной работы связана с развитием основных положений теории философского метажанра и уточнением содержания понятия метасюжет.

Практическое применение работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по истории русской литературы к. 19 — н. 20 вв., включены в учебные пособия для студентов-филологов и учащихся лицеев, гимназий, школ гуманитарной направленности.

Объем и структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка литературы, использованной при работе над диссертацией, включающего 212 наименований.

В первой главе метасюжет преодоления разобщенности мира рассматривается в синхроническом аспекте, с целью продемонстрировать его инвариантный для всего художественного мира поэта характер. Во второй и третьей -диахронически, что позволяет обнаружить различия его воплощения в рамках натурфилософской и историко-философской подсистем.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его предмет, цели, задачи, методологические принципы, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Сюжетообразующая метаоппозицня: семантика, система и структура ключевых слов-образов»

раскрывается содержание универсальной субстанциальной оппозиции единство - разобщенность, лежащей в основе метасюжета поэзии Хлебникова. Рассматриваются различные пути преодоления мировой разобщенности в художественном мире Хлебникова.

В параграфе 1.1. «Единство как соединение разных элементов: принцип всеобщей связи» предметом изучения является вариант преодоления разобщенности мира путем присоединения элементов мира друг к другу.

Принцип всеобщей связи фиксирует единство между равновеликими объектами, и это единство являет собой наличие линейной связи между разнородными частями мира. Он положен в основу образов, смысловой доминантой которых выступает идея соединения. Все «образы-соединители» выполняют в поэзии Хлебникова общую функцию: стягивания, сближения; они регулярно выступают в общем контексте и являются в определенном смысле взаимозаменяемыми. К ряду этих образов относятся глаза, руки, волосы, губы, рожок, свирель, струны, нити, река. Перечисленные образы встречаются в поэзии Хлебникова регулярно, особенно это касается глаз, волос, рук и губ, которые входят в состав самых разнообразных метафор и наиболее часто используются при уподоблении мира человеческому телу. Интерес поэта именно к этим антропоморфным деталям обусловлен, по нашему мнению, способностью глаз, волос, губ и рук связывать и соединять. Это их свойство поэт подчеркивает, называя взоры «длинными» и фиксируя возможность губ, рук и волос тянуться к чему-либо.

Внутри группы образов-соединителей обнаруживается дифференциация, что позволяет говорить о стремлении поэта продемонстрировать сложность мирового единства. Если глаза выступают в поэзии Хлебникова как вместилище разума, связаны с познанием и творчеством, то губы соотносятся со смертью, что демонстрирует анализ мотива поцелуя, который достаточно редко выступает в своем традиционном значении, выражая соединения любящих: куда чаще он несет гибель.

Всем образам-соединителям соответствует единый графический инвариант - линия или луч, что можно объяснить исходя из лингвистических и математических теорий Хлебникова, в соответствии с которыми и буквы, и явления реальности можно представить как совокупность лучей. Луч -одно из центральных понятий художественной философии Хлебникова. Он выступает в теоретических исследованиях поэта и как эквивалент мыслительной деятельности, и как аналог истории человечества, и, что особенно значимо, как универсальный соединитель.

Параграф 1.2. «Едипство целого и его частей: принцип множества» посвящен исследованию второго важнейшего способа пластического воплощения идеи мирового единства в поэзии Хлебникова: изображению целого как совокупности однородных единиц или, пользуясь математической терминологией, целого как множества.

Принцип представления целого как множества демонстрирует единство целого и его частей, где целое, включая в себя части, имеет отличную от них природу. Такое единство можно условно назвать единством в объеме, то есть единством не в двух, а в трех измерениях. Принцип представления целого как множества положен в основу образов дерева, книги, моря, ткани, тела, города. Все эти образы предстают в поэзии Хлебникова как совокупность упорядоченных однородных элементов: книга состоит из страниц, море из капель, ткань из нитей и т.д. Функциональная и структурная близость этих образов обнаруживается в том, что они выступают как взаимозаменяемые. В произведениях Хлебникова растение уподобляется городу, город - растению и книге, ткань - городу, дерево - реке, река - книге. Все эти образы наделены в поэзии Хлебникова свойством объема, способностью нечто в себя вмещать, наполняться содержимым, иначе говоря, объединять части в целое. Представляется, что функция объединения частей в целое является для образов дерева, ткани, города, книги основной. Свойством объема обладает в поэзии Хлебникова и луч. Луч в художественной философии Хлебникова - пример универсального единства, он и связывает разрозненные объекты, и объединяет их в новое целое.

Представление о целом как совокупности однородных элементов реализуется в многочисленных однотипных метафорах. Одна часть такой метафоры называет целое, а вторая - указывает на составляющие его элементы, причём связь между этими частями может быть как вполне непосредственной, так и весьма условной. Подобного рода метафоры встречаются у Хлебникова повсеместно («Волга глаз», «нива ракит», «табуны страстей», «войско морщин» и др.). Наиболее употребительными являются уподобления множества стаду, стае, тучам, толпе. Использование этих метафор объясняется стремлением поэта зафиксировать единство мира, сохранив при этом его разнообразие, отразить диалектический характер отношения целого и его частей.

Особенно много метафор такого рода использует поэт при изображении человеческой массы, которая практически всегда представлена нерасчленённой и действует как единый организм, что позволяет говорить о сознательной разработке поэтом системы художественных средств, позволяющих выразить идею единства мира не только по отношению к природному миру, но и к социальной реальности, к человеческому обществу.

Важную роль в объединении мира в целое выполняет у Хлебникова лирический герой, который нередко выступает в образе пастуха, управляющего стадом. Сущность этого образа заключается в его принципиально объединяющем характере. Пастух - это тот, кто организует стадо в целое, тогда как без него стадо распадается на отдельные «составляющие», что, в понимании Хлебникова, тождественно гибели. Объединяющие функции выполняет в лирике Хлебникова и рыбак, собирающий «народы» в сеть. Фигуры рыбака и пастуха генетически связаны с библейскими образами, что подчеркивает значимость процесса объединения, возвышает его до мессианского жеста.

Механизм преодоления разобщенности мира путем упорядочивания различных элементов реальности становится предметом рассмотрения в параграфе 1.3. «Единство как структура: принцип упорядочивания».

По мысли Хлебникова, механическое объединение объектов не является достаточным условием для преодоления мировой разобщенности и достижения единства: объединенные

элементы необходимо организовать, придав им четкую структуру. Стремление поэта к структурированию объединенных элементов прослеживается на мотиве ловли. Ловля в поэзии Хлебникова выступает как вариант объединения и осуществляется при помощи специальных снастей: сетей, тенет, невода. Все эти образы объединяет наличие жесткой структуры, они являют собой образ структуры в чистом виде, демонстрируя строгую упорядоченность составляющих их элементов.

Обнажение структуры (или костяка) обнаруживается при создании выступающих в объединительной функции образов города, книги, дерева, которые по принципу структурность/бесструктурность противопоставляются поэтом образам воздуха и моря. Актуализация в поэзии Хлебникова оппозиции «архитектурность/пустота», являющейся вариантом оппозиции «структурность/бесструктурность», в целом не характерной для русского футуризма, сближает его взгляды с концепцией акмеистов, в особенности с Мандельштамом, в раннем творчестве которого эта оппозиция является основополагающей.

Объединению упорядоченных элементов в художественной системе поэта противопоставлено объединение элементов никак между собой не связанных, «неупорядоченных», что наглядно демонстрирует образ мешка. Мешок в поэзии Хлебникова лишен формы, бесструктурен, поэтому осуществляемое им объединение непродуктивно, а в отдельных случаях и губительно. Не случайно, мешок в поэзии Хлебникова часто выступает как метафора мертвого тела, тела, покинутого душой, существование которого не имеет никакого смысла и содержания.

Параграф 1.4. «Функции движения в поэзии Хлебникова: припцпп целенаправленности» посвящен исследованию еще одного способа преодоления мировой разобщенности: превращению хаотического

разнонаправленного движения объектов реальности в движение поступательное, целенаправленное.

В художественном мире поэта представляется возможным выделить два основных типа движения: движение

прямолинейное и криволинейное, - которые противопоставлены по принципу наличие/отсутствие вектора (направления).

К разновидностям прямолинейного движения относятся полет, бег и глаголы со значением быстрого перемещения: мчаться, нестись, броситься, кинуться, - все эти формы движения можно редуцировать до графического инварианта, луча или вектора. Основной и наиболее универсальной формой прямолинейного движения оказывается полет, в который вовлечены практически все объекты реальности. Полет как форма целенаправленного связующего поступательного движения в большинстве случаев оценивается поэтом положительно, причём даже в тех случаях, когда летящим оказывается оружие. Поэтизация летящего оружия (особенно свойственная ранней лирики) обусловлена его ролью: оно, пусть и насильственным способом, способствует достижению прогресса, а прогресс в художественном сознании представителей авангарда являлся главной целью и назначением творчества. В представлениях поэта только будучи объединенным в общем порыве, поступательно двигаясь в одном направлении, человечество обладает достаточным потенциалом, чтобы противостоять любому злу и развиваться. Складываясь из равнодействующих сил каждого отдельного человека, общая равнодействующая сил человечества оказывается колоссальной, превращает человечество в единство, наделенное бесконечной творческой способность и в этом смысле подобное богу.

Летящим, а следовательно стремящимся к цели, показан в поэзии Хлебникова и лирический герой. Его полет - это одновременно связывание мира в единое целое и расширение пространственных границ, открытие нового. Активный (даже агрессивный), встречающий сопротивление характер его движения выражает емкое определение «напролом», в котором одинаково важны и энергичность, и момент преодоления препятствия. Движению героя «напролом» в поэзии Хлебникова противопоставлено движение «поперек», которое, как правило, осуществляют враждебные силы, стремящиеся остановить порыв героя к цели. В целом в художественной системе поэта остановка движения, препятствие на пути, как правило,

маркируются резко отрицательно, что объясняет соотнесенность со смертью в лирике Хлебникова такой формы движения, как «падение». «Падение» знаменует остановку движения, резкое его прекращение, что, по Хлебникову, всегда чревато гибелью.

К разновидностям криволинейного движения относится скачка, пляска, прыжки, биение, стук. Инвариантом этих форм движения выступает волна или кривая. С криволинейным движением соотносятся представление о стихийности, что делает отношение к нему поэта амбивалентным. С одной стороны, разновидность криволинейного движения - скачка ассоциируется со свободой, творчеством, вдохновение. В то же время крайняя степень стихийности оборачивается безумием и смертью, что также воплощается в формах криволинейного движения - биении, пляске, прыжках. Важно, что в отличие от биения, пляски и прыжков, скачка имеет направление, что сближает её с формами прямолинейного движения. Лишенное вектора, криволинейное движение получает негативную оценку, поскольку не ведет к цели и не связывает элементы реальности.

В параграфе 1.5. «Геометрия конфликта в поэзии Хлебникова: образы-разъединители» осуществляется исследование «отрицательного полюса» поэтического мира лирики Хлебникова, а именно способов художественного воплощения второго члена центральной субстанциальной оппозиции единство-разобщенность в творчестве поэта.

Установление связей между различными объектами реальности, обеспечивающее единство и целостность мира, выступает в художественной системе Хлебникова как идеал, достижение которого поэт считает актуальной задачей не только своей, но и всего мыслящего человечества. В то же время поэт отдает себе отчет, что окружающий мир, в особенности социальная реальность, находятся в состоянии «недолжном»: разобщенном, разрозненном, отчужденном.

Разобщенность мира, распадение мира на отдельные, не связанные между собой элементы поэт демонстрирует с помощью большого числа образов и мотивов, выступающих в функции «разъединителей». К ним относятся образы «зеркала», «стекла», «льда» «забора», «границы», а также различные виды оружия. Все образы и мотивы, выполняющие разъединительную

функцию, включаются в отрицательно коннотатируемое семантическое поле смерти.

Так, границы, разделяющие людей и государства, по глубокому убеждению поэта, «пахнут трупами». Один из наиболее семантически насыщенных «образов-разъединителей» в поэзии Хлебникова - зеркало регулярно выступает как аналог небытия и ассоциируется со смертью и убийством. Подобная достаточно неожиданная трактовка этого образа объяснима, с точки зрения законов физики: зеркальная гладь способна отражать лучи, то есть останавливать движение и обращать его вспять, прерывая связь между различными объектами мира.

Сходные характеристики получают в художественной системе поэта образы окна и стекла, которые препятствуют движению лучей и света, а также оказываются помехой в добрых намерениях лирического героя (например, «Мне, бабочке, залетевшей в комнату человеческой жизни...», «...а сзади была мостовой» и др).

Способностью останавливать движение, а следовательно «разъединять» обладают в стихотворениях Хлебникова лёд и снег, за которыми, как и за зеркалом, закреплена семантика умирания. Это объясняется тем, что лед - твердое состояние воды, а вода для поэта синоним движения, тогда как превращение в лёд, замерзание становится эквивалентом прекращения движения, или, по Хлебникову, смерти.

В функции разъединителей выступают в художественном мире Хлебникова различные виды оружия, «арсенал» которого значителен: сюда относятся тесак, секира, секач, нож, меч, шашка, кинжал. Выбор именно оружия для воплощения идеи разъединения обусловлен его назначением: резать, рассекать, расчленять человеческие тела. Вместе с тем в ряде случаев образы оружия парадоксально сближаются с образами-соединителями: инвариантом некоторых видов оружия (меча, копья, стрелы) выступает луч, поэт демонстрирует способность оружия связывать, фиксируя прикосновение оружия к объекту, различные виды оружия соотносится с глазами, волосами и руками, центральными образами-соединителями.

Парадоксальность соединения, осуществляемого посредством оружия, можно объяснить двояко. С одной

стороны, будучи предназначенным для убийства и разрушения, оружие смертоносно по самой своей природе. Уничтожающий потенциал оружия проявляется в том, что даже соединение, осуществляемое им, оказывается губительным, оно не способствует объединению мира в целое, а усиливает разобщенность. С другой стороны, демонстрация соединительных свойств оружия наглядно выражает важнейшую для Хлебникова идею о потенциально двойственном характере всех явлений, которые могут служить и добру и злу в зависимости от «сферы их приложения».

Во второй главе «Ранняя натурфилософская поэзия В.Хлебникова как подсистема» рассматривается своеобразие воплощения метасюжета на раннем этапе творчества поэта (в период с 1904 по 1914 год).

В параграфе 2.1. «Природный универсум в ранней лирике Хлебникова» дается общая характеристика сложившейся в творчестве поэта подсистемы натурфилософской лирики, определяются её хронологические рамки.

В ранних произведениях Хлебникова основное место занимает осмысление бытийных законов, по которым функционирует универсум, а в качестве членов субстанциальной оппозиции выступают довещный хаос природы и гармонизирующая его творческая личность, в связи с чем нам кажется правомерным выделить поэзию этого периода в особую натурфилософскую подсистему. Содержание метасюжета ранней лирики составляет утверждение в образе природного универсума модели единого мира как нравственной и эстетической нормы.

Понятие о мире как природном универсуме, внутренне противоречивом, но в конечном итоге едином и совершенном складывается в творчестве Хлебникова под влиянием философии Спинозы, Лейбница и Декарта, к чьим трудам на этом этапе творчества Хлебников проявляет особый интерес.

Закономерным является внимание Хлебникова в этот период к лирике Г.Р.Державина, для натурфилософии которого весьма важным было представление о природном мире как универсуме, а также сближение понятий бог и природа. Влияние Державина обнаруживается, между прочим, в стихотворениях

«Богу» и «Кузнечик». Одной из центральных в этих произведениях оказывается идея объединения противоречивых начал мира в целое. В разнообразных вариациях она выступает и в других произведениях Хлебникова, входящих в натурфилософскую подсистему («Ой, небянки-голубки», Числа», «Когда умирают кони...», «Я не знаю, Земля кружится или нет...», «Слоны бились бивнями так...» и др.).

Стремлением запечатлеть уравновешенность

противоположных начал в природном универсуме объясняется тяготение поэта к симметрической организации стихотворений. В его произведениях нередко можно выделить «левый» и «правый» вертикальные сюжеты, которые, включаясь в состав общего сюжета стихотворения, обладают определенной степенью автономности («В умных лесах правей Лесовой...», «Мирожки делал Бог...», «Прамень невинностей мора...», «Слоны бились бивнями так...», «Люди, когда они любят...» и др.). В ряде случаев выявление «левого» и «правого» сюжетов облегчает графическое отделение двух частей стихотворения посредством тире («Сон - то сосед снега весной...», «Когда умирают кони - дышат...»). Иногда между собой согласуются четные и нечетные стихи, образуя соответственно «четный» и «нечетный» сюжеты («На острове Эзеле...», «Облакини плыли и рыдали...» и др.). Эти приемы сближают художественные принципы Хлебникова с принципами барочного стихосложения.

Представление о мире как внутренне противоречивом целом на уровне изобразительно-выразительных средств акцентируется постоянным использованием синтаксического параллелизма и анафор. Поэт демонстрирует одновременно и единство мира (за счёт повторения синтаксических конструкций и единоначатий), и его разнообразие (за счёт того, что общие синтаксические конструкции включают разные элементы), и его противоречивость, поскольку параллельные элементы зачастую противопоставлены друг другу. Подобную структуру мы наблюдаем в стихотворениях «В умных лесах правей Лесовой...», «У мравого стенанья есть левость - леуна...», «Когда умирают кони...» «Слоны бились бивнями так...», «Я не знаю, Земля кружится или нет...», «Я переплыл залив Судака...», «Люди, когда они любят...» и др.

Стремление изобразить мир как целое отражается и в использовании кольцевой композиции, например, в стихотворениях «Зазовь...», «Зеловеков веною), «Я ведал: непререкаемость Возничего...», и в обращении к особой форме организации стиха - палиндрому («Перевертень»).

В параграфе 2.2. «Особенности хронотопа натурфилософской подсистемы: образ довещного хаоса» рассматривается своеобразие пространственно-временной организации ранней натурфилософской лирики.

Представление о мире как замкнутом равновесном целом, сложенном из противоположностей, отражается и в хронотопе ранней натурфилософской лирики. Он отличается максимальной условностью. Действие большинства стихотворений разворачивается в особом мифологическом, внематериальном (допространственном и довременном) художественном измерении. Впечатление внематериальности поэтического мира ранней лирики Хлебникова создается благодаря использованию слов, начинающихся с приставок безлес- и не-/ни- , фиксирующих отсутствие в реконструируемой поэтом реальности известных понятий и явлений. В качестве определения локуса натурфилософских стихотворений часто выступает слово «хлябь», которое означает бездну, пустоту, иными словами, может трактоваться как эквивалент изначального хаоса, что отсылает к натурфилософской поэзии Ломоносова и Тютчева, в произведениях которых изображение хлябей и бездн занимало одно из центральных мест.

Ключевым при создании образа довещного хаоса оказывается понятие «ярь», обнажающее амбивалентный характер природной стихии. С одной стороны, «ярый» выступает в значении «неукротимый», «буйный». С другой -слово «ярь» и производные от него генетически восходят к имени солнечного славянского божества Ярилы, олицетворявшего силы света и природную мощь. «Ярь» в ранней лирике - это не только «буйство», «неистовство», но и «плодородие», «витальная сила» мира, что соответствует представлению о хаосе как одновременно разрушительном и животворном начале. Довещный природный хаос рассматривается поэтом как естественное состояние мира, когда

добро и зло, жизнь и смерть, созидание и разрушение оказываются уравновешенными и ни одна из изначальных природных сил не берет верх. Этот вариант хаоса предстает в поэтической системе Хлебникова силой в значительной степени плодотворной, созидательной. В то же время и природный хаос таит в себе угрозу, обладает разрушительной потенцией. Обнаружить таящуюся в нем мощь и поставить её «на службу» человечеству - вот те основные задачи, которые в ранней лирике стоят перед лирическим героем.

В параграфе 2.3. «Герой ранней лирикп В.Хлебникова» показано, как в ранней лирике Хлебникова важнейшую функцию превращения мира в единое структурированное и упорядоченное целое выполняет лирический герой, выступающий в облике мчащегося героя и героя-пастуха.

В образе мчащегося героя ранней лирики Хлебникова ощущается влияние символистской образности, ему присущи черты демона-изгнанника: величие, отчужденность от людей, сверхъестественные способности. Этот герой, как правило, изображается летящим, то есть располагается сверху, над остальным миром. Имея возможность летать, мчащийся герой легко преодолевает все возможные границы, осуществляя своего рода «собирание земель», физически соединяя различные географические объекты.

Герой-пастух в ранней лирике обладает чертами, роднящими его с героями-демиургами в лирике символистов: он способен управлять роковыми силами природы при помощи музыкальных инструментов (рожка или свирели), заклиная и завораживая стихию волшебной мелодией. Пастух, играющий на рожке в стихотворении «И я свирел в свою свирель...» вырастает в колоссальную фигуру творца, чья мелодия соотносится с ритмами космоса, управляет жизнью и смертью. Усмирение природного хаоса путем познания его тайн оказывается основной функцией героя-пастуха в стихотворениях «Вот струны...», «Временель», «Умночий сияний межзвездных...».

И в мчащемся герое, и в герое-пастухе акцентируется прежде всего личностная творческая мощь и могущество,

благодаря которым они преодолевают разобщенность мира, связывают пространства и упорядочивают довещный хаос.

В параграфе 2.4. «Периферия натурфилософской подсистемы: военная лирика 1910-х годов и одическая традиция» исследуется военная лирика, созданная поэтом в рассматриваемый период, но не относящаяся по своей проблематике и структуре к натурфилософской поэзии.

Она составляет периферию натурфилософской подсистемы. В военной лирике Хлебникова метасюжет преодоления разобщенности мира впервые реализуется на конкретном историческом материале. Главенствующей оказывается идея всеславянского объединения как залог выхода Российской империи из политического и духовного кризиса. Символом подобного общеславянского объединения оказывается образ героического «славянского воинства», при создании которого Хлебников во многом ориентируется на оды МЛомоносова и Г.Державина.

Ориентация Хлебникова на одическую традицию обнаруживается на содержательном уровне: в его военной поэзии актуализируется тема державности, чрезвычайно важная в классицизме, а конфликт строится на резком противопоставлении «своего» (славянского и благого) «чужому» (враждебному, идущему с запада или от Японии). В стихотворении «Памятник» появляется фигура Александра Ш, царя, известного своей жесткой имперской политикой, о котором поэт пишет с симпатией, видит в нем защитника отечества.

Сближение Хлебникова с одами XVIII века происходит и за счёт использования определённых формально-изобразительных средств: синекдох, гипербол, метафор. Традиционные для классицизма аллегории: «меч», «орёл», «Борей», «северный лев», - регулярно встречаются и военных стихотворениях Хлебникова. А метафора «море людей», широко использовавшаяся в одах при изображении сражений, повсеместно встречается и в военной лирике Хлебникова.

В стихотворениях с острой общественно-исторической проблематикой Хлебников впервые переносит акцент с изображения целостности и единства мира на происходящие в

нем процессы распада, что демонстрирует стихотворение «Перуну», где уничтожение (путем расчленения!) языческого божества Перуна воспринимается как знак разделения славянских народов и как первопричина сокрушительного военного поражения, которое потерпела Российская империя в войне с Японией.

Третья глава «Подсистема историко-философской поэзии Хлебникова» описывает формы художественной реализации метасюжета в историко-философских произведениях Хлебникова, созданных с 1914 по 1922 год.

В параграфе 3.1. «Стихотворение «Жизнь» в системе историко-философской лирики» на материале названного стихотворения представлен детальный анализ особенностей произведений историко-философского характера.

От натурфилософских произведений стихотворение «Жизнь» (1919) отличается, в первую очередь, предметом изображения: в центре внимания поэта не природный мир, а исторические закономерности, осмысление сложности и противоречивости стихии истории. В то время как художественное пространство ранней лирики предельно условно, в стихотворении «Жизнь» перед нами философское видение конкретных исторических событий: революции, падения самодержавия, гражданской войны.

В качестве литературного источника стихотворения Хлебникова можно назвать произведение Г.Державина «На счастие» (1789), которое созвучно произведению Хлебникова размышлениями о слепоте судьбы, о жестокой власти роковых сил над человеком и целыми народами. Вслед за Державиным Хлебников строит свое произведение на развертывании аллегории: Жизнь, «машущая алой столицей», представляет собой олицетворение революционного произвола, играющего множеством человеческих жизней.

С точки зрения логики метасюжета, изображенная Хлебниковым Жизнь - воплощение стихийности: все ее движения представляют собой варианты кривой: она скачет, машет, хохочет. В целом, в рамках историко-философской подсистемы концептуализируются образы, соотносимые с криволинейным движением. Это движение, по Хлебникову,

отражает динамику мирового исторического процесса: взлеты и падения народов и империй. Исторические «волны», в соответствии с мыслью поэта, управляют жизнью государств, «волновую» природу имеют и ключевые образы, актуальные для историко-философской лирики: сквозные образы моря, скакуна, зверя.

Стихийность Жизни оценивается поэтом неоднозначно. Обличья, которые она принимает: русалка, гадалка, кобылица, -совмещают в себе противоположные свойства: поэтичность и жестокость, животворность и гибельность, - но их соединение не выглядит таким органичным, как в образе природного хаоса, который являет изначальную нераздельность добра и зла. В облике Жизни, выступающей как персонификация стихии истории, заметно преобладание губительного начала над возрождающим. В своей резкой противоречивости Жизнь уподобляется Маве, персонажу, олицетворяющему, по мысли Хлебникова, крайнюю степень антиномичности, переходящую в разъятость, и выступающему как символ зла и смерти.

Анализ близкого по своей образной структуре к стихотворению «Жизнь» стихотворения «Народ влачил свои судьбы по Волге...» 1921 года, показывает, что тенденция изображать стихию истории по преимуществу в трагическом аспекте как нечто враждебное человеку, несущее гибель и разрушение, в позднейших произведениях усиливается.

В параграфе 3.2. «Эволюция героя в историко-философской лирике: герой-вожак и покоритель пространств» исследуются основные особенности, отличающие героя историко-философской поэзии В.Хлебникова от героя поэзии натурфилософской.

Стремление преодолеть распад мира в социальном аспекте и привести человечество к «общему знаменателю» вызвало к жизни новый тип героя. Если в ранней лирике герой-пастух демонстрировал прежде всего свои магические способности, заклиная стихию с помощью музыкального искусства, то в историко-философской лирике в образе пастуха подчеркнут объединяющий потенциал, способность организовывать массу. Из индивидуального творца пастух (или его функциональный аналог - рыбак) превращается в вождя, вожака, ведущего за

собой человечество. В историко-философской лирике нередко происходит смена субъекта действия с Я на Мы: человечеством руководит не один пастух, но пастухи (рыбаки), поэты-футуристы или даже целое мудрое и справедливое Правительство Земного Шара.

В образе героя маркируется нарастание стихийности: он именует себя и своих соратников-будетлян «дикими», «сумасшедшими», «паяцами». Заметно усиливается тяготение к движению героя по кривой: он «прыгает», «бьется», «пляшет», -тогда как в натурфилософской лирике превалирует движение героя по прямой - полет. «Искривление» героя обусловлено причастностью его революционным «волнам», которые мыслятся одновременно как разрушительные и преображающие, своего рода изоморфизмом героя и революции. В то же время это «искривление» демонстрирует усиливающийся в образе героя трагизм: всё чаще герой оказывается не только бесстрашным проводником в будущее, но и жертвой настоящего/прошлого, охваченной безумием и отчаянием.

Герои историко-философской лирики Хлебникова, преодолевающие разобщенность мира посредством пространственных перемещений, сближаются с героями-путешественниками поэзии Н.Гумилева. Для тех и других покорение новых земель означает торжество человека, утверждение его физической и духовной мощи. Но в отличие от Гумилева, изображающего экзотических героев в экзотической обстановке, Хлебников отдает предпочтение персонажам отечественной истории, в частности Ермаку. Покорение Ермаком Сибири, которая в поэзии Хлебникова выступает как царство холода и смерти, символизирует победу над смертью, что поэт считал и своей основной задачей.

Параграф 3.3. «Поэтика распада: эсхатологические мотивы в лирике Хлебникова 20-х гг.» посвящен анализу историко-философских стихотворений 1920-х гг., в которых поэт изображает историческую стихию преимущественно в негативном свете как разобщающую и губительную силу, препятствующую единению людей. Произведения Хлебникова, написанные в этот период, представляют картины мира гибнущего, мира, отданного во власть хаоса, который

выражается в полном разрушении связей и тотальном распаде. Основным источником этих процессов оказывается «проклятый триумвират»: войны, власти и голода, - которые в изображении Хлебникова приобретают космический масштаб.

В 20-е годы исторический хаос из преображающей и очистительной бури превращается в сметающий всё на своем пути ураган, сеющий смерть и разрушение. Например, стихотворение 1921 года «Обед», самим своим рваным ритмом напоминает морской шторм. В центре изображения -беспощадная «мировая игра»: столкновение жизни и смерти, -на фоне которой фигурка человека выглядит особенно беспомощной. Исторический хаос стал полностью неуправляемым и постоянно угрожает человеку уничтожением.

Стремление Хлебникова зафиксировать нарастание мировой разобщенности приводит к изменению образа лирического героя: он все чаще изображается изолированным от людей, подчеркиваются его одиночество и отверженность. В 20-е годы в поэзии Хлебникова актуален конфликт героя и толпы («Не чертиком масленичным...», «Ещё раз, ещё раз...», «Одинокий лицедей», «Мне, бабочке, залетевшей ...» и др.), который в целом для его художественной системы не характерен.

При изображении тотального разложения, охватившего мир, Хлебников в лирике 20-х годов охотно обращается к мотиву еды, который в его художественном сознании практически всегда имеет негативную коннотацию: еда ассоциируются с мещанством и пошлостью, образ еды часто используется при изображении войны (образ Войны-людоедки), входит в семантическое поле смерти. Содержание мотива обеда (трапезы) в стихотворениях Хлебникова оказывается полемичным по отношению к роли, которую этот мотив играет в стихотворениях Державина.

Связь с державинской традицией обстоятельно аргументируется анализом стихотворения «Три обеда» (1921), являющегося своего рода пародией на классические державинские «обеды». Если в поэзии Державина обед символизирует гармонию, космос, умиротворение и довольство жизнью, то в стихотворении Хлебникова обед оказывается

символом мира разъятого, пугающего своей болезненностью. Тревожное сочетание алого и зеленого цветов, (нередкое в живописи немецких экспрессионистов), постоянное упоминание мяса и крови, слова из семантического поля «болезнь» (свищи, проказы, ссадина) способствуют возникновению отвращения при виде пышного застолья. Изображение разобщенности занимает в стихотворении центральное место: образы в стихотворении буквально дробятся на части, и люди, и животные показаны рассеченными, разрушение структуры демонстрируется сравнением людей с мешками, а отсутствие поступательного движения фиксируется номинативными и эллиптическими предложениями.

Мотив еды в поэзии Хлебникова 20-х гг. служит изображению особого состояния мира, при котором в мире возобладало страшное, расчленяющее, смертоносное начало. Хаос, могущий в принципе быть плодотворным, доходит здесь до своей крайней точки и превращается в энтропию - нарастание неупорядоченности, которое несет гибель и уничтожение.

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются результаты работы.

В качестве интегрального начала, обеспечивающего единство художественного мира Хлебникова на всех этапах творчества, выступает метасюжет преодоления разобщенности мира. Он получает воплощение посредством композиции, изобразительно-выразительных средств (тропов и фигур), системы образов, хронотопа, а также структуры образа лирического героя. В основе метасюжета лежит универсальная субстанциальная оппозиция единство-разобщенность, в различных вариантах реализующаяся в подавляющем большинстве поэтических произведений Хлебникова.

Выявление в поэзии Хлебникова метасюжета делает возможным объяснение присутствия в его текстах образов, мотивов и метафор, прежде трактовавшихся как произвольные, «ассоциативные», не подчиняющиеся логике. Дает возможность прочесть и понять недоступные ранее произведения поэта.

Изучение основной субстанциальной оппозиции единство - разобщенность, лежащей в основе метасюжета поэзии Хлебникова, позволяет сделать вывод, что поэзия Хлебникова

может быть названа философской не только благодаря поднятым в ней темам и проблемам, что уже неоднократно отмечалось исследователями, но и в силу особого характера своей структуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Тузова Е.А. Мотив «гибели зверя» в художественной системе

B.Хлебникова и Н.Гумилёва // Вестник Вятского Гуманитарного государственного университета. - Вятка, 2008. - № 1. - С. 65-69.

2. Михалик Е.А. (Тузова Е.А.) Метасюжет преодоления расчлененности бытия в лирике В.Хлебникова // Вестник Пермского государственного университета. Российская и зарубежная филология. - Пермь, 2010.- Вып. 3 (9) - С. 78-86.

Статьи и тезисы выступлений, опубликованных в изданиях, не включенных в реестр МОиН РФ:

3. Тузова Е.А. Сказочное начало в лирике Н.Гумилёва // Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчётных конференций преподавателей, аспирантов, молодых учёных и студентов (апрель 2003 г.). - Перм. ун.-т. -Пермь, 2004.-С. 115-119.

4. Тузова Е.А. Лирика В.Хлебникова как философский метажанр // Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчётных конференций преподавателей, аспирантов, молодых учёных и студентов (2006 г.) - Пермь, 2007. -

C. 279-283.

5. Тузова Е.А. Христианские образы в философской лирике В.Хлебникова // Библия и национальная культура: Межвуз. сб. науч. ст. - Пермь, 2005. - С. 63 - 66.

6. Тузова Е.А. Понятие философского метажанра в интерпретации поэзии В.Хлебникова // Русская литература ХХ-ХХ1 веков: проблемы теории и методологии изучения: Материалы

Второй Международной научной конференции: 16-17 ноября 2006 ноября 2006 г. - М., 2006. - С. 323-327.'

7. Тузова Е.А. Философия истории и социума в лирике

B.Хлебникова // Кормановские чтения: Материалы Межвуз. конф. (Ижевск, апрель, 2006) - Ижевск, 2006. - Вып. 6. - С.351 - 356.

8. Тузова Е.А. Стихотворение В. Хлебникова «Жизнь» в системе художественной философии автора // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых учёных: В. 3 ч,- Саратов, 2008. - Вып. 11, ч. I-II.-

C. 67- 72.

9. Тузова Е.А. «Славянское воинство» («войско руссов») в ранней лирике В.Хлебникова // Традиционная Россия глазами славянских народов. Выпуск 1,- Пермь, 2007. - С. 130 - 136.

10. Тузова Е.А. Структурное воплощение идеи соединения в лирике В.Хлебникова // Вестник Пермского государственного университета. Филология. 2008 - Вып. 3 (19) - С. 88 - 92.

11. Тузова Е.А. Идея соединения в лирике В.Хлебникова // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». Секция «Филология». - М„ 2008. - С. 574 - 577.

12. Тузова Е.А. О державинских источниках некоторых стихотворений В.Хлебникова // Природа в художественном слове. Идеи и стиль: сб. науч. ст. - СПб., 2008. - С. 166 -170.

13. Тузова Е.А. Державинская традиция в историко-философской лирике В.Хлебникова // Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчётных конференций преподавателей, аспирантов, молодых учёных и студентов (апрель 2008), - Пермь, 2008. - С. 203-207.

14. Тузова Е.А. Г.Р.Державин в художественном сознании В.Хлебникова // Материалы X Хлебниковских чтений. - Астрахань, 2008.-С. 306-309.

15. Тузова Е.А. Покорение пространства в художественных мирах В.Хлебникова и Н.Гумилёва Н Материалы всероссийской научно-практической конференции «Камский путь» («Строгановские чтения» - 111, «Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи» - VII) 19-21 сентября 2008, Соликамск, 2009. - С. 103-106.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Михалик, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Сюжетообразующая метаоппозиция: семантика, система и структура ключевых слов-образов.

Глава 2. Ранняя натурфилософская лирика Хлебникова как подсистема.

Глава 3. Подсистема историко-философской поэзии Хлебникова.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Михалик, Елена Александровна

Мнение некоторых критиков:о Велимире Хлебникове как «дегенерате в самом типичном толковании-этого термина» осталось в , далеком . прошлом, и в ряде случаев сменилось высказываниями вполне панегирического характера-(например,, «Веха - чудо XX века» - название одного из разделов книги В.П.Григорьева «Будетлянин»). Корпус литературы,. посвященной жизни; и творчеству поэта насчитывает более ^полутора тысяч наименований. Но- несмотря: . на значительные успехи- велимироведения, стихотворные, произведения Хлебникова продолжают оставаться одними из самых «сложночитаемых»,. требуют от исследователя, очень широкой эрудиции, умения ориентироваться- в самых разнообразных философских и религиозно-мистических системах, знания фактов биографии самого Хлебникова и особенностей' историко-литературного процесса, той. эпохи, знакомства; с весьма обширными' . историко-философскими трудами поэта, его естественнонаучным» работами' и экспериментами в. области языкотворчества. Всё это существенно усложняет истолкование поэзии Хлебникова, делает «подступы» к ней весьма проблематичными.

На недостаточное внимание именно к поэзии В.Хлебникова, ещё в 2002 году указывала ' в; своем диссертационном исследовании С.Г.Руденко (Руденко 2002,.,с. 3), однако с тех пор в этом; направлении существенных изменений не произошло и большое число стихотворных текстов Хлебникова продолжают рассматриваться имманентно, вне связи с его поэтической системой. При значительной популярности в велимироведении жанра «анализа одного стихотворения», поэтическая система Хлебникова как; целостная структура и законы её функционирования продолжают оставаться, мало изученными, что обусловливает актуальность настоящей диссертации.

Кроме того, актуальность настоящего исследования связана с современным этапом изучения Серебряного века, который характеризуется», тенденцией к обобщению полученных в ходе многолетних исследований данных и поиском новых интегральных, сущностных принципов исследования художественных систем.

Если в 80-90-е годы XX века отечественным литературоведением осуществлялось по-преимуществу собирательство ранее недоступных для советского филолога архивных материалов, мемуарного и эпистолярного наследия, художественных- текстов и их первичное комментирование, а в начале 2000-х внимание исследователей в значительной- степени переместилось на общие тенденции литературного процесса этого периода, историю возникновения- и развития, характерных для него литературных направлений, тсг на современном этапе изучения русского Серебряного века отмечается завершение комментирования художественных текстов конца XIX - начала XX веков, чаще всего оставшихся непрочитанными из-за их сложности. Кроме того, в последние годы обнаруживается1 также потребность осмыслить крупные художественные системы того времени как целостные не только на проблемно-тематическом^уровне, но и на уровне их структуры.

Названные особенности современного этапа освоения наследия русского Серебряного века сказались в появлении научных трудов, посвященных, например, целостному осмыслению художественных систем Ф. Сологуба, Кржижановского, Арцыбашева, И.Шмелева, комментированию художественно-философских текстов А.Белого, В.Нарбута, О.Мандельштама, А.Ахматовой, Б.Лившица, постановкой проблем метатекста и метасюжета в поэзии и прозе.

В связи с этим сегодня востребованы новые подходы к далеко не в полном объеме научно освоенному поэтическому творчеству В.Хлебникова как целостной художественной системе со своим метасюжетом.

Степень изученности вопроса.

Начало научного изучения художественного наследия Хлебникова было положено ещё при его жизни, к анализу произведений будетлянина обращались Р.Якобсон, Р.Винокур, В.Гофман, Ю.Тынянов и другие современники.

В советский период имя Хлебникова долгое время упоминалось преимущественно в связи с дооктябрьским периодом в творчестве В.Маяковского. Возобновление интереса к творчеству Хлебникова как самоценному явлению происходит в отечественном литературоведении лишь в 1960-1970-е годы в работах Вяч. Вс. Иванова, Э.М. Слининой, П.И.Тартаковского.

В 1975 году в свет вышла книга Н.Л.Степанова «Велимир Хлебников. Жизнь и творчество», положившая начало монографическому описанию художественного наследия поэта. Вслед за этой работой появились фундаментальные исследования В.П.Григорьева (1983) и Р.В.Дуганова (1990), в которых давалась развернутая характеристика творчества-Хлебникова.

Существенный вклад в постижение Хлебникова внесли представители зарубежного литературоведения, такие как .Г.Рагупо, А.Напзеп-Ьбуе, 1-С. Ьаппе, Х.Баран, Б.Леннквист, Р.Вроон, К.Соливетти.

В настоящее время хлебниковедение представляет собой сформировавшуюся отрасль филологической науки и располагает уже очень значительным корпусом исследований, посвященных самым разнообразным аспектам творчества поэта.

Во многом благодаря активнейшей до последних дней жизни деятельности В.П.Григорьева бурно развилось так называемое «лингвопоэтическое» направление в изучении творчества поэта. Помимо самого В.П.Григорьева, вопросами словотворчества занимались

B.Г.Вестстейн, Н.Н.Перцова, Р.Вроон, В.В.Аверьянов, М.И.Шапир, Н.А.Кожевникова.

По-прежнему актуален мифопоэтический подход к текстам Хлебникова, примером чего являются исследования Л.Л.Гервер, А.В.Гарбуза,

C.А.Ланцовой,

Внимание исследователей неоднократно привлекали литературные контексты хлебниковского творчества, среди прочих, традиции древнерусской литературы (Панченко, Смирнов 1971, Васильев С.А. 2005, Антонова 2008), литературы барокко (Сазонова 2003), романтизма (Степанов 1975), символизма (Клинг 1996, Старкина 1998, Губанова 2003, Кулик 2003, Грыгар 2007), экспрессионизма (Вилявин-2003).

Кроме того, предметом специального» рассмотрения становились вопросы о параллелях между творчеством В.Хлебникова и С.Полоцкого (Сазонова 2003), К. Тредиаковского (Батищев [электр. ресурс], Кузнецов 1998, Лупеев 2003), А. Пушкина (Слинина 1970; Гарбуз, Зарецкий 1992; Баран 1993), М>.Лермонтова- (Дякина 2004), Н.Гоголя (Степанов 1975, Давыдова 2004, Которча [электр. ресурс], Завьялова 2008), А.К. Толстого (Завьялова 2005), Ф. Тютчева (Дуганов 1990), А.Белого (Коцюба- 2008, Протопапа 2008); А.Блока-(Дуганов 1990, Григорьев 2006, с. 671-673; там же с. 674 - 711), М.Кузмина (Гик 1998); А.Ремизова (Баран 1993), И. Анненского (Боровская? 2005, Мазепова 2008), Н.Гумилева (Иванов^ 2000; Баран 2002), О.Мандельштама (Пробштейн 2000, Григорьев 2006, с. 497-502; там же с. 503-518; Донскова 2005), А.Ахматовой (Дуганов 1993), И.Северянина (Григорьев 1983, Никульцева 2008), В.Маяковского (Бурдина 1990, Харджиев 2006, Россомахин 2008), Е.Гуро- (Кузовлева 2008), М. Цветаевой (Спесивцева 1992, Лукьянова 2006, Одинцова 2008), Д. Хармса (Кобринский 1995, Шифрин 2006, Белова 2008); Н. Олейникова (Гинзбург 2000), Н.Заболоцкого (Слинина 1970, Эткинд 1986, Красильникова 1996), А.Платонова (Вроон 1996, Ротогвк! 1996), Б.Пастернака (Баевский 2000).

В ряде исследований рассматривается вопрос о влиянии художественных принципов Хлебникова на развитие русского поэтического авангарда XX века в целом (ВасильевЛ 999, Россомахин 2005).

До сих пор не утихает интерес к математическим и историософским разработкам Хлебникова: в 2008 году вышел сборник «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: текст и контексты», посвященный самым разнообразным аспектам прочтения итогового произведения будетлянина.

Значительный пласт научной литературы посвящен воздействию на творчество поэта тех или иных (нередко трудно совместимых) философских систем и учений. Так, уже были предметом научного интереса параллели между мировоззрением Хлебникова и идеями Гераклита (Дуганов 1990,^ Боровская 2008), Платона (Поляков 1987, Корниенко 1990, Аверьянов [электр. ресурс], Ланн 2003, Подвойский 2005, Гарбуз 2008, Панова 2008), Аристотеля (Ланн 2003), Пифагора (Аверьянов [электр. ресурс], Леннквист 1999; Панова 2008), Николая Кузанского (Скуратовский 2000), Спинозы (Ланн 2003), Лейбница (Перцова 2000; Марков 2001, Ланн 2003), Локка (Перцова 2000), Декарта (Марков 2001), Паскаля (Ланн- 2003), К.Маркса (Григорьев 1983), Н.Я: Данилевского (Степанов 1975), К.Леонтьева (Арензон 2000), Ф.Ницше (Баран 1993, Кшицова 2005, Гарбуз 2008, Панова 2008), О.Шпенглера (Азарова 2008), Е.Блаватской (Панова 2008), В.Соловьева (Киктев 1992, Азарова 2008, Панова- 2008), Н.Федорова (Поляков 1987, Аверьянов [электр. ресурс] , Кулинкович 2008), П.А.Флоренского (Аверьянов [электр. ресурс], Евдокимова 2008, Скуратовский 2000). О перекличках творчества Хлебникова с религиозно-философскими системами Востока писали Х.Баран (Баран 2002), Д.С.Иоффе (Иоффе 2008).

На особую сложность и многокомпонентность философских взглядов поэта, отразившихся в его творчестве, указывал В.П.Григорьев, подчеркивая, что именно широта хлебниковских «ориентиров» делает затруднительным «осознание в нем чего-то существенного, интегрального» (Григорьев 2000, с. 128).

Ещё одно самостоятельное направление науки о Хлебникове составляет поиск в творчестве В.Хлебникова некого организующего начала/принципа, позволяющего интерпретировать большинство хлебниковских текстов и определяющего в конечном итоге художественное своеобразие его поэтической вселенной.

Ряд исследователей выделяет в качестве подобного инварианта определенный образ, обладающий в рамках художественной системы поэта повышенной смысловой нагрузкой. Уже в классической работе Р.В.Дуганова «Проблема эпического в эстетике и поэтике Хлебникова» ставится вопрос о необходимости вычленения «центрального момента выражения» художественного мира Хлебникова для «квалификации жанровой- природы его творчества». Подобным «моментом выражения» для Хлебникова оказывается, по мненик>ученого, молния, тогда как у Блока и Маяковского это соответственно путь и вещь (Дуганов 2008, с. 54-55). Другой крупнейший хлебниковед В:П.Григорьев в качестве предельного хлебниковского образа называет звезду, а в более поздней- работе - волну (Григорьев 2000). Он же выделяет «фундаментальные» для хлебниковского языка категории^ «преобразования» и«отношения» (Григорьев 2000).

Н.М.Азарова1 в, статье «Семантика хлебниковской Единицы» доказывает, что именно «переживание Единицы» (воплощающей единство и-неразрывность, частей) «можно рассматривать как одну из основных составляющих текста» поэта ( Азарова' 2008, с. 321). А в исследовании О.О.Кузовлевой всё разнообразие Хлебниковских образов сводится к интегральному образу реки (Кузовлёва 2008, с.166-172).

Действительно все перечисленные выше образы и категории несут в творчестве Хлебникова повышенную смысловую нагрузку. В* то же время уже само разнообразие версий, выдвинутых исследователями, затрудняет выделение в художественной системе поэта какого-то одного образа как основополагающего. С нашей точки зрения, в художественном мире Хлебникова единственный предельный образ выделен быть не может, поскольку для поэта на первом месте стоят не явления и предметы, а отношения и связи, о важности которых, упоминает В.П.Григорьев: «Если учитывать все доступное множество текстов Будетлянина и задаться вопросом, что стоит за его языком, то обнаружатся такие хлебниковские «приоритеты», как фундаментальные для всей его деятельности категории преобразования. и отношения» (Григорьев 2000, с. 725-726). И с точки зрения Б.Лённквист, интерес поэта к числу во многом обусловлен способностью последнего «устанавливать связи и соответствия в реальном мире» (Лённквист 1999, с. 19). Значимость именно «отношений» для Хлебникова подтверждается его пристальным вниманием к рационалистической философии, в которой познание отношений и связей между вещами воспринималось как истинный путь к познанию самого себя и окружающего мира. Применительно к Хлебникову представляется правильным, говорить об обнаружении общего принципа («отношения»), в соответствии с которым создаются разные образы.

В связи с этим нам ближе именно этот путь расшифровки хлебниковских произведений, путь, который предполагает выявление инвариантных процессов, реализующихся в художественном мире Хлебникова и< определяющих своеобразие его поэтического мышления:

Именно такой подход демонстрирует известный немецкий специалист в области мифопоэтики Ханзен-Лёве. Краеугольным камнем индивидуальной мифологии поэта он считает череп, который-символизирует одновременно начало и конец мира, процессы рождения (череп трансформируется в мир) и смерти (череп выступает как знак распада и пожирания). Значительное число явлений и объектов, изображенных поэтом (среди прочих, цветы-волосы-чернила-дерево-огонь-город-птица-конь-еда-рот-глаз), по мнению ученого, включаются в процессы превращения части в целое и обратного распадения целого на части. Эти процессы чаще всего происходят единомоментно и делают художественную вселенную поэта бесконечно подвижной и меняющейся, находящейся в состоянии непрерывной трансформации, каковая трансформация (метаморфоза) воспринимается литературоведом в качестве основополагающего свойства поэтического мира Хлебникова.

Развивая некоторые идеи, изложенные О. Ханзен-Лёве, об инвариантном характере хлебниковской вселенной пишет и французский исследователь Ж.-К. Ланн: «.для всех явлений, составляющих жизнь и историю вселенной, будетлянин изыскивает глубинный и единственный сверхчувственный принцип, всюду и везде идентичный самому себе» (Ланн 2003, с. 333). В качестве основополагающих механизмов поэтического мышления'Хлебникова ученый называет операции эйдетической редукции и «энцефализации» вселенной, приблизительно соотносимых с операциями гносеологического анализа/синтеза. С точки-зрения исследователя, наиболее наглядно применение этих операций поэтом можно наблюдать в отношении образов телесного ряда: тела, мозга, - и именно они составляют в прямом и переносном смысле «костяк» художественного мира Хлебникова.

Н.М.Азарова, не выделяя* непосредственно в своей работе фундаментальных, оппозиций, также указывает на важность для творчества Хлебникова категорий распада и объединения (Азарова 2008).

И.П.Смирнов объясняет интерес авангардистов к изображению распада и разъятия особым характером их художественного сознания, которое он называет катахрестическим: «С точки зрения катахрестического сознания материальный мир — это набор дробных элементов, либо сплошь хаотичных, либо по отдельности способных приобретать сугубо автономное существование, либо, напротив, в целом ведущих себя независимо по отношению к каким-то составляющим из данного ряда, и т.п.» (См ирнов 2000, с. 105).

Таким образом, значимость в художественном мире поэта оппозиции объединения/синтеза - распада/анализа фиксируется целым рядом исследователей. В то же время все названные исследователи изучают функционирование данной оппозиции применительно лишь к одному образу, который они воспринимают как основополагающий (череп в работе О.Ханзен-Леве, тело в статье Ж.-К. Ланна). По нашему мнению, оппозиция единства — разобщенность полностью подчиняет себе художественную систему, имея, по сути, тотальный характер, и сохраняет своё значение на всём протяжении творческого пути Хлебникова. Она определяет своеобразие не одного образа, но всей образной-системы, а также содержание основного конфликта философской лирики, функции лирического героя, характер хронотопа, композицию отдельных стихотворений, а также выбор тех или иных формально-изобразительных средств. Всё это позволяет сделать вывод, что в художественной вселенной Хлебникова в качестве интегрального начала выступает категория отношения единство — разобщенность, которая составляет ведущую оппозицию художественной структуры и лежит в основе метасюжета его поэзии. Важно, что одна и та же оппозиция может быть решена по-разному и сама по себе не содержит ещё ответа на вопрос об индивидуальности художественном мире поэта и его художественной системы. По нашему мнению, два члена центральной в, творчестве В.Хлебникова оппозиции «единство - разобщенность» не являются равноправными, как считают, например, О. Ханзен-Леве и Ж.-К.Ланн. Вся логика хлебниковского текста предполагает воплощение идеала единства мира путем преодоления процессов распада, понимаемых как негативные, противоестественные, несущие гибель, в связи с чем метасюжет поэзии Хлебникова можно определить как метасюжет преодоления разобщенности мира.

В современном отечественном литературоведении понятие «метасюжет» не получило-ещё полной терминологической определенности. Так, например, в работах Н.Лейдермана (Лейдерман Н., Липовецкий М. 1993), Н.Ивановой (Иванова 2007) термин метасюжет используется для описания основных направлений развития литературного процесса в целом.

В то же время данный термин получил в последнее время широкое распространение при характеристике* отдельно взятых, поэтических циклов, например, «Флейты Марсия» Б.Лившица (Тверьянович 2006) или лирических циклов А.А.Ахматовой (Тагильцев 2003, Шмидт 2007), а также (существенно реже) при исследовании циклов прозаических (Лазуткина 2007). При таком понимании метасюжета каждое произведение цикла рассматривается как отдельный этап общего сюжетного движения.

Ряд исследователей, в частности А.Барков, понимает под метасюжетом взаимодействие в произведении двух или более автономных сюжетов, осуществляющееся благодаря фигуре рассказчика и выступающее как отличительная особенность жанра мениппеи (Барков [электр. ресурс]).

В;, некоторых случаях исследователи говорят даже о метасюжете отдельного небольшого произведения, рассказа или новеллы, и в этом случае метасюжет воспринимается^ как «поднимающийся- . над сферой* нарративности» «лирический? сюжет», организующий и выстраивающий сложную систему отношений:- (эмоциональных,, пространственных, модальных и пр.)» (Капинос 2006, с. 101).

Нам? ближе представление; о метасюжете. как сквозном предельно! обобщенном сюжете, представляющем, своего« рода- смысловой- инвариант (схему, «костяк»), включающий; набор: повторяющихся, элементов; различно; воплощенный в подавляющем: большинстве произведений того или? иного автора: и обеспечивающий единство его; художественного мира. Именно такую: трактовку данный термин получает в работах А: А.Ивина (Ивин 1999), О.Ю.Жилиной (Жилина 2006), Е.АЛеревой (Черева 2006), Т.А.Воробец (Воробец 2007).

В основе- подобного ' метасюжета, как, правило, лежит основополагающая категория (Андреев 1995) или «основной миф» (Жилина 2006, Воробец 2007, Лобанова 2007); которые выражаются: на различных уровнях художественной системы: в образно-мотивных комплексах, в. тематике, в композиции, в общности коллизии и персонажей (если речь идет о драматургии)

Исследование центральной субстанциальной оппозиции' единство -разобщенность, лежащей; в основе метасюжета,. позволяет сделать вывод о философском характере* поэзии Хлебникова. В собственно утверждении^ что лирика Велимира Хлебникова является философской нет ничего нового. В то же время традиционно поэзия В.Хлебникова носила название философской благодаря поднятым в ней темам и мотивам, тогда как специфическая структура стихотворений, позволяющая отнести их к разряду философских, учёными в большинстве случаев во: внимание не принималась. Исключением в этом смысле является работа А.А.Боровской, в которой рассматривается особый жанр лирики Хлебникова - «философский фрагмент» (Боровская 2008).

В ряде работ, раскрывающих особенности поэзии Хлебникова, сделаны замечательные по тонкости и< глубине наблюдения над субъектно-объектной организацией лирики поэта (Жолковский 1992, Руденко 2002), над образной системой (Ьаппе 1983, Гарбуз 2005, Баран 2002, Петриченко 2005), хронотопом (Васильева 2005), композиционными особенностями (Баран 1993, Успенский 1996), а также своеобразием ритмической организации хлебниковских стихотворений (Гаспаров. 1996, Скулачева 1996, Орлицкий 2006, Акулова 2008).

Однако ни в одной из известных нам на сегодняшний день работ не проводился целостный анализ лирики Хлебникова как особой жанровой структуры, обеспечивающей специфическую целостность художественной-системы поэта.

Научная новизна.

1) В работе впервые лирика Хлебникова рассматривается как единая художественная система, содержательную и структурную целостность которой обеспечивает метасюжет преодоления разобщенности мира.

2) Раскрываются механизмы создания мотивно-образных комплексов, составляющих основу метасюжета поэзии В.Хлебникова, что способствует адекватному постижению содержания отдельных стихотворений и подтверждает мысль о высокой степени мотивированности произведений Хлебникова.

3) Применяется новая методология исследования философской поэзии В.Хлебникова как особой жанровой структуры - философского метажанра, обеспечивающей специфическую целостность художественной системы поэта, что позволяет отнести к философской лирике стихотворения прежде в качестве произведений философского характера не рассматривавшихся.

4) Расширяется представление о содержании образа лирического героя и его функциях в поэзии В.Хлебникова.

5) Предлагается новое прочтение поэтических текстов Хлебникова, уже становившихся объектом научного интереса; а в ряде случаев комментирование и подробный анализ стихотворных произведений философского характера осуществляется впервые.

Объект исследования - художественный мир В.Хлебникова в его" эволюции.

Предмет исследования — содержание метасюжета поэзии В.Хлебникова и формы его художественной реализации.

Материалом исследования является весь корпус поэтических текстов В.Хлебникова, в которых выделяется названный метасюжет. В связи с тем, что не только лирика Хлебникова, но* и его художественная проза, публицистические произведения, статьи и заметки составляют, по нашему мнению и мнению ряда исследователей, единый «хлебниковский текст», возникает необходимость обращения и к этому материалу.

Целью исследования является рассмотрение в синхроническом и диахроническом аспектах метасюжета преодоления разобщенности мира в качестве основы поэтической системы В.Хлебникова, обеспечивающей её художественное единство и определяющей характер её структуры.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Определить центральную сюжетообразующую оппозицию и логику её разрешения.

2. Проследить эволюцию метасюжета и отдельных, включенных в его структуру образов и мотивов, на разных этапах творчества В.Хлебникова.

3. Выделить в художественном мире Хлебникова основные подсистемы и обозначить их временные пределы.

4. Исследовать натурфилософскую и историко-философскую подсистемы с точки зрения воплощения указанного метасюжета.

5. Доказать, что лирика В.Хлебникова является философской не только на идейно-тематическом, но и на структурном уровне. Основные положения, выносимые на защиту:

1) Для художественной философии В.Хлебникова определяющее значение имеют не феномены, а отношения между ними. Основополагающими отношениями в художественной системе Хлебникова выступают отношения единства - разобщенности, которые и составляют центральную сюжетообразующую оппозицию, имеющую универсальный характер.

2) На всем протяжении творчества Хлебникова содержание метасюжета его поэзии составляет преодоление мировой разобщенности путем связывания и объединения в целое разрозненных элементов мира, выстраивания этих элементов, а также придания их движению целенаправленного характера.

3) Эволюция лирики В.Хлебникова представлена сменой двух подсистем (натурфилософской и историко-философской), которые оказываются связанными благодаря общему метасюжету.

4) Предметом осмысления в натурфилософской подсистеме оказывается единство природного мира как нравственная и эстетическая норма.

5) В рамках историко-философской подсистемы фокус авторского внимания перемещается на проблему преодоления человечеством процессов тотального распада, охвативших социум. Методологическую основу работы составляет комплексный подход к изучению литературных произведений, основанный на сочетании следующих методов литературоведческого анализа: историко-ти по логического, культурно-исторического, структурно-семиотического, мифопоэтического, интертекстуального. ' Большое значение для диссертации имеет разработанная Р.С.Спивак методика исследования философской лирики, заключающаяся в рассмотрении философской лирики как специфической структурной общности (получающей название философского метаэюанра), обладающей особым предметом художественного изображения и отличающейся от других типов лирики своеобразием сюжета, субъектно-объектной и пространственно-временной организации.

Апробация работы. Основные положения работы отражены в 15 публикациях, в том числе в рецензируемом печатном издании, рекомендованном ВАК РФ для публикации трудов соискателей учёных степеней, а также в докладах на международных, всероссийских, межвузовских конференциях в гг. Перми, Соликамске, Ижевске, Саратове, Астрахани, Санкт-Петербурге, Москве, и в исследованиях, выполненных в рамках гранта РГНФ № 09-04-95578 м/мл.

Теоретическая значимость диссертационной работы связана с развитием основных положений теории философского метажанра и уточнением содержания понятия метасюжет.

Практическое применение работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и проведении практических занятий по истории русской литературы к. 19 - н. 20 вв., включены в учебные пособия для студентов-филологов и учащихся лицеев, гимназий, школ гуманитарной направленности.

Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка литературы, использованной при работе над диссертацией; включающего 212 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Метасюжет поэзии В. Хлебникова: преодоление разобщенности мира"

Заключение

Осуществленное в работе исследование позволяет утверждать, что в качестве интегрального начала художественной системы В.Хлебникова, объединяющего весь корпус его поэтических текстов, выступает метасюжет преодоления разобщенности мира.

Сквозной универсальной сюжетообразующей оппозицией, формирующей метасюжет поэзии Хлебникова на всех этапах его развития, выступает оппозиция единство — разобщенность.

Два члена указанной субстанциальной оппозиции принципиально неравноправны. Вся логика хлебниковского текста предполагает воплощение идеала единства мира путем преодоления процессов распада, разложения, понимаемых как негативные, противоестественные, несущие гибель.

В. художественном мире Хлебникова преодоление мировой разобщенности осуществляется несколькими способами. Одним из основных путей установления мирового единства в художественном мире Хлебникова оказывается присоединение элементов мира друг к другу. В функции «соединителей» выступает группа образов первого члена сюжетообразующей субстанциальной оппозиции, в которую входят глаза, губы, волосы, руки, рожок, свирель, струна, нити, река, дорога. Эти образы фиксируют наличие линейной связи между равновеликими объектами реальности, с их помощью Хлебников демонстрирует единство в двух измерениях, единство на плоскости.

Другим важнейшим способом пластического воплощения идеи мирового единства в поэзии Хлебникова является изображение целого как совокупности однородных единиц или, пользуясь математической терминологией, к которой охотно прибегал и сам Хлебников, целого как множества. Принцип представления целого как множества демонстрирует единство целого и его частей, где целое, включая в себя части, имеет новую, отличную от них природу. Такое единство можно условно назвать единством в объеме, то есть единством не в двух, а в трех измерениях. Идея, целогомножества находит пластическое воплощение в образах дерева, книги, моря, ткани, тела, города. Каждый из них предстает в поэзии Хлебникова как совокупность однородных элементов. Кроме того, представление о целом как совокупности однородных элементов реализуется в многочисленных однотипных метафорах.

Разобщенность мира преодолевается в. художественном мире Хлебникова и путем упорядочивания положения элементов реальности относительно друг друга, превращения их в структуру. Стремлением к структурированию объясняется'частое использование Хлебниковым образов и мотивов, связанных с архитектурой, частое упоминание в его поэзии решетки, сети, невода, костяка, представляющих собой образ структуры в чистом виде.

Важным фактором преодоления мировой разобщенности в поэтической системе Хлебникова выступает превращение хаотического разнонаправленного движения объектов' реальности в движение поступательное, целенаправленное. В представлениях поэта, только будучи объединенным в общем порыве, поступательно двигаясь в одном направлении, человечество обладает достаточным потенциалом, чтобы противостоять любому злу и развиваться. Складываясь из равнодействующих сил каждого отдельного человека, общая равнодействующая сил человечества оказывается колоссальной, превращает человечество в единство, наделенное бесконечной творческой способностью и в этом смысле подобное Богу. В связи с этим в художественной системе поэта положительную оценку получают те формы движения, которые имеют вектор, направление (бег, полет), тогда как безвекторное движение, не ведущее к цели и не связывающее элементы реальности, чаще получает негативную оценку (биение, пляска, прыжки).

Процессам объединения мира в целое противостоят в понимании Хлебникова процессы распада и разрыва связей, изображение которых занимает в поэзии Хлебникова существенное место. Разобщенность мира, распадение мира на отдельные, не связанные между собой элементы поэт демонстрирует с помощью большого числа образов и мотивов, выступающих в функции разъединителей. К ним относятся образы «зеркала», «стекла», «льда» «забора», «границы», а также различные виды оружия. Все эти образы получают в художественной системе Хлебникова негативную, оценку, включаются в семантическое поле смерти, ассоциируются с небытием, поскольку обладают способностью* разрушать единство, выступают как препятствие на пути к цели- и осуществляют разрыв связей между элементами реальности.

В период с 1904 по 1914 гг. эта универсальная оппозиция единство -разобщенность, лежащая в основе метасюжета поэзии В.Хлебникова, носит по преимуществу натурфилософский характер и приобретает социально-историческую конкретизацию только в военной лирике 1910-х годов.

В' ранних произведениях Хлебникова основное место занимает осмысление бытийных законов, по которым- функционирует универсум, а в качестве членов субстанциальной оппозиции выступают довещный хаос природы и гармонизирующая его творческая личность. Содержание метасюжета ранней лирики составляет утверждение в образе природного универсума модели единого мира как нравственной и эстетической нормы.

В центре изображения- в ранней лирике Хлебникова - довещный природный хаос, который рассматривается поэтом как естественное состояние мира, когда добро и зло, жизнь и смерть, созидание и разрушение оказываются уравновешенными и ни одна из изначальных природных сил не берет верх. Этот вариант хаоса предстает в поэтической системе Хлебникова силой в значительной степени плодотворной, созидательной. В то же время и природный хаос таит в себе угрозу, обладает разрушительной потенцией, в связи с чем возникает необходимость его познать и усмирить, использовать таящиеся в нем творческие силы на благо человека.

В поэзии, созданной после 1917 года, сюжетообразующая оппозиция является историко-философской по своему содержанию и по своей структуре.

В рамках подсистемы историко-философской лирики сохраняет свое значение центральный конфликт познающего и преображающего творческого сознания и стихии. Вместе с тем изменяется содержание образов и мотивов, включенных в структуру центральной субстанциальной оппозиции единство - разобщенность. В большинстве случаев хаос природный уступает место хаосу социальному, воплощающемуся в конкретном социальном зле (у Хлебникова это зловещий триумвират войны, голодали власти), которое выступает в художественной системе поэта вместе с тем как зло тотальное, мировое, общечеловеческое. Если природный хаос у Хлебникова воспринимается как плодотворное начало, то хаос социальный чаще получает критическую оценку, выступает как источник разрушительных процессов, приводящих к усилению социальной разобщенности и отчуждения между людьми.

Анализ метасюжета позволяет сделать вывод, что поэзия Хлебникова может быть названа философской не только благодаря поднятым-в ней темам и проблемам, что уже неоднократно отмечалось исследователями, но и в силу особого характера своей структуры. Использование методики анализа лирико-философских художественных систем, разработанной Р.С.Спивак позволяет отнести лирическую систему Хлебникова к философскому метажанру1.

Согласно критериям, предложенным исследователем, поэзию Хлебникова как лирико-философскую художественную систему, характеризуют внеличные и обобщенно-личные формы выражения авторского сознания. Поэтическое «Я» Хлебникова обладает громадным Спивак P.C. Русская философская лирика.1910-е годы. И.Бунин. А.Блок. В.Маяковский: Учеб. пособие. -M.: Флинта: Наука, 2005. -40В с. потенциалом обобщения, приближаясь к «Мировому Разуму», Вселенной1. Таким образом, даже если в произведении речь ведется от лица лирического героя, авторская позиция отмечена общезначимостью содержания.

Сюжет лирики Хлебникова, как было продемонстрировано в исследовании, строится на* сопоставлении понятий единство — разобщенность, которые отличаются всеобщностью, общезначимостью содержания, обозначают субстанциальные начала жизни.

Логика ряда стихотворений- Хлебникова напоминает логическую операцию определения, или дефиниции. Например, в* рассмотренном нами стихотворении «Жизнь» мы имеем- дело не с зарисовкой жизни, а с определением её субстанциональных основ, с попыткой постичь её противоречивую и загадочную сущность. То же можно- сказать о стихотворении «Богу», где Хлебников по примеру Державина стремится' постичь природу божественного. А в стихотворении «Отказ» определяется характер власти, понимаемой как одно из негативных субстанциальных начал социальной реальности.

В ранней натурфилософской поэзии Хлебникова обобщенность образной системы действительно достигает мыслимого предела, поскольку в качестве действующих лиц стихотворений выступают по преимуществу абстрактные понятия, как время, любовь, смерть, рок, вера, судьба и т.п. Эти понятия одушевляются и ведут себя как живые существа: действуют, испытывают эмоции, живут и умирают. Подобная образная система переводит изображаемое в художественно-философский план, где ставятся и решаются самые общие бытийные вопросы, разворачивается своего рода космическое действо в духе средневековых мистерий, в котором принимают участие Смерть, Судьба, Бог, Рок и Любовь. Тяготение образной системы философской лирики к высокой степени обобщения находит также отражение в мышлении Хлебникова символами и архетипами. Значительное

1 Об этом же см. Руденко С.Г. Композиционные особенности авторской позиции в стихотворениях В Хлебникова// VIII международные хлебниковские чтения, 18-20 сентября 2003 г 4.1. - Астрахань, - с. 119 -120. местом в художественной, системе Хлебникова, занимают архетипы и мифологемы, позволяющие максимально укрупнить изображение.

Объединение: центральных образов и мотивов поэзии В.Хлебникова вокруг оппозиции единство - разобщенность обнажает логику движения авторской мысли и позволяет выявить; внутри частного- образа; инвариант общей для художественного мира Хлебникова идеи.

Хронотоп поэзии? Хлебникбва- и в ранней и в поздней лирике отличается?высокой, степенью обобщенности; В ранней лирике мы встречаем-мир без каких-либо пространственно-временных: координат вообще, наиболее: подходящим; определением для* которого является понятие «довещный- хаос». В: историко-философских произведениях, несмотря5 на появление: ряда вполне конкретных; деталей; отсылающих.; к современной поэту России; степень обобщения также, оказывается? очень значительной: картина современной» поэту действительности превращается? в. срез: мирового исторического процесса.

Поэтическое творчество В.Хлебникова развивалось в русле актуальной для Серебряного века концептуализации« русской* общественной мысли, выражавшейся, в частности, в росте; интереса к; философской проблематике и распространении: особой художественной структуры, получившей в современной научной литературе, название философского метажанра. Наряду с крупными; поэтами этого периода (Буниным;. Блоком, Маяковским) Хлебников создает целостную лирико-философскую систему, обнимающую^ собой все его поэтическое творчество. В : качестве основы этой лирико-философской системы, обеспечивающей её единство на разных этапах творческого пути В.Хлебникова, выступает метасюжет преодоления разобщенности мира.

Выявление в поэзии Хлебникова метасюжета и его исследование представляется важным и с точки зрения по сей день актуальной в хлебниковедении дискуссии о степени мотивированности текстов поэта. Ряд исследователей склоняется к мысли, что тексты Хлебникова обладают очень высокой степенью мотивированности. Этой позиции придерживаются в большинстве своем представители струкутрно-семиотического и мифопоэтического направлений.

В то же время существует мнение о поэзии Хлебникова как принципиально «темной», не могущей быть до конца расшифрованной в силу особенностей его эстетического метода. Одним из наиболее ярких и убедительных за последние годы выступлений в защиту этой позиции была опубликованная в сборнике «Мир Велимира Хлебникова» статья О.Седаковой «Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье Х.Барана», где исследователь последовательно проводит мысль о нецелесообразности «подетального» истолкования текстов Хлебникова, поскольку «такие интерпретации окажутся не реконструкцией авторского замысла, а конструированием, вторичным упорядочиванием импровизационного потока Хлебникова» (Седакова 2000, с. 581). По мнению О.А.Седаковой, «глубинная структура (мышления поэта — Е.М.) - если она действительно глубинная - должна манифестироваться на всех уровнях - и несомненно в поэтике, в самом строе художественной ткани» (там же, с. 577).

Разделяя данную точку зрения, мы, в свою очередь, выскажем мнение, что метасюжет преодоления разобщенности мира отвечает такому пониманию «глубинной структуры», поскольку как раз и выступает на всех уровнях организации поэтической системы. Метасюжет преодоления разобщенности мира воплощается на идейно-содержательном уровне, на уровне композиции, уровне формально-изобразительных средств (тропов и фигур), на уровне системы образов, хронотопа, а также структуры образа лирического героя. Таким образом, метасюжет «залегает» достаточно глубоко, чтобы считаться органичной частью художественного мышления поэта.

Предпринятое в диссертации исследование структуры метасюжета подтверждает очень высокую степень мотивированности хлебниковских текстов. Не имея возможности логически объяснить присутствие в том или ином стихотворении определенного мотива или метафоры, а также обосновать связь между несколькими образами, исследователи, как правило, ссылаются на «ассоциативность» хлебниковского мышления, которая предполагает произвольный характер связей между образами и неконтролируемый «полет» поэтической фантазии. С точки зрения метасюжета, выбор поэтом образов или формально-изобразительных средств оказывается вполне закономерным и мотивированным, органично вписывается в логику существования поэтического мира Хлебникова.

Список научной литературыМихалик, Елена Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Белый Андрей. Лирика. Мн.: Харвест, 2000. - 432 с.

2. Гоголь Н.В. Собрание сочинений'в 7-ми томах. Т.2. Миргород. М^: Худож: лит., 1976. - 333 с.

3. Гумилёв* Н.ССтихи; письма -о русской поэзии. — М.*: Худож лит., 1989:-447 с.

4. Державин-Г.Р.Стихотворения. М:: Худож. литература, 1958: —561 с.

5. Изборник. Сборник произведений литературы древней Руси. (Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 15). М.: Худож.лит., 1969. - 800 с.6: Кузмин М. А. Избранные произведения.1 Л.: Худож. лит., 1990. — 576 с.

6. Мандельштам О. Собрание сочинений в четырех томах. Том 1. — М.: ТЕРРА, 1991.-648 с.

7. Маяковский В:В. Сочинения; в 3-х томах. Т.Г. Я*-сам стихотворения (1912-1925). Вступит, статья А.Суркова.,Примеч. Г. Черемина. — М1., Худож.лит., 1978.

8. Маяковский В.В. Сочинения1 в трёх томах. Т.З-. Поэмы. Пьесы. Примеч; Ф.Пицкель. -М., 1978.

9. Ю.Оруэлл Д. Проза отчаяния» и, надежды: Роман-, сказка, эссе'. Пер. с англ. Л.: Лениздат, 1990. - 429гс.

10. Серебряный век русской*поэзии. М.': Просвещение, 1993 '. - 432" с.

11. Хлебников. Велимир. Собрание сочинений в 3-х т. Т.1. Стихотворения. — СПб.: Академический проект, 2001. 480 с.

12. Хлебников В. Собрание сочинений: в 6 тт. Т. 1. Литературная автобиография: Стихотворения, 1904 — 1916 / Под общ: Ред. Р.В.Дуганов. Сост., подгот. текста и примеч. Е.РгАрензона и Р.Дуганова. М.: ИМЛИ РАН, 2000 - 544 с.

13. Хлебников В*. Собрание сочинений: в 6 тт. Т. 2. Стихотворения 1917 — 1922 / Под общ. Ред. Р.В'.Дуганов. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р:Арензона и Р.Дуганова. -М.: ИМЛИ РАН, 2001а 608 с.

14. Хлебников В. Собрание сочинений: в 6 тт. Т. 5. Стихотворения в прозе. Рассказы, повести, очерки. Сверхповести. 1904-1922 / Под общ. Ред. Р.В.Дуганов. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р.Арензона и Р.Дуганова.- М.: ИМЛИ РАН, 2004. 464 с.

15. Хлебников;В. Собрание сочинений: в 6 тт. Т. 6. Книга вторая. «Доски Судьбы» (избранные страницы). Мысли и заметки. Письма и другие автобиографические материалы. 1897-1922 / Под общ. Ред.

16. Р.В.Дуганов. Сост., подгот. текста и примеч. Е.Р.Арензона и Р.Дуганова М.: ИМЛИ РАН, 2006. - 384 с.

17. Историко-литературные, теоретико-литературные, культурологические исследования, исследования по философии,биографические материалы

18. Азарова, Н.М. Две странички Якова Друскина о хлебниковских медведях (Поэтика философского комментария уб. поэтического текста) // Интерпретация и авангард: межвуз. сборник науч. трудов. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. С. 56 - 68.

19. Азарова Н.М. Семантика хлебниковской Единицы: историчность и актуальность // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Тексты и контексты. Статьи и материалы. М.: 2008. - С. 321-341.

20. Андреев М.Л. Метасюжет в театре Островского/РГГУ. М., 1995. -28 с. (Чтения1 по истории и теории культуры. Вып. 11. Историческая поэтика).

21. Антонова М.В. О некоторых образах «Слова о полку Игореве» в поэзии В. Хлебникова // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8 9 сентября 2005 года. - Астрахань, 2005. - С. 134 - 139.

22. Арензон Е.Р. «Задачи, измерения судеб.»: К пониманию историософии Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. -М., 2000. -С. 522-549.

23. Бабичева Ю.В. Драматические сказки Николая Гумилева («Дитя Аллаха», «Дерево превращений») // Вопросы русской литературы. -Львов, 1991.-Вып. 1 (57).-С. 51-58.

24. Баевский В.С. Хлебников и Пастернак. Прелиминарии к теме // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 391 - 404.

25. Баран X. Хлебников и мифология орочей // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. -М.: Издательская группа «Прогресс» 1993, — С. 15-21.

26. Баран X. Хлебников и «История» Геродота // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс» 1993, С. 69 - 76.

27. Баран X. Анализ стихотворения Хлебникова «Весеннего Корана.»//Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс» 1993.-С. 77-96.

28. Баран X. Пушкин в творчестве Хлебникова: некоторые тематические связи // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс» 1993.-С. 152- 178.

29. Баран X. К типологии русского* модернизма: Иванов, Ремизов, Хлебников // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Сборник: Авториз. пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс» 1993. -С. 191-210.

30. Баран X. Поэтическая логика и поэтический алогизм Велимира Хлебникова // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы.- М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. С. 19-49.

31. Баран X. К истокам солнцеборческого мифа // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы.- М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. -С. 50-67.

32. Баран X. О визуальных источниках текстов- Хлебникова // О Хлебникове. Контексты, источники, мифы.- М:: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. С. 170 -198.

33. Башмакова Н.В. Гуро и Хлебников: формы, фрагментарного^ высказывания // Russian Literatura. М.: 2004. - С.53.

34. Бирюкова А.С. Миф, диалоги, сравнения, как доминанты образного мышления Велимира-Хлебникова: автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1995.-16 с.

35. Благой Д. Державин // Литературная энциклопедия: в 11 т. М.: Изд. - во Ком. Акад., 1930. - Т. 3. - Стб. 205 -221.

36. Боровская А.А. Жанровый синтетизм в лирике В.Хлебникова и И.Анненского // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8-9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005. - С. 140 - 142.

37. Боровская А.А. Малые жанровые формы в лирике В.Хлебникова // Творчество Велимира Хлебникова и русская литература XX века: поэтика, текстология, традиции: материалы X Международных Хлебниковских чтений. 3-6 сентября 2008 г. Астрахань: 2008. - С. 28-32.

38. Бурдина С.В. Маяковский и Хлебников эпика первых лет революции // Поэтический мир Велимира Хлебникова: научно-методические проблемы изучения. Межвузовский сборник научных трудов. - Волгоград, 1990. - С. 66 - 75.

39. Васильев И. Поэтика пьесы-оперы А. Крученых «Победа над солнцем» в контексте авангардного движения 1910-х годов // XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы

40. XX века (1900 1950) - Екатеринбург: УрГУ, 1998. - Вып. 3. - С. 141 -150.

41. Васильев И.Е. Русский поэтический авангард начала XX века. Екатеринбург, 1999; — 320 с.

42. Васильев: С.А. Традиции литургической поэзии и древнерусской литературы в стиле- поэмы В.Хлебникова «Ладомир» // Творчество

43. B.Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8 9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005.1. C. 142 148.

44. Вилявин И.Ю: Элементы экспрессионистской поэтики в творчестве русских писателей-футуристов.// VIII. международные хлебниковские чтения, 18-20 сентября:2003г. 4.1. Астрахань, 2003. - С. 137-139.

45. Винокур Г.О. Хлебников // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. -С. 200-205.

46. Воробец Т.А. Метасюжет преображения как единый: семантическийкод лирики Ф.И:Тютчева: автореф: дисканд. филол. наук. Омск,2007. 24 с.

47. Вроон Р. Хлебников и Платонов:; предварительные заметки // Язык как творчество. Сборник статей к 70-летию В.П. Григорьева. М;,. 1996.-С. 55-65.

48. Вроон Р: «Кузнечик» Велимира Хлебникова: искусство словесной двусмысленности // Интерпретация и авангард: межвуз. сборник науч. трудов. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2008. - С. 11 - 25.

49. Гарбуз А.В. Мифологические основы творчества: автореф. дисс. канд. фплол. наук. Свердловск, 1989. - 18 с.

50. Гарбуз A.Bi Молния, бабочка; и волна. Вг сетях мифопоэтической логики // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Текст и контексты. Статьи и материалы. М., 2008. - С. 477-478.

51. Гарбуз A.B., Зарецкий В.А. О мотивации некоторых текстов Хлебникова // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 — Астрахань, 1992. -С.68 -78.

52. Гарбуз A.B., Зарецкий В.А. К этнолингвистической концепция мифотворчества Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000.-С. 333-347.

53. Гаспаров M.JI. О русской поэзии; Анализы, интерпретации, характеристики СПб: Азбука, 2001. - 480 с.

54. Гаспаров M.JI. Стих поэмы В.Хлебникова «Берег невольников» // Язык как творчество. Сборник статей к 79-летию В.П.Григорьева. -М-.: «ИРЯ РАН», 1999. С. 18 - 32.

55. Гервер JI. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.: «Индрик», 2001. - 248 с.

56. Гик A.B. Словоупотребление М.Кузмина и В.Хлебникова: (Функционально-типологический анализ некоторых образных микросистем): автореф. дис.канд. филол. наук. — М., 1998. 23 с.

57. Гинзбург Л.Я. Николай Олейников и хлебниковская традиция // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 428 - 447.

58. Гофман В. Языковое новаторство Хлебникова // Звезда. 1935. - № 6.

59. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В.Хлебников. М., 1983. -225 с.

60. Григорьев В.П. Примечания // В.Хлебников. Творения. М.: Советский писатель, 1987. — С. 694-695.

61. Григорьев В.П. Велимир Хлебников // НЛО, № 34, М., 1998. С. 125172.

62. Григорьев В.П. Образ волны в творчестве Хлебникова // Григорьев В.П. Будетлянин: Работы, посвященные творчеству Велимира Хлебникова. М.: Яз. рус. культуры, 2000. - С. 725 - 726.

63. Григорьев В.П. Велимир Хлебников в четырехмерном пространстве языка: Избранные работы 1958 2000-е годы. — М.: Языки славянских культур, 2006. - 816 с.

64. Грыгар М. Знакотворчество: Семиотика русского авангарда СПб.: Академический проект, Издательство ДНК, 2007. — 519 с. (Современная западная русистика, т. 67)

65. Губанова Г.И. Дети солнца и дети Дохлой луны // Символизм в авангарде. М.: Наука, 2003. - С. 233-244.

66. Гусельникова М.В., Калинин М.Г. Державин и Заболоцкий Самара, 2008.-298 с.

67. Давыдов Д.М. Русская наивная и примитивистская поэзия: Генезис, эволюция, поэтика: автореферат дис. . канд. филол. наук. Самара, 2004. - 25 с.

68. Дуганов Р. В. Эпос, лирика, драма в творчестве В. В: Хлебникова: автореф; дис. . канд. филол. наук. / АН СССР: ИМЛИ им. А. М. Горького -М., 1988,- 26 с.

69. Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества. М:, Сов. писатель, 1990: - З52'с.

70. Дуганов Р.В'. Проблема-эпического в эстетике и поэтике Хлебникова // Велимир Хлебников и русская литература. М.: 2005: - С. 29-62.

71. Дуганов'Р.В. Хлебников'и Ахматова (из астрологических заметок) // Хлебниковские чтения: Материалы конференции, Санкт-Петербург, 27 29 ноября 1990г.- СПб., 1991. - С. 76- 79.

72. Емельянов В.А. Особенности художественного воплощения темы революции в поздней лирике В;Хлебникова // Тезисы докладов III хлебниковских чтений. Астрахань, 1993*. — С. 37-38.

73. Жилина М.Ю. Метасюжет судьбы- лирического героя в поэзии С.А. Есенина: основные культурно-художественные коды и мотивные комплексы: автореферат дис. . кандидата филологических наук. -Омск, 2006- 17 с.

74. Завьялова E.E. «Змей поезда» В.Хлебникова: интерпретация традиционных мотивов и образов // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8-9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005. - С. 66 - 72.

75. Зверева Т.В. Взаимодействие слова и пространства в русской и литературе второй половины XVIII века: автореф. дисс. д-ра наук. Ижевск, 2007.-23с.

76. Зверева Т.В. Взаимодействие слова и пространства в русской и литературе второй половины- XVIII века. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2007. - 328 с.

77. Иванов Вяч. Вс. О воздействии «Эстетического эксперимента» Андрея Белого: (В. Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый. Проблемы- творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М.: Советский писатель, 1988. - С. 338 -366.

78. Иванов Вяч. Вс. Современность поэтики Державина // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т.П Статьи о русской литературе. — М.: Языки*русской культуры,-2000. С. 10-23.

79. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновых.» // Труды по знаковым системам. III.- Тарту, 1967.-С. 167-171.

80. Иванов В.В., Топоров В:Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы М.: Наука, 1965. — 251 с.

81. Иванова Н.Б. Современная русская- литература: Метасюжет и его восприятие: автореферат дис. . доктора филол. наук. СПб., 2006. — 38 с.

82. Ивин А.А. Сюжетостроение драматургии А.П.Чехова: автореф. дис . канд. филол. наук. Иваново, 1999. — 16 с.

83. Исаева Л.Х. Герой стихотворения В.Хлебникова «Иранская песня» // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8-9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005. - С. 80 - 85.

84. История русской литературы. Т. 4. Литература к. XIX н. XX века (1881 - 1917).-Л.: Наука, 1983.-784 с.

85. Капинос Е. Подобие сюжетов и мотивов в лирике и прозе (И.Бунин «Несрочная весна») // Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте»: избранные доклады и тезисы. М.: Фонд Достоевского, 2008. - С. 99 - 101.

86. Киктев М.С. Хлебников и Вл. Соловьев // Материалы IV Хлебниковских чтений, 18-20 сент. 1992 г. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ин-та, 1992. - С. 28 - 32.

87. Клейн Й. Религия и Просвещение в XVIII веке: Ода Державина «Бог» // XVIII век. Сб. 23. СПб, 2004. - С. 126 - 133.

88. Клинг O.A. Футуризм и «старый символистский хмель»: Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма. -Вопросы литературы. 1996; № 5 - С. 56 - 92.

89. Кобринский А». Даниил Хармс и Велимир Хлебников: к проблеме генезиса ОБЭРИУ // V Хлебниковские чтения. Тезисы докладов. Астрахань, 1995. с. 21.

90. Кожевникова H.A. О соотношении прямого и метафорического словоупотребления в стихах В'. Хлебникова // Язык как творчество. Сборник статей к 79-летию<В.П.Григорьева. -М.: «ИРЯ РАН», 1999: -С. 43-49.

91. Колобаева JI.A. Русский символизм. М.: Изд-во московского университета, 2000. - 296 с.

92. Корниенко Н. Философский диалог Хлебникова и Платонова// Поэтический мир Велимира Хлебникова: научно-методические проблемы изучения. Межвузовский сборникнаучных трудов. -Волгоград, 1990. С. 75 -83.

93. Кошмал В. Новелла и сказка: событие, случай, случайность: (Гумилев, Гиппиус, Набоков, Хармс) // Русскаяшовелла. СПб., 1993. -С. 235-248.

94. Кузнецов В. А. В. К. Тредиаковский и русская поэзия XX века (Вяч. Иванов, В. Хлебников, И. Бродский): автореф. дис . канд. филол. наук / СПбГУ. СПб., 1998. - 23 с.

95. Кулик И. Три солнца русской поэзии // Символизм в авангарде. -М.: Наука, 2003. С. 224-232.

96. Кучеров А.Я. Г.Р.Державин (Жизнь и творчество) // в кн. Державин Г.Р.Стихотворения.- М.: Худож. литература, 1958. С. 3 -56.

97. Кшицова Д. Мифопоэтика поэмы «Зангези» // Творчество

98. B. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8-9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005.1. C. 85 89.

99. Лазуткина O.A. Концепция человека в циклах рассказов Германа Гессе «По эту сторону», «Соседи», «Окольные пути»: автореф. дис . канд. филол. наук. Воронеж, 2008. — 19 с.

100. Ланн Ж.-К. Метафоры тела в поэзии Велимира Хлебникова // Тело в русской культуре. Сборник статей/Сост. Г.Кабакова и Ф.Конт. М.: Новое литературное обозрение, 2005. — С. 324 -339.

101. Ланцова С.А. Мифологизм В.Хлебникова: нек.- е аспекты проблемы: автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1991. 17 с.

102. Ланцова С.А. О лирическом герое у Хлебникова // Материалы IV Хлебниковских чтений, 18-20 сент. 1992 г. — Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ин-та, 1992. С. 49 - 52.

103. Ларцев В.Г. Мифотворчество или» фантастика-предвидение // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С.503 - 521.

104. Лебедев О.Б. История русской литературы XVIII века: Учебник. — М.: Высш. Школа, 2003. 415 с.

105. Леннквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова. СПб., 1999: -238 с.

106. Лобанова Ю.*А. Роль женских архетипов, в метасюжете инициации героев Ю. Олеши: автореф. диссер.« . канд. филол. наук -Барнаул, 2007. 22 с.

107. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: «Искусство-СПб», 2001. - 846 с.

108. Марков В. О Хлебникове (попытка апологии и сопротивления) // Вступ. статья к кн. Хлебников Велимир. Собрание сочинений в 3-х т. Т.1. Стихотворения. СПб.: Академический проект, 2001. - С. 6-40.

109. Марков В. Ф. История русского футуризма СПб.: Алетейя, 2000.-438 с.

110. Мельник В.И. Мельник Т.В. «Христова жертва» в поэзии Хлебникова (О стихотворении «Вши тупо молилися мне.»)// Тезисы V хлебниковских чтений. Астрахань, 1995. — С. 26.

111. Минералов Ю.И. История русской литературы XVIII века: Учеб. пособие М.: Высш. Школа, 2007. — 383 с.

112. Мурсалиева X. А. кызы. Восточная тематика в творчестве Велимира Хлебникова: автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1991.-26 с.

113. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М.: «Мысль», 1972. - 239 с. (Мыслители прошлого).

114. Пайман А. История русского символизма М.: Республика, 2000. -415 с.

115. Панов М.В. Сочетание несочетаемого // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С. 303 -332.

116. Панова Л.Г. Нумерологический проект Хлебникова как феномен Серебряного века // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Тексты и контексты. Статьи и материалы. MJ: 2008. - С.393 - 455.

117. Панченко А . М., Смирнов И. П. Метафорические а рхетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX в. // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. — Т. XXVI. — С. 33—49.

118. Парнис А. Ещё раз об «астраханском мифе» Хлебникова: Неизвестное стихотворение поэта // Стих, язык, поэзия. Памяти Михаила Леоновича Гаспарова. М.: РГГУ, 2006. - С. 498 - 509.

119. Пашкин Д.А. Феномен смерти в текстах Велимира Хлебникова: некоторые аспекты проблемы: автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тюмень, 2002. — 22 с.

120. Перцова H.H. О «звёздном» языке Велимира Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. - С.359 - 384.

121. Петриченко O.A. Образ водной стихии в творчестве В.Хлебникова: миф, поэтика, формализация // Творчество

122. B. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8 — 9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005.1. C. 103-106.

123. Подвойский Л.Я. Элементы философии Платона в мировоззрении В.Хлебникова // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8- 9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005. - О. 262 - 269.

124. Подольская Г.Г. Б. Пастернак и В. Хлебников // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. Астрахань, 1992. - С. 127- 136.

125. Поляков М.Я. Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика // Вступ. статья к кн. Хлебников В.Творения. М*., 1986. - С. 5-35.

126. Пробштейн Я.Э. Мотив странствия в поэзии О. Э. Мандельштама, В. В. Хлебникова и И. А. Бродского: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000. - 24 с.

127. Редькин В. Мифологический стиль В.Хлебникова и мифологема «Польша» в составе его стиля // XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы XX века (1900 1950)- Екатеринбург: УрГУ, 1998. Вып. 3. - С. 93 - 99.

128. Россомахин A.A. О числе «13» У Хлебникова и Маяковского // «Доски судьбы» Велимира Хлебникова: Тексты и контексты. Статьи и материалы.-М.: 2008.-С. 456-468.

129. Руденко С.Г. Субъектно-объектные отношения в лирике В.Хлебникова: автореф. дис. . канд. фил. наук Астрахань, 2002. — 26 с.

130. Руденко С.Г. Композиционные особенности авторской позиции в стихотворениях В.Хлебникова // VIII международные хлебниковские чтения, 18-20 сентября 2003 г. 4.1. Астрахань, 2003. - С. 117 -120.

131. Сазонова JI.И. Барокко-авангард: типология принципов конструирования' художественного мира // Теоретико-литературные итоги XX века. Т. 2 Художественный текст и контекст культуры. М.: 2003. С. 26-52.

132. Седакова O.A. Контуры Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. -М., 2000. С. 568-584.

133. Серман И.З. Гаврила Романович Державин. Л.: Просвещение, 1967.-119 с.

134. Скулачева Т.В. Свободный стих Велимира^ Хлебникова // Язык как творчество. Сборник статей к 79-летию-В.П.Григорьева. М.: «ИРЯ1РАН», 1999. - С. 32 - 42.

135. Скуратовский В.Л. Хлебников культуролог// Мир Велимира Хлебникова. М.: 2000. - С. 461 - 489.

136. Слинина Э.ВГ. В.Хлебников о Пушкине // Пушкин и его современники. Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та.- Псков, 1970. Вып. 434. - С. 111-124.

137. Слинина Э.В. Тема природы в поэзии В. Хлебникова и Н. Заболоцкого' // Вопросы методики и истории! литературы. Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. Герцена. Т.465. Псков, 1970. - С. 51 -57.

138. Смирнов1 И;.П. Заболоцкий и Державин // Державин и Карамзин в литературном движении ХУПГ- начала XIX веков. —Л.: 1969'. С. 144 -162.

139. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: «Аграф», 2000. - 544 с.

140. Соливетти К. Автори его зеркала. СПб.: Алтейя, 2005. - 248 с. (Современная западная русистика)

141. Спесивцева Л.В. Образ Разина в поэме В*. Хлебникова «Уструг Разина» и в стихотворении М. Цветаевой «Стенька Разин» // Поэтический мир Велимира Хлебникова: Межвуз. сб. науч. тр. — Астрахань, 1992. Вып. 2. - С. 146 - 151.

142. Спивак Р. Ранний Маяковский и экспрессионизм: тенденция «деструктивной образности» // XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы XX века (1900 1950) -Екатеринбург: УрГУ, 1998. - Вып. 3. - С. 150 - 154.

143. Спивак P.C. Русская философская лирика.1910-е годы. И.Бунин. А.Блок. В.Маяковский: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2005. -408 с.

144. Старкина C.B. Велимир Хлебников. М.: Молодая гвардия, 2007. - 339 13. е.: ил. — (Жизнь замечательных людей: Сер. биогр.; Вып. 1036)

145. Старкина C.B. Творчество Велимира Хлебникова 1904-1910 годов (дофутуристический период): автореф. дис. . канд. филол. наук-СПб, 1998.- 18 с.

146. Степанов^Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. М., 1975.-280 с.

147. Тагильцев А. В. Лирические циклы Анны Ахматовой 1940-х -1960-х гг.: проблема художественной целостности: автореф. дис. . канд. филол. наук Екатеринбург, 2003. - 18 с.

148. Тартаковский П.И. Древнеиранская мифология в художественной структуре творений позднего Хлебникова // Хлебниковские чтения. Материалы конференции 27-29 ноября 1990 г. СПб., 1991. - С.40-49.

149. Тартаковский П.И. «Единая книга» В.Хлебникова в структуре поэмы «Азы из Узы» // Поэтический мир Велимира Хлебникова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. — Астрахань, 1992. -С. 3-12.

150. Тверьянович К.Ю. Поэтика Б.К.Лившица: система стиха: автореф. дис. . канд. филол. наук СПб, 2006. - 21 с.

151. Тарышкина Е.В. Эстетика русского литературного авангарда (1910-1920 гг.) Учебное пособие. Новосибирск:„ИДМК, 2000. - 84 с.

152. Турбин В.Н. Традиции Гоголя в. творчестве В.Хлебникова // Umjetnost rijeci. 1981. - Vol. XXV. - S. 173 - 174.

153. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-С. 168-195.

154. Успенский Б. А. К поэтике Хлебникова: Проблемы композиции // Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 2. Язык и культура. — М., 1996.-С. 299-305.

155. Фарыно Е. «Кусок» Хлебникова: Опыт интерпретации// Acta historicae litterarum hungaricarum. Т. 19. - Szeged / Acta Univ. szegediensis. - 1983. E. 125 -151.

156. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: Академический проект, 1999. — 512 с. (Серия современная западная русистика, т.20)

157. Харджиев Н. Маяковский и Хлебников // Харджиев Н. От Маяковского до Крученых. Избранные работы о русском футуризме -М.: Гилея, 2006. С. 207 - 243.

158. Хромова М.А. Метафоры и сравнения, характеризующие человека, в языке поэзии В.Хлебникова // Творчество В. Хлебникова и русская литература: Материалы IX Международных хлебниковских чтений 8-9 сентября 2005 года. Астрахань, 2005. - С. 127 - 129.

159. Явинская IO.B. В. Хлебников и M. Цветаева. Сопоставительный анализ образных, систем, «человек», «вещь», «природа»: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. -22 с.

160. Якобсон РЮ; Новейшая« русская*' поэзия: Набросок: первый: подступы к Хлебникову // Мир Велимира Хлебникова. М;,-2000; - С. 20-77.

161. Бердяев H.A. Психология русского народа. Душа России. -Электронный ресурс. URL: http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt PiecelOO.01 (дата обращения 20.10.2009).

162. Яцутко Д. Николай Гумилев и Велимир Хлебников: сравнительная интерпретация мистических мотивов — Электронный ресурс. URL:http://dmdrozd.narod.ru/Biblioteka/POETRY/Denis.htm (дата обращения 3.04.2009).

163. Справочная и энциклопедическая литература

164. Григорьев В.П., Колодяжная Л.И., Шестакова Л.Л. Собственнное имя в русской- поэзии XX века: Словарь личных имен. М.: ООО «Издательский центр "Азбуковник"», 2005. -448 с.

165. Даль В:И. Хобот // Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.4: H-V СПб.: ТОО»«Динамит», 1996. - С. 555.

166. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. Ред. И сост. А.Н.Николюкин. Ин —т научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1600 стб.

167. Соколов М.Н. Пастух // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах/ Гл. ред. С.А.Токарев. М., 2000. - Т.2. К-Я. - С. 291-293.

168. Топоров В.Н. Космос // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах/Гл. ред. С.А.Токарев. — М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. Т. 2. К-Я. - С. 9-10.

169. Топоров В.Н. Животные // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах/ Гл. ред. С.А.Токарев. — М.: НИ «Большая- Российская энциклопедия», 2000. Т.1. А-К. - С. 440.

170. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. - 608 с.

171. Исследования на иностранных языках

172. Hansen-Löve А. «Der "Welt" ^ "Schädel" in der» in der Mythopoesie V. Chlebnikov's. // Velimir Chlebnikov (1885 1922): Myth and Reality. Amsterdam Symposium on the Centenary of Velimir

173. Chlebnikov. Amsterdam, 1986. (Studies in Slavic Literature and Poetics. Vol.VIII.). -P. 129-187.

174. Lanne J.-K. Velimir Khlebnikov. Poete futurien. Tome premier. -Paris. Institut d'etudes slaves 9 rue Michelet (VI), 1983 // Bibliotheque russe de l'institut d'etudes slaves/ Tome LXIV/1.

175. Leksykon Symboli Herder Warszawa, 2009. - 366 s.

176. Markov Vladimir. The Longers Poems of Velimir Khlebnikov. University of California Publications in Modern Philology, 62. Berkeley, 1962.-P. 183.

177. Pomorski A. Duchowy proletariusz. — Warszawa, 1996. 387 s.