автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Методологическая роль принципа детерминизма в научной картине мира (на материалах современной физики)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Капитон, Владимир Павлович

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА В РАЗВИТИИ

ФИЗИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

§ I. Единство физической картины мира в классической физике конца XIX - начала XX вена как выражение однозначности детерминации материальных явлений. 15

§ 2. Вероятностная детерминация материальных явлений и решение проблемы объектного единства ввременной физической картине мира. 37-

§3.0 понятии развития в физической картине мира. 71

ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРИНЦИПА ДЕТЕРМИНИЗМА В ПОЗНАНИИ ЭВОЛЮЦИИ ПРИРОДЫ

§ I. Развитие картины мира и монистический детерминизм. 106 - 13П

§ 2. Диалектико-материалистическая концепция детерминизма и проблемы эволюции в природе. 131 -

§ 3. К вопросу об эволюции объективных законов природы. 157

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Капитон, Владимир Павлович

Актуальность исследования роли принципа детерминизма в современной научной картине мира в основном сводится к следующим положениям:

1) непосредственной связью принципа детерминизма с конкретно-научными представлениями о материальном единстве мира и его развитии;

2) ситуацией в современной физике, которая связана с созданием

•^Ленин В. И. философские тетради. - Полн. собр. соч., т. 29 с. 146. новых теорий, раскрывающих сущность явления более глубокого порядка по сравнению со старыми, а принцип детерминизма во взаимодействии с другими принципами и категориями диалектики способен выполнять не только методологическую, но и эвристическую функции, направляя усилия естествоиспытателей на решение фундаментальных проблем естествознания;

3) содержание самого принципа детерминизма нуждается в уточнении и обогащении в соответствии с данными современной физики и всего естествознания в целом;

4-) развитие современной физики связано с переходом к исследованию предельно-глобальных объектов, а принцип детерминизма позволяет рассматривать их с точки зрения самодвижения и саморазвития;

5) исследование детерминации развития - это выяснение факторов генетического единства, целостности материальных явлений, реализующихся в связях между вещами и событиями, между различными формами и видами объективной детерминации.

Актуальность указанных проблем обусловлена ещё и тем, что, как правильно подчеркивают Л. Б. Баженов, В. И. Кремянский, И. И. Степанов, "идея эволюции материи вошла в арсенал естествознания. В определенном смысле мы имеем сегодня право (которого не имел в XIX веке Ф. Энгельс) говорить не о вечном круговороте, а именно о развитии материи"*.

Представление о неразрывном единстве принципов детерминизма и развития воздействуют на разные уровни формирования структуры научного знания, определяет постановку многих проблем науки, формирует соответствующий стиль мышления. Одной из форм выражения этого воздействия является формулирование проблемы историзма, изменчивос

•^Баженов Л. Б., Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни. - Вопросы философии, 1981, № 2, с. 92-93. ти многообразных факторов объективной детерминации материальных процессов и явлений, которые должны найти отражение в современной научной картине мира.

Проблема историзма, изменчивости факторов детерминации имеет большое значение для всего современного научного знания. В частности, если иметь в виду методологический аспект, ее анализ является важным для решения ряда научно-технических вопросов, таких как проблема прогнозирования, проблема оптимизации, проблема надежности.

Анализ проблемы историзма детерминирующих факторов является неотъемлемым моментом решения важнейшей задачи управления социальными процессами. Вопросы организации и управления являются узловыми при решении всего комплекса социально-экономических проблем. Об этом говорилось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС.

Большую роль исследование историзма детерминации играет также в плане борьбы с идеалистическими, в первую очередь индетерминист-скими толкованиями ряда философских проблем современного естествознания.

Разработанность проблемы. В многоплановых философских исследованиях, посвященных разработке гносеологических, логико-методологических проблем современного естествознания принцип детерминизма стал в последние годы объектом углубленного анализа. Различные аспекты принципа детерминизма (гносеологические, логико-методологические, мировоззренческие) нашли отражение в ряде работ советских ученых, посвященных содержательному анализу развития естественнонаучного знания, роли философии и методологии физического познания, закономерностям изменения и развития физических объектов исследования, особенностям становления и формирования фундаментальных теоретических схем в современной физике. Значительный вклад в исследование указанных вопросов внесли: Л. Г. Антипенко, И. С. Алексеев, Я.Ф. Аскин, А. И. Ахиезер, Л. Б. Баженов, В. С. Барашенков, Г. Г. Вдови-ченко, В. С. Готт, П. С. Дышлевый, В. Г. Иванов, В. В. Казютинский,

Б. М. Кедров, С. Б. Крымский, Б. Г. Кузнецов, С. Т. Мелюхин, Ю. Б. Молчанов, А. М. Мостепаненко, И. Б. Новик, М. Э, Омельяновский, Б. Я. Пахомов, М. А. Парнюк, Ю. В. Сачков, В. С. Степин, А. Турсу-нов и другие.

Работы указанных авторов свидетельствуют о наличии значительных результатов в разработке концепции детерминизма .В исследованиях, посвященных разработке принципа детерминизма можно выделить две группы взаимосвязанных вопросов: во-первых, анализ "типичных" объектов исследования современного естествознания - сложных развивающихся систем, характеризующихся многоуровневой внутренней организацией и целенаправленностью своего функционирования; во-вторых, анализ строения, структуры и развития знаний как определенного рода концептуальных систем, в рамках которых функционируют конкретные законы, представления о закономерностях и причинности, методы и теории.

В то же время при рассмотрении такого объекта методологического анализа, каким является научная картина мира, обнаружилась необходимость обратиться к анализу концептуальных структур, оказывающих существенное влияние на процесс ее формирования, функционирований гр и развития. Имеются в виду философские принципы и категории, являющиеся методологическим основанием научной картины мира, одним из которых выступает принцип детерминизма.

Вместе с тем проблему содержательного анализа принципа детерминизма нельзя считать решенной достаточно полно. Существует заметное расхождение в самом истолковании содержания принципа детерминизма. Поскольку в различных исследованиях принцип детерминизма не имеет, как правило, однозначного фиксированного смысла, а варьирует в зависимости от исходной ориентированности того или иного конкретного подхода, авторы зачастую приходят к несовместимым выводам. Последнее свидетельствует не столько о преувеличенном внимании к одному из аспектов данного принципа, сколько о том, что развитие методологических исследований требует устранения расхождения в трактовках содержания, оценок места и роли принципа детерминизма как в естественнонаучном познании, так и в современной научной картине мира,путем комплексного систематического анализа этого принципа.

Постановка проблемы определяет цель и задачи исследования. Цель его состоит в выяснении природы и сущности концептуальных форм отражения объективной обусловленности, опосредствования, детерминированности вещей и процессов, и выявлении роли этих форм, которую они играют в научной картине мира. Реализация этой цели предполагает решение круга вопросов, нашедших отражение в логической структуре диссертации и выразивших ее задачи: I) выяснение роли принципа детерминизма в развитии естествознания (в частности в физике); 2) изуяение многообразия форм, типов детерминации материальных явлений и отражение их в научных теориях и исторически сменявших друг друга картин мира; осознание историзма, изменчивости объективных форм, типов детерминации (их эволюция) и отражение их в научной картине мира.

Таким образом, рассмотрение методологической роли принципа детерминизма в современной научной картине мира - есть один из аспектов более общей проблемы - обработки истории человеческой мысли, науки и техники, являющейся философским завещанием В. И. Ленина*.

Методологической и теоретической основой решения задач, поставленных в диссертационной работе, послужили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Автор исходил из того, что современная "картина мира есть картина того, как материя движется и как "материя мыслит"^. Предпосылки выработки такого интегрального взгляда на мир свя

Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр. соч., т. 29, с. 131, 202. о

•Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн. собр. соч., т. 18, с. 375. заны с тем историческим процессом науки, который Ф.Энгельс охарактеризовал как превращение ее из собирающей в упорядочивающую, в науку о связях материальных явлений, об их взаимной обусловленности*,

В диссертационном исследовании автор также исходит из теоретических выводов и положений, содержащихся в решениях ХХУ1 съезда КПСС и других партийных документов. Верная принципам марксизма-ленинизма, КПСС видит свою задачу в том, чтобы общественные науки неуклонно руководствовались революционной теорией, могли "умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска"^, вооружали специалистов конкретных областей знания добротными практическими рекомендациями^.

Стратегия современного научного поиска, степень эффективности используемых в естествознании методов исследования конкретных явлений и процессов, обусловлены мировоззренческой и методологической основой науки, активной позицией исследователя. Фундаментом правильных методов мышления исследователя является материалистическая диалектика. Именно вследствии этого дальнейшее исследование методологии современного естествознания на основе материалистической диалектики представляется важной и актуальной задачей.

К элементам научной новизны исследования относится следующее:

- предпринята попытка осуществить методологический анализ принципа детерминизма как одного из регулятивных оснований теоретического синтеза естественно-научного (физического) знания;

- показано,, что переход научного познания к неоднозначной детерминации материальных явлений раскрыл специфику взаимосвязи фило

1Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 303. 2

Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - Киев, 1983 г., с. 34.

3 Там же. софсного и естественнонаучного детерминизма, потребовал анализа проблемы историзма объективных форм и видов детерминации материальных явлений, эволюции объективных детерминирующих факторов;

- исходя из взаимосвязи принципов детерминизма и развития, дана характеристика эволюции объективных законов как последовательности определенным образам организованного ряда (системы) изменений связей и отношений материальных объектов;

- предпринята попытка проанализировать понятие "направлен-на$ эволюция объективных законов" через призму ряда категорий материалистической диалектики: условия, внутренние и внешние противоречия и другие.

Решение задач, поставленных диссертацией позволило сформулировать положения выносимые на защиту :

1) Выступая одним из теоретико-методологических регулятивов исследовательской деятельности, принцип детерминизма в физике, с одной стороны, связан с различными вариантами"единых теорий", представляющее собой исследовательские программы в физике элементарных частиц, в рамках которых происходит переосмысление взаимообусловленности микрообъектов, их строения, структуры и организации, с другой - входит в современную научную картину мира, которая в отличие от науки классического периода характеризуется глубоким проникновением представлений о возникновении предпосылок, а затем и образования иерархии структурных уровней материи и форм ее движения.

2) В рамках современной научной картины мира органическая связь принципов детерминизма и развития позвиляет объяснить не только эволюцию материальных объектов, относящихся к различным структурным уровням материи и формам движения, но и изменчивость, эволюцию связей и отношений между материальными объектами и процесс ^ми, как результата воздействия внешних и внутренних детерминирующих факторов, что делает возможным постановку проблемы историзма объективных форм детерминации (соответственно проблемы эволюции объективных законов).

3) Исходя из положения о том, что эволюция как тип направленного самодвижения материальных систем и их связей представлены в материальном мире столь широко (эволюция Вселенной, этапы химической эволюции вещества, изменчивым характер факторов органической эволюции), что может рассматриваться на уровне философской всеобщности, выдвигается положение о всеобщности эволюции объективных законов как направленного изменения внутренних, устойчивых, инвариантных, необходимых, существенных связей и отношений между материальными объектами. Стороны, характеристики эволюции объективных законов с точки зрения соотношения в них устойчивого и изменчивого, абсолютного и относительного в каждой науке раскрываются специфически, через особенности ее предмета, методов и целей исследования.

4) Направленность эволюции объективных законов, выражающаяся в становлении действительных характеристик, свойств, состояний, сторон, необходимых, устойчивых, инвариантных, существенных связей и отношений между материальными объектами и процессами обусловленная конкретными детерминирующими факторами, позволяет, исходя из принципа развития, логично предположить, что та часть материального мира, которая оказалась "в поле деятельности и наблюдения" человека, с известными ему состояниями, видами, формами материи, законами и закономерностями, существует, образно говоря, "лишь один раз" и выступает основой последующих состояний. Это обстоятельство играет важную эвристическую роль в исследовании глобальных проблем эволюции в современном естествознании: биологии, геологии, химии; оно должно иметь эвристическое значение в физике и космологии.

5) Историзм объективных форм детерминации, эволюционный характер законов природы является выражением движения материи, ее имманентной активности. Диалектико-материалистический монизм предполагает рассмотрение генетической связности во времени различных форм, типов, стадий детерминации на различных этапах развития материи с точки зрения возрастания в нем фактора самоде-терминируемости.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования характеризуется тем, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке методологических проблем детерминизма, взаимосвязи философии и естествознания, разработке закономерностей становления и функционирования различных форм организации научного знани^ и т.д. Они могут быть использованы также при разработке спецкурсов по философским проблемам естествознания, при написании учебника и учебных пособий по диалектическому материализму, в преподавании курса диалектического и исторического материализма (в темах: "Материя и основные формы ее существования", "Познание как отражение действительности", "Методы и формы научного познания", "Природа и общество").

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации излагались на Всесоюзном симпозиуме по гносеологическим аспектам измерений в квантовой механике (Ужгород, 1971г.), на региональных конференциях в Перми (1975 г.), в Новосибирске (1976 г.), на теоретическом семинаре кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете имени Т. Г. Шевченко(1984 г.), Диссертация обсуждалась на кафедре философии Днепропетровского инженерно-строительного института (1982 г.), кафедре философии АН УСиР (1983 г.).

Диссертационное исследование нашло отражение в следующих публикациях автора:

1. Понятие "состояние квантовой системы" и категории сущность и явление. - В сб.: Философские вопросы естествознания. Днепропетровск, 1971, (1,0 п. л.).

2. О классификации естественнонаучных законов. - В сб.: Физическая теория и реальность. Воронеж, 1976, (0,75 п. л.)

3. О трактовке материи как субстрата. - В сб.: Понятие материи в марксистской философии. Современные аспекты. Пермь, 1977, (0,3 п. л.)

4. Типология законов и взаимосвязь фундаментальных и прикладных наук. - В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978, (0,5 п. л.).

5. Тождество и различие законов материального мира. - В сб.: Категории диалектики. Тождество и различие. Свердловск, 1979, (0,75 п. л.).

6. Познание объективных законов природы как фактор научного прогресса естествознания. - В кн.: Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск, 1982, (1,0 п. л.).

Не претендуя на исчерпывающее решение затронутых в диссертации проблем, автор тем не менее выражает надежду, что попытка анализа методологической роли принципа детерминизма в современной научной картине мира вызовет определенный интерес и будет способствовать дальнейшей разработке концепции детерминизма.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологическая роль принципа детерминизма в научной картине мира (на материалах современной физики)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как основные, в изложенном понимании принципа детерминизма и его методологической роли в современной научной картине мира, могут быть включены следующие положения:

1. Принцип детерминизма в современном научной картине мира принадлежит к числу таких обобщенных регулягивов, которые играют весьма важную роль в современном научном познании благодаря ' своей способности удовлетворять, в условиях углубляющейся научно-технической революции, резко возросшую общественную потребность в систематизации и интеграции научного знания, в обосновании внутреннего единства всех отраслей науки, в раскрытии современных естественнонаучных и социальных оснований единства человека и окружающего мира. В рамках современной научной картины мира принцип детерминизма позволяет вырабатывать целостное, синтетическое представление о мире - существенных чертах его строения, свойствах и закономерностях.

2. Система детерминистских утверждений о взаимосвязи и взаимообусловленности материальных явлений не охватывает всех возможных утверждений науки и не играет особом специфической роли в обосновании теоретических концепций. Однако в функциональном отношении детерминистские утверждения занимают центральное место в познании, они представляют категориальную основу нового знания, ибо определяют возможное направление практического действия. Теоретическое знание в этом отношении вторично; во-первых, оно начинается с определенных констанцик, и его задача, в конечном итоге, состоит в том, чтобы указать более полную систему связей и отношений (в том числе причинных) и, тем самым, расширить возможность человеческой деятельности, активности; во-вторых, детерминированкость в рамках научного знания ыожот характеризоваться логической упорядоченностью элементов знания. Эта упорядоченность может совпадать или нет в том или ином конкретном случае с объективными детерминантами, законами внешнего мира, поскольку упорядочивающими знание принципами, например, в физике элементарных частиц выступают определенные искусственные приемы, имеющие эвристическое значение. Однако и эти последние не являются чем-то произвольным и абсолютно искусственным, так как, в конечном итоге, они выражают опосредованно отношения и связи объективном реальности.

3. Принцип детерминизма ("Каждое явление обусловленно") -это онтологическое выражение детерминистского характера человеческой деятельности и универсальной детерминированной нацеленности научного знания. В1рамках современной научной картины мира принцип детерминизма представляет общую характеристику субьектно-объектных отношений, а не только лишь обобщение собственно эмпирических данных или каких-либо теоретических закономерностей. В силу этого принцип детерминизма, и непосредственно связанные с ним причинные представления о мире, не могут быть отвергнуты опытом или развитием теоретического знания. Переход научного познания, в основе которого лежал лапласовскый детерминизм (строго однозначные динамические закономерности) к познанию неоднозначной детерминации материальных явлений означал, во-первых, расширение сферы субъектно-объектных отношении ; во-вторых, развитие квантовой механики, а затем физики элементарных частиц, показало, что лапласовский детерминизм при объяснении ряда явлений должен быть заменен представлениями другого порядка, связанными с понятием вероятности и неопределенности событий. Это обстоятельство, однако, не отвергает философского детерминизма и не вытесняет из науки полностью детерминистских представлений классической иауки.

Однако именно это обстоятельство со всей остротой выдвинуло на передний план исследования проблеьу историзыа форм и видов детерминации материальных явлений, проблему эволюции объективных детерминирующих факторов, которые должны накти свое отражение в научной картине мира.

Акцент на историзм детерминирующих факторов материальных явлениГ и эволюцию (развитие) играет в научно?-' картине мира эвристическую роль в том смысле, что позволяет сформулиро« вать и решить проблему эволюции объективных законов.

Всякий материальный объект, всякиГ субстрат,поскольку он существует и изменяется носит процессуальны!' характер, а всякий процесс, событие носят вещный (субстратны"') характер, ибо движение есть изменение определенных реальных вещей (субстратов). Но изменяются не только материальные объекты (суостраты), процессуальный характер имеют связи и отношения Ееще1;. Именно это обстоятельство выдвигает на первый план в диалектико-материалистиче-ско>' теории развития проблему эволюции объективных законов.

Связь принципа развития и идеи эволюции объективных законов прослеживается во многих науках - от современной космологии, в которое эволюционный подход к космическим объектам опирается на выяснение особенностей изменения пространственно-временных, субстратных, структурных, атрибутивных и т.д. связей и отношений до современной биологии, где она имеет место при определении понятия "эволюционно-биологическая формация", т.е. при генетическом исследовании действовавших законов и закономерностей' в различные эпохи развития живого.

Разумеется, что материалистическая диалектика не отвергает единообразия объективных законов, но при этом учитывает относительность единообразия законов; специфичность их в рамках определенных форм движения материи, структурных уровней материи, последовательно связывая принцип единства с принципом развития. Иными словами, признается весьма важной проблема взаимосвязи, субординации законов на высших уровнях строения материи с законами более глубоких, фундаментальных уровней. Именно подход с точки зрения принципа единства материального мира позволяет понять эволюцию объективных законов как целостную характеристику определенным образом организованного ряда (системы) изменений связей и отношений материальных объектов и явлений.

5. Факторы детерминирующие изменение и эволюцию объективных законов многообразны по своим проявлениям. Однако решающую роль играют внутренние связи и отношения материальных объектов, потенциально несущие в себе зародыш более высокого уровня организации, чем существующий. Возникновение высшего структурного уровня материи и соответствующих законов на основе низших с необходимостью детерминируется тем, что существование и взаимодействие объектов низшего уровня предполагает наличие основных противоречий, относящихся к различным сторонам материальных систем и их элементам, которые на каждом этапе существования материальных систем модифицируется в главные противоречия. Это выражается в пространственном разделении, в различии темпов изменен г" и отношений структурных, субстратных, функциональных элементов материальных объектов и систем.

К внешним факторам эволюции объективных законов следует отнести: I) стационарные; 2) медленно изменяющиеся; 3) деструктивные условия. Значение выделены?, х условий заключается в том, что они как бы "канализируют" усложнение связей и отношений материальных объектоз.

6. Выделенные характеристики эволюции объективных законов позволяют дать ей определение а первом приближении. Эволюция объективных законов - это связная последовательность таких необратимых количественных и качественных изменений состояний связей и отношений материальных объектов и входящих в них диалектических отрицаний, которые вызваны внутренними и внешними противоречиями и взаимодействиями системы и, в зависимости от их конкретного сочетания, синтезируют изменения отдельных элементов по специфическим (отличным от простого изменения) параметрам в общую направленность эволюции целой системы связей и отношений за собственное время их эволюции, соизмеримое с временем их существования.

Выяснение специфических характеристик эволюции объективных законов позволяет перо тп к анализу критериев, особенностей и условий реализаций восходящего, прогрессивного развития в органической и неорганической природе.

Список научной литературыКапитон, Владимир Павлович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,тТ"20, с. 5-338

2. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. ¿33-626.

3. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Парке К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т. 21, с. 2о9-317.

4. Энгельс Ф. К. Шмидту, 27 октяоря 1890 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37, с. 418-420.

5. Ленин В. И. Рецензия на книгу К. Каутского "ьернштейн и с.-д.программа". Поли, собьр. соч., т.4, с. 199-210.

6. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч.,тТ*Т8, с. 1-524.• Ленин В. И. Карл Маркс Поли. собр. соч., т. 26, с. 50-64.

7. Ленин В. И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29,сТТ-782. ^

8. Ленин В. И. К вопросу о диалектике. Полн. собр. соч., т. 29,сТПб-322.

9. Абрамова Н. Т. Типы детерминации в процессе формирования живых систем. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М.: Мысль, 1373, 1373, с. 443-467.

10. Абрамова Н. Т. Принцип монизма и единство научного знания.

11. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке^ Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция научного знания. М.: Наука, 1383, с. 236-242.

12. Авалиани С. Ш. К проблеме многозначности причинно-следственнойсвязи. В кн.: Актуальные проблемы детерминизма. Ыат-лы Всесоюзн. конференции. - Тбилиси, 1980, с. 24-28.

13. Августинек 3. Физический детерминизм. В кн.: Закон, Необходимость. Вероятность. №.: Прогресс, 1967, с. 109-196.

14. Акчурин И. А. Единство естественнонаучного знания. М: наука,1974, 207 с.

15. Акчурин И. А. Симметрия как принцип динамической унификациифизики, В кн.: Принцип симметрии, Историко-мётодологические проблемы. - М.: Наука, 19/8, с. 122-140.

16. Акчурин И. А., Аршинов В. И. Идея развития л современном научном познании: поиск новых концепций и подходов. В кн.: Диалектика развития в природе и научном познании.-М.: Наука, 1978, с. 3-26.

17. Алексеев И. С. Детерминизм и реальность. В кн.: Современныйдетерминизм и наука. Новосибирск: Наука, 1974, т. I, с. 85-99.

18. Алексеев И. С. Единство физической картины мира. В кн.: методологические принципы физики. История и современность. М.: Наука, 1975, с. 124-147.

19. Амбарцумян В. А., Казютинский В. В. Диалектика познания эволюционных процессов во Вселенной. Вопр. (Ьилосойии, 1981, № 4, с. 52-70.

20. Антипенко Л. Г. Проблема Физической реальности. Логико-гносеологический анализ. М.: Наука, 1973. - 260.

21. Антипенко л. Г. Детерминация событий и материальные объекты.- В кн.: Современный детерминизм. Законы природы 1л.: Мысль, 1973, с. 36-59.

22. Аракелян Г. К вопросу о фундаментальных постоянных и единойошзической картине мира Весты, обществен, наук АН Арм ССР, 1979, 1й 7, с. 58-68.

23. Аристотель. Физика. Сочинения. - Ii.: Мысль, 1981, т.З, 611 с.

24. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное позна.:ие. М.:1. Мысль, 1977, 188 с.2 8. Ахиезер А. И. философские идеи В. И. Ленина и эволюция физическом картины"мира. Вопр. философии, 1970, Iii с.20-29; № 6, с. 37-47.

25. Ахиезер А. И., Половин Р. В. Почему невозможно ввести в квантовую механику скрытые параметры. Успехи физ. наук, 1972, т. 107, вып. 3, с. 463-484.

26. Ахиезер А. И., Готт В. С. Философский анализ эволюции физическом картины мира. В кн.: Философские основания естественных наук. - М.: Наука, 196, с. 64-90.

27. Баженов Л., Поспелов 10. Ленинским анализ проблемы причинности и современная сризика/- Коммунист, 1970, fc 9, с. 37-47.

28. Бакенов Д. Б. Причинность и законы сохранения. Вопр., Философии, 19?I, ÍÍJ с. S4-I02.

29. Баженов Л. Б., Ильин А. Я., Карпинская Р. С. О лидере современного естествознания. В кн.: Синтез современного научного знания. - М.: Наука, 1973, с. I2I-J.4I.

30. Баженов Л. Б., Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни. Вопр. философии, 1981, 2, с. 91-100.

31. Баженов Л. Б., Лебедев В. П. Идея эволюции материи и второеначало термодинамики. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. - М.: Наука, 1983, с. 246-248.

32. Барашенков В. С. Предисловие. В кн.: Р. Фейнман, А. Хибс.

33. Квантовая механика и интегралы по траекториям, М.: Мир, 1968, с. 5-9.

34. Блохинцев Д. И. Пространство и время в микромире, М.: Наука,iV/uV 359 с.

35. Босенко В. А. Диалектика как теория развития. Киев; Изд-зо

36. Киевек, ун-та, 1968, 275 с.

37. Больцман Л. Статьи и речи. М.: Наука, 1970, - 406 с.

38. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Изд-зо1. Иностр. лит., 1961, 151.

39. Бор Н. Избранные научные труды. М.: Наука, I9-I, т.П-675 с.

40. Ьутаков А. А. Основные формы движения материи и их взаимосвязьв свете современной науки, М.: Мвсль, 1974, - 264 с.

41. Вавилов С.И. Собрание сочинений. 1,17: Изд-во АН СССР,1. Ту55У'~т. 3, 870.

42. Вайиберг С. Единые теории взаимодействия элементарных частиц.успехи физ. наук, 1976, т. 118, вып.З, с. 491-526.

43. ВаЛскопф В. Физика в двадцатом столетии. И.: Атоыиздат,1. Г9777 269.

44. Веденов М. Ф., Кремянский В. И. Самоорганизация и детерминизм. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. -¡Д.: Мысль, 1973, с. 426-448.

45. Вигнер Е. События, законы природы и принципы инвариантности.-Успехи физ. наук, 1965, т. 85, вып. 4, с. 327-364.

46. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Наука, 19Т. - 318 с.

47. Вижье Ж. П. К вопросу о теории поведения индивидуальных мик-роооъектов/- Вопр. философии, 1956, !.'' 6, с. 91-106.

48. Винер Н. Я.- математик- Ы.: Изд-во иностр. лит. 1964, -565 с.

49. Гегель. Сочинения. М.-л. 1929, т. I, - 368 с.

50. Гегель. Сочинения. II.-Л. 1934, т. 2, - 683 с.

51. Гегель. Сочинения. Л., 1932 , т. IX, ч. I. - 463 с.

52. Гейзенберг В. Физика и фичосошия. М.: Изд-во иностр. лит.,- 203 с.

53. Гейзенберг В. Открытие Бланка и философские вопросы учения обатомах. Вопр. философии, 1958, № II, с. 61-69.

54. Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарныхчастиц. Ы.: Изд-во иностр. лит., 1968. - 239 с.

55. Гейзенберг В. Роль феноменологических теорий в системе теоретической шизики. Успехи физ. наук, 196',, т. 91, с. 731-753.

56. Гелл-Манн М., Розенфельд А., Чью Дж. Сильновзаимодействующиечастицы. Успехи физ. наук, 1964, т. ХХХШ, вып. 4. с. 695-727.

57. Герберт Херц. Принцип развития в физике. -В кн.: Методологические и ошлософские проблемы шизики. Новосибирск : Наука, 1982, с. 196-215.

58. Гервинг Э. К., Овчинников Г. В. Постоянная ли скорость радиоактивно го'ТаШЩаТ~::~Тадйохисия, 19/., т. XIX, вып, I, с. 106-120.

59. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М.:

60. Изд-во АН СССР, 1959. 368 с.

61. Гератеин С. С., Логунов А. А. Единство различных сил природыи строение элементарных частиц. В кн.: Ленинское философское наследие и современная Физика. - М.: Наука, 1981, с. 458-601.

62. Горский Л. П. Определение» М.: Наука, 1974, - 311 с.

63. Грант В. Эволюция организмов. М.: Мир, 1980. - 407 с.

64. Давыдова Г. А. Закон отрицания отрицания. В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М.: Наука, 1382, с. 30^-316.

65. Дапсон Ф. Д. Новаторство в физике. В кн.: Над чем думаютшизики. Элементарные частицы. М.: Физматгиз, 1363, вып. 2, с. 114-151.

66. Долгов А. Д., Зельдович Я. Б. Космология и элементарные частиць, Успехи физ, наук, 1980, т. 130, вып. 4, с.559-611.

67. Добротин Р. Б., БарзакоззсккЙ В. П. К вопросу об особенностяххимической и-ормы движения материи. Вопр. Философии, 1963, К> 5,с. 100-105.

68. Доброхвалов С. В, Развитие материи и принцип симметрии.

69. Вестн. МГУ7 Сер- К: 8, философ., ш 3, 13 6, с. 3-11.

70. Драгунов В. И. Геологические Формации. Л.: йзд-во Ленингр.ун-та, 1973. 24 с.

71. Дубинин Н. П. Диалектика скачков в истории жизни. В кн.: диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни, И.; Наука, 1983, с. 1и0

72. Дышлевый П. С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания. В кн.: Синтез современного научного знания. - М.: Наука, 1373, с. 34-120.

73. Дышлевый П. С. Естественнонаучная картина мира как необходимаяформа отражения действительности. В кн.: Диалектический материализм и естественнонаучная куртина мира. -Киев: Наук. Думка, 1376, с. 5-86

74. Дышлевый П. С., Найдыш В. М. О теоретико-методологических предпосылках физического познания, В кн.: Диалектический материализм и естественнонаучная картина мира. - Киев: Наук, думка, 1376, с 8,-132.

75. Дышлевый П. С., Яценко Л. В. Научная картина мира и мир культуры. В кн.: Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект. - Киев: Наук, думка, 1383, с. 5-37.

76. Жданов Г. Б. Концепция причинности и ее роль в развитии физики. В кн.: Теория познания и современная физика. - М.: Наука, 1971, с. 120-132.

77. Завадскип К. М., Колчинскш Э. И. Эволюция эволюции. л,:1. Наука, 1374, 246 с.

78. Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л.: Наука, 1974, 126с

79. Иванов В. Г. Детерминизм в шилосойии и физике Л.: Наука,1^747"- 183 с.

80. Исаев К. Т. Диалектика и проблема развития. И.: Изд-во Мое ковск. ун-та, 1373. - 181 с.

81. Каганов В. М. Ленинская интерпретация понятия эволюции, В кн.: ленинизм и современные проблемы ис т о ри к о- ош ло с ош-скоП науки. - М.: Наука, 1370, с. 222-231.

82. Казютинский В. В., Карпинская Р. С. Идея разивтия и познание структуры материи. Вопр. философии, 1981, М 8, с.118-126.

83. Казютинский В. В. Космология, картина мира и мировоззрение. -В кн.: Астрономия, Методология, Мировоззрение. М.: 1979, с. 224-231.а*

84. Карпинская Р. С., Визгин В. П. Проблема эволюции и химическая форма движения. Вестник МГУ Сер. филос. 1366 ; № 3, с. 35-45.

85. Князев В. Н. Идея симметрии в теориях материальных взаимодействии. Филос. вопр. соврем, эстествозн. Сер. физика,-М., 1378, й 5, с. 21-30.

86. К емки н В. И. Развитие и категория состояния. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. - М.: Наука, 1383, с. 243-153.

87. Кедров В. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М.: Политиздат, 1367. - 436 с.

88. Кедров В. М. Единство диалектики, логики и теории познания. -М.: Наука, 13 3, 2-е изд. дополн. 235.

89. Кедров Б* М. Категории разоичения высших и низших форм движенияматерии. В кн.: Пространство, Время. Движение. - М.: Наука, 1971, с. 326-343.

90. Ким В. В. Возникновение и структура противоречия. В кн.:

91. Структурный анализ диалектического противоречия. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 19.-5, с. 12-20.

92. Киржниц В. А. Проблема фундаментальной длины.- Природа, 1573,1. JTT^ сГ~38-46.

93. Кобахидзе Ü!«А. Некоторые проблемы категории закона и законакак источника развития.- Тбилиси, 1977, 273 с.

94. Коварский В. А. Диалектика самодвижения и процессы самоорганизации в физических, химических и биологических системах.- В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни.- М.: Наука, 1983, с. 264 271.

95. Компанеец A.C. Может ли кончиться Физическая наука.- М.: Зна--ние, 1972 47 с.

96. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию.- Киев: Наук. -думка, 1566. 288 с.

97. Копнин П. В. Философские идеи В.И.Ленина и логика.- М.: Наука, -1969. 483 с,

98. Круть И,В. Исследования оснований теоретической геологии.1. М.: Мысль, 1973. 207 с.

99. Ю7. Круть И.В. Введение в общую теорию Земли.- М.: Мысль, 1978. Ьь7 с.

100. Кузнецов Б. Г. Эволюция картины мира.- М.: Кзд-во АН СССР,19Ьб. 352 с.

101. Кузнецов Б.Г. Этюды об Эйнштейне. М.: Наука, 1970.- 495 с.

102. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке.- М.: Наука, 1972. 287 с.

103. Кузнецов Б» Г. Этюды о меганауке. М.: Наука, 1982. - 133 с.

104. Кузнецов К.В. Избранные труды по методологии физики. №.:1. Наука, J.975. 295 с.

105. Кузнецов И. В. Специфические черты физических форм движения материи.- В кн.: Пространство. Время.Движение.- М.: 1971, с. Ш 380.

106. Кузнецов В. К. Философская борьба идей и проблемы развития химии.- а кн.: Философская борьба идей в современном естествознании. М.: Наука, 1977, с. 123-133.

107. Кулаков Ю.И. Структура и единая физическая картина мира.ьопр.философии, 1975, № 2, с. 15-26.

108. Л a HS ев е н П. Избранные произведения. M.-JI., 1949. - 438 с.

109. Лоренц Г. Теория электронов. М.: Изд-во АН СССР, 1956.35Б~"с.

110. Лучинский И. В. Методологические вопросы изучения общего развития неорганической природы на Земле. В кн.: Методологические и философские проблемы геологии. - Новосибирск: Наука,"1979, с. 33-43.

111. Маиеев А. К. Филосошскгы' анализ антиноми' науки. Минск; наука и техника, 1974-221 с.

112. Максвелл Дж. К. Статьи и речи. М.: Наука. 1968- 422 с.

113. Маринко Г. И. Физическая картина мира и интеграция научного знания. Научн. докл. высш. школы. ФилососЬ. науки,1973, te 3, с. 133-137.122а.Марков М. А. О понятии первоматерии. Вопр. Философии, 1970.1. G 4, с. 64-71.

114. Марков М. А. О природе материи. М.: Наука, 1976. - 216.с.

115. Марков М. А. О единстве и многообразии формы материи в физической картине мира. В кн. Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. - M.: Наука, 1983, с. 219-242.

116. Матвеев А. Н. О соотношении детерминизма и причинности. История и метол, естественных наук. Сер. шизика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974, il:' 15, с. l£-l9.

117. Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии.1. М.: Мысль, 1965, 334 с.

118. Мелюхин С. Т. Марксизм-ленинизм и современная естественнонаучная картина мира. М.: Знание, 1968, - 47 с.

119. Mиклин H. M., Подольский'В. А. Категория развития в марксистской шилосо(пии. Л.: Наука, 1980,с. 166.

120. Молчанов Ю. В. Развитие и время. В кн.: Материалистическаядиалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М.: Паука, 1982, с. 229-249.

121. Молчанов Ю. Б. Причинность и детерминизм. Б кн.: Современный детерминизм и наука- Новосибирск: Наука, 19/5, т. I, с. I0Q-II6.

122. Молчанов Ю. Б. Время и эволюция материи. В кн.: Диалектикав науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М.: Наука, 1983, с. 272-275.

123. Мостепаненко М. В. философия и физическая теория Л.: Наука,1. Г969. 239 с.

124. Мостепаненко М. В. Физическая картина мира, философия и развитие физики. В кн.: Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. - Л.: Наука, 1970, с. IG5-II9.

125. Мостепаненко М. В., Постепененко А. М. Философия и сорыпрование естественнонаучной картины мира, В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология совеременного естествознания. - 13.: Наука, 1983, с. 295-300.

126. Намбу К. Почему нет свободных кварков. Успехи шиз. наук.8, т. 124, вып. I, с. 147-169.

127. Новик И. Б. Детерминизм и диалектико-материалистический монизм. В кн.: Современны:' детерминизм. Законы природы.- М.: Мысль, 1973, с. 98-124.

128. Новик И. Б., Турсунов А. Физический монизм и синтез знания.- В кн.: Филосошские основания естественных наук. №.: Наука, 1976, с. 177-206.

129. Новик И. Б. Вопросы стиля мышления и естествознания. М.:1. Политиздат, 13/5. 143 с.

130. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Б кн.: Собрание трудов академика a. Н. Крылова. - М.-Л., 1936: т. УП - 540 с.

131. Ойзерман Т. И. Главные Философские направления. М.: Наука,1371, 383 с.

132. Окунь Л. В. Лептоны и кварки. М.: Наука, 1381. - 304 с.

133. Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М.: Наука, 1966,324 с.

134. Омельяновский М. Э. Диалектика в современной физике. М.:1. Наука, 19/3, 344 с.

135. Омельяновский М. Э. Гейзенберг и развитие физических понятии.

136. Бопр. филосоюии, 1975, ё I, с. 89-36.

137. Опарин А. И., Материя. 1изиь, Интеллект.-М.:Наука,1977, с.207.

138. Орлов В. В. К понятию развития. Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1980, М1 I, с. 26-31.

139. Орлов В. В., Закон как детерминанта развития. В кн.: Категории диалектики, Диалектика закономерно связи. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1382, с. 25-28.

140. Нанцхаза Д. И., Пахоыоз Б. Я. Диалектический материализм всвете современно! науки. М.: Мысль, 19/I. - 262 с.

141. Панибратов В. Н. Категория закон. Проблемы категории и объективно-диалектического содержания Л.: Наука, 1380,127с.

142. Парнюк М. А. Принцип детерминизма в системе материалистическое диалектики. •• Киев: Наук, думка, 1372.- 356 с.

143. Париюк М. А. Детерминизм диалектического материализма Киев: Изд-во Киевск, ун-та, 1367, / 260 с.

144. Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом матернаализме. Б кн.: Современный детерминизм и наука. - Новосибирск: Наука, 1375, т. I, с. 5-34.15315415515615715»15916и161162163164165166167168

145. Пахомов Б. Я. детерминизм и принцип развития. Вопр философии, 1979, № 7, с. 57-65.

146. Пахомов Б. Я. В. И. Ленин и становление современной физиче-с кой картины мира. Вопр. йилософии, 1980, 112 4 С с. 112-125.

147. Пахомов Б. Я. Эволюция раз витие - структурные уровни материи. - В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровн,,. - Ы.: Наука, 1983, с. 243-245.

148. Пахомов Б. Я. Физическая картина мира и проолема объективно-реальности. В кн.: Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект, - Киев: Наук, думка, 1983, с. 103-108.

149. Пекарек Л. Принцип развития в микрофизике. В кн.: Диалектика и современное естествознание, - М., 1970, с.234-235.

150. Некаиек Л. Единство объектов природы с точки зрения'наук о неживой природе. М.: Наука, 1973, с. 141-153.

151. Перминов В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. II-1 ¿л.: Изд-во Моск. ун-та,"1979."- 223.

152. Поликаров А.Детерминизм и индетерминизм в физике. В кн.:

153. Современный детерминизм и наука. Новосибирск: Наука, 1975: т. 2, с. 76-106.

154. Планк М. Единство физической картины имра. М.: Наука, -1555 г. 287.с.

155. Проблема причинности в современной йизике. М.: Изд-во АН ООО?, 1969. - 429 с.

156. Пуанкаре А* Введение к книге "Электричество и оптика". В кн.: Вариационные принципы механики. - М.: Изд-во АН СССР, 1959, с. 773-777.

157. Разумовский 0. С., Чусовитина Л. Н. Методологическое значение теории групп в современном естествознании. Вопр. философии, 1981, 8, с. 173-178^

158. Разумовский 0. С. Применение теории групп в естествознании и проолема выражения единства и многообразия мира. В кн.: диалектика в науках о природе и человеке Единство и многообразие мира, дифференциация научного знания. - М.: Наука, ±983, с. 376-379.

159. Рузазин Г. И. Вероятность и детерминизм. В кн.г Философия в современном мире. Филосошия и логика. - №.: Паука, 1974, с. 188-219.

160. Рузавин Г. И. О соотношении категорий "движение", "развитие" и йригресс". Научн. докл. высш. школы. Философские науки. 1ь;8и, с. 21-25.

161. Руттен М. Происхождение жизни М.: Мир, 1973. - 411 с.

162. Руткевич M. H. Развитие, прогресс и законы диалектики. Вопросы философии, 1965, № 8, с. 13-24.

163. Руденко А. П. 0 природе объектов химической эволюции. В кн.:

164. Диалектика в науках о природе и человеке. Эволюция материи и ее структурные уровни. М.: Наука, 1983, с. 257-263.

165. Садам А. Калибровочное объединение фундаментальных сил. Успехи физ. наук, 1980, т. 132, вып. 2, с.229-253.

166. Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир. М.: Наука, 1971.- ¿1)7 с.

167. Сачков Ю. В. Жестко детерминированные и статистические закономерности. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М.: Мысль, 1973, с. 237-263.

168. Сачков Ю. В. Вероятность в классической и в квантовой физике

169. К проблемы обоснования). В кн.: Современное естествознание и материалистическая диалектика. - М.: Наука, 1977, с. 206-222.

170. Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в микропроцес

171. Ьах. ьопр. философии, I960, № 10, с. 155-160.

172. Свечников Г. А. Категория причинности в физике. М.: Соцэгиз,1961, ¡¿4Ь с.

173. Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике. М.: -Наука, 1УЛ. - 304 с.

174. Свечников Г.А. Диалектико-материалистическая концепция причинности. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. - М.: Мысль, 1973, с. 124-164.

175. Свечников Г. А. Проблемы современной концепции причинности.

176. Изв. Сиб. отд-ния АН СССР, 1974, № 6, Сер. Обществ, наук. вып. 2, с. 114—115.

177. Сержантов В. Ф. Введение в методологию современной биологии.к Л7: Наука, 1972, - 282 с.

178. Солопов Е. Ф. Движение и развитие. Л.: Наука, 1974, - 129 с.

179. Солопов Е. Ф. Материя и движение. Л.: Наука, 1972, - 219 с.

180. Солопов Е. Ф. Введение в диалектическую логику. Л.: Наука,1У7У, 212 с.

181. Смирнов И. М. Материалистическая диалектика и современная теория эволюций. М.: Наука, 1978. - 232 с.

182. Смородинекий Я. А. Развитие основных понятий в физике XX века.- ъопр. философии, 1977, Âr° 5, с. 66-78.

183. Старик И. Е. Ядерная геохронология. М.-Л., 1961. - 630 с.186а.Степанов Н. И. Концепция элементарности в научном познании. --И.: Наука, 1976. 175 с.

184. СтёпинВ. С. К проблеме структуры и генезиса научной теории. -- В КН.: Философия.Методология.Наука. М.: Наука, 1972,с. 158 185.

185. Стёпин B.C. Становление научной теории. Содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики. -Минск: Кзд-во Бел ору с. ун-та, 1976, 319 с.

186. Столяров В. К» Изменение и развитие. Вопр. философии, 1965, -W ti>t с. 37 - 45.

187. Спиноза Б. Б. Избранные произведения. М.:Госполитиздат, т. Ib'Jí с.

188. Суханова Г. Б. .Суханов A. Д. Проблема элементарных частиц вквантовой физике и гипотеза кварков.- В кн.: Некоторые философские проблемы естествознания. - М.: йзд-во Московок, ун-та, 1969, с. ПО - 116.

189. Сытник К. М. .Дышлевый П. С. Диалектика революций в естествознании.- Ь кн.: /¡иалек тик а в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. - №.: Наука, 1983, с. I4I-I83.

190. Струминский В.В. Законы диалектики и кинетическая теория ма~терии. ü кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. ¡Эволюция материи и ее структурные уровни. - М.: Наука, 1983, с. 80-йб.

191. Толмен Р. Относительность, термодинамика и космология. М.: -Наука, 1974. - 520 с.

192. Тонди Jí, Проблемы семантики. « М.: Прогресс, 1975. 484 с.

193. Том с он „Дж. ¿ж. Корпускулярная теория вещества. Одесса, 19Ю.- 9Ъ. с.

194. Трусов Ю.П. Диалектическая концепция развития и принцип закономерности как методологические основы актуализма. -В кн.: . Пути познания Земли. М.: Наука, 1974, с.214-246.в космологии. -методологические про

195. Турсунов А., Раджабов У. Принцип симметрии

196. Тюх тин В. С. Материалистическая диалектика и направленностьразвития. Вопр. философии, 1981, № I, с. 75 - 85.

197. Тюхтин В. С., Нарский К. С. Закон единства и борьбы противоположностей. а кн.: материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития.-. М.: Наука, 1982, с. 252 - 276.

198. Уилер.Дж. Гравитация, нейтрино и Вселенная. М.: Прогресс, - 1962. - 403 с.

199. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968,lá с.

200. Федосеев П.Н. В.И. Ленин и философские проблемы современногоестествознания, 1981, № 6, с. 12-21.

201. Федосеев П.Н. Заключительное слово на Ш Всесоюзном совещаниипо философским вопросам современного естествознания. В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. М.: 1983, с. 420-426.

202. Фок В. А. Квантовая физика и строение материи. Л.: Изд-во.1 II .К. * т Гf— -РЧО

203. Ленинград.ун-та, 1965. 29 с.

204. Фок В. А. Квантовая физика и философские проблемы. Вопросы -рлософии, 1970, № 4, с. 55-65; 1971, № 3, с.46-4аГ

205. Фок В. А. Квантовая физика и классические идеализации. В кн.:

206. Диалектика и современное естествознание. №., 1970. с. 122 - 144.

207. Форд К. Мир элементарных частиц. М.: Прогресс, 1965.3X0 с.

208. Франкфурт У. И., Франк А. М. Оптика движущихся тел. М.:1. Наука, i9y¿. ¿iu с.

209. Фридман А. А» Мир как пространство и время. М.: Наука, 1965,- lid с.216. фугман А.Е. Материалистическая диалектика. М.: Изд-во Высшая школа, 1969. -.222 с.

210. Фурман А.Е., Ливанова Г. С. Круговороты в развитии материаль-. ных . систем. м.: изд-во Моск.ун-та, 1978. « 207 с.

211. Хоанг Г'.Р. 0 взаимоотношении между понятиями "материи" и "физическая реальность". Berií'. Моск.ун-та. Серия Философия, 1969, № I, с. 22-33. '

212. Холличер^В. П.эи]эода в научной картине мира. М.: Прогресс,

213. Хор ев Н.В. Философия как Фактор развития науки. М.: Изд-вомоск.ук-та, 1979. 264 с.

214. Храмова В. Л. Об объективных основаниях принципа единства физических знаний. В кн.: Диалектический материализм и ееестественнонаучная картина мира. Киев: Наукова пумка, 1976, с. 248-276.

215. Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев:

216. Изд-во Лиевск. ун-та, 1970, 173 с.

217. Чусовитин А. Г. Взаимодействие и причинность а физике. Вкн.: современный детерминизм и наука. Новосибирск: Наука, 1975, т. 2, с. 131-142.

218. Чусовитин А. Г. 0 направленности химической эволюции. В кн.:

219. Методологические и философские проблемы химии. Новосибирск: Наука, 1931, с. 86-115.

220. Чью-Дж. Аналитическая теория матрицы. - М.: Паука,1968, у 150 с.

221. Шелтулин А. П. Основные зако?гы диалектики. М.: Высшая школа, 184 с.

222. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. 1/1.: Политиз-- дат, 1-Ш. - 319 с.

223. Шинкарук В. И. Единство диалектики, логики и теории познания.- пиев: наук, думка, 1977, 364 с.

224. Шварц С. С. Современные проблемы эволюционной теории.- Вопр. -филбсбфии, 1967; № 10, с. 143-150?

225. Швебер С. Введение в релятивистскую квантовую теорию поля. -- М.-: Наука, 1966. 842 с.

226. Шкловский И. С. Звезды. Их рождение, жизнь и смерть, М.:наука, 1У/7, 383 с.

227. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968,-451 с.

228. Шмальгаузен И. И. Кибернетические вопроси биологии. Новосиоирск: наука, 196о.

229. ШтраксГ. М. 0 развитии объективных законов. Вопр. философий7'Т961,№ 8, с. 71-84.

230. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. М.: Наука, 1967, т.4, - 599 с

231. Яншин А. Л. Принцип актуалиама и проблема эволюции геологических процессов. В кн.: Пути и методы познания закономерностей развития Земли. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с• •

232. Aipher R.A.,ßetheH., Qamow GL, Explandlnq. universe and oriqlnof dements, Phys. Rev.70,572 (1946) ,'tbiü. 73,803(1948,).239. f^kchurln 3.A. The methodo^oQy of physics and topoEoqy

233. Carter &.,Lar<p numbers coneIdenees.and the anthroplcprinciple In cosmolooy . 5n: Confrontation of cosmo-ioqlcal Theories v/ith Observational Data,Ed. Lon-cjalr M.S.(1974).

234. Cansalitu and physical theories (Wayne state university,1375)/ Ed. VI. RoEnlek. M.y. 1974, p. 177.

235. Chehev V.P., Kramarovsky ya. Ml., l\re the fundamental Constants Constant? Con temp. Phys. 13,61 (1972).

236. ChechevV.P.,Kramarovsky ya.M., Qurevlch Li.E.,Dlrac's principle and variability of fundamental constants, Phys. Lett, 42b.61 (1972).

237. Cresswell M.J. Physical theories and possible worlds.hoqu^ue et analyse,1973, a.16,№-65-64,p.W-sil.

238. DearC.F. Mermlnlsm In classical physics.-&rlt,l

239. Mlos. sol. 71961,vol. 11; N544, p. 289 -304.

240. Dicke R.H. ,5n atomic Physics 7U.y., 1969, p. 103-109.

241. Dingle H. Caucallty and statistics in moúttn physícs.

242. Brlt.<¡. Pililos, of scle/ice, 1970, vol.21, H*5,p.225-2¿t6.

243. DlracP.K.M. Knew basis for cosmology, Proc. Roy. Soc.1.ndon, k 165,198(1958); The cosmoíoalcaí constants, Nature 1S97323 (i9J7j.

244. Dlrac P.KM., Cosmolo^ical models and 1ke Larqe

245. Numbers hypothesis Proc Rou. Soc. London. K358, 439 (1974).

246. Dlrac P.ll.M. ,The variability of qravltatlonaE constant,

247. CosmoLoay Juslou arid oth.es matters, Ed. F. Reines; Colorado, E>oiUder(i972j.

248. Dresden M. Rejections on „fundamental^ aridcornptexlty'l-Jri: Pkys. Reailty arid Math.Description. Dordrecht.-boston, 19/^, p.133-166.260.

249. Dyson F.'h The fundamental constants and theirtime variation, Princeton, I97i; Un.: i\spectofyuaru turn theoru Ed.N.Satam and E.P. Wianer,Cambridge Univ. Près? (1972;.

250. Eddinfyton N. S. Tine nature of the physical wortd.Derit.,1955, 3^5 p.

251. Eddlmjton ivS. The nature of the physical world, hnn.krbor: Mlith.laan llnlv. Press, i ; Mauftower Publ Co., 1958, 361 p.

252. Farman Q-. Some aspects of qeneraE revativitg andaeometrodynamlcs.-^. of phl&os. 1972, vol.69, N±19,

253. Field H. Theory chanqe and the Indeterminacy of reference.-J. of ?\iylos., l973,voE.70;№i4;p.46'2-48f.

254. Qamow GL., EEectrLcLty, aravlty and cosmofoqy,Phys. Rev. bett. 19,759 (1967).

255. Ha(jerN.;Roseberty U.PhUosophlcfi-we?tanscfian£ich.e Kspekte des weEtblEdes der eta ss Is chen Pfiuslk.-Dentsch.Z.fur Ptiitos., Berlin,i977,J<& 25; N«6", S.577-586.

256. Horz. U. Das Verhatthls von KausaEltat und Qesetzin der Physlk Deutsch. Z.fur PltiXos, i97ltjqi.22,1. Hf-8, S. 954 -967.

257. Houston W. V. Understanding tfre physical wo rid.

258. Rice un.lv. studies ;196£,voM(3, p. 1-21.

259. Hutten E.H., Physique des symmetries et tkeorie definformaf ion. -Duxjene, 1970, №72, p. 3-26.265. ¡J-auch J-.M. Determinism in classical and quantal Physics.-Diabetica; 1977, voBlJasc. 3-4, p. 273 -295.

260. Kauser p. Physical daws, Physical entities and ontology. -Diabetica ? 1973, voE. 27; u?lfp.13-26.

261. Kupperm&n %% Mhe nature or hpyslcaß. reaEtty ankno-wab^e? Kmer. phl^os. aixart. Plttsburq ,1978, voE. №2,p.99-105.

262. Marienau H.? Park iL. The physics and semantics of auantam measurement.- Fotind. of physlcs;1973;vo£.3,19.28.

263. PfarrJ. Die Protophuslk der Zeit und das Re^ativi-tatsprinzip.-Z.fardl£qem,WiSS.; 1976 ßd7,Hfs.293-326.270.

264. Redhead M.ti.Q. Summetry In Intertheoru relations Synthese,f975lvor32lnm-2,p.77-iiZ.

265. Ritter D.C.; Beams Lowry R. A,, A laboratory experiment to measure .the time variation of Mentor's Gravitational constant 3n: Ktom Masses and Fundamental Constants,n.y.-L., 19~)6.

266. Roman P. Symmetry In physlcs.~3n: Boston Studies in the philos.ojsclence;voL5,I)ordreaht?1969;p.563-369.

267. Sachs WL 3s quantization rea£y necessary ?-6rit phi Eos. of science, 1910,yoU1,nH, p.359-370.

268. Schiebet R. Statistical explanation In physical: the Copenhagen Interpretation.-Synthese, 1970, vol.21,k°1,p.65-82.

269. Scoledes N.Q.WLThe determinism of quantum-mechanical probability statements.-PhyEos.of science,!972 vol.39;uöf p. 195-703.

270. Shimony l\. Metaphysical problems in thefonndationsof quantum mechanics.-Jntern.phllos. o(aart, 1978 vot.18

271. Spector R.;Püeoch role halos and theconstancy of nature: K reexamination, Phys. Rev. A5,t325(t97ZJ.

272. SteifymanGL Gteneral relativity and cosmolofyy,ed. R.K. Sachs, Nkad.Press., 1971; Confrontation of anirrmttercosmoüo-aies with observational data. Proc.M. ftstr, Union Sum p.1. Poland ,347 (1973J.

273. Strauss M. Two concepts of probability in physics.-Theo-rie ametodla,1971 ,n*37 s.81-96.

274. Teichmann H. Über den Hinthuss der Physik auf unser

275. Weltbild-Techn.Rundschau, 195ö,voe.49;nm2?p.1-3.281. linger P. The unlauenese in causation.-Kmer. phllos. quart, 1977^011^3^.177 -188.

276. Weizsäcker C.F. von. Zum Weltbild der Physik,10 kufLtlnveränoE Nachdruck Stuttgart: Hirzel,i963;37<35.

277. WeuE W.j kaum, Zeit Material Vierte erweiterte büjlaqe,5erlin J. Sprlncjer(f92i;.286. yorcjauW. Some problems concerning fundamental constants in phuslcs.-^n: Current issues in the philosophy of sclease. N y.,1361, p.319'5^7.

278. ZimferE. Umsturz im Weltbild der Physik.i2aufg., Lunchen: Carl Hanser Yeht, (96t,33öS.