автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Методологические проблемы анализа социального развития и качества жизни общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические проблемы анализа социального развития и качества жизни общества"

003054097

На правах рукописи

КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Чебоксары 2007

003054097

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»

Научные доктор философских наук,

консультанты: профессор Э.З. Феизов

доктор философских наук, профессор Г.М. Пурынычева

Официальные доктор философских наук,

оппоненты: профессор В.М. Розин

доктор философских наук, профессор A.B. Маслихин доктор экономических наук, профессор E.H. Кадышев

Ведущая организация:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится « » _2007 г. в /(£ часов н

заседании специализированного диссертационного совета Д 212.301.0 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянов по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 38 а, корп. III, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова».

Автореферат разослан « » _2007 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В научной традиции и лексике, особенно советской и российской, понятие «социальное развитие» имеет устойчивый позитивный смысл. Этим термином принято обозначать прогрессивное изменение характеристик изучаемого объекта, движение в направлении более качественного состояния общественной системы.

Для современного этапа общественного развития характерно большое количество накопившихся экономических, социальных, духовных и экологических проблем, острых противоречий, имеющих глобальное значение. Разрешение этих проблем и существующих противоречий позволит и далее развиваться мировой цивилизации по пути общественного прогресса, установить разумные отношения с природой, повысить качество жизни, организовать переход на более совершенную ступень социального развития. Фактически человечество должно сделать выбор наиболее оптимального пути развития.

Обоснование сущности социального развития с современных позиций является важным звеном в осмыслении всей совокупности процесса социальных изменений и может служить эффективным механизмом в решении практических задач общества в его поступательном прогрессивном развитии.

Вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы, как систематизация и обобщение теоретических и эмпирических положений в области управления социальным развитием; механизм реализации имеющегося социального потенциала; технологии формирования качества жизни.

Актуальность рассматриваемой проблемы в широком смысле усиливается наличием различных факторов.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров социальной реальности, проявляющихся как изменение уровней структурной организации человеческих сообществ в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов социального движения в качестве позитивного процесса.

Вторая группа определяет задачи исследования трансформации системы научного знания в целом и, особенно, в его философских границах. Ее детерминация является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего социальное развитие как процесс социальных изменений.

Третья группа факторов, усиливающая значимость исследуемой темы, связана с необходимостью решения пракплеских задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели дает возможность не только адаттгровать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению качественных сдвигов как их результата в различных сегментах социального поля, таких, как экономика, политика, право, мораль и др.

Четвертая группа факторов предопределена спецификой социального развития в России, приоритетными направлениями которого являются стабилизация общества, а также социальное и духовное развитие человека в условиях глобализации и повышения качества жизни.

Итак, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов социальной философии и востребованность новых решений общественной практикой являются важным аргументом в пользу того, что данная тема философского анализа социального развития является актуальной. Отличительной особенностью данной темы исследования является также и тот непреложный факт, что она находится в центре современного социально-политического процесса российского общества.

Состояние изученности проблемы. Такая категория философского знания, как социальное развитие, является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем, как это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких групп источников.

Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и философах нового времени И. Канте, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинге и Г. Гегеле. В их трудах заложены основы «классической» модели трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности. В границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социального развития.

Продолжение рассуждений на тему развития в диалектике, о его внешних и внутренних источниках привнесли Г. Спенсер, Л.Г. Морган, А. Бергсон, Ч. Дарвин, Дж. Хаксли, Дж. Сгшпсон, Л. Берталанфи, В.Дилътей, А.Камю, Ж.-П. Сартр, П. Рикер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Гусерлъ, А. Щк>1{, Ф. Ле-Дантек, Л.Ф. У орд, Р. Дарендорф, Л. А. Козер, К. Мангегш, K.P. Поппер. Предложенные ими теоретические положения нуждаются в дальнейшей систематизации и обобщении.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими и для современной социальной философии и социологии. Речь вдет о работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и М. Вебера. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем, а также обоснование экономического развития как детерминирующего фактора социального развития. Их трактовка социального развития носила идеологический характер и также нуждается в переосмыслении с позиций общечеловеческих ценностей.

В состав третьей группы научных исследований можно включить те работы, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения процесса общественного развития. Это труды классиков философии истории А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, П. Teiinp de Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шпенглера. В них введены матричные представления о параметрах историче-

ского процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Богатые историософские традиции в изучении категории социального развития содержат труды русских мыслителей H.A. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина, В. О. Ключевского, B.C. Соловъеав, П.А. Сорокина, П.Я. Чаадаева, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, КН. Леонтьева, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества, объективируется самосознание в форме социальной философии. Сегодня назрела необходимость в переоценке их идейного вклада особенно в контексте устойчивого развития цивилизации.

Значительное место в возможности определения и изучения категории социального развития принадлежит российским ученым, исследователям разл1гч-ных сторон современности (A.A. Богданов, A.A. Зиновьев, А.П. Алексеев, H.A. Ис-муков, С.Г. Кара-Мурза, Г.П. Щедровицкш, В.М. Розин, Г.М. Пурынычева, Ю.М. Горский, И.В. Блауберг, Л.С. Косарева, A.B. Маслихин, В.В. Миронов, В.А. Лекторский, B.C. Стетт, Э.З. Феизов). В них дается картина тех или иных общественных явлений через призму определенного способа описания, который в свою очередь предполагает определенную онтологическую схему социального мира. Задача философского осмысления их теоретического вклада заключается в том, чтобы выявить методологические и праксиолопгческие моменты духовно-практического бытия человека в мире, в обществе, в социуме. Однако единый подход к осмыслению изучаемой проблемы так и не найден.

На рубеже XX и XXI вв. становление взаимосвязанного в своих частях целостного социума, как устойчивой общности, нуждающейся в скреплении множеством связей, резко ускорилось и стало принимать планетарные масштабы. В научной и общественно-политической литературе этот процесс получил название глобализации, онтологические корни которой уходят в фундаментальные изменения материальных основ общественного бытия. Научно-технический прогресс, с одной сторотл, резко усилил производственный, технологический, военно-технический потенциал человечества, а, с другой стороны, - заставил подумать о глобальных проблемах и угрозах. Это позволило выделить четвертую группу научных трудов современных ученых, исследующих процесс социального и устойчивого развития в обществе, объединенных общей идей повышения качества жизни социума.

Проблема устойчивого развития нашла отражение в работах H.H. Моисеева, Далай-Ламы XIV, Иоанна Павла II, Г. X. Брунтландта, В.А. Зубакова и др., в которых предложено качественно новое видение трансформационных процессов на стадии эволюционного развития и сформированы основы методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен, требующих дальнейшего совершенствования с точки зрения экософ-ского мировоззрения.

О «качестве нашего бытия» еще в XIX - XX вв. рассуждали В.Г. Белинский, В.О. Ключевский, Д.И. Менделеев, H.A. Бердяев, М.А. Булгаков, А.И. Солженицын. Расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов предложил А. Кампбелл.

На сегодняшний день как никогда актуален тезис о том, что социальное познание есть по существу социальное конструирование, выдвинутый К. Герге-ном. В сущности, он перемещает объяснения человеческих действий из сферы разума в сферу социального взаимодействия, которое позволяет человеку не просто познавать, но постигать смысл окружающего социального мира. Представляется, что, тем самым подчеркивается такая важнейшая черта социально-познавательного процесса как неразрывная связь получения знания о мире и осмысления его.

Концепция социального пространства П. Бурдъе обосновывает возможность отождествления объекта во всем его многообразии полностью с его модельным образом - социальной позицией. По сути дела, производится абстрагирование, после которого с абстрактной моделью можно оперировать по формальным правилам, а полученные результаты интерпретировать в исходных содержательных терминах.

Феномен «группомыслия» (group think), открытый И. Джанисом, отражает привязанность членов группы определенной системе ценностей и обосновывает необходимость единообразной системы оценок (индикаторов), касающихся важнейших социальных проблем.

Данное направление представляется весьма продуктивным, поскольку позволяет изучать социально-психологические механизмы, опосредующие реальное удовлетворение потребностей людей, а также создавать компенсаторные модели с широким кругом факторов социального, психологического, иногда и психиатрического характера. В настоящее время разработка теорий качества жизни связана с именами российского ученого А.И. Субетто и зарубежных специалистов Ф. Конверса, У. Роджерса, Ф. Андруза, Л. Мшбрейта, А. Мак-Кеннела, С. Райта, А. Михелоса.

В отечественной экономической науке вопросы социального развития и качества жизни исследовали С. Айвазян, В. Бобков, Н. Зубаревич, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райцин, Н. Римашевская, Р. Рывкина и др.

К пятой группе научных исследований отнесены работы, в которых отражены проблемы управления социальным развитием. На управляемый характер социального развития указывали Э. Дюркгейм, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Ком-монс, Д. Нортон, Г. Кущ, А. Богданов', сущность управления, значимость его как особого вида общественных отношений и важного ресурса современного социального прогресса раскрыта в работах академика В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаман-чука, В.Г. Глущенко, Н.С. Данакина, С.Б. Мельникова, Г.В. Осипова, В.И. Патрушева, А.И. Радченко, Ю.В. Тихонравова, C.B. Хатунцева, В.А. Ядова и др.; разработками в области управления социальным развитием и качества жизни занимаются В.И. Франчук, A.B. Лукашев, В.А. Зубаков, H.H. Моисеев, А.Л. Васильев.

В то же время происходящие в настоящее время значительные изменения в морали и нравственных принципах российских граждан требуют конкретного осмысления места и роли социального управления в рыночной системе национальной экономики.

Таким образом, предпринятый анализ дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с различных сторон дается описание социального развития, свидетельствует как о .наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания данного процесса, так и о необходимости системного (междисциплинарного) анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линейность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности понимания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета, как одного из объектов в культурологическом, цивилиза-ционном или формационном категориальном ряду (Я Кондратьев, Н. Лукашевич, М. Banks, S. Р. Huntington, F. Fukuyama, W. R. Thompson).

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию процесса социального развития до 90-х гг. XX в. в своей основе содержали не столько научные подходы, сколько идеологические предпочтения, востребованные политической практикой, противостоящих друг другу социально-экономических систем (Р. Арон, 3. Бжезинский, Н. Верт, X. Кок, Д. Кьеза, А. Печчги, К. Р. Поппер, Д. Сорос, Ю. Хабермас, Ф. А. Хайек, Д. X. Хэллоуэлл).

В-четвертых, множество существующих авторских подходов к пониманию сущности социального управления, его внутренней структуры, плодотворных в исследовательском плане, оказались недостаточными для практической реализации, требующей единой логики изложения с учетом анализа современных тенденций в этой отрасли научного знания в мировой и отечественной науке.

Объектом исследования определено социальное развитие как общественное явление, сущностью которого является процесс качественных изменений в социальном поле субстанции, структуры и функций общества при переходе от одного уровня развития к другому.

Предметом исследования является действие универсальных законов движения и изменения в процессе социального развития в истории общества и основные закономерности процесса формирования категории «социальное развитие» в философском знании через конструирование модельного образа качества жизни и практику управления социальным развитием..

Цель н задачи исследования. В качестве основной цели исследования поставлена необходимость философского определения категории «социальное развитие», с помощью которой возможно описание сущности процесса развития в социальном поле.

Поиск системы отсчета через интегрированную конструкцию «качество жизни», которая раскрывает объективный характер глобальных мировых процессов, составляет стержень решения второй цели диссертационного исследования.

Реализация сформулированных целей потребовала решения следующих познавательных задач:

- определить понятие социального развития как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологическом значениях, а также его место в системе категорий социальной философии;

- исследовать генезис теории социального развития в работах зарубежных и отечественных авторов;

- разработать теоретический и методологический аппарат, адекватный поставленной цели исследования;

- выявить новые методы анализа динамики сложных объектов социальной реальности;

- проанализировать действие закономерностей развития на различных уровнях структурной организации человеческих сообществ;

- выявить тенденции процесса социального развития в траншах конкретно-исторической формы общества, определить соотношения и границы применимости категориальных понятий «движение», «изменение», «трансформация», «развитие», «бифуркация» и описать процессы их диалектического взаимодействия в переходных для социума состояниях;

- выработать и обосновать практические рекомендации по эффективному управлению социальным развитием, ориентированного на творческий смысл жизни человека и социума, а также качество жизни.

Научная новизна исследования заключается в том, что: во-первых, в диссертации соискателем предложено современное осмысление категории «социальное развитие» как феномена управляемого выживания и устойчиво качественного состояния социальной реальности;

во-вторых, проанализированные в диссертации методы позволили конкретизировать современное содержание и формы социального развития, а также обосновать процесс его познания;

в-третьих, исследован научно-теоретический вклад отечественных и зарубежных мыслителей в развитие концепции «качества жизни»;

в-четвертых, в качестве рабочего понятия для раскрытия изучаемой темы предложена авторская позиция, согласно которой социальное управление рассматривается как сознательное воздействие на общественную систему в целях обеспечения ее оптимального функционирования;

в-пятых, исследована проблема реализации потребности социального развития в различных сферах жизнедеятельности общества.

В процессе исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Историко-философская реконструкция изучения социального развития позволила предложить его современное осмысление в аспекте таких проблем цивилизации, как выживаемость и достойное качество жизни социума.

2. Выбор исследовательской парадигмы позволил выявить сущность социального развития и качества жизни на основе интегративного подхода и примененных в диссертации технологий и методов.

3. Наиболее противоречивые методологические аспекты в трактовке социального развития связаны с управлением устойчивым состоянием общества, которое конкретизируется в понятии «качество жизни». В авторской интерпрета-

ции качество жизни - это степень социального развития и полнота жизнеощущения людей, выраженных в единстве показателей, которые характеризуют уровень реализации общественных потребностей.

4. Потребность социального развития как целесообразная форма самореализации общества способствует пониманию механизма функционирования социума как целостной системы через осознание его базовых ценностей.

5. Гносеологические аспекты данной проблемы рассматриваются через повышение духовного, нравственного и творческого потенциала общества, а также получение и накопление новых знаний в условиях усложняющегося информационного пространства.

6. Перспективы дальнейшего развития качества жизни населения могут быть проанализированы в контексте совершенствования государственной социальной политики, построенной на принципах разграничения взаимной ответственности государства и гражданского общества за результаты социального развития. По существу этот процесс представляет собой движение общества к более качественным формам социального прогресса.

Методологической основой исследования является совокупность разработанных в социальной философии деятельностных, культурологических и аксиологических парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучегшя социального развития в качестве предмета диссертационного исследования.

В условиях методологического плюрализма, существующего в социально-философском знании, автор для выработки самостоятельной позиции переосмыслил формы п методы познавательной деятельности, отказавшись от абсолютизации одних подходов в ущерб другим, что и позволило оптимально использовать философские пршщипы диалектики, системности, социальной синергетики, гомеостатики и эпистемологии.

Сложившаяся методология исследования проблем социального развития и качества жизни базируется на применении междисциплинарных подходов, интегрирующих достижения социальной философии, экономической теории, истории, культурной антропологии.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить труды зарубежных и отечественных авторов по философии истории, концепцию формационного развития общества, учение об «идеально-типических картинах» социального развития М. Вебера, идею «всеединства» русских философов серебряного века, эмпирические обобщения о ноосфере В.И. Вернадского; гипотезу универсального эволюционизма H.H. Моисеева-, положения, выдвинутые К. Гер-геном, о необходимости социального познания через социальное конструирование; расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов, предложенное А. Кампбеллом; феномен «группомыс-

лия» (group think), открытый И. Джанисом, определяемый как стиль мышления людей, полностью включенных в единую группу и воспринимающий единообразную систему оценок качества жизни социума; концепцию социального пространства П. Бурдье, отождествляющую его с модельным образом - социальной позицией; разработки в области управления социальным развитием и качества жизни.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть проблему социального развития под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Практическая значимость работы определяется тремя пивными аспектами.

Во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории процесса развития в целом и социального развития как их частного случая.

Во-вторых, как условие для возможностей дальнейшей разработки темы исследования и использования ее результатов в учебном процессе.

В-третьих, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современной российской действительности.

Определение социального развития в качестве категории социальной философии и выявление ее внутренних источников и закономерностей проявления в социальном поле позволяет синтезировать все имеющиеся в распоряжении философии подходы в рамках единой исследовательской шкалы. Это не свидетельствует об унификации всех субъективных исследовательских позиций, но позволяет выстраивать их в алгоритме заданного генерализующего вектора социального развития. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности исторического процесса, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической цикличностью саморазвития диссипативных социальных систем.

Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть эффективно использованы в учебном процессе изучения социальной философии, социологии и политической науки.

Вместе с тем такие методологические и теоретические выводы диссертационного исследования, как характеристика параметров социального развития, механизмов его реализации, описания феномена «качество жизни», позволяют не только оценить их под углом научного вклада, но и применить в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий в определении параметров общеисторического вызова, определении качества социальной ситуации на конкретный момент времени, позволяют проанализировать проводимые в нашей стране реформы и их соответствие уровню и характеру общеисторического движения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем на заседаниях проблемной груп-

пы и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались и получили одобрение в период 1991 - 2006 гг. на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка» (Пенза, 2001 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарно-экономического образования» (Чебоксары, 2003 г.); итоговой научно-практической конференции «Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации» (Чебоксары, 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность» (Чебоксары, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы» (Йошкар-Ола, 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.).

Идеи исследования были использованы в работе Министерства социальной политики при комплексной оценке социально-экономического развития районов и городов Чувашской Республики в 2003-2004 гг.

По теме диссертации опубликовано 3 монографии и 33 работы в научных и научно-методических сборниках, в том числе 3 работы в гаданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 461 наименований источников. Работа изложена на 306 страницах, содержит 3 рисунка, 4 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности проблемы и специфика ее постановки в диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты его методологические основы, изложены научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту, обозначена теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация ее результатов.

Первая глава «Основные подходы к изучению феноменов социального развития и качества жизни: выбор исследовательской парадигмы» посвящена исследованию соотношения категории «развитие» с категориями близкими по смыслу и содержанию в контексте социальной специфики, а также процессу становления и диалектики понятия «социальное развитие». Показана историко-философская реконструкция изучения социального развития в контексте наиболее дискуссионных методологических аспектов, начиная с древнего мира и до современных трактовок философов, экономистов и других мыслителей. Все эти материалы систематизированы и получили авторское обобщение и критическую

оценку в аспекте таких современных проблем цивилизации, как выживаемость и достойное качество жизни социума при усложнении уровней организации систем социального развития.

В первом параграфе «Основные концепции социального развития в историко-философской ретроспективе» проанализированы (с учетом исторических условий) различные подходы в понимании категории «социальное развитие» мыслителями античного мира: Гераклитом, Сократом, Платоном, Аристотелем. Следует отметить, что уже в античной философии происходит концептуальное осмысление процессов изменения и развития в природе и обществе, как учения о вечном становлении и изменчивости бытия, а также открывается телеологичность общественного развития.

Категория «социальное развитие» является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращались в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражали изменения, как в самом научном знании, так и в рефлексии над тем путем, каким это знание развивалось. Так, еще И. Кант трактует диалектику, как способ разрешения иллюзий человеческого разума.

Учение Гегеля явилось высшей ступенью идеалистшеского понимания истории, которое было оформлено в стройную систему развития, включающую весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии. Диалектика, философия тождества и понимание прогрессивности развития синтезировали предельно возможное для его времени полное системное видение процесса социальных изменений. Опираясь на диалектический метод, как учение о всеобщем развитии, Гегель не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник — возникновение, борьбу и преодоление противоположностей. Однако отметим, что поскольку духовная деятельность представлялась Гегелю единственно существенной человеческой деятельностью, то общественная жизнь сводилась им к развитию духа.

Диалектические идеи и выводы гегелевского учения, сделанные на основе огромного фактического материала вплотную подвели к важным материалистическим выводам. Марксизм построил целостную научную концепцию развития, которое понимается как универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории общества и познания. Главные особенности процессов развития выражает содержание основных законов материалистической диалектики.

Формирование материалистического понимания истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений материальных (экономических) отношений, определяющих «общественное бытие» независимое от общественного сознания. Динамика социального развития, сформулированная К. Марксом и углубленная В.И. Лениным, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - с другой, и тождественно самой жизни. Однако основным недостатком диалектико-

материалистической концепции явился ее классовый характер, что обусловило преобладание субъективных оценок объективных процессов развития.

Социально-философские реконструкции социального развития смыкаются со специфическими разработками специалистов по философии истории. Решая теоретико-познавательные вопросы, анализируя хронологию социального развития, историософия концептуализирует социальную динамику, выявляет ее основные «формы» - линейное развитие, круговое, циклическое или спиралевидное течение истории. А. Августин предложил христианскую интерпретацию динамики человеческой личности и общечеловеческой истории; Д. Вико десакрали-зовал исторический процесс, разведя земную и божественную историю; Ж.А. Кондорсе представил человеческую историю как прогрессивное движение; обоснование историзма в философии находим у Гегеля: человеческая история -это история разума; культурно-исторический подход к объяснению истории в теориях локальных цивилизаций рассмотрен в работах Н.Я. Данилевского, П. Сорокина, А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, П. Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шпенглера.

О. Конт - (основатель позитивизма) видит внутреннюю субстанцию общественного прогресса в интеллектуальной эволюции человечества, рассматривая общество как социальную систему, неизбежно проходящую в своем развитии одни и те же фазы; Г. Спенсер в «градуалистической» модели раскрывает тезис о монотонном эволюционном процессе, имеющем линейную направленность и о внешнем источнике изменения и развития материальных систем; Л.Г. Морган, А. Бергсон, в концепции «творческой эволюции» признают взрывоопасЕше скачки и внутренний источник развития в «творческой силе»; Ч. Дарвин, Дж. Хаксли, Дж. Симпсон, Л. Берталанфи и др. в «натуралистической» модели развития, исследуют развитие только природы и не рассматривают его как всеобщий феномен; В. Дилътей, А. Камю, X. Ортега-и-Гассет, Э. Гусерль, А. Щюц доказывают диалектику в динамизме человеческого духа; Ф. Ле - Даитек, Л. Ф. У орд в равновесно-интеграционной модели рассматривают равновесность как основное состояние системы, к которому она должна стремиться; Р. Дарендорф, Л.А. Ко-зер абсолютизируют конфликтность в основе развития.

Вопрос о влиянии географшеских условий был поставлен еще в трудах античных авторов - Гиппократа, Геродота, Полибия. Впоследствии в ХУШ-Х1Х вв. в трудах Ш. Монтескье, Г. Бокля, Э. Реюно, Л. И. Мечникова возникла и получила свое завершение концепция географического детерминизма. Непосредственное влияние космоса через солнечное излучение и космическое излучение развивали в своих трудах А.Чижевский, Л. Гумилев, К.Э.Циолковский и другие «космисты». В последнее время на характер мышления исследователей начинает оказывать все большее влияние учение В. И. Вернадского о биосфере и ее постепенном переходе в ноосферу, а также представление о взаимозависимости процессов, протекающих на Земле.

Сторонники социобаологии Э. Уильсон, Р. Докинс связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями и, таким образом, через конкретные механизмы наследственности и изменчивости перешли к анализу внутренней структуры развития. Такая переориентация суще-

ственно обогатила общие представления о развинти, показав, что процесс развития не универсален и не однороден.

Осуществляя социально-философскую реконструкцию идей развития отметим, что к исследованиям XX в. относятся теории «стадий роста» У. Ростоу, «индустриального общества» Р. Арона, Ж. Фурастье, «общества управляющих» Д. Бернхема, «интегрального общества» У. Бакингема и другие. В основе этих теорий лежит концепция «технологического детерминизма», раскрывающего непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями. Теории техницизма развиваются в русле предшествующих философских традиций (Г. Риккерт, М. Вебер, В. Зомбарт) и обладают собственной понятийной базой. Основное направление исследований - преобразования в социальной и природной среде под влиянием научно-технического прогресса и радикальное изменение в связи с этими новациями, места человека в мире. Активно обсуждаются темы: специфика социальных связей и общественных институтов индустриального общества, отношение индивида к общественным ролям (освобождение - отчуждение), необоснованность смысложизненных установок и отношение к религии (секуляризация), содержание социального времени (будущее) и другие.

Заслуживает внимания существующая в современной западной науке популярная так называемая «теория факторов», представителями которой являются Р. Бендикс, К. Соарес, Т.И. Ойзерман. Суть ее состоит в том, что исторический процесс объявляется результатом одновременного воздействия многих факторов: экономики, политики, культуры, идеологии, психологии и др. Ни один из них не является определяющим, они равнозначны. Однако, в зависимости от исторических условий те или иные факторы могут временно выходить на передний план, потеснив другие. Так, в современном обществе, например, наблюдается усиление роли политики при ослаблении влияния на общественную жизнь других факторов.

Предпринятый анализ показал, что философам не удалось прийти к единому мнению в толковании сущности и причин социального развития, но методологический инструментарий представленных концепций и научных направлений может быть полезным и в современных исследованиях.

Богатые историософские традиции содержат труды отечественных философов П.А. Флоренского, C.H. Булгакова, H.A. Бердяева, Л. Шестова, Л.П. Карсавина, П.Я. Чаадаева, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, КН. Леонтьева и др., доказывающих, что высшие формы бытия существуют изначально низших (метафизически), хотя и являются после них. Внутренний источник развития они видят в соборности, социальной солидарности, общей задаче, тотальном единстве и взаимопомощи в обществе.

Сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социального развития в современных условиях российской действительности рассмотрены в работах Алексееа А.П., С. Ю. Андреева, Л. С. Вартазаровой, А. Н. Данилова, Г. Г. Дилигенского, В. А. Инозелщева, H.A. Исмукова, С.Г. Кара-Мурзы, Г.М. Пурынычевой, Л.С. Косаревой, A.B. Маслихина, В.В. Миронова, В.А. Лекторского, B.C. Степина, Э.З. Феизова в которых объективируется самосознание

в форме социальной философии, основой которой является переориентация интересов человека на задачи развития собственной личности, поскольку немотивированная утилитарными потребностями деятельность способна изменить социальную структуру в гораздо большей мере, чем десятилетия революционных потрясений.

На рубеже XX и XXI вв. в условиях нарождающейся глобализации становление взаимосвязанного в своих частях целостного социума, как устойчивой общности, нуждающейся в скреплении множеством связей, резко ускорилось и стало принимать планетарные масштабы. Современная проблема устойчивого развития нашла отражение в работах H.H. Моисеева, В.А. Зубакова, Далай-Ламы XIV, Гру Харлема Бруптландта, И.И. Гизелътона. Вне зависимости от критических оценок понимания устойчивого развития социума названными авторами данное направление имеет огромную практическую значимость, поскольку позволяет решать проблемы глобального характера через отработанную общепринятую систему показателей общественного благополучия (и/или качества жизни).

Практическое отражение данная философская концепция нашла в отечественной экономической науке. Вопросы социального развития и технологии формирования качества жизни исследовали С. Айвазян, В. Бобков, II. Зубаревич, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райцин, Н. Римашевская, Р. Рывкина и др. В то же время отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексной оценке социального развития и качества жизни.

Итак, историко-философская реконструкция изучения социального развития позволила заключить, что пока в изучении этого вопроса еще нет общих устоявшихся теоретических взглядов; техника анализа процессов функционирования более развита, чем техника исследования процессов развития; наиболее дискуссионные методологические аспекты в современной трактовке данного понятия связаны с управляемостью (направленностью) выживанием и устойчивым состоянием социума.

Анализ механизмов социального развития показал необходимость более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся социальных объектов и уровня их организации, позволяющих реализовать количественный подход к изучешпо процессов социального развития.

Во втором параграфе «Качество жизни» как философская категория» анализируется категориальный статус понятия «качество жизни» и уточшется его место в современном социально-культурном контексте; рассмотрены сущностные характеристики данной категории.

История науки показывает, что жизнь как универсальная форма движения материи или любой системы, означает неизбежный результат развития и эволюции «неживой» материи и только, как частный случай, известных органических (биологических) форм жизни, возникающих при определенных химических условиях бытия.

Одним из основных признаков жизни наряду с саморазвитием, саморазмножением, преемственностью и совершенствованием живой материи является способность активной адаптации к изменению условий окружающей среды вплоть до кооперации усилий субъектов и создания искусственной среды обита-

ния (техносферы). Выделение данных признаков способствует дивергенции существующих точек зрения по проблеме.

Жизнь социального организма есть наивысшая форма движения социальных систем - таксонов (гр. 1ах1з-расположение в порядке) и стоит особняком в иерархии живых объектов Вселенной. Это качественно новое формообразование, живущее по своим внутренним общественным законам, и является наивысшей формой жизни, известной современной науке. Общество есть качественно новое формообразование с более высокой степенью организации. На первый план выдвигается необходимость решения проблемы выживаемости. Выживание есть то виртуально неуловимое начало в живой материи, которое удерживает его как негэнтропийную систему, обеспечивает непрерывность ее существования как реальности от прошлого к будущему, создает предпосылки для следующего становления усложнением количества и совершенствованием качеств ее элементов и их отношений.

В настоящий момент она неразрешима усилиями отдельного индивидуума, этнокультурного или государственного образования, поскольку связана с качеством существования всего человечества.

В соответствии с исследовательскими задачами работы было определено содержание категории качество, которое в силу многомерности и многоаспект-ности представления о своем содержании менялось на различных этапах развития философской мысли. Особого внимания в изучении понятия качество заслуживают исследования Аристотеля, Гегеля, Маркса, определившие его как видовое отличие сущности; как логическую категорию, составляющую начальную ступень познания вещей и становления мира; как полезность, ценность объектов и процессов, их пригодность или приспособленность к удовлетворению определенных потребностей или к реализации определенных целей, норм, доктрин, идеалов.

Анализ источников позволяет представить следующие методологические подходы в понимании качества: субстратный, характерный для древних культур, сводимый к характеристике основных космических стихий; предметный, сводимый к рассмотрению вещей и их свойств; системный; функциональный, который выражает тенденцию определять качество через количественные показатели; интегральный, который ориентирует на синтетический, целостный охват всех сторон, факторов. Качественное изменение материи (и/или появление нового качества) проявляется через меру, в которой заложена уже иная количественная определенность.

Постоянно эволюционирующей философско-экономической категорией, характеризующей материальную и духовную комфортность существования людей (мерой удовлетворения материальных и культурных потребностей людей), является качество жизни, истоки которой можно обнаружить в трудах древних мыслителей, во многих культурах и религиях.

Пытаясь определиться в вопросах о смысле жизни и природе человека, древние мыслители сформулировали проблему меры, умеренности в потреблении материальных благ; а законопослушность, духовное совершенствование,

помощь ближним трактовали как важнейшие предпосылки достойного существования человека.

Изученная литература свидетельствует, что значительные изменения в представлениях о качестве жизни начались в Европе с конца XVIII в. под влиянием первой промышленной революции. Появление новых экономических и социальных идей было обусловлено развитием политической экономии, которая формировалась как наука о богатстве, что и получило отражение в трудах П. Буагшъбера, И.Т. Посошкова, А. Тюрго, А. Смита, С. Сисмонди Ж.Б. Сэя, А. Курно, Дж. Кларка, А. Пигу, В. Парето, Э.Дюркгейма, М. Вебера, Э. Мейо, А. Маслоу, Ф. Герцберга.

Динамика концептуального видения данной проблемы прослеживается в названиях теорий, раскрывающих ее сущность: теория индивидуального благосостоянии, в дальнейшем - общественного благосостояния, новая теория благосостояния В. Парето, теория распределительной справедливости А. Бергсона, теория государства благосостояния Дж. Гелбрейта и Г. Мюрдаля, теория общественного выбора Дж. Быокенена.

Впервые категория «качество жизни» как таковая прозвучала в 50-е - 60-е гг. XX в. в работах Дж. Гэлбрейта и Р. Бауэра, а в дальнейшем Дж. Форресте-ра, Д. Медоуза, Э. Гусерля, А. Щютг/а, Э. Фромма, К. Хорни.

При решении различных (как исследовательских, так и практических за-, дач) выясняется, что понятие «качество жизни» не имеет общепринятого прикладного определения и разные ученые и специалисты, применяя его, используют целое множество синонимичных и близких по значеншо терминов, отражающих экономический, социологический, психологический, информационный, аксиологический и другие варианты данного понятия: «индивидуальное и общественное благосостояние», «базовые нужды», «уровень жизни», «стандарт жизни», «совокупность характеристик потребления», «потребности или нужды», «образ жизни», «условия жизни», «качество населения» (А. Печчеи, П.Л. Капица), «социальный и человеческий капитал» (Т. Шулы(, Г. Беккер, X. Джонсон, Э. Дени-сон), «человеческий выбор».

С начала 90-х г. XX в. Программами развития ООН разработаны новая концепция развития человеческого потенциала (идея расширения человеческого выбора, состоящая в том, что благосостояние должно оцениваться по возможности людей вести такую жизнь, которую они считают достойной, а не по уровню дохода в расчете на душу населения) и концепция устойчивого развития (такая система организации общества, при которой удовлетворение потребностей нынешнего поколения происходит не в ущерб возможностям удовлетворения потребностей будущих поколений).

Анализ накопленного теоретического опыта позволяет выбрать концепцию качества жизни как приоритетную в изучении социального развития, поскольку она отличается выраженным целеполаганием, четкой структурой, а также в той или иной степени, включает в себя все основные содержательные понятия (инфраструктуру; условия, образ, уровень жизни; качество населения; уровень воспроизводства новых идей). Представляется, что только в рамках концепции качества жизни равнозначимые и невзаимозаменяемые, на первый взгляд,

компоненты социального развития могут подвергаться отбору по приоритетности в целях реализации конкретных исследовательских задач и применяться в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий для оценки качества социального развития, а также позволяют проводить социальную политику в соответствии с уровнем и характером общеисторического вызова.

Итак, в этом параграфе конкретизировано понятие «качество жизни», которое означает, в авторской интерпретации, степень социального развития и полноту жизнеощущения людей, выраженных в единстве показателей, которые характеризуют уровень реализаг/ии индивидуальных и социальных потребностей человека и отражают творческий смысл жизни человека и сог^иума.

В третьем параграфе «Особенности актуальной интерпретации уровней организации систем социального развития» выделены основания целостности системы, которое приобретает высокоорганизованное общество в результате его структурирования в рамках фрактальных границ, в результате которого ни один человек не может считать себя достаточно удаленным от любого социального явления.

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения, по культуре, географическому положению, политическому строю, по уровню стабильностр!, степени социальной шггарации, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

■ Предпринятый анализ литературы дал возможность выделить следующие ключевые позиции в оценке общества, как социальной реальности: это «объективная и субъективная реальность» (Г. Спенсер); в ней имеется множество символических не измеримых материально взаимодействий (Б. Андерсен)-, предметом изучения являются не только уникальные события, нации и культуры, но и переживания участников событий; она сама сохраняет свою историю (М. Хайдег-гер), разделена на материальную и мифическую реальность (И. Кант), есть типизированный мир (А. Щюц, Г. Гарфюнкелъ, П. Бергер, Т. Лукман); это системы усложняющихся взаимодействий между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности (К Маркс, П. Сорокин) и определяемых коммуникативными отношениями (Т. Парсонс, М. Вебер, Р. Мертон, Дж. Хоманс, 77. Блау, Ю. Ха-бермас, П. Бурдье); а также культурная, информационная и структурированная реальность (Д. Белл, 3. Бжезинский, Е. Масуда, X. Эванс, Ж. Бодрийяр, М. Мак-люэн, Дж. Пелтон, Э. Тоффлер).

Для отражения и выражения социокультурной динамики социальной реальности традиционного философско-сощюлогического схематизма далеко недостаточно. Поэтому философско-социологическая мысль XX - XXI вв. пытается преодолеть его посредством выделения качественно различных культурно-исторических родов, видов, типов и форм жизнедеятельности людей.

Показательны в этом отношении современные культурологические, сци-ентистско-со1(иологические, технократические, эмпирико-сщиологические концепции и кот(епции философии истории. В каждой из них дается картина тех или иных общественных явлений через призму определенного способа описания,

который в свою очередь предполагает и соответствующую онтологическую схему социального мира.

В западных социально-философских исследованиях по социальной структуре общества доминирует теория социальной стратификации П. Сорокина, утверждающая, что в любом обществе существует неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния, которые порождают расслоение общества на различные социальные слои.

Совокупность подсистем и процессов, позволяющая истолковывать социальную систему в зависимости от поставленной задачи находим у В.М. Розана: базисные культурные сценарии (картины мира), социальная структура (институты), хозяйственное обустройство (хозяйство), экономика, власть, общество, сообщества (популяции), образование, личность.

Положительную роль в понимании причин и хода развития общества, прежде всего, благодаря признанию объективного характера общественного развития сыграла концепция эволюционизма, берущая свое начало в исследованиях Ч. Дарвина, О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, усматривающая сущность эволюции в прогрессе знания, усложнении общества, усилении его дифференциации и интеграции на каждом новом этапе развития.

Эволюционная оценка исторического процесса выделяет объективные и субъективные факторы. Объективные факторы в обществе существуют независимо от воли и желаний людей. В частности, семейно-бытовые отношения, связанные с воспроизводством человека; экономический фактор, без которого просто немыслима жизнь человека и та часть природы, которая находится в постоянном взаимодействии с обществом, выступая естественным условием его существования и развития. Тем не менее, в настоящее время резко возросло значение субъективного фактора. Все социальные силы общества - классы, группы, коллективы, индивиды - принимают активное участие в творении истории. Они производят ценности, вершат политику, создают различные социальные институты, спортивные организации и учреждения, объединяющие в своих рядах миллионы людей не на базе кровнородственных связей, а на основе профессиональных и иных интересов. Новое поколение никогда не захочет отказаться от приобретенных ценностей, от производительных сил, от жизненного комфорта и других позитивных достижений, оставленных предыдущими поколениями; у него другая психология, другой уклад жизни и другие интересы.

Однако эволюционизм не смог объясшггь причины кризисов, попятных движений, распада некоторых обществ и гибель цивилизаций. Была поставлена под сомнение сама идея объективности социального процесса из-за того, что его основные параметры (знания, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы) могут служить источником и негативных тенденций. Оказалось, что эти параметры прогресса могут привести к созданию оружия, способного уничтожить весь мир, служить источником социальных конфликтов, привести к экологической катастрофе. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в

поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Указанные проявления ограниченности эволюционизма преодолевались путем других подходов к созданию и структурированию общества, среди которых можно выделить следующие: концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского отрицающая существование «человечества» как целого, как «единой цивилизации», признавая лишь отдельные «культурно-исторические типы»; конг;епция социально-экономической формм/ии, распространившая принципы диалектического материализма на область общественных явлений (концепция исторического материализма К. Маркса получившая развитие в трудах Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, А. Грамши, Д. Лукача, Э. Фромма, В. Ельмеева, В. Мишина, Г. Осипова, М. Руткевича и др.); теория стадиального развития цивилизации (теории циклического развития О. Шпенглера) и теория локальных цивилизаций (А. Тойнби), утверждающих цикличность развития множества разрозненных, но равноценных по уровню достигнутой зрелости культурных миров; теория социального изменения Т. Парсон-са, связывавшая эволюцию общества с эволюционными универсалиями - системой коммуникаций, системой родства, религией и технологией; концепция типо-логизации обгцеств на основании критерия «доверия» Ф. Фукуямы (\Fukuyama), предлагавшего в качестве универсального принципа организации человеческого сообщества господствующий, по его мнению, западный тип культуры, ее ценности, ориентации, мифы; социологическая теория А. Зиновьева, рассматривающая критерием социального развития организацию как результат сознательной деятельности людей - предобщество, общество, сверхобщество; концепция типо-логизации, основанная па выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, (традиционного, индустриального и постиндустриального); кот^е/щия двух типов цивилизации: восточная и западная, определяющая в основе развития ценности этих цивилизаций.

Современная оценка социокультурной ситуации связана также с исследовательскими позициями Н. Лумана через понятия «самореференции», «аутопо-эзиса»; Э. Гидденса через понятия «структурации»; Ж. Делеза и Ф. Гваттари, сосредотачивающих свое внимание на изучении «топологии», «структуры поверхности» и представляющих социальную организацию в виде «ризомы», «сети»; Ф. де Соссюра, Э. Бенвениста, Л. Елъмслева строящих свои рассуждения на основе «деконструкции», анализа «смещения», трансформации семантических структур, способов продуцировашм новых систем значений на основе различия.

Итак, уровни организации объектов социального развития в исследовательских системах предопределены интеграционными процессами, последовательно оперирующих все более сложными и широкими по объему категориями предмета социальных изменений в границах философии истории. На сме!гу таким единицам анализа, как нация и государство в границах общества, приходят концепции, системными единицами которых выступают сами социальные процессы, понимаемые, как морфогенез культур, жизненный цикл этносов и суперэтносов, системная трансформация суперкультурных систем, становление локальных цивилизаций и зарождение ноосферных процессов.

В сложных системах, подобных человеческому обществу, происходит структурирование по уровню развития людей, уровню их благосостояния, по вероисповеданию, политическим убеждениям и т. д. Точные границы такого структурирования провести практически невозможно, однако в целом общество приобретает структуру, в которой ни один человек не может считать себя достаточно удаленным от любого социального явления.

Материал, проанализированный в первой главе исследования, позволил сделать следующие выводы:

В целом первая глава диссертации посвящена исследованию основных подходов к изучению феноменов социального развития и качества жизни и выбору исследовательской парадигмы. В ней в логической, исторической последовательности дается анализ становления и динамики представлений данных категорий, начиная с античной философии и заканчивая современными философскими теориями.

История философской и экономической мысли в исследовании данных категорий позволила не только раскрыть актуальность разработки данной проблемы, сформулировать частные выводы, но и доказала необходимость формирования интегративной методологии исследования через акцентирование на нетривиальные современные методы познания социального развития и качества жизни.

Во второй главе «Интегративиая методология исследования социального развития и качества жизни» анализируются методологические проблемы социально-философского исследования социального развития, предложена авторская методология, являющаяся результатом самостоятельных усилий, оценок и обобщений.

В первом параграфе «Методология познания социального развития и качества жизни» представлено большое количество подходов к исследованию социального развития, выделены наиболее эффективные методики.

Исследование социального развития и качества жизни происходит в условиях отсутствия общепризнанных парадигм социального знания. Соответственно, нормой является множественность конкурирующих между собой концептуально-теоретических схем социальной реальности и возможность свободного выбора любой из них. Так, интерес к проблеме породил множество научных подходов: диалектический, эволюционный, системно-структурный, гомеостати-ческий, когнитивно-синергетический, политический, социально-эпистемологический.

В истории философии можно выделить немалое разнообразие диалектических теорий - от античной диалектики до марксистской диалектики.

В контексте данного исследования актуальными остаются идеи диалектики, развитые в учении о вечном движении Я. Кузанского; идеи единства противоположностей Д. Бруно; идеи о непрерывной связи прошлого и настоящего Г. Лейбница; идеи необходимой противоречивости разума и пути его преодоления позитивной диалектикой Я. Канта; содержательная картина общих форм движения и четкое понимание качественной определенности каждой ступени развития Гегеля; идеи о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития

бытия и мышления, обобщенные материалистической диалектикой.

Применение диалектического подхода в социальной практике позволили вскрыть такие инварианты знания, как факторы и условия социального развития: согщально-экономическая, духовная и политическая деятельность людей и их обгцественные отношения в контексте конкретных исторических условий.

Представляется, что одной из продуктивных версий теории развития, наиболее развитой по сравнению с другими познавательными подходами, является эволюционный подход, позволивший применить в работе в рамках эволюционной технологии следующий эволюционный ряд (сорит): развитие-асоциальное развитие-ткачество жизни общества.

Методологические положения эволюционного подхода учтены в диссертации при изложении авторской позиции на управляемый характер сог^иального развития, а также формирование стратегии и практики управления устойчивым социальным развитием.

Если эволюционистика в определенной мере оказывается метафорой, то ее практичность поднимается в кчадистике через наглядное представление мышления с помощью графиков. В работе нами учтены перспективы эконометриче-ского моделирования в математике, предоставляющие реальные возможности визуализации процесса мышления. В частности, получен модельный образ социальной позиции, с которой может быть отождествлена изучаемая социальная реальность.

. Реалии второй половины XX в. привели к формированию новых методологических подходов к изучению социального развития на основе возникновения представления о нелинейности исторического процесса и об отсутствии жестко детерминированных схем развития: «системно-структурного» (ВТ. Афанасьев, И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, Г.П. Щедровицкий, В.М. Розни), гомеостатичного (К. Бернар, W. Cannon, Н. Винер, У. Эшби, В. И. Вернадский, H.H. Моисеев, Ю.М. Горский, Н.И. Кулиш) и «процессуального» подходов (Н. Элиас, Ф. Абраме, Ч. Тилли и К. Ллойд).

Из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько делений на части. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате этого действия удается построить «единицу», позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику. В нашем исследовании к такой «единице» относится понятие «интегральные свойства качества жизни населения», синтезирующие более частные аспекты жизнедеятельности общества в таких подгруппах показателей качества жизни населения, как - качество населения, благосостояние населения, социальная безопасность, качество окружающей среды, природно-климатические условия.

В свете изучаемой проблемы актуальным представляется гомеостатиче-ский подход познания, воплощенный в концепции «устойчивого развития», в которой была сделана попытка выработки стратегии выживания цивилизации как планетарной целостности. Представляется, что выживание на сегодняшний момент нравственно не обеспечено, и поэтому вряд ли реально осуществимо без

выравнивания уровней технократического и нравственного развития. Безопасные способы существования должны строится на основе как можно более отдаленных, но реальных прогнозных разработках и только применительно к гщви-лизационной единице развития.

Новым общенаучным направлением, получившим в современной науке статус универсальной теории самоорганизации, с новой онтологией и методологическим инструментарием становится социальная синергетика, которая может быть представлена как своеобразное возрождение концепции прогресса, представляющая собой круговорот порядка и хаоса.

В данной исследовательской работе показаны позитивные изменения, которые открываются перед социальным государством, реализующим субсидиарную социальную политику, означающую четкое разграничение взаимной ответственности государства и человека за результаты социального развития. В наиболее общей форме этот процесс представляет собой движение общества от принудительных форм объединения людей к действительной социальной общности

Представляется наиболее продуктивной в исследовании социального развития методология когнитив7юго подхода.

Ведущая методология в когнитивных науках - это информационный подход. Социальная реальность может рассматриваться с точки зрения информационных процессов, а человек как мыслящая система в мире информации. Можно предположить, что на данном методологическом направлении идет формирование когнитивно-синергетической программы — подхода, строящегося на принципах современного нелинейного мышления.

Новые подходы в исследовании социального развития порождает и социальная эпистемология, рассматривающая социальный процесс с помощью интерпретаций, питаемой интуицией, «живым созерцанием», креативным (инновационным) мышлением, воображением.

Политический подход к познанию и преобразованию социальной реальности означает решение проблем государственной власти, связанной с поиском национальной идеи. Известно, что именно политика как совокупность приоритетов и практическая деятельность по их реализации, а не излишняя «заидеологи-зированность» общества, создает конкретные условия социального развития.

Так, например, политический подход, реализованный в рамках Концепции социального государства Российской Федерации, означает приоритетность защиты основных социальных прав граждан. Это стимулировало принятие законодательства, регулирующего развитие секторов согршлъной сферы (образование, здравоохранение и др.), обеспечивающего достойное согрюльно-экономическое положение некоторых категорий граждан населения (инвалиды, пожилые, беженцы и вынужденные переселенцы и пр.), решающего ряд неотложных, «горящих» социальных проблем. Был юридически закреплен принцип равенства всех организационно-правовых форм реализагщи социальной политики, декларировано право сосуществования и развития негосударственных структур и организаций социальной сферы.

Итак, можно констатировать, что в научном сообществе происходит фор-

мирование новой парадигмы социального знания и его методологии, основными чертами которой являются: сближение естествознания и наук об обществе; сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов; внедрение в социальное познание идей и методов синергетики, возрастание в связи с этим статистических, вероятностных методов и приемов; использование в социальном познании «нелинейного мышления», базирующегося на взаимоисключающих принципах; изменение субъект-объектных отношений в сторону усиления субъективного фактора; выход общей методологии за пределы сферы только научного познания и включение в ее предмет исследования любых видов человеческой деятельности (теоретизация и методологизация социальной практики).

Во втором параграфе «Эмпирические и теоретические методы познания социального развития и качества жизни» выявлены приоритеты в используемых методах познания развития качества социальной реальности.

Новая социальная реальность в условиях глобализации порождает новые механизмы человеческого взаимодействия и общения, принципиально изменяет взаимоотношение личности и социума и вызывает к жизни новую методологию социального познания, новые способы применения его результатов.

Проведенный анализ дает основания для существования точки зрения о том, что социальному познанию предстоит пережить не только основательную методологическую революцию, но и серьезно пересмотреть методы познания, на том основании, что оценка социального развития требует выявления еще не реализованных возможностей и нерешенных теоретических проблем в рамках изучения количественных закономерностей социокультурных явлений и процессов.

Представляется, что наряду с общими методами, «работающими» в системе научного знания актуализируется значение специфических (количественных и качественных) методов, обеспечивающих прикладной характер обоснования социальных процессов. Таковыми следует рассматривать имитационное моделирование, сравнительный и социопсихологический методы. В современных мировоззренческих структурах общество, как и природа, предстает в виде объекта упорядочения и организации, преобразования и дальнейшего совершенствования, возможное к социальному познанию через «измерение», которое не исключает индивидуально-личностную субъективность.

Если логика развития индустриальной экономики вела к упразднению многообразия, к гомогенизации всех сфер и сторон производства, то логика постиндустриальной экономики диктует обратное направление развития - от единообразия, стандартизации и унификации к развитию многообразия всех форм общественной жизни. Тем самым изменяются принципы и способы включения человека в производственные процессы, в структуры общественной жизни вообще — «порядок через флуктуацию» по И. Пригожииу.

Построение моделей социального пространства на сегодняшний день открывают перед учеными перспективные возможности по учету как количественных, так и качественных характеристик, не поддающихся, на первый взгляд, количественной интерпретации. Подобные модели очень сложны, но весьма про-

дукгивны. К тому же они зачастую дополняются результатами субъективных оценок членов общества или экспертов.

Моделирование как специфическое средство и форма научного познания не является изобретением XIX или XX вв. Достаточно указать на представления Демокрита и Эпикура об атомах, их форме, и способах соединения; Брунеллески, Микеланджело и других итальянские архитекторов и скульпторов на модели проектируемых ими сооружений. В теоретических работах Г. Галилея и Леонардо да Винчи, Кельвина, Дж. Максвелла, Ф. А. Кекуле, И. Ньютона, A.M. Бутлерова не только используются модели, но и выясняются пределы применимости этого метода.

Обобщенно моделирование можно определить как метод опосредованного познания, при котором изучаемый объект-оригинал находится в неком соответствии с другим объектом-моделью, причем модель способна в том или ином отношении замещать оригинал на некоторых стадиях познавательного процесса. Стадии познания, на которых происходит такая замена, а также формы соответствия модели и оригинала могут быть различными.

Расширение применения принципов моделирования и осознание универсальности моделей привело к появлению в средине XX в. модельной концепции науки и выступило одной из причин изменения общенаучной методологической обстановки: дальнейшее расширение и углубление .математизации сочетается с усилением роли системного, модельного, информационного и синергетического подходов, которые все чаще применяются как взаимодополняющие средства исследования сложных наддисцигтинарных предметов.

Согласно концепции социального пространства объект во всем его многообразии можно полностью отождествлять с его модельным образом - социальной позицией, сводимых к набору разнообразных и разнокачественных характеристик. Безусловно, в модели исходный объект сильно обедняется, но зато появляется хорошо структурированный и даже операционализированный предмет -объект в аспекте социального неравенства. По сути дела, производится абстрагирование, после которого с абстрактной моделью можно оперировать по формальным правилам, а полученные результаты интерпретировать в исходных содержательных терминах. Возможно, эти модели будут несовершенными и породят больше вопросов и критических замечаний, чем ответов и рекомендаций, но последовательное получение все более адекватных моделей представляет самостоятельный интерес, улучшает понимание проблемы и дает надежду на получение достаточно хорошего приближения к реальности.

Разработка количествешшх оценок социального потенциала общества предопределяется также необходимостью обеспечения эффективного управления социальным развитием.

Необходимость обращения непосредственно к методам сравнения во многом определяется успешным применением и корректностью сравнительных процедур, типов сравнений. Критика данного метода в условиях глобализации, построена на том, что следует опасаться некоторой унификации жизни во многих странах с развитой экономикой. С другой стороны, необходимость метода оче-

видна в изучении последствий и результатов глобализации для групп развитых и развивающихся стран.

Конструктивная роль, которую могут играть формальные методы в социальном познании, возможна при умелом применении их в сочетании с герменевтическими интенг^иями. Ставя вопрос о процедурах постижения смысловых структур человеческой жизни, герменевтика сосредоточивается на разного рода субъективных формах выражения общественной практики, расшифровывает представленные в них ценности, нормы, идеалы, верования и т. д. Она дает возможность увидеть те аспекты и связи объективного и субъективного, личностного и надличностного, которые ускользают от объективирующих, «объясняющих» методик.

Итак, вариации подходов (методов познания) к содержанию понимания проблем социального развития должны вести исследователя к тому, что И. Фихте называл «полагание границы самому себе». Полагание исследователем границы самому себе, равно как и учет социокультурных реалий, в рамках которых происходит это полагание, позволяет социальной философии и ее методологии развиваться за счет критики собственных оснований. При этом философская критика конструктивна, она строится на выявлении еще не реализованных возможностей и нерешенных теоретических проблем, а поэтому социальная философия анализирует не столько ответы, сколько вопросы, которые призваны помочь частным наукам решать такие задачи, перед которыми в данный момент остановилось позитивное знание ученых.

В третьем параграфе «Проблемы моделирования социальных систем. Интегральные свойства качества жизни» актуализируется проблема социального конструирования. Социальная реальность рассмотрена в границах согршль-ного пространства, представленного совокупностью интегрированных показателей качества жизни.

В параграфе социальная реальность рассматривается, как динамичное многомерное образование, бесконечно продуцирующее новые групповые солидарности и находящееся в постоянном поиске равновесных состояний. Переживая беспрерывные превращения, оно проявляет синергетические закономерности движения. Обобщающими характеристиками социального пространства выступают уровень его организации и проявляемая мера энтропии (неорганизованности). Сообразно данным характеристикам можно выделять социальные пространства деятельностно организованные либо хаотизированные, жестко либо подвижно организованные, рассеянные, либо концентрированные.

Предпринятый анализ исследовательских подходов актуализирует проблему социального моделирования постольку, поскольку индивид неизбежно «смотрит» на социальный мир через призму определенной системы ценностей и нуждается в единообразной системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем, отражающих его потребительские привязанности.

Качество жизни определяется системой показателей (и/или системой интегральных свойств), каждый из которых дает представление о какой-либо стороне жизнедеятельности человека. Они могут быть разного уровня: глобаль-

ные (добро, красота, свобода и пр.) или приближенные к обыденной жизни (хорошая семья, благополучие, дети и пр.).

Оценки развития в международных сопоставлениях потребовали более общей системы доступных, обоснованных и достоверных социальных индикаторов, максимально охватывающих направления социального развития. Для того чтобы иметь полное представление о качестве жизни, необходимо комплексное изучение доходов населения и его потребностей, уровня и структуры потребления, обеспеченность жильем, предметами культурно-бытового назначения, социальной инфрастуктурой, состояние окружающей среды и многих других.

И в практике международных сопоставлений, и в научном сообществе, занимающемся этой проблемой, нет общепринятого подхода к выбору индикаторов и методов оценки качества жизни, так как само это понятие не имеет четких границ, и его трактовки постоянно расширяются.

В настоящее время в международной практике наиболее распространены два основных метода оценки социального развития: при помощи системы показателей, а также в форме комплексных (синтетических) показателей.

Анализ существующих международных систем индикаторов позволил сделать следующий вывод - эти системы имеют разную степень комплексности, но четкую целевую или структурную функцию.

Наиболее известным из комплексных индексов, преследующим именно такие цели, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитываемый на основе трех показателей: долголетия, достигнутого уровня образования и уровня жизни.

Преимущества индекса развития человеческого потенциала - в единстве критериев для всех стран и возможности мониторинга годовых изменений ИРЧП. Слабые стороны этого показателя связаны с тем, что он не отражает дифференциации между отдельными группами населения.

Комплексные оценки качества жизни разрабатываются и для научных целей. Их содержательные результаты дискуссионны, а предлагаемые методы синтезирования не получили широкого распространения, в том числе и по причине сложности используемого математического аппарата. Тем не менее, расчеты по комплексной оценке качества жизни населения районного уровня Чувашской Республики, позволили автору диссертационного исследования обосновать выбор пяти групп основных интегральных свойств, составляющих среду и систему обеспечеши жизнедеятельности населения:

- качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т.п.;

- благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, обеспечение мощностями инфрастуктуры общества и т.п.);

- социальная безопасность, (или качество социальной сферы), отражающая уровень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной

безопасности члена общества, криминогенное™ и социально-политического здоровья самого общества и т.п.;

- качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т.п.;

- природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций.

Каждое из интегральных свойств отражает условия, в рамках которых протекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из этих интегральных свойств позволит «спуститься» до набора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями.

Проблема разработки системы показателей качества жизни населения является одним из важнейших направлений исследований, нацеленных, в конечном итоге, на совершенствование инструментов управления социально-экономическим развития общества. Различные интегральные индикаторы синтетической категории «качество жизни», с одной стороны, помогают выявить базовые латентные (недоступные для непосредственного измерения) факторы, формирующие эту категорию, а с другой - могут быть использовэегы как критерии оценки результатов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и страны в целом, а также как показатели степени эффективности управления регионом (страной) в той сфере деятельности, к которой относится данный конкретный интегральный индикатор.

Итак, современная концепция социального развития включает в себя расширенное число компонентов, обеспечивающих благосостояние не только в экономическом аспекте, но и в широком социальном. Исследование категории «социальное развитие» показало ее тесную содержательную взаимосвязь с категорией «качество жизни». Результаты, полученные в ходе построения и исследования моделей качества жизни населения, могут служить объективной оценкой достигнутого уровня социального развития.

По второй главе можно сделать следующие выводы:

В изучении социального развития и качества жизни нами была найдена новая парадигма исследования, которая состоит в конкретном и комплексном использовании общефилософских, частных и специальных методов исследования социального развития. Дано авторское понимание сущности моделирования социальных систем и обоснованы интегральные свойства качества жизни и динамика их развития.

В третьей главе «Социокультурные основания познания социального развития» дана характеристика современных подходов к познанию и практике социального развития реальным человеком; в контексте ценностной ориентации социума выявлена потребность социального развития, реализуемая в условиях современной информационной среды как «социальная проблема».

В первом параграфе «Современные подходы, к познанию и практике социального развития» теоретически осмыслены возможности социального познания реальным человеком, бытийствующему в многослойной жизненной среде и эволюционирующему в процессе непрерывной обратной связи с ней. Такой поворот ведет к возникновению в социальной науке нового обширного поля научно-исследовательского поиска индивидуальных и экосоциокультурных детерминант.

В современной научной литературе просматривается все более настоятельная потребность в общенаучной парадигме социального познания и действия, которая бы «вела отсчет социальности» не от общественного целого, а от человека родового («homo vivens» - человека живущего), чей жизненный мир неотделим от среды его обитания в полном объеме составляющих ее субстрат ингредиентов. Представляется, что истоки социальности и социальной динамики кроются в витальной потребности воспроизводства этой взаимосвязи, поддерживая которую, люди ассоциируются в сообщества, вырабатывают нормы общежития, создают социальные институты и организации, опосредующие и координирующие их взаимодействия. Множась, последние обретают «самостийность», становятся особой частью среды обитания людей, в силу концентрации разнообразных ресурсов и делегированных им властных и распределительных функций. Изначальные взаимосвязи оборачиваются взаимозависимостью. Среда становится сильнее человека, разрушая его жизнь, если этому процессу не противостоит мощная регулятивная «горизонталь» высокоразвитых форм межличностного общения и нормативных, в том числе, и прежде всего, нравственных и правовых социокультурных регламентаций.

Проведенный анализ сложившихся к настоящему времени школ-направлений философской и социологической мысли показывает, что ни одна из устоявшихся теоретико-методологических парадигм социального познания не располагает сегодня эффективным научным аппаратом, который позволил бы в соответствующих ей «рамках соотнесения» («frames of reference») огаюывать и анализировать природу социально значимых процессов, протекающих в пространстве-времени разнообразных экосоциокультурных систем. Тем не менее, истоки человекосредового (экософского) подхода прослеживаются в работах X. Ортеги-и-Гассета, В.И. Вернадского, П. Тейар де Шардена, II Винера, Ч. Морриса, И. Л. Герловина, А. Тоффлера, К. Мегрелидзе, Т. Куна, И.М. Сеченова, Э. Геккеля, К. Лоренца, Ф. Боаса, Э. Холла, Дж. Трейджера, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева и других, являющихся, по сути, приверженцами идеи интегративного восприятия мира.

Представляется, что в социальной философии возникает новое обширное поле научно-исследовательского поиска, ориентированного на интеграцию междисциплинарного научного знания в социальную практику, прежде всего в практику социально-ориентированного управления. Такая технология, получившая название - прогнозное социальное проектирование, предусматривает использование комплекса взаимосвязанных социально-диагностических и конструктивно-коммуникативных процедур, позволяющих предотвращать принятие управленческих решений, негативно влияющих на состояние среды, а значит, и на качест-

во жизни обитающих в ней людей. Цель прогнозного социального проектирования состоит не в том, чтобы предсказать негативную ситуацию, а в том, чтобы предотвратить ее.

Прогнозное социально-проектное исследование всегда локально. Оно проводится непосредственно в зонах влияния управленческого решения и в сопредельных ареалах в целях профилактики и/или компенсации его возможных негативных последствий, предотвращения социальных напряжений и конфликтов. Тем более что социально значимым управленческим решением может оказаться и инженерный или градостроительный проект, и программа развития предприятия япи населенного места, и план реорганизации административно-управленческой структуры на уровне предприятия (учреждения) или муниципального образования, и модификация старых или разработка новых нормативно-правовых актов и т.д. в той мере, в какой они вносят возмущение в среда' обитания людей, задевают при этом их достоинство и интересы, сказываются на качестве и образе жизни.

Именно по причине многоаспектное™ социально значимых последствий управленческих решений к социально-диагностическому этапу исследования должны привлекаться философы, социологи, психологи, экологи, экономисты, медики и юристы.

«Человеко-средовая» парадигма социального познания и получившая обоснование в ее рамках теория коммуникации как механизма становления, поддержания и развития культуры и социальности, будучи рассмотрены в прикладном разрезе, открывает новые возможности для диагностики, описания и регулирования социально значимых процессов. О чем свидетельствует, осуществленная в этом ключе, разработка «мягкой» наукоемкой социальной технологии прогнозного проектирования уровня социального развития районов Чувашской Республики, апробированная в социально-диагностических исследованиях, проведенных, в том числе под руководством и при участии автора, для решения таких социально значимых задач как разработка концепций социально-ориентированного развития районов республики и локальная социальная предварительная диагностика любых предполагаемых преобразований в обжитой людьми среде. Во всех этих случаях результаты социально-диагностических исследований доводятся до сведения местных жителей, заказчика и местной власти и сопровождаются организацией коммуникативного пространства для согласования их интересов и действий. Практика подобной социально-проектной работы показывает, что все затронутые управленческим решением субъекты оказываются в выигрыше тогда, когда социальная диагностика, даже если она реализуется не на предпроектной стадии, а в составе проектирования тех или иных преобразований в жизненной среде, и весь переговорный процесс направлены на сотрудничество и поиск взаимоприемлемых решений. И чем раньше подобная работа начинается, тем лучше ее результаты.

Итак, из рассмотрешгых здесь новых парадигм социального познания вытекает новый пласт социальных технологий, ориентированных на снятие противостояний человека и среды как многослойного жизненного пространства, в котором сливаются воедино природа и люди, вещи и тексты. Эта технология,

включающая в себя две взаимоувязанные стратегии - социально-диагностическую и конструктивно-коммуникативную, интегрируется в процесс выработки решений на основе высокоразвитых форм коммуникации, способствуя устранению существующего поныне разрыва между эмпирическим и теоретическим уровнями социального познания.

Во втором параграфе «Потребность социального развития как целесообразная форма самореализации общества» раскрывается понимание механизма функционирования социума как целостной социальной системы благодаря ее способности выявлять (обнаруживать) и удовлетворять потребность развития через осознание социальных цгнносгей подобно тому, как это делает живой организм.

История развития общества - это история развития потребностей. Очевидно, что размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны. Социальные потребности не являются простой суммой индивидуальных потребностей. Система социальных потребностей, их иерархия и последовательность удовлетворения в значительной степени определяются политикой государства, а также находятся под влиянием факторов межличностного влияния, особенно подражания, обычаев, моды. Решающее влияние на формирование потребности социального развития оказывает изменение ценностной ориентации индивидов.

Понятие «социальная ценность» ввел М.Вебер. В дальнейшем Т. Парсонс и другие структурные функционалисты рассматривали систему социальных ценностей как основу социального согласия. Хотя многие философы признают необходимость единой системы социальных ценностей для обеспечения целостности общества или других социальных систем, однако до сих пор нет необходимой ясности по поводу определения социальных ценностей и их роли в социальных оргагшзацгих.

В «Повестке дня на XXI век», принятой международной конференцией в Рио-де-Жанейро, прямо говорится об определяющей роли ценностей. «Поскольку характер потребностей, нуждающихся в удовлетворении, зависит от цешюст-ного сознания общества, требуется пропаганда тех ценностей, принятие которых будет способствовать устойчивому развитию общества».

В связи с этим социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты, т.е. разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям.

Ценности как социальный продукт, передаются и сохраняются из поколения в поколение посредством различных институтов, и являются основным фактором устойчивости (стабильности) общества. В исследовательских целях их можно подразделять на терминальные (главные) и операциональные (вспомогательные) и/шли на более частные составляющие - смысложизненные, витальные, общественного признания, межличностного общения, демократические и партикулярные ценности.

Сог^иальные ценности, на наш взгляд, можно определить как разделяемые большинством членов социума убеждения, базовые представления, социальные

нормы, являющиеся основой его стабильности и, нарушение которых вызывает социальные потребности. В то же время социальные потребности следует, на наш взгляд, трактовать как ситуации, несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом, чтобы удовлетворить потребности.

Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет, по мнению автора, наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние социального организма в любой момент времени, на практике оно часто замещается понятием «социальная проблема», как отклонение от социальных норм, принятых в рассматриваемой общности.

В параграфе обосновываются гносеологические и практические проблемы. Гносеологические определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Практические (организационные, управленческие) определяются как состояние противоречия между желаемым и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению.

Способность социума удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особешгости проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». Потребности общества как «достаточно простые образы реальности» по образному выражению Н. Моисеева осознаются людьми в процессе социализации и реализуются как причастность к его потребностям (проблемам).

Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов общества между собой и выражают их общие интересы. Однако нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху». Для нашего исследования важно понимание того, что социальные нормы могут быть определены как конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую мы определяем как «область социальных норм» (рассмотренных нами в контексте категории «качество жизни»), выход за пределы которой любого из показателей означает наличие социальной проблемы.

Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле.

Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств. Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами. Во-первых, сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях гипертофирован-ного расслоения населения на бедных и сверхбогатых. Во-вторых, отсутствие заинтересованности властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм. Дело в том, что каждая партия или организованная группа, прихо-

дящая к власти, имеет свои социальные нормы, которые она стремится закрепить насильственно, с помощью законов, которые она сама и подготавливает. Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм, которые бы устраивали большинство населения, что нередко является причиной социальных конфликтов.

Итак, по нашему мнению, система ценностей является главным стабилизирующим фактором любого общества и обеспечивается системой воспитания и образования. «Размывание» системы базовых ценностей общества означает потерю такой его сущностной потребности как стабильность VI жизнеспособность социума.

В третьем параграфе «Информационная среда социального развития»

рассматривается как средство выживания цивилизации.

Информация - это «ключ», воздействие как таковое, обеспечивающее взаимопревращения энергии и вещества в формы, приемлемые для усвоения, трансформации теми или иными конкретными объектами и системами (объектов), и никоим образом не является полноправным аналогом энергии и вещества, ни тем более их адекватной заменой.

Информация в современном мире стала одним из ключевых факторов, от которого в решающей степени зависит эффективность деятельности и перспективы развития любого общества (государства). Настоящий период характеризуется возрастающей ролью информации в общественном развитии. В целом усиление зависимости от информации - одно из качественных состояний формирующегося сегодня общества.

Новые информационные технологии меняют уклад жизни людей, общение и совместную деятельность, трансформируют характер межличностных отношений в обществе, меняют принципы ведения бизнеса, управления государством и компаниями. Информационный компонент становится неотъемлемой частью военных действий.

Информационная сфера и потоки информации оказывают определяющее значение на формирование общественного мнения, как в отдельных странах, так и в глобальном масштабе. Поэтому реклама, пропаганда, политические технологии, паблик рилейшнз и различные информационные кампании (РЯ) стали характерной чертой современных общественных процессов.

Информационная сфера выполняет одну из важнейших социальных функций государства — повышение духовного, нравственного и творческого потенциала общества, а также играет ключевую роль в прог;ессах получения и накопления новых знаний.

Информационные технологии стали важнейшим фактором повышения эффективности управления практически во всех сферах человеческой деятельности. В частности, во многих странах пришли к осознанию того принципиального факта, что информационные технологии перестали выполнять просто вспомогательные функции в деятельности органов государственной власти, компаний и предприятий, а стали необходимым и важнейшим их элементом. От их развития зависит способность различных организационных структур решать свои задачи:

повышать конкурентоспособность, более эффективно удовлетворять потребности общества и т.д.

В этой связи важнейшим приоритетом, на который в настоящее время ориентируются в своем развитии многие страны, является переход к формированию информационного общества, базирующегося на использовании современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Среди негативных тенденций наблюдается нарастание попыток несанкционированного доступа к различным информационным системам. В этом плане, например, в США к настоящему времени имеется более 500 законодательных актов по охране информации в части ответственности за ее разглашение и за компьютерные преступления.

Итак, в целом дальнейшая интенсификация развития мировой информационной сферы обусловливает обострение конкуренции за лидерство в этом процессе, делает информационную сферу все более привлекательным объектом противоборства для оказания экономического, политического, культурного давления.

Материал третьей главы позволяет сделать следующие выводы.

В целом третья глава диссертации посвящена исследованию социокультурных оснований познания социального развития. В ней анализируются новые условия общественного бытия, побуждающие к дополнительному, более глубокому ■ изучению проблемы в контексте «человеко-средовой» парадигмы, многомерного пространства культурных ценностей, усиливающейся информационной составляющей развития, трансформирующие уклад жизни людей, их общение и совместную деятельность.

В четвертой главе «Проблемы управления социальным развитием» анализируется прогнозируемый и управляемый характер социального развития, изучена практика принятия решений в сфере управления социальным развитием.

В первом параграфе «Прогнозируемый и управляемый характер социального развития» усложняющийся характер социальной эволюции объясняется усложнением механизмов управления социумом, ответственных за устойчивость его существования в условиях деградации, деструкции, изменяющейся окружающей среды.

В параграфе феномен социального управления раскрывается через институт власти и другие «социальные факты», каждый из которых имеет свою историю. Учитывая естественное происхождение «социальных фактов» можно с полной уверенностью говорить о естественной природе института власти и самого социального управления, имея ввиду то обстоятельство, что оно возникло непреднамеренно, независимо от воли и желания отдельных людей. Поэтому представляется неправомерным говорить об управлении как о неком изобретении или открытии, сделанным человеком. Человек лишь заметил и осознал этот факт как некую реальность и в дальнейшем стал иашьзовать его по своему разумению.

В качестве рабочего понятия в целях раскрытия исследуемой темы была предложена авторская позиция, согласно которой социальное управление рассматривается как сознательное воздействие на общественную систему в г/елях обеспечения ее оптимального функционирования, решения сложных социальных проблем, создания благоприятных условий жизнедеятельности и согласования

интересов настоящего и будущего. В данном контексте управление рассматривается в качестве ключа к формированию и функционированию рациональных общественных отношений.

В настоящее время не сложилось адекватной науки о социальном управлении, которая имела бы целостное представление о многомерном предмете исследования. Скорее речь может идти об изолированных доктринах (например, «человеческих отношений», «организационного гуманизма») которые не могут преодолеть ограниченности соответствующего подхода.

Необходимо также подчеркнуть, что управление находится на стыке общественных, технических и естественных наук и является предметом изучения социологии, менеджмента, экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления.

Общая теория систем управления должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ее в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.

Необходимость появления общей теории управления обусловлена рядом причин: социальное обустройство граждан, удовлетворение их социальных потребностей, утверждение достойного образа жизни становятся не только тенденцией общественного развития, но и нормой социального поведения государства; социальное пространство и уровень решаемых социальных проблем расширяется до масштаба цивилизации; усложнение системы общественных отношений, бурное развитие коммушшаций, интернациональных связей усиливают потребность в согласовании интересов, в организованности; превращением науки в непосредственную производительную силу; дальнейшим развитием социальной философии, имеющей целью анализ социальных процессов и их преобразование; усилением роли субъекта, личности в социальном развитии.

Управление развитием связано, прежде всего, с выявлением прогрессивных тенденций, определением целей и задач, преобразованием управляемой системы. В наибольшей степени управление развитием проявляется в стратегическом планировании, поиске новых организационных структур, развитии культуры системы.

Масштабы деятельности современного человека грандиозны. Это глобальные проблемы развития человечества, реализации планетарных и космических международных программ, составляющих высший (глобальный) уровень управления; второй уровень - регулирование развития стабильных и открытых общества, государств, регионов; третий - управление коллективами работников, учащихся, регулирование семейных, межличностных отношений. И, наконец, четвертый уровень связан с микрокосмом отдельного человека. В этом случае речь идет как о способности человека к самоуправлению, саморефлексии, самодеятельности, так и о выработке навыков руководителя-управленца.

Представляется перспективной работа в области формирования нового мышления индивидуумов, построенного на сравнении современного стиля жизни с индикаторами, абсолютно необходимых для выживания и макстгально дол-

того процветания. Идеал общества от потребительского подхода к повышению качества жизни представляется нам ключевым, поскольку на нем строится логика существования цивилизации. Необходима реализация управления качеством жизни (УКЖ), включающая как минимум два основных аспекта: первый - выполнение соответствующих требований общественными и правительственными организациями; второй - подготовка населения к восприятию основных постулатов УКЖ.

Второй аспект находится в начале развития. Не вызывает сомнений, что реализация УКЖ может быть достигнута только, если подавляющая часть населения будет воспринимать соответствующую методологию и научится нести ответственность за собственное здоровье. Нарастающее загрязнение организма представляет собой важнейшую угрозу существованию человечества. Формирование такого отношения и является одной из ведущих целей «эндоэкологичсско-го всеобуча».

Одной из образовательных программ является «Программы учебного курса по валеологии с основами управления качеством жизни», разработанная в Международном независимом эколого-политологическом университете (МНЭ-ПУ) совместно с Бернским (Швейцария), Гарвардским (США) университетами и Национальным институтом экологии Мексики. Программа в своей основе соответствует международным аналогам (программы университетов Люцерна, Берна, Базеля и др.), но ориентирована на реальную российскую почву. Она отражает эколого-социологическую специфику ключевой идеологии МНЭПУ - «не только осуществлять профессиональное природоохранное и социально-гуманитарное образование, но и формировать новое мировоззрение, необходимое для пересмотра взаимоотношений человека и биосферы».

Курс валеологии призван дать знания о человеке как части природы, в их единстве; о состоянии здоровья населения России, пргащипах и способах его сохранения и укрепления в реальных социально-экономических и экологических условиях. Все это является базой для реализации идеологии управления качеством жизни (УКЖ). Одной из основных задач валеологии и УКЖ является воспитание личной ответственности за свое здоровье.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что устойчивое развитие необходимо обществу (глобальному) постольку, поскольку современная зона бифуркации охватывает период траЕгсформации состояния социальной системы, достигшей апогея, наивысшей из возможных формы развития социокультурного процесса по ранее заданной траектории. Эта траектория определялась стремлением к самоопределению социума, его становлением как самостоятельной формы жизни путем обособления, отчуждения от природы. Глобализация в развитии по данной траектории является завершающим, наивысшим этапом. И именно поэтому наивысшей формой развития является современная социальная жизнь, которая, глобализируясь, оказывается в тупиковом, безвыходном пространстве, в поле, из которого «не предусмотрены» достойные выходы в будущее. В рамках некогда заданных «правил» и координат развития социокультурный процесс не в состоянии преодолеть критичность.

Пути преодоления вышеуказанных проблем видятся автору работы в социокультурных процессах, происходящих на современном этапе: предельно развитая индивидуальность, разросшаяся как паутина сеть коммуникаций, социальный опыт нравственного самопознания, огромный потенциал глобализации в сфере формирования нового порядка. В этих условиях переход к реальному, реализуемому согласию предполагает огромную работу, прежде всего по сосредоточению капитала общественности, духовности.

Итак, управление социальным развитием связано, прежде всего, с выявлением прогрессивных тенденций, определением целей и задач, преобразованием управляемой системы. Развитие всегда имеет направленность, определяемую логикой естественной эволюции или целенаправленными усилиями. Современный этап управления социальным развитием предполагает исследование потенциала, возникающих во множестве новых социальных форм жизнедеятельности; а также в формировании нового мышления, направленного на повышение качества жизни не в ущерб развитию экологии и здоровью человека.

Во втором параграфе «Теоретические основы стратегии управления социальным развитием» раскрывается взаимосвязанный комплекс долгосрочных мер или подходов воздействия на основные аспекты деятельности во имя укрепления жизнеспособности и мощи общества.

Перспективы дальнейшего развития качества жизни населения раскрываются в работе в контексте совершенствования социальной политики государства и реализации современного управления социальной сферой, обеспечивающих формирование сравнительных преимуществ и факторов роста российской экономики, не связанных с тоиливно-сырьевой ориентацией - через наиболее полное вовлечение в экономику страны трудового, интеллектуального и творческого потенциала ее граждан.

Направления и содержание социальной политики определяются, во-первых, общим уровнем экономического развития государства и, во-вторых, целями социального развития государства, которые приняты и поддерживаются его населением.

Происходящие рыночные преобразования в России создают условия для перехода от социальной политики советского периода к решению социальных проблем, к социальному государству.

Социальное государство предполагает сбалансированность централизации, децентрализации и самостоятельности (самоуправления) территорий и поселений российского общества. Необходимым условием эффективного функционирования социального государства является реализация социальной ответственности всех уровней власти и управления, общества, каждого гражданина.

Базовой альтернативой административно-распределительной системе может служить лишь субсидиарная социальная политика, реализуемая силами малых единиц общества (индивидуум, семья, группы взаимопомощи, общественные объединения).

В «Концепции социального государства Российской Федерации» четко сформулировано, что мобилизация средств на развитие социальной сферы происходит по нескольким каналам, каждый из которых образуется под воздействи-

ем собственного механизма. Источниками формирования этих каналов являются: население, предприниматели, государственные органы власти, органы местного самоуправления.

Расширение сферы платных услуг, появление новых видов платных услуг ведут к тому, что происходит постоянное изменение интенсивности этих источников. Однако главное противоречие, определяющее условия формирования финансового потенциала, связанного с решением социальных проблем, состоит в том, что сокращение интенсивности потока государственных средств, к сожалению, не сопровождается ощутимым усилением интенсивности поступления средств от населения, так как цена труда абсолютно не соответствует стоимости воспроизводства трудовых ресурсов и не обеспечивает нормальных условий для воспроизводства населения.

Опыт развитых стран с рыночной "экономикой свидетельствует о том, что координация деятельности всех субъектов социальных отношений более эффективно обеспечивается с помощью совместных усилий членов общества, поэтому целью Европейского Союза стало не просто увеличение экономического благосостояния, а повышение эффективности европейского общества, отражаемой в понятии «социальная Европа».

Социальное равновесие может поддерживаться в том случае, если основные социальные силы имеют возможность, с одной стороны, реально влиять на принимаемые решения, а, с другой, - ощущать результаты экономического развития, если распределение национального продукта с течением времени становится все более эгалитарным.

Представляется, что в долгосрочной перспективе такой подход плодотворнее, нежели стремление обеспечить сиюминутную конкурентоспособность за счет уменьшения социальных расходов. Сплоченное общество способно достичь больших результатов во всех сферах благодаря совместному решению сложных проблем. Устойчивость развития в долгосрочной перспективе базируется на инвестициях в инновации и людские ресурсы, на использовании человеческого капитала (который становится все более значимым фактором выживаемости на международных рынках), что без сильной социальной политики недостижимо.

В условиях повышения роли самого человека в развитии социальной сферы, обеспечивающей условия его жизнедеятельности и качество жизни эффективная социальная политика должна основываться на следующих принципах: профилактика негативных устойчивых социальных тенденций и уже состоявшихся событий; социальное инвестирование, обеспечивающее сокращение численности нуждающихся; инициирование и развитие механизмов самоорганизации, самообеспечения граждан (интерактивность).

Преодоление экономического кризиса и создание предпосылок для выхода на устойчивое финансовое и социально-экономическое развитие региона (города, района) будет определяться его способностью в обозримые сроки создать эффективную систему управления, обеспечивающую прежде всего непрерывность воспроизводственных процессов на всех уровнях общественно-экономической системы. Для этого необходимо видоизменение подходов, которые будут опреде-

лять механизм практической реализации социальной политики на местном уровне: процедурных элементов; экономико-правовых механизмов; организационных форм. В целом необходимо проведение переориентации действующего экономического механизма на социальные цели. Эта работа должна иметь комплексный характер и осуществляться одновременно со всеми органами власти и управления, каждый из которых должен иметь права, обязанности и ответственность, чтобы обеспечить в необходимых случаях перелом неблагоприятных социально-экономических тенденций и последовательное движение к цивилизованному эффективному общественному социальному рыночному хозяйству.

Критериями эффективности новой социальной политикой могут быть: повышение уровня и качества жизни населения; сохранение и развитие человеческого потенциала страны; рост социальной и трудовой мобильности; повышение эффективности формирования и использования финансовых, материальных, информационных и кадровых ресурсов социальной сферы.

Каждый из этих критериев может быть конкретизирован в виде параметров/индикаторов, в том числе международно-признанных показателей социального развития. Практические возможности реализации данного подхода были изложены в диссертационном исследовании.

Достижение поставленной цели и решение конкретных задач требует осуществления социальной политики на новых принципах, а именно: взаимная солидарная ответственность всех субъектов социальной политики; добровольность и многообразие форм участия людей в формировании и реализации социальной политики; открытость и подконтрольность социальной политики обществу, человеку; межнациональная, межконфессиональная, межгрупповая и межличностная толерантность; защита трудоспособного населения от социальных рисков преимущественно на страховых принципах; гарантирование сохранения ранее приобретенных социальных прав для людей, фактически пользующихся этими правами; стимулирование активного участия людей в формировании собственного благосостояния и в общественной жизни.

Итак, стратегическая цель новой социальной политики может быть сформулирована следующим образом: «К устойчивому социальному развитию - через взаимную ответственность государства и гражданского общества».

Развитие социальной реальности может быть инициировано только после определения и формализации краткосрочных, промежуточных и долгосрочных целей, после чего возможен переход к осуществлению оперативных мероприятий, реализация которых позволит обеспечить готовность государства к реализации первоочередных задач.

В третьем параграфе «Практика принятия решении в сфере управления социальным развитием» изучены возможности эффективного решения социальных вопросов на местном уровне, где сосредоточена основная социальная ответственность государства перед населением и основные государственные расходы на социальные нужды.

Местное самоуправление - это совершенно конкретная реальность, выражаемая в самых различных формах, в том числе в конкретных управленческих решениях.

В условиях экономики мобилизационного типа местный уровень рождался, существовал и развивался по соответствующим решениям государства. Более того, он рассматривался как низший социальный уровень, который решал определенную государственную задачу. Как следствие, в малой степени учитывались внутренние потребности, тенденции в развитии местного самоуправления как социального организма и незначительно использовался его собственный потенциал развития.

В настоящее время Конституция и законодательство о местном самоуправлении отделили муниципальную (местную) власть от государства, создав отдельную систему местного самоуправления.

Сегодня на территории любого поселения мы имеем трех главных участников социально-экономических процессов: местное сообщество (представляемое органами местного самоуправления), предприятия и государство (представляемое региональными и федеральными органами власти). Каждый из этих участников имеет свои права, свои интересы и свои ресурсы. Государство сегодня обладает лишь частью ресурсов. Более того, право принятия решения по конкретным вопросам, связанным с реализацией конкретных проектов, определяющих развитие, принадлежит вовсе не государству, а непосредственно предприятию или местной власти. Причем их компетенция и права охраняются законом и гарантируются самим государством.

Таким образом, государство не может выполнять функцию управления развитием местного уровня.

Согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации; федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Рассмотрение ситуации в сфере управления развитием местного самоуправления с позиций теории самоорганизующихся систем позволило сделать автору следующие заключения: развитие происходит в сложной и самоорганизующейся системе, обладающей внутренне присущей способностью и стремлением к динамике; внутри системы и вне ее имеется потребность управлять процессом развития; внутри системы и вне ее отсутствует субъект, который бы обладал ресурсами, достаточными для монопольного управления развитием системы (и/или объект управления одновременно выступает субъектом управления).

Решение практических проблем управления развитием местного уровня в современной России при более пристальном рассмотрении видится нам в становлении самоуправления как движения «снизу», означающего достаточно высокий уровень самосознания, самооценки личности т.е., по сути, являющегося логическим продолжением идей реформы Александра II, закрепившей самостоя-

тельность земских и городских органов самоуправления в пределах своих полномочий.

Представляется, что тем самым можно будет устранить негативные тенденции, складывающиеся в области местного самоуправления: усиление разрыва между объемом полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления и их финансовым и материальным обеспечением; снижение собственных доходов муниципальных образований; нарушение прав граждан на местное самоуправление.

Многие выше указанные проблемы должен был решить новый одноименный Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10. 2003 г. По данному закону вся страна должна была перейти на новую систему самоуправления с 01.01.2006 г. То есть с момента принятия и до указанного срока всем регионам давалась возможность подготовиться к вступлению закона в силу. Но 08.07.2005 г. Госдума приняла пакет поправок к данному закону, которые предусматривали введение регионами новой системы самоуправления по мере готовности до 2009 г. Все это может привести к тому, что ситуация выйдет из-под контроля, не говоря уже о запаздывании в решении назревших проблем.

Подводя итоги функционирования местного самоуправления с момента принятия Конституции, можно констатировать, что современная нормативная правовая база местного самоуправления в Российской Федерации сформировалась в ходе глубоких экономических и социально-политических реформ, важнейшими задачами которых декларировались такие основополагающие моменты, как децентрализация публичной власти и усиление ее демократических начал. Процесс перехода от системы местной государственной власти к отвечающему требованиям европейских стандартов местному самоуправлению был и остается во многом непоследовательным и противоречивым. И хотя отдельные правовые институты, заимствованные из западных моделей организации муниципальной власти, порой искусственно смотрятся на российской почве, тем не менее, сегодня можно говорить о местном самоуправлении в Российской Федерации как о реально существующем институте. Однако уровень эффективности местного самоуправления в Российской Федерации остается крайне низким. Поэтому актуальным видится решение тике перечисленных задач: повышение заинтересованности граждан Российской Федерации в реализации своего права на самоуправление; создание целостной теории местного самоуправления, как системы научных положений, связанных с организацией, обоснованием и толкованием самоуправления населения соответствующей территории, с целью улучшения качества его жизни; улучшение уровня методического обеспечения работ по созданию систем местного самоуправления; введение необходимой ответственности вышестоящих органов власти за несоблюдение провозглашенных в некоторых государственных нормативных актах гарантий местного самоуправления в РФ.

Итак, практика самоуправления - это целеполагающая деятельность человека, направленная на функционирование организованных социальных систем, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима

деятельности, реализацию программы с учетом внутренних потребностей и тенденций в развитии местного самоуправления как социального организма.

В целом, по четвертой главе можно сделать следующие выводы:

В главе с философской точки зрения и исходя из социально-экономической практики раскрывается прогнозируемый и управляемый характер социального развития. Особое внимание обращено на решение проблем субсидиарной социальной политики государства, доказана необходимость корректировки социального курса с учетом решения проблем самоуправления в РФ, а через них сбалансированности социальных задач в новых социально-экономических условиях.

В «заключении» диссертации обобщены основные итоги исследования, сформул!грованы наиболее важные выводы, даны теоретические и практические рекомендации, намечены перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Основное содержание исследования отражено в 36 работах, общим объемом 78,6 п.л., в том числе 63,6 пл. лично автора.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Калинина, Г.В. Некоторые вопросы управлешм социальным развитием региона / Г.В. Калинина // Регионология. - 2006. - № 1 (54). - С. 157-166 (0,63 п.л.)

2. Калинина, Г.В. Удовлетворение образовательных потребностей как основа социального развития региона / Г.В. Калинина, Т.Я. Сильвестрова // Интеграция образования. - 2006,- № 1. - С. 138-145 (в соавторстве 0,9/0,7 п.л.)

3. Калинина, Г.В. К вопросу об управляемом характере социального развития / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Вестник Нижегородского университета им. А.И. Туполева. Серия Экономика и финансы. Выпуск 2(9). - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. - № 6. - С. 97-102 (в соавторстве 0,4/0,3 п.л.)

4. Калинина, Г.В. Методы познания проблем социального развития и качества жизни / Г.В. Калинина // Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы: Межвузовский сборник статей. Выпуск 7. - Йошкар - Ола: МарГТУ, 2006. - С. 48 - 55 (0,5 п.л.)

Монографии:

5. Калинина, Г.В. Социальное развитие региона: актуализация интегральных индикаторов качества жизни населения в современных условиях / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Монография. - Чебоксары: Руссика, 2004. - 380 с. (в соавторстве 24/18 п.л.)

6. Калинина, Г.В. Философский аспект управления социальным развитием / Г.В. Калинина // Монография. - Map. Гос.ун-т - Йошкар-Ола, 2006. - 208с. (13 п.л.)

7. Калинина, Г.В. Социальное развитие и качество жизни: проблемы методологии / Г.В. Калинина // Монография. - Map. Гос.ун-т - Йошкар-Ола, 2006. -217с. (13,6 п.л.)

Научные статьи:

8. Калинина, Г.В. Особенности управления и планирования социально-экономическим развитием общества в условиях рынка / Г.В. Калинина, Г.М. Соловьев, Т.Н. Кислова // Некоторые аспекты становления рыночных отношений. Сборник статей преподавателей и аспирантов. Выпуск II (часть 2). - Чебоксары: ЧФ УНКПК «МКИ Центросоюза», 1991. - С.7-15 (в "соавторстве 0,5/0,17 п.л.)

9. Калинина, Г.В. Человеческий фактор в системе менеджмента / Г.В. Калинина, Г.М. Соловьев // XVII Итоговая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1994 г. - Чебоксары: ЧФ МУПК Центросоюза РФ, 1995. - С.33-34 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

10. Калинина, Г.В. Мотивация в системе менеджмента / Г.В. Калинина, Г.М. Соловьев // XVII Итоговая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1994 г. - Чебоксары: ЧФ МУПК Центросоюза РФ, 1995. - С.26-27 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

11. Калинина, Г.В. Некоторые проблемы регионального (местного) самоуправления / Г.В. Калинина // Итоговая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1995 г. Тезисы докладов. - Чебоксары: ЧФ МУПК Центросоюза РФ, 1996. - С.74-76 (0,2 п.л.)

12. Калинина, Г.В. Перспективы местного самоуправления в России / Г.В. Калинина // Реализация программы развития системы кооперативного образования РФ: Тезисы докладов научно-практической конференции. Часть I. - Чебоксары: ЧКИ МУПК Центросоюза РФ, 1997. - С.170 (0,1 п.л.)

13. Калинина, Г.В. Местное самоуправление в вопросах реформирования системы потребительской кооперации / Г.В. Калинина // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск VIII (часть 1). - Чебоксары: ЧКИ МУПК Центросоюза РФ, 1997. - С. 92-96 (0,3 п.л.)

14. Калишша, Г.В. Актуализация мотивов трудовой деятельности в современных условиях / Г.В. Калинина // Сборник научных трудов Чебоксарского филиала юридического института МВД России. - Чебоксары, 1997. - С. 43-46 (0,2 п.л.)

15. Калинина, Г.В. Актуализация мотивов трудовой деятельности в системе потребительской кооперации / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Основные направления развития современных форм кооперации. Сборник научных статей преподавателей, аспирантов и студентов вузов России. Часть П1. - Энгельс: РИ-ИЦ Поволжского кооперативного института, 1998. - С.70-77 (в соавторстве 0,5/0,3 пл.)

16. Калинина, Г.В. Актуализация вопросов создания единого информационного пространства в условиях региона / Г.В. Калинина, Г.Н. Егорова // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 30-31 января 2001. - Чебоксары: Руссика, 2001. - С. 214 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

17. Калинина, Г.В. Этапы создания и развития информационного пространства в условиях региона / Г.В. Калинина, Г.Н. Егорова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Руссика, 2001. -С.91-94 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

18. Калинина, Г.В. Базовые предпосылки формирования информационного общества в России / Г.В. Калинина, М.П. Владимирова // Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2001. - С. 22-24 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

19. Калинина, Г.В. Некоторые показатели оценки информационных ресурсов / Г.В. Калинина, Г.Н. Егорова, Н.П. Белова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск XV (часть 1). - Чебоксары: Салика, 2001. - С.96-100 (в соавторстве 0,3/0,2 п.л.)

20. Калинина, Г.В. Информационная среда социально-экономического развития как основа информационной экономики / Г.В. Калинина, Г.Н. Егорова, Н.П. Белова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Выпуск 2. -Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 2002. - С.65-70 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

21. Калинина, Г.В. Проблемы анализа социально-экономического развития Чувашской Республики в контексте оценки налогового потенциала региона / Г.В. Калинина // Совершенствование налоговых отношений и эффективность деятельности налоговых органов: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - М.: Вуз и школа, 2003. - С. 222-225 (0,25 пл.)

22. Калинина, Г.В. Методические аспекты построения интегрального индикатора качества образования ВУЗа / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Актуальные проблемы гуманитарно-экономического образования. Материалы научно-практической конференции ЧФ МГЭИ. - Чебоксары: Клио, 2003. - С.9-12 (в соавторстве 0,2/0,1 п.л.)

23. Калинина, Г.В. Концептуальные основы качества жизни населения // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Выпуск 3. -Чебоксары: Руссика, 2003. - С.51-57 (в соавторстве 0,4/0,2)

24. Калинина, Г.В. Программно-целевой подход к управлению социальным развитием территорий сельскохозяйственной направленности / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации: Материалы итоговой научно-практической конференции. Часть I. - Чебоксары: Руссика, 2004. - С. 78-83 (в соавторстве 0,4/0,2 п.л.)

25. Калинина, Г.В. Управление социальным развитием села Чувашской Республики / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Выпуск 4. - Чебоксары: Руссика, 2005. - С. 65-74 (в соавторстве 0,52/0,26 пл.)

26. Калинина, Г.В. Исследование основных экономических показателей социального развития региона// Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность: Материалы региональной научно-практической конференции. - Чебоксары: Филиал ВВАГС, 2005. - С.232-237 (в соавторстве 0,4/0,2 п.л.)

27. Калинина, Г.В. Инновационный потенциал социально-экономического развития региона / Г.В. Калинина // Проблемы и перспективы развития регионов

России: Материалы У1-й ежегодной итоговой научной конференции. - Чебоксары: Изд-во Л.А. Наумова, 2006 - С.123-127 (0,4 пл.)'

28. Калинина, Г.В. Проблемы управления социальным развитием села в современных условиях / Г.В. Калинина, Н.П. Белова // Проблемы и перспективы развития регионов России: Материалы У1-й ежегодной итоговой научной конференции. - Чебоксары, 2005 - С. 169-174 (в соавторстве 0,4/0,2 п.л.)

29. Калинина, Г.В. Методологические проблемы философского исследования социального развития / Г.В. Калинина // Гуманитарно-экономические проблемы современного общества: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Чебоксары, 11 февраля 2006 года. - Чебоксары: Издательский дом «Пегас», 2006. - С.90-95 (0,5 п.л.)

30. Калинина, Г.В. Социально-ориентированная практическая подготовка менеджеров в вузе / Г.В. Калинина // Модернизация высшего профессионального образования и концептуальные подходы по ее реализации: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - Чебоксары: Издательский дом «Пегас», 2006. - С.289-301(0,75 п.л.)

31. Калинина, Г.В. Социально-организованная материя как высшая форма развития жизни / Г.В. Калинина, Г.Д. Петрова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Выпуск 1. - Чебоксары: Филиал ГОУ ВПО Московского государственного университета технологий и управления в г. Чебоксары, 2006. -С.65-91 (в соавторстве 1,7/1,2 п.л.)

32. Калинина, Г.В. Чувашская мифология. Мифы о мироздании / Г.Д. Петрова, Г.В. Калинина // Год духовного просвещения: сборник научных статей по материалам научно-практической конференции. — Чебоксары: Филиал ГОУ ВПО Московского государственного университета технологий и уиравлешм в г. Чебоксары, 2006. - С. 12-20 (в соавторстве 0,6/0,2 п.л.)

Методические разработки:

33. Калинина, Г.В. Процесс управления и роль технических средств в повышении его эффективности / Г.М. Соловьев, В.П. Лукин, Г.В. Калинина, А.Д. Клименко // Управление народным хозяйством и отраслями деятельности потребительской кооперации. Методические указания по изучению курса для слушателей ФПК руководящих работников и специалистов потребительской кооперации. Часть Ш. - Чебоксары, ЧФ МКИ УНКПК Центросоюза, 1990, - 43 с. (в соавторстве 3,0/1,0 п.л.)

34. Калинина, Г.В. Постановка задач и организация решения актуальных проблем управления организацией в современных условиях (на примере потребительского общества) / Г.В. Калинина, Н.П. Белова И Практическое пособие. -Чебоксары, ЧФ МГЭИ, Клио, 2006. - 60 с. (в соавторстве 3,8/2,4 п.л.)

35. Калинина, Г.В. Краткий словарь-справочник будущего менеджера / Л.Н. Быкова, Г.В. Калинина // Словарь. - Чебоксары, ЧФ МГЭИ, ООО «Издательский дом «Пегас», 2006. - 112 с. (в соавторстве 7,13/5,0 п.л.)

36. Калинина, Г.В. Социальный менеджмент / Г.В. Калинина // Практикум. - Чебоксары, ЧФ МГЭИ, Клио, 2006. - 32с. (2,0 п.л.)

Подписано в печать 12.02.07. Формат 60x84 /16. Печать оперативная. Гарнитура Ттеэ. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ №

Региональный институт психологии

и гуманитарных наук 428000, г.Чебоксары, ул.Энгельса, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Калинина, Галина Викторовна

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава I. Основные подходы к изучению феноменов социального развития и качества жизни: выбор исследовательской парадигмы 18

1.1. Концепции социального развития в историко-философской ретроспективе 18

1.2. «Качество жизни» как философская категория 37

1.3. Особенности актуальной интерпретации уровней организации систем социального развития 61

Глава II. Интегративная методология исследования социального развития и качества жизни 87

2.1. Методология познания социального развития и качества жизни 87

2.2. Эмпирические и теоретические методы познания социального развития и качества жизни 115

2.3. Проблемы моделирования социальных систем. Интегральные свойства качества жизни 139

Глава III. Социокультурные основания познания социального развития 163

3.1. Современные подходы к познанию и практике социального развития 163

3.2. Потребность социального развития как целесообразная форма самореализации общества 174

3.3. Информационная среда социального развития 190

Глава IV. Проблемы управления социальным развитием 203

4.1. Прогнозируемый и управляемый характер социального развития 203

4.2. Теоретические основы стратегии управления социальным развитием 226

4.3. Практика принятия решений в сфере управления социальным развитием 248

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Калинина, Галина Викторовна

Актуальность темы исследования

В научной традиции и обыденной лексике, особенно советской и российской, понятие «социальное развитие» имеет устойчивый позитивный смысл. Этим термином принято обозначать прогрессивное изменение характеристик изучаемого объекта, движение в направлении более качественного состояния общественной системы.

Для современного этапа общественного развития характерно большое количество накопившихся экономических, социальных, духовных и экологических проблем, острых противоречий, имеющих глобальное значение. Разрешение этих проблем и существующих противоречий позволит и далее развиваться мировой цивилизации по пути общественного прогресса, установить разумные отношения с природой, повысить качество жизни, обеспечить переход на более совершенную ступень социального развития. Фактически человечество должно сделать выбор наиболее оптимального пути развития.

Обоснование сущности социального развития с современных позиций является важным звеном в осмыслении всей совокупности процесса социальных изменений и может служить эффективным механизмом в решении практических задач общества в его поступательном прогрессивном развитии.

Вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы, как систематизация и обобщение теоретических и эмпирических положений в области управления социальным развитием; механизм реализации имеющегося социального потенциала; технологии формирования качества жизни.

Актуальность рассматриваемой проблемы в широком смысле усиливается наличием различных факторов.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров социальной реальности, проявляющиеся как изменение уровней структурной организации человеческих сообществ в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов социального движения в качестве позитивного процесса.

Вторая группа определяет задачи исследования трансформации системы научного знания в целом и, особенно, в его философских границах. Ее детерминация является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего социальное развитие как процесс социальных изменений.

Третья группа факторов, усиливающая значимость исследуемой темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению качественных сдвигов, как их результата, в различных сегментах социального поля, таких, как экономика, политика, право, мораль и др.

Четвертая группа факторов предопределена спецификой социального развития в России, приоритетными направлениями которого являются стабилизация общества, а также социальное и духовное развитие человека в условиях глобализации и повышения качества жизни.

Итак, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов социальной философии и востребованность новых решений общественной практикой являются важным аргументом в пользу того, что данная тема философского анализа социального развития является актуальной. Отличительной особенностью данной темы исследования является также и тот непреложный факт, что она находится в центре современного социально-политического процесса российского общества.

Объектом исследования определено социальное развитие как общественное явление, сущностью которого является процесс качественных изменений в социальном поле субстанции, структуры и функций общества при переходе от одного уровня развития к другому.

Предметом исследования является механизм действия универсальных законов движения и изменения в процессе социального развития в истории общества и основные закономерности процесса формирования категории "социальное развитие" в философском знании через конструирование модельного образа качества жизни и практику управления социальным развитием.

Степень разработанности темы диссертации

Категория «социальное развитие» является сложным гибким понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем, как это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких групп источников.

Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и философах Нового времени И. Канте, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинге и Г. Гегеле. В их трудах заложены основы «классической» модели трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности. В границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социального развития.

Дальнейшую разработку темы развития в диалектике, о его внешних и внутренних источниках обеспечили Г. Спенсер, Л.Г. Морган, А. Бергсон, Ч. Дарвин, Дж. Хаксли, Дж. Симпсон, JJ. Берталанфи, В. Дилътей, А. Камю, Ж,

П. Сартр, П. Рикер, X. Ортега-и-Гассет, Э.Гусерль, А. Щюц, Ф. Ле - Дантек, Л.Ф. Уорд, Р. Дарендорф, Л.А. Козер, К. Мангейм, К.Р. Поппер. Предложенные ими теоретические положения нуждаются в дальнейшем осмыслении, систематизации и обобщении.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими и для современной социальной философии и социологии. Речь идет о работах К Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и М. Вебера. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем, а также обоснование экономического развития как детерминирующего фактора социального развития. Их трактовка социального развития носила идеологический характер и также нуждается в переосмыслении с позиций общечеловеческих ценностей.

В состав третьей группы научных исследований можно включить те работы, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения процесса общественного развития. Это труды классиков философии истории А. Дж. Тойпби, К. Ясперса, П. Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шпенглера. В них введены матричные представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Богатые историософские традиции в изучении категории «социальное развитие» содержат труды русских мыслителей Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина, В.О. Ключевского, B.C. Соловьеав, П.А. Сорокина, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, КН. Леонтьева, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества, объективируется самосознание в форме социальной философии. Сегодня назрела необходимость в переоценке их идейного вклада особенно в контексте устойчивого развития цивилизации.

Значительное место в возможности определения и изучения категории социального развития принадлежит российским ученым, исследователям различных сторон современности (А.А. Богданов, А.А. Зиновьев, А.П. Алексеев, Н.А. Исмуков, С.Г. Кара-Мурза, Г. П. Щедровицкий, В.М. Розин, Г.М. Пурынычева, Ю.М. Горский, И.В. Блауберг, JI.C. Косарева, А.В. Маслихин, В.В. Миронов, В.А. Лекторский, B.C. Степин, Э.З. Феизов). В них дается картина тех или иных общественных явлений через призму определенного способа описания, который в свою очередь предполагает некоторую онтологическую схему социального мира. Задача философского осмысления их теоретического вклада заключается в том, чтобы выявить методологические и праксеологические моменты духовно-практического бытия человека в мире, в обществе, в социуме. Однако единый подход к осмыслению изучаемой проблемы так и не найден.

На рубеже XX и XXI вв. становление взаимосвязанного в своих частях целостного социума, как устойчивой общности, нуждающейся в скреплении множеством связей, резко ускорилось и стало принимать планетарные масштабы. В научной и общественно-политической литературе этот процесс получил название глобализации, онтологические корни которого уходят в фундаментальные изменения материальных основ общественного бытия. Научно - технический прогресс, с одной стороны, резко усилил производственный, технологический, военно-технический потенциал человечества, а, с другой стороны, - заставил подумать о глобальных проблемах и угрозах. Это позволило выделить четвертую группу научных трудов современных ученых, исследующих процесс социального и устойчивого развития в обществе, объединенных общей идей повышения качества жизни социума.

Проблема устойчивого развития нашла отражение в работах Н.Н. Моисеева, Далай-Ламы XIV, Иоанна Павла II, Г. X. Брунтландта, В.А. Зубакова и др., в которых предложено качественно новое видение трансформационных процессов на стадии эволюционного развития и сформированы основы методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен, требующих дальнейшего совершенствования с точки зрения экософского мировоззрения.

О «качестве нашего бытия» еще в XIX - XX вв. рассуждали В.Г. Белинский, В. О. Ключевский, Д.И. Менделеев, Н.А. Бердяев, М.А. Булгаков, А.И. Солженицын. Расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов предложил А. Кампбелл.

На сегодняшний день как никогда актуален тезис о том, что социальное познание есть по существу социальное конструирование, выдвинутый К. Гергеном. В сущности, он перемещает объяснения человеческих действий из сферы разума в сферу социального взаимодействия, которое позволяет человеку не просто познавать, но постигать смысл окружающего социального мира. Представляется, что, тем самым подчеркивается такая важнейшая черта социально-познавательного процесса как неразрывная связь получения знания о мире и осмысления его.

Концепция социального пространства П. Бурдье обосновывает возможность отождествления объекта во всем его многообразии полностью с его модельным образом - социальной позицией. По сути дела, производится абстрагирование, после которого с абстрактной моделью можно оперировать по формальным правилам, а полученные результаты интерпретировать в исходных содержательных терминах.

Феномен «группомыслия» (group think), открытый И. Джаяисом, отражает привязанность членов группы определенной системе ценностей и обосновывает необходимость единообразной системы оценок (индикаторов), касающихся важнейших социальных проблем.

Данное направление представляется весьма продуктивным, поскольку позволяет изучать социально-психологические механизмы, опосредующие реальное удовлетворение потребностей людей, а также создавать компенсаторные модели с широким кругом факторов социального, психологического, иногда и психиатрического характера. В настоящее время разработка теорий качества жизни связана с именами российского ученого А.И.

Субетто и зарубежных специалистов Ф. Конверса, У. Роджерса, Ф. Андруза, Л. Мшбрейта, А. Мак-Кеннела, С. Райта, А. Михелоса.

В отечественной экономической науке вопросы социального развития и качества жизни исследовали С. Айвазян, В. Бобков, Н. Зубаревич, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райцин, Н. Римашевская, Р. Рывкина и др.

К пятой группе научных исследований отнесены работы, в которых отражены проблемы управления социальным развитием. На управляемый характер социального развития указывали Э. Дюркгегш, Т. Веблеи, У. Митчелл, Дж. Коммонс, Д. Нортон, Г. Кунц, А. Богданов; сущность управления, значимость его как особого вида общественных отношений и важного ресурса современного социального прогресса раскрыта в работах академика В .Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, В.Г. Глущенко, Н.С. Данакина, С.Б. Мельникова, Г.В. Осипова, В.И. Патрушева, А.И. Радченко, Ю.В. Тихонравова, С.В. Хатунцева, В.А. Ядова и др.; разработками в области управления социальным развитием и качества жизни занимаются В.И. Франчук, А.В. Лукашев, В.А. Зубаков, Н.Н. Моисеев, А.Л. Васильев.

В то же время происходящие в настоящее время значительные изменения в морали и нравственных принципах российских граждан требуют конкретного осмысления места и роли социального управления в рыночной системе национальной экономики.

Таким образом, предпринятый анализ дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с различных сторон дается описание социального развития, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания данного процесса, так и о необходимости системного (междисциплинарного) анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линейность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности понимания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета, как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду (Н. Кондратьев, Н. Лукашевич, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, В. Томпсон).

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию процесса социального развития до 90-х гг. XX в. в своей основе содержали не столько научные подходы, сколько идеологические предпочтения, востребованные политической практикой, противостоящих друг другу социально-экономических систем (Р. Арон, 3. Бжезинский, Н. Верт, X. Кок, Д. Кьеза, А. Печчеи, К. Р. Поппер, Д. Сорос, Ю. Хабермас, Ф. А. Хайек, Д. X. Хэллоуэлл).

В-четвертых, множество существующих авторских подходов к пониманию сущности социального управления, его внутренней структуры, плодотворных в исследовательском плане, оказались недостаточными для практической реализации, требующей единой логики изложения с учетом анализа современных тенденций в этой отрасли научного знания в мировой и отечественной науке.

Цель и задачи исследования. В качестве основной цели исследования выделено философское определение категории "социальное развитие", с помощью которой возможно описание сущности процесса развития в социальном поле.

Поиск системы отсчета через интегрированную конструкцию «качество жизни», которая раскрывает объективный характер глобальных мировых процессов, составляет стержень решения второй цели диссертационного исследования.

Реализация сформулированных целей потребовала решения следующих познавательных задач:

- определить понятие социального развития как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологическом значениях, а также его место в системе категорий социальной философии;

- исследовать генезис теории социального развития в работах зарубежных и отечественных авторов;

- разработать теоретический и методологический аппарат, адекватный поставленной цели исследования;

- выявить новые методы анализа динамики сложных объектов социальной реальности;

- проанализировать действие закономерностей развития на различных уровнях структурной организации человеческих сообществ;

- выявить тенденции процесса социального развития в границах конкретно-исторической формы общества, определить соотношения и границы применимости категориальных понятий «движение», «изменение», «трансформация», «развитие», «бифуркация» и описать процессы их диалектического взаимодействия в переходных для социума состояниях;

- выработать и обосновать практические рекомендации по эффективному управлению социальным развитием, ориентированные на актуализацию творческого смысла жизни человека и социума, а также на повышение качества жизни.

Методологической основой исследования является совокупность разработанных в социальной философии деятельностных, культурологических и аксиологических парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, экономического, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социального развития в качестве предмета диссертационного исследования.

В условиях методологического плюрализма, существующего в социально-философском знании, автор для выработки самостоятельной позиции переосмыслил формы и методы познавательной деятельности, отказавшись от абсолютизации одних подходов в ущерб другим, что и позволило оптимально использовать философские принципы диалектики, системности, социальной синергетики, гомеостатики и эпистемологии.

Сложившаяся методология исследования проблем социального развития и качества жизни базируется на применении междисциплинарных подходов, интегрирующих достижения социальной философии, экономической теории, истории, культурной антропологии.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить труды зарубежных и отечественных авторов по философии истории, концепцию формационного развития общества, учение об "идеально-типических картинах" социального развития М. Вебера, идею "всеединства" русских философов серебряного века, эмпирические обобщения о ноосфере В.И. Вернадского; гипотезу универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева; положения, выдвинутые К. Гергеном, о необходимости социального познания через социальное конструирование; расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов, предложенное А. Кампбеллом; феномен «группомыслия» (group think), открытый И. Джанисом, определяемый как стиль мышления людей, полностью включенных в единую группу и воспринимающий единообразную систему оценок качества жизни социума; концепцию социального пространства П. Бурдье, отождествляющую его с модельным образом - социальной позицией; разработки в области управления социальным развитием и качества жизни.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть проблему социального развития под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Научная новизна исследования заключается в том, что: во-первых, в диссертации соискателем предложено современное осмысление категории "социальное развитие» как феномена управляемого выживания и устойчиво качественного состояния социальной реальности; во-вторых, проанализированные в диссертации методы позволили конкретизировать современное содержание и формы социального развития, а также обосновать процесс его познания; в-третьих, исследован научно-теоретический вклад отечественных и зарубежных мыслителей в развитие концепции «качества жизни»; в-четвертых, в качестве рабочего понятия для раскрытия изучаемой темы предложена авторская позиция, согласно которой социальное управление рассматривается как сознательное воздействие на общественную систему в целях обеспечения ее оптимального функционирования; в-пятых, исследована проблема реализации потребности социального развития в различных сферах жизнедеятельности общества.

В процессе исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Историко-философская реконструкция изучения социального развития позволила предложить его современное осмысление в аспекте таких проблем цивилизации, как выживаемость и достойное качество жизни социума.

2. Выбор исследовательской парадигмы позволил выявить сущность социального развития и качества жизни на основе интегративного подхода и примененных в диссертации технологий и методов.

3. Наиболее противоречивые методологические аспекты в трактовке социального развития связаны с управлением устойчивым состоянием общества, которое конкретизируется в понятии «качество жизни». В авторской интерпретации качество жизни - это степень социального развития и полнота жизнеощущения людей, выраженных в единстве показателей, которые характеризуют уровень реализации общественных потребностей.

4. Потребность социального развития как целесообразная форма самореализации общества способствует пониманию механизма функционирования социума как целостной системы через осознание его базовых ценностей.

5. Гносеологические аспекты данной проблемы рассматриваются через повышение духовного, нравственного и творческого потенциала общества, а также получение и накопление новых знаний в условиях усложняющегося информационного пространства.

6. Перспективы дальнейшего развития качества жизни населения могут быть проанализированы в контексте совершенствования государственной социальной политики, построенной на принципах разграничения взаимной ответственности государства и гражданского общества за результаты социального развития. По существу этот процесс представляет собой движение общества к более качественным формам социального прогресса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тремя главными аспектами.

Во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории процесса развития в целом и социального развития как их частного случая.

Во-вторых, как условие для возможностей дальнейшей разработки темы исследования и использования ее результатов в учебном процессе.

В-третьих, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современной российской действительности.

Определение социального развития в качестве категории социальной философии и выявление ее внутренних источников и закономерностей проявления в социальном поле позволяет синтезировать все имеющиеся в распоряжении философии подходы в рамках единой исследовательской шкалы. Это не свидетельствует об унификации всех субъективных исследовательских позиций, но позволяет выстраивать их в алгоритме заданного генерализующего вектора социального развития. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности исторического процесса, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической цикличностью саморазвития диссипативных социальных систем.

Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть эффективно использованы в учебном процессе изучения социальной философии, социологии и политической науки.

Вместе с тем такие методологические и теоретические выводы диссертационного исследования, как характеристика параметров социального развития, механизмов его реализации, описания феномена "качество жизни", позволяют не только оценить их под углом научного вклада, но и применить в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий в определении параметров общеисторического вызова, определении качества социальной ситуации на конкретный момент времени, позволяют проанализировать проводимые в нашей стране реформы и их соответствие уровню и характеру общеисторического движения.

Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем на заседаниях проблемной группы и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались и получили одобрение в период 1991 - 2006 гг. на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка» (Пенза, 2001 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарно-экономического образования» (Чебоксары, 2003 г.); итоговой научно-практической конференции «Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации» (Чебоксары, 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность» (Чебоксары, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы» (Йошкар-Ола, 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.).

Личное участие автора состоит в том, что идеи исследования были использованы в работе Министерства социальной политики при комплексной оценке социально-экономического развития районов и городов Чувашской Республики в 2003-2004 гг.

По теме диссертации опубликовано 3 монографии и 34 работы в научных и научно-методических сборниках, в том числе 4 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические проблемы анализа социального развития и качества жизни общества"

Выводы.

1. Практика самоуправления - это целеполагающая деятельность человека, направленная на функционирование организованных социальных систем, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы с учетом внутренних потребностей и тенденций в развитии местного самоуправления как социального организма.

2. Развитие любой самоорганизующейся системы может осуществляться в двух различных с точки зрения управления формах - без какого-либо управления (эволюционное развитие) и под влиянием внешнего субъекта (инициированное развитие).

4. Ситуация дефицита управляющих ресурсов, выявленная для случая местного уровня, является не исключительной, а типичной при работе с процессами развития. Более того, ситуация дефицита управляющих ресурсов всегда характерна для самоорганизующихся систем, поскольку основной ресурс такой системы расходуется на поддержание жизнедеятельности (существование) и только избытки - на развитие. Соответственно, соотношение между управляющими ресурсами, направленными на новации (развитие), и ресурсами, направленными на сохранение ситуации (консервативными), не может быть в принципе в пользу развития.

5. Любое воздействие на систему со стороны внешней среды всегда можно сопоставить со способностью системы сопротивляться этому воздействию. Сегодня, в условиях системного кризиса, почти все поселения России вынуждены сами заботиться о своем развитии. Для людей, принимающих решения, будь то местная власть или неформальная группа, взявшая на себя ответственность за судьбу деревни и тем самым превратившаяся в субъекта управления развитием, необходимо не только иметь варианты решений, но и представлять возможные предсказуемые и непредсказуемые последствия. Это означает, что, наравне с необходимостью подготовки технологий управления развитием поселений, крайне актуальным становится создание теории управления развитием сложных самоорганизующихся систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский аспект исследования проблемы социального развития имеет значительную актуальность для современной России. Актуален и вопрос о социальном познании, способном адекватно объяснять процессы, происходящие в обществе, и, что самое главное, способном прогнозировать тенденции развития. Социальное познание требует для каждого этапа общественного развития вырабатывать и свою познавательную методологию, и комплекс конкретных методов, и необходимые средства, формы, способы.

Социальная философия рассматривает наиболее общие проблемы развития общества, различных сфер его деятельности - экономической, политической, социальной, духовной. Все эти сферы жизни связаны между собой и развиваются. Без осмысления сущности социального развития нельзя понять и то, что представляет общество в данный конкретно-исторический период. Точные знания о происходящих событиях нужны сегодня и каждому человеку в отдельности, ибо динамика жизни даже для принятия личных решений требует исходить из реальных возможностей, которые в отличие от прежних периодов развития общества отличаются невиданной ранее быстротой происходящих изменений, неустойчивостью, неопределенностью, многовариантностью, непредсказуемостью.

Социальная реальность рассматривается в диссертации как динамичное многомерное образование, бесконечно продуцирующее новые групповые солидарности и находящееся в постоянном поиске равновесных состояний. Переживая беспрерывные превращения, оно проявляет синергетические закономерности движения. Обобщающими характеристиками социального пространства выступают уровень его организации и проявляемая мера энтропии (неорганизованности). Сообразно данным характеристикам можно выделять социальные пространства деятельностно организованные либо хаотизированные, жестко либо подвижно организованные, рассеянные, либо концентрированные.

Современное российское общество характеризуется внутренними и внешними противоречиями в сфере экономики и социальной жизни, в сфере развития личности и общества, в духовно-нравственной сфере, в уровнях организации объектов социального развития. Точные границы такого структурирования провести практически невозможно, поскольку в исследовательских системах они предопределены интеграционными процессами, последовательно оперирующих все более сложными и широкими по объему категориями предмета социальных изменений в границах философии истории. На смену таким единицам анализа, как нация и государство в границах общества, приходят концепции, системными единицами которых выступают сами социальные процессы, понимаемые, как морфогенез культур, жизненный цикл этносов и суперэтносов, системная трансформация суперкультурных систем, становление локальных цивилизаций и зарождение ноосферных процессов.

В сложных системах, подобных человеческому обществу, происходит структурирование по уровню развития людей, уровню их благосостояния, по вероисповеданию, политическим убеждениям и т. д.

В результате общество приобретает структуру, в которой ни один человек не может считать себя достаточно удаленным от любого социального явления.

Поставленные в исследовании цели и задачи выполнены. Предмет и объект исследования изучены, положения, выносимые на защиту, аргументированы, доказаны конкретно, на основе имеющихся источников, литературы и собственных исследований этой проблемы. В диссертации даны определения, сформулированные автором, исходя из различных точек зрения в философии, экономической теории, социологии, психологии, педагогики, этимологии. В частности, социальное развитие определено как феномен управляемого выживания и устойчиво качественного состояния социальной реальности; «качество жизни» в авторской интерпретации - это степень социального развития и полнота жизнеощущения людей, выраженных в единстве показателей, которые характеризуют уровень реализации общественных потребностей.

Следовательно, по потребностям можно судить не только о стадии развития общества, но и об уровне развития конкретного человека. Чем более духовно и нравственно окрашенной является потребность социального развития, тем более благополучно и устойчиво общество.

Вне зависимости от критических оценок понимания устойчивого развития данное направление имеет огромную практическую значимость, поскольку позволяет решать проблемы глобального характера через отработанную общепринятую систему показателей. Устойчивое развитие - это такое развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворить свои потребности.

Ориентация на человека сближает концепцию устойчивого развития с другой принципиально важной идеей - идеей улучшения качества жизни.

Предпринятый анализ исследовательских подходов актуализирует проблему социального моделирования постольку, поскольку индивид неизбежно «смотрит» на социальный мир через призму определенной системы ценностей и нуждается в единообразной системы оценок, касающихся важнейших социальных проблем, отражающих его потребительские привязанности.

Анализ накопленного теоретического опыта позволил выбрать концепцию качества жизни как приоритетную в изучении социального развития, поскольку она отличается выраженным целеполаганием, четкой структурой, а также в той или иной степени, включает в себя все основные содержательные понятия (инфраструктуру; условия, образ, уровень жизни; качество населения; уровень воспроизводства новых идей). Представляется, что только в рамках концепции качества жизни равнозначимые и невзаимозаменяемые, на первый взгляд, компоненты социального развития могут подвергаться отбору по приоритетности в целях реализации конкретных исследовательских задач и применяться в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий для оценки качества социального развития, а также позволяют проводить социальную политику в соответствии с уровнем и характером общеисторического вызова. Рассматривая одновременно человека как существо биологическое и как существенно социальное, представляется наиболее целесообразным выделять пять интегральных свойств, составляющих среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения:

- качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т.п.;

- благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг, обеспечение мощностями инфрастуктуры общества и т.п.).;

- социальную безопасность, (или качество социальной сферы), отражающую уровень условий труда, социальной защиты, физической и имущественной безопасности члена общества, криминогенное™ и социально-политического здоровья самого общества и т.п.;

- качество окружающей среды (или качество экологической ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т.п.;

- природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций.

Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из этих интегральных свойств позволяет «спуститься» до набора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями, характеризующими его социальную позицию. Согласно концепции социального пространства объект во всем его многообразии можно полностью отождествлять с его модельным образом, сводимых к набору разнообразных и разнокачественных характеристик.

Конструктивная роль, которую могут играть формальные методы в социальном познании, возможна при умелом применении их в сочетании с герменевтическими интенциями, нацеленных на субъективные формы выражения общественной практики.

Разработка количественных оценок социального потенциала общества предопределяется также необходимостью обеспечения эффективного управления социальным развитием.

Управление социальным развитием связано, прежде всего, с выявлением прогрессивных тенденций, определением целей и задач, преобразованием управляемой системы. Современный этап управления социальным развитием предполагает исследование потенциала, возникающих во множестве новых социальных форм жизнедеятельности; а также в формировании нового мышления, направленного на повышение качества жизни не в ущерб развитию экологии и здоровью человека.

Практика самоуправления - это целеполагающая деятельность человека, направленная на функционирование организованных социальных систем, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы с учетом внутренних потребностей и тенденций в развитии местного самоуправления как социального организма.

Список научной литературыКалинина, Галина Викторовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1.09.1997г. М.:ИНФРА-М: НОРМА, 1997.

2. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №21; 1997. -№10; 1998.-№31.

3. Авдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. / Р.Ф. Абдеев. -М., 1994.

4. Августин, А. Исповедь Блаженного Августа, епископа Гиппонского / А. Августин. М., 1991.

5. Аверинцев, С.С. Ясперс / Философская энциклопедия- М.: Советская энциклопедия, 1960. Т.5.

6. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы / B.C. Агеев. М., 1990.

7. Айвазян, С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

8. Акофф, Р. Искусство решения проблемы / Р. Акофф. М., 1982.

9. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М.: «Прогресс», 1985.

10. Алексеев, А.П. Зарубежная философия XX века / А.П. Алексеев, Г.М. Пурнычева. Йошкар-Ола, 2001.

11. Алексеева, И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / И.Ю. Алексеева. М., 1993.

12. Амосов, А.И. Экономическая и социальная эволюция России / А.И. Амосов. -М.: ИЭ РАН, 2003.

13. Андерсен, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсен. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

14. Андерсон, Д. Когнитивная психология / Д. Андерсон. СПб, 2002.

15. Аннан, К. Действовать во имя будущего Земли / К. Аннан // Стандарты и качество.-2002.-№8.

16. Антология мировой философии в 4 томах. М., 1969.

17. Арин, О. А. Россия в стратегическом капкане / О.А. Арин. М., 1997.

18. Аристотель. Органон. / Аристотель. -М.: Мысль, 1978. Т.2.

19. Арманд, АД. Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999.

20. Арутюнян, JI.A. Образ жизни и ценностные ориентации личности / Л.А. Арутюнян. Ереван, 1979.

21. Астафьева, О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы / О.Н. Астафьева. -М., 2002.

22. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.

23. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М., 1981.

24. Афанасьев, М.Н. Испытывая политические институты / М.Н. Афанасьев // Pro et Contra. Моск. Центр Карнеги. - 1999. - Т. 4, №2.

25. Афоничкин, А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах / А.И. Афоничкин. Саранск, 1998.

26. Бабинцев, В. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения / В. Бабинцев, А. Гармашев, Г. Ушамирская // Стандарты и качество.-2003.-№2.

27. Бакиров, В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира Электронный ресурс. / В. Бакиров,- 1993. Режим доступа: http://www.annews.ru/modules.php?narne=News&file.

28. Баксанский, О.Е. Познание познания: когнитивные науки / О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер // Эпистемология. Философия науки. 2006. -Т.7, №1.

29. Барулин, B.C. Социальная философия / B.C. Барулин.- М., 1999.

30. Батыгин, Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии / Г.С. Батыгин.-М., 1986.

31. Бахтин, М.М. Философия поступка / М.М. Бахтин. СПб., 2000.

32. Бек, У. Общество риска / У. Бек. М., 2000.

33. Беккер, Г. Человеческий капитал / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993, №1.

34. Бендикс, Р. Современное общество / Р. Бендикс // Американская социология. М., 1972.

35. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

36. Бергсон, А. Полное собрание сочинений в 4-х т. / А. Бергсон. М.: Центральный книжный двор, 2005.

37. Бердяев, Н.А. Человек и машина / Н.А. Бердяев. М., 1989.

38. Бердяев, Н.А. Коммюнотарность и соборность всегда признают ценность личности и свободу / Н.А. Бердяев. // Судьба России. Самопознание. -Ростов-н/Д., 1997.

39. Березин, И. С. Краткая история экономического развития / И.С. Березин. -М: Русская деловая литература, 1999.

40. Бернар, К. Лекции по экспериментальной патологии / К. Бернар. М., 1937.

41. Бестужев-Jlada, И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни / И.В. Бестужев-Лада // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

42. Бестужев-Лада, И.В. О "качестве жизни" / И.В. Бестужев-Лада, Г.С. Батыгин // США экономика, политика, идеология. - 1978. - №1.

43. Бестужев-Лада, И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1984.

44. Бихи, Майкл. The Morley Institute, Inc. 12.10.2005г. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://rspp.su/articles/10.2005/darvinizm.html)

45. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М., 1973.

46. Бобков, В. Качество жизни: сущность и показатели / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. -1996. № 8.

47. Богданов, А. А. Тектология: всеобщая организационная наука /А.А. Богданов. Кн. 1-2. М.: Экономика, 1989.

48. Боклъ, Г.Т. История цивилизации в Англии / Г.Т. Бокль.- СПб., 1906.

49. Бондаренко, О.Я. Проблема жизни в философии Электронный ресурс. / О.Я. Бондаренко, Е.И. Самсонова // Философская газета: традиция, религия, культура. Режим доступа: http://www.phg.ru/issuel5/fg-4.htm

50. Бородкин, В. В. Диалектика, гомеостатика и способы самоорганизации систем/ В.В. Бородкин // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, 1990.

51. Борщевский, М.В. Город: методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В. Борщевский, С.В. Успенский, О.И. Шкаратан. М.: "Наука", 1975.

52. Бранский, В.П. Социальная синергетика как современная философия истории / В.П. Бранский // Общественные науки и современность. 1999. -№6.

53. Бранский, В.П. Диалектическое понимание материи и его методологическая роль / В.П. Бранский, В.В. Ильин, А.С. Кармин // Методологические аспекты материалистической диалектики.- Л., 1974.

54. Бро, Г.В. О концепции общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего тысячелетий / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. М.: МИФИ, 1998.-№3.

55. Бузляков, Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни / И.И. Бузляков. М.: Экономика, 1969.

56. Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса / С.И. Булгаков // Соч.: в 2т. М., 1993.

57. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства/ С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.

58. Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье. М.: Socio-Logos, 1993.

59. Бьюкенен, Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономика / Дж. Бьюкенен. М.: Институт экономическая школа, 2005.

60. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем: Современное системное видение мирового сообщества / И. Валлерстайн // Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. -М., 1998.

61. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн // Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.

62. Васильев, A.JI. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация / А.Л. Васильев. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003.

63. Василькова, В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации) / В. Василькова. Спб., 1993.

64. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер.- М.: Прогресс, 1990.

65. Вебер, М. Смысл «свободы оценки» в социологической и экономической науке / М.Вебер // Избр. произв. М., 1990.

66. Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский. М., 1965.

67. Вернадский, В.И. Живое вещество / В.И. Вернадский. М.,1978.

68. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989.7071,72,73