автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Методологические проблемы эстетико-социологического анализа искусства.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семиков, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. СОЦИОЛОГИЯ ИСКУССТВА И ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ И РЕЦИПИЕНТА. . . 14 г

1.1. Проблема статуса социологии искусства. . » 14

1.2. Полноценность восприятия произведения искусства как эстетико-социологическая проблема . 39

Глава 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВКУС КАК ПРЕДМЕТ ЭСТЕТИКО

С0ЦИ0Л0ГИЧЕСШГ0 ИССЛЕДОВАНИЯ. . . . . . 65

2.1. Особенности актуального бытия искусства в жанрово-функциональном плане .65

2.2. Типология художественных вкусов: принципы построения.;>. . . •. . 92

Введение диссертации1989 год, автореферат по философии, Семиков, Алексей Николаевич

В условиях перестройки возникла острая социальная потребность в обществоведческих исследованиях. Мы нуждаемся в подлинном подъеме общественных наук на марксистско-ленинской мировоззренческой и методологической основе. общество, идущее к своему качественно новому состоянию, нуждается в целостной концепции развития, видении диалектики процессов, противоречивости их отражения в массовом сознании, в учете плюрализма мнений, выработке научно обоснованных перспектив"^.

Данный тезис имеет прямое отношение к социологии искусства, изучающей одну из сложнейших форм общественного сознания. Если, же учесть специфику этой общественной науки, во многом состоящую в необходимости максимально оперативного реагирования на всю совокупность процессов, характеризующих реальное функционирование художественной культуры, то станет вполне ясно, насколько обостт

Горбачев М.С. О ходе реализации решений ХХУП съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 г. // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня -I июля 1988 г. М., 1988. С.25. рентами - в свете поставленной партией задачи - оказываются проблемы, которые стоят именно перед социологией искусства, тем более, что в силу самой перестройки указанные процессы как раз сейчас претерпевают значительные изменения. Поэтому насущно необходимыми становятся как непосредственное исследование происходящих в художественной культуре перемен, так и более углубленное осмысление тех методов, подходов, принципов, с помощью которых осуществляется подобное исследование, а это и означает наличие особой актуальности в отношении методологической проблематики социологии искусства.

Кроме того, очень существенно то, что вопросы методологии в этой науке вообще разработаны явно недостаточно, причем это касается ряда даже самых широких, основополагающих проблем, без четкого решения которых немыслимы как надлежащая эффективность конкретно-социологических исследований, так и успешное развитие социологии искусства.

Дальнейшее становление дисциплины, - отмечает в этой связи Ю.У.Фохт-Бабушкин, - изучающей художественную жизнь общества, предполагает, по крайней мере, решение двух проблем. Во-первых, остро чувствуется отсутствие теории и методологии, которые дали бы общее основание . многочисленным подходам, связали бы их в единый, действительно системный, научный комплекс. Во-вторых, успешное продвижение в познании художественной жизни общества существенно зависит от степени разработанности теоретико-методологических основ каждого из подходов, большинство которых ныне лишь обозначились, реализуются без ясных теоретико-методологических ориентиров. Одно тесно связано с другим: как общая теория сможет приобрести четкие очертания только в том случае, если до конца осознан каждый подход, так и движение в определении возможностей каждого подхода существенно зависит от успехов в разработке общей теории"

Конечно, нельзя сказать, что в современной советской социологии искусства существует недооценка значимости методологических проблем, как нельзя отрицать и бесспорные успехи в их конкретных разработках. Более того, все интенсивнее выходит в свет литература, посвященная по-настоящему крупным, принципиальным вопросам теории и методологии, с одновременным повышением качества и содержательности проводимого анализа. Достаточно упомянуть труды А.Я.Зися, Л.Н.Когана, В.А.Конева, А.М.Левидова, И.С.Левшиной, Ю.А.Лукина, Б.С.Мейлаха, Ю.В.Перова, С.Н.Плотникова, А.Н.Сохора, Л.Н.Столовича, Ю.У.Фохта-Бабушкина, М.Б.Храпчен-ко, Н.А.Хренова и др., а также многочисленные теоретико-методо Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986. С.6-7. ^ Из числа монографий за последние 10-15 лет см.: Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология. М., 1984; Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М., 1981; Конев В.А. Социальное бытие искусства. Саратов, 1975; Левидов A.M. Автор - образ - читатель. Л., 1977; Левшина И.С. Как воспринимается произведение искусства (Из опыта социологических исследований). М., 1983; Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М., 1982; Мейлах B.C. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы. М., 1985; Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1980; Плотников С.Н. Проблемы социологии художественной культуры. М., 1980; Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л., 1980; Столович Л.Н. Жизнь - творчество -человек: Функции худож. деятельности. М., 1985; Фохт-Бабуш-кин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986; Хралченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек.М., 1982; Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1961. логические сборники*, чтобы убедиться в том, что процесс "самопознания" социологии искусства, собственных методов исследования, развивается и "вглубь" и "вширь".

Но именно по этой же причине, в силу бурного характера данного процесса, происходит определенное "смешение" различных подходов и методов и уж, во всяком случае, отсутствует их общее теоретико-методологическое основание, о чем справедливо говорит Ю.У.Фохт-Бабушкин.

Таким образом, в социологии искусства существует настоятельная потребность не просто дальнейшей разработки крупных методологических проблем, но, по возможности, учета как можно более широкого спектра методологической проблематики, затрагиваемой в самых различных исследованиях художественной культуры.

При этом к цели ведут два пути, которые, хотя и соприкасаются между собой, дополняя, в конечном счете, друг друга, но все же обладают относительно самостоятельным значением. Последнее обусловлено наличием в социологии искусства таких относительно различных уровней, как специально-теоретический и эмпирико-при-кладной. В соответствии с этим имеется возможность (и необходимость!) широкого учета, с одной стороны, многообразия подходов, инструментов, измерительных методик, практикуемых в конкретно-социологических исследованиях, а с другой - самых разных положений, принципов, вьшодов, точек зрения, которые характерны для См., напр.: Виды искусства в социалистической художественной культуре. М., 1984; Вопросы социального функционирования художественной культуры. М. , 1984; Вопросы социологии искусства: Теорет. и методол. пробл. М., 1979; Литература и социология. М., 1977; Социальные функции искусства и его видов. М., 1980; Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978; Художественная культура и гармоническое развитие личности. Киев, 1982; Человек в мире художественной культуры. М., 1982. собственно теоретических эстетико-социологических работ и которые соответствующим образом обосновываются и отстаиваются их авторами.

Конечно, следует еще раз подчеркнуть известную условность различия между двумя указанными путями: ведь очевидно, что каждый подход, каждая методика данного эмпирического исследования * получают вполне определенное теоретическое обоснование со стороны тех, кто их применяет; точно так же авторы специально-теоретических работ все больше и больше занимаются методологической проблематикой именно эмпирической социологии искусства и, во всяком случае, очень редко обходятся без включения этой проблематики в контекст своих исследовательских задач. Однако не может вызвать сомнения и наличие акцентов в методологическом анализе этих сторон "одной медали": налицо определенная разница как меящу проблематикой эмпирической социологии искусства и проблематикой социологии искусства в целом, так и между преимущественным анализом методов конкретно-социологического исследования и преимущественным анализом авторских точек зрения на эти методы, на все вопросы, носящие методологический характер.

Именно по второму пути пошел автор представляемой работы» Думается, этот путь правомерен не только потому, что он необходим, особенно в свете становления в нашем обществе подлинной культуры плюрализма, но и вследствие специфики эстетической науки, имеющей, как известно, философский статус и призванной заниматься наиболее широким обобщением проблем, возникающих в ходе изучения сложнейших механизмов развивающегося искусства как эстетической формы общественного сознания. Кроме того, актуальность этого пути обусловлена тем, что при все возрастающем потоке методологической литературы наблюдается явное отставание аналитических работ, посвященных содержательному, позитивному разбору не просто широкого спектра проблем, но именно конкретных, личностно окрашенных, "живых" точек зрения и концепций, вне которых, разумеется, не могут быть поставлены и решены любые теоретические вопросы. Здесь нелишне вспомнить мысль В.И.Ленина о том, что "без'Человеческих эмоций" никогда не бывало, нет и быть не может

• человеческого искания истины"*. Субъективность, если она не превращается в субъективизм, хороша, помимо всего прочего, тем, что позволяет по-новому осветить даже знакомые, казалось бы, предметы. С этой точки зрения, опять-таки, может встать задача по обобщению многочисленных взглядов на один и тот же предмет, интегрированию их в едином методологическом "фокусе". Впрочем, как известно, и в субъективистских позициях таится подчас немалое количество "рациональных зерен", также требующих тщательного выявления.

Особый интерес представляют сопоставление и анализ расходящихся между собой, а то и прямо противоположных точек зрения, а также содержательная полемика по острым вопросам теории и методологии. Углубленное рассмотрение сталкивающихся взглядов, принципов, концепций помогает не только лучше понять их объект, но и само познание этого объекта, т.е. способствует повышению методологического уровня соответствующей научной дисциплины.

Разумеется, все вышеизложенное полностью относится и к автору настоящего исследования, который при разборе тех или иных позиций не мог оставаться их бесстрастным "фотографом", а стремился выразить вполне определенное отношение к ним, в том числе, естественно, и в форме полемики. Однако последнее продиктовано Ленин В.й. Рецензия. Н.А.Рубакин. Среди книг, том П // Полн. собр. соч. Т.25. C.I12. исключительно как требованиями конкретно анализируемого вопроса, так и требованиями самой методологии.

Поскольку "объять необъятное" нельзя, автор, руководствуясь принципом "избирательности вкуса", выбрал из огромного моря литературы по проблемам социологии искусства ту литературу и те проблемы, которые больше всего отвечали его собственным предпочтениям и конкретным исследовательским задачам. Последние же виделись в том, чтобы с философско-эстетических позиций проанализировать некоторые из наиболее актуальных проблем, носящих эсте-тико-социологический характер. При этом, в соответствии с указанными ранее требованиями, подразумевался учет, по возможности, наиболее широкого контекста как литературы, так и методологической проблематики.

Объединяющим "ядром" анализа должна была стать, по мысли автора, идея о необходимости "заставить" лучше "работать" в социологии искусства, в практике эмпирических исследований такую фундаментальную эстетическую категорию, как категория вкуса. Несмотря на то, что социология искусства занимается и теоретически и практически изучением вкусовых пристрастий публики и отдельных индивидов, как раз сейчас наступил такой момент, когда старые подходы, методы измерения и анализа пришли в значительное противоречие с необходимостью резкого повышения уровня эффективности и качества в изучении интенсивно изменяющихся параметров вкусовой культуры личности, включающих в себя как определенную степень развития вкуса, так и неповторимую индивидуальную специфику, детерминируемую соответствующим кругом предпочитаемых явлений искусства. О наличии указанного противоречия высказываютсясегодня многие специалисты (М.Н.Афасижев, И.С.Левшина, В.М.Петров, М.П.Стафецкая, Г.П.Турук, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.).

Ставя в центр исследовательских устремлений вопросы художественного вкуса, механизмы, лежащие в основе его проявления» фиксации и характеристики, автор опирался как на новейшие достижения эстетической и эстетико-социологической мысли (труды В.Н.Самохина, Г.П.ТУрука, Ю.У.Фохта-Бабушкина, Е.Г.Яковлева и др.), так и на ряд основополагающих идей, выдвинутых классиками марксизма-ленинизма.

В этой связи особый интерес представляют, в частности, рас-сузвдения К.Маркса о чувствах-теоретиках, высказанные им в "Эко-номическо-философских рукописях 1844 года"^, Так, непреходящее методологическое значение имеет выделение К.Марксом двух основных аспектов в вопросе о полноте проявления человеческого чувства: аспект возникновения, зарождения такового и аспект создания условий, необходимых для оптимального и, во всяком случае, нормального, неискаженного его функционирования. Если первый аспект апеллирует к тому, что возникновение определенного чувства обязано "наличию соответствующего предмета , например, "только музыка пробуждает музыкальное чувство человека; для немузыкального 3 уха самая прекрасная музыка не имеет никакого смысла , то второй аспект подчеркивает тот факт, что "удрученный заботами, нуждающийся человек нечувствителен даже по отношению к самому прекрасному зрелищу; торговец минералами видит только меркантильную стоимость, а не красоту и не своеобразную природу минерала"^.

Иными словами, раз возникнув, "музыкальное чувство" не будет действовать автоматически, ибо для полноты его проявления ну См.: Маркс К. Экономическо-филоеофские рукописи 1844 года //

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.120-122. 2 Там же. С.122. ^ Там же. ^ Там же. жны соответствующие условия.

Именно относительное различение двух указанных аспектов позволило К.Марксу поставить двойную задачу, заключающуюся в том, "чтобы, с одной стороны, очеловечить чувства человека, а с другой стороны, создать человеческое чувство, соответствующее всему богатству человеческой и природной сущности"*.

Актуальность данных положений состоит прежде всего в том, что они ясно указывают на наличие диалектики эстетического и вне-эстетического в чувствах вообще и,в особенности, во вкусе. Учет и анализ особенностей этой диалектики составляет важную задачу социологии искусства. Этим принципам стремился следовать и автор настоящей работы, что выразилось, в частности, в уделении особого внимания к понятию "развивающегося вкуса" относительно много-образнейшего контингента "развивающихся потребителей" искусства.

Кстати, термин - "развивающиеся потребители", возможно, является не совсем удачным, но здесь следует сказать о том, что автор в первую очередь стремился определить значение данного понятия (как и ряда других понятий). В этой связи уместно вспомнить мысль В.И.Ленина о том, что "спорить о словах, конечно, не умно . Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию"^.

По этой же причине автор счел возможным в анализе таких понятий, как "художественное восприятие", "интерпретация произведения искусства", "художественный вкус", отвлечься от особенностей значения родственных им понятий, будь то длинный ряд слов, оттеняющих "нейтральные" понятия восприятия и интерпретации, или Маркс К. Цит.соч. С.122. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме" // Полн. собр. соч. Т.30. С.93. же близкое понятию вкуса понятие "художественного интереса". Полностью отдавая себе отчет в бесспорной разнице между указан* ными понятиями и оттенками понятий, автор, тем не менее, делал упор не на различиях, а на том общем, что их объединяет, - в соответствии с конкретными целями исследования. i

С другой стороны, там, где это казалось принципиальным, автор проводит более определенное разграничение между понятиями, употреблявшимися до этого, как правило, в качестве синонимов. Это относится, преяще всего, к понятиям "полноценности" и "адекватности" художественного восприятия.

Поставленная задача выявить основные принципы построения типологии художественных вкусов определила, во многом, и соответствующую структуру работы. В силу требований широкого, философ-ско-методологического подхода к проблеме, автору показалось нецелесообразным начинать исследование с непосредственного изучения самого вкуса, тем более, что сквозь призму "вкусовой проблематики" следовало пропустить как можно больше проблем, также имеющих существенное значение для социологии искусства. Говоря иначе, "замыкание" проблематики исключительно на проблеме вкуса неизбежно сузило бы методологический диапазон работы.

В результате представляемая диссертация имеет следующую структуру. Первая глава посвящена рассмотрению некоторых наиболее общих философско-методологических проблем, таких как проблема статуса социологии искусства и проблема полноценности художественного восприятия. В первом параграфе обосновывается глубоко интегративный эстетико-социологический статус социологии искусства, обусловленный соответствующим эстетико-социологическим предметом исследования, каковым выступают закономерности функционирования художественной культуры; во втором - анализируются структура художественного восприятия и критерии определения его полноценности, что насущно необходимо для корректного анализа сложной диалектики эстетического и внеэстетического в процессе реального контактирования произведения искусства и воспринимающего.

Во второй главе предпринята попытка осветить методологическую проблематику социологии искусства в аспекте некоторых процессов, тенденций, особенностей, которые характеризуют сегодняшнее состояние художественной культуры. При этом особое внимание уделяется анализу значения для эстетико-социологических исследований жанрово-функционального подхода (первый параграф), который представляется весьма перспективным как раз в контексте изучения индивидуальных и "совокупно-публичных" вкусовых ориентаций. Завершает работу параграф об основных принципах типологической классификации художественного вкуса.

Что же касается методов проводимого исследования, то автор, разумеется, стремился как можно полнее использовать достоинства метода материалистической диалектики и как частной формы выражения последнего - принципы системного подхода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические проблемы эстетико-социологического анализа искусства."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его""'', - это известное изречение В.И.Ленина об активности сознания имеет особый смысл в отношении категории художественного вкуса. Изменчивость, непостоянство, трудноуловимость вкуса своей обратной стороной обнаруживают вполне целенаправленную и весьма значительную активность, причем активность вкуса тем выше, чем сильнее проявляется в нем такое специфическое свойство, как "привязчивость" к соответствующей системе художественных явлений. И один из важных выводов, вытекающих из проведенного анализа эсте-тико-социологической проблематики, состоит в том, что изучение вкусовой культуры личности, меры ее эстетического сознания должно связываться с глубоко системным рассмотрением самых разнообразных объектов вкусовой направленности и, в особенности, тех объектов, которые испытывают на себе наибольшую активность со стороны того или иного вкуса. В этом смысле известную народную мудрость: "Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты", - смело можно перефразировать следующим образом: "Скажи, что ты предпочитаешь, и я скажу, каков твой вкус".

Поскольку главной единицей проявления огромного океана художественности служит художественный образ, постольку острие исследовательских интересов направлено, прежде всего, как на предпочитаемые данным вкусом, излюбленные, так и на непривлекательные для него, а то и "неприятные" произведения искусства, которые выступают, как известно, не просто в качестве наиболее конкретных носителей художественного образа, но само'й формой - развернутой, целостной, законченной - его существования. Ленин В.И. Философские тетради // Полн.собр.соч. Т.29. С.194.

С другой стороны, произведение искусства как художественно-образная система может "повернуться" разными своими гранями. Поэтому особую роль приобретает установление тех функциональных значений, которые, вытекая из самой природы искусства и характеризуя определенный способ бытия данного художественного образа, наиболее близки соответствующему вкусу. Однако тот или иной функциональный способ художественно-образного бытия, оформленный совокупностью специфических художественных средств, есть не что иное, как жанр, - следовательно, значение жанрово-функционального подхода в изучении художественного вкуса вообще и, в частности, в измерении его отдельных характеристик трудно переоценить.

В силу того, что реализация художественного образа, его жан-рово-функциональных значений, совершается в процессе контактирования вкуса и объекта вкуса, возникает довольно сложная проблема полноценности художественного восприятия, в том числе определения ее критериев. Целостная, глубокая, эстетически аргументированная, оригинально-творческая интерпретация произведения искусства является одним из показателей высокого уровня развития вкуса и одновременно - главным критерием определения той или иной меры полноценности - неполноценности, эстетического - внеэстетиче-ского в структуре вкуса "развивающихся" потребителей искусства.

Представляя произведение искусства в качестве наиболее существенного объекта вкусовой направленности, нельзя забывать и о других художественных феноменах, "притягивающих" к себе соответствующие вкусы. В этом плане особый интерес вызывают творцы художественных произведений - тем более, что автор является важнейшим субъективно-организующим центром произведения искусства.

Необходимо подчеркнуть, что, хотя автор настоящей диссертации подошел к теме с философско-эстетических позиций, исследуемая в работе проблематика носит всецело эстетико-социологический характер. При этом автор стремился показать, что, поскольку в фи-лософско-методологическом плане специфическим предметом социологии искусства выступает диалектика эстетического и внеэстетическо-го в контексте реального функционирования художественной культуры, то это определяет глубоко интегративный, эстетико-социологи-ческий статус данной научной дисциплины. Практически это означает теснейшую связь эстетики и социологии, равно как и их представителей (при поддержке представителей других наук), в совместном деле изучения эстетико-социологической проблематики, относящейся к сфере функционирования художественной культуры.

В утвержденных на ХХУП съезде КПСС Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года ставится, в частности, следующая задача: "Повысить роль социалистической культуры и искусства, средств массовой информации в идейно-политическом, нравственном, правовом, художественном и эстетическом воспитании, более полном удовлетворении духовных потребностей советских людей, в формировании их коммунистического мировоззрения"^.

Выполнение поставленной задачи в значительной мере зависит от эффективности и качества эстетико-социологических исследований художественной жизни нашего общества, от уровня развития социологии искусства. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С.315.

Список научной литературыСемиков, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Эстетика"

1. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.46. - 4.1. - С.1-508.

2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.42. - С.41-174.

3. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции // Полн. собр.соч. Т.17. - С.206-213.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч. -Т.18. С.7-384.

5. Ленин В.И. 0 карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме" // Полн.собр.соч. Т.30. - С.77-130.

6. Ленин В.И. Рецензия. Н.А.Рубакин. Среди книг, том.П // Полн. собр.соч. Т.25. - С.Ill—114,

7. Ленин В.И. Философские тетради // Полн.собр.соч. Т.29. -С.1-620.

8. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

9. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня I июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - 160 с.

10. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 27-28 января 1987 г. М.: Политиздат, 1987. - 94 с.

11. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 25-26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987 г. - 112 с.

12. Апресян Г.З. Эстетика и художественная культура социализма: Избр. труды. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 327 с.

13. Асафьев Б.В. Критические статьи, очерки и рецензии: Из наследия конца десятых начала тридцатых годов // Предисл. М.С.Друскина. Сост. и авт. комментарий И.В.Белецкий. - М.; Л.: Музыка, 1967. - 300 с.

14. Афасижев М.Н. Эстетические потребности масс и формы реализации их в современных условиях // Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984. - С.26--57.

15. Беляева Л.И. Типы восприятия художественной литературы (Пси-хол. анализ) // Литература и социология. М.: Художественная литература, 1977. - С.370-389.

16. Бернштейн Б.М. 0 месте художественной критики в системе художественной культуры // Советское искусствознание. 76: ВыпЛ»-М.: Сов. художник, 1976. С.258-284.

17. Бичук Л.Я. Методологические проблемы социологии искусства в советской эстетике двадцатых годов: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1968. - 16 с.

18. Богатырева Е.Н. Музыка и слушатель // Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. - С.I17-128.

19. Богуславская Л.А. Музыкально-социологические исследования в СССР (1967-1977 гг.): Обзор информ. М., 1978. - 46 с.

20. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 303 с.

21. Бояджиева Л.Г. Кино и зритель // Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. - С.85-104.

22. Бычков В.В. К диалектике художественного мышления //Эстетика и жизнь: Вып.7. М.: Искусство, 1982. - С.22-44.

23. Ванслов В.В. Эстетика, искусство, искусствознание: Вопросы теории и истории. М.: Изобраз. искусство, 1983. - 440 с.

24. Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство: Пробл. конкретно-социол. исслед. искусства. -М.: Мысль, 1968. -196 с.

25. Великовская Г.Э. Художественная литература и читатель // Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. -С.66-85.

26. Виды искусства в социалистической художественной культуре // Отв.ред. А.Я.Зись. М.: Искусство, 1984. - 256 с.

27. Волкова Е.В. Произведение искусства в сфере художественной культуры. М.: Знание, 1979. - 64 с.

28. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Издательство Московского университета, 1976. -288 с.

29. Волкова Е.В. Эстетика и искусствознание. М.: Знание, 1986. -62 с.

30. Волынский М.А. Социальные проблемы функционирования искусства.-М., 1981. 40 с.

31. Вопросы социального функционирования художественной культуры // Отв. ред. Г.Г.Дадамян, В.М.Петров. М.: Наука, 1984. - 269 с.

32. Вопросы социологии искусства: Сб. науч. трудов // Отв. ред. В.В.Молчанов. Л.: ЛГИТМ и К, 1980. - 150 с.

33. Вопросы социологии искусства: Теорет. и методол. пробл. // Отв. ред. Н.Н.Корниенко. М.: Наука, 1979. - 351 с.

34. Гладильщиков Юрий. Реквием по эстраде // Лит.газ. 1987. -9 сент. - С.8.

35. Громов В.Е. Виды искусства и особенности их воздействия на человека // Художественная культура и гармоническое развитие личности. Киев: Наук, думка, 1982. - С.120-152.

36. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (Филос. анализ). Новосибирск: Наука, 1982. - 256 с.

37. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстет. полит, взглядов Платона и Аристотеля. -М.: Наука, 1968. - 285 с.

38. Дадамян Г.Г. Современная культурная ситуация и проблемы ее социологического изучения // Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984. - С.5-26.

39. Дадамян Г.Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. М.: ВТО, 1982. - 152 с.

40. Дадамян Г.Г., Дондурей Д.Б. Социальное функционирование искусства: в ожидании новых концепций // Социальные функции искусства и его видов. М.: Наука, 1980. - С.27-61.

41. Дадамян Г., Дондурей Д., Невлер Л. Восприятие монументального искусства типы, механизмы, эффективность: Опыт эмпирического исследования // Вопросы социологии искусства. - М.: Наука, 1979. - С.194-248.

42. Дементьев Андрей. Легальный рок // Советский экран. 1987. -№ 23. - С.12-14.

43. Дондурей Д.Б. Культурные потребности и проблемы их удовлетворения. М., 1979. - 47 с.

44. Зак В. Выйти навстречу слушателю // Советская музыка. 1987.- № 4. С.19-26.

45. Зись А.Я. Вместо введения // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М.: Искусство, 1984. - С.3-13.

46. Зись А.Я. Современный синтез искусств // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М.: Искусство, 1984.- С.14-40.

47. Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология. М.: Наука, 1984. - 237 с.

48. Зись А.Я., Стафецкая М.П. Методологические искания в западном искусствознании: Критический анализ современных герменевтических концепций. М.: Искусство, 1984. - 238 с.

49. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. - Киев: Наук, думка, 1977. - 251 с.

50. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избр. статьи по философии и эстетике // Вступ. статья Мих. Лифшица. -М.: Искусство, 1984. 349 с.

51. Исследование художественных интересов школьников // Под общ. ред. Е.В.Квятковского, Ю.У.Фохта-Бабушкина. -М.: Педагогика, 1974. 160 с.

52. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт систем, анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

53. Капустин Ю.В. Музыкант-исполнитель и публика: Социол. пробл. современной концертной жизни. Л.: Музыка, 1985. - 160 с.

54. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Теория отражения и проблемы эстетики. М.: Искусство, 1983. - 224 с.

55. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981. - 63 с.

56. Конев В.А. Социальное бытие искусства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 188 с.

57. Краткий словарь по эстетике: Книга для учителя // Под ред. М.Ф.Овсянникова. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

58. Куклин А.Я. Введение в социологию искусства (1$эобл. искусства как общезначимой ценности): Учеб. пособие. Л.: ЛГИТМ и К,1978. 86 с.

59. Лановенко О.П. Социально-функциональный механизм искусства //

60. Художественная культура и гармоническое развитие личности. -Киев: Наук, думка, 1982. С.84-119.

61. Лебедев Н.А. Внимание: кинематограф! (О кино и киноведении. Статьи, исследования, выступления). -М.: Искусство, 1974. -438 с.

62. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - 2-е изд., доп. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983. - 350 с.

63. Лёвшина И.С. Как воспринимается произведение искусства (Из опыта социологических исследований). М.: Знание, 1983. -96 с.

64. Лёвшина И.С. Любите ли вы кино? М.: Искусство, 1978. -256 с.

65. Литература и социология: Сб. статей // Сост. В.Я.Канторович, Ю.Б.Кузьменко. М.: Худож. лит., 1977. - 414 с.

66. Лифшиц Мих. В мире эстетики: Статьи I969-I98I гг. М.: Изобраз. искусство, 1985. - 320 с.

67. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси // йзбр. работы: В 3 т. Т.З. - Л.: Худож. лит., 1987. - С.3-165.

68. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л.: Просвещение, 1972. 271 с.

69. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М.: Искусство, 1982. - 248 с.

70. Лукин Ю.А. Культура в борьбе идей. М.: Искусство, 1985. -277 с.

71. Лукьянов Б.Г. О соотношении предмета социологии искусства и эстетики // Эстетика ленинизма и современное искусство. -Днепропетровск, 1971. С.79-104.

72. Лукьянов Б.Г. Эстетическое суждение и эстетическая оценка // Марксистско-ленинская эстетика. М.: Высшая школа, 1983. -С.90-97.

73. Марксистско-ленинская эстетика: Учеб. пособие для вузов // Под ред. М.Ф.Овсянникова. М.: Высшая школа, 1983. - 544 с.

74. Мейлах Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие (Комплексный подход: опыт, поиски, перспектива). М.: Искусство, 1985. - 318 с.

75. Мейлах Б.С., Высочина Е.И. Проблемы комплексного подхода к изучению художественного творчества. М., 1980. - 40 с.

76. Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры: Сб. статей // Отв.ред. А.А.Ка-рягин. М.: Наука, 1980. - 277 с.

77. Методологические проблемы современного искусствознания (Сб. статей): Вып. I // Отв. ред. А.Н.Сохор. Л., 1975. - 204 с.

78. Методологические проблемы современного искусствознания (Сб. статей): Вып.2 //Отв. ред. А.Н.Сохор. Л., 1978. - 147 с.

79. Методологические проблемы современного искусствознания (Сб. статей): Вып. 3 // Отв. ред. А.Н.Сохор. Л., 1980. - 138 с.

80. Методологические проблемы современного искусствознания (Сб. статей): Вып. 4 // Отв.ред. А.Н.Сохор. Л., 1985. - 133 с.

81. Методологические проблемы современного искусствознания: \Сб. статей // Отв. ред. А.Я.Зись. М.: Наука, 1986. - 350 с.

82. Новожилова Л.И. Социология искусства: Из истории советской эстетики двадцатых годов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 128 с.

83. Пал И. К вопросу о жанрообразовании // Виды искусства в социалистической художественной культуре. М.: Искусство, 1984. -С.232-255.

84. Переверзев Леонид. "Я и джаз родились вместе" // Ровесник. -1974. № 3. - С.19-21.

85. Перепутья и тупики буржуазной культуры // Сост. Н.Н.Сибиряков, Н.Е.Покровский. М.: Искусство, 1986. - 494 с.

86. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. -188 с.

87. Перспективное планирование и управление в сфере художественной культуры: Сб. статей // Сост. В.Н.Дмитриевский. М.: ВТО,1981. 230 с.

88. Петров Андрей. Этот тяжелый легкий жанр // Смена. 1980. -№ 20. - С.16-19.

89. Петров Арк. "Как прекрасен этот мир." // Клуб и художественная самодеятельность. 1978. - № I. - С.39-41.

90. Петров В.М. Методы измерения художественного потенциала личности и их использование в планово-управленческой деятельности // Человек в мире художественной культуры. М.: Наука,1982. С.297-327.

91. Петрова Ю.Н. Художественный музей и его посетитель // Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982. - С.142- 155.

92. Плотников С.Н. Проблемы социологии художественной культуры.- М.: Знание, 1980. 64 с.

93. Плутник Альберт. Вкус запретного плода // Известия. 1987. -7 июня. - С.I.

94. Поэзия в ритмах музыки // Комсомольская правда. 1977. -6 февр. - С.2.

95. Проблемы философии культуры: Опыт ист.-материалист, анализа// Под ред. В.Ж.Келле. М.: Мысль, 1984. - 325 с.

96. Проблемы художественного развития личности (Социал.-психол. аспекты приобщения к искусству): Сб.статей // Сост. и отв. ред. Ю.Н.Петрова. М., 1982. - 247 с.

97. Психология процессов художественного творчества: Сб. статей // Отв. ред. Б.С.Мейлах, Н.А.Хренов. Л.: Наука, 1980. - 285 с.

98. Развитие художественных интересов сельских школьников // Под ред. Е.В.Квятковского, Ю.У.Фохта-Бабушкина. -М.: Педагогика, 1979. 128 с.

99. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю: Как построено и как функционирует произведение искусства. -М.: Сов.художник, 1978. 237 с.

100. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие: Вопросы методологии и критики. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

101. Семашко А.Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев; Одесса: Вшца школа, 1985. -170 с.

102. Семашко А.Н. Художественные потребности и их развитие у молодежи: Опыт соц.-эстет, изуч. худож. потребностей студентов. Киев: Вища школа, 1977. - 158 с.

103. Синяков Ю. "По волне моей памяти" // Вечерний Фрунзе. 1977.- 2 апр. С.З.

104. Советское искусствознание. 76 (Сб.статей): Вып.I // Ред. В.М.Полевой, 0.В.Буткевич, В.М.Зименко и др. М.: Сов. художник, 1976. - 463 с.

105. Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки: Сб. статей.- JI.: Сов. композитор, 1980. 295 с.

106. Сохор А.Н. Социология и музыкальная культура. М.: Сов. композитор, 1975. - 200 с.

107. Социалистическая культура и духовный мир человека // Под ред. Е.М.Бабосова, А.Н.Елсукова. Минск: Университетское, 1985. - 220 с.

108. Социальные функции искусства и его видов: Сб.статей // Отв. ред. А.А.Карягин. М.: Наука, 1980. - 270 с.

109. Социологические проблемы художественной культуры (Теория, методология, конкрет. исследов.): Сб. статей // Отв. ред.

110. В.И.Волков, Л.Н.Коган. Свердловск: УЩ АН СССР, 1976. -126 с.

111. НО. Стафецкая М.П. Художественная культура и проблемы потребления искусства // Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984. - С.86-110.

112. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек: Функции худож. деятельности. - М.: Политиздат, 1985. -414 с.

113. Суна У.Ф. Эстетическая культура студента: Опыт социол. анализа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977. - 69 с,

114. Суна У.Ф., Петров В.М. Социология эстетической культуры: Проблемы методол. и критики. Рига: Зинатне, 1985. -270 с.

115. Суровцев Ю.И. Возможности и пределы социологического изучения искусства // Литература и социология. М.: Худож. лит., 1977. - С.7-51.

116. Тарасов Г.С. Проблема духовной потребности: На материале музыкального восприятия. М.: Наука, 1979. - 191 с.

117. Тасалов В.И. 0 социоприродном аспекте функции видов искусства в современной художественной культуре // Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984. - С.58-86.

118. Творческий процесс и художественное восприятие // Отв.ред. Б.Ф.Егоров. -Л.: Наука, 1978. 278 с.118 i Турук Г.П. Измерение однородности социологической информации // Вестник Московского ун-та. Серия 7: Философия. - 1984. -№ I. - С.19-26.

119. Ухов Д. Рок-музыка. Взгляд из 80-х // Перепутья и тупики буржуазной культуры. М.: Искусство, 1986. - С.400-425.

120. Филинов Ю. Давид Тухманов: "Как прекрасен мир" // Комсомольская правда. 1980. - II янв. - С.4.

121. Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1986. - 237 с.

122. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 3-е изд. - М.: Сов. писатель, 1982. - 416 с.

123. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М.: Наука, 1981. - 303 с.

124. Художественная культура и гармоническое развитие личности // Отв. ред. Н.В.Гончаренко. Киев: Наук, думка, 1982. - 239 с.

125. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения // Отв.ред. Б.С.Мейлах. Л.: Наука, 1982. - 286 с.

126. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения // Отв. ред. Б.С.Мейлах. Л.: Наука, 1983. - 277 с.

127. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения // Отв.ред. Б.С.Мейлах, Л.: Наука, 1984-1986. - 260 с.

128. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения // Отв. ред. Б.С.Мейлах. Л.: Наука, 1986. - 271 с.

129. Цукерман B.C. Музыка и слушатель: Опыт социол. исслед. М.: Музыка, 1972. - 204 с.

130. Человек в мире художественной культуры (Приобщение к искусству: процесс и управление) // Отв. ред. Ю.У.Фохт-Бабушкин. -М.: Наука, 1982. 335 с.

131. Чубарьян О.С. Человек и книга: Социол. проб, чтения. М.: Наука, 1978. - III с.

132. Шабоук С. Искусство система - отражение: Пер. с чеш. - М.: Прогресс, 1976. - 224 с.

133. Шубкин В.Н. Социология и искусство: В самопознании общества.-М.: Знание, 1980. 56 с.

134. Экспертные оценки и восприятие искусства // Отв. ред. Т.А.Кудрина. М., 1977. - 176 с.

135. Элитарное? Массовое? Народное? // Лит.газ. 1987. - 16 сент.-С.З.

136. Эстетика и жизнь: Вып.7 (Общие проблемы эстетики; Ист.-эстет, вопр.) // Отв.ред. М.Ф.Овсянников. М.: Искусство, 1982. -288 с.

137. Эстетика ленинизма и современное искусство: Сб. науч. работ // Отв.ред. Б.М.Шляхов. Днепропетровск, 1971. - 168 с.

138. Эстетическое сознание и художественная культура: Проблемы взаимодействия // Отв. ред. В.И.Мазепа. Киев: Наук, думка, 1983. - 280 с.

139. Яковлев Е.Г. Проблема систематизации категорий в марксистско-ленинской эстетике. М.: Искусство, 1983. - 168 с.

140. Яковлев Е.Г. Эстетический вкус как категория эстетики. -М.: Знание, 1986. 64 с.