автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические проблемы научного предвидения в социальной экологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические проблемы научного предвидения в социальной экологии"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 504.03

СТРЕЛЕЦ Юрий Шлемович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.01 - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

АВТОР ЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЛЕНИНГРАД - 1988

Диссертация выполнена на кафедре философии для естественных факультетов философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор АСТАФЬЕВ А. К.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КОМАРОВ В. Д. кандидат философских наук, доцент ЛЕЗГИНА М. Л.

Ведущая организация — Ленинградский государственный институт усовершенствования врачей им. С. М. Кирова.

Защита диссертации состоится « А^¿ЫРик. 1988 г.

в « I (>» часов на заседании специализированного совета К.063.57.38 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском государственном университете по адресу: 199164, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан «

Гк О^ГШ 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доцент АПОЛЛОНОВ В. А.

; I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШШ.

Актуальность темы исследования.Сейчас,на пороге третьего тысячелетия,общество впервые получает возможность вполне сознательно оптимизировать процесс своих взаимоотношений с при-родой.Необходишм условием реализации этой стратегической задачи является научное предвидение,систематическое исследование перспектив развития общественник и природных процессов в их взаимосвязи.Действительно,специфика современного этапа эволюции природной среды определяется растущей зависимостью естественных процессов от различных направлений общественной деятельности.Это связано,прежде всего,с качественным изменением места и роли человечества на планете,с его превращением, по выражению В.И.Вернадского,в геологическую силу,меняющую глобальный лик Земли.О глобальном характере человеческой деятельности свидетельствуют и рост антропогенных изменений существенных параметров окружающей среды,исчерпание невозоб-новимых ресурсов,демографическое давление на биосферу,уровень ее физико-химического и энергетического загрязнения.

Следует,очевидно,избегать вак мрачного пессимизма в вопросах экологии,так и недооценки опасных процессов деградации окружающей среды.Сам по себе рост технического и технологического могущества человека не имеет фатально неблагоприятного для биосферы характера,а изменение природной среды не тождественно ухудшению ее качества.Источник многих экологических просчетов лежит в нежелании,неумении, или невозможности,в ряде случаев,предвидеть последствия того или иного акта вмешательства в природные процессы,предотвратить нежелательные антропогенные изменения окружагацей среды.

Экологическое прогнозирование не ограничивается функцией запрета по отношению к природопреобразовательным мероприятиям. Оно решает ряд конструктивных задач: I/ выявление приоритетных направлений в исследовании настоящих и будущих состояний биосферы и ее компонентов; 2/ оценка перспективных возможностей ресурсной и энергетической базы экономического развития;

3/ оптимизация соотношения интересов различных региональных и производственных групп людей с управлением биосферными процессами в более крупных масштабах; 4/ предвидение климатических, погодных колебаний,геофизических,химических и биологических изменений,имеющих большое значение для всех областей деятельности и здоровья человека.При этом целью является не установление статичного равновесия между обществом и природой,а динамичное управление социобиосферными процессами.Необходимость концептуальной и методологической разработки принципов и методов такого управления привела к появлению новой отрасли знания-социальной экологии,объектом исследования которой является сфера охвата природной среды социальной формой движения. Степень разработанности темы.Несмотря на то,что становление социальной экологии в ее современном виде началось совсем недавно,в 60-х годах XX века,в нашей стране накоплен значительный теоретический и практический опыт в изучении социо-природных отношений.

Разработку теоретических основ охраны природы осуществляли И.П.Лаптев,и.А.,Остроумов,С.С.Шварц,А.В.Нблоков и др.; взаимосвязь экологических и экономических факторов природопользования анализировали А.П.Зайцев,М.Я.Лемешев,М.Т.Мелешкин,П.Г.0лдак, Н.Ф.Реймерс,Н.П.Федоренко,Т.С.Хачатуров и др.; системный подход к исследованию взаимоотношений общества и природы реализуют Э.В.Гирусов,А.Г.Доскач,С.А.Пегов,Ю.П.Трусов,Ё.Т.Фадцеев,Ф.С.Ху-душин и др.; глобальные аспекты экологии,теоретические основы моделирования взаимоотношений общества и природы разрабатывают М.И.Вудыко.Д.М.Гвишиани^.В.Загладин.И.Б.Новик.И.Т.Фролов и др.; социально-классовые аспекты экологии исследуют Ю.Д.Дмитриевский,С.Б.Лавров,Б.М.Маклярский,Р.А.Новиков и др.; различные подходы к изучению возможностей гармонизации социопритодных отношений демонстрируют А.С.Ахиезер,А.А.Горелов,А.В.Кацура,В.А.Лось, Н.М.Мамедов.З.А.Марков,Н.Н.Моисеев,С.Н.Соломина и др.Разумеется, распределение данных авторов по аспектам экологического знания весьма условно и отражает лишь относительное предпочтение ими тех или иных проблем.

Социально - экологические исследования в СССР ведутся с учетом большого опыта,накопленного зарубежными авторами /П.Агесс,Ги Биола, Дж. Дкефферс, Ж. Дорст, П. Дювиньо, Б. Коммонер, Е. Одуы, ¡0. Одум, Ф.Рамад,Р.Сен-Марк,Р.Смит,М.Танг.Р.Уиттенер и др./.

Современные исследователи понимают,что основная задача социальной экологии - разработка и обоснование перспективной стратегии общества по отношению к окружающей среде и методов оптимального управления социоприродными отношениями - неосуществима без научного предвидения экологического развития. Следует признать,однако,что теоретическая и,тем более,практическая сторона социально-экологического предвидения и прогнозирования не получила систематически развернутого освещения. Большее внимание уделяется биоэкологйческому прогнозированию /работы Б.Н.Большакова,Ю.М.Свирежева,А.М.Мауриня,И.Н.Полякова, Б.Н.Тардова,в.Д.Федорова,С.С.Шварца и др./.

Очевидно,социально-экологическое прогнозирование не является "суммой" социологического и биоэкологического типов прогнозирования^ обладает своей спецификой,что. обуславливает актуальность темы диссертационной работы,а также ее практическую значимость и дискуссионный характер рассматриваемых в ней проблем.

Теоретико-методологической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма,материалы ХХУП съезда КПСС,пленумов ЦК КПСС,монографии и материалы периодических изданий,относящиеся к данной проблематике.

Представленная работа не может претендовать на исчерпывающий анализ методологических проблем научного предвидения в социальной экологии.Основная цель работы - выявить закономерный характер постоянного роста влияния диахронического подхода к исследованию взаимоотношений общества и природы и вскрыть важнейшие связи между основаниями,методами социально-экологического прогнозирования и его местом в структуре управления социоприродными отношениями.В соответствии с этой целью выделяются следующие основные задача: обзор становления прогностической функции экологического знания;анализ марксистско-. ленинской концепции взаимоотношений общества и природы как мировоззренческой и методологической основы предвидения

- б -

социоприродных отношений; диахронический анализ этих отношений в размерности специфического социально-экологического времени; выявление гносеологических и методологических оснований,методов научного предвидения в социальной экологии; исследование роли научного предвидения и прогнозирования в процессе оптимизации управления социоэкосферой. Научная новизна исследования состоит 1/ в анализе процесса становления временного»диахронического подхода к исследованию взаимоотношений био- и абиотической сред в трудах ЭЛ'еккеля, К.Ф.Булье,H.A.Северцова,Ч.Дарвина,С.С.Четверикова,А.Л.Чижевского, H.H.Вавилова,И.И.Шмальгаузена,В.Н.Сукачева,С.А.Север-цова,В.И.Вернадского; '¿/ в выявлении роли прогностической функции в объединении социальных и естественных компонентов социально-экологического знания; 3/ в исследовании важнейших методологических оснований социально-экологического предвидения: а/идентификации новейших ситуаций в развитии социоприродных связей; б/экстраполяции тенденций в антропогенных изменениях среды; в/вычленения устойчивых периодических/циклических, ритмических/ процессов в системе биосферы; 4/ в выявлении сущностной и хронологической связи между основаниями,прогностическими методами /экспертиза,экстраполяция и моделирование/ и характером экологического управления /контроль,исправление и регулирование/.

В работе проводится хроноструктурный анализ социоприродных связей,взаимоотношений социальных и природных ритмов; предлагается понятие "социально-экологическое время"- нормативный временной промежуток,необходимый/достаточный/ для предвидения необратимых последствий человеческой деятельности локального,регионального и глобального масштаба. Научно - практическая значимость исследования.Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем социальной экологии,перспективного анализа социоприрод-ного взаимодействия,для формирования научно обоснованной системы мониторинга окружающей среды и как непосредственная основа практической методики социально-экологического прогнозирования и управления социоприродными отношениями.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов марксистско-ленинской философии,экологии,при разработке спецкурсов по проблемам социальной экологии,эконо-логии,экологических последствий НТР и охраны природы,для критики буржуазной экологической футурологии. Апробация работы.Содержание и основные выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры философии для естественных факультетов Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета 30 июня 1988 г. и были рекомендованы к защите.

Материалы диссертации апробированы автором в сообщениях и последующих обсуждениях на конференциях: "Взаимодействие общества и природы: философские и мировоззренческие вопросы" /г.Юрмала,декабрь 1986 г./ и "Великий Октябрь и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии: единство теории и практики"/ г.Владивосток,май 1987 г./.

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения,двух глав,каждая из которых содержит по три параграфа,заключения и списка литературы /195 наименований/.Работа изложена на 139 страницах /без библиографии/.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАШШ.

Вошедении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанносги,научное и практическое значение,выдвигаются цель и основные задачи исследования.

В первой главе диссертации освещается "Временной подход к анализу социоприродных отношений".Первый параграф -"Становление прогностической функции экологического знания"-представляет собой обзор развития био- и социоэкологии с точки зрения задач и возможностей прогностического исследования. Основываясь на выводах из работ крупнейших биологов,экологов, естествоиспытателей,автор анализирует роль прогностической функции экологии в становлении ее объяснительных возможностей,

в объединении социальных и естественных компонентов социально-экологического знания.Дело в том,что перспективный подход имманентно содержит в себе широкий,гуманистический взгляд на проблему,приобретает глубокое мировоззренческое значение.Кроме того,объединение разнородных компонентов социально - экологического знания в процессе формирования прогностической функции происходит потому,что язык,методы и формы прогнозирования ин.тер-субъективны и приложимы к объектам природы,общества и человеческого познания с сохранением их внутренней меры и специфики.

Параграф завершается обзором и анализом наиболее известных моделей - прогнозов,лежащих в основе докладов Римского клуба. Второй параграф -"Классики марксизма-ленинизма о взаимоотношениях природы и общества и их перспективах"- содержит анализ марксистско-ленинской теории социоприродных отношений как альтернативы "технократическому оптимизму" и "экологическому пессимизму", как основы прогностических исследований экологических процессов.Опровергаются утверждения буржуазных теоретиков,будто марксизм является "городским шовинизмом" и "антинатурализмом", оправдывает эгоцентрический подход к природе как к "сырью" и проявляет "враждебность к сельской жизни".

Б параграфе раскрывается тезис об органическом единстве истории природы и истории людей,о труде как реальной субстанции этого единства,о наличии в любом акте трудовой деятельности не только конструктивного,но и деструктивного для окружающей среды начала.Это заставляет признать,что полноценная охрана природы должна осуществляться не вне трудового процесса и не после него /очистка,посадка леса и т.п./,а в нем самом и одновременно с ним,т.е. предполагает коренное преобразование технологии и оптимальное управление природопользованием.

Марксистско-ленинская концепция природопользования исходит из диалектики господства и подчинения в социоприродных связях, из того,что вся общественная практика учит нас господствовать, подчиняясь природе.

Методологически важен марксистский анализ исторических типов отношений человека к природе и вывод о необходимости отказа от какой-либо одной неизменной и жесткой экостратегии

в отношениях с природой,в том числе и чисто потребительской. Природа должна рассматриваться как объект не одной лишь деятельности, активного преобразования,но и глубоко духовного созерцания.Оправданная традиция противопоставлять созерцательность как философско - мировоззренческую позицию деятельности не должна абсолютизироваться вообще и,в частности,по отношению к природе.

Основное отличие марксистско-ленинской концепции природопользования от метафизических и идеалистических состоит в выводе,что подлинно гуманные связи с.природой невозможны при эгоистическом,"живущем "одним днем" использовании природы. Ему на смену должно прийти научно управляемое и перспективно обоснованное."Ассоциированные производители"/К.Маркс/ осуществляют универсальный подход к природным богатствам и предвидят возможные последствия своей деятельности,реализуя не только ближайшие,но и отдаленные во времени цели.Учитывать же последствия,по Энгельсу>значит господствовать над ними.^ Третий параграф- "Временные ресурсы общества, и современная экологическая проблема"- раскрывает содержание временного,диахронического подхода к анализу и практическому разрешению экологических проблем.

Категория пространства в аспекте экологии задействована гораздо основательнее,чем категория времени.Так,современные экологические проблемы подразделяются на локальные,региональные и глобальные; экологи высчитывают оптимальные нагрузки на природное пространство тех или иных масштабов; в экологических исследованиях преобладает сферный подход и используются понятия социобиогеосферы,техносферы,антропосферы,ноосферы и др.Наличие свободной земли,относительно низкий уровень развития техники и технологий,локальный -вплоть до XX века- характер загрязнений окружающей среды- давали возможность для пространственного маневра и более рационального размещения в регионе экологически

* Энгельс Ф.Диалектика природы // Маркс К..Энгельс Ф.Соч,-2-е изд.-Т.20.-С.496-497.

вредных производств.Резкое уменьшение экологического запаса пространства на планете заставляет обращаться к временным экологическим ресурсам общества.Понятие "временные ресурсы общества" отражает фактически имеющийся в распоряжении общества запас времени для разработки проектов природопреобразова-ния,их реализации и исправления возникших негативных последствий воздействия на окружающую среду.Предлагается также понятие "социально-экологическое время"- нормативный временной промежуток,необходимый/достаточный/ для предвидения необратимых последствий человеческой деятельности локального,регионального и глобального масштаба.Соотношение величин нормативного и фактически имеющегося экологического времени определяет степень кризисности,"цейтнотности" во взаимоотношениях общественных структур и биосферы.

Управление природопользованием предполагает изучение соотношения, взаимосвязи социальных и природных ритмов.Необходимо учитывать,что социальные ритмы в снятом виде содержат в себе природно-биодогические,"надстраиваясь" над ними; что социально-историческое время "уплотняется",т.е. информационная емкость его периодов постоянно растет; что темпы развития общества существенно выше темпов естественной эволюции биосферы и что человеческая деятельность "сбивает" строгие циклические процессы, навязывая им свою ритмику.

Экосистемы ограничены в скорости протекающих в них процессов^ человек должен соразмерять темпы своей деятельности с естественными природными ритмами.Акты вмешательства человека в биосферные процессы,как утверждает Ю.Одум, "слишком внезапны, слишком интенсивны или слишком аритмичны,чтобы могла возникнуть адаптация на уровне экосистемы; поэтому они приводят к сильным колебаниям,а не к стабильности" Примером такой "стрессовой" для экосистемы ситуации является загрязнение Балтийского моря, вода которого обновляется только раз в '¿0 лет.

Призыв учитывать естественные ритмы экосистем и,в ряде случаев,сдерживать темпы природопреобразовательных акций,

1 Одум Ю.Основы экологии.-М.:Мир,1975.-С.347-348.

мероприятий не противоречит задачам интенсификации экономического развития,выдвинутым на ХХУП съезде КПСС.Переход на принципиально иные ресурсные базы,на альтернативные источники энергии,развитие наукоемких производств с замкнутыми циклами, внедрение самых передовых технологий-импульсных,биологических, мембранных,электронно-лучевых и т.п.,т.е. все то,что характеризует перестройку производства,зачастую связано не с увеличением ,а с уменьшением скорости преобразования элементов биосферы^ более плавным нарастанием нагрузки на эксплуатируемые экосистемы.Интенсификация означает не бессмысленное наращивание темпов производства^ наиболее оптимальное использование временных ресурсов,объективное возрастание ценности времени как условия,критерия и показателя общественного развития.

Характерной чертой научно-техни,ческого прогресса является сокращение промежутка времени от изобретения,нового проекта до его внедрения.В этих условиях достаточный запас времени выступает в качестве своеобразной "экологической валюты" и должен быть использован для всесторонней экспертизы новшества с точки зрения его экологических характеристик.Сокращение временного отрезка от проекта до технологического процесса должно компенсироваться интенсификацией экспертной процедуры,включающей прогностические исследования будущих воздействий на среду данного новшества.

ЙЕ2Р55 Е5§§§ -"Взаимоотношения общества и природы как объект научного предвидения"- содержит анализ оснований.методов научного предвидения и его роли в процессе управления социоприродными отношениями.В первом параграфе вскрываются "Методологические основания научного предвидения и прогнозирования в социальной экологии".Он начинается анализом и критикой принципов буржуазной футурологии,претендующей на единственно научное и "независимое" исследование перспектив развития человеческой цивилизации и пытающейся создать некие абстрактные приемы и методы "изучения будущего".Буржуазной футурологии противостоит не "прогностический агностицизм",а прогностика,вырабатывающая межпредметный язык и методы в исследовании будущего на базе соответствующей интерпретации закономерностей явления

и с опорой на прогностические возможности теории этого явления. В то же время,в роли непосредственных оснований предвидения не может выступать теория в целом или ее фундаментальные законы,т.к. в этом случае прогноз будет иметь слишком общий и тривиальный характер.Особенно,если это относится к еще становящейся теории социальной экологии,где продолжаются дискуссии о специфике и ранге изучаемых ею закономерностей.К тому же,люди, принимающие экологически важные решения непосредственно на местах - технологи,производственники-,не имеют возможности углубленно изучать фундаментальные закономерности развития социоприродных систем и нуждаются в практических "правилах" экологического поведения,предвидения.Сейчас как никогда важен инструктивный,а не только информативный аспект экологического знания,помощь в решении тактических,а не только стратегических задач сохранения ресурсов биосферы.

Предлагаются следующие методологические основания социально-экологического предвидения:

I/ идентификация новейших ситуаций в социоэкосфере,обладающих сигнальным характером и статусом форм материально-практического опережения.

Для предвидения инноваций в системе необходимо знание предельных,пороговых значений данной системы,причем самых существенных,лимитирующих.После того,как очерчено поле наблюдения /ситуации,близкие к пределам толерантности природных систем/,могут быть выявлены объективныё показатели - индикаторы качественных изменений в исследуемых системах.В связи с реализацией данного основания предвидения стоит задача создания системы соци^ьно-22ол2гического_мониторщга с ранним предупреждением о надвигающейся опасности в социоэкосфере. 2/ вычленение устойчивых процессов в системе биосферы и,в частности ,колебательных /циклических,периодических,ритмических/.

Нвление инвариантного в динамических процессах позволяет иногда с уверенностью предвидеть будущие преобразования объекта без обращения к сути самого процесса,его внутреннего механизма. Обязательным условием является только устойчивость повторяемости, и ее вскрытие,на определенном этапе развития теории,способно

компенсировать незнание закономерности.

3/ выявление стабильных тенденций в развитии социоэяосферы,

которые могут быть экстраполированы в будущее.

Прогностическое исследование тенденций как конкретного выражения направленности развития предполагает уверенность в том,что будущие события станут некоторым продолжением прошлых: степень,мера симметричности прошедшего и будущего развития выражает и границы доверия к прогнозу.Экстраполяция тенденций может применяться,прежде всего,при кратко- и среднесрочном прогнозировании и максимально эффективна при необходимости дать количественное_выражение того или иного параметра процесса в случае имеющейся линейной связи мезду факторами и показателями и взаимной н§2§висимдстз факторов. Второй параграф -"Научное предвидение в структуре управления социоприродными отношениями".

Здесь анализируется дискуссия по проблеме управления экологическими процессами,дано определение оптимального управления,которое,в отличие от всякого вмешательства в экологические взаимосвязи,сводит к минимуму непредвиденные последствия развития объекта управления.

Управление нельзя отождествлять с охраной природы или с управлением природопользованием,т.к. в этом случае затемняется тот факт,что фундаментальные природные константы и тенденции развития задают существенные параметры управления и непосредственным образом вынуждают общество к перестройке его экологической стратегии.

Управление социоприродным круговоротом осуществляется тремя видами деятельности: контролем,исправлением и регулированием. Цель контролирующей деятельности - наблюдение за биосферными процессами и регистрация всех отклонений от фоновых значений.Здесь задача прогнозирования состоит I/ в определении критерия допустимых преобразований и расчете соотношения "антропогенное воздействие - возможная/вероятная/ реакция среды"; 2/ в решении важных проблем: поиска и сохранения природных эталонов как точки отсчета в исследовании биосферных изменений и классификации реакций окружающей среды во всех

видах природопользования.

Необходимость исправления как вида экологического управления обусловлена,во-первых,сложной и неадекватной реакцией биосферы на воздействие со стороны общества,во-вторых,отсутствием синхронического и диахронического единства целей человечества и несовпадением территориальных,ведомственно-профессио-нальных,культурных интересов различных групп людей.Исправление вредных последствий природопользования должно начинаться задолго до того,как отклонение существенных параметров природной системы достигнет своих пределов,и здесь прогнозирование незаменимо. Идеальным осуществлением исправления является использование свойства самовосстановления экосистем.Необходимо научиться управлять реакцией биосферы на внешнее воздействие,направляя осторожно разбуженные защитные силы экосистем на их самовосстановление и стабилизацию.

Экологическое регулирование - наиболее совершенный вид управления,целевое управление на основе обратной связи.Регулирование зависит от общей устойчивости системы,а та,в свою очередь, определяется элементом с наименьшей устойчивостью /принцип минимума/.Здесь задача прогнозирования - анализ системы с т.зр. ее устойчивости,выделение существующего или вероятного в будущем слабого звена и предвидение его реакции на общесистемное воздействие.^-ая задача- определение стратегически важного момента в развитии системы,когда происходит ветвление возможных траекторий развития.

Параграф завершается подробным рассмотрением методологических проблем социально-экологического прогнозирования в масштабах региона: вскрывается его специфика,определяются важнейшие объекты - гидрологические,анализируются экономические аспекты экологического прогнозирования.

В третьем параграфе-";, 1етоды прогнозирования в социально-экологических исследованиях"- на основе классификации общепрогностических методов/способов/ прогнозирования выделяются 3 группы методов: экспертиза,экстраполирование и моделирование.Такой подход в наибольшей степени удовлетворяет требованиям теории классификации,т.е. имеет в основе одно основание/способ

- ю -

получения прогнозной информации/,представляет все множество методов и исключает пересечение классификационных групп.

Выделенные методы сопрягаются с основаниями социально-экологического прогнозирования.Так,методы экстраполяции интерпретируют ясно выраженные и существенные тенденции в развитии отношений общества и природы.Методы моделирования опираются на выявление и воспроизведение периодических процессов функционирования и развития социоэкосферы.Методы экспертизы основываются на возможности выявления ростков нового в современной практике природопользования и на оценке перспектив этого нового в сравнении с альтернативами возможного развития социоприродных отношений .

Сейчас в экологических исследованиях наиболее популярен метод моделирования,т.к. он дает возможность 1/ставить эксперименты над квазиприродными/квазисоциальными/ явлениями,немыслимые в реальности; '¿/ заниматься упрощенными формами сверхсложных и гетерогенных систем /с сохранением самых существенных связей моделируемого объекта/; 3/ использовать точные методы естествознания и восполнить недостаточность описательного подхода; 4/ "уплотнить" реальное историческое время существования социоприродных систем до нескольких дней,часов,минут машинного /при моделировании на ЭВМ/.Наиболее важным достоинством моделирования социоэкосистем является ускорение поиска,выработки оптимальной стратегии общества по отношению к природной среде,что является главной задачей социальной экологии.

Выявление оснований научного предвидения в процессе становления прогностической функции экологического знания шло,в основном,в такой последовательности: I/ анализ закономерностей и выявление тенденций; 2/ вычленение периодических процессов и их формализация; 3/ выявление новейших экологических ситуаций и оценка их перспектив.Это историческое движение отражается в развитии и применении в экологии методов прогнозирования,т.е. наиболее "старыми",разработанными оказываются методы экстраполяции; во второй половине XX в. наиболее популярно моделирование. В будущем можно ожидать более частое обращение х эвристической экспертизе.Это подтверждается появлением имитационного

моделирования,для которого характерно существенное увеличение доли неформализованных элементов прогнозирования,вербального описания моделируемых соотношений и "размытой" логики при описании сложных социально-экологических систем в ходе человеко-машинного Залога.

В конце параграфа рассматривается вопрос о системной методике прогнозирования,когда используются различные методы прогнозирования совместно,и возрастают эффективность и достоверность социально-экологического прогнозирования. В заключении делаются выводы по диссертации и утверждается необходимость перехода к новому экологическому мышлению, которое означает признание приоритета целого по отношению к части и будущего,долговременного по отношению к псевдоактуаль-в экологической стратегии общества.

Публикации по теме диссертации:

1. Социально-экологическое предвидение и реализация человеческого фактора в природопользовании // Человеческий фактор в механизме ускорения общественного прогресса: теория и практика решения задач. Омск,1988,- С.189-191.

2. Становление прогностической функции экологического знания

' исторический обзор/.- ГУкопись депонирована в ИНИСН АН СССР К? 34238 от 9.06.88 г.

3. Методологические проблемы предвидения в социальной экологии.-^копись депонирована в ИНИСН АН СССР Р 34239 от 9.06.88 г.

I. Вопросы методологии научного предвидения развития искусства // У Уральские социологические чтения.Вып.П. Уфа,1984.-С.186-189.