автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цыбенов, Болот Цыдыпович

Введение

Глава I. Идейные истоки синергетики

§ 1. Философско - методологические предпосылки синергетики

1.1 .Диалектическое понимание развития

1.2. Философия организма А. Уайтхеда и интуитивизм А. Бергсона

§ 2. Общенаучные истоки синергетики

2.1. Системная методология

2.2. Междисциплинарность тектологии и кибернетики

2.3. Математические истоки синергетики

Глава II. Синергетика в познании социальных процессов

§ 1. Синергетика и методология междисциплинарных исследований

§ 2. Синергетическая парадигма исследования социальных процессов

2.1. Специфика социальной синергетики

2.2. Методологические проблемы социальной теории и синергетика

§ 3. Моделирование социальных процессов в контексте синергетики

3.1. Методы синергетического моделирования общественных процессов. Границы их применимости

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Цыбенов, Болот Цыдыпович

Актуальность темы исследования. Происходящая смена мировоззренческих установок, формирование постнеклассической картины мира, основанной на синтезе положений универсального эволюционизма и самоорганизации, заставляет исследователей по - новому осмыслить суть и методологические возможности синергетики. Формируется постнеклассическая концепция познания, меняется отношение самих ученых к науке, ее возможностям. Постнеклассическая картина мира создается и доказывает свое право на методологическую эвристичность в условиях надвигающегося беспрецедентного экологического, энергетического, нравственно - мировоззренческого кризиса. В мире уже на протяжении нескольких десятилетий идет процесс глобализации, он происходит на многих уровнях и неоднозначно воспринимается разными мыслителями. Его причины кроются в сфере экономики, финансов, технологии, науки, политики и идеологии. Глобализация является частью перехода современной цивилизации к новой информационной эпохе, постиндустриальному обществу, единому планетарному человечеству.

В подобной ситуации актуализируется значимость новых способов изучения современного общественного развития, в частности, анализ сути глобального интеграционного сдвига на основе нового междисциплинарного синергетического подхода. Большая часть ученых, в том числе и занимающихся изучением проблем глобализации и модернизации, отдают предпочтение синергетическому, «нелинейному» подходу и способу разрешения общецивилизационных проблем1.

1 Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999. С. 277.

Большая методологическая ценность синергетики связана с тем, что она изучает нелинейные, нестабильные, сложные, эволюционирующие и открытые системы. Современное общество, его различные подсистемы, система «человек - природа» в полной мере подходят под эти определения. Вот почему такие понятия, как нестабильность, нелинейность, неравновесность, хаос, аттрактор все чаще используются как категориальная основа познания современных социальных процессов и управленческой деятельности. Методы синергетики могут помочь в более целостном видении этих процессов, так как именно она помогает разобраться в нелинейном характере большинства современных социальных процессов, создать адекватные методы управления обществом.

Степень разработанности темы. На основании идей И. Пригожина, Г. Хакена разрабатывается социальная синергетика, которая пытается адаптировать классические идеи синергетики к потребностям социальной практики. В формировании основных положений социальной синергетики приняли участие многие научные школы. Попытки применить основные идеи самоорганизации для изучения характеристик социальных процессов предпринимали уже И. Пригожин, Г. Хакен, то есть исследователи, которые концептуально оформили синергетику как метод познания сложных открытых нелинейных систем. В. Эбелинг и М. Эйген впервые попытались ответить на вопрос о том, какие законы управляют развитием сложного, причем эти законы должны быть применимы к объектам, которые могут быть физическими, химическими, биологическими или социальными структурами. Стоит отметить работы Б.Б. Кадомцева, Ю.Л. Климонтовича, С.П. Курдюмова, A.A. Самарского, Д.С. Чернавского. Труды этих известных ученых теперь во многом составляют общетеоретический базис синергетики. Академик H.H. Моисеев в своих работах рассматривал общество как саморазвивающуюся динамическую систему, развитие которой подчиняется не четко определенным законам, а тенденциям, повлиять на которые по силам человеку. Г.Г. Малинецкий разрабатывает формализованный подход, сопряженный с выделением границ применимости различных цивилизационных концепций, который позволил бы создать общую содержательную модель исторического развития с нелинейными характеристиками. Существует ряд работ, связанных с рассмотрением социальной структуры не как организации в статичном ее восприятии, а изучающих ее прежде всего в процессуальном аспекте (Г. Сабелли, J1. Карлсон - Сабелли).

Появляется все больше работ, посвященных адаптации синергетических идей к потребностям культуры (О.Н. Астафьева, В.К. Егоров), политологии (А.Б. Венгеров, О. Митина), психологии (Ф. Абрахам, А.П. Назаретян, Дж. Николис, В.Ф. Петренко, И.Н. Трофимова), социологии (B.C. Карпичев, B.JI. Романов, Н.Г. Савичева, В.П. Шалаев). Многие философы заняты рассмотрением проблем методологии синергетической парадигмы. В этой области следует отметить работы В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, A.A. Вахина, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, И.С. Добронравовой, B.C. Егорова, E.H. Князевой, Г.И. Рузавина, В.В. Тарасенко, В.Н. Шевченко и др.

Ряд исследователей, в частности, В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, E.H. Князева, Е.Я. Режабек, пользуются термином «социосинергетика» для обозначения своего направления работ по использованию таких понятий, как нелинейность, самоорганизация, открытость, аттрактор для познания социальных процессов.

Делаются первые шаги для изучения сложной системы «человек -природа» с помощью методов синергетики. В этом направлении идут работы С.П. Капицы, H.H. Моисеева, B.C. Степина и ряда других авторов, которые рассматривают историю развития природы и общества в рамках теории универсального эволюционизма. Прогресс не есть самоцель, скорее это средство сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости. Ради обеспечения своего функционирования цивилизация вынуждена быть в движении.

Большинство ранее предпринимавшихся попыток описать общество имели своей целью создание его максимально объективированного образа. Считалось необходимым и возможным найти некую внешнюю по отношению к обществу позицию, с которой можно было бы беспристрастно описывать все процессы, события в социуме. Это было идеализированное представление. В реальности наблюдателю не удастся абстрагироваться от объекта наблюдения. Этот аспект исследуется в работах Ф. Варелы, М. Кастельса, Н. Лумана, У. Матураны.

Несмотря на столь значительное внимание к новой междисциплинарной парадигме, многие ее идеи требуют дополнительного осмысления. Особенно это относится к методологическим возможностям социальной синергетики в познании социальных процессов.

Рабочая гипотеза. Эвристическая плодотворность использования общей теории самоорганизации (синергетики) для объяснения общественных и гуманитарных явлений подтверждается как на теоретическом, так и на практическом уровнях; доказывает свою правоту взгляд на социум, как на динамическую систему, находящуюся в процессе становления. Развитие человеческого общества при различных уровнях рассмотрения, от микроскопического до глобального, имеет циклический характер, что вызвано прежде всего таким свойством социальных систем, как открытость, то есть зависимость от внешних условий, которые подчиняются циклическим закономерностям. Цикличность процесса самоорганизации общества есть своего рода адаптация к «внешнему», природному миру. Социум в глобальном, общепланетарном его понимании движется к своему единству не монотонно, а через пульсации, чередуя в своем развитии тенденции дифференциации и интеграции. Доказав глубинный, необратимый характер глобализации как проявления процесса самоорганизации мирового социума как системы, мы получаем возможность научно аргументированного противодействия попыткам определенных сил в лице технологически развитых стран «оседлать» процесс глобализации, используя ее как средство установления своего экономического, нравственного, культурного, политического превосходства.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ методологических возможностей синергетики в изучении социальных процессов, выбор путей оптимального управления данными процессами. В этой связи исследуется специфика современного состояния общества с целью выявления основных интегративных тенденций его развития, обусловленных «бифуркационной» эпохой, и, связанная с этим актуализация перестройки мировоззрения.

Для реализации данной задачи автор поставил перед собой следующие задачи: показать укорененность синергетики в предшествующей философской и научной мысли, рассмотрев ее идейные истоки;

- дать характеристику концептуального ядра синергетики, раскрыть основные понятия и термины, используемые вне зависимости от области исследований;

- выявить особенности применения синергетического метода в социальной сфере, выделить наиболее перспективные направления изучения процессов в обществе;

- показать методологические возможности теории социальной самоорганизации для управления развитием процессов в обществе.

Методы исследования. В качестве методологической основы автор использовал системно - эволюционный, междисциплинарный подход. При этом, поскольку объектами исследования были конкретные самоорганизующиеся системы, то кроме общефилософской методологии применялись общенаучные и конкретно - научные методы познания, а также такие способы построения идеальной модели, как абстрагирование и идеализация. Исследование социальных структур и процессов проводилось на основе трудов современных исследователей, развивающих теоретико -методологические и социально - философские знания в контексте социальной синергетики, универсального эволюционизма, социальной психологии.

Научная новизна положений, выносимых на защиту. В диссертации предпринята попытка обобщающего исследования широкого круга методологических и мировоззренческих проблем, связанных с идеями самоорганизации. В ходе работы получены следующие результаты:

- показана укорененность синергетических идей в европейской науке и философии Нового времени;

- выделены достоинства и недостатки, присущие моделированию социальных процессов в синергетике (альтернативность, сценарный подход, открытость и т.д.);

- определены современные синергетические представления об обществе, его строении и функциях;

- показан сложноэволюционный и неравновесный характер процессов глобализации;

- продемонстрированы возможности синергетики в решении управленческих проблем с помощью синергетических моделей социальных процессов.

10

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для более целостного понимания особенностей современного трансформирующегося общества, неоднозначной роли хаоса, конфликтов в социальном развитии, для преодоления инерционности массового сознания, неадекватно воспринимающего последствия глобализации.

Полученные результаты исследования имеют не только философско -методологическое значение, но и практически - прикладное значение. Основные положения диссертационной работы могут включаться в содержание курсов при преподавании философии, теоретической социологии, политологии и ряда других дисциплин.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, первая из которых содержит два, а вторая - четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов"

Заключение

Философия, как это уже давно отмечено, становится особенно востребованной в кризисные для человечества периоды истории, когда нужно критически переосмыслить базовые ценности, пересмотреть или создать новые представления о мире и человеке. Мыслители в ходе этого процесса обращаются к различным источникам идей, чаще всего к науке, хотя нельзя забывать про эвристические возможности других форм освоения сущего. Можно спорить о правомерности примата науки в становлении современного мировоззрения, но, прежде всего это вызвано, на наш взгляд, тем обстоятельством, что философия уже с античных времен является ядром мировоззрения, следовательно, ее развитие вызывает перестройку последнего. А наука и философия схожи именно в своем стремлении создать рациональную, непротиворечивую картину мира. Но в науке нет места таким важным для целостности культуры понятиям, как ценности или традиции, у нее есть важная, но специфическая роль основы, на которой осуществляется интеграция разных наук, результатов их деятельности. Философия занимается встраиванием концептуальных научных достижений в современную культурную матрицу, они проходят своего рода адаптацию. Этот процесс необходим для общества и продуктивен с методологической точки зрения, позволяя обнаруживать новые горизонты познания, получать новые импульсы и доказательства продуктивности выбранного направления теоретических изысканий.

Проведенный анализ показывает, что нерешенных проблем в становлении социальной синергетики еще очень много. Новое исследовательское направление находится на стадии становления. Вместе с тем успехи в моделировании сложных социальных систем позволяют нам надеяться на благополучный итог этого процесса, результатом которого должна стать всесторонне разработанная категориальная система. Эта система должна нам помочь в исследовании особенностей функционирования современного общества, его структурного разнообразия. Необходимость новых методологических подходов очевидна на фоне углубляющихся глобальных проблем, число которых растет. Именно с этим связана актуализация новой системно - синергетической парадигмы.

Нам представляется интересным дальнейшее исследование феномена управления в новом, преображенном глобальными интеграционными процессами обществе. Уменьшение роли государства, повышение значимости сетевых организаций, информационное управление - вот основные тенденции цивилизационного развития и объекты научных и методологических исследований. Все эти факторы требуют междисциплинарного изучения, поскольку развертываются они на стыке разнородных явлений.

Наши исследования истоков синергетики выявили их укорененность в истории научной и философской мысли, поскольку теория самоорганизации является логическим продолжением, углублением идей целого ряда философов, среди которых такие имена, как Г. Гегель, А. Бергсон, А. Уайтхед. В научном плане необходимо назвать имена таких ученых, как А. Пуанкаре, A.A. Богданов, Н. Винер, JI. фон Берталанфи и др. Все они своими трудами заложили прочную основу для создания новой теории самоорганизации.

Непосредственными создателями общей теории самоорганизации стали Г. Хакен и И. Пригожин. Значителен вклад в эту концепцию и Р. Тома, создателя теории катастроф. Эти исследователи уже на начальном периоде концептуального оформления синергетики писали о возможности ее применения в науках об обществе. Синергетика имеет свою оригинальную трактовку процесса развития как саморазвития и самоорганизации, что придает теории самоорганизации черты универсальности.

В рамках синергетики создается большое число моделей, посвященных изучению социальных процессов, они бывают или качественными, или количественными. Причем масштаб моделируемых систем варьирует с очень большой амплитудой. Происходящий в наше время процесс глобализации, который затрагивает все страны, все типы цивилизаций, вынуждает исследователей изучать все человечество как одну большую сложноэволюционирующую систему. При этом страны и народы выступают как ее подсистемы, составляя ее структурное разнообразие. Под этими абстрактными формулировками скрывается мир человеческих интересов, национальных и религиозных идей, политических конструкций, огромного разнообразия культурных кодов, экономических и финансовых потоков. Разумеется, синергетика не ставит перед собой цель учесть все эти особенности и «детали». Но она, сосредотачивая свое внимание на процессе становления новых систем, открывает новые грани бытия.

Социальная синергетика позволяет нам на теоретическом уровне проанализировать универсальные процессы интеграции общества, они рассматриваются как очередной цикл конвергенции разнообразных путей цивилизационного развития. Возникновение этого цикла генерируется логикой развития открытой самоорганизующейся системы под названием «человечество». Так называемые «модернизация» и «вестернизация» выступают лишь катализаторами этого процесса.

Как показывает анализ, синергетическая концепция приводит к ряду важных в методологическом плане следствий. Предложенный здесь механизм отбора предполагает, что результат отбора должен обладать таким свойством как иерархичность, что связано с тенденцией как однородных, так и разнородных диссипативных систем при определенных условиях взаимодействия с внешней средой к объединению (интеграции). Объединение повышает их совокупную устойчивость, так как оно приводит к замене конкуренции между этими системами кооперацией. Это ведет к более экономному обмену веществом, энергией и информацией. Согласно же принципу максимальной устойчивости, требуется повторение такого объединения (интеграции) на более высоком уровне (интеграции систем, возникших в результате первичной интеграции). Многократное объединение систем разного ранга неизбежно придает структуре целого иерархический характер. Тенденция же к иерархизации делает понятным, почему в процессе развития системы ее структура имеет склонность к усложнению. Разнообразие в развитии диссипативных систем является естественным следствием механизма бифуркаций. Теория самоорганизации на основе отбора дает объяснение феноменологических признаков развития, таких как сложность, разнообразие, адаптация.

В социальной синергетике общество, в самом глобальном его понимании, предстаёт как неравновесная система особого типа, устойчивость которой обеспечивается искусственным опосредованием внешних (с природной средой) и внутренних отношений. Соответственно, вся совокупность опосредующих механизмов - орудия и другие материальные продукты, языки, религии, мораль и так далее -объединяются понятием «культура». Бездумная унификация культур может резко снизить адаптационные качества глобальной социальной системы, лишить ее способности саморазвиваться. В различных культурах как традиционного, так и техногенного типа накоплено огромное количество информации, она часто бывает в скрытой, личностной форме. Само разнообразие культур является своего рода залогом успешного приспособления к разного рода изменениям внешнего и внутреннего характера.

Социальная синергетика позволяет по - новому подойти к проблеме эффективного управления развитием сложных систем. Понимание самоорганизационных моментов в функционировании сложных систем позволяет добиваться больших успехов в управлении ими. Идеи о существовании полей путей развития, аттракторов, нелинейности поведения систем, креативной роли конфликтов, организационных кризисов способны в существенной мере изменить методику подготовки и принятия управленческих решений. Описание сложной социальной системы с помощью нескольких параметров порядка, подчиняющих себе при

130 определенных условиях развитие всей системы, способствует избавлению от необходимости учитывать чрезвычайно разнообразный побочный «шум» в виде индивидуальных и групповых интересов и действий. Синергетическое моделирование позволяет определить ту зыбкую грань между необходимой мерой порядка и хаоса в обществе, в организациях. Наконец, синергетика способна помочь исследовать тенденции развития социума, обеспечить методологическую базу для создания коэволюционирующей системы «человек - природа». Пока ни одна из предложенных моделей (ноосферы, концепции устойчивого развития и т.д.) не смогла остановить продолжающееся разрушение природной среды. Для того чтобы найти выход из сложившейся кризисного положения, необходимо овладеть нелинейной ситуацией и научиться управлять сложными, открытыми, эволюционирующими системами. Пока человек только подходит к пониманию важности нелинейной методологии. Предстоят новые исследования, чтобы превратить общетеоретические положения в конкретно «работающие» методологические инструменты.

Список научной литературыЦыбенов, Болот Цыдыпович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001.

2. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Левандовский М.И. Синергетика в социальных науках: пути развития, опасности и надежды. http://www.ab.rU/~kleio/aik/kmg/5/4.shtml

3. Антоновский А.Ю. Социальные системы Никласа Лумана // Заключительная статья к книге Н. Лумана «Власть». М., 2001. С. 230.

4. Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.

6. Аршинов В.И. Синергетика / Современная научная картина мира. Словарь. М., 1997.

7. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

8. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999.

9. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью ипринципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

10. Ю.Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модельмеждисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. М., 1983.

11. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность. 1993. №3.

12. Барулин B.C. Социальная философия М., 1999.

13. Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и INTERNET. СПб., 1999.

14. Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1992.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

16. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности. М., 1991.

17. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М., 1969.

18. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

19. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х тт. М., 1989.

20. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб., 2000.

21. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

23. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978.

24. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999 г.

25. Василькова В.В. Циклы самоорганизации в обществе // Синергетика. Выпуск 3. М., 2000.

26. Вахин A.A. Концепция самоорганизующегося мира (философско -методологический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.

27. Вахин A.A. Концепция самоорганизующегося мира (философско -методологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.

28. Вахин A.A. Особенности диссипативных и информационных процессов в социуме // Информация и самоорганизация М., 1996.

29. Веселовский В.Н. О сущности живой материи. М., 1971.

30. Взаимодействие методов естественных наук в познании жизни. М., 1976.

31. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

32. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983.

33. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.

34. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000.

35. Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1996.

36. Громакова Е.И. Синергетика и изменение форм научной рациональности. М., 1997.

37. Делокаров К.Х. Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

38. Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

39. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. М., 2000. № 6.

40. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998.

41. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

42. Дирак П. Воспоминания о необычайной эпохе: Сб. статей / Под ред. Смородинского Я. А. М., 1990.

43. Доклад о мировом развитии 2000 / 2001. Наступление на бедность. Издано для Всемирного Банка. М., 2001.

44. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1988. М., 1989.

45. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

46. Егоров В.К. Становление новой парадигмы культуры // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

47. Егоров B.C., Демидов Ф.Д. Немарковские процессы и становление современного мировоззренческого подхода в обществознании // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

48. Егоров B.C. Синергетика и философия // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

49. Егоров B.C. Синергетика: человек, общество // Синергетика: человек, общество. М., 2000.

50. Егоров B.C. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и социальное управление М., 1998.

51. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994.

52. Иерархия и моделирование систем: (Философский и естественнонаучный анализ). Казань, 1989.

53. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизация. Л., 1990.

54. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980.

55. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001.

56. Карпичев B.C. Словарь: Организация и самоорганизация социальных систем. М., 2001.

57. Карпичев B.C. Управление мыслительными процессами. Технологии. М., 1998.

58. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М., 2000.

59. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.

60. Киссель М.А. Вступительная статья к книге А. Уайтхеда «Избранные работы по философии». М., 1990.

61. Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996.

62. Климонтович Ю. JI. Без формул о синергетике. Минск, 1986.

63. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М., 1995.

64. Климонтович Ю.Л. Открытые системы // Синергетика и психология. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 1997.

65. Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

66. Князева E.H. Рецензия на книгу Добронравовой И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев, 1990.//Философские науки. 1991, №4.

67. Князева E.H. Синергетика как направление универсализма в современном научном познании // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

68. Князева E.H., Курдюмов С.П. Будущее и его горизонты: синергетическая методология в прогнозировании. Синергетика. Т. 4. М., 2001.

69. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

70. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб, 1905.

71. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе / Отв. ред. А.А.Печенкин. М., 1994.

72. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород, 1998.

73. Короткова Г.П. Принцип целостности (К вопросу о соотношении живых и неживых систем). JL, 1968.

74. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977.

75. Кулагина О.С., Ляпунов А. А. К вопросу о моделировании эволюционного процесса//"Проблемы кибернетики". М., 1966.

76. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

77. Курдюмов С.П., Князева E.H. Квантовые правила синтеза коэволюцинирующих систем // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999.

78. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983.

79. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. 1995. №7.

80. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Наука в культуре. М., 1988.

81. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. 1980.

82. Лесков Л.В. Ноосферогенез: синергетическое моделирование путей социально-экономического развития // IV Международный конгресс «Общественное развитие и общественная информация». Тезисы докладов. М., 1997.

83. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

84. Логинов В.Т. Новое средневековье // Новая планета. М., 1996.

85. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

86. Луман Н. Понятие общества www.iph.ras.ru/4mosk

87. Луман Н. Власть. М., 2001.

88. Нагой Ф.Н. Гражданское общество. М., 1995.

89. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 78.

90. Малинецкий Г.Г. «Историческая механика» и нелинейная динамика // Прикладная нелинейная динамика. Т.5. 1995. № 4.

91. Методы исследования сложных систем / Отв. ред. Попков Ю. С. М., 1985.

92. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998.

93. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М., 1993.

94. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 1999.

95. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.

96. Москалев И.Е. Концепция автопоэзиса в современном научномпознании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2002.

97. Москалев И.Е. Концепция автопоэзиса в современном научном познании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2002.

98. Мысин Н.В. Теория и история социального управления. СПб., 2000.

99. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировойкультуры. М., 1995.

100. Назаретян А.П. Синергетика как парадигма социального мышления. // Московский Синергетический Форум. Январская (1996) встреча. «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». Тезисы. М., 1996.

101. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М., 1979.

102. Новиков М.Д., Павлов Б.М. Автоматизированный практикум по нелинейной динамике (синергетике). М., 2000.

103. Овчинников Н.Ф. Тенденция к единству науки: Познание и природа. М., 1988.

104. Панарин A.C. Новый синтез // Новая планета. М., 1996

105. Ю5.Панарин A.C. Политология. М., 1997.

106. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и Западе. М., 1999.

107. Парнюк М.А., Лазоренко Б.П., Причепий E.H. и др. Категории "Закон" и "Хаос". Киев, 1987.

108. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Осипова Ю. М., Шургалиной H.H. М., 1994.

109. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе. М., 1971.

110. Поплавский А.Н. Специфика процессов самоорганизации природных объектов. Нальчик, 1988.

111. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

112. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

113. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.

114. Пригожин И. От бытия к становлению: Время и сложность в физических науках // Математика, естествознание и культура. М., 1983.

115. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999.

117. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

118. Принципы хозяйственной самоорганизации / Под ред. Осипова Ю.М. М., 1993.

119. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

120. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. Ростов на -Дону, 1991.

121. Режимы с обострением. Эволюция идеи. Под. ред. Макарова И.М. М.,1999.

122. Резвых. П. Отзыв на книгу «Власть» Н. Лумана. «Независимая газета». 17.01.2002.

123. Романов В.Л Социальная самоорганизация и государственность. М.,2000.

124. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Выпуск 3. М., 2000.

125. Рузавин Г.И. Основы философии истории. М., 2001.

126. Рузавин Г.И. Современные концепции естествознания. М., 2001.

127. Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

128. Сабелли Г.К., Карлсон-Сабелли Л. Социодинамика: применение процессуальных методов // Синергетика и психология. Выпуск 2. М., 2000.

129. Сабелли Г.К., Карлсон-Сабелли Л. Теория процесса как основа сравнительных психодинамических формулировок // Синергетика и психология. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 2000.

130. Самарский A.A., Курдюмов С.П., Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Моделирование нелинейных явлении в современной науке // Информатика и научно-технический прогресс. М., 1987.

131. Самоорганизация в природе и обществе: Научная конференция, Ленинград, 28-30 ноября 1988 г.: Тезисы докладов и сообщений. Л., 1988.

132. Самоорганизация и саморегулирование географических систем / Под ред. Л.Д. Арманд. М., 1988.

133. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) М., 1999.

134. Сачков Ю. В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1998. №5.

135. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. М., 1971.

136. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л., 1972.

137. Синергетика. Сб. статей: Пер. с англ. М., 1984.

138. Снапелев Ю.М., Старосельский Ю.А. Моделирование и управление в сложных системах. М., 1974.

139. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.

140. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

141. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.

142. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

143. Теория общества: фундаментальные проблемы. М., 1999.

144. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, Наука, Цивилизация. М., 1999.

145. Томпсон Дж. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М., 1985.

146. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2002.

147. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Общая ред. и вступит, ст. М. А. Кисселя. М., 1990.

148. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

149. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. / Под. ред. Макарова И.М. М., 2000.

150. Философский словарь. М., 1991.

151. Физика в системе культуры. / Под ред. Сачкова Ю.В. М., 1996.

152. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.

153. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

154. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

155. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

156. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

157. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб, 2001.

158. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М, 2001.

159. Чесноков Г.Д. Питирим Сорокин и его место в социологии XX века // Социальная теория и современность. Выпуск. 8. П. Сорокин. Человек, цивилизация, общество. М., 1993.

160. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М, 1994.

161. Шалаев В.П. Социальный смысл системно синергетической парадигмы. Йошкар - Ола, 1997.

162. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика. Йошкар -Ола, 1999.

163. Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия? // Синергетика, Философия, Культура. М., 2001.

164. Шеннон Р.Ю. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М., 1978.

165. Шершунов А.И. Управленческая деятельность. М., 1997.

166. Шкенев Ю. С. Самоорганизующиеся системы природы и общества (Основы теории природно-социального мироздания). М., 1991.

167. Шпенглер 0. Закат Европы. Очерки мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.

168. Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М., 1990.

169. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М., 1979.

170. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции, М., 2001.

171. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987.

172. Эшби У. Р. Ведение в кибернетику. М., 1959.

173. Юдин Б. Г. Проблема самоорганизации в работах У. Росс Эшби и Г. Паска // Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965.

174. Южаков В.Н. Система, целое, развитие. Саратов, 1981.

175. Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems // Luhmann N. Essays on Self-Reference. N.Y., 1990.

176. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature. N.Y., 1983.

177. Muller- Benedict V. Chaos und Selbstorganisation: Neue theuretische Ansatze in den Sozial wissenschaften // Historical Social Research 1, 1996.

178. Richards D. Is strategic decision making chaotic? "Behavioral science", 1990, V. 35.