автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологическое значение принципа системности в познании мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологическое значение принципа системности в познании мира"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ /Д053.05.72/ ПО ФИЛОСОФСКИМ НАУКАМ

На правах рукописи УДК.МИ

АВЕРЬЯНОВ АНАТОЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА СИСТЕМНОСТИ В ПОЗНАНИИ МИРА

/09.00.01.— диалектический и исторический материализм/

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва — 1987 год

Работа выполнена на кафедре диалектического материализма философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

Академик АН МССР, доктор философских наук, профессор Урсул А. Д.

Доктор философских наук, профессор Конкин М. И.

Доктор философских наук, профессор Шингаров Г. X.

Ведущая организация —

КафедреI философии АН СССР.

Защита состоится «/£ » !9Я8 года на заседа-

нии специализированного совета /ДО54.05.72/ по философским наукам при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан « // » ¡/^(У С•/ | яя7 г.

Ученый секретарь специализированного совета

ГРЕХНЕВ В. С.

Актуальность и степень разработанности проблемы S i. '

I :

5На ХХУП съезде КПСС было подчеркнуто, что "время ставит ? '' *

1 1 ■ 1

| ррпросдо.широком выходе общественных наук на конкретные нужды прак-' тики, требует, чтобы ученые-обществоведы чутко реагировали на происходящие перемены в жизни, держали в поле зрения новые явления, делали выводы, способные верно ориентировать практику"^. В реализации этой задачи важное место принадлежит методологии. От уровня ее развития, разработанности методов в большой мере зависит повышение эффективности и результативности теоретической и практической деятельности людей. В связи с этим возрастает значение марксистско-ленинской диалектики, как всеобщей методологии теоретического познания и практической деятельности, как основы общенаучных и конкретно-научных методов исследования.

В общем комплексе научных исследований в области методологии особое место занимает методология системного познания и преобразования мира.

Интерес к этой проблеме обусловлен многими причинами. Прежде всего, стремительными общественными процессами. За послевоенные годы резко изменилась политическая карта мира: возникли новые государства, межгосударственные и надгосударственные объединения. Неизмеримо усложнились все формы социальных связей: политические, экономические, идеологические, культурные, научные и пр., усилились их взаимовлияние и взаимозависимость. Внутри государств идет непрерывное системообразование, которое требует контроля и

управления. Мы видим, например, как настойчиво ставит и решает

проблему ускорения и перестройки нашего общества ЦК КПСС.

I) М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. Í5 февраля 1986 г., M.I986 г., с Л08.

"Изменения в современном мировом развитии настолько глубоки и значительны, что они требуют переосмысления, комплексного анализа всех его факторов"^, - констатировал ХХУП съезд КПСС.

Вместе с этим происходит невиданный прогресс науки и техники. Открыто и накоплено множество ¿[актов в различных областях познания, идет непрерывный.поиск и возникновение новых обобщающих, теорий, создание все более сложных технических систем. И, наконец, сам процесс познания приобретает форму столь эффективной преобразующей деятельности, что неизбежно встает вопрос о роли субъекта в развитии природы, сущности взаимодействия человека и природы, и, в связи с этим, более глубокого понимания проявления и дей-2)

ствия законов развития '.

Все это обостряет внимание к методологии системного познания и преобразования мира, т.к. обнаруживаются общие закономерности организации, функционирования и развития разноуровневых и разнокачественных систем.

Системная методология интенсивно развивается в XX веке, хотя начало ей было положено исследованиями К.Маркса. Как отмечает В.П.Кузьмин, "К.Марксу принадлежит заслуга формирования ряда

основополагающих, методологических принципов изучения общественных и

систем '.

Диалектика как метод.шире системной методологии, первая обладает универсальным характером, ибо по сравнению с любым общим научным' методом она представляет собой синтез, единство Бсех наиболее

1) М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 года. М., 1986 г., с.5.

2) См.Фролов И,Т. Прогресс науки и будущее человечества. М., 1975 г.; Гирусов Э.Ь. Система "общество - природа", М.,

Изд-во Моск. ун-та, 1976 г.; Лаптев И.Д. Экологические проблемы, М., 1982 г. и др.

3) Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса, М., 1980 г., с.II.

общих методологических принципов познания - принципов развития, системности, материального единства мира, историзма, конкретности истины и т.д. Диалектический метод является по сравнению с системной методологией как более общим, так и более всесторонним методом. Но его применение в различных науках требует конкретизации отдельных его принпипов применительно к частным областям научного познания. Отсюда, в частности, и необходимость в разработке системной методологии.

Разработка методологии системного познания идет широким фронтом на разных уровнях знания и в различных его областях^'.

В результате выкристаллизовались следующие принципы системного познания.

1. Рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. отграниченного множества взаимодействующих элементов.

2. Определение состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними.

3. Выявление внешних связей системы, выделение из них главных.

4. Определение функции системы и ее роли среди других систем.

I) В настоящее время практически трудноосуществимо даже простое перечисление работ, посвященных указанной теме. По данным С.И.Дорошенко в советской литературе по системной тематике уже к 1978 году насчитывалось It)74 публикации. См.: "Системные исследования". Ежегодник, 1978 г., с.128. Назовем лишь, на наш взгляд, наиболее фундаментальные из них: Ibx-тин B.C. Отражение, системы, кибернетика. M., 1972 г., Со-лоЛЪв Е.Ф. Йатерия и движение. Л., 1972 г., Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 г., Оруджев З.М. Диалектика как система, nf., 1973 г., Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974 г., Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975 г., Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса, м., 1976 г. М., 1980 г., Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980 г., его же - Общество: системность, познание и управление. М., 1981 г., Системные исследования. Ежегодники. M., 1969-198л гг.

5. Анализ диалектики структуры и функции системы.

6. Обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы и т.д.

Как видим, принципы системного познания отнюдь не подменяют диалектику. Они являются специфической формой познания, обусловленной современным уровнем знания. По существу принципы системного познания выступает дальнейшим раскрытием и обогащением таких диалектических принципов, как всеобщая связь и взаимодействие, как принцип, развития. Вместе с тем остается малоразработанной и актуальной проблема оснований методологии системного познания мира, что влечет за собой: I) недооценку некоторыми учеными и практиками эффективности методологии системного познания и преобразования; 2) субъективизм и произвольность в ее разработке; 3) застой в развитии и обогащении ее принципов; 4) преувеличение и абсолютизацию системных методов, их обособленность от других методов познания; 5) расплывчатость представлений о формах проявления, организации материи; 6) несоответствие утверждения об ограниченности количества фундаментальных законов развития материи диалектико-материа-листическому принципу неисчерпаемости материи и т.д.

Можно выделить целый ряд аспектов исследования оснований методологии системного познания и преобразования мира: онтологический - системен ли в своей сущности мир, в котором мы живем; онтологически-гносеологический - системно ли наше знание и адекватна ли его системность системности мира; гносеологический -системен ли процесс познания и есть ли пределы системному познанию мира; практический - системна ли наша преобразующая деятельность и др.

Диалектико-материалистическое осмысление системности реальности и системный взгляд на процессы развития обогащают познавательные возможности человека, способствуют дальнейшему углубленному проникновению в тайны мироздания. Чтобы успешно влиять на эти процессы, управлять ими, предвидеть результаты системообразования, необходимо осознание системности мира и познание наиболее общих законов развития систем.

Цель и задачи исследования

Целда исследования является раскрытие методологического значения' принципа.системности в познании и преобразовании мира, путем разработки системных понятий, выделения системообразующих факторов, обоснования системности мира и законов его развития, определения системного характера взаимодействия и раскрытии сущности двух его форм - противодействия и содействия, анализу практической деятельности как системы и выделении принципов методологии практики, рассмотрении принципов прогнозирования с позиций системной методологии.

Раскрытие методологического значения принципов системности познания мира позволяет: углубить наши представления о формах организации материи, выявить структуру и динамику связей и взаимодействий систем различного качества, тождественность формы процессов развития объективного мира, теоретической и практической деятельности. показать и обосновать объективную основу методологии системного познания, обогатить ее обнаруженными в процессе исследования новыми закономерностями, выделить некоторые принципы методологии практики.

а.

Научная новизна исследования

Научная новизна настоящего исследования заключается прехзде всего в том, что впервые научному анализу подвергается методологическое значение принципа системности в познании и преобразовании мира. Посуществу впервые разработаны методологические принципы исследования систем различного уровня и качества.

Доказывается и обосновывается системное единство методологии, теоретического познания, практики: системность мира определяет характер его познания и преобразования. В диссертации особое вни_ мание обращено на возрастающее значение субъективных факторов в познании и практики.

Диссертантом обосновывается положение о понятии "система" как философской категории, а также таких понятий как "структура", "элемент", "организация". Философский анализ указанных категорий имеет большое научное значение. Представляет новизну опыт выделения системообразующих факторов, их систематизация.

Во многих системных исследованиях, особенно у Л. фон Берта-ланфи, наблюдается тенденция показать всеобщность системности в мире. Дело ограничивается рассмотрением боле^или менее развернутых примеров из различных областей знания. В диссертации на основании данных частных наук дается всесторонннее рассмотрение системности основных уровней развития материи.

Всеобщая системность реальности позволяет выделить единые, общие законы развития, функционирования систем. Особое внимание обращено на анализ взаимодействия, его основных ввдов: противодействия и содействия. Впервые вводится

в понятийный философский аппарат термин "содействие", как альтернатива противодействию, раскрывается сущность взаимодействия как содействия, выделяются его типы, место и роль в развитии систем. Само взаимодействие предстает как система, как единство многообразия различных видов противодействия и содействия. Такое понимание взаимодействия особенно важно сегодня, когда сильно усложнились общественные связи и отношения, и стало необходимым выделять и различать типы взаимодействия, их оттенки, малейшие количественные и качественные отличия*Диссертантом предпринята также попытка дать типологию противоречий, а также определить пути управления развитием противоречия.

Системное исследование взаимодействия позволило диссертанту сделать вывод о том, что содействие в процессе существования систем столь же необходимо и закономерно, как и противодействие и что оба вида взаимодействия - противодействие и содействие -яеляются необходимыми компонентами развития систем. Это положение имеет Бажное методологическое значение и в теории и в практике. Б частности, как показано б диссертации, различные виды содействия (кооперация, координация, взаимодополнение, взаимопомощь и пр.) являются существенными факторами развития мировой системы социализма и мирового сообщества в целом.

Важным и новым в исследовании является системное рассмотрение практической деятельности как конкретного взаимодействия и, в частности, анализ методологии практики. Обычно понятие методологии отно-

I) Как было отмечено на ХХУП съезде КПСС "В сочетании соревнования, противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества - реальная диалектика современного развития" (М.С.Горбачев. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1986 года. М.1986 г., с.25).

сят к теоретическому познанию. Но методология, как учение о методах и принципах деятельности вообще, необходима как в теории, так и в практике. Разработка методологии практики немыслима без обстоятельного анализа ленинского теоретического и практического наследия по этому вопросу. В нашей научной литературе, по существу, еще не было работ по данной проблеме. В диссертации уделяется существенное внимание выделению ленинских принципов методологии практики, а также их реализации и развитию в деятельности КПСС,

В диссертации по-новому определяются формы познания. В основу определения кладется характер деятельности человека. Большое внимание уделяется самопознанию.

В связи с растущей потребностью в программировании и прогнозировании человеческой деятельности диссертантом рассматриваются некоторые философские аспекты прогнозирования в свете системных представлений. Здесь также высказывается ряд новых положений.

Практическая значимость работы

Анализ категории системы, системообразующих факторов, рассмотрение вопроса о системности мира, предпринятые в диссертации, -могут быть использованы в области системотехники, в разработке теоретических концепций конкретных наук.

Исследование взаимодействия и его основных видов - противодействия и содействия, имеет прежде всего важное мировоззренческое значение. Дальнейшая углубленная разработка этих вопросов существенно обогатит теорию материалистической диалектики. Вместе с тем,теоретическое обоснование понятий противодействия и содействия позволяет высветить практику взаимодействий систем, конкретизировать ее методику.

Рассмотрение системных форм познания также может явиться основой дальнейшего проникновения в сложный мир взаимодействия человека и среды.

Наряду с теоретической значимостью проведенного исследования, материал диссертации имеет и прикладное значение. Обнаруженные закономерности развития систем могут быть использованы как методологические принципы в организации и управлении различными производственными, научными, социальными система!®.

Выделенные в диссертации ленинские принципы методологии практики могут лечь в основу создания специального руководства по методам организационно-практической деятельности, а рассмотренные общие законы развития систем разного уровня - послужить методологическим ориентиром прогнозирования.

Ряд выводов диссертации использован в философии и конкретно-научных исследованиях^.

Методология и теоретические источники

Методологической основой диссертации являются принципиальные положения диалектического материализма. Особое внимание уделено философским и специальным работам К.Маркса, Ш.Энгельса и В.И.Ленина, в которых рассматривается развитие конкретных общественных систем, выдвигаются идеи о системном характере природы и общества.

В процессе исследования автор опирался, во-первых, на философские труды русских, советских и зарубежных ученых.

I) См. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980 г. Шепту-лин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983 г., Яковлев А.И. Эффективность идеологической работы. М., 1984 г., Фшзсофско-методологический анализ противоречия как важнейшего фактора в гомеостазисе живых организмов и поведении малых коллективов. Иркутск, 1985 г., с.А. Се лице в. Согласованные решения.М.1987 г. и д. р.

Во-вторых, на работы советских и зарубежных исследователей систем. В-третьих, использован обширный фактический материал по развитию, функционированию систем, собранный учеными-специалистами конкретных наук.

В процессе исследования автор опирался на материалы съездов КПСС, документы партии, выступления и груды руководителей партии и советского правительства по вопросам партийного и государственн-ного строительства, ускорения социально-экономического развития нашей страны, перестройки всех сфер ее жизни.

Апробация диссертации Основные положения диссертации обсуждались в философских редакциях издательств "Мысль", "Политиздат" и "Знание" при подготовке к изданий работ: "Система: философская категория и реальность", "Системное познание мира" и "О природе взаимодействия". Ряд идей диссертации рассматривался в редакционных коллегиях журналов "Вопросы философии" и""философские науки", монографий "Методологичес кие п^блемы современной науки", "Диалектика как научная система", "Диалектика и научное мышление", где были опубликованы работы автора по данной проблеме. Монография "Система: философская категория и реальность" получила положительную оценку в рецензиях, опубликованных в журиалах "Вопросы философии", 1977 г., № 10 и "Философские науки" , 1978 г., №2. Книга "Системное познание мира" положительно оценена в рецензиях журналов "Коммунист Азербе.йДжана";1986 г., №12 и "Вопросы философии", 1987 г., №3.

Содержание диссертации Диссертация состоит из четырех глав и заключения. Первая глава: "Методологические проблемы определения понятий" посвящена прежде всего анализу содержания стержневых по-

нятий диссертации - методологии и системы.

В сеязи с возрастающим значением методологии в деятельности человека возникло множество различных толкований методологии, ее места и роли в системе знания. Основными проблемами, требующими исследования и диалектико-материалистического осмысления, являются: определение предмета методологии, ее структуры, уровней, взаимосвязи и взаимодействия с другими науками, роль в познании и практике, соотношение объективных законов и субъективных факторов и др. Советские философы различают ряд уровней методологии: философский, общенаучный и конкретно-научный.

Марксистско-ленинская философия как методология представляет собой систему наиболее общих понятий, законов, принципов движения материи, нацеливает деятельность человека на преобразование мира в интересах людей труда. При этом может быть использован либо весь арсенал известных философских обобщений, либо груша каких-то общих направляющих представлений, либо один из принципов, который начинает выступать главным, организующим, группирующим вокруг егбя другие как всеобщие, так и частнонаучные способы познания. В последние годы особое значение приобрел принцип системности теоретического познания и практики. Будучи философским принципом, он применительно к частно-научным направлениям выступает как общенаучный, на его основе развертывается определенная общенаучная методология. Это важный момент в определении уровней методологии и границ применения того или иного метода.

Общенаучная методология позволяет овладеть некоторыми об-щиш законами и принципами исследования, эффективными в различных областях знания.

Частно-научная методология представляет синтез закономерностей.

приемов, принципов, эффективных для исследования узкой области реальности*^. Но творческая деятельность человека, его отношение к миру определяются не только философией, общенаучными и конкретно-научными методами. Важное значение имеет кругозор, культура, партийность, нравственные установки, общественная практика, общественная активность и многое другое. Исследователь живет в определенном обществе, в оцределенной среде, которая не может не оказывать влияния на его непосредственную деятельность. В диссертации раскрывается методологическое значение субъективных Факторов, т.е. качественных характеристик познающего и преобразующего человека, особенно его мировоззрения.

Как отметил П.Н.Федосеев, "необходимо особенно подчеркнуть,

что разработка вопросов методологии тесно связана с вопросами

р\

мировоззрения, с вопросами воспитания" .

Современное мировоззрение - это определенная методология, т.к. именно совокупность естественнонаучных, философских, социально-политических, моральных и пр. взглядов, влияет на человеческую деятельность.

Таким образом, методология представляет собой систему объективных законов, осознанных и понятых человеком, систему определенных способов познания и одновременно систему субъективных качеств исследователя, влияющих и определяющих и направление, и цель, и характер исследования.

Одним из актуальных в настоящее время методологических требований является принцип системности деятельности. В основе его лежит понятие "система", суть которого до сегодняшнего дня является предметом дискуссий.

1) См. об этом подробнее: Рузавин Г.И. Методы научного познания. М., 1974 г., Авдреев И.д. Методологические осноеы познания социальных явлений. М., 1977 г.

2) Федосов П.Н. Диалектика современной эпохи. М., 1975 г.,

Диссертант много внимания уделил анализу категории "система"^ и пришел к выводу, что "система", являясь формой существования материи, объективно отражается, фиксируется сознанием как философская категория. Шесте с тем, она может выступать и выступает и как конкретно-научное, и как общенаучное понятие. Наука знает и другие, зафиксированные человеком, проявления реальности, например, "пространство" и "время", отражения которых могут выступать и как философские категории, и как конкретно-

научные понятия. Такого мнения придерживается широкий круг авто-2)

ров"1'.

В диссертации рассматриваются признаки, которые выводят научное и общенаучное понятия в ранг философской категории. Одним из таких признаков является функциональность, то есть роль, "специализация" понятия в познании систем различного уровня от чувственно-конкретной, до абстрактно-всеобщей, функция конкретно-научного понятия - отражать конкретную систему, ее специфику, закономерности движения, свойства, качества и т.д. Функция общенаучного понятия - отражать закономерности, свойства, качества большого ряда разнокачественных систем, функция философской категории -

1) См.: Аверьянов А.Н. "Категория "система" в диалектическом материализме". М., 1974 г.; "Система: философская категория идеальность", М., 1976 г. • "Системное познание мира", м.

2) См. например, работы Афанасьева В.Г., Орудкева З.М., Солопова Е.Ф., Етоффа В.А.

отражать закономерности, свойства, явления, свойственные всем системам реальности, миру в цалом^.

Итак, система - философская категория, отражающая атрибутивное свойство материи существовать в виде отграниченных, взаимосвязанных, взаимодействующих множеств. Противоположностями ее выступают хаос и элемент. В диссертации раскрывается относительность содержания понятия хаос. Понятие хаос отражает: I) системы с непознанными закономерностями связей составляющих элементов; 2) системы с низшими формами связи составляющих их элементов, если рассматривать их относительно систем с высшими формами связи; 3) одну или группу систем, являющихся "фоном" относительно исследуемой системы.

Противоположностью системы выступает и элемент как "то основное в составе вещи, из чего вещь слагается, причем, (само)

2)

оно не делится (дальше) по виду . Внутри системы образуются подсистемы, которые являются ее частями.

Диалектика части, целого, системы, элементов глубоко исследована в работах В.Г. Афанасьева, Н.Т.Абрамовой, И.В.Елауберга, В.И.Свидерского, Г.А.Югая и многих других. Это сегодня, пожалуй,

1) По этому вопросу см.: Шептулин А.П. "Категории диалектики"}

М., 1971г.; Ситковский Е.1Г. "Проблема возникновения новых категорий в диалектической логике", - Вопросы философии,1975 г., № 10; Готт B.C., Семешок Э.П., Урсул А.Д. ^Общенаучные формы и средства познания", - Философские науки, 1977г., № б, 1978 г., № I; "Проблемы развития системы категорий марксистской философии", Челябинск, 1979г., Ответственный редактор З.А.Демичев. Особенно статьи Ф.М.Землянского и А.С.Масленникова. Интересные мысли в этом плане высказаны в работе Готта B.C. и Землянского Ф.М. "Диалектика развития понятийной формы мышления".U. ,1981 г. Авторы сформулировали весьма конструктивную идею о признаке философской категории. "Действительно фундаментальный специфический признак философских категорий состоит, на наш взгляд, - пишут Готт B.C. и Землянский Ф.М.не в их объемной всеоощности, а в предельной существенности содержания и соотнесенной с ним конкретной всеобщности категорий"ДСм.указанную работу, с.249).

2) Аристотель. Метафизика. М.,-Л., 1934 г., с.81.

одна из наиболее разработанных областей марксистско-ленинской философии. И все же в последние годы естествознание и, в частности, физика элементарных частиц, вновь выдвинуло интересную и в естественнонаучном, и в философском планах проблему взаимоотношения части и целого^. В диссертации показывается, что часть, в диалектическом понимании, есть система, входящая в целое лишь какой-то одной, или несколькими сторонами, гранями, функциями и пр, что понятие "больше" и "меньше" в отношениях части и целого являются относительными.

Одной из важных проблем в определении системы является выяснение сущности тех сил, которые объединяют множество в одну систему. Как подчеркивал П.Н.Анохин, "обязательным положением для

всех видов и направлений системного подхода является поиск и фор-

2}

мулировка системообразующего фактора" '.

Диссертантом рассмотрены следующие системообразующие факторы: результат функционирования системы; внешние системообразующие факторы: давление, сопротивление, пространство, время, стихии природы, температура, вода, некоторые химические элементы, всевозможные излучения, поля и пр.; внутренние системообразующие факторы: общность природного качества элементов, взаимодополнение,- факторы индукции, постоянные, стабилизирующие факторы, связи обмена, функциональные связи; искусственные системообразующие факторы.

Во второй главе "Единство мира и его развитие в свете системных представлений" рассматривается вопрос о мире как системе и общих закономерностях его развития. Отправным положением для

1) См. Марков М.А. О природе материи. М., 1976 г., с.82

2) Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. П., "Наука", 1978 г., с.59.

этого исследования послужила идея Ф.Энгельса о всеобщей системности мира.

Диссертант, опираясь на данные естествознания и наук об обществе, показывает системность неорганической, живой природы и общества. Неорганическая природа предстает как иерархия систем различного уровня от физического "вакуума" до метагалактики. При этом переход систем одного уровня организации материи к другому происходит в результате завершения форм развития систем одного порядка, становящихся элементами систем качественно нового уровня. Например, элементарная частица выступает и как завершающая форма существования физического поля и как элемент качест венно новой вещественной системы. На каждом уровне развития неживой природы существуют наряду с общими и свои системообразующие факторы, свои особые связи и взаимодействия. Однако принцип организации множества в единство остается одним и тем же. Не меняется он и при переходе к системам живой природы, которым в диссертации также уделено много внимания. Возникновение живого рассматривается как естественный процесс перехода достигших предела своего развития группы систем неживой природы в качественно новое состояние - живое вещество.

Предметом длительных дискуссий является проблема перехода от биологической к социальной форме движения, от биологических к социальным системам^. И, если биологические совокупности определяются как системы, то системность человеческого общества рядом философов подвергается сомнению. В диссертации доказывается, что взгляд на человеческое общество, как на несвязанные, отдельные

I. См.: Семенов Ю.Н. Как возникло человечество. М., 1966 г.

Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. МГУ, 1971г., Гурьев Д.В. Становление общественного производства, М.,1973 г. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л., 1974 г.

социальные единицы, противоречит марксистско-ленинскому пониманию развития человеческого общества. Человечество уже как биологический вид представляет собой систему. Кроме всего прочего, несистемное представление о человеческом обществе еще и антиисторично. Как верно заметила Н.П.Французова, "если изучаются разнородные, не связанные между собой явления, то это не история"*

Человеческое общество есть система и система развивающаяся, проходящая в своем развитии отдельные стадии, ступени, характеризующиеся возрастанием взаимосвязи, взаимозависимости составляющих ее элементов и подсистем.

Как было отмечено в Политическом докладе Центрального комитета КПСС ХХУП съезду партии "Мировое развитие подтьервдает" фундаментальный вывод марксизма-ленинизма о том, что история общества -

не сумма случайных слагаемых, не беспорядочное ";броуново:

2)

движение", а закономерный поступательный процесс".

Итак, мир представляет собой систему систем. Это сложнейшее материальное образование находится в непрерывном движении, возникновении и уничтожении, взаимопереходе одних систем в другие. При этом нельзя системность мира понимать упрощенно, как матрешку, где в бесконечной череде одна система "входит" в другую. В диссертации раскрыта диалектическая взаимосвязь, взаимодействие систем, представлен мир, как саморазвивающееся целое. При всем великом многообразии взаимодействующих систем обнаруживаются некие общие единые принципы их движения, изменения. В диссертации отмечаются беспочвенные попытки некоторых ученых подобрать ключ ко всем мировым загадкам. В то же время исторически прослекива-

1) Французоза Н.П. Исторический метод в научном познании. М., 1972 г« ^ с•272«

2) Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 фев-

. раля 1986 года. М.1986г., с.7-8:

ется непреодолимое стремление мыслителей овладеть наиболее общими, универсальными законами мироздания. Современная наука позволяет нам твердо сказать, что все системы мира развиваются по одним и тем же общим законам. В этом смысле догадки и интуиция предшествованиях поколений ученых относительно материального единства мира находят все более полное подтверждение. Из множества общих закономерностей развития хотелось бы ваделить следующие. Прежде всего этапность развития: возникновение, становление, период зрелости, регрессивные преобразования и исчезновение^.

В свою шередь, каждый этап развития имеет свои закономерности, свои тенденции. И эти тецденции и закономерности также имеют всеобщий характер, присущи развитию любой системы. Речь идет о естественном отборе, дифференциации, интеграции, координации, субординации элементов и частей системы в периоды возникновения и становления, о размножении в период зрелости, о дезорганизации в период нисходящей стадии, о содействии и противодействии и ряде других общих закономерностей.

Общие закономерности определяются такими фундаментальными законами, как единство и борьба противоположностей, взаимопереход количества и качества, отрицание отрицания и законами, отражаемыми соотношением парных категорий. Именно эти закономерности и законы выступают методологическими принципами системного познания и преобразования мира.

Но как проявляются эти законы, как они обнаруживаются, фиксируются в сознании? "Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю"*^, - писал Ф.Энгельс.

1) См. Жбаккова И. О развитии в неорганической природе. Минск, 1964 г., с.II; Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966 г., с.257.

2) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.546.

Категория "взаимодействие" является одной из фундаментальной в диалектическом материализме. Она отражает объективный процесс сложных и многообразных динамических связей различных систем. Роль и значение этой категории в познании настолько велики, что Ф,Энгельс заметил однажды: "...взаимодействие является истиной СхиЧсе ^¿Р-сбь0? (конечной причиной) вещей, мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потоку, что позади его нечего больше познавать"*'. Не разобравшись во взаимодействии как явлении, нельзя понять и объяснить ни процесс развития мира, ни характер его познания.

Системному рассмотрению взаимодействия посвящена следующая глава диссертации (Ш) "Анализ взаимодействия в свете системных представлений": - Главное внимание в ней обращено на две основные формы взаимодействия: противодействие и содействие.

Мир, в которой мы живем, неисчерпаем по многообразию связей, взаимоотношений, взаимодействий систем. Человек в процессе своей практической и теоретической деятельности стремится дифференцировать их, выделить существенные, определяющие, на его взгляд, содержание, функционирование и развитие систем. Скажем, существуют связи постоянные и переменные, необходимые и случайные, устойчивые и неустойчивые и т.д.

Взаимодействия подразделяются в диссертации на слабые и сильные, разрушающие и созидающие, острые, характеризующиеся открытой борьбой, отталкиванием, взаимоисключением сторон и, напротив, объединяющие, взаимостимулирующие стороны. В свою очередь, кавдое из указанных взаимодействий имеет множество оттенков, специфических черт, особенностей и может также быть дифференцировано. Отдельные взаимодействия изучаются конкретными науками. Исследование же связей и взаимодействия в целом - одна из фундаментальных философских проблем.

I) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20, с.546.

Процесс взаимодействия, как показано в диссертации, разделяется на различные виды. Взаимное действие означает не только действие и противодействие в смысле отталкивания, но и действие как притяжение, и действие как взаимодополнение. Как писал Ф.Энгельс, "взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу"^.

В диссертации обосновывается, что любое взаимодействие имеет переменный характер, т.е. колеблется, пульсирует его напряженность, интенсивность, периодически сменяют друг друга противодействие и содействие. Как показано в диссертации, в каждом отдельном случае может преобладать содействие или борьба, во множестве же они чередуются по вполне определяемой закономерности. Но и однотипное взаимодействие имеет периоды усиления и ослабления, что указывает на его переменный характер. Данный вывод имеет важное методологическое значение для человеческой деятельности и человеческих отношений. Знание переменной природы взаимодействия не позволяет абсолютизировать, скажем, только борьбу или только содействие. Шесте с тем, можно усиливать или ослаблять интенсивность борьбы или содействия, изменяя внутреннюю напряженность одной или обеих взаимодействующих сторон.

В диссертации делается вывод о том, что взаимодействие может быть охарактеризовано как борьба и как не борьба. Понятие "борьба" отражает богатый спектр качественно различных отношений взаимодействующих сторон, но имеющих общую основу: самосохранение, развитие, функционирование одной стороны за счет другой стороны, устранение,

I) Маркс К. и Энгельс Соч., т.20, с.622.

отталкивание другой стороны, подавление ее. В этом качественное отличие взаимодействия типа борьбы от взаимодействия типа сотрудничества, содействия, которое обеспечивает самосохранение взаимодействующих систем путем их взаимного упрочения, обогащения, поддержки.

Сама борьба может быть разного вида: борьба, приводящая к уничтожению взаимодействующих сторон, борьба, стимулирующая взаимодействующие стороны к более интенсивному развитию, и борьба, качественно видоизменяющая взаимодействующие стороны. Возможны и другие варианты. При этом один вид борьбы при определенных условиях может эволюционировать в другой. Скажем, военная конфронтация может сменяться экономическим соперничеством, политической борьбой и т.д. Но противодействие и содействие, как и притяжение и отталкивание - это простые формы движения^, крайние формы взаимодействия. В их рамках развертывается "целый ряд подчиненных форм"*^.

Как подчеркивал В.И.Ленин, действительность мозаична^, и взаимодействие нельзя исчерпать лишь крайностями: борьбой и содействием, отталкиванием и притяжением. Взаимодействие может быть и нейтральным, т.е. взаимодействующие стороны могут не бороться и не содействовать друг другу, не притягиваться и не отталки-

1) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с.393.

2) Там же, с.399.

3) Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.38, с.155.

ваться^. В.И.Ленин учил видеть жизнь во всей ее сложности и многогранности и не застывать намертво на какой-то схеме, а каждый раз строить свою деятельность, исходя из реального положения. И сегодня наша партия, следуя ленинским заветам, использует различные формы взаимодействий Советского государства с другими странами. В зависимости от политики страны-партнера практикуются экономическое сотрудничество и объединение усилий в решении глобальных проблем современности, моральная поддержка и аргументированная критика, непримиримая идеологическая борьба и дипломатические санкции, нейтралитет.и т.д. и т.п.

Взаимодействие выступает как пульсирующая, динамическая система изменяющихся отношений мевду взаимосвязанными системами. Это как бы продольный разрез взаимодействия.

В диссертации показано, что взаимодействие любой системы системно и ь "поперечном" разрезе, т.е. оно состоит из одновременно наличного множества различных форм взаимодействия, одни из которых могут быть в данный момент решающими, жизненно важными для системы, другие играют второстепенную роль.

I) При этом необходимо иметь постоянно в виду, что речь идет о вьщеленном взаимодействии из множества взаимодействий систем. Например, активно практикуется в современном мире позиция нейтралитета, как вида взаимодействия, отнюдь не означает всеобщей изоляции страны. Нейтральными всегда становятся строго определенные взаимодействия, скажем, индеференцируя политические отношения, страна в то же время может вести активные торговые, культурные и прочие взаимодействия. В обществе нейтральное взаимодействие - есть формализованный обменный процесс,не изменяющий устойчивое состояние взаимодействующих систем.

В раскрытии оснований методологии системного познания мира важное значение имеет рассмотрение взаимодействия как противоречия и определение типологии противоречий, ибо невозможно адекватно и системно познать мир, не разобравшись в типологии противоречий. Проблеме противоречий посвятили свои исследования многие советские философы*^.

Группируя все взаимодействия неживой, живой природы и общества на те, где преобладает борьба и где она наименее выражена, диссертант выделяет противоречия, находящиеся на всех стадиях развития, от стадии зарождения до стадии обострения, от противоречий между тоэдествами до противоречий мевду противоположностями. Таким образом, представляется возможность проследить исторически характер противоречия, как целостного явления природы и выяеить те этапы его развития, которые в наибольшей мере влияют на изменение и само существование взаимодействующих сторон.

Эти этапы развития противоречия могут быть определены как главные в данный момент или неглавные, основные или второстепенные и т.д. Основанием типизации противоречия в каздый момент вре-

I) Еатишев Г.С. Категория противоречия в диалектической логике. М., 1963; Вякксрез 5.С-. Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия. М., 1963; Шептулин А.П. Основные законы диалектики. М., 1966; Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М., 1977 г.; Дудель С.П., штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. М., 1957; Нарский И.О. Проблема противоречия в диалектической логике. И., 1969; Его же: Диалектическое противоречие и логика познания. М.. 1964; Чертков В.П. Ядро диалектики. М., 1963; Штракс Г.М. Социальное противоречие. М., 1979; Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973; Его же "нормально-логическое и диалектическое противоречия. Различие структур. I <ш."Диалектическое противоречие". Ж., 1979; Кумпф С., Оруджев З.М. Диалектическая логика. М., 1979; По существу, каждый советский философ вложил свою лепту в разработку теории диалектического противоречия.

мени выступает роль этапа исследуемого противоречия в движении системы и цель исследователя^.

В диссертации показано, что стороны противоречия - это системы, обладающие определенными качествами, на оснований чего выделены следующие типы противоречий: I) противоречия между тождественными системами; 2) противоречия между различными системами;

3) противоречия между противоположными системами. Например, '

2)

И.И.Шмальгаузен , анализируя экологические отношения между различными видами животных, отмечал, что существует не только прямая борьба за существование между, допустим, лисами и зайцами (т.е. между противоположностями), но и между лисами (т.е. между тождествами, ибо лис, как представителей одного вида по отношению к другому виду можно рассматривать как тождества). Но лисы, кроме взаимодействия с зайцами и между собой, еще и конкурируют в рамках единой системы - биоценоза - с другими хищниками, для которых зайцы также являются источником существования. Здесь уже имеет место взаимодействие качественно различных систем, т.к., скажем, лиса по отношению к волку является не тождеством и не противоположностью, а именно различием.

Многообразие форм "борьбы", то есть, противодействия, дает основание для типологизации противоречий и по характеру ьзаимодей- ' ствия. В диссертации путем анализа конкретных противоречий выделя-

1) Вообще типология противоречий может осуществляться по разным основаниям. Советские философы вьщеляют главные и не главные противоречия, внутренние и внешние, основные и не основные, антагонистические и неантагонистические. Встречаются иногда подразделения противоречий по формам движения материи и т.д.

2) ¡Лмальгаузен И.И. Внешние факторы, межвидовая борьба и внутривидовое соревнование в их взаимодействии. Вестник МП', 1948, Г' I, "Биология", стр.149.

ются: I) острое противоречие или взаимодействие, характеризующееся интенсивным противоборством взаимодействующих систем, их взаимоотталкиванием, взаимоисключением, подавлением и пр. в зависимости от тппа систем; 2) равновесное противоречие, т.е. взаимодействие, в процессе которого борьба, противодействие и взаимодополнение, содействие уравновешивают друг друга; 3) скрытое или слабое противоречие; 4) непосредственные противоречия; 5) опосредованные противоречия; 6) симметрические противоречия и т.д.

Таким образом, тип противоречия можно определить по разным основаниям. Й это вполне естественно, ибо противоречие, как и любое другое явление в мире, многогранно.

В диссертации рассматривается множество вариантов разрешения противоречий: преобладание одной противоположности над другой; разделение противоположностей; изменение обеих противоположностей; гибель противоположностей; взаимопроникновение противоположностей и т.д. Разрешение противоречий непосредственно связано с проблемой управления противоречиями. Искусство управления противоречиями заключается в умении предвидеть их развитие и в соот ветствии с этщ'своевременно изменять взаимодействующие стороны, их соотношение и интенсивность и характер взаимодействия.

В Политическом докладе Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду ■ Коммунистической партии Советского Союза убедительно продемонстрирована методологическая сила диалектики, теории противоречий, позволившая четко высветить реальную картину взаимодействий в современном мировом сообществе и в соответствии с этим выработать единственно верную политику отношений между государствами. "Мы исходим из того,- отмечается в докладе, - что главное направление

борьбы в современных условиях - создание достойных, подлинно человеческих материальных и духовных условий жизни для всех народов, обеспечение обитаемости нашей планеты, рачительное отношение к ее богатствам"^.

Большое внимание в диссертации уделено анализу такого вида взаимодействия как содействие. Эта форма взаимодействия практически не изучена в нашей философской литературе. Исторически так сложилось, что все внимание философов было сосредоточено на исследовании преимущественно борьбы противоположностей, а альтернативное борьбе взаимодействие - содействие оставалось в тени. Кроме того, сложилось представление о полной тождественности понятий "единство", "содействие", "равновесие", "взаимопроникновение", "взаимо-полагание" и т.д.

Наиболее общим из этих понятий является "единство". И именно в силу своей общности это понятие можно использовать с известной степенью точности и приближения для определения многообразных форм связи и отношений.

По существу единство отражает любую связь находящихся во взаимодействии, во взаимоотношении систем. Скажем, в единстве, т.е. во взаимосвязи, находятся сражающиеся друг с другом армии противников (иначе не было бы никакого сражения), вместе с тем, в единстве же находятся и армии союзников, помогающие друг другу. Оно может быть более или менее прочным, устойчивым, динамическим, статическим, переменным, постоянным взаимосвязанные стороны могут бороться, отталкивать друг друга и, наоборот, содействовать, взаимо-

I) Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХШ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза.с.126.

дополнять, притягивать друг друга и т.д. Будучи богатым по содержанию, единство не может быть сведено только к какой-то одной своей конкретной форме, скажем, содействию, взаимопроникновению или притяжению. Конкретное единство определяется конкретным понятием. Например, мы говорим: атомы связаны ионной, ковалентной, водородной и пр. типами связи, биологические виды находятся в экологическом равновесии, люди образуют союзы, организации, общества, артели и т.д. Бее это форш единства. Можно наглядно представить структуру различных взаимодействий.

вектор сил и круг - единство. Как видим, единство есть атрибут любого взаимодействия.

Нет взаимодействия без единства взаимодействующих сторон. Оно возникает и прекращается вместе с возникновением и прекращением конкретного взаимодействия. Если взаимодействие носит характер бовьбы, то единство имеет черты, свойственные данной форме борьбы.

С прекращением данной формы борьбы исчезает и соответствующее ей единство. Возникает новая форма борьбы, появляется и новое единство. Таким образом мы можем сделать вывод, что единство столь же абсолютно как и борьба. Словно предвидя возможность абсолютизации формулы об относительности единства и абсолютности борьбы, В.И.Ленин специально разъяснял: отличие субъективизма (скеп-

тицизма и софистики etc.) от диалектики между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и (софистики релятивное

только релятивно и исключает абсолютное"^.

Каждая форма, каждый вид взаимодействия выполняют свою функцию и в интересах науки исследовать и изучать любое взаимодействие, будь то борьба, содействие, притяжение или различные вариации того и другого. Как верно заметил Г.Л.Смирнов, "уж коль скоро закон единства и борьбы противоположностей принят нами как ядро диалектики, так и следует к нему относиться как к ядру, т.е. с достойным уважением, четко различать, какую роль играет единство, какую борьба"^'.Жизнь настойчиво требует глубокой разработки понятий "единство", "противоречие", "содействие". Это объективная потребность развития современного общества. Как уже говорилось, единство может проявляться в различных видах: как динамическая связь борющихся систем, как связь нейтральных по определенным параметрам сис-

1) Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.29, с.317.

2) Смирнов Г.Л. Объективные законы и творческая активность строителей нового общества. - Возрастание роли на,уда в социально-экономическом развитии советского общества. М., 1983. с.22

тем и как объединяющий процесс, укрепляющий взаимосвязь, взаимодополнение, взаимопомощь одних систем в противодействии с другими. Вот этот последний вид единства мы и определим как содействие.

Содействие отражает активный динамический процесс взаимодействия особой формы, особого качества. Недостаточная философская разработанность этой стороны диалектики нередко отрицательно сказывается на результатах человеческой деятельности. Односторонняя ориентация на борьбу, например с природой, как известно, приводит к весьма нежелательным для человека результатам. Сегодня проблема содействия, сотрудничества приобрела особую актуальность. Как было подчеркнуто на ХХШ съезде КПСС, нерациональное природопользование привело к тому, что под угрозу поставлены основы существования цивилизации. Чтобы выйти из углубляющегося кризиса необходимо объединение сил всего человечества, всех государств планеты вне зависимости от их политических систем. "Решать общечеловеческие, глобальные проблемы силами одного государства или группы государств нельзя, - говорится в Политическом докладе Центрального Комитета КПСС ХВД1 съезду Коммунистической партии Советского Союза. - Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе, тесное, конструктивное взаимодействие большинства стран, сотрудничество на" основе полного равноправия, уважения суверенитета каждого. На основе добросовестного выполнения принятых обязательств, норм международного права. Таково категорическое требование времени,в которое мы живем"*\ Не менее важное значение в современном мире имеет сотрудничество, содействие различных общественных сил и в'предотвращении угрозы термоядерной войны, в борьбе за мир. Актуальность взаимодей-

I) Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХлУП съезду Коммунистической партии Советского Союза, с.23.

ствия типа содействия возрастает и в повседневной жизни, в конкретных человеческих отношениях. Коллективистский принцип нашей жизни предусматривает прежде всего взаимное сотрудничество, содействие, взаимопомощь друг другу.

Конечно, в мире нет системы, единственным видом взаимодействия которой с другими системами было бы лишь содействие. Как, впрочем, в мире нет и системы, единственным видом взаимодействия которой была бы борьба. Каждая система многогранна и имеет одновременно многообразные взаимодействия от борьбы до содействия. Вместе с тем метод научного исследования позволяет вцделить анализируемое явление в "чистом виде", в известном смысле абстрагировать его, чтобы полнее и глубже раскрыть его сущность.

Скажем, мы можем исследовать отдельно явления притяжения или отталкивания, химическое соединение или химическое разложение, ассимиляцию или диссимиляцию, возбуждение или торможение нервного процесса, социальное сотрудничество или социальную борьбу и т.д. В этом случае мы, естественно, абстрагируем от действительности, искусственно вырываем, обособляем явление, но вместе с тем,в нашем сознании сохраняется целое, т.е. система взаимодействий, и мы знаем, что ни одна форма взаимодействия невозможна без другой, и что наиболее полное на данном этапе познание одной формы взаимодействия невозможно без познания другой.

Содействие как и борьба имеет историю и этапы своего развития. В диссертации показано, что оно может быть внутренним и внешним, проявляться в результате естественного развития элементов, частей одной системы и возникать между различными системами. Содействие может иметь разный характер, носить различные оттенки и так же, как и противодействие (борьба), содействие подразделяется на несколько наиболее четко определяемых типов.

Сам термин "содействие", будучи новым в философии, в естествознании и обыденной жизни, используется давно. Интерес в этом отношении имеет книга П.Л.Кропоткина "Взаимопомощь как фактор эволюции"* опубликованная в начале нашего века. В этой работе впервые раскрывается на большом естественнонаучном материале сущность содействия, как альтернативы борьбы.

Особое звучание проблема содействия приобрела после апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС. Взятый партией курс на усиление и развитие сотрудничества, взаимопомощи, кооперации как внутри государственных так и в международных отношениях настоятельно требует обстоятельной теоретической разработки этого понятия.

Содействие есть такой вид взаимодействия, в процессе которого две и более взаимодействующие системы способствуют взаимному самосохранению, функционированию и развитию. Это действие, которое не вызывает противодействие между действиями объединяющихся систем, а, напротив образует содействие, т.е. объединение, сложение действий взаимодействующих систем. Между содействующими системами не может быть противодействия, борьбы по тем параметрам, по которым происходит содействие. Скажем, сотрудничая, содействуя друг другу в области сохранения окружающей среды, государства могут одновременно находиться в состоянии противодействия, борьбы в области политической идеологии. При этом надо иметь в виду, что реальность редко преподносит нам явление в чистом виде. В жизни содействие преплетено с борьбой, а борьба с содействием. Но это отнюдь не означает, что содействия, как действия без противодействия в смысле борьбы нет в природе.

I. Кропоткин п. Взаимная помощь как фактор эволюции. Харьков, 1У1У г.

Эта форма взаимодействия, как и борьба, многообразна по своему проявлению. В настоящее время уже накоплено достаточно фактического материала в различных областях знания и практики для того, чтобы сделать попытку наделения определенных видов взаимодействия типа содействия.

В диссертации рассматриваются следующие виды содействия: кооперация, комменсализм, мутуализм.

Кооперация - это такой вид содействия, в результате которого взаимодействующие системы извлекают обоюдную пльзу. Общественная жизнь вообще немыслима без кооперации. Кооперация, писал К.Маркс, -эта "та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства..."^. Кооперация развита и между государствами. Благотворность курса сотрудничества, взаимопомощи, кооперации аежду государствами была подчеркнута на ХХУЛ съезде КПСС.

Содействие типа комменсализма означает такой тип взаимодействия, в процессе которого только одна из взаимодействующих сторон извлекает для себя пользу без нанесения вреда другой стороне. В обществе мы нередко наблюдаем взаимодействие комменсализма. Например, комменсализмом являются взаимодействия между атомной электроста! цией и предприятиями, использующими горячую воду станций для собственных нужд.

Следующим видом содействия, получившим в биологии название мутуализм является такое взаимодействие,в результате которого взаимодействующие системы,извлекая обоюдную пользу, не могут существовать самостоятельно, отдельно друг от друга. Этот вид взаимодействия широко распространен в природе и обществе.

I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.337

Несомненно, что существуют и другие виды взаимодействий типа содействия, отличающиеся от рассмотренных различными оттенками, интенсивностью взаимообмена и пр.

Какова же роль содействия в развитии систем? Вопрос этот не простой и на него дают разные ответы. Хорошо известно одно: взаимодействие типа содействия нигде, кроме физики и химии, глубоко не изучалось (как верно отметил В.Назаров в отношении биологии, "триумф дарвинизма привел к тому, что под его магическим влиянием все бросились изучать до тонкостей отрицательные взаимодействия, т.е. "борьбу", а про взаимопомощь почти забыли. Она уподобилась Золушке, которой еще не коснулась волшебная палочка"^. Между тем мы видим, какое важное значение в развитии систем имеет взаимодействие типа содействия. Оно улучшает условия существования систем, увеличивает устойчивость слабых против воздействия враждебных сил, расширяет возможность питания, способствует эволюционным изменениям приспособления друг к другу, закрепляет и совершенствует полезные для развития систем свойства и т.д.

Можно с полным основанием сказать, что именно содействие, содружество, взаимопомощь способствовали утверждению человека на земле. Будучи от природы индивидуально одним из самых беззащитных живых существ, человек не только выжил в борьбе за существование с силами неживой природы и другими видами, но занял в- биосфере господствующее положение. И все это благодаря содействию. Вслед за П.Кропоткиным мы можем сказать, что содействие есть мощный фактор эволюции.

Содействие выступает одной из причин природных преобразова-

I; ¡Ьзнрев В. За порогом вражды. М., "Мысль", 1981 г. с. 212.

гай. Но, вместе с тем, содействие не может привести к видовому многообразию . Видовое многообразие - результат борьбы, соперничества, противодействия. Таким образом, взаимодействие представляет собой сложную систему, элементами которой являются связь (единство), различные типы борьбы, противодействия и содействия. Не разобравшись во взаимодействии как явлении, невозможно понять и объяснить процесс развития систем. Имея же только общие представления о развитии, невозможно эффективно осуществлять теоретическую и практическую деятельность.

В чеггюриойчгаве "Принцип системности и практика" исследуется содержание практики и ее роль в процессе познания. Автор анализирует теоретическую и практическую деятельность, их диалектическую взаимосвязь и их многообразие. Человек будучи системой, находится в многообразии связей и взаимодействий с окружающей средой, Вццеляя и осваивая то или иное взаимодействие, он тем самым познает и преобразует в соответствии с собственными интересами эту сторону, грань, свойство, качество и пр. реальности, с которыми он взаимодействует. Скажем, такие формы человеческой деятельности как политика, экономика, дипломатия, управление, организация и т.д. рассматриваются в диссертации и как формы теоретического познания и практики, имеющие свой предает и свою специфику. Но человеческая деятельность, теоретическая и практическая, направлена не только на преобразование познанной внешней среды в соответствии со своими потребностями. В диссертации рассматривается также и процесс самопознания, как познание и раскрытие ,.а затем развитие и совершенствование потенциальных возможностей человека, физических и духовных.

Самопознание и самосовершенствование есть преодоление пределов, переход от одного уровня самоощущения, самоутверждения, самоуправления к другому, расширение и реализация все новых своих

возможностей, возвышение над окружающей средой и тем самым управление ею, но своим специфическим способом, без разрушения и преобразования внешней среды. В диссертации показывается, что познание внешнего мира есть одновременно и познание самого себя, а познание самого себя есть познание внешнего мира. В жизни все формы познания переплетены, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга.

Проведенный в диссертации анализ человеческой деятельности как сложной, глубоко дифференцированной системы различных взаимодействий человека и среды позволяет выявить общие принципы развития этой системы в целом и отдельных ее форм, в частности, практики. Практика представляет собой специфическую область деятельности. Ока имеет свою структуру, цели и методы, в основе которых лежат общие законы развития материи. Выявление общих принципов, закономерностей практической деятельности особенно важно сегодня, когда партия выдвинула программу ускорения социально-экономического развития нашего общества на основе научно-технического прогресса. Успешная реализация указанной программы требует отыскания и использования новых форм и методов, способов и средств работы, ее научной организации. Как было отмечено в Политическом докладе нь ХХУП съезде КПСС "Время ставит вопрос о широком выходе общественных наук на конкретные нужды практики..."^

Одни;.! из важных резервных средств повышения эффективности человеческой деятельности является разработка и овладение методологией практики.

I) Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза, с.108.

Как уже говорилось, в основе методологии теоретического познания и практики лежат общие законы диалектики. Именно, опираясь на материализм и диалектику, маркеизм-ленинизм разработал методологию практики. Сущность ее всесторонне и глубоко обоснована теоретически и проверена на практике В.И.Лениным и коммунистическими партиями в процессе борьбы за победу социализма и социалистического строительства.

Методология практики является основой научного подхода в партийной и хозяйственной работе. В связи с возрастающим значением научного подхода к партийной и хозяйственной работе особенно важно рассмотреть основное содержание ленинских принципов практической деятельности.

В диссертации вьщеляются следующие ленинские принципы методологии практики: анализ конкретной ситуации; принцип историзма; принцип преемственности; принцип учета всесторонних связей объекта; выделение главного основного звена, главного направления; вьщеление главного противоречия; комплексный подход; принцип развития; принцип учета и всестороннего поддержания нового; социальный эксперимент; принцип учета и восприятия опыта и т.д.

Возьмем, например, такой важный принцип методологии практики как анализ конкретной ситуации. "Марксова диалектика, -писал В.И.Ленин, - требует конкретного анализа каждой особой исторической ситуации*''. Он постоянно подчеркивал, что "необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее,

I) Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.30, с. 13.

лишь приближается н охватывани® сложности жизни Этот ленинский завет эффективно используется в теоретической и практической деятельности партии. О нем еще раз напомнил М.С.Горбачев на ХХУП съезде КПСС. "Любая попытка превратить теорию, которой мы руководствуемся, в набор застывших схем и рецептов, - говорил он, - годных на все случаи жизни, решительнейшим образом противоречит сущности, духу марксизма-лениниз-2)

ма . Шесте с тем внимание к конкретному, требование анализа

конкретного, учет текущего момента не исключает, а предполага-

3)

ет знание общей картины ситуации, общих законов развития . Анализ конкретной ситуации прямо свр?"ч " принципом историзма. В диссертации раскрывается методика 'использования В.И.Лениным исторического подхода к анализу современных явлений. Анализ конкретной ситуации не ограничивается только историческим анализом. Важное значение имеет принцип учета всесторонних связей объекта. "Чтобы действительно знать предмет, - писал В.И.Ленин, -надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования"^. При учете связей и взаимодействий системы, как внутренних, так и внешних, необходимо выделять главное, основное звено,главное направление развития. "Все искусство управления и политики состоит в том, чтобы своевременно учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внимание"^', учил В.И.Ленин.

1) Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.31, с. 134.

2) См. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.26, с. 142.

3) Горбачев М.С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза, с.5.

4) Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.42, 210.

5) Там же, т.40, с.84.

Вместе с тем, выбор главного звена не означает игнорирования других звеньев, а лишь помогает успешно поднять всю цепь в целом.

В диссертации подробно раскрывается сущность данных и других методов практики, показывается результативность их применения в деятельности В.И.Ленина и КПСС.

Методологические принципы практики, естественно, не исчерпываются рассмотренными. Больше того, проанализирована была лишь незначительная, хотя несомненно и важная часть этих принципов. В диссертации не рассматривались принципы управления, конкретные принципы организации и многое другое. Но такой задачи и не ставилось. Необходимо было показать и доказать, что теоретическая и практическая деятельность человека системны, что лишь тогда человек действительно становится ведущей силой развития, когда он умело, научно овладевает и использует естественные законы развития систем. Одни и те же общие законы управляют существованием любых систем, в том числе и человеческой деятельностью. Организация деятельности (теоретического познания и практики) в соответствии с этими законами есть главное условие успеха в познании и преобразовании мира в соответствии с научно обоснованными идеалами.

Современная практика, вообще деятельность человека, немыслимы без прогнозирования, без определения, хотя бы в самом общем виде, контуров будущего и тенденций развития настоящего.

В диссертации анализируются возможности и пределы прогнозирования в свете системных представлений о механизме развития систем.

В заключении подводятся итоги и определяются направления дальнейшей углубленной разработки данной темы.

Подчеркивается,что осознание системности мира и единства законов его развития, разработка на этой основе методологии его системного познания и преобразования значительно повышает возможность человека эффективно управлять, изменять, перестраивать мир и себя в соответствии с коммунистическими идеалами.

Человек понял, что его отношение к природе и к себе подобным не является только потребительским отношением, что это взаимодействие будет эффективным только тогда, когда от него выигрывают обе взаимодействующие стороны. Бессистемное, волюнтаристически субъективное вторжение в мир природы с нарушением естественных законов движения, развития систем разрушающе действует и на самого человека. Но, чтобы взаимодействие человека и природы осуществлялось в соответствии с законами развития материи, необходимо отточить ключ к расшифровке "языка" природы. Методология системного поенания, как часть диалектики, как раз и является одним из "ключей", помогающих установить и понять механизм мироздания и законы его движения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Системное познание мира. М., 1985 г., 15, 76 п.л.

2. Система: философская категория и реальность. М., 1976, 10, 4 п.л.

3. О природе взаимодействия. М., 1984, 3,47 п.л.

4. Динамика противоречий, - Вопросы философии, М., 1976, № 5, I п.л.

5. Методологические проблемы типологии диалектических противоречий. - Вопросы философии, М., 1981, № 2, I п.л.

6. Системообразующие факторы, - Философские науки, 1981, №6, I п.л.

7. Методология, мировоззрение и факторы повышения эффективности научной деятельности, - кн. "Методологические проблемы современной науки", М., 1979, I п.л.

8. О комплексном подходе к работе высшего звена политического образования. - Вопросы истории КПСС, М., 1979, I п.л.

9. В книге ^Диалектика, как научная система", МГУ, 1983 г.:

§1. "Генезис категории система" в главе 17 - "Система и элемент" ;

§2 "Современные представления о категории систена" в главе 17 - / в соавторстве /;

§2. "Диалектика целого и части в марксистско-ленинской философии" в главе 18 - "Целое и часть" / в соавторстве /. Общий объем - около 2 п.л.

10. К вопросу о функциях марксистско-ленинской философии, -

кн. "Философские методологические семинары. Проблемы развития."

М.. 1983. 0,5 п.л.