автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Системный подход и его роль в социальном познании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Куэвас Гринян, Леонидэс Алексис

Введение.

Глава I. Философские основания системного подхода

§ I. Основные понятия системности

§ 2. Диалектика и системный подход.

§ 3. Исторический аспект системности

§ 4. Принцип системности в социальной теории

К.Маркса.

Глава 2. Специфика системного подхода в социальном познании

§ I. Понятие социальной системы.,

§ 2. Общество как система.

§ 3. Системный подход в теории личности.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Куэвас Гринян, Леонидэс Алексис

Вопросы системного исследования широко обсуждаются в философской литературе последних лет. Проблемам системного исследования посвящаются сборники, статьи, они становятся предметом широких дискуссий на научных совещаниях и симпозиумах. Как отмечает Афанасьев В.Г. - "познание вообще и познание социальных систем в особенности осуществляется не ради познания, а ради потребностей практики, и прежде всего практики сознательного научного управления природными и общественными процессами, которое в социалистическом обществе и необходимо, и возможно".-^Актуальность разработки этих проблем подтверждается их постоянным углублением и расширением в многочисленных исследованиях других советских философов: Бирюкова БвВ., Блауберга И.В., Гвишиани Д.М., Кагана М.С., Кузьмина В. П., Мо тротил о вой Н.В., Науменко Л. К., Петрушен-ко JI.A., Садовского В.Н., Сетрова М.И., Смирнова Г.Л., Тюхтина B.C., Уемова А.И., К}цина А.Г. и других. В современных условиях, когда наука все более становится мощным фактором общественного развития, важное значение приобретают исследования ее методологических проблем, поэтому системный подход имеет большое значение для познания различных областей действительности, в том числе социальной природы, для создания систем управления социальными объектами. Избирая предметом познания сложный системный объект, мы исходим из положения Ф.Энгельса о том, что метод познания есть ана

2/ лог предмета познания. 'Это означает, что системный объект требует от исслевователя и системного подхода, который выступает в данном случае как необходимость адекватного отражения объекта и является конкретным проявлением диалектического метода. С другой

I/ Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.

-М., 1981, с.З 2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.367 стораны, научная разработка проблемы системности необходима еще и потому, что эта проблема была и остается объектом различного рода идеалистических и метафизических спекуляций противников мар-ксисма.

Значение системного подхода для философской методологии определяется, далее, тем, что проблематика системности находит широкое преломление в проблеме человека, личности. Большое внимание к этой проблеме в мировой философской литературе не является случайным, ибо в проблеме человека перекрещиваются и отражаются различные стороны политической, экономической и духовной жизни общества. Особую ценность она имеет для Кубы. Успешное строительство социализма на острове Свободы одной из первоочередных задач выдвигает задачу формирования нового человека. От ее решения зависит успешное выполнение всего многообразия задач, которые стоят перед республикой. ".Основная цель нашей политики в области образования,-отмечается в документах первого съезда Коммунистической партии Кубы,- гармоничное и всестороннее формирование личности,.11 ^

Несмотря на обилие литературы по проблеме системности, по4 ток ее продолжает расти, что объясняется исключительно важностью и сложностью этой проблемы.

Вместе с тем недостаточно разработанной, с точки зрения автора диссертации, является проблема прикладного значения системного подхода. При этом особый интерес вызывает его использование в социальном познании. "Основные задачи нашей политики в области общественных наук требуют работы, направленной на последовательное повышение научно-технического уровня управления обществом. Это будет достигнуто посредством соответствующей ориентации соци

I/ Первый съезд Коммунистической партии Кубы.- М.; Политиздат, 1976, с. 346 альных, экономических и других исследований на основе общих законов строительства социализма и коммунизма, использования опыта, накопленного социалистическими странами в выполнении этих задач, и 2/ с учетом конкретных условий развития нашей страны" '

Целью диссертационной работы является определение философских оснований системного подхода и его применение в познании социальных систем.

Задачи исследования.

1. Рассмотрение основных понятий системности.

2. Анализ соотношения системного подхода и диалектики.

3. Выделение исторического аспекта системности.

4* Определение специфики системного подхода в социальном познании.

Методологическая основа диссертации. В изучении поставленных вопросов автор опирается, в первую очередь, на философский труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, на партийные документы и материалы съездов КПСС и Ко1фунистической партии Кубы, на работы советских философов.

Научная новизна исследования определяется следующими моментами. В работе показано, что:

- системность -коренная черта объективного мира; в человеческом познании и практической деятельности людей идеи системности приобретают ориентирующее, методологическое значение;

- системные идеи -эффективный инструмент философского исследования; они представляют собой существенную грань диалектического метода;

- близость и различие методологических принципов К. Марк

ЗУ Первый съезд Коммунистической партии Кубы.-М., 1976, с,346 са и философских оснований современной теории систем;

- применение системного подхода в социальном познании выражает объективные тенденции сближения естественных и общественных наук, потребность в более точном и квалифицированном описании социально-экономических процессов;

- системообразующими факторами общественного процесса выступают, в основном, социальная деятельность и общественные отношения, представляющие собой две необходимых стороны всех сфер общественной жизни;

- системный подход предстает как логическая система понятий, играющих методологическую роль в социальном познании. Развитие системных идей и принципов, их преломление к познанию общества соответствует традиции основоположников марксизма-ленинизма новые средства науки применять в познании общественных феноменов.

Практическая ценность диссертации,'Теоретический материал диссертации может быть использован в практике преподавания марксистско-ленинской философии в следующих темах: "Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии", "Методы и формы научного познания"," Личность и общество", а также при чтении некоторых разделов курса научного коммунизма. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы могут быть использованы при чтении спецкурсов и проведении семинарских занятий, в системе партийной учебы и в лекционной пропаганде.

Апробация материалов диссертации. Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение:

- в выступлениях автора диссертации в ежегодных Герценовских чтениях в Ленинградском педагогическом институте им. А.И. Герцена в 1982-1984 гг.

- в статье "Системный подход в теории личности", опубликованной в сборнике "Проблемы развития целостности личности"., Л., 1984.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ленинградского педагогического института им. А.И. Герцена.

Структура и объем диссертации. Исследование изложено на 173 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Системный подход и его роль в социальном познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги, С этой целью еще раз окинем ретроспективным взглядом всю работу в целом. В первой части работы отмечается роль и значение системных исследований для познания различных областей действительности, для критики разного рода спекуляций противников марксизма. Мы акцентировали внимание на отсутствии в современных трактовках однозначности понятия системы, системности и системных методов исследования. Это обусловлено: характером системного исследования, природой, классом, типом и формой системных объектов. Диссертант особо подчеркнул, что выделение основных системных принципов возможно при условии полного понимания определения системы. Особо рассмотрен вопрос об особенностях и требованиях к системные исследованиям, выделена специфика самоорганизующейся системы.

При исследовании вопроса о соотношении системного метода и диалектики, проанализированы различные мнения на проблему, такие как абсолютизация системного метода и противопоставление его приН' ципам диалектического материализма буржуазными философами, так и отсутствие единства взглядов ученых-марксистов. Так некоторые из них весьма определенно выводят системный подход за рамки диалектического метода, рассматривая его тем самым, как специальный метод познания, в то время как другие исследователи воспринимают последний как повторение известных принципов диалектики, сомневаясь в практической эффективности его использования. В этой связи, диссертант счел необходимым подчеркнуть, что системный подход представляет собой необходимую конкретизацию элементов диалектики применительно к анализу различных систем и структур, определил условия эффективности его использования, а системность рассматривал как неотъемлемый атрибут всякой науки. Будучи отражением системы мира, и сама диалектика не может не быть системой.

Особо рассмотрено понятие системы в качестве центрального пункта дефиниции предмета кибернетики, как теории сложных, самоорганизующихся систем.

После определения взглядов на систему, системность и системный подход, автор остановился на историческом аспекте проблемы. В диссертации отмечено, что первые образцы системных представлений встречаются еще в учениях древних мыслителей. Первая же попытка модификации системного подхода в его применении к обществу относится к ХУЛ веку и является воплощением идей так называемой "социальной физики". Особый высокий смысл "система" приобрела в немецкой классической философии, представляя не только способ сведения воедино готовых и окончательных результатов познания, но и метод их получения, представляющий собой не что иное как системное исследование. Особо значимым вкладом в понимание последнего явилась попытка построения философской системы Гегелем.

Однако подлинно научные концептуальные системные представления о различных сферах объективной действительности, суть, продукт фундаментальных научных теорий XIX, XX веков как результата единения материализма и диалектики.

Только с позиций диалектического материализма стала возможной первая разработка (Марксом) метода системного анализа сложной развивающейся социально-экономической системы - капиталистического общества, особенности которого стали предметом специального анализа в четвертом параграфе первой главы данной работы. диссертант выделил особенности метода Маркса и Энгельса, указывая на его органическую связь с конкретной наукой. В частности отмечено, что некоторые методологические представления социально-экономических трудов Маркса весьма близки к общим положениям современной теории систем. Автор считает, что эта близость выражает некую объективную многоаспектную и многоуровневую генетическую связь, указывает на существенные особенности последней. Сохранение положительного в традиции системы социальной на определенном уровне ее целостности, открывает перспективу на процесс качественного роста последней, и одновременно раскрывает механизм самосохранения системы, как необходимость и потребность.

В работе прослежено каким образом исходя из целостности и связности объекта исследования, Маркс переходит к каждой конкретной его части или связи с тем, чтобы раскрыть диалектическое "самодвижение" описываемого процесса или явления. С необходимостью отмечая трудности изучения творчества Маркса с точки зрения системности, мы более подробно остановились на анализе теории общественного развития Маркса и Энгельса, в которой с позиций диалектического и исторического материализма и был разработан метод системного исследования общественно-экономической формации .

Во второй главе внимание главным образом сосредоточено на специфике системного подхода в социальном познании, последнее обусловлено как логикой и историей развития познания, так и особенностями развития самой социальной практики.

Понятие социальной системы возникло и было разработано дальше в соответствии с основными положениями общей теории систем. Все возрастающий интерес к системному анализу объясняется усложнением социальной деятельности, с одной стороны, а также усложнением функционирования, управления и саморегулирования социальных и технических объектов, с другой. В работе проанализированы важнейшие признаки социальной системы, специфические связи и их типология применительно к проявлению их в системе; проведено сопоставление двух аспектов в анализе систем, каковыми, на наш взгляд, являются: функциональный и генетический; показано различие философского принципа системности и системного подхода. Должное место занял вопрос о роли и значении кибернетики в формировании представления об обществе как самоорганизующейся системе, в познании отдельных сторон поведения человека в их формализованных структурах, с целью исследования с помощью вычислительных машин.

Далее автор перешел к рассмотрению социальной формы движения материи как саморазвивающейся и саморегулирующейся системы. Выделена совокупность факторов ее образующих, основа и специфика. При этом диссертанта особо интересовало марксистское решение проблемы общественного развития в целом. С этой целью детально рассмотрены все исходные посылки системного анализа общества, проанализированы взаимосвязь общество-общественные отношения, диалектический характер связи общественных отношений и деятельности.

Логически оправданным является последний из исследуемых вопросов: "Системный подход в теории личности". Автор подробно остановился на основных аспектах марксистской концепции личности, рассматривая личность как проявление целостности человека, а целостность - как несводимость объекта к чему-то внешнему, как качество системы. Исходя из диалектики социального и биологического в развитии человека, обосновывается вывод о практической необходимости на этой основе разработки теории индивидуального развития человека в связи с потребностями коммунистического строительства.

Кратко, но необходимо, отмечен кризис личности, характеризующий капиталистическое общество. В противоположность этому, раскрыта роль возникновения социалистического общественного строя в процессе формирования нового человека, того строя, который впервые в истории обеспечил возможность превращения человека (в массовом масштабе) в подлинную индивидуальность, существенной характеристикой которой являются не только способности и дарования данной личности, но и степень самостоятельности в их реализации, неповторимость каждой отдельной личности. В этой связи индивидуальность правомерно рассматривать, с одной стороны, как системообразующий признак личности, а с другой , - как ее целостность. Выделение этого аспекта сегодня тем более важно, что в нем наиболее ярко раскрывается активный гуманизм общества, лишенного антогонизмов.

На основе проведенного анализа автор подошел к выводу о том, что личность представляет собой единую, целостную систему; целостность которой обеспечивается тем, что личность - это такая подвижная социальная структура, в которой отражены и преломлены характеристики социальной системы. Но это не просто набор структурных образований, а кивой, деятельный субъект, воспринимающий себя как я, в противопоставлении всему остальному, и творящий в составе масс историю самого общества и свою собственную индивидуальное ть.

Список научной литературыКуэвас Гринян, Леонидэс Алексис, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К, К критике гегелевской философии права. -Маркс К.»Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.З, с.1-4.

3. Маркс К. Введение /Из экономических рукописей 1857-1858 гг/. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.707-738.

4. Маркс К« К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13, с.1-167.

5. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера "Учебник политической экономии"» -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.369-399.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. -Маркс К., Энгельс^. Соч., 2-е изд., т.23, с. 1-784

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш, с. 1-666.

8. Маркс К. Маркс-Павлу В. Аннекову в Париж 28 декабря 1846.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.401-412

9. Маркс К, Маркс-Ф. Энгельсу в Манчестер 9 декабря 1861.-Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.30, с.167-168.

10. Маркс К. Маркс-Людвигу Кугельману в Ганновер 27 июня 1870. -Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.32, с.570-572.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. -Маркс К. Энгельс Соч. , 2-е изд., т.42, с.41-174.

12. Маркс К. Критика политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.1, с.1-559.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. -Соч., 2-е изд.,т.2, с.3-230.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. -Соч., 2-е изд., т.З, с.7-586.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведении. -М.:Госполитиз-дат, 1956.-642 с.

16. Энгельс Ф. Анти-дюринг. -Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.20, с.1-338.

17. Энгельс §>. Диалектика природы. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

18. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. -Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

19. Энгельс §. Энгельс-В. Боргиусу Лондон 25 января 1894 г. -Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.39, с.174-177.

20. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. -Полн. собр. соч., т.1, с.125-346

21. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. -Полн. собр. соч., т.1, с.347-534

22. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена /чему учат народ наши беспартийные "демократа"/. -Полн. собр. соч., т.16, с.37-45.

23. Ленин В.И. Материализм и Эмпириощштицизм. -Полн. собр. соч. т.18, с.1-521.

24. Ленин В.И. Философские тетради. План диалектики/ логики/ Гегеля. -Полн. собр. соч., т.29, с.297-302.

25. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976.-188 с.

26. Аверьянов А.Н. Категория "системы" в диалектическом материализме.: Мысль, 1974.-70 с.

27. Агудов В.В., Плесский Б.В. Системный метод исследования и диалектико-материалистический метод.- Философские науки,1972 №3

28. Акчурин И.А. Место кибернетических структур в современной науке.- В кн.: Структура и формы материи.- М.: Наука, 1967, е.118-140.

29. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.-Л.: ЛГУ, 1968, -339 с.

30. Андреева Г.М. Образ человека и выбор гипотез в социальном исследовании.- В кн.: Социология и идеология.- М.: Наука,1969, с. 196-208.

31. Андреева Н.И. Социальные законы и их значение в строительстве коммунизма.- М.: Высш. школа, 1982.- 127 с.

32. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности.- В кн.: Проблемы психологии личности.-М.: Наука, 1982.- с.140-147.

33. Анцыферова ^ психологии личности как развивающейся системы.- В кн.: Психология формирования и развития личности. -М.: Наука, 1881, с. 3-19

34. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. -М.: Политиздат, 1981.- 432 с.

35. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат,1980-167-368 с.

36. Афанасьев В.Г. На пути к социальной кибернетике,- В кн. :Ки-бернетика и диалектика,- М.: Наука, 1978, с, 41-63.

37. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. О сущности, видах свойствах и'функциях социальной информации,- В кн.: Научное управление обществом, вып.II.-М.: Мысль, 1977

38. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управления обществом. -М.: Политиздат, 1975.- 408 с.

39. Батенин С.С. Человек в его истории.- Л.: ЛГУ, 1976.-295 с.

40. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гумманитарных наук. -М.: Наука, 1973.- 382 с.

41. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход.- Вопросы философии, 1978 №8, с. 39-52.

42. Блауберг И.В., Ццин Э.Г, Становление и сущность системного подхода.- М.: Наука, 1973.- 270 с.

43. Блауберг И.В., Юдин Б.Г, Понятие целостности и его роль в научном познании.- М.: Знание, 1972.- 48 с.47'. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса.-М.: Наука, 1983.- 285 с.

44. Буева Л.П. Человек: деятельность и обшение.-М.: Мысль,1978. -216 с.

45. Буева Л.П. Деятельность как обект социальной психологии.-В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.-М.: Наука, 1975, с. 45-62.

46. Буева Л.П. Общественные отношения и обшение.-В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.- М.: Наука, 1975, с. 136-150-16851. Буева JI.П. Социальная среда и сознание личности.- М.: МГУ, 1968.- 268 с.

47. Ватин И.В., Тишенко Ю.П. Исторический процесс как становление человеческой индивидуальности.- В кн.: Проблема человека в экономической рукописях 1857-1859 гг. К.Маркса.-Ростов н/Д.: РГУ, 1977, с. 84-115.

48. Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика- философская основа системных исследований.- В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы, 1979.- М.: Наука,1980, с. 7-28.

49. Гегель Наука Логика /Отв. ред. М.М. Розенталь. -М. :Мысль, 1970, т.1.- 501 с.

50. Гегель Сочинения. -М.: Соцэкгиз, т.1У, 1959.- 440 с.

51. Гегель Энциклопедия философских наук.- М.: Мысль, т.2,1975. 695 с.

52. Гегель Сочинения. -М-Л.: Соцэкгиз, т.2, 1934.- 683 с.

53. Гегель Сочинения. -Госиздатсиздат, т.1, 1930.- 368 с.

54. Георгиев Ю. П. , Шаронов В.В. Исторический материализм как теория целостности человека. -В кн.: Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. -Л.: ЛГУ,1979, с. 28-35.

55. Гольбах П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. -М.: Соцэкгиз, 1940.- 456 с.

56. Декарт Р. Избранные произведения. -М.: Госполиздат, 1950. -712 с.

57. Демин М.В. Анализ структуры сознания. -М. : МГУ, 1980.- 38 с.

58. Диалектика способа производства общественной жизни.-М. : Мысль, 1982. 255 с.

59. Духовное производство: социально-философский аспект проблеш духовной деятельности. -М.: Наука, 1981. -352 с.

60. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. -М.: Мысль, 1980. -247 с.

61. Ильин А.Я. Системно-структурное исследование и диалектика. -В кн.: Методологические вопросы системно-структурного ис-ледования. -М.: МГУ, 1967, с. 7-10.

62. Ильичев Л.§, Материалистическая диалектика как общая теория развития. -Вопросы философии, 1979, №3 , б. 3-17.

63. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу. «Философские науки, 1973, , с. 37-43.

64. Каган М.С. Человеческая деятельность /опыт системного анализа/. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

65. Кант И. Сочинения. -М.: Мысль, т.III, 1964.- 799 с.

66. Кедров Б.М. О методе изложения диалектика. -М.: Наука,1983, -478 с.

67. Келле В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания. -Вопросы философии, 1983, №§, с. 49-57.

68. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и История: /Проблемы теории исторического процесса/ .-М.: Политиздат, 1981.-288 с.

69. Кибернетику- на службу коммунизу. -М.: Энергия, 1967,т.5. -420 с.

70. Клаус Г. Кибернетика и общество.-М.: Прогресс, 1967.- 432 с.

71. Колеватов В.А. Социальная память и познание. -М.: Мысль, 1984. -190 с.

72. Кон И.С. Социология личности. -М.: Политиздат, 1967.-383 с.

73. Крутова О.Н. Человек и истории: /Проблема человека в социальной философии марксизма/. -М.З Политиздат, 1982.- 208 с.-17079. Кряжев П.Е. Некоторый социологически вопросы формирования личности. -Вопросы философии, 1966, №7, с. 13-24.

74. Кузьмин В.П. Принцип системности в методологии диалектического и исторического материализма. -Вопросы философии, 1980,2, с. 45-58.

75. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.- М.: Политиздат, 1980. 312 с.

76. Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания. -В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы.-М.:Наука, 1973, с.76-107.

77. Кузьмин В.П. Системное качество.-Вопросы философии, 1973,Р 10, с. 93-106.

78. Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике.- М.: Наука, 1966. -222 с.

79. Лейбин В.М. "Модели Мира" и образ человека: критический анализ идей Римского клуба.-М.: Политиздат, 1982.- 255 с.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.-М.: Политиздат, 1977.- 304 с.87'. Линней К. Система природы.- СПБ.,1864

81. Льюис Д. Человек и эволюция. -М.: Прогресс, 1967. -156 с.

82. Маргулис А.В. Категория деятельности человека.- Философские науки, 1975, № 2, с. 42-48.

83. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества.-М.: Знание, 1972»- 62 с.

84. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности.- Вопросы философии, 1972, К? 10, с. 77-86.

85. Марксистское учение о личности /статья I/.-Философские науки, 1975, № 2, с. 130-138.-17193. Миллер Р. Личность и общество. К критике неотомисткого понимания личности.- М.: Прогресс, 1965.- 295 с.

86. Михайлов H.H. Потребности личности в самореализации.»Философские науки, 1982, i 4, с. 24-32.

87. Науменко Л.К. Диалектика Гегеля и системный подход.-В сб.: Доклады X международного гегелевского конгресса /От. ред. В.А. Лекторского.-М.: Института философии АН СССР, 1974, с. 32-49.

88. Науменко Л.К. О методологии системного подхода к общественным явлениям.- В кн.: Проблемы научного коммунизма, вып. 8. -М.: Мысль, 1974, с. 3-53.

89. Нестеренко Г.Я. Проблема сознания в марксистской социологии. -М.: Мысль, I97I.-276 с.

90. Николов Л. Структуры человеческой деятельности.- М.:Прогресс, 1984.- 176 с.

91. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания /античность и новое время/.- В кн.: Системные исследования.- М.: Наука, 1974, c.I54rI86.-172103. Оруджев З.М. Диалектика как система. -М.: Политиздат,1973. -352 с.

92. Очерки по истории "Капитала" К. Маркса /Ред. колл.:В. С.Выгодский и др.- М.: Политиздат, 1983 1-379 с.

93. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы.- Л.: Наука, 1974,-837 с.

94. Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью.- Вопросы философии, §982, Р 3, с. 44-53.1.7-. Петрушенко Л.А. Е!динство системности, организованности и самодвижения.- М.: Мысль, 1975.- 286 с.

95. Печчеи А. Человеческие качества.- М.: Прогресс, 1980.-302 с-.

96. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения.- М.: Наука, 1982.- 309 с.

97. Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско»социологического исследования.- М.: Мысль, 1982.-320 с.

98. Iv Попов С. Сознание и социальная среда.- М.: Прогресс,1979. -232 с.

99. Пушкин В.Г. Системно-кибернетический подход в социальном познании.- В сб.: Детерминация социального познания.- Л.: ЛГПИ, 1983, с. 3-15.

100. ИЗ. Пушкин В.Г. Диалектика и кибернетика,- В сб.: Философское освоение мира человеком.- Л.: ЛГПИ, 1979, с. 89-100.

101. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации.-Л.: ЛГПИ, 1974.- 182 с.

102. Пэнто Р., Гравитц М, Методы социальных наук.-М.: Прогресс, 1972.- 607 с.116'. Ракитов А.И1, Историческое познание: системно-гносеологический подход.- М.: Политиздат, 1982.- 303 с.

103. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: системный подход -М.;: Мысль, 1977.- 270 с.118.-Ребане Я.К. Инфориация и социальная память: К проблеме социальной детерминации познания.- Вопросы философии, 1982, Р 8, с. 44-54.

104. Ц9. Ребане Я. К. Принцип социальной памяти.- Философские нау- ( ки, 1977, № 5, с. 94-104.

105. Руткевич М.Н. Диалектика и социология.- М. : Мысль, 1980. -356 с.

106. Рябов Д.Д. Формирование всесторонне и гармонически развитой личности как комплексная проблема.- В кн.: Социально-политические отношение развитого социализма и формирование нового человека.- М. : МГУ, 1877, с. 63-70.

107. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление.- В сб.: Материалистическая диалектика и системный подход.- Л.: ЛГУ, 1982, с. 5-18.

108. Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппаратасистемного подхода.- Философские науки, 1976, № 3, с. 6778.

109. Садовский В.Н. Системный подход и общая теории систем:статус, основные проблемы и перспективы развития.- В кн.: Системные исследования.Методологические проблемы, 1979.- М.: Наука,1980,

110. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974,- 279 с.

111. Свидерский В.й. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. -M.: Мысль, 1965.- 288 с.-174127. Сетров М.И'. Основы фундаональной теории организации.-Л.: Наука, 1972.- 164 с.

112. Смирнов r.JIv Советский человек: формирование соц. типа личности.- М.: Политиздат, 1973.-415 с.

113. Спиркин А.IV Сознание и самосознание.- М.: Политиздат, 1972,- 303 с.

114. Столяров B.Hv Методологическая функция диалектики и ее зав научном исследовании.- В кн.: Диалектика и современное научное познание.- Ташкент: Фан, УССР, 1983.- с. 86-96

115. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика.- М.: Мысль, 1980.- 264 с.

116. Сэв Л. Марксизм и теория личности.- М.: Прогресс,1972. -581 с.

117. Теория общественно-экономической формации /Отв. ред. В.В. Денисов.- М.: Наука, 1982.- 357 с.

118. Тугаринов В.П. Природа,цивилизация, человек.- М.: ЛГУ, 1978.- 128 с.

119. Уемов А.И-. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.- 277 с.

120. Украинцев B.C., Урсул А-.Д. Кибернетика и материалистичес -кая диалектика.- Философские науки, 1975, № S, с. S-E3

121. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования.- М.: Мысль, 1980.-271 с.

122. Федосеев П.Н. Актуальные вопросы взаимодеиствия философии и естествознания.- В кн.: философские основы естественных наук.- Mvs Наука, 1976, с. 7-18.

123. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии.- Вопросы философии, <J976, Р 3,с.56-74.-175140. Фофанов В.Ш Социальная деятельность как система.-Новосибирск: Наука, 1981.- 304 с.

124. Фролов M.Tv Персрективы человека.- М.: Политиздат, 1979. -350 с.142". Целикова О.П. Нравственная целостность личности.-М.:Нау-ка, 1983.- 158 с.

125. Чумаченко Н.Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. Принятие ре шения в управлении производством.- Киев: Техника, Х978, -191 с.144'. Шептулин А.П. Диалектическое метод познания.- М,: Политиздат, 1983.- 318 с.

126. Шептулин А.П. Формы воздействия диалектики на современное научное познание.- В кн.: Диалектика и современное научное познание.- Ташкент: Фан, У66Р, 1983,с. 72-86.

127. Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлении.- Философские науки, 1977, № 3, с.3-29

128. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.Методологические проблемы современной науки,- М.: Наука, 1978.- 391 с.

129. Klaus G.,Liebscher Н. Systeme, Informacionen, Strategien. -Berlin, 1974.

130. Klaus G., LiebscherH. Mocierrnismus oder Wissenschaft? Kybernetik aus philosophicher Sicht-heute.- D^fPh, 1973«

131. Rapoport A. Philosophie heure und morgen.Einführung ins operacionale Denken.- Darmstadt, 1971«

132. Warnke C. Dialektik und Systerndenken in der Gesellschaftserkenntnis.- DZfFn, '1977