автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологическое значение структуры диалектического противоречия в познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологическое значение структуры диалектического противоречия в познании"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЗБЕКСКОЙ ССР

ташкентский ордена трудового красного знамени

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. И. ЛЕНИНА

| На правах рукописи

МАМАДАЛИЕВ Шавкатбек Олмасбаевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТРУКТУРЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ в ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 — Диалектический и исторический

материализм

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ташкент — 1991

Работа выполнена в Отделе теории диалектики и познания Института философии и права им. И. М. Муминова АН УзССР.

Научный руководитель: доктор философских наук АБДУЛЛАЕВА М. Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ИСМАИЛОВ Б. И. кандидат философских наук, доцент БЕГМАТОВ А. С.

Ёедущая организация — кафедра философии Ташкентского театрально-художественного института им. М. Уйгуна.

на заседании специализированного совета Д 067.02.07. по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Ташкентском государственном университете им. В. И. Ленина (700000, Ташкент, ул. Энгельса, 60-а, ауд. 308).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТашГУ им. В. И. Ленина.

Зо

Защита состоится «

»

1991 г. в час.

Автореферат разослан

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

ОЗДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальность темь; исследования обуолоьлена тем (¿актом, что практическая деятельность перестройки, направленной на демократизацию и обновление социализма, разрешая сложнвшиеоя в прошлой противоречия, одновременно порождает новые, подтверждая диалектмчдооть процесса преобразования воей оиоте^ц общественных отношений. Диалектичноеть перестройке придает ее революционный зсараитер, поскольку речь идет о системе качественных преобразовании в экономике, политической уотромагве, в культуре, социальной отруктуре, науке и херике, в идеологии. Такие крутые изменения, о одной стороны, отавяг вновь вопрос о внутренней источнике, двигателе, атимудщоре общественного прогресса, а с другой - выдвигают новые проблемы перед гноооояогиел, призванное дать наиболее адекватное отражение этих движущих оил в познании, так как без этого невозможно обеспечить активизацию субъективного фактора лереотрошш. Поэтому ваишешиеи особенностью современной науки являетоя уоиление внимания ученых к теоретико-познавательный и методологический проблемам. Ссало совершенно очевидно, что уопешцое развитие научного гшэнания невозможно без филооофско-метододогаческого оомыоления противоречии объективного бытия и Их отражения в познании. "Условие дознания всех процеоаов ыира и их "оамодвиисений", в их спонтанном развитии, в их живой жизни, еоть познание их как единства противоположностей"1. Как осуществляется это единство? Почему и на какой основе возможно тождество противоположностей? В оилу чйго их борьба абсолютна? Что важнее для практики перестройки: обеспечение обаланаиронанного развития противоположных начал или содействие победе одной из противоположностей над другой в абсолютной борьбе? На ати вопросы, аыеицие ие только абстрактно-теоретический, но а социально-практический смысл невозможно ответить бе8 решения вопроса о юм, как "уотроено" диадектичеокое противоречие, какова его "структура". Раскрыв же структуру, охарактеризовав элементы, ее составляющие, проанализировав их разновидности, выявив механизм их взаимодействия и принципы взаимосвязи, познающий и действующий оубъекк приобретает возможность действенно иопользовать "рычаги и педали" механизма развития, способствуя его ускорению и полноте осуществления,

1 Ленин В.И. Пола.собр.ооч. Т.29. С.317.

г г -

41'о особенно значимо кап для процессов развилин научного познания, «ак и практического обновления социализма.

Приолеки структуры нроти лора чин найши отрааевие и публикациях в виде оа'аюа, монографий*, по этой цробдеые проходят конференции2, методологические оеыинары регионального и оолшого уровней.

Актуадьноохь теме придаег ао обоюятедьоию, чхо в реальности во'х'ь мно&еоаво противоречии, их форы, ооатояшзи, охепецей. Б иизни бывает коллизии и гармония, противодейохвие и содействие, лонет оыхь и ¿оигральное сосуществование, до в какдом из зтих аоахояиии еать внутренняя логика, которая позволяет говорить о характере - диалектическом или ^юркально-логическои -противоречия, а хеы ааыыы, о его значимости и роли в развита. При э?од нельзя упускать из вида, что роль коме г бить не холько аникулярущей, но и хориозяцеа, воли противоречие иа разрешаех-ся или при разрешении получас! преимущество "негахивная" проти-вополокиооп. ьто соооовио ваяно в том отношении, чго каждая прохивололожность, особенно а социальных противоречиях, имев! своего носителя, конкретного человека иди группу ладе и, борьба иевду кохорыьш не разворачиваехоя анонимно, а затрагивает их непосредственно, что выявилось, например, в обострении прохиво-речин в нашей стране на национальной дочла, в охолкновении хеаден-дан интеграции в сепаратизма и с.п. Это делаех актуальный выяснение не только в теоретической, во и практичеоки-политичеоком, скысле вопросов: почешу одни противоречия! о одиои струкхураои организацией, играют роль источника, а другие - одернкващего . (¿актора в развитии? Каков ыокех бить критерии для их разграничения? Каиив элементу в структуре диалекта че о к ох'о противоречия "охвечаюх" за результат прохекания процесоа? Как их возыошш

познать, а главное - иолользовахь? --

Борцов С.Г. К вопрооу о ахрукхуре диалектического прохиворе-чия // ¿опросы филооофии, 1965. ш 3; Вяккерев ф.ф. диалектическое противоречие и царкоиоюкая политическая экономия. М., 1963; Структура диалектического противоречия // Вопросы филооо^ни, 1964. ж у// и многие другие.

2 Последняя пройда в Ташкенте в Институте философии и права Мц. И.М.муиинова АН УаССР, результаты которой опубликованы- в книге! "Диалектичеокие противоречия в общественном развитии и пухи их разрешения" (Материалы научной конференции).-Ташкент:Фан, 1990.

Пока эти вспрооы оотаютоя диску о си они ими, цо ново, что зя дача дальнейшего исследования особенностей элементов структуры диалектического противоречия не «окат быть оиедана к простому перечню их, а характеристика ев элементов как рядополоиоидых. Вакяо раскрыть их взаимосвязь л взаимообусловленность, внутреннюю детерминацию, луга и формы взаимодействия, подчеркнув а хин целостность оамоп структуры и проследив развитие ваех элементов, приводящих, в конечном итоге, к разрешению самого противоречия. В настоящий момент теория диалектического противоречия не икает об этоц однозначного шения, а это значит, что практике не хватает наденного методологического "прибора" для ориентации, что приводит к необходимости эмпирически определять характер каждого конкретного противоречия, создаиать модель его структуры. . Дискуссионнооть в определении диалектического противоречия и его структуры, миогоаопектность методологической и практической значимости, впялившаяся специфичность реализации нэ уровнях научного познания я социальной действительности, оообенно заметан* в уоловиах перехода gt одного качественного состояния к другому, и определили выбор гены исследования.

Степень разработанности темы, й ооветокои и зарубевнои фмлосоаакол литературе имеется глубокая научная традиция исследования противоречивое природы кира и ео отражения з научном 'познании. Практически невозможна перечислить ни всех авторов, ни их произведении, в которых начли реализацию разиоаспектныо результаты изучения диалектического противоречия*.

Условно ¿¡окно иэделить четыре основных подхода к выработке диалектидо-цатериалиотической концепции противоречий. К первому довольно объемному блоку работ относятся исследования, поовящен-нна обцм проблемам диалектики как теории развития. Рассмотрение сущности диалектических противоречий как источника развития, некоторых проблем структур к противоречил и связанное о этим уточнение категориального аппарата, возводящего дать научную картину этого развития, составляют основное содержание работ, относящихся к этому блоку. Ь них выделяемая взаимозависимость, основных: законов диалектики, раскрывается суть понимания противоречивости как ее ядра, проолеживаытол особенности раскрытия и разрешения

т------------

* Авторы и их работы, чьи взгляды и позиции как-то затрагиваются в настоящее диссертации, донн в библиографии, приложенной к ней-

я

- -.

противоречий £ различных оферах объективной действительности. Среди ученых знеоших вклад в разработку данной проблематики, можно отметить ВяКкерева Ф.Ф., Горбача ¿.И., Дуделя С.П., Жданова Ю.А., Ильенкова Э.В., Кедрова В.М., Козловокого В.Е., Копнила П.В., Лекторского В.А., Нарокого И.С., Розенталя U.M., Сорокина a.a., Свидерского Б.И., Столярова В.И., Черкасова В.И., иептулина А.П., Штракаа Г.М. и многих других, в том числе ученых ыашеа республики - Иванову К.И., Имаыалиеву P.M., Каримова Б.Р., Туленова 2Е.Т.Файзуллаева А.Ф. и др.

Ко второму блоку работ можно отнеоти исследования, в которых главным объект выступает диалектика познания мира, противоречивость взаимодействия чувственного и.рационального его оомыо-ления, соотношение абсолютного и относительного, исторического и логического подходов, абстрактного и конкретного в различных формах охракения. Заметный олед в ревении этих вопросов принадлежит Абдильдину Ж.М., Абдуллаевол М.Ц., Андрееву И.Д., Еатищеву Г.С., Вазшину ¿.А., Георгиеву Ф.И., Коршунову A.M., Курганову Т.А., Мантатову В.В., Оисерыану Т.И., Оруджеву Э.М.» Тюхтину B.C., Чудинову S.M., Швыреву B.C. Имеетоя обширным труд по этой проблематике - "Ленинская теория отражения и современность", в котором принимали участие советские и болгарскио философы. В этом блоке литературы серьезное значение имеют коллективные монографии, такие как "Диалектика развития научного знания".!!., 1982; "Диалектика и практика". М., 1984; "Диалектика субъекта и объекта в научном познании". Ташкент, 1986; Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в условиях НТР. Ташкент: Фан, 1967.

К третьему блоку можно отнеоти работы, в которых главное внимание уделяется выделению своеобразия противоречив в социальной развитии, анализируется диалектика социального бытия. Среди проблем, которые анализируются авторами этих работ, особую вах-нооть имеют идеи социального прогреоса, многоформности единой человеческой цивилизации, глобальные зопрооы выживаемости человечества, чю нашло отражение в исследованиях Аверьянова. А.Н., Афанасьева В.Г., Ахмедоваа 1,1.А., Бутенио А.П., ¿алиева.А.К., Гиндева Л., Ковалева A.M., Мчедлова М.Л., Плетнева В.Т., Плет-никова Xi.K., Пулатова Х.П., Румянцева С.П., , Степана B.C., Суворова ЛЛ1., федооеева U.K., Шахназарова Г.Х., Шинкарука В.И., Эг.е-за И., Ьоупова Э.ю. и др.

s

1 I rf

Д Я о su ! аз о

CS о a Еч к О со Ч 1 Pt

я и 3 о о ч я СП о

M КЗ а о из я СО m я Бч

3 я § § я со я со о аз

сь о a я а &4 |=с зг

о о s s (Ч я 43 О "3

t4 о s 4 s « аз СО « 3

о a ti ra H СП п. Í0 a о

•л я я о СЗ 03 » еч о о

64 s Ч a. ri о э — я « 2*

Я S3 33 о ra' ат Е5 о СЧ1

03 аз аз en a to я ЕЧ г о

« Rt КС СО » я СО а я

3 я з» S CT s •• S аз и я

я а. 4 л Еч 3 ►Я я аз

о я аз Сч еч сэ аз К CJ

•о я s я о о а. я га

СП FH Еч я <4 st о Я -Я СЗ &ч

о. a со о =3 л о 03 о о

Рч s te í< я Ч Я cu s É4

<а ч К я C3 03 со 3"

ы аз Я &Ч in а. 03 а a .4

Ч 3" я 03 со о а. ti еч »

я О аз о аз in з — ►а я еч

Е4 а О. a а M ta s я И ■о я

О Я о о о со о о а.

О 3» й а. « я s H я а

as я) si о « & '43 п

еч о 64 о со « <о M о

. а и о Ы >» а. я аз аз аз я С-.

i о а. Я to с с Я о

54 33 с CU со я Ü. Ft аз

LT\ аз к о о. о о • * я

л о « с о о s о 5; га и)

1 « в я st О о » ЕЧ

о H аз •ч >4 л О

к Я а. te о H со о Ч о. я чэ

а аз S s 43 Я о. я S я ссз

3 Л я со a о я Я & а.

>л SI со а. 14 Ê4 0) f

« « « га со о 33 Ьй с? 03

о аз СП о аз Я M Ê4 31 g

ч э Я я о О СП 03 tí

о со ЕЧ С я Ч а s s

s о >» Sri s аз СО я о

>• a а* СЗ о. о M о. S со s о

s СО s м 13 'Я о Е4 я я

3 а СО о а СО о з о

» M сч О >» а. а я ■о 3 а

о. аз s H о о Еч 03 Сч © я

03 3 » о Я Q о. -а я

Я л <я 3 Л 03 КС Е4 я CD

еч ^ s Ol и а. 15 3<

аз о s -et cá 13 Е4 Л s 03

3- >о 3 f=t в И о ЕЧ 3

о M о О Я о s

« о « g ВС a <о st >4 ы a СО 3 я

3 я а о я СО о «-

а. я о и д X H К и к

о 33 «3 со 61 о s

ЕЧ С] S" я m (Ч Оц О Я я

i t --4 Я

3» 03 I 03 Я

1 s а a. Я о fe4 54 о *

я £4 о EH ЕЧ о чэ О 0» 3

о S3 3 И <о Сч о 'О л ЕЧ

M ® • <D о СО С! СЗ

о Я 03 аз « M о. я о. о о

СО 3" ÏJ <Я я о я к §

я я я Pt Я M ЕЧ ЕЧ о a

rf а ra ^ О Я я >1

я о я œ Я я сэ

гЧ s 54 3 « я о о

&ч О я о. я а со ЕЧ Сч а

сэ л я >■ СО >4 о. СО о я

о я 13 ЕЧ ЕЧ =г ЕЧ M M

я a 3 аз •л О о я О о

ч ЕЧ о О Л О 03 43

о О st « О. о о 03 !Ч 3" я

с « » 5 &ч я 03 я я

СО a ж я Я 9ч ш *

•а 03 X со s о 03 ■^з я я

§ ? я вз я э о я 03 о

m со СО — о я о. я ЕЧ

03 ® о Я я от я о в я M

о. a я G 03 s H ЕЧ 03 я аз

о о о 3* я со о я

я я 03 я >> о о. о • M "О

s о СО 13 от 3 а. я о

H 14 ЕЧ s s EÎ я 1? я з

о о ЕЧ s Я со -о* 64 а

cu о. Я О о § СО из о я я а

ES с « сз и S3 о. • я

о я о СП о И M я «

3 <t> (Ч л я СО Сч я Я о Í? о

a. о СО ч я я о я га 03

>i •á я 33 аз Еч M 03 ЕЧ и я

ЕЧ о о ЕЧ 03 я я 03 H сз о.

ï! 2 о. Я о о, s я О, аз 03 с

р* к щ я ЕЧ еч я в чэ

п. я S4 я Ç3 о я s о я

и » о О Сч о я Я о г;

о •А я S >> а сз «D M я • Я

аз 03 с Ft s я 03

я Cl о ВС О г- О 03 а, 03 с:

» да я 03 (S 03 а 03 я еч

a 3J И сз д я а «

о к 5 о я со * X я о о

3 о Я хэ 03 03 со я я Ci«

• &ч Я о. я m ЕЧ ■3 и С

3 о я m о 3* О о о

СО я о а Oí я a >4 о 03 ч о

я со к S4 •u я ЕЧ я я 3* о Сч

га 3 a а ЕЧ л я с 03

03 о 03 я О я « Сч о я

я о. я я a, а, * о СО о я 3

о о са с с Я ЕЧ 03 ч s 03

ч о со я О О о. о ЕЧ я

о я о о. я о ¿4 я о га

<D д ЕЧ Í4 Я я я о а.

V R 3* 03 ■» О 03 3 о 54 я я

Я 03 и &ч а о я 03

Рч Еч » СО 03 о 03 я га я « M

О СО a ЕЧ >» о Ч с s я да

s Ег я to хэ хг со о ЕЧ о я и

1 г а »

о Сч я са

а. 1 О' Kf t я со

tu со я О о я га

о с » ч И о

а Ft О о о Ч

<D я а С а. >ïCO

я я аз ЕЧ a хз е M

я « Е4 аз я га а

03 о я - я M о

о* X со я 03

>» 03 га Щ Î3 -¿5

со Q • ю •

я 03 я аз s ч аз a о. вэ • « •

33 я СО о a Яср

03 о 03 я я о

11 я ч СП я • 64 coco

3 я о я аз 03 я

я 03 к га о СО SOTO.

я О о Он 3 Сч Я » t=t D-

л О 03 к В s аз 03 о

ч о cu о Оч ч *4 S о

со о ЕЧ о 03 о

ч со 03 Í-. &4 и • о. • *

» я я 0] о СО st • йчзз

я я со Р" аз а CD SO • •

s я аз я а о о, • <s SH

я ЕЧ я ч « 03 а я EQ -

03 3 я я M tf о - от •

ч <о аз я to s я я ota л fif

о 3 =т to 64 >4 tí • ID го

о 03 о •4 ч 03 «s я я

ч Сч о. сэ 3 03 я я (О га

Сч О ЕЧ « s И ЕЧ О аз

>> я s О я я Я Я M

¡3 3 я ■о § о о я осз см

я я о я я га

3 3 03 а, я feto - •

я § 5 ч я я я s аз 3" "ОЗЭ э< о

з- о о о >» я аз • еч - о

со я я я » о я СОО

СО га ХЭ я M M ЕЧ • •

я я о о Q >% о О чЗ .{О е-

ЕЧ 03 3 я 03 я i о, 54 03 « 3" от • га о --3 о о

D, CD M aj О я п а . st л

ч» О. аз ЕЧ ьч я Я ïS <D ч

я О о я а « о аз со о> а s

о га Еч Э 03 я ч ¡ä Еч со СО

s 2 со о я о Я я >»я Я я

еч V я о 03 о ЕЧ э w я л CD

ЕЧ о о я if о О 3 03 я

03 cu я СО =< я о О 3» з сз п, ••

>» я 03 >4 TI я « s . ssâ •

4D чэ Ч Л со Сч я

аз Ц о ч Я я *э

Я* Э » Я 03 о со ч я •• - о

Е-» я я о -■я £ч я И dt * • я

>4 о я О i • GS cu

Ч о iS о я • • аз

ОТ о я О Еч а озя га

03 аз я 03 а >»

п. rj а 3* а Ж 1-4 СМ

- конкретизировать философское понимание диалектического противоречия и возыожнооги поняхийного аппарата, раскрывающего аухь многообразия шорц ирохивололошюсхеи как его охрукхурнцх элементов;

- проанализировать принципы выделения и формы взаимосвязи ахих отруктурных элементов в реальных диалектичеоких противоречиях;

- раокрыгь своеобразие субъектно-обьектных взаиыоовязеи как опецифичаокого проявления структуры диалектического противоречия в соответствии с ыаркаистоко-леаинокнм понимаиием этой проблемы;

- выявизсь отражение отруыуры диалектичеокого противоречия в процеоое научного познания о показим несостоятельности догыа-ичеокого и релятивистского подходов;

- показать специфику ооциадьных противоречии, их диалектическую природу, своеобразие отражения их в познании о акцентом аа анализа противоречии ооаовдщодегоая социализма;

- обоанонать значение понятия ^'диалектичеокое противоречие" для понимания' двиауцих дикторов перестроечных процеосов, выявить основные тенденций его разрешения в условиях глаоносхи и демократизации;

- предложить рекомендации по конкретизации методологии его иоодедования в науке, практического использования в учебном про-деоое в вузах а на методологических семинарах.

Меюдолоычеокои и теоретической основой диооертании иоааувш-ли работы классиков ыаркоизма-депшшзми, в кохорих рааомахриаа-лиоь методологические проблемы, анализировалась оухь диалектики, выявились принципиальные подходы к раскрытию идеи аамодвиаения и развития и ее отражении в процессе познания. Для раокрыхия отдельных вопросов, особеино для показа их актуальности, иопользо- . ванц документы, в которых отражается противоречивость перестройки, привлечена гадош работы ооветоких и зарубежных философов, в которых так. или иначе иосладуеюя. структура диалектического противоречия, диалектический характер научного познания объективной действительности, дается анализ конкретных противоречии объективной реальности, в частноохи социализма.

Научная новизна дирсергации оостомт:

- выявлено своеобразие возникновения и разрешения различных форы, структурных овязе'и диалектического противоречия б познава-' тельных процессах и показана меяодологичеоиая неоостоятельноогь

его догматизированной и релятивиотокоя интерпретации;

- доказана опецифичяоагь отражения я познании социальных противоречии, оообенно возникших в уолозиях перестроечных процессов в нашей стране;

- рассмотрено своеобразие оубъектно-объектных отношении как особой формы диалектического противоречия;

- обоснован критерия выделения элементов структуры диалектического противоречия, их функции и роли;

- проанализированы иыеющиеоя представления и предложено отличное от имеющихся з литературе толкование структуры диалектического противоречия;

- уточнены и конкретизированы понятия и катогории, посредством которых предотавляется возможным углубить анализ диалектического противоречия.

Практическая знзчиыооть роботы ооогоит в том, что ее результаты и выводы могут быть попользованы а дальнейшем совершенствовании науч.чо-диалектичеокой методологии.

Систематизированный материал монет бить использован з чтении вузовского курса филоаофии и спецкуроов по проблемам диалектики и теории познания, в работах методологических семинаров аспирантов и преподавателей общественных наук.

Апробация работы. Идеи и положения диссертационного исследования наили своз отражение в докладах, выступлениях, научных сообщениях на ряде всесоюзных и республиканских научных конференциях, в чаотнооги, на всесоюзных научно-теоретических конференциях: - "Диалектика поиока возможностей в развитии науки и ускорении научно-технического прогреоса" (Ташкент, 1989), "Наследие Леаина и современность" (Ташкент, 1988); "Диалектические противоречия в обдесхвеянрм развитии и пути их разрешения" (Ташкент, 1990); на всесоюзной научно-практичеокои конференции "Обновление общаотва: проблемы и перспективы" (/фа, 1990); на всесоюзной научно-теоретической коа<юренции "Проблемы человека в современном мире" (Ташкент, 1991).

По теме диссертации имеется 5 публикаций общим объемом 1,5

п.л.

. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Отдела теории диалектики и познания Института философии и прана АН УзССР ни.!!Л/.Иуминова (I-I99I) и па заседании кафедрн (ДОлооофии

филооофско-зкономичеакого факультета ТашГУ им.В.И.Ленина (март 1991 г.), где была рекомендована к защите.

Структура диооертации. Диссертация ооотоиг из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

. ., ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется ее разработанность в литературе, определяется цель и задачи исоледованин, показывается новизна подхода и практическая значимость полученных научных результатов. .. .

Первая глава - "Структура диалектического противоречия", состоит из двух параграфов,'в которых последовательно рассматриваются вопросы взаимоотношения противоположностей в противоречии и противоречивый характер субьектно-обьектных связей.

Вопрос о диадектичеоком противоречии занимает оообое место в марксистской теории. В трудах классиков имеются многочисленные замечания о оущности противоречий, об их роли в развитии, о противоречивой природе вещей и путей их познания, о противоречии как ядре диалектики. Уве это наталкивает на требование подхода к противоречию как образованию, обладающему словноа и устойчивой структурой, объединяющей различные элементы, стороны, черты и способы их связей. И в понимании сущности и форм проявления этой структуры среди философов уотопвшегооя мнения, обде-разделяемой позиции еще не сдоашлооь, идут дискуосии, предлагаются различные толкования. Особенно большой разброс мнении наблюдается в определении диалектического противоречия.

Чаще всего оно определяется как отношение мевду взаимодействующими противоположно направленными тенденциями, вааииоисквю-чаемость которых является источником саморазвития предметов и явлении*. Однако такого общего определения недостаточно для опиоания конкретных противоречий в той или иной сфере объективного шра или его отражения в познании.

Попытки выделения дополнительных признаков диалектического противоречия, его специфических качеств чаде всего приводит к

1 См.Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия.М. ,1986.0.23; Руткевич М.11.Диалектический материализм. М.,'1у76. С.324; Спиркин А.Г.Основы маркойстоко-ленинокои филосс^ии.Ы.,1УЬ7; Фааэудлаев А.Ф. Принцип раздвоения единого как основа познания диалектических противоречий // Общественные науки в Узбекистане. - Ташкент, &90. I В и мь.др.

указании на слоишоать, на иапримнримоом составляющих его противоположностей, на их принципиальное.несовпадение, исключительность, борьбу между собой. Бее эти харапгернстики охватываются понятием отношение. Но и рассмотрение диалектического противоречия как отношения ыеаду прогивополояностяин недостаточно для раскрытия его оущнооти, покааа своеобразия по сравнению о любыми другими суорцами црогиворечид, которые токе есть отношения. Ео-ш же углубляться в содержание понятия "отношение", то теряется сам объект - противоречие.

Поэтому.логичнее раосыотреть сан характер и возможные варианты связей противоположностей, что и создаст необходимую полноту представлению о диалелгическом противоречии. Традиционно эти связи раосмаадиваютоя как взаимосменящиеся друг друга состояния единства и борьбы, т.е. единство нрогивополонноотев при определенных уоловиях переходит в борьбу противоположностей, и главным из этих условий является ироцесо изменения*. В диссертации показано, что в соаетокои философской литературе встречались точки зрения, отрицающие взаимосвязь единотза и борьбы противо-полокностеп.

В настоящее ¿ремя наиболее распространенными взглядами на оущноегь диалектического просиворечин являйте я концепции "раохо-дяадхоя противоположностей" и "совпадаюцих противоположностей", каждая из которых имеет овокх сторонников и. защитников, привода-щих в их подтверждение различную аргументаций.

В диссертации показано, что наиболее перопеививнш путей к раскрытию как сущности, диалектического противоречия, так и его структуры представляется обращение к закону единства и борьбы противоположностей, суть которого закдвчаетоя в установлении, что состояние единства противоположностей неизбежно переходит в оосюяние борьбы противоположностей, но на любых, а именно диалектичзоких, которыми оледует признать такие, которые активно и постоянно взаимодействуют друг о другом в форме взаиыополаганид, взаимопроникновения, взаимоотрацания друг друга через борьбу цеа-ду собой, осуществляющуюся при условии их единства, в силу чего

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 0.123.

Сы. Вяккерев. Ф.Ф-. Современное состояние теории диалектического

науки" гГ1 §|/^альнейшэг0 исследования // Филооофокие

- ю -

и происходит изменение вещи, предмета, явления, объекта. Это не исключает того, что в веда, явлении, объекте, содержащих в себе эти противоположности, uoiyi быть и иные, которые непосредственно в процессе изменения пещи не участвуют, т.е. задается как бы нейтральными, хотя в другой» ситуации, в других процессах изменения и они могут приобрести характер диалектических. Можно оказать, что "простые" иди "нейтральные" противоположности - это просто неоовпадающие, раэличашциеоя отороаы в вещах и явлениях, а диалектические - это те, которые, взаииопревращаяоь в "овое другое", стимулируют изменение. "Равновесие сил, - писал В.й.Дании, -нисколько не исключает борьбы, а, напротив, делает ее особенно острой"*, т.е. борьба противоположностей усиливается в момент, когда наблюдается "наибольшая уравиовешеинооть противоположных аил"2. Из этого советскими фаософами делается вывод, чю борьба противоположностей и еоть оуть диалектического противоречия.Можно утверждать, что внутреннее содержание развертывания диалектического противоречия есть смена форы единотва на основе изменения отношении взаиыоиоилючения и борьбы аоставляюздх противоречие предмета противоположностей. Противоречие выступает, таким образом, как иыпульо, побуждение к действиям противоположностей, включенных в неге, в то время как борьба противоположностей - это их непосредственные действии, столкновения.

На основе анализа.взаимоотношении противоположностей в различных аферах объективного, мира в диссертации предлагается следующее определение диалектического противоречия: это такое состояние противоположных огороа, мОиеитов в вецах и явлениях, когда эти противоположные отороаы, моменты, существуют в качзатве диа-дектичеошх противоположностей, взаимоотрицающих и предполагающих друг друга, что обусловливает процзоо изменения вещей и явлении, наделенных таким противоречием. Диапазон такого изменении веци проотираетон-от незаметных преобразовании в пределах ее данного качества.до полного превращения в другую вещь, с иными качествами.

Тождество, различие, поларнооть - это последовательные ступени развертывания диалектического противоречия, выриоовывающего

^ Ленин ii.il. Полы.ообр.ооч. T.IH. С.73. 2 Ленин В.И. Поли.собр.ооч. Т.19. О.404.

-lloro внутреннюю отруктуру, все более адекватные формы его аамовы-явления, вое более конкретно раскрывающие сущнооть изненпющегооя объекта, вещи, процвооа, дающие основание говорить о его структурной оложнооти,' ставить вопроо о рассмотрении кавдого противоречия как координированной и субординированной оиотеме взаимосвязанных элементов.

Обычно под структурой принято понимать аовокупнооть элементов, чаотея, сторон я принципиальный способ их взаимосвязи в реальном объекта. Ь диаоертации показано, что элементами структуры диалектичеокого противоречия, как это признается многими авторами1, могут быть не только оуботрэктные образования, но и авоиотва, отношения, фуикции, аоотопния, тенденции и т.п. Элементами структуры противоречия являются: функциональные различия прошвоподокноотвй, качественные соотношения дейотвия, овя-зи, влияния противопсло*ноотей, разнообразные отношения доминирования функционально различных качественно и количественно определенных проишоналокноатой, разнообразие степеней характеристик деаотвия противоположностей и их динамики, особенности временного их различии в процесое взаимодействия.

Особенности развития и конечного разрешения противоречия обусловливаются нсвки его структурными характеристиками,поэтому учет взаимоотношении элементов - противоположностей - позволяет более точно и конкретно решать, например, вопроо о направленности развития, способе его протекания, темпах осуществления, масштабноати, глубине, объеме и т.д.-

Структура любого образования определяется его функцией. Не составляет исключения и диалектическое противоречие, главное назначение которого бить источником развития. Именно эта функция и определяет взаимозависимость между элементами каадсго противоречия, т.е. связи,- которые их объединяют в структуру,т.е. моменты самоц структуры, которые "приспособлены" к выполнению данной функции. Эти элементы подвижна, они поотоянно меняются агатами, теряют или приобретаю! приоритетность, усиливаются или ослабевают, "растут", иноиатся или уменьшаются. Это позволяет ут-верягдать, что структура диалектического противоречия в плане соотношения между взаимны связь» и взаимным исключением протино-

* Сл.работ Кордова С.Г., Горбача В.И., Горлянокого В.А., Коси-цпяой Ф.П., Чолч;);.о.но 11,П., Суханова В.П., ¿ура Э.Б. и др.

положноотеи скорее воего завиаит от времени его оущеотвования в от направления его движения (к обострению или к стиранию, к распространению или оужению сферы деиотвия). На основе проделанного анализа в диссертации дается следующее понимание отруктуры диалектичеокого противоречия: Структура диалектического противоречия включает в себя многообразные формы противоположностей как сторон противоречия, их единство, их борьбу, соотношение моментов единатва и борьбы, изменение данного соотношения в связи о уровнем развития противоречия и его спецификой, где под уровнем развития понимаетоя различие, оущностное различие, полярность и конфликт, объединенных, благодаря деиотвию принципа всеобщей овязи, в прочную систему.

Поскольку элементы диалектического противоречия - противоположности - активны, подвиины, изменчивы, то к воя структура диалектичеокого противоречия это динамичная, мобильная, гибкая система, обеспечивающая при соответствующих условиях его разрешение. Суть в той,, что структура диалектического противоречия определяет состояние вощея и явлений действительности, в каждой из которых роль ведущих противополошюатеи могут играть не одни и те же, а разные. Отсюда и Еытекает разнонаправленность развития и изменение ааыок структуры, которое выступает процессом саморазвития, включающем в себя такие состояния кап гармония, дисгармония, конфликт*.

Методологическая значимость понятия "структура диалектического противоречия" заключается в том, что оно позволяет конкретизировать и направленно использовать ведущие тенденции процесса развития, выделяя в нем те элементы, оптимизация действия которых опособпа дать наибольший эффект, что особенно ваано для активизации субъективного фактора в перестроечных преобразованиях.

Наиболее адошо»! сферой развертывания диалектических противоречии является взаимоотношение человеческого.сознания о внешним миром. Это объясняется тем, что духовное овладение человеком закоаоыерноотяки лежащей вне его дейотвителмшоти является одновременно процеооои ого собственного выделения из этой в и те льном;:, приводят к'ее противоречивому раздяоеии« на субъект и обьекг.

х Агевоеев П.*.., йа»«» А.В. диодного «еокик маге радиан. я.: йи-зиаа скола, дей». С.2VI.

- 13 -

Обращение к мнокеотву существовавших и суцеотвушщих концепций гнооеологии показывает, что их позитивное.содержание и методологические промахи аавиоили от понимания и трактовки субъекта, объекта ч, их взаимоотношения. Любая односторонность, преувеличение роли того или другого неизбежно вели к отклонению от адекватного отражения действительности. Для идеатизма было характерно преувеличение роли субъекта, при котором его способность к оозна-нию возводилась в абсолют. Это вело к тону, что:. "Творческая активность оозяания, - как это подмечено А.Г.Спиркинам, - гипостазируется идеализмом в абсолютно самостоятельную надматериаль-ную силу. Ьаанмя о ыире приобретают характер лишь конструкции разума"-1'.

й истории филооофии извеотна и другая крайность, когда аубъект понимался- только как созерцательный индивид. При этом он полностью детерминируется объектом, лишен любой возможности* воздействия на объект. Отношение оубьекта и объекта приобретает откровенно еотеотеенаоприродныа ввд,. который не только не опоаре-дуетоя преобразовательнон деятельностью человека, но и- существует вне этого опооредования.'Субъект полностью растворяется-в объекте, его специфического отношения к миру просто не существует. Противоречивость субьектпо-объекпшх отношений в философии- прошлого улавливалась, но выступала- в ^орме метадатзичэоков дилеммы: ила объект определяется субъектом, или субъект определяется объектом.

Указать подходы к разрешению этого противоречия омогла только материалистическая диалектика, принявиая практику, предметно-преобразующую деятельность за основу отношения человека к природе, субъекта к объекту. При этой было докавательно показано, что субъектом выотупает не обособленным индивид, а социализированный член обцеотва. йотуиая во взаимодействие о природой и другими людьми с использованием специально созданных оредотв, человек приобретает способность активно относиться к миру как -в сфере практически-материального, так и в аф-ере теоретико-познавательного его освоения. Активно не сознание само по себе, а активен субъект как делствумая об^ественно-историчеакая личнооть. Изменяя в процессе деятельности предмету внешнего шра, человек накладывает на них печзть своей ясли и мноли, удваивая "себя уне не только

1 Слиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.

с.аь.

- ]А - .

интеллектуально, как это имеет иеохо г сознании, но и реально, деятельно, и созерцает оаыого себя в созданном им мире"*.

Субъект практического деяотаин и субъект познания, являются не двумя различными субъектами, а одним и тем ке оубъакюм, который изменял мир, познает его, а познавая, изменяет, изменяясь сам.. По отношению к вещеатву природы человек вцотупает naif сила природы, изменяя внешнюю природу, он в то же.время изменяет овою собственную природу, внешнее переходит во внутреннее, а внутреннее проецируется во вне, т.е. налицо взаимопревращаемооть противоположностей, раскрытие диалектического противоречия.

■ йоздеиотиие человека как общеогзенного оубъекта на природу отличается от нечеловеческого, объективного воздействия на нее тем, что человек при этом создает и иопсльэует специальные орудия; во-вторых, тем, что человек производимыми изменениями преследует овои сознательные цели.

Преследуя эти цели, человек приводит в действие овои органы и любые другие естественные силы. При этом происходит, как это было подмечено еще Ф.Энгельсом, не противопоставление человека причинным связям природных вещей, а наоборот, включение этих природных связей в человеческую деятельносль, как и человечеокой деятельности - в универсальную взаимосвязь природных процессов, что и раскрывает диалектически противоречивый характер субъект-но-объектных отношений. И почвой, на которой совершается переход субъективного в оо'ъектианое и обратно, является практика, пред-мотная деятельность, поскольку сама она, с одной стороны, выступает как форма объективного процеоса наряду с природой, а а другой - как проявление субъективной активности личноога. Реализация этих целей обеспечивает превращение о./бъекгиьиооки в обьектиьность, реализует переход первого ¿о «торое. Б практике и через нее человек может проявить себя и как субъект, противостоящий объекту, и как творческое:начало, обусловливающее переход субъективного и объективное, существующего б сознании в объективную реальность. В диссертации показано как era субъективная активность проявляется на црстаенно-зыпирическо!.: и рацнонально-таоретичесло«, логическом уровнях.

1 Марка К.', Ьигельо <i. II.i ранних проазьздении. .1956. u.f^G.

- 15 -

Субъективная активиооть сознания имеет объективную основу и заииоит от: а) отроения нервной системы деиствущего обызкта; б) практического выделения различит оторон объективной реаш1сс~ 5и, ваших для объекта; в) отнооительнол самостоятельности p¡ioiii> тия знания, которая в конечной счете определяется внутренней логикой развития изучаемого объекта.

Благодаря такой субъективно ти человек имеет возможность оперировать отраженными в аознааии вещами таким образом, паки и мы не можем действовать в реально существующими весами,- что нбдн-етоя необходимым условием для творчества, в результате которого человек способен создавать в адова голове такие образы, которые, материализуясь посредством практики, ооздают объективную реальность с новими качествами и характеристиками.

В диссертации отмечено, что в олашости структуры противоречия аубъектно-объектных отношений таитоя опасность иллюзорности, искажения познании, что, как подмечено в работах П.В.Кошпша а А.Ц.Коршунова, может быть преодолено еще большей активностью субъекта в познании, ¿ели же ата активность не обеспечивается, то происходит абоолютизация неполноты, одноотороинооти, что

неизбежно ведет к субъективизму, который в методологическое плане означает отступление от.диалектического разрешения противоречия в субъектно-объэктных отношениях на пути ^альоификации возможностей познания, а главное.- аа пути деформации самого объекта (лакировка действительности, мифотворчество типа '"развернутое отроитэльотво коммунизма", "развитой социализм" и т.п.).

Снятие одной противоположности в угоду другой или изменения одной для (¡охранения другой воегда есть отступление от диалектической методологии.

Вторая глава - "Анализ структуры диалектического противоречия в научном познаши" - состоит из двух параграфов, в которых саш гшзнание раааматриваегоа как разрешающееся противоречие и показывается специфика отражения в познании социальных противоречии.

Принцип относительной самостояюльнооти различных уровнен движения материи, различных форы e¿ существовании и разных областей развития деиагвует и в отношении структуры, динамики и опособов разрешения диалектичеоких противоречив познания, познающего сознания, которое разииваетсн в ходе практическом доя-

тельнооти людей. На это пряма указывал й.И.Дениа, подчеркивавшие, чзсо по знавал ельное отражение происходит "в вечном процессе движения, возникновения противоречии и разрешении их"*. Значит и в познавательных лроцеооах противоречия выступают источником развития - развития знания.

¿ диосертации выявлено, что в познавательных процеооах ^якои-рует два вида противоречии. Первый - зто логако-иехододогичеокие, которые возникаю! в познании в оилу противоречивости реальных обьекхов. Познание последовательно отражает иыеьщиеон в предметах противополойшосги, чтобы затеи их интегрировать и получить синтезированный результат. Т.е. в таких противоречиях отражается не и os очник развития, а взаимоисключащнеся свойства (как, например, при иизнании двоисазеинои природы елекгрона ила волновой а корпускулярной природы света), находящиеся в единстве и выракающае оущносхь явления, а не причину или опособ его изменения. йторок включает в себя противоречия меаду относительной адекватностью полученных знании и оодерванием санои действительности. Для этого показывается противоречивым'характер ыивого созерцания, его возможное») и пределы, противоречивость его формы, обязательность перехода к более высокой ступени познания - абстрактному мышлению. К атому же виду относятоя противоречия меаду имеющимися знаниями и потребностями общества в решении гаких задач, для которых этих знан.щ недостаточно. £ атом плане обращено внимание на противоречивость истины и практики как ооновы познания и критерия истины.

Третьей разновидностью таких противоречии выступают проаиворе-чия меаду результатами, теоретичеокохч) познания, которое иопольаув!' такие приемы как идеализация, упрощение, математизация, абстракция, и ревультатаыи непосредственного чувственного опыта, в ходе которого приходится прерывать естественное развитие объекта, "огрублять" и упрощать связи, прибегать к "остановкам" продолжающегося в реальности процесса. Для показа методологического смысла этой разновидносги противоречия в поснаши проанализировано соотношение абсолютного и относительного в иотино о критикой релятивистского и догматического подходов.

Любой оамый-проотейшии познавательный акт представляем .собой диалектическое противоречие. Например, ощущение одновременно

1 Ленин В.И. Подн.собр.соч. Т.23. С.Г?7~

и связывает оознание о внешним миром и отгораживает от него этот мир. Отгораживает в том амысле, что они открывают человеку объективную истину того, что представляют ообои природные вещи s их воздеяотвии на органы чувотв. Но ощущение не цозет открыть что предотавляют ообоя веща оамя по оебв. Разрешение этого противоречия (связывает и отгорпаивает) происходит путем перехода от чувственного созерцания к мышлению, т.е. к новому, более совершенному уровню познания, которое опоообно открыть объективную истину того, что есть природные объекты сами по оебе, без отношения к человеку.

Мышление тоже ооздает познавательные образы, которые, однако, субъективны в ином плане, чем ощущение. Можно соглаоипоя о Абдуллаевой H.H., которая отмечает: "Понятие представляет собой оообый, субъективный по форме образ оущности, т.е. образ общего для различных предметов (объектов), образ достаточно абстрактный по своему оодорканию. В этом отличие отражения на уровне понятий от отражения на уровне чувственного восприятия..."^ С учетом того, что ощущение открывает нам объективную реальность и мышление открывает эту ие реальность, можно считать, что меаду ними существует тождество. Однако поокольку они открывают разноз содернание этой реальности, постольку между иими есть различие. Они тождественны и различны, т.е. являют собой диалектические противополоанооти. ¿начит человеческое познание.всегда складывается из взаимодействия противоположностей, которые не проото "складываются", соединяются, а взаимопроникают. Но одно и другое, а одно з другом, т.е. в познавательных актах рациональное присутствует в чувственном, а чувотвенное в рациональном^. Учет этого монет помочь о понимании исторического прогресоа знания, который совершается, в частности, через переход от знания явления действительности к пониманию их сущности, от оущнооти первого порядка к сущности второго и т.д., что и означает получение нового знания.

Новое знанио еоть показатель и результат разрешения противоречия иевду знанием и незнанием, нему знанием прошлым и настоящим, менее полным и более полным. Новое знание при этом не

Абдуллаева М.Н. Проблема адзлватнооти отражения на эмпирическом уровне научного познания.-Таионт: Фан, 1982.С.24. .

о

См.подр.Хураев В.И., Лазарев Ф.1>. Основания научного знания: рефлеклчп и рациональность // ¿опросы философии, 1965. te 5.

еоть проото количественная разнооть между тем, что человек знал до познания и тем, чю он знает после него. Это одновременно и качественное про образованна ваех пред вес гвущих знаний, ибо знания не только растут, но и развиваются. При этом в новом сохраняются и элементы старого, но коишного, чю .свидетельствует о гоы, что в познавательной процеоое устойчивое и изменчивое выступают как диалектическое единство противоположностей,.в виде обоюдного "подчинения", отражая этим самым противоречивость познаваемой объективной действительности.

Диалектическая противоречивость познания и противоречивость объективной реальности обусловливают то, что верный результат познания - иатина - так ее носит диалектический противоречивый характер. Именно это противоречие лежит в природе обоих факторов ьира и людей, являясь главный рычагом всего умственного прогрео-оа, разрешаясь каждодневно и постоянно в бесконечном прогрессивном развитии человечеотва*. Человечеокое познание обладает потенциальной возможностью полного постижения объективной истины,но эта возмояыость реализуется в каждый иоторичеокии момент познания только частично. Следовательно, существование верных результатов познания тоие офорцляетоя в диалектическое противоречие -абсолютное оказывается доступным только через относительное. И правильное понимание этого противоречия требует прзодолания догматизма и релятивизыа в гносеологии.

В диссертации анализируются методологические промахи этих гносеологических концепций, показываются причины их появления в рлосо^ских построениях прошлого и настоящего и делается вывод, что хотя догматизм и релятивизм как позиции в теории лозвания выглядят противоположными друг другу, но по своей оущноота они сходны - это субъективизм. Субъективизм их заключается в тш, что они игнорируют диалектичнооть, противоречивость познания и его результатов. Только натериалиотичзская диалектика, как пишет Туленов К.Т., помогает преодолеть их односторонность.и "определяет общее управление научного поиска, выступая как подлинная логика и методология современного научного познания"2,

У См. Ыарко а., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.123.

с Тулзнов Ж.Т. Диалектика и современность. - Ташкент: Фан, 1^'Ьв. с.353.

. - 19 -

В диссертации отмечено и показано, что диалектически подход нельзя понимать как кеотко заданный алгоритм. Он всегда конкретизируется и модифицируется, исходя из особенностей изучаемых объектов в той нлк иной сфере научного познания, поаоган избежать как "остановки" научного прогресоа на пути догматизма, так и "беоаерсиективноати" на пути релятивизма.

Догматизм а релятивизм, однако, нельзя считать ухе иолностьи изжитыми из науки и маооового оознания. Сни продолжают сказываться в такой сланной проблеме как борьба мевду иатиао* и заблуждением. На первый взгляд проблема кажется простои: верное отражение, подтвержденное практикой - иотина, накаленное - зао'лувде-ние. Такой аыяод бил бы правомерен воегда, если бы перноначаль-нае образы были некоторого рода "вещественным подобием" познаваемых объектов. Однако меаду реальным объектом и его образом абсолютного подобия не оущейтвует, А еоли так, то какое отражение считать верным (т.е. истинным), а какое - искаженным (т.е. заблуждением), следует решать каадый раз конкретно соотносительно- с наличными обстоятельствами.

Диалектика и это противоречие - между истиной и заблуждением - рассматривает как диалектическое, поокольку расхождение меиду ници и относительно, и абсолютно. Оно относительно, так как изченящиеся условия заставляют изменяться человеческие представления, оно абсолютно, ибо в каасдыа моыент в данных обстоятельствах только одно из .утверждении о предмете моисет быть иатинои. а диосертации отмечаема, что в литературе заблуждение чаще всего объясняется jiaii случайность, как результат неточного применения метода познания. Считалось, что моано так вычленить вектор надежного метода познания, что он полностью иоключит воз-моиноать заблуждения. Однако это некорректное заключение, так как при ном упуокаегоя из виду тот факт, что познание как диалектическое противоречие, как процесс перехода от незнания к знанию, как поиск и открытие того, что в данный момент отсутствует, носит во многом непредсказуемый, рискованный характер, что иоти-ны не гарантирует никакой заранее изобретенный метод. Более того, процесо познавательного поиска воегда непредсказуем и индивидуален - познающий разум продвигается к истине при помощи "ряда относительных заблуждении "(Ф.Энгедьв). Заблуждение и истина -как взаимоотношение протишюлошоитеи н познании - представляют аобой не обочину и накцтаннув колею, а целый пучок расходящихся

и переплетающихся пугал едцаого человечеокого познания*, ¿>аб-лукдешт должно но проото отбрааываться, а подвергаться содержательному анализу, в открывающему его.оиысл, причины появления, возникающие оледсчвия, что будет способствовать полноте чоловечевлого отражении пира.

Особое вничеиие зто имеет для-анализа социальной реальности. Долгое время считалооь, что отрои, созданный в налей стране, представляет собой авангардные уопех человечества, так как.он оумел преодолеть арыац и противоречии антагонистических форма-дни, указал путь к достижению бесконфликтности гармоничеокого. развития. Однако пиреотро,1ка показала, что это миф. Ьто ставит задачу исследования противоречивости социального прогреооа, псиока адекватных форм его отражения в поананаи, ввкрыгня особенностей лоьимания социальных противоречии, что явдяетоа гноваодогической предновыдкоа их разрешения в реальности.

В диаоергации показано, что специфика познания социальные противоречий-обусловлена методологически и субстанционально, Цетодолох'ически в том ошоде, что единство научного знания не означает единообразия в подходах, методах, приемах, одоооСах. Методология наблюдения и описания природных явления одна, социальных - другая. К. Маркс опта л, что изучая общество, "нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое додана заменить сила абстракции"2. Субстанциональная необходимость кроется и самом предмете познания- социальной реальнооти, противоречия которой и многообразнее, и своеобразнее по сравнению с противоречиями природа. Социальные противоречия, конечно, имам общие черты а противоречиями *ивой и неживой природы, но они относится лашЬк самый обцмы свойствам противоречия как взаимодействия сторон единого. Но социальные противоречия реализуются только через деятельность людей, благодаря чему в них привутотвует к реализуется взаимодействие материального и идеального, объективной и субъективной аторон, чего нет и не монет быть я противоречиях природы. В оиду этим своеобразно

1 Я'0, Преодоление заблуждения в научном позаании.

Ы., 19В9.

2

каркс К., ангельо Ф. Соч. 2-й изд. Т.23. С.6.

и их отражение в познании. Походный пунктом для их ооыыолеыия выотупает понимавиз общевтвенно-иаторичвского процаоаа как результата даятельноати человека, прз иле дующего овои дели,, при этом оам человек выотупает как продукт развертывания общеох-ванных отношений. Ноэтоыу в познании происходит на только воо-произведение общевтвенных связей и зависимостей, но и ооознаниа того, что их носителем выотупает зам познающии человек. Разуые-етоя деятельность человека, ориентированная на изменении социальной реальноати, имеет не одноактный, а растянутый во времени характер. Объективируя свою деятельность в создаваемом мире культуры, человек воспроизводит и общественные отношения. Такой подход дает вовмоашооть представить общество зо всей его противоречивости, в его обращении к человеку, понять человека не только как-иосителя общественных отношений, но и как создающего теории, т.е. концептуально осмысливающего эти отношения, находящего пути их изменения, о опорой на приоущие им объективные противоречия. В историческом процессе "субъективное" (совокупность сознательных действий) переходит в объективное (закономерность ооциалыюя реальности); пооледнее, в свою очередь, ооздает условия и возможности для развертывания субъективного"*. Познание общества, постижение его противоречий поэтому возмокно только на пути изучения деятельности людей,, анализа социальной практики. Это отноаится и к вещно-предметпьш факторам деятельности и к самой длящейоя деятельности, и к формирующимся при этом социальным отношениям.

Поскольку человек ж овоеа практической деятельности, в познании общеотва руководствуется определенными интерэвами, ориен-тацияыи, склонностями, привитыми ему конкретными общностями -классовыми, национальными, воараатлыми, постольку.в процесса... познания социальных коллизии происходит преломление социального бытия в сознании познающего субъекта, что оказываетоя, о одной стороны, на содеркании получениях знаний, а о другой - на их , оценке. Оценка при этом выступает не просто как элемент гнооео-.

1 Давыдова Г.А. Диалектича и морчеотво. М;, D82. 0.128.

логического образа, а как его важнейшее содержание*. Она выявляет объективноать в позиции исследователя, последовательность в » раекрытии положительного оодеркания в различных точках зрения на социальные изменения.

Нетодологический смысл оценки в анализе социальных противоречий особенно наглядно проявляется при обращении к развитию . социализма, а недалекой прошлом был в ходу тезио, чир противоречия в уолозиях социализма имеют тенденцию к "свертыванию", источником развития становится нз борьба противоположностей, а их единство. Утвзркдалооь, что при социализме возможны противоречия без протвоксложноагбй а противоположности без противоречия^. Подобная позиция вела к искажению действительности, к фальсификации результатов научного анализа, что нанесло ущерб не только теории, но и практике социализма, привело к застою в экономичеекой, социальной, политической и духовной .жизни. .

Сейчас, когда перестройка и гласность, демократизация подпитывает объективноать анализа противоречил социализма, многие негативные явления перестали "списываться" на пережитки, на роди-иив пятна прошлого пли на влияние из вне. Причины реальных противоречий ищутся в природе самого породившего их общества. При этом как это подметил еще К.Маркс, разрешение таких противоречий "оказывается возможный только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнвдь не язляетоп'задачей только познания, а предсталляет собой действительную жизненную задачу, которую ¿илосоря не могла разрешить именно потому, чго она видела в ней только теоретическую задачу"5.

Непременным условием действенного объективного подхода к противоречиям социалистического общества, их адекватного отражения в научном познании является аргументированной, доказательное осмысление, политически зрелое и ответственное их воопрнятие. Восприятие не стихийное, обыденно-бытовое, а тем более нааоивно-

^ См.Еоошунов А.Н. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982. С.109.

ь См.Бровер а. О подходе к основному противоречию содиализма. // Экономические науки, 1&78. & 10. С.23-24//.

' Марко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.123.

Э - 23 -

фаталиотичастое, ocHojaaaoe не на аиаге^е фактов, а на "фактиках", на их выдергивании неизбежно ведет к субъективному раздувании тех или иных негативных явлении, от которых наше общеатво действительно несвободно, ведет к искажению общей картины социального прогреоса .

Исследование противоречий социализма только тогда получает реальный практический выход, если они будут сформулированы в конкретно-разрешимой, а не в абстрактной (¿¡орце, золи получат ориентацию на воспроизведение противоречивых интересов конкретных групп людей, будут скорректированы на ¡секретные иогоричеокие условия. Только такол подход выступает ооновон для активного проявления субъективного ¿актора социального обновления.

В заключении подводятся итога исследования и фсрьшруютоя теоретические выводы.

Основное содержание диосертации отражено в оледующих публикациях автора:

1. логиао-ыетодологический анализ пол ока возможностей решения проблей диалектических противоречии // Материалы конференции "Диалектика поиска возможностей в развитии науки и ускорении научно-технического прогресса". - Ташкент: Фан, 1989. *>

0,3 п.л.//

2. Методологичеокие вопросы анализа противоречий социалиотическо-го общества // Материалы конференции "диалектические противоречия в общеатвеинон развитии * цуна лх разрешения. - Ташкент: Фан, I989. - 0,2 п.л.//

3. Противоречия общественного оознаняя в контексте истории советского общества /"Обновление общеотва: проблемы а перспективы" - Уфа, Баж.Г/, 1990. - 0,^ п.л./

Структура диалектического противоречия // Сборник тезисов конференции "Наследие Ленина и современность". - Ташкент: Фзн, 1988. - 0,2 п.л.// 5. Сущность комплексного подхода к изучению человека // Сборник тезиоов конференции "Проблемы человека в современном мире". -Ташкент, 1991. - 0,2 п.л.// (в печати).