автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Методология социологического анализа социальных механизмов формирования избирательной системы России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Афанаско, Денис Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения влияния общества на формирование избирательных систем.

§ 1. Теоретико-методологические основания изучения избирательных систем.

§2. Социальные механизмы формирования и функционирования избирательных систем.

Глава 2. Становление избирательной системы России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Афанаско, Денис Геннадьевич

Актуальность исследования

Последние пятнадцать лет российское общество переживает процесс глубокой социальной трансформации. Исчезают старые и возникают кардинально новые социальные институты, изменяется стратификационная структура, а, следовательно, формируются новые социальные слои и группы, определяется их роль в преобразовании общественных отношений и механизмы взаимодействия между ними, изменяется ментальность представителей данных социальных слоев.

В этих условиях складывается одна из важнейших сфер общественной жизни, которая связана с выборами в органы государственной власти -российская демократическая избирательная система, призванная обеспечивать адекватное и пропорциональное представительство в органах публичной власти интересов всех социальных слоев общества. Но реальное функционирование такой системы зависит от социального контекста, формирующего эту систему, и в котором это функционирование происходит. Другими словами, оно зависит от воздействия общественных групп и социальных институтов на элементы, составляющие избирательную систему. Различные социальные группы формируют механизмы, которые могут приводить к надлежащему или ненадлежащему действию российской избирательной системы, способствовать ее демократическому функционированию или извращать и деформировать его. Ненадлежащее функционирование избирательной системы приводит как к отказу от участия в выборах значительного процента населения страны, так и к голосованию за кандидатов, явно не защищающих интересы своих избирателей, т.е. к нелегитимности выборных органов. Все это, безусловно, ведет к неадекватности представительства различных социальных слоев в органах государственной власти. Поэтому, встает законный вопрос о том, какие механизмы способствуют правильному функционированию избирательной системы, а какие являются причиной возникновения негативных последствий ее функционирования.

Способствовать решению проблемы выявления указанных несоответствий может комплексный социологический анализ данной сферы, неразрывно включающий в себя, как изучение влияния общества на формирование избирательной системы, так и собственно ее функционирование. Подобный подход позволит, во-первых, исследовать роль воздействия зарождающихся социальных слоев российского общества на социальные институты, формирующие избирательную систему, механизмы такого воздействия и, во-вторых, выявлять реальное состояние и режим функционирования избирательной системы России.

Изучение социальных механизмов формирования избирательных систем позволит, таким образом, не только выявлять, но и объяснять причины антидемократических процессов, сопровождающих выборы, находить правильные решения для предотвращения подобных процессов, прогнозировать их. На наш взгляд, подобное комплексное исследование избирательной системы, учитывающее влияние на нее общества, положительно отразится на дальнейшем ее изучении. Анализ подобных сложных явлений обычно затрагивает лишь их формальные стороны, что приводит к необоснованным, а иногда и неправильным однобоким выводам.

В настоящее время проводится большое количество исследований по данной проблематике, причем в их фокус попадают как микро-, так и макроуровни, начиная от электорального поведения индивидов и групп, и заканчивая институциональными механизмами избирательного процесса. Однако зачастую подобные исследования ограничиваются рассмотрением лишь отдельных аспектов проблемы и поэтому носят фрагментарный характер.

Научная проблема заключается в фактическом отсутствии комплексного, системного взгляда на проблему выборов, в недостаточной разработанности теоретико-методологических подходов к изучению механизмов формирования избирательных систем. Одним из способов преодоления подобной недостаточности при исследования данной проблемы может стать применение системного анализа во взаимосвязи со структуралистско-конструктивистским (объединительным) подходом в социологии, использующим преимущества как макро-, так и микросоциологии.

Степень научной разработанности проблемы

Сложность и многоплановость объекта исследования требует обращения к научным источникам, посвященным, с одной стороны, теоретико-методологическому его основанию, а, с другой стороны, отражающим множественность конкретных аспектов исследуемой проблемы.

Необходимость комплексного рассмотрения данной проблемы предполагает привлечение общенаучной методологии системного подхода. Посвященная данной проблеме литература составляет первую группу источников. Это работы, раскрывающие, во-первых, суть системного подхода и, во-вторых, процедуры моделирования, таких авторов как JI. Берталанфи, И.В. Блауберг, Дж. ван Гиг, В.И. Данилов-Данильян, Ф.И. Перегудов, А.А. Рывкин, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский, Ф.П. Тарасенко, А.И. Уемов и др.

Применение системного анализа и процедуры моделирования к исследуемой проблеме, являющейся частью социальной реальности невозможно без рассмотрения основных парадигм в социологии. Выбор рабочего подхода к изучению социальной реальности и анализу социального объекта предполагает обращение к научным трудам авторов, работающих в русле структуралистской - М. Дюверже, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, конструктивистской - П. Бергер, Т. Лукман А. Шюц, и объединительной парадигмы - Р. Будон, П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка и др.

Третью группу источников составляют работы, в которых разрабатывается методология исследования социальных механизмов. Это, прежде всего, научные исследования российских ученых Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, М.А. Шабановой, Л.Я. Косалса, Ю.М. Плотинского, А.В. Кочеткова. Кроме того, данная проблематика рассматривается в работах таких западных исследователей как Дж. Элстер, Д. Гамбетта, Р. Будон,

A. Стинчкомб, Р. Хедстрем, Т.С. Шеллинг.

Особую важность представляют исследования, посвященные социальной стратификации России, анализирующие, с одной стороны, характер деятельности социальных слоев и групп по изменению социальных институтов общества и, с другой стороны, их деятельность в рамках, заданных этими институтами. Это работы Т.И. Заславской, М.К. Горшкова, С.П. Перегудова, А. Севастьянова и др.

Но социальные институты избирательной системы в выше названных источниках специально не рассматриваются, в связи с чем необходимо обратиться к следующей группе источников. Прежде всего, это литература, посвященная исследованию систем государственной власти и права развитых демократических государств и России, так и механизмов влияния на эти институты различных социальных групп, социальной сущности государства и права. Здесь можно выделить работы П. Бромхэда, А. Демишеля, М. Дюверже, А.И. Ковлера, М.А. Крутоголова, Н.С. Крыловой,

B.В. Маклакова, А.А. Мишина, В.А. Туманова. В работах этих авторов также рассматриваются правовые основы избирательных систем, как формальные, так и реальные стороны их функционирования. Непосредственно данным проблемам уделяют внимания такие политологи и правоведы как А. Блэ, Г.В. Голосов, А.В. Зиновьев, А. Массикот, И.С. Поляшова, Р. Таагепера, М. Уоллерстайн, М. Шугарт и др.

Большую роль в исследуемой проблеме играет группа источников, посвященная социологическому изучению политических партий и партийных систем, важнейших социальных институтов формирующих избирательные системы. В них находят освещение вопросы социальной сущности различных типов политических партий, особенности их функционирования, деятельности во время избирательного процесса. Прежде всего, это работы М. Острогорского, Р. Михельса, М. Дюверже, П.А. Берлина, Дж. Сартори, С.Н. Пшизовой, О.В. Гаман-Голутвиной и др.

Особую роль в избирательной системе играют средства массовой информации. В данном диссертационном исследовании, прежде всего, используются работы авторов, изучающих сферу социологии массовой коммуникации, раскрывающие социальную сущность и направленность функционирования этих институтов, их манипулятивных возможностей. Здесь необходимо выделить Б.Н. Бессонова, П. Бурдье, Б. Бэгдикяна, JI. Вирта, Г. Гербнера, JI. Гросса, П. Лазарсфельда, Р. Мертона, Г. Шиллера. Кроме того, рассматриваются работы, в которых исследуется роль СМИ, в избирательном процессе. В связи с этим необходимо отметить Р. Агеева, В.Н. Амелина, М. Бетшнайдер, И. Кирпичева, В. Устименко.

Несмотря на то, что многие авторы рассматривают проблемы избирательного права, роль партий и СМИ в избирательном процессе и другие аспекты этой области социальной реальности, в научной литературе отсутствует комплексный подход, исследующий социальные механизмы формирования избирательных систем.

Социальная и теоретическая значимость исследуемой проблемы, степень ее разработанности, предопределили выбор цели и задач исследования.

Цель исследования

Целью исследования является разработка методологии анализа механизмов влияния социальных групп, органов государственной власти, избирательного права, политических партий и партийных систем, средств массовой информации на формирование и функционирование избирательной системы, выявление на основе данной методологии особенностей российской избирательной системы.

Задачи исследования

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Обосновать теоретические основы социологического анализа избирательных систем и уточнить сущность и содержание понятия «избирательная система».

2. В рамках структуралистско-конструктивистского подхода построить модель влияния элементов общественной структуры: социальных групп, органов государственной власти, избирательного права, политических партий и партийных систем, средств массовой информации, на формирование избирательной системы.

3. Выявить и описать принципы, которые должна реализовывать идеальная демократическая избирательная система.

4. Выявить социальные механизмы формирования избирательной системы, обуславливающие демократический и недемократический режимы функционирования данного института.

5. Раскрыть процесс трансформации современного российского общества и выявить влияние его элементов на становление избирательной системы.

6. Выявить особенности избирательной системы России, особенности формирующих ее социальных механизмов, социальных механизмов, задающих ее функционирование.

Объект исследования - формирование и функционирование избирательной системы.

Предмет исследования - социальные механизмы формирования и функционирования избирательной системы России.

Теоретическая и методологическая базы исследования

Методологическую базу исследования составляет системный подход в социологии, в соответствии с которым построена модель влияния общества на формирование избирательной системы. Построение такой модели было бы невозможным без обращения к соответствующим теоретическим подходам к исследованию социальной действительности. Данное диссертационное исследование основывается на структуралистско-конструктивистском подходе, который разрабатывается в трудах французского социолога П. Бурдье.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- конституции и избирательное законодательство России, Германии, Великобритании, США, Франции и других исследуемых стран;

- официальная статистика, посвященная выборам в органы государственной власти России и других исследуемых стран;

- результаты социологических исследований, проводимых ИКСИ РАН, АРПИ, ВЦИОМ, направленных на изучение российского общества, его состояния в целом, проблем выборов в России;

- газетная и журнальная публицистика, освещающая ход федеральных предвыборных кампаний в России и других исследуемых странах;

- основополагающие документы российских политических партий Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Родина, СПС, Яблоко.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявлены социальные группы, создающие социальные механизмы формирования избирательных систем, приводящие к демократичному и недемократичному характеру их функционирования. На основе этого раскрыто функционирование избирательной системы как динамически развивающейся системы, меняющей вектор своего развития в зависимости от доминирования тех или иных социальных групп.

2. Установлено, что в основе социальных механизмов формирования избирательных систем лежат как структурные, так и ментальные факторы.

3. Выявлены особенности влияния различных социальных групп российского общества на процесс формирования избирательной системы России в условиях трансформации.

4. Выявлены особенности избирательной системы России, характера ее функционирования и факторы, препятствующие ее демократическому функционированию.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов в дальнейшей разработке соответствующей проблематики социологии политики, социологии выборов, социологии права, социологии политических партий, социологии массовой коммуникации, теории электорального поведения. В работе раскрыты механизмы влияния социальных групп на деятельность социальных институтов, формирующих избирательные системы, а именно на органы государственной власти, избирательное право, политические партии и партийные системы, средства массовой информации; влияния данных институтов на формирование и функционирование избирательной системы.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения проведенного диссертационного исследования могут быть использованы для выработки предложений по усовершенствованию российского избирательного законодательства, деятельности политических партий и средств массовой информации во время избирательного процесса в целях дальнейшей демократизации избирательной системы России, а также при чтении лекций и разработке методических пособий по курсам общей социологии, социологии политики, социологии права, социологии коммуникативных систем.

Положения, выносимые на защиту

1. В демократических странах Запада (Великобритания, Германия, США, Франция) социальные механизмы формирования избирательной системы, субъектами которых являются представители элитных слоев, заключаются в манипуляциях с нормами избирательного права, подчинении стратегий политических партий политике «электоральной эффективности», использовании СМИ для манипуляции поведением избирателей, что приводит к недемократическому характеру функционирования избирательных систем. Напротив, представители массовых групп формируют другой тип механизмов, оказывая влияние на избирательные системы посредством демократических массовых партий, преимущественно в рамках поддержки депутатов от этих партий и их представителей в органах исполнительной власти, что приводит к демократическому функционированию избирательных систем.

2. В основе социальных механизмов формирования избирательной системы лежат практики индивидов, направленные на формирование избирательного права, стратегий политических партий и СМИ во время избирательного процесса, которые определяются не только их положением в социальной структуре общества, но также их габитусами* и степенью артикуляции их групповых интересов.

3. Российская элита, особенно ее политическое крыло, состоящее из высших государственных чиновников, в настоящее время фактически единолично формирует избирательное право, определяет работу избирательных комиссий, контролирует деятельность основных политических партий, телевизионных каналов во время избирательного процесса. Представители массовых групп российского общества практически не имеют реальных механизмов воздействия на данные процессы.

4. Факторами, препятствующими демократическому функционированию российской избирательной системы, являются: несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающее фактическое равенство кандидатов и избирателей во время избирательного процесса, при голосовании и при подведении его результатов; Термин «габитус» используется в диссертации в том же понимании, что и у П. Бурдье, т.е. определяется как система субъективных представлений индивидов, обуславливающая их алгоритмы восприятия, мышления и действия. доминирование в партийной системе политических парий, защищающих интересы одного социального слоя - элиты (Единая Россия, ЛДПР, Родина); широкое использование представителями элитных групп возможностей СМИ для манипуляции поведением избирателей во время избирательного процесса, доминирование политического крыла элиты в политической сфере, слабая артикуляция групповых интересов массовых групп в условиях социальной трансформации.

Апробация работы. Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры методологии социологических исследований социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах автора на Ломоносовских чтениях и в научных публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методология социологического анализа социальных механизмов формирования избирательной системы России"

Основные выводы вышеприведенного исследования сводятся к следующему246.

1. Хотя различные группы избирателей имеют разную чувствительность к воздействию СМИ, в целом, весь электорат сильно подвержен влиянию этого института и может быть им мобилизован.

2. Основное воздействие на сознание избирателей осуществляется через электронные СМИ, конкретнее - через три основных телевизионных канала: ОРТ, РТР и НТВ.

245 Данные по: Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению // Среда 2000, № 5.

246 Там же.

Данный вывод приведенного исследования подтверждает наши выводы. Как было показано нами ранее, политика программ указанных каналов полностью определяется исполнительной властью и они обладают самой большой величиной потенциальной и реальной аудиторией в России, являются важнейшими идеологическими ресурсами.

3. Влияние СМИ имеет кумулятивный характер, т.е. его эффект может накапливается. Это влияние больше тогда, когда направленное информационное воздействие по поводу того или иного политического персонажа в СМИ является устойчивым и долговременным.

Данное положение также подтверждает выводы нашего исследования. Ранее нами было показано, что в современных российских условиях, преимущества получают поддерживаемые политическим крылом элиты «партии власти», широко использующие фоновую рекламу, т.е. используя освещаемые в СМИ популярные действия высокопоставленных чиновников - членов партии, как рекламу всей партии (например, действия Президента). Кроме того, для эффективной агитационной кампании кандидату или партии необходимы средства для доступа и оплаты услуг СМИ на протяжении длительного времени, что в нынешних условиях может позволить себе только партии и кандидаты, поддерживаемые элитным слоем.

4. Высокая степень эффективности воздействия СМИ на избирателей достигается путем согласованности сообщений, получаемых из различных источников.

Выше нами было показано, что в настоящее время наиболее эффективно данные преимущества могут использовать только партии, поддерживаемые государственной бюрократией, которая непосредственно определяет информационную политику трех основных телевизионных каналов.

Данные вышеприведенного исследования, в основном, показывают механизм влияния интенсивности сообщений (положительных, отрицательных) на сознание избирателей. Рассмотрим теперь качественные характеристики позволяющие повышать эффективность такого воздействия. Здесь подключаются механизмы, используемые политтехнологами.

Как было показано ранее, в избирательных стратегиях большинства российских политических партий преобладают стратегии «электоральной эффективности», используемые западными кадровыми партиями. Широко задействуются социологи и другие специалисты в сфере создания общественного мнения. Наглядным проявлением этого является то, что на смену программам как предметной основы коммуникации между партиями и избирателями приходят имиджи лидеров247.

Основные телевизионные каналы являются основным средством доведения имиджа партии или политика до избирателя. Как и на Западе, именно лидера, а не партию мы видим на экране; имидж кандидата становится более важным, чем партийные программа и политика248. Результатом применения таких технологий становится персонификация политической жизни, сокрытие реальных политических и экономических проблем за сконструированными характеристиками образа отдельной личности. В структуре имиджей добившихся электорального успеха политиков и партий преобладают виртуальные, а не реальные достоинства. Другими словами, и в России политтехнологами формируются «группы пристрастий», а не группы интересов249.

Естественно, печатные СМИ которыми обладают не поддерживаемые властью партии, не имеют ни таких аудиторий, ни технических возможностей. Кроме того, их влияние распространяется, в основном на активных членов этих политических организаций, которых, как нами уже было показано, очень мало.

Таким образом, в настоящее время только элитный слой, в особенности его политическое крыло, обладает реальными механизмами воздействия на информационную политику основных российских электронных СМИ.

247 Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полис. 2004. № 1.

248 Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис. 1998 № 4.

249 Амелин В. Выборы - институт свободы или инструмент подавления? // Избирательные технологии и избирательное искусство. M.: РОССПЭН, 2001.

Массовые социальные группы такими механизмами не обладают. В связи с этим основные телевизионные каналы во время избирательного процесса работают в интересах элитного слоя и поддерживаемых его представителями партий. Для агитации за данные партии используются технологии манипулирования общественным мнением.

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать следующие выводы.

Установленные в России способы определения результатов выборов способствует неучету огромного количества голосов избирателей в результатах выборов, неравноценности голосов избирателей, избранию кандидатов и партий, поддерживаемых меньшинством избирателей, очень незначительной частью населения. Все это приводит к нелегитимности российского законодательного органа, который избирается в среднем тридцатью процентами граждан имеющих право голоса. Подобное состояние правовых норм, определяющих эти способы, прямо противоречит принципам идеальной демократической избирательной системы, согласно которым, во-первых, все голоса должны иметь одинаковую силу и, во-вторых, мнения всех граждан, имеющих право голоса должны учитываться.

В России широко распространена практика использования «административного ресурса» в различных формах. Кандидаты и партии, представляющие интересы власти, используя многочисленные пробелы в избирательном законодательстве, получают преимущества в финансировании и в освещении в СМИ. Избирательные комиссии формируются преимущественно исполнительной властью. Это дает возможность политическому крылу элитного слоя проводить селекцию кандидатов и партий на стадии выдвижения.

В партийной системе России доминируют политические партии, представляющие интересы политического крыла элитного слоя (Единая Россия, ЛДПР, Родина). Данные организации широко используют «административный ресурс», заключающийся в привлечении крупнейших СМИ, подконтрольных государству для агитации в свою поддержку, привлечение государственных аналитических служб, для разработки концепций избирательных кампаний.

Основные российские политические партии не осуществляют важнейшую партийную функцию — функцию социального представительства, т.е. основная часть граждан не имеет возможность представлять свои групповые интересы через данные партии.

Существует тенденция монополизации одной политической силой партийной системы, что способствует сужению реальных альтернатив при голосовании избирателей на выборах, стратегии избирательной борьбы основных крупных политических партий подчинены политике «электоральной эффективности», предполагающие использование технологий манипуляции общественным сознанием;

В настоящее время СМИ, в особенности телевидение, играют огромную роль в российском избирательном процессе. Информационную политику трех основных российских каналов (ОРТ, РТР, НТВ) контролирует политическое крыло элиты. Воздействие представителей массовых групп российского общества на информационную политику указанных каналов во время избирательного процесса минимально. Тенденция монополизации одной политической силой российского медиа-пространства способствует предвзятому освещению СМИ избирательного процесса, что затрудняет осознанность выбора рядовых избирателей. В результате не все кандидаты и партии имеют равные и действенные возможности для изложения своих взглядов на существо государственной политики избирателям, что прямо противоречит принципам идеальной демократической избирательной системы.

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы. Избирательная система представляет собой совокупность реальных взаимодействий органов государственной власти, политических партий, средств массовой информации, социальных групп, в результате которых подготавливаются, организовываются, проводятся выборы в представительные органы государственной власти, определяются их результаты.

В основе социальных механизмов формирования избирательной системы лежат практики индивидов, которые определяются не только их положением в социальной структуре общества, но и габитусами и степенью артикуляции групповых интересов. Действие таких социальных механизмов определяет демократический или недемократический характер функционирования избирательной системы.

Демократическая избирательная система должна обеспечивать, во-первых, фактическое равенство граждан на изложение своих позиций на политику государства, во-вторых, равенство граждан при голосовании, равенство их голосов, в-третьих, равные возможности для осознанного выбора - все должны иметь реальные возможности для ознакомления со всеми существующими альтернативами во время выборов, в-четвертых, мнения всех граждан, имеющих право голоса должны учитываться.

В демократических странах Запада существует противоборство двух типов механизмов формирования избирательной системы. Субъектами формирования данного института выступают как представители элитных групп, так и массовые группы. Практики представителей элитных групп направленные на формирование государства, избирательного права, политических партий, СМИ, создают социальные механизмы, приводящие к функционированию избирательной системы, несоответствующему принципам идеальной демократической избирательной системы. К соответствию функционирования избирательной системы данным принципам ведут практики массовых социальных групп.

В отличие от демократических стран Запада, в России фактически отсутствует противоборство двух типов социальных механизмов формирования избирательной системы. В качестве субъектов социальных механизмов формирования данного института выступают преимущественно представители элитных групп, массовые группы российского общества практически не имеют реальных механизмов воздействия на данный процесс.

Первостепенную и решающую роль в преобразовании основных социальных институтов, формирующих избирательную систему, таких как государство и избирательное право, политические партии и партийная система, средства массовой информации, в настоящее время, играет политическое крыло российской элиты. В отличие от демократических стран Запада, остальные группы российского общества практически не имеют реальных механизмов воздействия на данные процессы.

В России сложилась модификация избирательной системы, не реализующая принципы идеальной демократической системы. Ее функционирование приводит к неучету огромного количества голосов избирателей, способствует искажению результатов выборов. Органы исполнительной власти воздействуют на процесс выдвижения кандидатов и избирательный процесс в интересах поддерживаемых политическим крылом элитного слоя сил. Существует тенденция монополизации одной политической силой партийной системы, что способствует сужению реальных альтернатив при голосовании избирателей на выборах, стратегии избирательной борьбы основных крупных политических партий подчинены политике «электоральной эффективности», предполагающей использование технологий манипуляции общественным сознанием. Тенденция монополизации одной политической силой российского медиа-пространства способствует предвзятому освещению СМИ избирательного процесса, что затрудняет осознанность выбора рядовых избирателей.

На наш взгляд, приближение российской избирательной системы к идеальной демократической модели возможно в случае более широкого участия массовых общественных групп в определении деятельности основных институтов, формирующих избирательную систему, а, именно, в деятельности государственных органов по формированию избирательного права, по организации, обеспечению избирательного процесса и подведению результатов голосования, в деятельности политических партий во время избирательного процесса, в оказании влияния на становление партийной системы, в определении политики программ СМИ во время избирательного процесса.

Результаты диссертационного исследования позволяют разработать рекомендации для дальнейшего изучения социальных механизмов формирования избирательных систем, а именно:

• детализировать роль и влияние большего количества социальных групп на формирование социальных институтов, определяющих модификацию и функционирование избирательных систем;

• раскрыть роль формирующегося российского среднего класса как субъекта социальных механизмов влияния российского общества на формирование избирательной системы;

• проводить дальнейшие исследования, направленные на изучение габитусов социальных групп трансформирующегося российского общества;

• дополнить анализ исследованием влияния религиозных, этнических, тендерных факторов в избирательном процессе;

• использовать результаты исследования для построения системы факторов, определяющих электоральное поведение россиян.

Список научной литературыАфанаско, Денис Геннадьевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Агеев Р. Технологии избирательной борьбы в Германии (кампания 1998 года) // http://www.vibory.ru

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

3. Амелин В. Выборы институт свободы или инструмент подавления? // Избирательные технологии и избирательное искусство. М.: РОССПЭН, 2001.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1993.

5. Американский электорат: новые тенденции. М., 1992.

6. Артищев А.И. Германия // Фонд развития общественного телевидения, http://www.public-tv.ru

7. Ахременко А.С. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестн. моек, ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1995. №1.

8. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М.,1988.

9. Бельсон Я.М. Современное буржуазное государство и народное представительство. М., 1960.

10. Берлин П.А. Государственный строй и политические партии. СПб., 1906.

11. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1978.

12. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М., 1990.

13. Блажчук Е.Е., Пекшиев Н.П. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. СПб., 2001.

14. Блэ А., Массикот А. Избирательные системы // Сравнение демократий: выборы и голосование в глобальной перспективе. М., 1996.

15. Бойченко Г.Г. Конституция США М., 1959.

16. Британский электорат. М., 1987.

17. Бромхед П. Эволюция британской конституции М.: Юр. лит-ра,1978.

18. Бурдье П. Начала. Choses dites. М.: Socio-Logos, 1994.

19. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.

20. Бурдье П. Общественное мнение не существует // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

21. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

22. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.

23. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизмы реформирования // Вестник ЦИК РФ. 1997. №2.

24. Всеобщая декларация прав человека. Ст. 21. http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

25. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

26. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех» // Полис. 2004. № 1.

27. Гантман В.И., Микоян А. США: государство, политика, выборы. М.,1996.

28. Гельман В .Я. Избирательная компания в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. 1996. №4.

29. Гиг Дж. ван. Прикладная и общая теория систем, М., 1981.

30. Глушко Е.К. Избирательные округа в Российской Федерации // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994.

31. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997. № 4.

32. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

33. Голосов Г.В. Измерения российских избирательных систем. Полис. 2001. №4.

34. Горшков М., Петухов В. Партийная эволюция глазами социологов // Известия. 2002. 21 июля.

35. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.

36. Государственная служба основных капиталистических стран. М.: Наука, 1977.

37. Государственная служба. Исполнительная власть и парламент: зарубежный опыт. Реферативный бюллетень №5 (25). М., 1998.

38. Государственный строй США. М., 1976.

39. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000.

40. Даниленко В.П. Деньги и политика. М., 1985.

41. Даниленко В.П. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984.

42. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1997.

43. Данилова Е. Проблема социальной идентификации постсоветской России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 3 (29).

44. Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Моделирование: системно-методологический аспект// Системные исследования. М., 1982.

45. Дегтярев А.А. Основы политической науки. М.: Высшая школа,1998.

46. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции, М.: Прогресс, 1977.

47. Динес В., Николаев J1. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

48. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития, М.: Интерпракс, 1994.

49. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. How to Compare Nations. M., 1994.

50. Доклад гуманитарного и политического центра стратегия // Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М., 1996.

51. Дюверже М. Партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1993. № 9-10.

52. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития, М.: Интерпракс, 1994.

53. Задорин И, Бурова Ю, СюткинаА. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М.: Гендальф, сентябрь 2000.

54. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

55. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Сборник докладов международного симпозиума «Кто и куда стремится вести Россию?» М.: МВШСЭН. 2001.

56. Заславская Т.И. Поведение массовых групп как фактор трансформации общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2000. № 6.

57. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 5-23.

58. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал, 1995. № 3.

59. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. №9.

60. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Наука. Сиб. отделение, 1991.

61. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность, 2001, № 5.

62. Заславский С.Е. Власть и партии. Партийно-политический состав федерального собрания // Кентавр. 1994, № 3.

63. Засурский И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

64. Звягин Ю. Так сколько же стоили выборы? // Российская Федерация. 1994.

65. Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: теория, практика, перспективы. СПб: Юр. центр. Пресс, 2003.

66. Зудин А. «Олигархия» как политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и современность, 1999. № 1.

67. Зудин А. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. М., 2000.

68. Зудин А. Кремль как субъект избирательной кампании // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

69. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra, 2001. т. 6, № 4.

70. Зудин А. Режим Владимира Путина: контуры новой политической системы. М., 2002.

71. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма//Общественные науки и совремнность, 1999. № 1.

72. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федераци. М.: Норма, 1999.

73. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма). М., 2000.

74. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин A.M. Политическая система современного капитализма. М., 1983.

75. Ильинский М.П. Политическая система современного капитализма. М., 1983.

76. Иностранное конституционное право. М.: Юристъ, 1996.

77. Картанов Н.Н. Конституционное право России: вопросы и ответы. Орел, 2000.

78. Кирпичев И. Средства массовой коммуникации -«массированная атака» на избирателя // Избирательные технологии и избирательное искусство. М.: РОССПЭН, 2001.

79. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М., 1990.

80. Ковлер А.И. Демократия и участие в политике. М., 1986.

81. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели. М., 1984.

82. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

83. Комментарии к Федеральному Закону о выборах в Германский Бундестаг // Материалы по вопросам политики и общества в Федеративной Республике Германия. ФРГ: Интер Национес, 2001.

84. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под. ред. В.И. Лафитского. М.: Юристъ, 1995.

85. Конституция США и реальный правопорядок М., 1987.

86. Копейка А.К. Общественное телевидение Франции // Фонд развития общественного телевидения, http://www.public-tv.ru

87. Кочетков А.В. Теория и практика развития механизмов социально-экономического управления // Системные исследования: Ежегодник. 1982. М. Наука, 1983.

88. Крутоголов М.А. Парламент Франции. М., 1986.

89. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М.,1982.

90. Крылова Н.С. Английское государство. М.: Наука, 1981.

91. Крылова Н.С. Политическая система Великобритании. М.: Наука, 1984.

92. Кузнецов В.Н. Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе // Ломоносовские чтения 2003: «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». М.: МАКС Пресс, 2003.

93. Латынина Ю. Деньги и власть // Совершенно секретно. 2000.4.

94. Левинсон А. Есть такие партии // Еженедельный журнал. 2002, 15 июля, http://www.liberal.ru

95. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в современной Европе. М., 1994.

96. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: техника лоббирования. М., 1996.

97. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис, 2004. № 1.

98. Макаркин А. Партии власти // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

99. Маклаков В.В. Конституционное право. Словарь. М.: Юристь,2001.

100. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. Саранск, 1995.

101. Марченко А.П. Буржуазные политические партии М., 1987.

102. Марченко А.П. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985.

103. Марченко А.П. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981.

104. Миллс. Р. Властвующая элита. М., 1959.

105. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.

106. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме СШАМ., 1984.

107. Мишин А.А. Современный капитализм и институты власти. М.,1978.

108. Мишин, А. Власихин В., Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.

109. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1.

110. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 3.

111. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1993, № 4.

112. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1.

113. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., Госиздат. 1955.

114. Норт Д., Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

115. О.В. Гаман-Голутвина. Российские партии на выборах: картель "хватай-всех" // Полис. 2004. № 1.

116. Общественно-политические движения и партии в России. Вып. 1.М., 1999.

117. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности. М.: Концепт, 2003.

118. Организация и финансирование выборов (АСЕ Project). СМИ и выборы. М., 2001.

119. Панкин А. Кто контролирует телевидение — проигрывает выборы, или еще раз о политических технологиях // Новая газета, 1998, 24-30 декабря.

120. Парламенты мира: Сб. М.: Интерпракс, 1991.122. Парламенты. М., 1967.

121. Партии в политической системе. М.: Наука, 1983.

122. Партии в системе диктатуры монополий. М., 1964.

123. Партии и выборы в капиталистическом государстве. М.: Наука,1980.

124. Партии и партийные системы современной Европы. М., 1994.

125. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992.

126. Перегудов С. Разделение властей по-британски // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

127. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис, 2002. № 5.

128. Петухов В.В. Богатые и бедные в социально-политическом процессе // Социс. 2004, № 3.

129. Пинто-Душинский М. Аспекты финансирования избирательных кампаний, http://www.ifes.ru

130. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос,2001.

131. Политические институты США. М., 1988.

132. Политические системы современности. М., 1978.

133. Политический механизм диктатуры монополий. М.: Наука,1974.

134. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001.

135. Политология. СПб: Бизнес-пресса, 1998.

136. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

137. Президентские выборы и двухпартийная система США. М.,1988.

138. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество // Полис, 1998. № 4.

139. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полис 2002. № 1-2.

140. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983.

141. Российская газета, 1997. 3 июня.

142. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.

143. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г.: анализ и прогноз. М., 1997.

144. Россия: партии, выборы, власть / Под. ред. Краснова В.Н. М.,1996.

145. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: Социологический анализ // Социс, 2001. № 10.

146. Савельев В. США: Кризис законодательной власти. М., 1986.

147. Савченко JI. «Мочи, Италия!», или Новое пришествие правых в Европу, http://www.smi.ru/

148. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. М., 1987.

149. Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции // Наука и жизнь. 1991 № 3.

150. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.

151. Системный подход // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

152. Склярова Я.В. Великобритания // Фонд развития общественного телевидения, http://www.public-tv.ru

153. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд. СПбГУ, 1999.

154. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41.

155. Советское государственное право. М., 1985.

156. Советское конституционное право. Л., 1975.

157. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

158. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

159. Социальная идентификация личности. Вып. 2. Институт социологии РАН. 1994.

160. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. М., 1995.

161. Социальная структура общества // Философский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986.

162. Социально-трудовые исследования. Вып. VI. Трудовые перемещения и адаптация работников. М., 1996.

163. Социология в СССР. М.: Мысль, 1965.

164. Средства массовой информации // Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995.

165. Стребков Д., Халкина Е. Электорат верит телевидению // Среда 2000, № 5.

166. Сунцов А.П. Избирательное право Тюменской области: история и современность. Тюмень, 1999.

167. ТаагепераР., ШугартМ.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. №3.

168. Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). М.: Международный институт рекламы, 2001.

169. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Издательство Института Социологии РАН, 2002.

170. УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.

171. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5-6.

172. Федеральный Закон о выборах в Германский Бундестаг // Материалы по вопросам политики и общества в Федеративной Республике Германия. ФРГ: Интер Национес, 2001.

173. Федоров В. Как избирают президента США. М.: Международные отношения, 1980.

174. Феофанов О. Заметки о политрекламе 96 // Экономика и международные отношения. 1996. № 23.

175. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

176. Фонд развития общественного телевидения. http://www.publictv.ru

177. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис, 2002.

178. Холодковский К.Г. Бюрократическая Дума // Полис, 2004. № 1.

179. Холодковский К.Г. Социально психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис, 2001. №5.

180. Чернега В. Буржуазные партии в политической системе Франции. М. 1987.

181. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

182. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

183. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН,1995.

184. Bagdikijan В. The Media Monopolia. Boston, 1983.

185. Bethscheider M. Wahlkampffuhrung und politische Weltbilder. W. Berlin, 1987.

186. Crisis in International News Policies and Prospects. N.Y., 1981.

187. Dalton R., Kuechler M. (eds.) Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. Cambridge, 1990.

188. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activities in the Modern State. London: Methuen, 1954.

189. EcoU. Los ojos del Duce //El Pais. 2004.26.01.

190. Gerbner G., Gross L. Living with Television: The Violence Profile // Journal of Communication. 1976. Vol. 26, N 2.

191. Katz R., Mair P. (eds.) Party Organizations. A Data Handbook on Party Organizations in Western Democracies, 1960-1990. L., 1992.

192. Lane J.-C., Ersson S. Parties and Voters: What Creates the Ties? // Scandinavian Political Studies. 1997, №2, Vol. 20.

193. Lawson K. and Merkl P. (eds.) When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton, 1988.

194. Lazarsfeld P.F., Merton R.K. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Mass Communication. A Book of Readings. Urbana, 1960.

195. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introductions. // Lipset S.M., Rokkan S. (eds.). Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspective. N.Y., 1967.

196. Mair P. Party Politics in Contemporary Europe: A Challenge to Party // West European Politics. 1984.

197. Mitchels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen ueber die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. Leipzig, 1911.

198. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976.

199. Reiter H. Party Decline in the West: A Skeptic's View // Journal of Theoretical Politics, 1989, №1.

200. Rhoads, John K. Critical Issues in Social Theory. Pennsylvania,1991.

201. Sartori G. Parties and Party Systems, Vol. 1: A Framework for Analysis, Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

202. Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theoiy / Eds. P. Hedstrom, R. Swedberg, Cambridge: Univ. Press, 1998.

203. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft.

204. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. Дисс.канд. юр. наук. СПб, 2003.

205. Малькевич А. А. Средства массовой коммуникации в избирательном процессе современной России: состояние, система, механизмы взаимодействия. Дисс.канд. полит, наук. СПб, 2003.

206. Шапошников А.В. Правовые основы финансирования и финансового контроля избирательных кампаний и деятельности избирательных комиссий. Дисс.канд. юр. наук. М., 2003.

207. Шайхуллин Г.С. Юридический статус СМИ как субъекта избирательных информационных правоотношений. Дисс.канд. юр. наук. Волгоград, 2003.

208. Луговская М.Л. Правовое регулирование участия политических партий в избирательном процессе РФ. Дисс.канд. юр. наук. М, 2003.174