автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Международные связи регионов Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мурадов, Георгий Львович

Введение.3

Раздел I. Внешнеполитическая стратегия России и определение главных векторов международного сотрудничества регионов в 1990-е -начале 2000-х гг.16

Раздел II. Правовые основы международного сотрудничества регионов Российской Федерации.51

Раздел III. Приоритетные направления международного сотрудничества Правительства Москвы.88

Раздел IV. Деятельность Правительства Москвы по поддержке соотечественников за рубежом.126

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Мурадов, Георгий Львович

Актуальность темы исследования определяется возросшим за последние годы значением экономического и социокультурного взаимодействия различных регионов глобализирующегося мира, без участия в котором невозможно эффективное укрепление Российской государственности.

Последнее десятилетие XX столетия и первые годы XXI столетия отмечены высокой динамикой социально-политических изменений в мире, новой архитектурой международных отношений. В новейшей истории России отчетливо проявились две тенденции: глобализация и регионализация. Глобализация общественной жизни являлась важнейшей и базовой тенденцией мирового развития в конце XX - начале XXI века. Проявление этой тенденции было заметно в политической, социально-экономической и культурно-идеологической сферах. Усиление процессов глобализации свидетельствовало о переходе ведущих стран мира к постиндустриальному обществу. Россия не могла оставаться в стороне от этих объективных процессов. Однако включение Российской Федерации в политическую и общественно-экономическую жизнь мирового сообщества не могло быть успешным без регионализации как интеграции локальных сообществ.

Регионализация проявлялась в локализме, расширении границ между административно-территориальными комплексами, сохранении культурных различий этносов и других социальных групп, усилении чувства их исключительности, возникновении самодостаточных экономических и политических образований. При решении задач возрождения России, улучшения ее международного положения главной являлась идеи сохранения ее политической и социокультурной идентичности. В этом процессе важную роль призваны сыграть регионы. Регионализация в России стала важным фактором становления новой российской государственности и трансформации всех сфер жизнедеятельности общества. Установление в России на основе Конституции 1993 г. такого политико-правового института, как «субъект федерации» предопределило развитие процессов политического, экономического и социокультурного самоутверждения регионов. Оно осуществлялось преимущественно спонтанно, в контексте борьбы региональных и отраслевых элит. При этом рождалась новая идеология регионализма с ее позитивными и негативными моментами.

В этот же период регионы вышли и на международную арену, стали самостоятельно решать важные вопросы взаимоотношений с другими государствами. Эти взаимоотношения захватывали все более широкий спектр жизни регионов и оказывали влияние не только на решение региональных проблем, но и на развитие Российской Федерации в целом. Есть все основания полагать, что данный процесс не завершен, но имеет тенденцию к расширению и углублению, что весьма актуализирует поставленную проблему.

Выявление содержания, структуры, форм, направлений и факторов международной деятельности регионов и более полное раскрытие их социально-политического потенциала имеет как теоретическое, так и практическое значение. В условиях становления правового государства и гражданского общества возникли новые формы и направления международных связей регионов. В то же время развитие информационных технологий, совершенствование коммуникационных сетей, средств общения на российском пространстве создали новые условия и возможности для повышения эффективности международной деятельности регионов, ее позитивного воздействия на федеративные отношения. Таким образом, теоретическая и практическая значимость исторического анализа международных связей регионов определяют актуальность избранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. В значительной мере избранная проблематика является новой для отечественной исторической науки. Это вполне объяснимо, если учесть то обстоятельство, что в условиях социализма весь объем международных связей принадлежал государству и только в начале 1990-х гг. в связи с коренными изменениями в жизни страны, регионы приобрели большую самостоятельность и стали превращаться в субъекты международной деятельности. Поэтому научная разработка этого аспекта жизни регионов находится по существу в самом начале, хотя ряд вопросов попал в центр внимания исследователей, по преимуществу, историков, юристов, географов и политологов.1

В историографии проблемы необходимо выделить несколько тематических направлений, которые позволят более четко и последовательно структурировать изученный материал.

Особое значение для анализа темы диссертации имеет литература по регионалистике, объем которой за последние годы резко увеличился. В известной степени это связано и с тем, что в конце 1990-х гг. появилась новая специальность - "Регионоведение", а подготовка новых спе

1 См., напр.: Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995; Пляйс Я.А. Россия и мир на пороге XXI века. М., 1995; Реформа федерации и социальная стабильность регионов. Казань, 1996; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997; Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990; Федерализм: проблемы формирования. Казань, 1997; Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997; Институ-ционализация субъектов Российской Федерации региона Поволжья. Казань, 1999; Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999; Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. Саранск, 2000; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 2001; Вардомский Л.Б., Ска-терщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М., 2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003. S циалистов требовала своего теоретического осмысления. Исследователи анализировали юридический статус регионов, особенности их политического и экономического развития в переходный период российской истории. Значительное внимание авторы уделяли региональной политике российского руководства, интенсификации межрегионального сотрудничества внутри Российской Федерации и за ее пределами.3 Вопросы соотношения федерального центра и мест, региональной политики, социальной сферы субъектов федерации, региональной экономики, разделения властей на региональном уровне и ряд других стали приоритетными в научных изысканиях историков, политологов, философов и социологов. В середине 1990-х гг. были проведены научные конференции

2 См., напр.: Сигов И.И. Основы регионоведения. М., 1998; Регионоведение. Под ред. Т.Г. Морозовой. Учебник. М., 1999; Игнатов В.Т., Бутов В.И. Регионоведение. Уч. Пособие. 2-е изд. М., 2000; Регионоведение. Под ред. Ю.Г. Волкова. Уч. Пособие. Ростов н/Д, 2002; Регионоведение: социально-политический аспект. Уч. Пособие. Нижний Новгород, 2000; Супрун В.В. Межрегиональное взаимодействие в социально-политическом процессе современной России. Дисс. на соиск. уч. ст. к. со-циол. н. Саратов, 2002; Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2003.

3 Батизи Э.Э. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. - М.: Инфра-М, 1999; Камышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России. Дисс. к.п.н. Саратов, 1999; Бартуков В.П. Внешнеэкономические связи России и ее субъекта - Республики Бурятия. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000; Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации/ под ред. Гранберга А.Г. - М.: «Научная книга», 2001; Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2004; Международные связи субъектов Российской Федерации (на примере Ростовской области)/ под ред. И.М. Бусычиной. - М. МГИМО, 2004; Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. - М., 2005; Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. - Феникс, 2005. по проблемам федерализма ученых Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и университета штата Вайоминг (США), по итогам которых была издана монография4

Особого внимания заслуживает блок научной литературы, посвященной позиционированию Москвы на международной арене. Российская столица играла особую роль в процессе внешнеполитической трансформации страны в переходный период 1990-х - начала 2000-х гг. Органы столичной власти, Департамент международных связей Москвы способствовали росту авторитета государства, интенсификации сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья.5

Отдельное направление историографии составляет комплекс исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных внешнеполитической деятельности России в системе международных организаций.6 В данном подразделе в тщательном анализе нуждаются работы,

4 См.: Федерализм. Материалы российско-американских научных конференции. Саратов, 1997.

5 Международная конференция Мэров городов мира «Дипломатия городов». 16-18 сентября 2004 года. - М.: Правительство Москвы, 2004; Год Москвы. 2002. реформа управления современным городом: принципы и кадры. - М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003; Голубев A.B., Мурадов Г.Л., Ершова Т.В. и др. Москва и мир: история международных связей Москвы. - М.: Изд. дом «Русская жизнь», 2001; История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3-х тт. Т. 3: XX век. -М.: Мосархив, АО «Московские учебники и картолитография», 2000; Москва: управление развитием столичного мегаполиса. - М.: Голден-Би, 2003; Мурадов Г.Л., Мурнова Н.К., Неборский М.Ю. и др. Соотечественник года - 2004. - М.: Изд. дом «Русский мир», 2005.

6 Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. № 5; Обзор международной и внешнеэкономической деятельности Республики Саха (Якутия) за период с 1991 по 1996 годы / Копырин В.М., Лищенюк С.Н., Находкин H.A. и др.; Под общ. ред. Артамонова В.П.; М-во иностр. дел РФ, М-во внешних связей респ.Саха (Якутия).- Москва, 1997; Ивашев Л.Г. Эволюция геополиотражающие сотрудничество регионов России со странами и неправительственными организациями ближнего зарубежья. Заслуживают внимания публикации российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран СНГ в 1990-е - начале 2000-х гг. Немалый интерес ученых вызывают особенности экономической консолидации постсоветского пространства.8

Достаточно весомым является корпус литературы, посвященной международному экологическому сотрудничеству, в том числе на уровне регионов, и его закреплению в международном праве. В 1990-е - натического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Коко-шин A.A. В поисках выхода: военно-политический аспекты международного сотрудничества. М. 1999; Современные международные отношения. М., 2001. С. 224; Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001; Вардомский Л.Б., Ска-терщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. - М.: Аркти, 2002; Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области). - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской областной типографии, 2001; W. Morawiecki, Narody Zjednoczone. Zam-ierzenia i rzeczywistosc, Warszawa, 1970; Harkavi R. Great Power Competition for Overseas Bases. The Geopolitics of Access Diplomacy. N.Y. 1992; T. Kegel. Organizacje miedzy'narodowe we wspotczesnym swiecie (в:) Wspolczesne stosunkimi dzynarodowe, Wroclaw, 1999.

7 Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств //Дипломатический вестник. 1995. № 10; Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995; СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

8 Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998. чале 2000-х гг. приоритетной являлась ориентация большинства исследований на спасение окружающей природной среды и человека от вредных промышленных отходов. В данной связи ученые настаивали на необходимости разработки новой модели международного экологического сотрудничества в условиях научно-технического прогресса. Региональному взаимодействию при этом отводилось особое место. Большое значение в изучении вопросов экологии, региональных проблем охраны окружающей природной среды и рационального природопользования имели публикации отечественных и зарубежных ученых Д.А. Чичварина, A.B. Яблокова, С. Шмидхейни и др.9

Вопросы развития международных связей регионов России в сфере высшего образования рассматривались в отдельных обобщающих работах историко-педагогического плана, которые, на наш взгляд, во многом были вызваны к жизни проблемами зарубежного влияния на отечественную высшую школу.10 Экономическая сторона взаимоотношений

9 Чичварин Д.А. Охрана природы и международные отношения. М., 1990; Яб-локов A.B. Пробуждение от экологической спячки // Родина. 1990. № 4; Павлов J1. ООН и международно-правовая охрана окружающей среды. 3 Изд. М., 1994; Шмидхейни С. Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994; Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

10 Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998; Терентьев A.A. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997; Инновационное движение в российском образовании. М., 1997; Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах - участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997; Рефохин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск: Изд-во отечественных и зарубежных вузов в 1990-е - начале 2000-х гг. обстоятельно анализировалась в работах П.М. Коневских, Ю.А. Волкова, Г.А. Лукичева и др.11 Авторы указывали на возросшее значение международных связей регионов в организации образовательного процесса.12

В ряде монографий конца 1990-х гг. - начала нового столетия исследователи с тревогой отмечали негативные стороны развития международных контактов высшей школы России, в частности, утрату отдельными российскими вузами собственных традиций, чрезмерную финансовую зависимость от зарубежных партнеров, что в ряде случаев сопровождалось утратой национального колорита российского высшего образования.13 На наш взгляд, в будущем эти вопросы станут наиболее перспективным направлением историографии.

СО РАН, 2005; Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

11 Коневских П.М. Внешнеэкономические связи Хабаровского института народного хозяйства. М., 1993; Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и региональность: Интеграция отечественного высшего образования в мировое образовательное пространство // Aima mater. 1997. № 11; Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. М-К, 1998; Лукичев Г.А., Ткач Г.Ф. Признание российских дипломов в контексте развития международных обменов. / Материалы третьей международной конференции под эгидой ЮНЕСКО. СПб, 1999; Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом обществе/ под общ. ред. B.C. Ягья. - СПб.: Европейский Дом, 2005.

12 Родионов K.M. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998; Рожкова Л.П. Выживет ли российское образование? // Регионология. 1995. № 1. С. 115; Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропоцентричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: Лотос, 1995; Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. - М.: Международные отношения, 2004.

13 Мелихова Н.В. Международные связи высшей школы Российской Федера

В целом, несмотря на обилие работ по региональной проблематике, в современной отечественной историографии еще не создано комплексное исследование, посвященное непосредственно международным связям регионов и их воздействию на процесс развития России в переломный период 1990-х - начала 2000-х гг. Заявленная в диссертации тема пока еще не получила должной научной разработки и, безусловно, нуждается в более интенсивном изучении.

В данной связи определена следующая цель исследования: на примере Москвы провести комплексный, научный анализ развития международных связей регионов Российской Федерации, выявить приоритетные направления международного сотрудничества регионов в условиях политической и социально-экономической трансформации России в 1990-е - начале 2000-х гг.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих научных задач:

- показать особенности внешнеполитической стратегии России и определить главные векторы международного сотрудничества регионов в 1990-е - начале 2000-х гг.;

- выявить правовые основы международного сотрудничества регионов Российской Федерации;

- проанализировать приоритетные направления международного сотрудничества Правительства Москвы; ции в условиях перехода страны к рыночной экономике. М., 1999; Новиков В.А. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000; Поздняков А.Н. Реформирование системы высшего образования России в середине 1980-1990-х годах. Саратов, 1999; Штурба В. А. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 60-90-х гг. (на материалах Юга России). М, 2001 и др.

- охарактеризовать деятельность Правительства Москвы по поддержке соотечественников за рубежом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1991 по 2005 гг. Выбор данного периода обусловлен тем, что именно в 1990-е - начале 2000-х гг. регионы Российской Федерации впервые выходят на уровень международного сотрудничества, начинают позиционировать в качестве субъектов международных отношений. С начала 1990-х гг. внешняя политика Российской Федерации и ее столицы соответствовала новым процессам глобализации и активизации интеграционных процессов в мире.

Источниковуго базу исследования составляют материалы текущих архивов Российской Федерации; открытые публикации государственных документов; законодательные акты федерального и регионального уровня - Конституция РФ, Законы РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Москвы; правовые акты органов власти Москвы; данные статистики; материалы периодической печати, теоретические разработки отечественных и зарубежных специалистов по геополитике и регионологии.14

Важнейшими источниками исследования являются, прежде всего, материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Департамента международных связей г. Москвы, Правительства Москвы, Министерства образования и науки Российской Федерации и некоторых высших учебных заведений столицы.

Дополнительным источником являлись статьи, мемуары, воспоминания и опубликованные тексты выступлений политических лидеров

14 Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева - М."Научная книга", 2002. российского государства - Президента Б.Н. Ельцина, министров иностранных дел A.B. Козырева, Е.М. Примакова, И.С. Иванова.15

Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций Москвы.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в комплексном исследовании международных связей регионов Российской Федерации в 1990-е - начале 2000-х гг., а так же в том, что автором впервые на примере Москвы детально проанализировано и показано влияние интеграционных процессов на развитие экономики, хозяйственной инфраструктуры и культуры регионов России. Привлечение новых разнообразных материалов, в том числе из текущих архивов, позволило не только в целом охарактеризовать уровень и состояние сотрудничества Москвы со столицами и крупными городами зарубежных стран, но и выявить наиболее перспективные направления развития международных контактов.

Международные связи регионов России показаны автором как ведущий фактор глобализации на постсоветском пространстве. Если в

15 Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика//Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3. первой половине 1990-х гг. основной движущей силой развития международных контактов российских регионов был объективный процесс дезинтеграции страны, то после стабилизации внутриполитической жизни России на рубеже 1990-х - начале 2000-х гг. главная причина интенсификации внешних контактов субъектов федерации состояла в поиске новых направлений экономического и культурного развития.

Автор делает вывод о том, что Москва оказалась в числе лидера и основного инициатора международного сотрудничества. К этому ее обязывал не только статус столицы Российской Федерации, но и особая роль интеграционного центра постсоветского пространства.

Автором впервые проанализирован комплекс причин, препятствовавших выходу регионов России на высокий уровень международного сотрудничества. В частности, как показало исследование, процесс развития международных связей регионов России был осложнен слабой правовой базой, нечеткой региональной политикой со стороны федерального центра, политическим консерватизмом ряда региональных лидеров, неразработанностью теоретических проблем международной деятельности регионов. Ситуация часто осложнялась тенденциозностью региональных элит, стремлением к экономической, политической, культурной, национальной, образовательной обособленности территорий. Линию поведения регионов на международной арене порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений и выводов в дальнейшей научной разработке проблем международных связей регионов; в возможности применения их в политике федеральных и региональных властей; в использовании материалов диссертации в учебном процессе по курсам история, политология и регионоведение.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общие научные принципы изучения политических и социально-экономических процессов, а также научные походы, связанные со спецификой избранной темы. Автор опирался на системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический и сравнительный методы исследования. В работе широко использованы идеи и теоретические выводы ученых разных стран, в том числе России, касающиеся явлений федерализма и регионалистики, политики и власти.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде докладов и выступлений автора на всероссийских научных конференциях. Часть материалов диссертации нашла отражение в научных публикациях. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал на кафедре истории МПГУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международные связи регионов Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что международное сотрудничество регионов России (в частности, Москвы) в 1990-е - начале 2000-х гг. заслуживает высоких оценок.

Новая эпоха международного сотрудничества регионов началась в конце 1980-х - начале 1990-х годов, когда Россия закончила холодную войну с Западом. Руководство страны осознало, что необходимо эффективнее развивать международное сотрудничество, особенно на уровне регионов.

Международные связи регионов России показаны в работе как ведущий фактор глобализации на постсоветском пространстве. Если в первой половине 1990-х гг. основной движущей силой развития международных контактов российских регионов был объективный процесс дезинтеграции страны, то после стабилизации внутриполитической жизни России на рубеже 1990-х - начале 2000-х гг. главная причина интенсификации внешних контактов субъектов федерации состояла в поиске новых направлений экономического и культурного развития.

Москва оказалась в числе лидера и основного инициатора международного сотрудничества. К этому ее обязывал не только статус столицы Российской Федерации, но и особая роль интеграционного центра постсоветского пространства.

Развитие отношений с государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве, в том числе многостороннее интеграционное взаимодействие с ними оставалось главным приоритетом внешнеполитического курса России. Об этом неоднократно говорилось в публичных выступлениях Президента Российской Федерации В.В Путина и на специально посвященном этой проблематике заседании Совета Безопасности Российской Федерации в июле 2004 г. Это важнейший компонент практической политики законодательной и исполнительной ветвей власти, в том числе Департамента международных связей г. Москвы и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

На протяжении всего периода после распада Советского Союза Содружество как организация играло позитивную роль в мирной трансформации бывших союзных республик в суверенные государства. Либеральная форма организации Содружества без наднациональных органов, без обязательности принимаемых решений позволяла взаимодействовать регионам и государствам, между которыми порой возникали разногласия и несхожести интересов. Другое дело, что при этом очевидны и отчасти декларативный характер сотрудничества, и неготовность ряда государств СНГ идти на более активные формы связей, интеграцию в полном смысле этого слова.

Собственно это обстоятельство и явилось побудительным мотивом и стимулом перехода к разноскоростной и разноформатной интеграции на пространстве СНГ, созданию различных интеграционных субрегиональных объединений (союз России с Белоруссией, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОЦАС, ГУУАМ), в большинстве из которых Москва принимала самое активное участие.

Наиболее актуальным в исследуемый период было сотрудничество Москвы с зарубежными центрами в сфере противодействия новым вызовам и уфозам и охраны правопорядка. Сотрудничество на этом направлении с учетом реального развития событий оказалось наиболее востребовано. Здесь была создана солидная договорно-правовая база взаимодействия. Например, осуществлялась программа по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма. Подписано решение о реализации международной программы совместных мер борьбы с преступностью на 2005-2007 год.

В исследуемый период были созданы новые и укреплены действовавшие прежде оргструктуры и механизмы взаимодействия в борьбе с экстремизмом (Антитеррористический центр СНГ, функционирующий в Москве на базе ФСБ России с 2000 года). Например, в октябре 2004 г. Совбез ООН по инициативе России и при поддержке государств СНГ единогласно принял резолюцию 1566, которая вывела международное контртеррористическое сотрудничество под эгидой ООН на качественно новый уровень, конкретизировала международное правовое определение терроризма.

В исследуемый период шло наращивание совместных усилий на антинаркотическом направлении. Региональными лидерами России и стран ближнего зарубежья была одобрена Концепция сотрудничества в противодействии незаконному обороту наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров (2002 год), реализована программа по борьбе с этим злом на 2002-2004 годы. На саммите СНГ в Астане было принято решение о разработке очередной межрегиональной антинаркотической программы на 2005-2007 год.

Серьезные достижения в сфере международного сотрудничества Москвы наблюдались в экономической сфере. Столица, благодаря интеллектуальному, инфраструктурному и информационному превосходству над всеми остальными регионами, усилила свои позиции как финансового центра и окна России во внешний мир. За рассматриваемый период в городе произошли серьезные сдвиги в структуре экономики. Резко сократилась доля промышленности и возросла доля услуг и банковской сферы. Рост столичной ренты был связан с бурным развитием в городе финансового, торгового и информационного посредничества, опережением остальной территории страны в скорости приспособления к рыночным условиям, наличием громадной недвижимости, ключевой ролью в распределении и перераспределении федеральной собственности. Уровень рыночных функций Москвы в исследуемый период отражал ее недавнее место в командной экономике.

Рыночной трансформации города способствовал самый большой в стране инновационный потенциал в виде высококвалифицированных кадров, образовательных учреждений, разнообразных предпринимательских структур, емкий рынок и уникальное транспортное положение Московского региона. Москва развивалась с претензией па функции мирового города, то есть города, экономическое и культурное значение которого приобретает глобальный характер. Однако необходимо подчеркнуть, что Москва выступает в качестве креативного центра только в отношении российской территории. В мировой экономической системе она выступала в качестве адаптивного центра.

Отрыв столичных городов наблюдается во всех транзитных странах, что обусловлено уже тем, что из столиц исходит инициатива реформ. Столичные районы имеют преимущества перед остальной территорией также и в том, что здесь концентрируются виды деятельности, ориентированные на конечный спрос, новые виды хозяйственной деятельности, связанные с рыночной трансформацией. Они занимают, как правило, удобное положение относительно внешних и внутреннего рынков.

Но в России отрыв столицы был особенно велик. За годы реформ резко увеличилась доля Москвы в федеральном бюджете: 11% в 1993 г. и 27,6% в 1997 г. Причем доля столицы в денежных поступлениях в доходную часть федерального бюджета в 1997 г. составила 45,9%. Повышение ее значения в формировании федерального бюджета обусловлено расширением налогооблагаемой базы, которое, в свою очередь, связано с предпринимательской активностью в столице.

Увеличение отрыва столицы от остальной территории по уровню жизни населения имело не только позитивные, но и негативные социальные и политические последствия. Но они нейтрализовывались исключительной ролью столицы в интеграции экономического пространства России и налаживании эффективных международных связей.

Столичные власти стремились к радикальному сокращению масштабов бедности на основе ускоренного экономического роста. Необходимо, однако, признать, что, несмотря на множество принимаемых решений, эта задача по разным причинам полностью не была решена.

Власти Москвы понимали роль и значение образования и науки, развития международных связей в этой области для реформирования страны, перехода к рыночным отношениям. Об этом свидетельствуют, в частности, провозглашение приоритетности образования, открытости системы высшего образования для диалога и контактов с мировым образовательным сообществом. Благодаря этому, а также в силу естественного стремления вузовской общественности, в 1990-е - начале 2000-х гг. увеличилось количество стран, с которыми сотрудничали столичные вузы в области образования, расширился круг зарубежных партнеров отечественной высшей школы.

Среди целей и задач развития международных связей отечественной высшей школы на первый план в переходный период выдвинулась, по-нашему, мнению, задача использования опыта тех образовательных систем и высших учебных заведений, которые уже длительное время работали в условиях рынка. При этом сотрудничество с зарубежными партнерами, само вхождение России в мировое образовательное сообщество были необходимы в первую очередь и главным образом, для того, чтобы поднять качество подготовки специалистов до уровня требований современного международного рынков товаров и услуг.

В рассматриваемый период в организации международных связей отечественной высшей школы появился ряд новых, жизненно важных направлений; активизировались старые и появились новые формы и методы международного сотрудничества; стали более систематическими и глубокими, разносторонними связи с международными и региональными образовательными организациями. В соответствии с новыми требованиями и задачами была перестроена система управления и организации международных связей высшей школы. Появление новых субъектов управления международными связями, в частности, региональных, расширение прав вузов в деле международного сотрудничества дало, несомненно, положительные результаты. Однако то, что увеличение количества субъектов управления не сопровождалось соответствующим улучшением координации их деятельности, вызвало и негативные явления, привело в ряде случаев к забвению некоторыми вузами главных задач и целей международного сотрудничества ради сиюминутных результатов.

Имея солидную законодательную базу, в 1990-е - начале 2000-х гг. Москва активно осуществляла тесное международное сотрудничество по проблемам экологии со многими странами мира, поддерживала связь с имеющимися в мире национальными и международными организациями. При этом в экологизации международной политики немаловажную роль играли столичные международные конференции, съезды, глобальные форумы государственных и общественных деятелей различных направлений и объединений независимо от политических, религиозных и других воззрений.

А диссертации впервые проанализирован комплекс причин, препятствовавших выходу регионов России на высокий уровень международного сотрудничества. В частности, как показало исследование, процесс развития международных связей регионов России был осложнен слабой правовой базой, нечеткой региональной политикой со стороны федерального центра, политическим консерватизмом ряда региональных лидеров, неразработанностью теоретических проблем международной деятельности регионов. Ситуация часто осложнялась тенденциозностью региональных элит, стремлением к экономической, политической, культурной, национальной, образовательной обособленности территорий. Линию поведения регионов на международной арене порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.

На протяжении всего исследуемого периода актуальной оставалась задача регламентации на федеральном уровне внешнеэкономической деятельности субъектов РФ. Однако в целом, благодаря созданной широкой правовой базе, регионы Российской Федерации в 1990-е - начале 2000-х гг. вышли на новый уровень международных отношений.

Список научной литературыМурадов, Георгий Львович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Текущий архив Министерства иностранных дел

3. Текущий архив Департамента международных связей г. Москвы

4. Текущий архив Правительства Москвы

5. Текущий архив Государственной Думы Российской Федерации

6. Текущий архив Министерства образования и науки Российской Федерации

7. Законодательные акты, Указы Президента, Постановления Правительства, документы

8. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году». М., 1999.

9. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева М.:"Научная книга", 2002.

10. Декларация об основах отношений между РФ и королевством Дания от 04.11.93.// Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.

11. Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000. С. 249.

12. Единая Конвенция о наркотических средствах 1972 г. М.: Изд-во «Прогресс». М., 1972.

13. Закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» 1995 г.

14. Закон Российской Федерации о недрах. 1992 г. Ст. 3.

15. Закон Российской Федерации об охране окружающей природной среды 1991 г. Ст. З.,56.

16. Конвенция о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. //Собр. законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 8.

17. Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана от 11.02.92. // Бюллетень международных договоров. 1993. №7.

18. Конституция Российской Федерации. М. 1998.

19. Концепция национальной безопасности РФ. М. 2000.

20. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6. С. 7-8.

21. Партнерство во имя мира. Рамочный документ // НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. С. 260.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

23. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от 29 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 18 июля.

24. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

25. Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996.

26. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

27. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996. С. 41.

28. Собрание законодательства РФ. М., 1996.

29. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

30. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

31. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.

32. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997 г.

33. Указ Президента Российской Федерации № 375 от 12 марта1996 г.

34. Указ Президента Российской Федерации № 582 от 14 июня1997 г.

35. Работы лидеров государства

36. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6.

37. Путин В. Свой среди чужих // Экономика и жизнь. 2000.16.

38. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.

39. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

40. Козырев A.B. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. №5. 1995.

41. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.1. Литература

42. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М., 2005.

43. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Феникс, 2005.

44. Бартуков В.П. Внешнеэкономические связи России и ее субъекта -Республики Бурятия. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000.

45. Батизи Э.Э. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. М.: Инфра-М, 1999.

46. Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997.

47. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

48. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: Аркти, 2002.

49. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М., 2002.

50. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. М-К, 1998.

51. Год Москвы. 2002. реформа управления современным городом: принципы и кадры. М.: МГИУ Правительства Москвы, МГФ «Знание», 2003.

52. Голубев A.B., Мурадов Г.Л., Ершова Т.В. и др. Москва и мир: история международных связей Москвы. М.: Изд. дом «Русская жизнь», 2001.

53. Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. № 5.

54. Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического ре-гионоведения. Саранск, 2000.

55. Елизарьев В.Н. Международные и внешнеэкономические связи субъекта Российской Федерации (на примере Сахалинской области). Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинской областной типографии, 2001.

56. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. 1997. № 8-9.

57. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999.

58. Игнатов В.Т., Бутов В.И. Регионоведение. Уч. Пособие. 2-е изд. М., 2000.

59. Инновационное движение в российском образовании. М., 1997.

60. Институционализация субъектов Российской Федерации региона Поволжья. Казань, 1999.

61. История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3-х тт. Т. 3: XX век. М.: Мосархив, АО «Московские учебники и картолито-графия», 2000.

62. Камышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России. Дисс. к.п.н. Саратов, 1999.

63. Кокошин A.A. В поисках выхода: военно-политический аспекты международного сотрудничества. М., 1999.

64. Коневских П.М. Внешнеэкономические связи Хабаровского института народного хозяйства. М., 1993.

65. Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998.

66. Лиферов А. Образование: проблемы глобализации и регионапь-ность: Интеграция отечественного высшего образования в мировое образовательное пространство // Aima mater. 1997. №11.

67. Лукичев Г.А., Ткач Г.Ф. Признание российских дипломов в контексте развития международных обменов. / Материалы третьей международной конференции под эгидой ЮНЕСКО. СПб, 1999.

68. Международная конференция Мэров городов мира «Дипломатия городов». 16-18 сентября 2004 года. М.: Правительство Москвы, 2004.

69. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2004.

70. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации/ под ред. Гранберга А.Г. М.: «Научная книга», 2001.

71. Международные связи субъектов Российской Федерации (на примере Ростовской области)/ под ред. И.М. Бусычиной. М. МГИМО, 2004.

72. Мелихова Н.В. Международные связи высшей школы Российской Федерации в условиях перехода страны к рыночной экономике. М., 1999.

73. Москва: управление развитием столичного мегаполиса. М.: Голден-Би, 2003.

74. Мурадов Г.Л., Мурнова Н.К., Неборский М.Ю. и др. Соотечественник года 2004. - М.: Изд. дом «Русский мир», 2005.

75. Новиков В.А. Российское образование в новой эпохе: парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.

76. Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2003.

77. Павлов JI. ООН и международно-правовая охрана окружающей среды. 3 Изд. М., 1994.

78. Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

79. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

80. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

81. Пляйс Я.А. Россия и мир на пороге XXI века. М., 1995. Поздняков А.Н. Реформирование системы высшего образования России в середине 1980-1990-х годах. Саратов, 1999.

82. Рассвет над Петербургом. Санкт-Петербург в мировом обществе/ под общ. ред. B.C. Ягья. СПб.: Европейский Дом, 2005.

83. Регионоведение. Под ред. Т.Г. Морозовой. Учебник. М., 1999. Регионоведение. Под ред. Ю.Г. Волкова. Уч. Пособие. Ростов н/Д,2002.

84. Регионоведение: социально-политический аспект. Уч. Пособие. Нижний Новгород, 2000.

85. Реформа федерации и социальная стабильность регионов. Казань,1996.

86. Рефохин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998.

87. Родионов K.M. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998.

88. Рожкова Л.П. Выживет ли российское образование? // Регионоло-гия. 1995. № 1.С. 115.

89. Сигов И.И. Основы регионоведения. М., 1998. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998. Современные международные отношения. М., 2001. С. 224.

90. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

91. Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

92. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.

93. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

94. Супрун В.В. Межрегиональное взаимодействие в социально-политическом процессе современной России. Дисс. на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2002.

95. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропо-центричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: Лотос, 1995.

96. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 2001.

97. Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

98. Терентьев A.A. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997.

99. Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2004.

100. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001.

101. Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.

102. Федерализм: проблемы формирования. Казань, 1997.

103. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

104. Федеративное устройство России: история и современность. М.,1995.

105. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

106. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. Чичварин Д.А. Охрана природы и международные отношения. М.,1990.

107. Шмидхейни С. Смена курса: Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

108. Штурба В.А. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 60-90-х гг. (на материалах Юга России). М., 2001.

109. Яблоков A.B. Пробуждение от экологической спячки // Родина. 1990. №4.