автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Международный институт социологии: становление и развитие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Международный институт социологии: становление и развитие"

На правах рукописи

СУШКОВА МАРИЯ ЮРЬЕВНА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 2005

Диссертационная работа выполнена в Институте социально-политических исследований РАН

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор,

Култыгин Владимир Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор,

Кукушкина Елена Иосифовна

кандидат социологических наук, Крючков Сергей Александрович

Ведущая организация: Московский государственный

институт

международных отношений (МГИМО - Университет)

Защита состоится 14 сентября 2005 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д. 002.088.03 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32 А, ком. 1227 (12 этаж).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН.

Автореферат разослан 12 августа 2005 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, м^ ,

кандидат философских наук ^д^р-б^^^л т.В. Ковалева

2Ш363

3

Международный институт социологии (МИС) является первой международной социологической организацией, которая была основана в 1893 году французским социологом Рене Вормсом. Однако несмотря на свою вековую историю, Институт относительно мало известен в кругах современного российского научного сообщества, что можно объяснить определенной закрытостью и элитарностью МИС, неизменно собиравшего в своих рядах наиболее выдающихся деятелей социальных и других гуманитарных наук.

В данной работе рассматривается история основания, становления и развития Международного института социологии, принципы и приоритеты, заложенные в основу его деятельности, роль Института в развитии и институализации мировой социологии.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на современном этапе развития социологии все большую роль играют различные институциональные организации: местные, региональные и особенно международные. Значение последних крайне велико, учитывая объективные процессы, происходящие в современном мире, такие как глобализация во всех сферах. Глобализированная экономика, взаимосвязанные политические системы ведущих мировых держав, унифицированные образцы мировой культуры, средства массовой информации и коммуникации, колоссальные темпы развития информационных технологий наряду с положительными эффектами порождают множество проблем, которые социум не всегда готов встретить во всеоружие. Зачастую общество, в мировом масштабе или в лице отдельных стран и регионов, оказывается беспомощным перед лицом неожиданных вызовов современности. В этой ситуации остро встает вопрос объединения и координации совместных усилий различных государств и регионов. Проблемы глобального порядка должны решаться на уровне всемирного взаимодействия. Вот почему деятельность международных организаций представляется критически важной в сложившихся обстоятельствах. При этом сфера деятельноста такого рода объединений не может ограничиваться рамками какой-то одной отрасли: например, экономики, политики, права или экологии. Признавая важность каждой из названных областей, необходимо уделять особое внимание интеграции их достижений. Этой цели призваны служить международные объединения в сфере социальных и гуманитарных наук, прежде всего - социологические организации. Интегрирующая роль представляется естественной для социологии - науки об обществе, происходящих в нем разнообразных процессах, явлениях, тенденциях развития. Само предметное поле социологической дисциплины определяет ее ведущую роль в объединении передовых разработок, касающихся поиска путей и средств преодоления множественных кризисов современности.

Именно теория и методология служат каркасом социологической науки, отправными точками любого социологического исследования и

надежными проводниками в ходе

фундамент позволяет привести разрозненные фрагменты социальной реальности к общему знаменателю, предоставляя системный подход к изучению объектов и явлений. Это особенно важно при исследовании глобальных процессов, нередко требующих высокого уровня обобщения и абстрактного осмысления получаемых результатов.

Суммируя, можно сказать, что анализ деятельности международных социологических организаций, в частности тех из них, которые к пастоящему моменту накопили значительный опыт в сфере теоретических разработок и их практического внедрения, безусловно актуален. Особое место в ряду таких объединений принадлежит Международному институту социологии.

Степень разработанности проблемы. Аналитические материалы, освещающие различные аспекты жизнедеятельности Международного института социологии, представлены трудами отдельных российских и зарубежных авторов.

В отечественной социологии изучением наследия Института и его современного состояния занимается В.П. Култыгин.

В числе зарубежных исследователей особенно отметим социолога немецкого происхождения доктора Ульрике Шуркенс. Ею был проведен подробный историко-социологический анализ деятельности Института с момента его основания до 30-х годов XX века: Schuerkens, Ulrike, «Les Congres de I' Institut International de Sociologie de 1894-1930 et l'Internationalisation de la sociologie», Revue International de Sociologie, Rome, VI, 1, 1996 [Schuerkens U. The Congresses of the International Institute of Sociology from 1894 to 1930 and the Internationalizaton of Sociology // Revue Internationale de Sociologie, 1996, V. 1].

Вопросами истории МИС занимается в настоящее время аргентинский исследователь, работающий в Брайтонском университете Суссекса, Диего Перейра, предоставивший автору диссертации актуальные и интересные материалы. В частности при написании диссертации была использована работа Д. Перейры, написанная им совместно с другим аргентинским автором и представленная на международном коллоквиуме в Буэнос-Айресе: Bollo Hernán González, Pereyra Diego «Social Sciences and the Pan-American Region. Networks in Statistics and Sociology during the 1940s». The International Colloquium: The Location of Knowledge. Locality, Empire and Transnational Networks in the Construction of Knowledge, University of Duke, University of Virginia, Universidad Torcuato Di Telia. Buenos Aires, Argentina. December 11th - 12th, 2003.

Анализ источников предыдущих лет показал, что непосредственно о Международном институте социологии писали лишь некоторые авторы. В библиографии к настоящей работе указаны единичные издания, содержащие в своем заглавии название Института. Например: Duprat G.L. «The International Institute of Sociology», ASR, Washington, 1, 3, 1936; Antonio W. «Sociology and the IIS: Searching for Identity through a Century of Growth, Ambivalence and changing Opportunities», Annales de l'Institut International de

Sociology. Proceedings of the XXXIst Congress, «One Hundred Years of Sociology: Retrospect and Prospect», New Serie, 4, 3-19,1994.

Большое внимание уделено вопросам истории развития теоретической социологии. Рассмотрены первоисточники ведущих западных теоретиков, начиная от основателей социологии и заканчивая современными авторами, например: О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Р. Вормс, Г. "Гард, Г. Лебон, Л. Гумплович, Ф. Гиддингс, К. Маркс, 3. Фрейд, Э. Фромм, Дж. Мид, А. Щюц, Р. Дарендорф, Л. Козер, Э. Гидденс, П. Бурдье, П. Штомпка, Э. Тоффлер, Р. Арон, Т. Парсонс, Р. Мертон.

Значительная часть работ представляет собой ретроспективные обзоры истории развития и современного состояния теоретической социологии. Среди русских авторов отметим: Кареев Н.И. «Основные направления социологии и ее современное состояние» (1903), Е.В. де Роберти: «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии» (1912), «Современное состояние социологии» (1913), Ковалевский М.М.: «Социология на Западе и в России» (1913), «Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века» (1914), Сорокин П.А. «Социокультурная динамика и эволюционизм».

Другими авторами работ по истории и теории социологии являются: Арон Р. «Этапы развития социологической мысли» (русский перевод 1992 года), Васильева Т С., Орлов В В. «История социологических учений» (1993), Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. «Социология-Парадигмы и темы» (1997), Давыдов Ю.Н. «История теоретической социологии» (1997), «Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения» (1998), «Метатеоретические устои социологии XIX века» («Социологические исследования», № 6, 1998), Елсуков А.Н. «Зарождение социологии как науки» (1997), Гофман А.Б. «Семь лекций по истории социологии» (2001) и др. Богатый обзорный и аналитический материал представлен в учебнике «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией академика Г.В. Осипова (2001). Вопросы теории, методологии и истории социологии рассматриваются в публикациях английской исследовательницы Дж. Платт, Университет Суссекса. Она является членом Международной социологической ассоциации, автором ее официальной истории, редактором журнала «Международная социология» и в настоящее время возглавляет исследовательский комитет МСА по истории социологии. Ей принадлежит работа по истории Британской социологической ассоциации.

Цикл работ по истории социологии написан В.П. Култыгиным: «Французская классическая социология XIX - начала XX веков» (1991), «Ранняя немецкая классическая социология» (1991), «Ранняя итальянская социология» (1993), «Становление и развитие социологии США» (1994), «Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий» (1998), «Периодизация социологической науки» (2000), «Современные зарубежные социологические концепции» (2000), «Современный мир глазами международного социологического сообщества» (2000), «Чикагская

социологическая школа» (совместно с Г.В. Осиновым в учебнике «История социологии в Западной Европе и США», 2001).

Отдельное место отведено обзору русской традиции в социологии. Использовались работы крупных русских социологов: Гамбарова Ю.С., Е.В. де Роберти, Кареева Н.И., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Михайловского Н.К., Сорокина П.А.

Исторический анализ направлений и тенденций развития русской социологии представлен в трудах Батыгина Г.С., Бороноева А.О., Голенковой 3 Т., Голосенко И.А., Кукушкиной Е.И., Новикова Н.В., Новиковой С.С.

Объектом диссертационного исследования является Международный институт социоло1 ии.

Предметом исследования выступают деятельность и эволюция МИС в общем контексте развития мировой теоретической социологии.

Цель настоящего диссертационного исследования - анализ роли старейшей международной организации в обществоведении, ее влияния на развитие социологической дисциплины, институциональной способности содействовать решению актуальных задач, диктуемых социальной реальностью.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:

1. теоретико-методологический анализ предпосылок и основ формирования международных социологических организаций;

2. обзор наиболее авторитетных международных объединений в сфере социальных наук;

3. периодизация этапов развития и деятельности исследуемого Международного института социологии;

4. выявление институциональных возможностей международных организаций, их жизнеспособности и значения для развития соответствующих отраслей науки

Теоретические и методологические основы исследования.

Диссертация опирается на фундаментальные классические и современные теоретические положения социологии. В ходе исследования использовались общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, - и частные методы: анализ документов, сравнительно-исторический метод. Особенно подчеркнем применение полипарадигмального подхода при сопоставлении различных градиций в сфере теоретической социологии.

В работе использовались материалы конгрессов Международного института социологии разных лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что до сих пор деятельность Международного института социологии не получала достаточно комплексного освещения в работах российских авторов: встречаются лишь фрагментарные упоминания отдельных аспектов жизнедеятельности Института, в частности в трудах социологов конца XIX -

начала XX века, в историко-социологических обзорах приводятся ссылки па Институт как на первую международную организацию в сфере социальных и гуманитарных наук. Автором диссертации представлено системное видение Международного института социологии как первой международной социологической организации, что представляется важным, учитывая вклад МИС в институализацию и развитие мировой социологии, присутствие в его рядах виднейших социологов различных эпох, а также современное значение в качестве влиятельного актора глобального социологического процесса.

На основе первоисточников и вторичных материалов проведен как хронологический, так и аналитический обзор конгрессов Института с начала его существования до наших дней: вместе с этапами становления и развития МИС рассмотрены главные направления научного поиска в среде мирового социологического сообщества, находившие отражение в деятельности Института.

С помощью теоретико-методологического подхода рассмотрено концептуальное развитие МИС: показана плюралистичность направлений, соседствовавших в рамках Института благодаря тесному сотрудничеству и развитым личным контактам его участников.

Автором дана историческая ретроспектива развития теоретической социологии, позволяющая увидеть контекст, в котором происходило зарождение МИС, осуществлялись его первые шаги и дальнейшие этапы жизни старейшей международной социологической организации.

В диссертации обоснована приоритетная роль МИС как одного из наиболее авторитетных современных субъектов институализации мировой теоретической социологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Международный институт социологии, первая в мире международная социологическая организация, способствовал значительному укреплению позиций социологии как пауки: выявлению собственного предметного поля, развитию теоретико-методологической базы, совершенствованию практики прикладных исследований, институциальному оформлению дисциплины.

2. Первая стадия развития МИС характеризуется двумя главными категориями рассматриваемых вопросов: «постановочными» вопросами, относящимися к выстраиванию научного каркаса социологии (определение ее предмета, места в системе общественно-гуманитарного знания, постановка принципиальных задач и т.д.), и частной проблематикой, отражавшей конкретные общественные явления и тенденции.

3. Монополистическое положение МИС в 1930-50-х гг. подкреплялось безусловным авторитетом позитивистской доктрины, на которую возлаг ались большие надежды в осмыслении и преодолении социальных проблем. Выступая до 1948 г. единственным социоло! ическим объединением в масштабах мирового сообщества, Институт на данном этапе стал главным международным организатором социологов.

4. Современная проблематика работы МИС имеет два направления: изучение отдельных социальных групп, с одной стороны, и глобальных социетальных систем, с другой, что является отражением объективного дуализма в тенденциях развития современного общества.

5. Институциональная стабильность МИС на протяжении многолетней истории развития обеспечивалась рядом факторов: высокими требованиями, предъявляемыми к участникам научной деятельности в рамках Института; благоприятной внутренней средой, объединявшей друзей и единомышленников и создававшей комфортные условия для творческого процесса; четкой организацией работы, изначально отлаженной благодаря управленческому таланту основателя МИС Р. Вормса

6. В настоящее время продолжает возрастать роль международных научных организаций как важнейших акторов институализации социальных теорий. В связи с этим желательно еще более активное участие российских ученых в деятельности Международного института социологии и других международных социологических объединений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью работы на раскрытие институализирующей роли международных социологических организаций в развиши теоретической социологии. За основу взят историко-социологический анализ деятельности Международного института социологии как первого международного объединения ученых в сфере социально-гуманитарных наук.

Научная значимость диссертации заключается в возможности применения ее основных результатов и выводов для дальнейших исследований функционирования других участников мирового социологического сообщества, в частности для проведения комплексных сравнительных исследований работы различных международных и региональных социологических организаций.

Собранный фактологический материал может быть использован в практике учебно-педагогической работы, при составлении учебных пособий, курсов лекций по социологии, а также включен в издания энциклопедического характера.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, наши отражение в научных публикациях автора. Ряд тезисов опубликован в сборнике материалов Седьмой конференции Европейской социологической ассоциации, которая состоится 9-12 сентября 2005 г. в Институте социологии им. Николая Коперника Университета Торуна (Польша). Часть положений теоретико-методологической главы использована в научном пособии авюра «Парадигмы в социологии».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух I лав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы объект, предмет, цель и задачи, характеризуются теоретико-методологические основы работы, определяется ее научная новизна.

Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа международных институтов в области социологии» посвящена аналитическому обзору развития теоретической социологии с момента выделения истории социологии в качестве самостоятельной области социологического знания до современных тенденций в данной сфере. Рассматриваются важнейшие направления и школы, внесшие наибольший вклад в развитие и институализацию социологии, ключевые концепции, составлявшие ядро науки на разных этапах ее эволюции. Изучение теоретико-методологической базы необходимо для понимания интегрирующей роли международных научных организаций, в частности Международного института социологии, объединявшего в своих рядах представителей разных подходов в области социальных наук.

В первом параграфе «Методологические принципы анализа институализации социологии как академической дисциплины» излагаются наиболее значимые методологические традиции в истории теоретической социологии с конца XIX века до наших дней.

С точки зрения общих теоретико-методологических тенденций конца XIX - начала XX вв., этот период можно обозначить как становление и расцвет структурно-функционального подхода в социологии. Зарождение социологии как науки и ее институализация проходили под знаменем позитивистской концепции, позволявшей очертить собственное предметное поле социологии как объективного, точного, научно проверяемого знания об обществе в противоположность теологическим и метафизическим представлениям, характерным для религиозного и философского объяснения природы социума. Использование позитивного метода означало привлечение богатого инструментария точных и естественных дисциплин: наблюдения, эксперимента, сравнительного анализа, - а также критериев достоверности, надежности и репрезентативности получаемых данных. В связи с этим требовалась работа с большими, статистически значимыми массивами информации, что определяло выбор соответствующих объектов исследования: ими становились крупные социальные общности, такие как классы, нации, государства, общество в целом.

На определенном этапе развития социологической мысли изучение истории социологии стало отдельной областью социологического знания. Ряд известных ученых посвятили свои труды обзору эволюции социологической дисциплины, различных школ и направлений, рклада отдельных социологов в формирование системы науки об обществе. Изложены основные пункты теоретико-методологического анализа ра-.сития социологии, представленного в работе Питирима Сорокина

«Социокультурная динамика и эволюционизм»1. В данном случае при характеристике различных теорий автор делает акцент на подходе к изучению общества, противопоставляя рассмотрение социального развития в качестве линейной эволюции и в виде повторяющихся циклических процессов.

Рассмотрены центральные теоретико-методологические направления в социологии в свете полипарадигмального подхода. Под парадигмой в данном случае понимаются «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».2 Выступая в качестве критериев периодизации истории социологии, парадигмы обозначают временные границы различных эпох в развитии социологического знания. В работе изложены крупнейшие парадигмы, составляющие каркас историко-социологического знания.

Структурно-функциональная парадигма (•СФП), зародившаяся вместе с возникновением самой социологии в последней трети XIX века, служит отправной точкой ее развития. Основоположником СФП по праву считается французский социолог Огюст Копт. Его концепция позитивизма заложила фундамент, на котором в дальнейшем выстраивалась одна из паиболее авторитетных и влиятельных в социологии парадигм Ключевые категории контовской социологии - структура, стабильность, социальный порядок -являются базовыми для СФП в целом. Английский эволюционист Герберт Спенсер внес важнейший вклад в развитие СФП, включив в анализ понятие «функции».

Строго говоря, структурно-функциональный анализ как таковой начинается в работах классика французской социологической школы Эмиля Дюркгейма, впервые предложившего «объяснять социальное социальным» и тем самым обосновавшего социологический метод как самостоятельный и беспрецедентный в истории науки.

Своего расцвета СФП достигает в трудах американских социологов Толкотта Парсонса и Роберта К. Мертона во второй половине XX столетия.

Основной задачей структурно-функционального подхода выступает поиск объективных законов развития общества, работающих па сохранение его стабильности и детерминирующих поведение отдельных индивидов.

Несмотря на то, что СФП неоднократно подвергалась критике со стороны представителей иных направлений (прежде всего феноменологии), она была и остается одной из наиболее значимых социологических традиций, давшей начало самым разнообразным школам и концепциям.

На рубеже XIX и XX вв. в работах М Вебера зародилась идея понимающей социологии, положившая начало интерпретативной парадигме или феноменологическому подходу. В противоположность

' Сорокин П Л "Социокультурная динамика и эволюционизм" // Американская социологическая мысль -М. 1996.-е. 372-392.

2 Кун T Структура научных революций. M ■ 1975 - с 11

структурно-функциональному анализу, феноменология ставит в центр изучения не объективную данность социальной структуры, а субъективные мотивы социального действия индивида и тот смысл, который он придает взаимодействию с другими людьми. Понятие социального взаимодействия получило дальнейшее развитие в трудах другого немецкого социолога Г. Зиммеля.

В 30-40-х гг. интерпретативное направление активно развивается в концепциях Дж. Мида, Ч. Кули (символический интракционизм), А. Шюца (феноменология) Сюда же примыкает «этнометодология» Г. Гарфинкеля, «драматургия социального мира» Э. Гофмана. Во второй половине XX в. интерес к понимающей социологии растет: выходят в свет работы Бергера, Лукмана, Блюмера, Миллса, Хабермаса.

В настоящее время обе парадигмы имеют как последователей, 1ак и критиков и фактически являются двумя важнейшими социологическими традициями.

В 80-90-х гг. XX века в теории социологии появилось новое направление — объединительная парадигма. Главной предпосылкой ее возникновения послужил глубокий теоретический кризис мировой социологии, обусловленный тем, что существовавшие подходы в объяснении социальной реальности с трудом отражали динамику происходящих изменений. В новом обществе стали проявляться тенденции глобального характера, которые не могли быть описаны в терминах интерпретативной парадигмы с ее сугубо индивидуально-субъективистской направленностью. С другой стороны, применение структурно-функционального анализа в его чистом виде также встало под сомнение, поскольку этот подход работает в отношении стабильного, устойчивого, закрыюго общества и не способен объяснить шквал изменений, охвативший все сферы современного социума -от информационных технологий до устройства семьи.

Обе фундаментальные социологические парадигмы оказались несостоятельными в новых условиях. В то же время каждая из них содержала бесспорные положения, отказываться от которых не имело смысла. Поэтому была предпринята попытка решить возникшую проблему путем объединения двух базовых социологических традиций - структурно-функциональной и интерпретативной. Наиболее заметный вклад в этом направлении внесли: Питирим Сорокин - основоположник интегральной социологии, Энтони Гидденс - автор теории структурации, Пьер Бурдье - основатель структуралистского конструктивизма, Петр Штомпка - социология социальных изменений

Обозначенные парадигмы сосредоточены в основном на изучении нормативных аспектов социальной жизни, иначе говоря, на анализе ю1 о, как должна строиться социальная реальность. При этом относительно мало внимания уделяется возможным и происходящим отклонениям от общепринятых норм, упускаются из виду противоречия, всегда сопровождающие развитие социума. Социология рано или поздно должна

была включить в круг изучаемых ею явлений такой объект, как социальные конфликты.

Первоначальное формирование теории конфликта как определенной системы представлений о природе общества, его устройстве и развитии произошло под влиянием работ Карла Маркса. Он обоснованно считается предшественником современной конфликтологии, и хотя его идеи не всегда разделялись последующими поколениями социологов, они, гем не менее, послужили основой принципиальных изменений в понимании роли конфликта в социальной жизни

Современные «классики» конфликтной парадигмы - немецкий социолог Ральф Дарендорф и американский ученый Льюис Козер. Дарендорф развивает диалектическую теорию конфликта, Козер стремится обосновать его конструктивную функцию.

Важным направлением в социологии выступает психологизм, отмеченный большим разнообразием примыкающих к нему школ и отдельных авторов. Несмотря на существенные различия, сходство их состоит в стремлении раскрыть природу человека и общества посредством анализа явлений психологического характера. Другими словами, допускается возможность полного или частичного сведения социальных процессов к действию тех или иных психологических факторов.

Психологическую парадигму можно рассматривать под разными углами. Если взять за основу уровень изучаемого социального объекта, можно выделить следующие направления:

- психология юлпы (Г. де Тард, Г. Лебон, Н.К. Михайловский);

- групповая психология (У. Самнер, А. Смолл, Л. Уорд, Ф. Гидцингс, Е. де Роберти);

- психология личности (3. Фрейд, Э. Фромм).

Полипарадигмальный подход дополнен хронологической периодизацией истории социологии, которая дает как содержательное представление о важнейших тенденциях развития мировой социальной науки, так и позволяет, обозначив временные интервалы, рассматривать ее в общем историко-культурном контексте.

В качестве основных периодов развития социологии рассматриваются классический и современный, которые, в свою очередь, подразделяются на раннюю и позднюю социологическую классику и на послевоенную и новейшую социологию соответственно.

Классический этап (с середины XIX века и до второй мировой войны) характеризуется относительно слабой дифференцированностью предмета и первоначальной институализацией дисциплины в рамках академических учреждений. Это период «однофакторных» школ: органицизма, механицизма, социального дарвинизма, социогеографии, расово-антропологических теорий, различных психологических направлений.

На данном этапе начинается преподавание социологии в университетах: сначала в Западной Европе, затем в Северной Америке,

России, Бразилии и некоторых других странах. Появляются должности профессоров социологии, а затем и кафедры, научные журналы, профессиональные национальные и международные сообщества, включая основание МИС в 1893 году, открытие в рамках Первой Всемирной выставки Русской высшей школы общественных наук в 1901 году, создание журналов L'Аппее Sociologique и The American Journal of Sociology. В России этот период завершается учреждением в 1916 году Русского общества социологов имени М.М. Ковалевского.

Поздняя классика начинается с осмысления итогов первой мировой войны и завершается второй мировой войной. Этот период ознаменован утверждением плюралистического подхода в социологии, а также значительными успехами в развитии методологии. Формируется собственно социологический подход к изучению и объяснению социальной реальности. Кроме Э. Дюркгейма (основателя «социологизма» как методологического подхода) и его последователей, большие заслуги в этом направлении принадлежат М. Веберу (понимающая социология), В Парето (теория элит), К. Марксу, представителям психоаналитической школы.

В институциональном отношении период отмечен активным развитием кафедр и факультетов социологии в ведущих университетах мира, появлением самостоятельных социологических исследовательских институтов, укреплением международного сотрудничества социологов, в частности, выходом отдельных школ за пределы национальных границ. Примером последнего может служить франкфуртская школа, создавшая сильные центры не только в Германии, но и во Франции, Англии, Швейцарии и США.

Широкое распространение получает использование статистико-математических методов в социологии: социометрия Я. Морено, разработка А А. Чупровым корреляционного анализа, исследование радио как средства массовых коммуникаций П. Лазарсфельдом.

Немаловажным фактором в развитии социологии на данном этапе является признание ее авторитета правительствами разных стран, о чем свидетельствуют заказы исследований, имеющих ключевое значение для национальной безопасности и обороны. В качестве примеров можно привести работы американского ученого Г. Лассуэлла по составлению политических портретов Гитлера и Сталина и международный проект изучения факторов воспроизводства авторитарной личности, реализованный в Германии и США под руководством Т. Адорно.

Началом современного этапа считается окончание второй мировой войны. Отличительной чертой послевоенной социологии является возникновение и активное развитие «теорий среднего уровня», или же отраслевых социологий. Особая заслуга принадлежит здесь американскому исследователю Р. Мертону.

Теоретико-методологические изменения привели к тому, что в этот период начинается активное освоение социологией прикладных областей знания. Развиваются отраслевые исследовательские центры,

разрабатываются социальные технологии, такие как кадровый менеджмент, методики социального прогнозирования (например, метод экспертных оценок).

Новейший период развития социологии начинается с конца 1960-х годов. Именно в это время снова произошло активное включение отечественных ученых, а также исследователей других социалистических стран в мировую социологию. В методологическом плане следует отметить осознание важности плюралистического подхода к осмыслению социальных процессов, который, учитывая несостоятельность попыток построить универсальную модель социальной реальности, стремится синтезировать усилия различных направлений и максимально использовать возможности каждого из них для решения конкретных теоретических и практических задач.

Наряду с углублением специализации отраслевых социологий, в этот период наблюдается их тесное сотрудничество и взаимопроникновение, что в числе прочего служит основой для проведения сравнительных межнациональных исследовательских проектов. Растет число международных социологических изданий и публикаций.

Далее рассматривается институализация социологии на Западе и в России.

В конце XIX - начале XX в. положение социологии отличалось неоднозначностью. С одной стороны, происходило быстрое развитие науки, как с точки зрения теории, так и в сфере эмпирических исследований, появлялись новые журналы, общества, открывались кафедры в университетах. С другой стороны, представители традиционных общественных наук проявляли критический настрой в отношении новой дисциплины, в самой социологической теории наблюдалась разобщенность.

Институциалытое развитие дисциплины в странах Западной Европы и США находилось на начальном уровне. В Англии в 1903 г. было создано Лондонское социологическое общество, с 1908 г начавшее издавать журнал «Sociological Review» («Социологическое обозрение»). Однако какой-либо определенной программы деятельности Общество не имело. В 1907 году в Лондонском университете была учреждена первая в стране кафедра социологии. При этом Оксфорд и Кэмбридж продолжали оставаться закрытыми для социологов, и британская социология еще долгое время развивалась в рамках антропологии и этнографии.

Во Франции институализация социологии в качестве университетской дисциплины началась в самом конце XIX в. под влиянием Э. Дюркгейма, который в 1896 г. стал первым во Франции профессором «социальной науки» в Бордоском университете. Огромный вклад в становление не только французской, но и мировой социологии внес Рене Вормс, детище которого -Международный институт социологии - стал первым в мире международным профессиональным социологическим объединением.

В Германии гуманитарные науки были сосредоточены на философских факультетах, принципиально игнорировавших сферу эмпирических

исследований. Негативное отношение распространялась и на теоретическую социологию. Со стороны властей социология также не имела поддержки. Поэтому, несмотря на создание в 1909 г. Немецкого социологического общества во главе с Теннисом, институализация социологии в Германии была еще делом будущего.

В отличие от европейских стран, в США наблюдались условия, благоприятные для развития социологии: более демократичная, чем в Европе, система высшего образования, свободные финансовые потоки, конкуренция между университетами, широкое движение в пользу социальных реформ. В совокупности это способствовало активной институализации социологии в качестве самостоятельной науки и университетской дисциплины. Уже в 1876 г. Самнером был прочитан первый курс по социологии в Йельском университете. В 1893 г. Смолл открыл первую кафедру и социологическую специализацию в Чикаго В 1901 г. уже 169 американских университетов и колледжей предлагали своим слушателям курсы по социологии. В 1905 г. под председательством Уорда было открыто Американское социологическое общество, официальным печатным органом которого стал созданный на 10 лет раньше «American Journal of Sociology». При этом исторически наиболее активное развитие в США получила эмпирическая социология, впервые возникшая в рамках Чикагской школы.

Русская социология изначально зародилась в русле западной традиции, но при этом всегда характеризовалась специфическими чертами и самостоятельным развитием в собственных национальных культурных и политических условиях.

Во второй половине XIX века в русской академической социологии появился ряд влиятельных «однофакторных» школ. Из них особое развитие получил органицизм, представленный, например, в работах известного государственного деятеля Павла Лилиенфельда. Последний в 1897 году был избран президентом Международного института социологии Наряду с ним, три других русских социолога в разное время возглавляли МИС: Максим Ковалевский (в начале XX века), Николай Кареев (после революции 1917 года) и Питирим Сорокин (в середине XX века).

Русской социологии принадлежит первенство в создании независимого социологического высшего учебного заведения. Им стала Русская высшая школа социальных наук, учрежденная в рамках Всемирной выставки в Париже и действовавшая там с 1901 по 1906 гг. Ее возглавил психиатр и социолог Владимир Бехтерев, хотя идея создания принадлежала М М. Ковалевскому. В 1908 году та же группа ученых учредила Психоневрологический институт в Санкт-Петербурге с обязательными курсами по социологии и первой кафедрой социологии в России, организованной М. Ковалевским и Е. де Роберти.

Наряду с формированием национальных центров, на рубеже XIX-XX веков социология выходит на международный уровень. Пионером здесь выступает Международный институт социологии, который, будучи

основанным Вормсом в 1893 году, уже в 1894 провел свой Первый Всемирный KoHipecc, оформивший создание организации. Печатным органом Института стал созданный годом раньше «Revue Internationale de Sociologie».

Другим международным центром притяжения стал учрежденный в 1896 г. Дюркгеймом журнал «Annee Sociologique».

Социологические журналы и общества способствовали профессионализации социологии и усилению международною обмена, хотя рамки его пока оставались довольно ограниченными.

Во втором параграфе «Международные социологические объединения как субъект институализации науки» рассматривается история формирования первой в мире международной социологической организации. Освещаются '

цели и задачи, сформулированные при создании Международного института социологии, принципы, заложенные в основу его деятельности.

В число постоянных членов Института входили знаменитые социологи, стоявшие у истоков создания МИС либо принимавшие участие в его деятельности на разных этапах развития. Среди них: Г. Лебон, К. Мангейм, П. Сорокин, Г. Зиммсль, В. Зомбарт, Г. де Тард, Ф. Теннис, JI. Уорд, М. Вебер, JI. фон Визе, Ф. Знанецкий и др.

В качес!ве официального издания Институт выпускал журнал, озаглавленный как Annales de l'Institut International de Sociologie/The Annals of the International Institute of Sociology - «Анналы Международного института социологии», которые представляли собой сборники материалов конгрессов МИС, а также публикаций, выходивших в перерывах между встречами членов организации. Издание «Анналов» имело большое значение для сбора и представления широкой аудитории последней информации по социологической тематике: на страницах журнала освещались не только результаты работы Всемирных конгрессов, но и весь передовой опыт и новейшие достижения в сфере социальной науки. «

Помимо Международного института социологии, представлена ретроспектива появления и развития других международных и региональных социологических организаций, а также печатных изданий.

Отдельно рассматриваются Международная социологическая ассоциация (МСА) и Европейская социологическая ассоциация (ЕСА), наряду с Международным институтом социологии представляющие собой ведущие современные профессиональные объединения социологов.

Международная социологическая ассоциация (МСА) была основана в 1949 году под покровительством ЮНЕСКО. Главной целью МСА является повсеместное представление социологов, независимо от их принадлежности к какой-либо школе, применяемых подходов или идеологической ориентации, и развитие социологического знания в мировом масштабе. В Ассоциации представлены 109 стран. МСА является членом Международного совета по социальным наукам, имеет статус неправительственной организации, официально связанной с ЮНЕСКО, и

особый консультативный статус при Совете по экономическим и социальным делам ООН.

Ассоциация выпускает ряд официальных изданий: ежеквартальник «Международная социология», «Современная социология» - официальный журнал МСА, один из первых и наиболее популярных социологических журналов в мире. Новым изданием МСА выступает «Электронный бюллетень Международной социологической ассоциации».

Инициатива создать Европейскую социологическую ассоциацию возникла в ходе встречи представителей национальных европейских социологических ассоциаций на Первой Европейской социологической конференции, состоявшейся в августе 1992 г. в Вене и собравшей 631 социолога из 33 стран Восточной, Западной, Северной и Южной Европы.

Членство ЕСА открыто для широкого круга ученых, чья деятельность является вкладом в развитие социологического знания в Европе и о Европе. Существуют три категории членов: постоянные, институциональные и студенты. Регулярное членство присваивается ученым, которые проводят социологические исследования, преподают социологию, имеют социологические работы, являются членами национальных европейских социологических ассоциаций либо имеют ученую степень по социологии.

Официальными изданиями ЕСА выступают «Исследования в европейских обществах» (серия книг Европейской социологической ассоциации) и «Европейские общества» (официальный журнал FCA). Издается собственный информационный бюллетень «Европейский социолог», главным образом предназначенный для поддержания связи между Ассоциацией и социологами Европы.

Третий параграф «Историография анализа деятельности Международного института социологии» представляет собой анализ источников - первичных и вторичных, зарубежных и российских, - на базе которых выстроено исследование деятельности Инстюута на разных фазах его развития.

Наиболее полным и достоверным источником информации о работе МИС служат выпуски его официального издания - «Анналов Международного института социологии». Они содержат материалы конгрессов, организованных Институтом, и отражают специфику актуальных вопросов, становившихся главными темами на повестке международных встреч. В настоящее время печатным органом Международного института социологии выступает ежеквартальное издание «Quarterly of International Sociology», публикуемое совместно с Институтом международной социологии Гориции.

Вторичные источники представляют собой труды отдельных авторов, освещавших те или иные аспекты жизнедеятельности МИС Также использованы аналитические и обзорные материалы, посвященные исследованию развития теоретической социологии и ее инстихуализации на Западе и в России.

Вторая I лава диссертации «Деятельность Международного института социологии на разных этапах его развития» посвящена аналитическому обзору различных периодов жизни МИС: рассматривается создание Института Р. Борисом в 1893 году, его становление в качестве авторитетной международной организации, современная деятельность МИС как одного из наиболее влиятельных акторов институализации мировой науки.

В первом параграфе «Поиски целей и методов международного сотрудничества социологов» речь идет о начальном этапе развития Института с 1893 по 1930 гг.

Первый Кошресс МИС состоялся в 1894 году в Париже и носил характер преимущественно ознакомительной встречи. Четыре последующих конгресса также прошли во французской столице. Темашка Второго Конгресса (октябрь 1895г.) была уже более конкретной: обсуждались различные социологические теории, развитие политических организаций и некоторые частные вопросы, например, концепция аристократии, матриархат. Местом проведения Третьего Конгресса стала Сорбонна (1897 г.). Рассматривались организационные вопросы, дискутировался предмет социологии, обсуждалась органическая теория общества, концепция монархии, роль общественной поддержки с социологической точки зрения.

Четвертый Конгресс 1акже прошел в Сорбонне в сентябре 1900 г. Одной из его центральных тем стал экономический материализм с точки зрения накопленного опыта и международных перспектив. На повестке Пятого Конгресса, организованного в июле 1903 г., стоял анализ соотношения между социологией и психологией.

На Лондонском Конгрессе 1906 года была дана критическая оценка эволюционного подхода, обсуждались различные аспекты классовой борьбы: война как форма исторической борьбы, биологическая борьба, роль войны в истории, влияние духовных факторов на классовую борьбу, конфликт рабочих и безработных, социология политических партий. Темой Седьмого Конгресса, состоявшегося в июле 1909 года в Берне, была объявлена социальная солидарность во времени и пространстве. Восьмой Конгресс в Риме (октябрь 1912 г.) был посвящен социальному прогрессу. Девятый Конгресс (Париж, октябрь 1927 г.) поставил на повестку тему власти и иерархии. В октябре 1930 года в Женеве прошел Десятый Конгресс, посвященный социологии войны и мира.

Первые выпуски «Анналов МИС», содержащие материалы конгрессов и другие публикации Института, отражают интерес к общей социологической тематике: политическая и экономическая социология, социология города, идея эволюции, социология семьи, социология религии, личность и общество, вопросы права (преступление, уголовное право, наказание, справедливость) и истории (происхождение нации, развитие идеи демократии, исторический подход к частной собственности, эволюция политических форм, разделение труда). Они соответствуют периоду в истории социолохии, сосредоточенному преимущественно на формулировке

и уточнении ее предмета, а также на выявлении теоретических подходов, зачастую повторяющих естественнонаучные концепции. Опубликованные статьи помогали социологам очертить предметное поле науки, и хотя авторы нередко представляли политэкономию, право, историю и т.д., их теоретические и методологические усилия были направлены на изучение социальных взаимодействий и явлений.

Здесь же рассматривается этап жизнедеятельности Института с 1930-х по 1950-е гг., названный нами «смутное двадцатилетие МИС». В этот период Институт выступал единственной международной социологической организацией (хотя к тому моменту уже возникло довольно большое число региональных объединений) и пользовался огромным авторитетом у представителей международного сообщества социологов. В то же время этап отмечен серьезными трудностями в жизни Института, вызванными критическими внешними обстоятельствами. Вторая мировая война и послевоенный восстановительный период заметно ослабили взаимодействие ученых разных стран, замедлив развитие международного научного сотрудничества и обмена. Информация о данном отрезке в истории МИС, в силу очевидных причин, представляется крайне скудной и фрагментарной, что затрудняет анализ работы Института в этот период.

Глубокие изменения в обществе в послевоенную эпоху ознаменовали качественно новый этап в области социальных дисциплин и оказали большое влияние на перспективы развития Международного института социологии. Возрастающая индустриализация общества, молодежные движения в Европе, многие другие факторы, бросившие вызов старому укладу, нашли отражение в актуальной проблематике мирового научного сообщества. В центре социологического дискурса оказалась принципиально новая тематика, иначе встал вопрос организации самой международной социологической деятельности: интернациональные контакты, проекты и исследования приобрели особую важность в связи с процессами глобализации, затронувшей все стороны социальной практики. Роль международных научных организаций возросла многократно, создав благоприятные предпосылки для формирования новых международных и региональных структур. При этом деятельность старых организаций, накопивших к тому времени солидный опыт международной работы, и среди них в первую очередь Международного института социологии, приобрела особую ценность.

Во втором параграфе «Международная социология в контексте современной глобализации» рассматриваются основные направления и современные тенденции мировой теоретической социологии.

В настоящее время довольно ярко проявляется тенденция политизации социологии, причем даже тех ее областей, которые раньше были весьма далеки от политической социологии.3

3 См.: Култагин В.П Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий // Социологические исследования. - 1998. - №12.-с 15-27

Зачастую в современных социологических теориях присутствует определенная доля фатализма. Наиболее показательными примерами являются знаменитый «Конец истории» Френсиса Фукуямы и некоторые положения постмодернизма, согласно которым общество становится все более неуправляемым, причем перелом негативных тенденций вряд ли возможен.

Следующая тенденция может быть обозначена как фракционализация социологических дисциплин, то есть расщепление социологии на все большее количество специализаций, доходящее иногда до необоснованной детализации. Однако, наряду с дифференциацией, происходит и расширение междисциплинарных подходов: наиболее интересные результаты сегодня возникают именно на стыке наук.

Поиск новой критической теории также является одной из последних тенденций.

Интересен круг проблем, находящихся в центре изучения современной социологии. Иллюстрацией в данном случае может служить доклад французского теоретика Мишеля Вевёрки на 34-м Всемирном Конгрессе МИС.

Вевёрка говорит о том, что западные общества в настоящий момент уже не являются индустриальными. В связи с этим встает главный вопрос: будет ли труд оставаться основой западного общества. Сегодня ценность труда отходит на 5 - 10 место. Российскими социологами также зафиксировано, что труд в качестве базовой ценности не входит в пятерку наиболее значимых ценностей не только молодежи, но и всего населения.

Вторая проблема, обозначенная Вевёркой, связана с национальным вопросом. Приоритет национального сегодня больше не является однозначно положительным явлением, а скорее наоборот выступает платформой националистических настроений в обществе, принимая антигуманные формы и вызывая социальную напряженность не только в отдельной стране, но и в мире.

Третья проблема связана с трансформацией социальных институтов в сторону их чрезмерной политизированности, что обусловливает применение жестких политических методов при решении социальных проблем, тогда как управление обществом сегодня как никогда нуждается в более мягких экономических и культурных механизмах.

Четвертая проблема вызвана ростом культурных различий между отдельными группами. Люди все в меньшей степени идентифицируют себя с нацией или государством в целом, рассматривая себя членами конкретной социокультурной группы: профессиональной, дружеской, любителей по интересам и т.д.

Третий параграф - «Мировой конгресс как основная форма современной деятельности МИС» - представляет собой обзор содержания современных конгрессов Международного института социологии, имевших место в последние годы и освещавших наиболее значимые тренды развития

социологии как в теоретическом отношении, так и с точки зрения ее прикладных аспектов.

В июле 1995 года в итальянском городе Триест прошел 32-й Всемирный Конгресс МИС под девизом «Диалог культур и изменения в Европе и в мире». Его организаторами стали Университет Триеста и Институт международной социологии Гориции. В центре обсуждения участников Конгресса были проблемы наций, этносов, национальных меньшинств и территориальных границ.

В 1997 году состоялся 33-й Конгресс, местом проведения которого стал японский I ород Осака. На данном Конгрессе президентом МИС был избран японский социолог Масамичи Сасаки.

• 11-15 июля 1999 года в Тель-Авиве состоялся 34-й Конгресс

Института, темой которого были сформулированы «Множественные современности в эпоху глобализации». В работе Конгресса приняли активное участие не только социологи, но и политологи, социолингвисты, социальные психологи, представители других направлений социально-гуманитарного знания. Содействие проведению Конгресса оказали многие высшие учебные заведения Израиля, в частности различные подразделения Университета Тель-Авива. В мероприятии также приняли участие Министерства науки и иностранных дел Израиля, посольства Франции, Германии, Италии в Тель-Авиве, Институт Франции в Тель-Авиве, итальянский Институт культуры, а также представительство концерна «Фольксваген». Кроме того, к сотрудничеству были привлечены исследовательские комитеты Международной социологической ассоциации: демократия участия и организационная демократия, социология организаций, политическая социология, этносоциология, социология народонаселения, социальные движения и социальные классы, социальные изменения, социокибернетика.

Тематика Конгресса во многом была сосредоточена вокруг проблем социологии политики и социальных аспектов политологии. Центральной проблематикой стала выработка отношения к неожиданным проявлениям модерна, а также способов преодоления растерянности по поводу ослабления базовых ценностей и связанных с ними ожиданий, сформированных в рамках традиционной западной социальной науки и внедренных в общественное мнение мировыми СМИ и другими социальными институтами.

35-й Всемирный Конгресс Международного института социологии, посвященный проблемам этики и морали в современном обществе, прошел в июле 2001 года в Кракове

6-11 июля 2004 г. в Пекине состоялся 36-й Всемирный Конгресс МИС под лозунгом «Социальные изменения в условиях глобализации». Активное участие в Пекинском Конгрессе приняли ведущие российские социологи: члены-корреспонденты РАН В. Кузнецов и Ж. Тощенко, профессора Ю. Аверин, Л. Беляева, В. Добреньков, В. Култыгин, В Нечаев, С. Новикова, Л. Семашко, П. Цыганков и др. Успешно прошла работа сессии «Вклад национальных социологий в развитие мирового социологического знания», за организацию которой отвечал Исследовательский комитет Российского

общества социологов «История и теория социологии». В качестве официальных материалов российских участников Конгресса была издана книга «Actual Issues in History and Theory of Sociology»4. Также опубликованы на русском и английском языках тезисы сотрудников социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, принимавших участие в работе Конгресса. Доклады В.И. Добренькова и П.А. Цыганкова были изданы также на китайском языке.

Интересно отметить, что в ходе проведения Конгресса очень высокую активность проявили представители стран, ранее недостаточно известных в мировой социологии. В сборнике материалов Конгресса огромное количество публикаций приходится на долю исследователей из Бразилии, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Малайзии, Мексики, Монголии, Сингапура, Таиланда. Имеется большое число работ иранских, тайваньских, турецких, филиппинских ученых, представителей африканских стран, а также стран Центральной и Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Балканские страны). Есть работы эстонских исследователей. Особенно следует выделить индийских ученых как одних из наиболее активных участников Пекинского Конгресса, что наглядно иллюстрирует обилие их статей в сборнике материалов. Разнообразие тематики публикаций свиде!ельствует о бурном развитии социологии в стране.

Очередной 37-й Всемирный Конгресс Международного института социологии состоялся в июле 2005 года в Стокгольме. В центре внимания Конгресса оказалась тема «Границ социологии». Ряд заседаний был посвящен теоретическим исследованиям в социологии, на многих обсуждалось ее взаимодействие со смежными дисциплинами. Также состоялись специальные заседания, посвященные чествованию социологов, внесших значительный вклад в определение и расширение границ науки: Пьера Бурдье, Джеймса Коулмена, Роберта Мертона.

На Конгрессе новьм президентом МИС был избран Бьёрн Виллрок, руководитель шведской коллегии продвинутых исследований в социальных науках.

В четвертом параграфе «МИС и другие международные социологические объединения как субъекты институализации академической дисциплины» высказывается мысль о том, что развитие современной теоретической социологии тесно связано с деятельностью международных социологических организаций. Социология в настоящее время достигла такого уровня институализации, что каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Углубление дифференциации и специализации мировой теоретической социологии обуславливает появление многочисленных направлений в данной области. В связи с этим новая концепция с большой вероятностью становится частью одной из уже существующих парадигм. Такое разнообразие

* Actual issues in history and theory of sociology. Materials of the International Sociological Symposium (Saratov, April 2004) towards the 36*" World Congress of the International Institute of Sociology (Beijing, July 2004) Edited by Vladimir Kultygin - Nauchnaya Kniga Publishing' Saratov - Moscow Beijing, 2004

концепций и подходов диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью интеграции и совершенствования мировой теоретической социологии. Сегодня одной из приоритетных функций международных социологических организаций (таких как Международный институт социологии, Международная социологическая ассоциация, Европейская социологическая ассоциация) становится институализация новых концепций, подходов и теорий. Более того, за международными профессиональными ассоциациями в сфере социальных наук закрепляется роль наиболее влиятельных акторов в развитии социальных теорий и их институализации. Причиной тому выступает глобальная постановка отражаемых этими теориями вопросов, которая требует объединения усилий деятелей науки на уровне международного взаимодействия. Только сотрудничество в мировом масштабе позволит адекватно встретить вызовы современности и повысит шансы успешного поиска путей их преодоления

В заключении диссертации представлены основные результаты исследования.

Международный институт социологии, став первой в мире международной социологической организацией, значительно способствовал развитию социологии как науки: выявлению собственного предметного поля, укреплению теоретико-методологической базы, совершенствованию практики прикладных исследований, институциальному оформлению дисциплины. Активная позиция Института, ориентированная на создание тесных связей между социологами разных стран мира и расширение социологического дискурса в мировом масштабе, способствовала привлечению внимания к работе Института со стороны международной общественности и одновременно к вопросам социологического содержания. Это создавало положительный имидж как самому заведению, так и молодой науке, институциональным воплощением которой это заведение выступало. С другой стороны, происходило содержательное обогащение дисциплины и прирост научного знания за счет постоянного обмена между представителями национальных социологий. МИС выступал катализатором развития мировой социальной науки и в содержательном, и в институциальном отношении.

Характерной чертой Международного института социологии, особенно на этапе его становления, выступала закрытость и избирательность в приеме новых членов. Высокие требования к участникам деятельности МИС обеспечивали соответствующие стандарты работы Института и формировали его имидж в качестве элитного международного объединения, полечить членство в котором представлялось непростой задачей. Благодаря тщательному отбору членами Института становились наиболее авторитетные специалисты в сфере социально-гуманитарных наук с солидным опытом теоретической и практической работы: создатели передовых теоретических концепций и методологических разработок, авторы практических исследований, применявшие новые техники, процедуры, инструменты.

Институциальная стабильность МИС на протяжении многолетней истории его развития обеспечивалась рядом факторов. С одной стороны, высокие требования, предъявляемые к участникам деятельности в рамках Института, создали образ МИС как эталона в среде международного научного сообщества Материалы конгрессов МИС и результаты научных дискуссий пользовались неизменной популярностью и находили живой интерес среди широкой аудитории. С другой стороны, политика осторожного расширения сочеталась с внутренней гибкостью ор! анизационной структуры Института: во время международных встреч поддерживалась атмосфера дружеского, неформального общения участников, поощрялись личные контакты ученых. Открытый обмен мнениями и проведение профессиональных дискуссий без какой-либо идеологической основы декларировались в качестве принципов работы Института. Это благоприятно сказывалось на обстановке, в которой проходили собрания, создавая почву для плодотворного общения единомышленников и генерирования ими новых идей. Важным фактором успеха МИС выступает личная заслуга Р. Вормса в умелой организации жизнедеятельности Института в самом начале его развития, заложившей фундамент для дальнейшего построения стабильного, надежного всемирно известного объединения социологов и деятелей других социальных наук.

В современной социологии развитие ее теоретической базы тесно связано с деятельностью международных социологических организаций. При существующем уровне ипституализации науки каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Появление многочисленных направлений диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью совершенствования мировой теоретической социологии. В настоящее время неуклонно растет роль международных научных организаций как акторов институализации социальных теорий, поскольку глобальная постановка отражаемых ими вопросов требует объединения усилий на уровне международного взаимодействия. Международный институт социологии, с его многолетней историей и богатым опытом работы в области социологической теории и методологии, должен занимать ведущую позицию в вопросах институализации новейших концепций, теорий и парадигм

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Какушина (Сушкова) М.Ю. Международный институт социологии в период его становления (1893 - 1930 гг.) // Вопросы гуманитарных наук, 2005, №2. - 0,5 п.л.

2. Какушина (Сушкова) М.Ю. Парадигмы в социологии. - М.: Фонд «Новое тысячелетие». - 2005. - 3 п.л.

3. Какушина (Сушкова) М.Ю. Социальные изменения в условиях глобализации // Наука, культура, общество, 2005, №2. - 0,5 п.л.

4. Kakoushina (Sushkova) M. Institualization of social sciences: a case-study of international experiences. / Facets of Social Theory at the Start of the Millennium Materials of the ESA Conference on Social Theory (Paris, September 2004) and the Russian Society of Sociologists' Symposium (Moscow, May 2005) towards the 37 World Congress of the International Institute of Sociology (Stockholm, July 2005). Edited by Vyacheslav Kuznetsov & Vladimir Kultygin. - Paris-Moscow-Stockholm. - 2005. - 0,6 п.л.

5. Какушина (Сушкова) М.Ю. Парадигмы в социологии. -http://www.ispr.ru/BIBLIO/Review/biblio2005_18.html

I

Отпечатано в ООО «Реглант» Тираж 100 экз. Заказ №411 115230, г. Москва, Электролитный проезд, ЗБ тел. 317 7009,317 6863

ÍIS1 3 А 2 8

РНБ Русский фонд

2006^4 8826

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сушкова, Мария Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа международных институтов в области социологии.

1. Методологические принципы анализа институализации социологии как академической дисциплины.

2. Международные социологические объединения как субъект институализации науки.

3. Историография анализа деятельности Международного института социологии.

Глава 2. Деятельность Международного института социологии на разных этапах его развития.

1. Поиски целей и методов международного сотрудничества социологов.

2. Международная социология в контексте современной глобализации

3. Мировой конгресс как основная форма современной деятельности МИС.

4. МИС и другие международные социологические объединения как субъекты институализации академической дисциплины.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Сушкова, Мария Юрьевна

Международный институт социологии (МИС) является первой международной социологической организацией, которая была основана в 1893 году французским социологом Рене Вормсом. Однако несмотря на свою вековую историю, Институт относительно мало известен в кругах современного российского научного сообщества, что можно объяснить определенной закрытостью и элитарностью МИС, неизменно собиравшего в своих рядах наиболее выдающихся деятелей социальных и других гуманитарных наук.

В данной работе рассматривается история основания, становления и развития Международного института социологии, принципы и приоритеты, заложенные в основу его деятельности, и, что представляется особенно важным, роль Института в развитии и институапизации мировой социологии.

Актуальность темы исследовании обусловлена тем, что на современном этапе развития социологии все большую роль играют различные институциональные организации: местные, региональные и особенно международные. Значение последних крайне велико, учитывая объективные процессы, происходящие в современном мире, такие как глобализация во всех сферах социальной реальности. Глобализированная экономика, взаимосвязанные политические системы ведущих мировых держав, унифицированные образцы мировой культуры, средства массовой информации и коммуникации, колоссальные темпы развития информационных технологий наряду с положительными эффектами порождают множество проблем, которые социум не всегда готов встретить во всеоружие. Зачастую общество - в мировом масштабе или в лице отдельных стран и регионов - оказывается беспомощным перед лицом неожиданных вызовов, ставших результатом его собственной деятельности. В этой ситуации со всей остротой встает вопрос объединения и координации совместных усилий представителей различных государств и региональных организаций. Проблемы глобального порядка должны решаться на уровне всемирного взаимодействия. Вот почему деятельность международных организаций представляется столь критически важной в сложившихся обстоятельствах. С другой стороны, следует четко понимать, что сфера деятельности такого рода объединений не может быть ограничена вопросами экономического, политического, правового, экологического или какого-то иного отраслевого характера. Признавая безусловную важность каждой из названных областей, необходимо уделять повышенное внимание интеграции их отдельных достижений. Этой цели призваны служить международные организации в сфере социальных и гуманитарных наук, прежде всего, социологические организации. Интегрирующая роль представляется естественной для социологии — науки об обществе, происходящих в нем разнообразных процессах, явлениях, тенденциях развития. Само предметное поле социологической дисциплины определяет ее ведущую роль в объединении передовых разработок, касающихся поиска путей и средств преодоления множественных кризисов современности.

Важно подчеркнуть значение теоретического уровня социологического познания: именно теория и методология служат каркасом социологической науки, отправными точками любого социологического исследования и надежными проводниками в ходе его осуществления. Теоретический фундамент позволяет привести зачастую разрозненные фрагменты социальной реальности к общему знаменателю, предоставляя системный подход к изучению объектов и явлений. Это особенно важно при исследовании глобальных процессов, нередко требующих высокого уровня обобщения и абстрактного осмысления получаемых результатов.

Суммируя, можно сказать, что анализ деятельности международных социологических организаций, в частности тех из них, которые к настоящему моменту накопили значительный опыт в сфере теоретических разработок и их практического внедрения, безусловно актуален. Особое место в ряду таких объединений принадлежит Международному институту социологии, который и выступает объектом настоящего исследования. В качестве предмета исследования рассматривается деятельность и эволюция МИС в общем контексте развития мировой теоретической социологии.

Степень разработанности проблемы. Аналитические материалы, освещающие различные аспекты жизнедеятельности Международного института социологии, представлены трудами отдельных российских и зарубежных авторов.

В отечественной социологии изучением наследия Института и его современного состояния занимается В.П. Култыгин.

В числе зарубежных исследователей, занимающихся изучением Международного института социологии, особенно отметим социолога немецкого происхождения доктора Ульрике Шуркенс. Ею был проведен подробный историко-социологический анализ деятельности Института с момента его основания до 30-х годов XX века: Schuerkens, Ulrike, «Les Congres de Г Institut International de Sociologie de 1894-1930 et l'lnternationalisation de la sociologie», Revue International de Sociologie, Rome, VI, 1, 1996 [Schuerkcns U. The Congresses of the International Institute of Sociology from 1894 to 1930 and the Intcrnationalizaton of Sociology // Revue Internationale de Sociologie, 1996, V. 1].

Вопросами истории МИС занимается в настоящее время аргентинский исследователь, работающий в Брайтонском университете Суссекса, Диего Перейра, предоставивший автору диссертации актуальные и интересные материалы. В частности при написании диссертации была использована работа Д.Перейры, написанная им совместно с другим аргентинским автором и представленная на международном коллоквиуме в Буэнос-Айресе: Bollo Hernan Gonzalez, Pereyra Diego «Social Sciences and the Pan-American Region. Networks in Statistics and Sociology during the 1940s». The International Colloquium: The Location of Knowledge. Locality, Empire and Transnational Networks in the Construction of Knowledge, University of Duke, University of

Virginia, Universidad Torcuato Di Telia. Buenos Aires, Argentina. December 1 llh -12th, 2003.

Анализ источников предыдущих лет показал, что непосредственно о Международном институте социологии писали лишь некоторые авторы. В библиографии к настоящей работе указаны единичные издания, содержащие в своем заглавии название Института. Например: Duprat, G.L. «The International Institute of Sociology», ASR, Washington, 1,3, 1936; Antonio W. «Sociology and the IIS: Searching for Identity through a Century of Growth, Ambivalence and changing Opportunities», Annales de l'lnstitut International de Sociology. Proceedings of the XXXIst Congress, «One Hundred Years of Sociology: Retrospect and Prospect», New Serie, 4, 3-19,1994.

Большое внимание уделено вопросам истории развития теоретической социологии. Рассмотрены первоисточники ведущих западных теоретиков, начиная от основателей социологии и заканчивая современными авторами, например: О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин, Р.Вормс, Г. Тард, Г.Лебон, Л.Гумплович, Ф.Гиддингс, К.Маркс, З.Фрейд, Э.Фромм, Дж.Мид, А.Щюц, Р.Дарендорф, Л.Козер, Э.Гидценс, П.Бурдье, П.Штомнка, Э.Тоффлер, Р.Арон, Т.Парсонс, Р.Мертон.

Использовались вторичные источники, посвященные анализу представлений названных авторов: Ватсон Э.К. «Огюст Конт и позитивная философия» (1892), Милль Дж.Ст. «Огюст Конт и позитивизм» (1897), Филиппов М. «Конт и его учение» (1898), Кареев Н.И. «Огюст Конт как основатель социологии» (1903), Ковалевский М.М. «Современные социологи» (1905), Голосенко И.А. «Питирим Сорокин: Судьба и труды» (1991), Осипова Е.В. «Огюст Конт и возникновение позитивистской социологии», Осипова Е.В. «Социология Эмиля Дюркгейма» (в учебном пособии «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией Г.В.Осинова, 1999) и ряд других.

Значительная часть источников представляет собой ретроспективные обзоры истории развития и современного состояния теоретической социологии. Среди русских авторов отметим: Кареев Н.И. «Основные направления социологии и ее современное состояние» (1903), Е.В. де Роберти: «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии» (1912), «Современное состояние социологии» (1913), Ковалевский М.М.: «Социология на Западе и в России» (1913), «Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века» (1914), Сорокин П.А. «Социокультурная динамика и эволюционизм».

Другими авторами работ по истории и теории социологии являются: Арон Р. «Этапы развития социологической мысли» (русский перевод 1992 года), Васильева Т.С., Орлов В.В. «История социологических учений» (1993), Кравченко С. А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. «Социология: Парадигмы и темы» (1997), Давыдов Ю.Н. «История теоретической социологии» (1997), «Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения» (1998), «Метатеоретические устои социологии XIX века» («Социологические исследования», № 6, 1998), Елсуков А.Н. «Зарождение социологии как науки» (1997), Гофман А.Б. «Семь лекций по истории социологии» (2001) и др. Богатый обзорный и аналитический материал представлен в учебнике «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией академика Г.В.Осипова (2001). Вопросы теории, методологии и истории социологии рассматриваются в публикациях английской исследовательницы Дж. Платт, Университет Суссекса. Она является членом Международной Социологической Ассоциации, автором ее официальной истории, редактором журнала «Международная социология» и в настоящее время возглавляет исследовательский комитет МСА по истории социологии. Ей принадлежит работа по истории Британской социологической ассоциации.

Цикл работ по истории социологии написан В.П. Култыгиным: «Французская классическая социология XIX - начала XX веков» (1991), «Ранняя немецкая классическая социология» (1991), «Ранняя итальянская социология» (1993), «Становление и развитие социологии США» (1994),

Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий» (1998), «Периодизация социологической науки» (2000), «Современные зарубежные социологические концепции» (2000), «Современный мир глазами международного социологического сообщества» (2000), «Чикагская социологическая школа» (совместно с Г.В.Осиповым в учебнике «История социологии в Западной Европе и США», 2001).

Отдельное место отведено обзору русской традиции в социологии. Использовались труды крупных русских социологов: Гамбарова Ю.С., Е.В. де Роберти, Кареева Н.И., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Михайловского Н.К., Сорокина П.А.

Исторический анализ направлений и тенденций развития русской социологии представлен в изданиях: Борисова H.JI. «История русской социологии» (1992), Кукушкина Е.И. «Русская социология XIX - начала XX века» (1993), Новиков Н.В. «Условия возникновения и развития социологии в России» (1993), Култыгин В.П. «История российской социологии» (1994), Голосенко И.А., Козловский В.В. «История русской социологии XIX-XX вв.» (1995), Новикова С.С. «История развития социологии в России» (1996), Батыгин Г.С. «Преемственность российской социологической традиции» (1998). Большую ценность для изучения истории русской социологии представляют работы Голенковой З.Т., Бороноева А.О.

Для лучшего понимания места и роли Международного института социологии в системе мирового социологического сообщества рассмотрена история создания других международных, а также региональных организаций. Полезными оказались такие источники, как: Ивановский В.В. «Социология как наука и как предмет преподавания во Франции» (1896) - о парижском социологическом обществе «La societe de sociologie de Paris», основанном в 1895 году; Кареев Н.И. «Введение в изучение социологии» (1897) - об учреждении в 1897 г. в Германии ежемесячного журнала «Zeitschrift fur Socialvvissenschaft», посвященного обзору достижений в рамках всех общественных наук. История создания различных европейских и американских социологических организаций отражена в «Очерке истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века» Ковалевского М.М. (1914).

Из современных публикаций отметим: Кон И.С. «Кризис эволюционизма и антипозитивистские течения в социологии конца XIX -начала XX вв.» (в учебнике «История социологии в Западной Европе и США» под редакцией Г.В.Осипова, 1999) - рассматривается организация Лондонского социологического общества в 1903 году, Немецкого социологического общества в 1908 году, учреждение английского ежеквартальника «The Sociological Review» («Социологическое обозрение») в 1908 году, а также история других социологических институтов; Култыгин В.П., Осипов Г.В. «Чикагская социологическая школа» - об основании Американского социологического общества в 1905 году.

Проанализирована институализация социологии в России: Гамбаров IO.C. «Русская высшая школа общественных наук в Париже» (1903), Гутнов Д.А. «Парижские тайны: Русская высшая школа общественных наук в Париже, 1901-1906 гг.» («Мир истории», №7, 2001), Ковалевский М.М. «Международная школа Парижской выставки: Лекция чит. 13 окт. н.с. в Париже» (1900) (Из №№295 и 300 «Русских Ведомостей»), «Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров», под редакцией Е.В. де Роберти, Ю.С. Гамбарова, М.М. Ковалевского (1905), Семенов Е. «Высшая русская школа в Париже» («Русская мысль», № 2, 1902), Хопров В.П. «Высшая русская школа общественных наук в Париже» («Вестник воспитания, №1, 1902).

Цель настоящего диссертационного исследования - анализ роли старейшей международной организации в обществоведении, ее влияния на развитие социологической дисциплины, институциональной способности содействовать решению актуальных задач, диктуемых социальной реальностью.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:

1. теоретико-методологический анализ предпосылок и основ формирования международных социологических организаций;

2. обзор наиболее авторитетных международных объединений в сфере социальных наук;

3. периодизация этапов развития и деятельности исследуемого Международного института социологии;

4. выявление институциональных возможностей международных организаций, их жизнеспособности и значения для развития соответствующих отраслей науки.

Теоретические и методологические основы исследования.

Диссертация опирается на фундаментальные классические и современные теоретические положения социологии. В ходе исследования использовались общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, - и частные методы: анализ документов, сравнительно-исторический метод. Особенно подчеркнем применение полипарадигмального подхода при сопоставлении различных традиций в сфере теоретической социологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что до сих пор деятельность Международного института социологии не получала достаточно комплексного освещения в работах российских авторов: встречаются лишь фрагментарные упоминания отдельных аспектов жизнедеятельности Института, в частности в трудах социологов конца XIX -начала XX века, в историко-социологических обзорах приводятся ссылки на Институт как на первую международную организацию в сфере социальных и гуманитарных наук. Автором диссертации представлено системное видение Международного института социологии как первой международной социологической организации, что представляется важным, учитывая вклад данной организации в институализацию и развитие мировой социологии, присутствие в ее рядах виднейших социологов различных эпох, а также современное значение МИС в качестве влиятельного актора глобального социологического дискурса.

На основе первоисточников и вторичных материалов проведен как хронологический, так и аналитический обзор конгрессов Института с начала его существования до наших дней: вместе с этапами становления и развития МИС рассмотрены главные направления научного поиска в среде мирового социологического сообщества, находившие отражение в деятельности Института.

С помощью теоретико-методологического подхода рассмотрено концептуальное развитие МИС: показана плюралистичность направлений, соседствовавших в рамках Института благодаря тесному сотрудничеству и развитым личным контактам его участников.

Автором дана историческая ретроспектива развития теоретической социологии, позволяющая увидеть контекст, в котором происходило зарождение МИС, осуществлялись его первые шаги и дальнейшие этапы жизни старейшей международной социологической организации.

В диссертации обоснована приоритетная роль МИС как одного из наиболее авторитетных современных субъектов институализации мировой теоретической социологии.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Международный институт социологии, первая в мире международная социологическая организация, способствовал значительному укреплению позиций социологии как науки: выявлению собственного предметного поля, развитию теоретико-методологической базы, совершенствованию практики прикладных исследований, институциальному оформлению дисциплины. Активная позиция Института, ориентированная на создание тесных связей между социологами разных стран мира и расширение социологического дискурса в мировом масштабе, способствовала привлечению внимания к работе Института со стороны международной общественности и одновременно к вопросам социологического содержания. Это создавало положительный имидж как самому заведению, так и молодой науке, институциональным воплощением которой это заведение выступало. С другой стороны, происходило содержательное обогащение дисциплины и прирост научного знания за счет постоянного обмена между представителями национальных социологий. МИС выступал катализатором развития мировой социальной науки и в содержательном, и в институциальном отношении.

2. Характерной чертой Международного института социологии, особенно на этапе его становления, выступала закрытость и избирательность в приеме новых членов. Высокие требования к участникам деятельности МИС обеспечивали соответствующие стандарты работы Института и формировали его имидж в качестве элитного международного объединения, получить членство в котором представлялось непростой задачей. Благодаря тщательному отбору членами Института становились наиболее авторитетные специалисты в сфере социально-гуманитарных наук с солидным опытом теоретической и практической работы: создатели передовых теоретических концепций и методологических разработок, авторы практических исследований, применявшие новые техники, процедуры, инструменты.

3. Институциальная стабильность МИС на протяжении многолетней истории его развития обеспечивалась рядом факторов. С одной стороны, высокие требования, предъявляемые к участникам деятельности в рамках Института, создали образ МИС как эталона в среде между народ ного научного сообщества. Материалы конгрессов МИС и результаты научных дискуссий пользовались неизменной популярностью и находили живой интерес среди широкой аудитории. С другой стороны, политика осторожного расширения сочеталась с внутренней гибкостью организационной структуры Института: во время международных встреч поддерживалась атмосфера дружеского, неформального общения участников, поощрялись личные контакты ученых. Открытый обмен мнениями и проведение профессиональных дискуссий без какой-либо идеологической основы декларировались в качестве принципов работы Института. Это благоприятно сказывалось на обстановке, в которой проходили собрания, создавая почву для плодотворного общения единомышленников и генерирования ими новых идей. Важным фактором успеха МИС выступает личная заслуга Р.Вормса в умелой организации жизнедеятельности Института в самом начале его развития, заложившей фундамент для дальнейшего построения стабильного, надежного всемирно известного объединения социологов и деятелей других социальных наук.

4. В современной социологии развитие ее теоретической базы тесно связано с деятельностью международных социологических организаций. При существующем уровне институализации науки каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Появление многочисленных направлений диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью совершенствования мировой теоретической социологии. В настоящее время неуклонно растет роль международных научных организаций как акторов институализации социальных теорий, поскольку глобальная постановка отражаемых ими вопросов требует объединения усилий на уровне международного взаимодействия. Международный институт социологии, с его многолетней историей и богатым опытом работы в области социологической теории и методологии, должен занимать ведущую позицию в вопросах институализации новейших концепций, теорий и парадигм.

5. Рекомендуется активизировать участие российских ученых в деятельности Международного института социологии и других международных социологических объединений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется направленностью работы на раскрытие институализирующей роли международных социологических организаций в развитии теоретической социологии. За основу взят историкосоциологический анализ деятельности Международного института социологии как первого международного объединения ученых в сфере социально-гуманитарных наук.

Научная значимость диссертации заключается в возможности применения ее основных результатов и выводов для дальнейших исследований функционирования других участников мирового социологического сообщества, в частности для проведения комплексных сравнительных исследований работы различных международных и региональных социологических организаций.

Собранный фактологический материал может быть использован в практике учебно-педагогической работы, при составлении учебных пособий, курсов лекций по социологии, а также включен в издания энциклопедического характера.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, наши отражение в научных публикациях автора. Ряд тезисов опубликован в сборнике материалов Седьмой конференции Европейской социологической ассоциации, которая состоится 9-12 сентября 2005 г. в Институте социологии им. Николая Коперника Университета города Торунь (Польша). Часть положений теоретико-методологической главы использована в научном пособии автора «Парадигмы в социологии».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Международный институт социологии: становление и развитие"

Заключение

Диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Международный институт социологии, первая в мире международная социологическая организация, способствовал значительному укреплению позиций социологии как науки: выявлению собственного предметного поля, развитию теоретико-методологической базы, совершенствованию практики прикладных исследований, институциальному оформлению дисциплины.

В первую очередь создание МИС в 1893 году сыграло решающую роль в институализации социологии в качестве самостоятельной научной дисциплины и, в целом, новой методологии социально-гуманитарного знания.

Изначально большинство членов МИС являлись представителями таких дисциплин, как история, право, философия, политическая экономия, то есть смежных с социологией наук, тогда как непосредственно социологи встречались редко. Данное обстоятельство объясняется тем, что, несмотря на интерес к социологическим исследованиям, социология к концу XIX века еще не завоевала окончательно свое место в системе научного знания. Так в 1894 г. среди членов Института насчитывалось свыше 30 профессоров, 10 из которых работали в области права, 7 в сфере политической экономии, 5 представляли историю, 4 — философию. В последующие годы тенденция сохранялась, однако уже в 1899 г. в рядах МИС появились представители самой социологии. В дальнейшем можно констатировать рост их числа и соответствующее увеличение доли непосредственно социологической проблематики, поднимавшейся на конгрессах Института и освещавшейся на страницах его изданий.

Активная позиция МИС в лице его организатора, нацеленная на создание прочных связей между деятелями социальных наук разных стран мира и, таким образом, на расширение социологического дискурса в мировом масштабе, способствовала привлечению внимания к работе Института со стороны международной общественности и одновременно к вопросам социологического содержания. Это создавало положительный имидж как самому заведению, так и молодой науке, институциональным воплощением которой это заведение являлось. Регулярно в прессе появлялись благожелательные отзывы о деятельности Международного института социологии в целом и об отдельных проводимых им мероприятиях.

Международный институт социологии стал флагманом в продвижении породившей его науки на международной арене: отныне актуальные социальные вопросы, очерченные по-своему в каждой отдельной стране, получали новое звучание - благодаря тесному сотрудничеству представителей различных государств формировалось единое поле для обсуждения животрепещущих проблем и поиска средств их преодоления. Особое значение такое взаимодействие ученых имело при рассмотрении вопросов глобального уровня, которых с каждым годом возникало все больше, в условиях нарастающих изменений социального устройства и появления мегатрендов мирового развития.

Вместе с тем постоянное сотрудничество представителей национальных социальных наук расширяло их исследовательский и теоретико-методологический кругозор. Беспрепятственно общаясь друг с другом в дружественной, неформальной обстановке (что изначально закладывалось Вормсом как один из принципов работы Института), ученые из разных стран взаимно обогащали свой багаж научных знаний, практических навыков, проникались новыми идеями и современными веяниями в науке. В результате создавалось общее информационное пространство, значительно укреплявшее потенциал социологии на этапе ее бурного развития и поиска своего места в системе социально-гуманитарных наук.

В связи с этим МИС стал не только шагом в организационном оформлении социологии, но и решающим образом способствовал развитию ее внутреннего содержания.

При этом Вормс всячески поощрял встречи в рамках Института представителей различных дисциплин: антропологов, этнографов, философов, историков, экономистов, юристов, статистов, полагая целью этих встреч поиск научной истины. Такой открытый подход к междисциплинарному взаимодействию также обогащал социологию: не замыкаясь на собственной проблематике, она устанавливала контакты со смежными областями, давая возможность исследовать свое предметное поле многоаспектно и тем самым получать комплексное представление об изучаемых процессах и явлениях.

С другой стороны, содержательное развитие науки создавало благоприятные предпосылки для появления новых организаций в данной сфере. Заметный интерес к социологическим исследованиям как эффективному инструменту изучения общества и совершенствования его отдельных элементов, прогресс в теоретико-методологической сфере делали актуальным и востребованным создание местных, региональных и международных учреждений, подкреплявших развитие социологической теории и практики.

2. Первая стадия развития МИС характеризуется двумя главными категориями рассматриваемых вопросов: «постановочными» вопросами, относящимися к выстраиванию научного каркаса социологии (определение се предмета, места в системе общественно-гуманитарного знания, постановка принципиальных задач и т.д.), и частной проблематикой, отражавшей конкретные общественные явления и тенденции.

Анализ деятельности первого этапа истории Института с момента его основания в 1893 году по 30-е гг. XX века позволяет выявить общую и частную проблематику социологии тех лет. Вопросы, которые поднимались и изучались в этот период, формировали основу ее предмета. Рассматривались предпосылки и предыстория развития социологии как самостоятельной дисциплины, освещались основные школы и направления, закладывалась программа социологии. Иными словами, решался вопрос: каковы задачи социологии, в чем состоит ее призвание, какие проблемы можно преодолеть с ее помощью. При этом обозначалось собственное предметное поле социологии, выявлялось ее соотношение с другими дисциплинами, прежде всего с философией, историей, экономикой, правом, психологией, рассматривались точки соприкосновения и области пересечения смежных наук. Это вновь служит доказательством того, что деятельность Международного института социологии с самого начала играла организующую и институирующую роль в развитии социальной дисциплины.

Далее на повестку дня неизбежно вышли более частные и прикладные вопросы, отражавшие актуальные проблемы эпохи, поскольку социология по определению должна была находиться в курсе всех современных общественных тенденций. Обсуждались отношения, возникающие по поводу власти, роль экономического фактора в социальной организации, в частности концепция исторического материализма, важное место отводилось проблемам социальной дифференциации и интеграции в различных аспектах: активно обсуждались межпоколенческие отношения, явления классовой борьбы и социальной солидарности.

В теоретико-методологическом плане одно из центральных мест занимала органистическая теория общества, при этом важно отметить, что в рамках заседаний одного из конгрессов прозвучала критическая оценка эволюционного подхода, господствовавшего в то время в науке. Для многих социологов-членов МИС тема социального прогресса была центральной.

На первой стадии развития Института можно выделить две основные группы обсуждавшихся вопросов: это, в первую очередь, «постановочные» вопросы, относящиеся к выстраиванию научного каркаса социологии (определение ее предмета, места в системе общественно-гуманитарного знания, постановка принципиальных задач и т.д.), и частная проблематика, являющаяся отражением конкретных общественных явлений и трендов.

Во второй категории вопросов объектами изучения становились преимущественно крупные социальные общности: классы, поколения, экономическая и политическая подсистема. Соответственно анализировались масштабные, продолжительные по времени процессы, такие как, эволюция общественной структуры, развитие социальной солидарности или, наоборот, классовой борьбы. Объяснение того, что социологический анализ затрагивал преимущественно объекты макроуровня, содержится в истоках формирования социологии как самостоятельной науки. Социология изначально ставила своей задачей объяснение не отдельных общественных событий, а выявление и анализ общих закономерностей, по которым функционирует общественная структура в целом и отдельные ее элементы. Структурно-функциональный подход к объяснению природы социального стал первой концепцией, с которой началось становление и развитие социологии. В центре его изучения стоят большие социальные объекты, исследуемые с помощью точных, количественных, позитивных методов. Таким образом, деятельность МИС с одной стороны представляла собой фокус современных достижений в сфере социальной мысли, а с другой — являлась ее катализатором, поскольку в рамках Института происходил активный обмен знаниями, опытом и практикой среди ведущих представителей социальных и смежных с ними дисциплин.

3. Монополистическое положение МИС в 30-40-х гг. XX века подкретялось безусловным авторитетом позитивистской доктрины, на которую возлагались большие надежды в осмыслении и преодолении социальных проблем. Выступая единственным объединением социологов в масштабах международного сообщества, Институт на данном этапе стал главным проводником передовых научных идей.

С 30-40-х гг. XX в. теоретический и эмпирический дискурс социологии уже отличался от первой фазы ее развития. Среди представителей МИС преобладала идея о том, что научный прогресс выражается в установлении природы социальных законов, объективно существующих в обществе и оказывающих на него воздействие. Другими словами, ключевой доктриной того времени стал позитивизм. В научном подходе, основанном на принципах объективности, рациональности, точности и проверяемости получаемых данных, видели надежный способ преодоления кризисов современности. Ослабление церковного авторитета, появление незнакомых ранее проблем, порожденных индустриализацией и урбанизацией, поставили общество перед необходимостью саморефлексии. В этих условиях развитие социологии как науки, посвященной описанию и изучению общества, имело крайне важное значение.

В то время социологи были убеждены, что их открытия позволят изменить общество в настоящем посредством анализа прошлого и экстраполяции результатов на будущее. А Международный институт социологии, аккумулировавший мировой опыт ученых разных стран, имел непререкаемый авторитет единственной международной организации в социологической сфере.

Окончание монополистического периода деятельности МИС связано с появлением и дальнейшим развитием новой международной организации в сфере социальных наук — Международной социологической ассоциации, ставшей конкурентом Института. Глубокие изменения в обществе в послевоенную эпоху ознаменовали качественно новый этап в области социальных дисциплин и существенно повлияли на перспективы развития Международного института социологии. Возрастающая индустриализация общества, молодежные движения в Европе, другие факторы, бросившие вызов старому укладу, нашли должное отражение в актуальной проблематике мирового научного сообщества. В центре социологического дискурса оказались принципиально новые вопросы и темы для обсуждения, иначе встал вопрос об организации самой международной социологической деятельности: теперь интернациональные контакты, проекты и исследования приобрели особую важность в связи с процессами глобализации, затронувшей все стороны социальной практики. Роль международных научных организаций возросла многократно, создав благоприятные предпосылки для формирования новых международных, а также региональных структур. При этом деятельность старых организаций, накопивших к тому времени солидный опыт международной работы, и среди них в первую очередь Международного института социологии, приобрела особую ценность.

4. Современная проблематика работы МИС имеет два направления: изучение отдельных социальных групп, с одной стороны, и глобальных социетальных систем, с другой, что является отражением объективного дуализма в тенденциях развития современного общества.

На современном этапе можно выделить два вектора развития социологической теории и практики: на микро- и макроуровне. В центре внимания социологии одновременно находятся и малые объекты, ранее изучавшиеся другими дисциплинами (семья, этносы, малые социальные группы), и глобальные социетальные системы, до сих пор не рассматривавшиеся в принципе (глобализированная экономика, модели развития мирового сообщества и т.д.). Такой дуализм обусловлен объективными трендами развития научной парадигмы, следующего за изменениями, происходящими в современном мире. С одной стороны, в середине XX в. зародилась и начала укреплять свои позиции феноменологическая концепция, принципиально отличающаяся от структурно-функционального подхода к изучению и объяснению социальной реальности. С точки зрения феноменологии, главную ценность для социального исследователя имеют не абстрактные структуры, детерминирующие поведение индивидов, которым приходится вписываться в существующие рамки, а субъективное восприятие реальными людьми своего социального контекста и влияние на него посредством социального действия. Новая концепция не только сместила акцент в сторону отдельного индивида как основного объекта исследования, но и провозгласила его творцом социальной реальности. Это повлекло за собой появление новых

126 направлений социологического анализа и использование новых -качественных - методов и инструментов. Частично они были позаимствованы из смежных дисциплин, таких как история, этнография, психология, частично - разработаны впервые, получив в дальнейшем широкое применение и в самой социологии, и в соседних с ней предметных областях (например, социометрический метод, предложенный Я. Морено, или метод фокус-групп П. Лазарсфельда).

Появились новые отрасли социологии: социология семьи, социология молодежи, тендерная социология и др. В связи с этим не случайно на современных конгрессах Международного института социологии настойчиво звучит проблематика, связанная с изучением отдельных социальных групп: молодежи, пожилых людей, незащищенных слоев населения, большое внимание уделяется тендерным аспектам, тенденциям и перспективам развития семьи, проблемам отдельных этносов и т.д.

С другой стороны, мегатренды мирового развития в глобальном контексте оказывают критическое влияние на дальнейшую судьбу человечества. В соответствии с этим другой ракурс современной социологии сосредоточен на самых масштабных проблемах нашего времени. Среди центральных тем конгрессов МИС последнего десятилетия можно назвать следующие: глобализация и ее проявления в экономической, политической, культурной, религиозной сферах жизни, роль СМИ в эпоху глобализации; концепция устойчивого развития общества, ее возможности и ограничения; взаимодействие и противостояние западной и восточной культур; этноцентризм как полярная противоположность глобализированной культуры. Сохраняют актуальность вопросы национальной политики, современной демократии, демографические проблемы.

5. Характерной чертой Международного института социологии, особенно на этапе его становления, выступала закрытость и избирательность в приеме новых членов. Высокие требования к участникам деятельности МИС обеспечивали соответствующие стандарты работы Института и формировали его имидж в качестве элитного международного объединения.

Изучая хронологию развития Института и содержание каждого из его этапов, мы обращались как к первоисточникам («Анналам Международного института социологии» и сборникам материалов его современных конгрессов), так и к аналитическим публикациям зарубежных и российских авторов. И здесь приходится констатировать, что вторичные источники, посвященные исследованиям МИС, немногочисленны, особенно это касается работ российских социологов. Данное обстоятельство имеет свое объяснение. Несмотря на свою активную международную деятельность, охватывавшую все развитые страны Европы и Америки, Институт оставался весьма закрытой, элитной организацией, получить членство которой представлялось непростой задачей. Для этого требовалось заручиться поддержкой как минимум трех действующих членов МИС, чьи рекомендации были необходимы при рассмотрении новой кандидатуры на заседании Бюро. Таким образом осуществлялся тщательный отбор новых участников деятельности Института - ими становились наиболее авторитетные специалисты в сфере социально-гуманитарных наук, имевшие к моменту вступления в ряды членов МИС солидный опыт теоретической и практической работы. Это были создатели передовых теоретических концепций и методологических разработок, авторы практических исследований с применением новых техник, процедур, инструментов. Среди постоянных членов Института на разных этапах его развития были такие выдающиеся ученые как Гюстав Лебон, Карл Мангейм, Питирим Сорокин, Георг Зиммель, Вернер Зомбарт, Габриель де Тард, Фердинанд Теннис, Лестер Уорд, Макс Вебер, Леопольд фон Визе, Флориан Знанецкий и др. Велик вклад русских социологов - и в содержательном отношении, и в организационном плане: некоторые из них занимали ключевые посты в

Управлении МИС, а М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, П.А. Сорокин становились его президентами.

Международный институт социологии с первых дней своего существования стал местом регулярных встреч ведущих представителей социально-гуманитарной сферы, снискав славу элитного международного объединения. В то же время такой образ имел и обратную сторону: закрытость Института ограничивала его быстрый физический рост (характерный, например, в дальнейшем для Международной социологической ассоциации - более демократичной, более открытой и, как следствие, более динамичной). В данном случае акцент делался исключительно на качестве, подчеркивавшем высокий статус организации, поэтому широкая известность МИС сочеталась с закрытостью его внутренней структуры и сложностью проникновения для малоизвестных ученых и специалистов.

Это стало причиной того, что, с одной стороны, конгрессы Международного института социологии неизменно получали громкую огласку в прессе и одобрительные комментарии коллег, а также представителей власти, но с другой — история самого Института, принципы его работы, специфика организационного устройства и т.д. не находили должного отражения в трудах современников, именно в силу недостаточной информации о его внутренних процессах.

6. Институциональная стабильность МИС на протяжении многолетней истории его развития обеспечивалась рядом факторов: высокими требованиями, предъявляемыми к участникам научной деятельности в райках Института; благоприятной внутренней средой, объединявшей друзей и единомышленников и создававшей комфортные условия для творческого процесса; четкой организацией рабочего процесса, изначально опиажениой благодаря управленческим способностям основателя МИС Р. Вормса.

Более чем столетняя история Института заставляет задуматься над вопросом: что позволяет международной научной организации оставаться жизнеспособной и активно действующей на протяжении многих десятков лет, невзирая на переживаемые ею кризисы, сложные внешние обстоятельства, изменяющиеся тенденции в научной и социальной среде? Иными словами, каковы ключевые факторы успеха в работе международной научной, в частности социологической, организации?

Изучая опыт Международного института социологии, мы пришли к следующим выводам. Выше мы отмечали такую особенность МИС, как избирательность в пополнении рядов его членов. Выступая ограничителем стремительной экспансии Института, эта политика обеспечивала в то же время высокий уровень профессиональной подготовки лиц, формировавших имидж заведения в глазах мировой общественности. Объединяя усилия знаменитых ученых и крупных специалистов в решении важнейших проблем современности, Институт играл роль эталона в среде международного научного сообщества. Материалы конгрессов МИС пользовались большой популярностью, результаты научных дискуссий в рамках Института находили живой интерес среди широкой аудитории и рассматривались как ответ на вызовы современной реальности.

При этом политика осторожного расширения сочеталась с внутренней гибкостью организационной структуры МИС: всячески поддерживалась атмосфера дружеского, неформального общения участников международных встреч, поощрялись личные контакты ученых, устанавливаемые благодаря конгрессам. Открытый обмен мнениями и проведение профессиональных дискуссий без какой-либо идеологической основы декларировались в качестве приоритетного направления деятельности Института.

Более того, многие ученые-члены МИС и участники Конгрессов изначально знали друг друга лично, обменивались результатами своей научной работы, имели опыт совместных исследований. Это благоприятно сказывалось на обстановке, в которой проходили собрания, создавая почву для плодотворного общения единомышленников и генерирования ими новых идей.

Такой подход, безусловно, способствовал эффективной работе участников конгрессов, равно как и хорошая организационная подготовка, во многом являвшаяся заслугой основателя МИС Рене Вормса, чей управленческий талант и энтузиазм стали еще более весомым вкладом в развитие социологии, чем его теоретические построения. Не случайно уход из жизни создателя и бессменного лидера Института послужил одной из причин кризиса, постигшего организацию. Тогда, в 1926 году, очередной планируемый конгресс был отложен и само существование Института встало под сомнение, поскольку многие члены либо погибли за годы первой мировой войны, либо получили серьезные ранения. Их физическая разобщенность в связи с военными действиями существенно затрудняла восстановление.

Тем не менее спустя некоторое время под руководством преемника Р. Вормса, его друга профессора Гастона Ришара, работа Института была налажена - организация вступила на новый виток своего развития, характеризуемый монополистическим положением МИС на международной сцене. Этот этап длился до 50-х гг. XX века, когда на свет появилось новое объединение - Международная социологическая ассоциация. При этом Международный институт социологии, хотя и был потеснен молодым, более динамичным конкурентом, своих позиций не сдал и продолжал оставаться авторитетным международным органом с большим числом последователей в разных странах мира.

В настоящее время Институт по-прежнему является одной из ведущих социологических организаций, представленной в большинстве государств, Конгрессы МИС проводятся регулярно, собирая социологов и специалистов в области смежных дисциплин для научных дискуссий по проблемам современного мира. Как и сто лет назад, Институт служит главной, первоначально заложенной в основу его деятельности цели, ради которой он был создан в 1893 году, - осуществлять поиск истины, способствуя прогрессу науки и общества.

Пройдя ряд этапов эволюции, преодолев несколько критических моментов в своем развитии, Международный институт социологии проявил высокий уровень жизнеспособности, институциональной силы и способности к восстановлению после пережитых испытаний. Назовем основные качества, которые позволяли Институту поддерживать жизненно важный уровень организационного потенциала. Во-первых, это тщательный отбор участников деятельности по строгим критериям соответствия высоким стандартам научной работы, которыми всегда отличался Международный институт социологии. Во-вторых, внутренняя благоприятная среда общения друзей и единомышленников создавала комфортные условия для творческого процесса, сопровождавшего работу всемирных конгрессов, и не раз становилась спасительной для Института в условиях глобальных потрясений. В-третьих, надежно отлаженная организация, закрепленная в Уставе и Правилах МИС, давала возможность четко структурировать международное сотрудничество ученых, координировать график проведения конгрессов, осуществлять контроль регулярного выпуска «Анналов МИС», решать другие функциональные вопросы в оперативном режиме. Это позволяло избегать накладок и срывов в работе ученых во время конгрессов и между ними, которые, таким образом, могли полностью сосредоточиться на обсуждении вопросов повестки и поиске вариантов их решения.

В связи с этим еще одним фактором успеха следует назвать личную заслугу Р. Вормса в умелой организации жизнедеятельности Института в самом начале его развития, заложившей фундамент для дальнейшего построения стабильного, надежного всемирно известного объединения социологов и деятелей других социальных наук.

7. В настоящее время существенно возросла роль международных научных организаций как важнейших акторов ииституализации социальных теорий.

В современной социологии развитие ее теоретической базы тесно связано с деятельностью сильных международных социологических организаций. Социология в настоящее время достигла такого уровня институализации, что каждый новый подход или концепция неизбежно становятся частью той или иной методологической системы. Углубление дифференциации и специализации мировой теоретической социологии обуславливает появление многочисленных направлений в данной области. В связи с этим новая концепция с большой вероятностью становится частью одной из уже существующих парадигм. Такое разнообразие концепций и подходов диктует необходимость выработки инструментов их координации и отбора с целью интеграции и совершенствования мировой теоретической социологии. Сегодня одной из приоритетных функций международных социологических организаций (в том числе Международного института социологии, а также наряду с ним Международной социологической ассоциации, Европейской социологической ассоциации) становится институализация новых концепций, подходов и теорий.

Существует ряд способов институализации социальной теории. Одним из них является проведение эмпирического исследования, имеющего целью подтвердить теоретические гипотезы автора. Новая концепция получает статус признанной теории, когда профессиональное сообщество социологов принимает ее и включает в свой тезаурус социального знания или социальной практики. Главными агентами институализации социальных теорий выступают научные школы, специальные издательские и редакционные советы, профессиональные ассоциации и научные конференции. Включение в курс лекций образовательных учреждений также является эффективным способом апробации социальной теории. Вместе с тем, в настоящее время неуклонно растет роль международных научных организаций как акторов институализации социальных теорий, поскольку глобальная постановка отражаемых ими вопросов диктует объединение усилий деятелей науки на уровне международного взаимодействия. Только сотрудничество в мировом масштабе позволит адекватно встретить вызовы современности и повысит шансы успешного поиска путей их преодоления.

В этом смысле МИС, накопивший за многолетнюю историю своего существования богатый опыт работы в области социологической теории и методологии, должен занимать ведущую позицию в вопросах институализации новейших концепций, теорий и парадигм.

В качестве рекомендации отметим желательность еще более активного участия российских ученых в деятельности Международного института социологии и других международных социологических объединений.

Список научной литературыСушкова, Мария Юрьевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь: Пер. с англ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.

2. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсопеа. М., 1972.

3. Антология русской классической социологии: Тексты / Пол ред. Д.С.Клементьева, Л.Н.Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ. ред. и предисловие П.С.Гуревича. М.: Издательская группа "Прогресс"-"Политика", 1992.

5. Батыгин Г.С. Преемственность российской социологической традиции И Социология в России / Под ред. В.АЛдова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Ин-та социологии РАН, 1998.

6. Беккер Г., Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Пер. с англ. В.М. Карзинкина и Ю.В. Семенова; общ. ред. и послеслов. Д.И. Чеснокова. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

7. Бергер П., Лукман Т. Основы знания в повседневной жизни // РЖ ИНИОН. Серия «Социология». 1992. №1.

8. Биографии русских и советских социологов / Под ред. Р.-Л. Винклер, З.Т. Голенкова. Берлин, 1987.

9. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1-2: Пер. с англ. М.: Вече. ACT, 1999.

10. Борисова HJ1. История русской социологии: Лекции.— М.: Изд-во МГИК, 1992.

11. Бурдье Пьер. Начала/ Перевод с фр. М.: Socio-Logos, 1994.

12. Васильева Т.С., Орлов В.В. История социологических учений // Социальная философия: Учеб. пособ. / Перм. Гос. ун-т им. A.M.Горького. Пермь, 1993.

13. Ватсон Э.К. Опост Конт и позитивная философия П Ватсон Э.К. Этюды и очерки по общественным вопросам. СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1892. - С.306-392.

14. Введение в изучение социальных наук. Сбор. ст. под ред. Н.И. Кареева. СПб.: Брокгауз-Эфрон, 1903.

15. Вебер М. Основные социальные понятия. Западно-европейская социология XIX -начала XX вв./ Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Издательство Международною Университета Бизнеса и Управления, 1996.

16. Галактионов А.А. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. - С.22-35.

17. Гамбаров IO.C. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов н/Дону: Наука и жизнь, 1903.

18. Гамбаров Ю.С. Русская школа общественных наук в Париже. Отчет за 1901-1902 учеб. г. М.: Тип. "Рус. вед.", 1902.

19. Гндденс Энтопи. Основные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе// Социальные и гуманитарные пауки. Отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал. Серия 11. социология 2. 1996.

20. Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УССР, 1999.

21. Гиддингс Ф. Основания социологии. М., 1898.

22. Голенкова З.Т. Общая социология : Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005.

23. ГоленковаЗ.Т., Гридчин К.В. Историко-социологическая проблематика// Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и дон. - М.: Издательство Ин-та социологии РАН, 1998. -С.45-69.

24. Голосом ко И.Л. История социологии как научная проблема // Социологические исследования. 1976. №1.

25. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ веков II Социол. исслед. 1982. - № 4.-С. 146-152.

26. Голосенко И.Л. Основоположник русской традиции историко-критичоского анализа социологических учений // Социологические исследования. 1985. №3.

27. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар: Коми кн. изд-во. 1991.

28. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX в. // Социологические исследования. 1978. №2.

29. Голосенко И.А. Русская социология: Ее социокультурные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России / Редкол. Ю.В. Гридчин и др. М.: ИС АН СССР, 1986.

30. Голосенко И.А. Социология в дореволюционной России (науковедческие аспекты) // Филос. науки. 1988. №1.

31. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв.: 11особие. М.: Онега, 1995.

32. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -М.: Книжный дом «Университет», 2001.

33. Гумплович JI. Основы социологии / Пер. под ред. В.М.Гессена. СПб.: Издание О.Н.Попова, 1899.

34. Гутнов Д.А. Парижские тайны: Русская высшая школа общественных наук в Париже, 1901-1906 гг. Мир истории, №7,2001.

35. Давыдов А.А. Социология как мультипарадигмальная наука//Социологические исследования. 1992. №9. С. 85-87.

36. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. 1995. №8. С. 53-59.

37. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. - №5.

38. Де Роберти Е.В. Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии // Вестник Европы- 1912. -№12. С.140-172.

39. Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии: Речь, произн. на открытии Психоневрол. ин-та в Петербурге / Пер. с фр. А.Н.Ч-ой. N1.: Тип. т-ва ИД.Сытина, 1909.

40. Де Роберти Е.В. Современное состояние социологии //Новые идеи в социологии / Непериодическое издание, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В.де Роберти. -СПб.: Изд-во "Образование", 1913. С6.1 -С.11-58.

41. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003.

42. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Западно-европейская социолог ия XIX начала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. - N1.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

43. Елсуков А.Н. Зарождение социологии как науки // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 1997. - С.33-47.

44. Западная теоретическая социология 80-х годов. Реф. сбор. М.: ИНИОН РАН, 1989.

45. Ивановский В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции // Русская мысль. 1896. - М.12.

46. История буржуазной социологии XIX начала XX в. / Под ред. И.С.Кона. М., 1979.

47. История буржуазной социолог ии первой половины XX в. / Под ред. И.С.Кона. М. 1979.

48. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

49. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд. перераб. и доп. - Минск: Выш. шк, 1997.

50. История теоретической социологии: В 5 томах. / Отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. М.: Наука, 1995.

51. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897.

52. Кареев Н.И. Задачи социологии и теория истории // Новое слово. 1897. - № 4,-С.72-91.

53. Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.

54. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.

55. Кистяковский Б.А. Предисловие // Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологические и психологические исследования / Авториз. пер. с нем. И.И.Вокач, И.А.Ильин; Под ред. и с предисл. Б.А.Кистяковского. М.: М. и С.Сабашниковых, 1909.

56. Ковалевский М.М. Международная школа Парижской выставки: Лекция чит. 13 окт. н.с. в Париже. М.: Типография "Русских Ведомостей", 1900. - 15 с. - (Из №№295 и 300 "Русских Ведомостей").

57. Ковалевский М.М. Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века // История нашего времени. (Современная культура и се проблемы) / Под ред. М.М.Ковалевского, К.Л.Тимирязева. -: Издание Т-ва "Бр. А. и И.ГРАНАТ и К°". 1914.

58. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб.: Тип. Л.Ф.Пантелеев, 1905.

59. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии / Непериодическое изд-нис, выходящее иод ред. М.М.Ковалевского, Е.В. Де Роберти. СПб.: Изд-во "Образование", 1913.-С6.1 -С.1-10.

60. Ковалевский М.М. Социология: В 2 т. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1910. - Т.1-2.

61. Ковалевский М.М. Социология: Соч.: В 2 т./ Отв. ред. А.О.Бороноев. СПб.: Издательство "Алетеия", 1997.

62. Козер Л. Функции социального конфликта. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сб. М.: МГУ, 1991.

63. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

64. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И.А.Шаниро; С предисл. М.М.Ковалевского. СПб.: Изд-во "Вестник Знания" (В.В.Битпсра), 1910.

65. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский II.Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших учебных заведений / Московский Государственный инт междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Универ-ситет). М.: Изд-во "Анкил", 1997.

66. Краткий словарь по социологии / Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова; под общ. ред. Д.М. Гвишиани, П.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989.

67. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX начала XX века. - М.: Изд-во Моск. унта, 1993.

68. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX начала XX в. М. 1994.

69. Култыгин В.П. История российской социологии: Лекции по истории социологии. -М.: МГДТДиЮ, 1994.

70. Култыгин В.П. Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий // Социол. исслед. 1998. -№12.- С. 15-27.

71. Култыгин В.П. Об участии РОС в 360м Мировом конгрессе Международного Института Социологии \\ Вестник РОС, №3, 2004.

72. Култыгин В.П. Периодизация социологической науки. // Социологические исследования, 2000, №8.

73. Култыгин В.П. Ранняя итальянская социология: Лекции по истории социологии. -М., 1993.

74. Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС "НТП": Высшие курсы социологов "Поиск". М., 1991.

75. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник / Под ред. Т.Н. Юдиной. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

76. Култыгин В.П. Становление и развитие социологии США: Лекции по истории социологии. -М., 1994.

77. Култыгин В.Г1. Современный мир глазами международного социологического сообщества // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. - №5.

78. Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX — начала XX веков: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС "Н'ПГ: Высшие курсы социологов "Поиск". М., 1991.

79. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

80. Лебон Г. Психология народов и масс.-СПб., 1995.

81. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - Т. 13.

82. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

83. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, Л.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред.В.И.Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

84. Мид Дж. Интсрнализованные другие и самость. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. М.: Издатсльствао МГУ, 1994.

85. Милль Дж.Ст. Опост Конт и позитивизм // Опост Копт и позитивизм / Пер. Н.Н.Спиридонова. М.: Т-во И.И.Кушперев и К°, 1897. - С.3-214.

86. Михайловский U.K. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в двух томах.-СПб.: «Алетейя»,1998.

87. Монсон П. Современная западная социология: Теория, традиции, перспективы. СПб. 1992.

88. Новиков II.В. Исходные парадигмы русской социологии // Свободная мысль. 1993. №6. С. 55-67.

89. Новиков II.B. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та. 1993.

90. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.

91. Новое и старое в теоретической социологии. Кн. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999.

92. Новые направления в социологической теории / Под ред. Г.В. Осипова. Пер. с.англ. Л.Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978.

93. Осипов Г.В. Введение. Развитие социологической науки в СССР // Советская социология. М., 1982. Т.1.

94. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002.

95. Осипов Г.В. Теория и практика социолог ических исследований в СССР. М.: Наука, 1979.

96. Ю2.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В.И.Добренькова. N1.: Издательство МГУ, 1994.

97. ЮЗ.Парсопс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мил, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко: Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С.464-480.

98. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.ВЛучицкий, М.М.Ковалевский / СПбГУ. СПб., 1997.

99. Проблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб. ст. / Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.

100. Пугачева М.Г. История создания Советской социологической ассоциации // http://www.isras.rssi.ru / ROSCCAHist.htm.1()7.Рабочая книга социолога. 2-е изд. / Отв. ред. Г.В. Осипов. АН СССР. ИСИ. М.: Наука, 1983.

101. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

102. Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров / Под ред. Е.В.Де Роберти, Ю.С.Гамбарова, М.М.Ковалевского. СПб.: Тип. Альт-шулера, 1905.

103. К).Семенов Е. Высшая русская школа в Париже // Русская мысль. 1902. - № 2. - С. 167-181.

104. Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994.

105. Современная западная социология: Словарь/Сосг. Ю.Н.Давыдов (руководитель) и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

106. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабермас. Реф. сбор. / Отв. ред. Н.Л. Полякова и др. М.: ИНИОН РАН. 1992.

107. Совремеииая западная теоретическая социология: реф. сб. Толкотт Парсонс (19021972). / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. М.:ИНИОН, 1994.

108. Современная зарубежная социология (70-80-е годы). Реф.сбор. / Редкол.: H.JI. Полякова, JI.B. Гирко. М.: ИНИОН, 1993.

109. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

110. Современные западные исследования социологической классики: Реф. сб. М., 1992.

111. Современные зарубежные теории социального изменения и развития: Реф. сб. М., 1992.

112. Современные социологические теории общества / Сост. и науч. ред. H.JI. Поляковой. М.: ИНИОН РАН, 1996.

113. Сорокин Г1.Л. О русской общественной мысли / Социол. Ин-т РАН и др.; Огв. ред. Голосенко И.А. СПб.: Алетейя, 2000.

114. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993.

115. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонова; Пер. с англ. С.Л.Сидоренко, А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

116. Сорокин П.А. "Социокультурная динамика и эволюционизм" // Американская социологическая мысль. М., 1996 г., С. 372-392.

117. Социологи России и СНГ XIX-XX вв.: Библиогр. справ. / Ред. кол.: Ж.Т. Тощенко и др. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

118. Социологические исследования в СССР. N1.: ИНИОН, 1978.

119. Социологические исследования в СССР, 1990-1991 гг. Реф. сб. / Ред.-сост. и авт. предисл. И.Ф. Рековская. N1.: ИНИОН, 1993.

120. Социологический энциклопедический словарь: На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г.В.Осипов; Ин-тсоциально-политич. исслед. РАН: Ин-т социологии РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

121. Со1шология в России: Для вузов / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

122. Социология в СССР. Т. I—11 / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Мысль, 1965.

123. Социология в странах Центральной и Восточной Европы: Хрестоматия / З.Т. Голенкова, Н.П. Нарбут, Ин-т социологии РАН, РУДН. М.: Изд-во РУДН, 2005.

124. Социология / Г.В.Осипов (руковод. авт. кол.) п др. М.: Мысль, 1990.

125. Социолоп1я: история, основы, институционалнзация в России. 2002 // Русский Гуманитарный Интернет-Университет:http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/novikovasoc/socnovl4.asp.

126. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др. М.: Аспект Пресс, 1996.

127. Социология: Словарь-справочник. В 3 т. / Ред. кол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1990.

128. Спснсср Г. Основания социологии. СПб., 1877. Т. II.

129. Тард де Г. Законы подражания. СПб., 1896.

130. Тард де Г. Мнение и толпа // Сборник «Психология толп». М.: Библиотека социальной психологии, 1999.

131. Терри Дж., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. 1993. Т. I. Вып. 1. С. 83-105.

132. ЫО.Тсрнер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1985.

133. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатстьство ACT", 1999.

134. Тоффлер Э. Футуршок. СПб.: Лань, 1997.

135. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания? // Социологические исследования. 1991. №7. С. 17-24.

136. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. М., 2001.

137. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

138. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, Юрайт, 2004.

139. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение. М., 1996.

140. Трачевский А.С. Предисловие к русскому изданию // Вормс Р. Общественный организм / Пер. с фр., под ред. и с предисл. А.С.Трачевского. СПб.: Изд. Ф.Павленкова, 1897.

141. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: «Наука», 1995.

142. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1997.

143. Фромм Э. Здоровое общество. Психоанализ и культура. М., 1995.

144. Хопров В.П. Высшая русская школа общественных наук в Париже // Вест, воспитания. 1902. — №1.156ЛНтомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ. под ред. В.А.Ядова; Ин-т "Открытое общество". — М.: Аспект Пресс, 1996.

145. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Издательствао МГУ, 1994.

146. Энциклопсдический социологический словарь/Общ. ред. Г.В.Осипова; Ред.-сост. А.В.Кабыша. М.: ИСПИ РАН, 1995.

147. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социологические исследования. 1995. С. 23-25.

148. Abel T. On the future of sociological theory // International social science journal. Vol. XXXIII. № 2. P. 217-227,1981.

149. Abrams Ph. The origins of British sociology, 1834 1914. An essay with selected papers. Chicago, 1968.

150. Abstracts of the 36th World Congress of International Institute of Sociology, Edited by Institute of Sociology Chinese Academy of Social Sciences, July 7-11,2004, Beijing.

151. Albrow M., King E. (eds.). Globalization, Knowledge and Society: Readings from "International Sociology". London, Newbury Park, New Delhi, Sage, 1995.

152. ANNALES I, Travaux du premier congres " Paris cn octobre 1894. V. Giard & E. Briere, Paris, 1895.

153. ANNALES II, Travaux du second congres * Paris en septembre-octobre 1895. V. Giard & E. Briere, Paris, 1896.

154. ANN ALES III, Travaux de Гаппее 1896. V. Giard & E. Briere, Paris, 1897.

155. ANN ALES IV, Travaux du 3e congres * Paris en juillet 1897. V. Giard & E. Briere, Paris, 1898.

156. ANN ALES V, Travaux de l'annee 1898. V. Giard & E. Briere, Paris, 1899.

157. ANNALES VI, Travaux de l'annee 1899. V. Giard & E. Briere, Paris, 1900.

158. ANNALES VII, Travaux du 4e congres * Paris en septembre 1900. V. Giard & E. Briere, Paris, 1901.

159. ANN ALES VIII, Travaux des annees 1900 et 1901. V. Giard & E. Briere, Paris, 1902.

160. ANN ALES IX, Travaux de l'annee 1902. V. Giard & E. Briere, Paris, 1903.

161. ANNALES X, Travaux du 5e congres * Paris en juillet 1903. V. Giard & E. Briere, Paris, 1904.

162. ANNALES XI, Travaux du 6e congres * Londres en juillet 1906. V. Giard & E. Briere, Paris, 1907.

163. ANN ALES XII, Travaux du 7e congres" Berne cn juillet 1909. V. Giard & E. Briere, Paris, 1910.

164. ANNALES XIII, Travaux du 7e congres * Berne en juillet 1909. V. Giard & E. Briere, Paris, 1911.

165. ANNALES XIV, Travaux du 8e congres " Rome en octobre 1912. V. Giard & E. Briere, Paris, 1913.

166. ANNALES XV, Travaux du 9e congres " Paris en octobre 1927. V. Giard & E. Briere, Paris, 1928.

167. ANNALES XVI, Travaux du Юе congres * Geneve en octobre 1930. M. Giard, Paris, 1932.

168. BeeghIey L., Turner J. The Emergence of Sociological Theory. Chicago, 111., The Dorsay Press, 1981.

169. Bernard L.L., Bernar J. Origins of American sociology. N.Y., 1943.

170. Blalock H.M., Jr. Theory Construction. Englevvood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1969.

171. Blumer The Chicago School of Sociology. Chicago: University of Chicago, 1984.

172. Coleman J.S. Foundations of social theory. New ed. N.Y.: Belknap, 1994.

173. ColIins R. Theoretical sociology. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1988.

174. Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. by G. Marshall. Oxford: Oxford University Press, 1994.

175. Dixon Keith. Sociological theory. Pretence and Possibility. L.-Boston: Routledge and Kegan Paul, 1973.

176. Duprat, G. L. The International Institute of Sociology, ASR, Washington, 1,3, 1936.

177. Eisenshtadt S., Curclaru M. The Form of Sociology: Paradigm and Crisis. N.Y.: A.Wiley, 1976.

178. Farganis J. Readings in social theory: classic tradition to post-modernism. 2 Rev. ed. L.: McGraw-Hill, 1996.

179. Genov N. (ed.). Internationalization of Sociology. Current Sociology, 39,1, 1991.

180. Genov N. National Traditions in Sociology. London, Sage, 1989.

181. Giddens A. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. L.: Polity Press, 1995.

182. Giddens A. Social theory and modern sociology. Cambridge6 Polity Press, 1997.

183. Gross L. Ed. Sociological Theory: Inquires and Paradigms. N.Y.: Harper&Row, 1967.

184. Halfpenny P. Positivism and Sociology: Explaining Social Life. London, G. Allen & Unwin, 1982.

185. Hawthorn G. Enlightement & Despair: A history of social theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

186. Jary D. Collins dictionary of sociology / D. Jary & J. Jary; associate editors, P. Nicholls and A. Sillitoe. 2nd ed. Glasgow: Harper Collins, 1995.

187. Lazarfeld, Paul and Ruth Leeds "International sociology as a sociological problem", ASR, 27, 5, 1962.

188. Levin W. Sociological ideas: concepts and applications. 4th ed. Belmont, CA: Woodsworth, 1993.

189. Levine D. N.,Carter E. В.,Gorman E. M. Simmel's influence on American sociology // Amer. J. Sociol. Vol. 81, № 4, 1976.

190. MartindaIe D. The Nature and Types of Sociological Theory. Boston: Houghton Mufflin Co., 1960.

191. Martindale D. The scope of social theory: essays and sketches. San Antonio: Cap & Gown Press, 1993.

192. Mazlish B. A new Science: the Breakdown of Connections and the Birth of Sociology. New York, Oxford, Oxford University Press, 1989.

193. Mendieta у Nunez, Lucio. The integration of social research in the Americas, ASR. 7, 2, 1942.

194. Merton R. Theory and social structure. Glencoe, 111.: Free Press, 1957.

195. Michels R. The Status of Sociology in Italy. Social Forces, 9, 1,20-39, 1930.

196. Moore W. Global Sociology: the World as a singular System. American Journal of Sociology, 71,475-482, 1966.

197. Munch R. Sociological theory. Chicago, 1993.

198. Nation, ethnicity, minority and border. Contributions to an international sociology / Edited by Alberto Gasparini. International Institute of Sociology, Istitulo di Sociologia Internazionale-Gorizia, 1995.

199. Pan-Anierican Union, Division of Intellectual Cooperation. Latin American journals dealing with the social sciences and auxiliary disciplines, Washington, 1941.

200. Parsons T. On Building Social System Theory: A Personal History. Daedalus, 1970.

201. Parsons T. et al. The American University. Chicago, 1973.

202. Penguin Dictionary of Sociology. 3-d ed. / Ed. by N. Abercrombie. L.: Penguin, 1994.

203. Platt J. A History of Sociological Research Methods in America, 1920-1960, Cambridge University Press, 1996.

204. Platt J. The history of the British Sociological Association, International Sociology 17; 155-158, 179-198, 2002.

205. Platt J. The British Sociological Association: a Sociological History, 2003.

206. Revue Internationale de Sociologie. № 11, 1901.

207. Rex J. Key Problems of Sociological Theory. L.: Routledge and Kegan, 1961.

208. Ritzer G. Classical sociological theory. 2nd ed. N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1996.

209. Ritzer G. Modern sociological theory. 4th ed. N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1996.

210. Ritzer J. (ed.) Frontiers of Social Theory: The New Syntheses. N.Y.: Columbia University Press, 1990.

211. The American Sociological Society // American Journal of Sociology. March Vol. XII. №5, 1907.

212. Simon J.-P. Histoire de la sociologie. Paris, Presses universitaires de France, 1991.

213. Skidmore W. Theoretical thinking in sociology. Cambridge etc.: Cambr. Univ. Press, 1975.

214. Social science encyclopedia / Ed. by A. Kuper and J. Kuper. 2 Rev. ed. L.: Routledge, 1996.

215. Social theory: multicultural and classic readings / Ed. by C. Lemert. Boulder Westview Press, 1993.

216. SocioIogicaI Theory: Inquiries and Paradigms / Ed. by L. Gross. N.Y.: Harper and Row, 1967.

217. Sorokin P. Contemporary Sociological Theories. N.Y.: Harper, 1928.

218. Studies in Sociology, Buenos Aires, 2,1962.

219. The Annals of the International Institute of Sociology. Proceedings of the XXXII Congress Plenary Sessions on Dialogue between cultures and changes in Europe and the world. Trieste, July 3-7, 1995. New Series, Volume V, 1996.

220. The postmodern turn: New perspectives on social theory / Ed. by S. Seidman Cambridge: Cambridge univ. press, 1997.

221. Turner J.H. Emergence of sociological theory. 3 Rev. ed. L.: Wadsworth Publishing, 1994.

222. Varma B. New directions theory and methodology in social sciences. L., 1993.

223. Wagner D.G., Berger J. Do Sociological Theories Grow? //Amer. J. of Sociology. 1985. Vol. 90. №4. P. 697-728.

224. Wagner P. A sociological theory. L., 1993.

225. Wagner P. Social Scicnce and the State in continental Europe: the political Structuration of disciplinary Discourse. International Social Science Journal, 41, 122, 509-528, 1989.

226. Wagner P., Wittrock В., Whitley R. (eds.). Discourses on Society. The Shaping of the Social Science Disciplines. Dordrecht, Boston, London, Kluwer Academic Publishers, 1991.

227. Ward Gumplowicz correspondence / Ed. A. Gella. N.Y., 1971.

228. Waters M. Modern sociological theory. L. etc.: Sage, 1998.

229. Webster F. Theories of the information society. L.; N.Y.: Routlcdge, 1997.

230. Wilson L. American academies: then and new. Oxford, 1979.1. Материалы сети Интернет: