автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Отечественная социология религии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отечественная социология религии"

На правах рукописи

ВАЛЬКОВ МАТВЕЙ СЕРГЕЕВИЧ

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

САРАТОВ - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат философских наук, доцент Дыльнова Зоя Михайловна

доктор философских наук, профессор

Устьянцев Владимир Борисович

кандидат социологических наук

Ожегова Ольга Алексеевна

Ведущая организация:

Волгоградский университет

государственный

Защита состоится « 12 » мая 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 9, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке СГУ. Автореферат разослан «12» апреля 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета . 7 _ М.В. Калинникова

мм-1/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

«В последнее время повсюду совершилась важная перемена: главным препятствием истинному прогрессу является не то или другое учреждение, а одичание мысли и понижение общественной нравственности...»1 - это не простая риторика по поводу «упадка нравов», это то, что Владимир Соловьев видел причиной во многом трагичных социальных изменений в Российской Империи. Звучит как пророчество, и хотя сейчас часто слышны размышления о проблемах транзитивного современного российского общества, не многие готовы всерьез подойти к осмыслению проблем противоречивого и болезненного бытования российского социума на постсоветском пространстве.

Но богатейшее наследие отечественной гуманитарной мысли, особенно те имена и идеи, которые оказались «идеологически вредными», диктует современной науке вообще и социологии, в частности, необходимость интеллектуального осмысления того, что составляет интегральную национальную картину мира. Социологический аспект российской религиозной мысли не является в этом контексте исключением. Напротив, вновь утверждаемая на официальных уровнях необходимость возврата к «духовным источникам» актуализирует пристальное внимание со стороны науки к институту религии, в общем, и религиозности, как социального феномена, в частности.

Традиции русской религиозной мысли, пришедшие к апогею в первом десятилетии XX века, вышли из мрака «командно-административного» забвения, и ныне получили не только множественные публикации первоисточников, но и разнообразные труды ученых. Что еще важнее, традиции русской религиозной мысли, несомненно, одна из основ духовных влияний, определяющих идейные процессы в современном российском самосознании. Интерес велик и продолжает расти.

Скорее их рассматривают как явление, связанное с определенным кругом лиц, определенным периодом, явлением, завершившим свой путь и принадлежащим истории. Интеллектуальных носителей русской религиозной мысли, оказавших влияние на становление отечественной социологии, нередко в исследовательской литературе называют «русскими светскими богословами», тем фиксируется их отличие от прочих представителей русского религиозного идеализма. Все представители «светского богословия»

1 Соловьев В С Славянофильство и его вырождение / Соловьев В С Сочинения В 2-х т М, 1989 Т I Философская публицистика С 98

('I ( ! ,

г-цГГч

I'. \л

• У \

оставили после себя критику буржуазной общественной мысли: социологии позитивизма и кантианской философии истории и права.

Вполне ли оправдано это общепринятое восприятие? Невозможно всерьез судить о состоянии и судьбе русской религиозной традиции, не задаваясь вопросами о ее внутренней истории и внутренней логике. Чтобы ответить на них, необходимо понять, в чем было существо и смысл этой традиции как духовного феномена, состоящего в контексте национального, культурного развития.

Для современной российской теоретической социологии это - работа интроспекции, взгляда «вовнутрь» своего становления и институциализации различных отраслей, социологии религии, в том числе. Это интроспекция самосознания позволяет выявить основные исторические этапы становления социологии религии в России, и что самое ценное, на наш взгляд, не только фиксировать общие места, как то предмет и методы исследования социальной реальности в рамках социологии религии, начиная с работ Э.Дюркгейма и М.Вебера, но и осмыслить религию как социально-исторический феномен, оценить его социальную роль в российской общественной мысли.

На современном этапе существования социологической методологии явственно отрефлексировано то, что предпринималось, прежде всего, в контексте споров об историческом пути и судьбах России, вплоть до 1917 года. По мнению, господствующему в отечественной современной социологии, и по сей день социология религии в России не представляет собой обладающую серьезным научным весом дисциплину, опирающуюся на богатые традиции, научные школы, которые были бы способны достаточно полно исследовать религиозную жизнь общества - российского в первую очередь. Скудна литература, крупных теоретических исследований по социологии религии практически нет. Катастрофически не хватает ученых, имеющих необходимую подготовку для профессиональной деятельности в этой области. Мы находим эту точку зрению излишне критичной, так как «пройденное» в этом направлении российской социологией, все-таки позволяет представить достигнутый уровень знаний, возможные точки роста и перспективы будущего.

Степень научной разработанности проблемы. При обозрении проблематики становления и развития социологии религии в России допустимо выделение трех периодов в истории научного исследования религии как феномена социальной жизни: дореволюционного (вторая половина XIX - начало XX вв.), советского (начиная с 1917 г.) и современного (с 90-ых гг. XX века).

В период становления российской социологии религия находится в поле зрения основных школ и направлений русской социальной мысли, так или иначе, эта тема затрагивается в работах большинства видных ученых, начиная (хронологически) от Лаврова и Чичерина и вплоть до Ковалевского и Сорокина. Но в дореволюционной России характеристики состояния

религиозности в обществе давались только органами государственной статистики, так как церковь не была деноминирована. Православие было официально объединено с государством, естественно, что статистика фиксировала не убеждения, а формально-юридическую принадлежность подданных империи тому или иному вероисповеданию по рождению и крещению или соответствующему крещению обряду в нехристианских религиях.

Литература, наполняющая период методологического становления социологии вообще, свидетельствует о довлеющих идеологических подходах к религии, практически совпадающих с размежеванием социально-политических лагерей, представленных левым радикализмом (народничество, анархизм, марксизм), консерватизмом (Данилевский, Леонтьев) и либерализмом (Кавелин, Милюков).

Народническая субъективная социология не внесла в русскую общественную мысль существенного вклада в понимание религии как социального феномена, но, что немаловажно, заложила основы той методологической парадигмы, которую сейчас принято называть понимающей социологией. Марксизм, вернее, его адепты в России (Г. Плеханов и В. Ульянов), несмотря на интеллектуально-научные попытки А. Богданова и А. Луначарского раскрыть связь религии с социальной организацией, подвергли эти идеи критике как отступление от марксизма.

В различных направлениях социологии русского либерализма религии отводится место в духовной жизни общества наряду с искусством, наукой, воспитанием, нравами. Представители «юридической школы» К.Д Кавелин, Б.Н.Чичерин, А.С.Муромцев, В.И.Сергеевич, М.М. Ковалевский, анализируя право как социальное явление, тоже не дали мощных теоретико-методологических основ социологического изучения религии. В историко-социологической концепции В.О.Ключевского религиозному фактору не отводится также главенствующей роли. У М.М.Ковалевского, который рассматривает религию в сугубо научном контексте, она еще не выступает в качестве самостоятельного предмета социологического исследования.

Можно с уверенностью утверждать, что только научное наследие П. Сорокина в его российский период, содержит явственное социологическое видение теоретических основ социологии религии. Именно этот мыслитель является социологом, «перешедшим» во II период методологической жизни социологии религии. Но насильственная секуляризация периода господства «социологии марксизма» подвергла, как известно, идеологическому остракизму не только сакральное, но и саму социологическую теорию, вплоть до конца 40-х - начала 50-х гг. XX века.

Между тем, «опиум для народа» был успешно заменен квазирелигиозным патриотизмом, гражданской «религией», главенствующей в воспитании «нового советского человека». Отчетливо виден рубеж 60-х - 70-х годов, когда по интересующей нас проблеме появляется литература

методологического и практического характера. В числе авторов -Ю.А. Левада, Д.М. Угринович, Е.В. Осинова, Л.Г. Ионин,

ГТ.П. Гайденко, Ю.Н., И.Н. Яблоковы.

Появляются в СССР переводные работы, включавшие разделы по социологии религии. В 1965 г. в Иене (ГДР) состоялся «Первый международный коллоквиум по социологии религии в социалистических странах». Как свидетельствует В. Гараджа, исследования религиоведческих проблем, включая социологию религии, получают в 60-е гг. организационную базу: в это время создается ряд кафедр «научного атеизма» в университетах и гуманитарных вузах, ведется работа в академических институтах, в первую очередь - Институте философии АН СССР. В 1964 г. был создан Институт научного атеизма АОН при ЦК КПСС. Расширяются международные контакты, обмен информацией. Советские социологи начинают принимать участие в работе Исследовательского комитета по социологии религии на международных конгрессах. /

На третьем постсоветском этапе изучение взаимовлияния религии и политики в контексте современных общественных процессов в России изучалось в 1991-1995 гг. аналитическим центром при Президиуме Российской академии наук (РАН) и социологическим центром Российского научного фонда, институтом социально-политических исследований (ИСПИ РАН). Были осуществлены проекты, в частности, по проблемам межконфессиональных отношений, религиозности в армии (С.Д. Яковлев). Исследования межрелигиозных и межконфессиональных отношений были проведены в 1993 г. и в 1995 г. центром «Религия в современном обществе» Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Социологическим центром МГУ им Ломоносова.

Наряду с общероссийскими опросами в 1991 - 1995 гг. проводились локальные исследования в Москве, С.-Петербурге, в Пермской и некоторых других областях. Одно из наиболее крупных было посвящено изучению связи религии и политики в массовом сознании. В рамках социальных исследований фонда «РОСС - XXI век» в октябре 2003 года было проведено исследование на тему «Национально-религиозная ситуация в Саратовской области», в котором автор принимал непосредственное участие, выступая экспертом при анализе и обработке первичной информации.

Теоретическим проблемам изучения религиозности массового сознания посвящены работы Воронцовой Л.М., Филатова С.Б., Фурмана Д.Е., Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н., Гараджи В.И., Руткевича Е.Д., Радугина A.A., Зуева Ю.П., Митрохина Л.Н. Исследовательский интерес этих же ученых направлен на методологию социологии религии.

Вместе с тем нельзя говорить о завершенности научных изысканий в данной области. Так, например, вопросы о социальной значимости религии в жизни индивида, критерии религиозности индивидуального и массового сознания, функции религии в современном поликонфессиональном

российском обществе, а также анализ отечественного интеллектуального наследия в этой области знания, несмотря на серьезный научный резонанс еще не получили должного теоретического, прежде всего социологического раскрытия и интерпретации.

Данное обстоятельство обусловило обращение к проблематике институционального генезиса отечественной социологии религии в историческом контексте российской религиозной мысли.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить, проанализировать и уточнить специфику теоретико-методологического становления и развития отечественной социологии религии.

Достижение поставленной цели предполагает решение взаимосвязанных научных задач:

- выявить специфику российских социальных условий, как исторического контекста становления социологии религии;

- проанализировать основные проблемы и особенности институциализации отечественной социологии религии;

- охарактеризовать динамику развития российской религиозной мысли в социологическом контексте и эксплицировать социально-институциональный статус религии;

- определить объективно наличествующие пределы и ограничения функциональных характеристик данного института в современном российском обществе;

- на базе авторских эмпирических данных выявить, определить и типологизировать основные характеристики религиозности, закрепляющиеся в современных российских условиях.

Объектом исследования является эволюция российской социально-религиозной мысли в контексте ее социологической трансформации.

Предметом исследования является совокупность факторов и условий, обеспечивающих оформление и становление социологии религии в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Подобная цель и задачи требуют целостного подхода и привлечения достижений разных областей современного социального знания. Этим и объясняется стремление использовать концептуальную схему методологического плюрализма в качестве методологической основы, включающей общенаучные и социологические методы исследования и анализа. Российская социальность рассматривается нами на основе концептуальной схемы Дюркгейма о коллективных представлениях, теории социальных представлений Московичи, и эволюционистской концепции Ковалевского.

Использование концепции понимающей социологии М. Вебера, позволило разобраться в субъективных мотивах деятельности, и легло в основу содержательного анализа духовного мира субъектов социального действия, в нашем случае ученых «светского богословия». В качестве ориентира при

решении исследовательских задач выступали методы структурно-функционального и сравнительного анализа, а так же системный подход. Использовался генетический метод прослеживания за процессом движения мысли, логики культуры, человеческой деятельностью от их конкретного явления до кристаллизации.

В соответствии с поставленными задачами, важными источниками при анализе проблемы явились работы методологического характера М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, К.Д. Кавелина, М.М. Ковалевского, П.Л. Лаврова, Е.В. Де Роберти, Н.И. Кареева, В.И. Ленина, П.Н. Милюкова, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Е.В. Спекторского, Л.П. Карсавина, П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, В. Зомбарта.

Эмпирическая база исследования. Источниковую базу исследования составляют результаты социологического исследования «Национально-религиозная ситуация в Саратовской области», проведенного фондом «РОСС - XXI век» в октябре 2003 г., статистические данные Госкомстата РФ, опубликованные результаты социологических исследований «Религия в современном обществе» научного центра РНИСиНП (1995-1997 гг.), СОЦЕКСИ (1990-1991 гг.), данные ВЦИОМ, ФОМ.

Эмпирическую базу исследования дополнили труды отечественных мыслителей, отражающие христианскую религиозную духовность. Анализ этих текстов позволил выстроить конкретные теоретические обобщения, актуализируя важные аспекты эволюции российской социально-религиозной мысли.

Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа избранного предмета, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижении цели.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется постановкой, обоснованием и решением задач методологического концептуального уточнения особенностей институциализации отечественной социологии религии в историческом контексте российской религиозной мысли.

Конкретные элементь1 новизны заключаются в следующем:

- выявлены и уточнены предпосылки возникновения социологии религии в России;

- представлена социологическая интерпретация концепций и направлений российской религиозной мысли;

- определены основные показатели социальной значимости христианской социологии;

- выявлена экспликация связей между характером массовой религиозности и динамикой становления отечественной социологии религии;

- дана авторская трактовка понятия «псевдорелигиозность» применительно к современному российскому социуму;

- отмечена бинарность функций религии как социального института на современном этапе: позитивная и негативная их составляющие.

Положения, выносимые на защиту: В ходе диссертационного исследования полученные обобщения и выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту:

1. Социология религии, как структурный элемент социологического знания возникает в России в традициях теоретических исканий контизма на базе разнообразных донаучных и научных форм отражения общественной жизнедеятельности. Несмотря на то, что ранние

► социологические концепции не дают понимания религии как социального

феномена, российские социологи заложили основы той методологической парадигмы, которую сейчас принято называть гуманистической ( социологией. Важную роль в становлении и развитии социологии религии

играли и играют не только научные системы взглядов, отчетливо проявленные в христианской социологии, но и социальные мифы, многочисленные социальные утопии, как часть культурной системы общества.

2. Социологический аспект российской религиозной мысли наиболее отражен в попытках представителей «светского богословия» рубежа XIX -XX вв. духовно осмыслить историческое многообразие и противоречия эпохи. Несомненный импульс социальная религиозная мысль черпала из «кризиса религии науки», который ее идеологи стремились преодолеть усиленной гальванизацией так называемого «эюса религии» (т.е. из прокламирования надысторической ценности истин религии в областях, «недоступных» научному знанию, например, по проблемам социально-исторического смысла и истоков морали).

3. История развития российского религиозного сознания демонстрирует видоизменение эндогенных и экзогенных форм религии, на базе которых шел процесс становления религии как социального института, формировались соответствующие организационные структуры, трансформировались формы социального поведения, которые были, в определенной степени, блокированы в советских условиях. Современное состояние религиозного массового сознания характеризуется псевдорелигиозным ренессансом, активизацией функционирования организаций и институтов, изменением влияния религии на социум.

4. Каждое мировоззрение отражает свой аспект истины, поэтому соперничающие мировоззрения чрезвычайно ценны, так как являются взаимодополнительными, именно это явственно прослеживается в динамике становления социологии религии в России. Современный российский социум в условиях транзитивности, испытывая потребности в коммуникации и социальном контроле за поведением членов общества,

рекрутирует религиозное мировоззрение для выполнения общественно значимых функций с целью упорядочения и формализации социальных связей. Именно эти реалии являются особенностями институциализации отечественной социологии религии. Данные обстоятельства актуализируют проблему научного социологического осмысления идущих процессов и формирования общественного запроса на соответствующую отраслевую социологию религии.

Научно-практическая значимость работы. Диссертационное исследование имеет теоретико-методологический, методический и прикладной характер. Теоретическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью в плане решения глобальной задачи - выявление позитивной роли религии в поддержании стабильности современного российского общества. Эта значимость связана так же с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области существования научных социологических идей вообще и социологии религии в частности.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности при чтении лекционных курсов по истории социологии и социологии религии, а так же при разработке спецкурсов по истории и методологии христианской социологии. В прикладной социологии результаты исследования могут быть учтены при разработке моделей реакции различных социальных групп на религиозность как социальный феномен.

Апробация работы. Теоретические положения, методические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации были апробированы на IV Международной научной конференции «Социальный порядок, толерантность, право» (май 2003 г., Краснодар). Основные положения диссертации изложены автором в трех научных публикациях. Результаты исследования излагались на ежегодных научно -практических конференциях социологического факультета СГУ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета СГУ.

Структура работы. Представленное диссертационное исследование включает введение, три раздела, заключение, список используемой литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет, очерчиваются теоретико-методологические аспекты исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Первый раздел «Гносеологические корни и социальные условия становления социологии религии в России» посвящен анализу конкретных социально-культурных условий существования донаучных форм социального знания и научных идей, господствовавших на интеллектуально-религиозном поле российского общества. Выявляется и анализируется специфика российских социальных условий, как контекста становления социологии религии, анализу подвергаются основные проблемы и особенности институциализации отечественной социологии религии.

Делается вывод, что социология религии рассматривает свой предмет в его отношению к обществу, анализирует связь религии с организацией общественной жизни. Эта связь двусторонняя. Как бы ни оценивалось и ни интерпретировалось воздействие общества на религию и наоборот, социология религии не может не признавать сам факт такого воздействия. Каждое мировоззрение отражает свой аспект истины, поэтому соперничающие мировоззрения чрезвычайно ценны, так как являются взаимодополнительными, именно это явственно прослеживается в динамике становления социологии религии в России. Могут быть разными оценки и объяснения роли религии в создании, поддержании и изменении социального порядка, формировании личности, но именно изучение воздействия религии на общество и социума на религию является главным делом социологии религии.

Российская религиозная мысль чаще всего выражала взгляд, по которому общее значение религиозно-интеллектуального движения заключалось в отходе интеллигенции от материалистического и позитивистского мировоззрения и возвращения ее в церковь. Такое суждение справедливо, но, вместе с тем, и существенно неполно. Оно выражает не столько внутренний смысл традиции, сколько ее прикладной, социальный аспект, если бы значение русской социально-религиозной мысли, действительно, ограничивалось лишь этим, пришлось бы ее отнести в разряд средств социальной терапии, отвращающих нигилистическую интеллигенцию от других наклонностей и занятий. Выяснить же значение и смысл традиции на более глубоком уровне, затрагива(ощим ее истинное существо возможно лишь на основе определенной личностной позиции или модели, описывающей соответствующие духовные феномены. Таким образом, общие принципы и установки традиции имплицируют вполне определенное понимание ее особенной природы, и шире - природы российского социально-религиозного мировоззрения.

Это понимание можно резюмировать в виде ряда основных положений.

1 .Становление социологии в России, не есть отдельный и автономный процесс кристаллизации научной мысли, а один из важнейших аспектов процесса исторического существования российской интегральной интеллектуальной атмосферы, в котором социология религии выступает как специфический субъект, наделенный способностью к изменению и самоотнесению.

2. В случае субъекта российской культуры духовным истоком цельного процесса является Православие, во всей совокупности своих сторон: как вера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад.

3. В итоге, существо отмеченного глубинного интеллектуального содержания в России с необходимостью включает в себя освоение, проработку Православия средствами и в формах научного разума. Российская традиция социологии религии не может не исходить из опытной почвы Православия.

Изучение и осмысление социальных условий становления социологии религии в России, являют процесс, изначально включающий в себя две основных стороны: социальный аспект религиозной мысли как форму выражения, как язык, как необходимую ступень уяснения и осознания, и Православие как содержание общероссийской культуры. Этот процесс как таковой мы определили «историей отношений» этих фундаментальных факторов, как их взаимодействие между собой.

История развития российского религиозного сознания демонстрирует динамику эндогенных и экзогенных форм религии на базе которой, шел процесс становления религии как социального института, формировались соответствующие организационные структуры, трансформировались формы социального поведения, которые были, в определенной степени, блокированы в советских условиях. В результате социологического анализа религия предстает как социальный феномен. Образ религии, создаваемый социологией, определяется преследуемыми ею целями познания социальных явлений и возможностями, «разрешающей способностью» применяемых ею методов. Религия - один из важнейших социальных институтов, и основа его -религиозность, как человеческий феномен, который объединяет в себе культурную, социальную и личностную системы в некое значимое смысловое целое. Все эти элементы организованы в структуры, которая воздействует на процессы изменения и развития общества.

Второй раздел «Концепции и направления исследования религии в отечественной социологии» построен на анализе теоретических парадигм, каждая из них по-своему трактует то, как религия формирует социальную жизнь. Рассматриваются основные теоретико-методологические конструкции, предлагаемые для анализа такого сложного и важного явления как религия. Анализируется сийтез интеллектуальных потенций, наполняющих динамику становления социологии религии.

Пестрота идеологических и методологических ориентации затрудняет вопрос о периодизации институализации социологии религии, но можно утверждать, что общая социологическая теория, взятая в ее историческом развитии, отнюдь не безлична. В любой момент этого развития она имеет свое неповторимое лицо - своего конкретного носителя: теоретика. Духовным источником социологии религии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад. В центре внимания важнейших концептуально-методологических и мировоззренческих альянсов русской социологической

мысли (субъективная школа, психологизм, новое религиозное сознание, русская версия кантианства, неопозитивизм) находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними. Она носит всеохватный характер. В ней с социологических позиций были осмыслены такие проблемы, как: природа человека, его свобода, смерть и бессмертие; гуманизм и его кризис; смысл человеческой истории и социального бытования. Социологический аспект религиозной мысли наиболее отражен в размышлениях о человеческой личности и коллективе.

Это проблемное поле распадается на три сравнительно автономные, но тесно взаимодействующие сферы: сфера познания («вера» - «знание»); сфера действия («аполитизм» - «революционизм»); сфера нравственности («альтруизм» - «эгоизм»), В каждой из этих сфер присутствует альтернативная ориентация на определённый идеал: в сфере познания - это идеал рациональности или духовности (задаваемые наукой или религией); в сфере действия (социальной) - идеал социальности: монархия или демократия (либерализм, социализм, анархия); в сфере нравственности - идеал человека, определяемый с помощью определённых форм коллективности - государство, народ, община, церковь; посредством личных атрибутов - природа человека, нравственное чувство, разумность.

Таким образом, мы видим социологическое содержание концепций вокруг двух полюсов: коллективности, целостности, с одной стороны, индивидуальности, с другой. Однако важно отметить, что в российской научной мысли почти никогда не присутствуют специфические особенности православия.

Итак, русская мысль преимущественно осваивает в сфере религиозного опыта не собственно православие, а более общие горизонты, именно они составляют основу социальных воззрений. Предположение, что наука действительно разрешает все вопросы может быть основано практически только на суммарной вере в силу науки вообще, в научный метод, научный разум. Следовательно, говорить и думать о постройке целостного научного мировоззрения, из которого вовсе была исключена вера, невозможно. Итак, по мнению ученых, наука не в состоянии ни заменить, ни упразднить религиозной веры, ни даже не может сама защитить свое существование против скептицизма, без молчаливого или открытого признания религиозных предпосылок, именно веры в объективный разум.

Социологический аспект отечественной религиозной мысли явственно выступает в размышлениях об историческом будущем России, ее процветании или разложении, в оценке морального состояния социума. Развитие преступности, и притом в паралогической обстановке своеобразной идейности, есть симптом болезни народной души, острая реакция духовного организма на ту нездоровую пищу, которая была введена в него в виде новых учений, объединявшихся отрицанием религиозных ценностей и абсолютной морали. Ученые единодушны в том, что народ нуждается в знаниях, нуждается в

просвещении, однако таком, которое не делало его бедным духовно, чем он был, и не разлагало бы его нравственную личность, а в христианском просвещении, развивающем и воспитывающим личность.

Русская религиозная мысль содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики, этики. Социологический же аспект заключается, в первую очередь, в самой проблематике. Это проблемы нравственности, совести, счастья, смысла жизни и организации жизни социума, в соответствии с нравственными законами добра и справедливости. Интерес к истории отечественной мысли пробудился в России еще в первой половине XIX века. Устойчивым и все более нарастающим он становится с конца XIX - начала XX веков, на рубеже XX и XXI столетий интерес еще более очевиден. Все сколько-нибудь крупные представители русской религиозной мысли имели высокую степень интеллектуальной зрелости проявлявшейся в рефлексии, в «оглядке» на свои собственные национально-исторические традиции и идейные корни.

Особенности русского социального мышления во многом были предопределены глубокой исторической традицией, идущей от византийского православия и соответствующего стиля мышления. Так как до XVIII в. общественная мысль России функционировала в религиозной оболочке и посредством религиозных формул пыталась решать определенные социальные проблемы, то вполне органично выглядит появление своеобразной христианской социологии в русле религиозной философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк), во многом близкой к неопозитивистской ориентации и трактовке предмета социологии и самое себя как общей теории социального, из чего вытекает снятие антиномии объективизма и субъективизма.

Христианская социология - это социологическая парадигма, предметом которой является общество как целостный духовный организм. Будучи теорией интегрального знания об обществе она воплощает в себе структурные компоненты классических социологических парадигм. Среди них выделяются следующие направления:

1. Онтология и методология социального познания. Основная идея данного раздела - понимание общества как онтологической реальности, элементами которой выступают личностные, природные и Божественные начала.

2. Социология духовной жизни. Христианство - это миропонимание, которое утверждает, что всё существующее обладает духовной природой. Особенно ярко это проявляется в обществе как целостной системе духовного взаимодействия. Духовное взаимодействие универсально, оно включает в себя все остальные виды взаимодействий, например, психическое, физиологическое, экономическое. Социология духовной жизни может включать в себя исследование религиозных, нравственных, эстетических, идеологических и других процессов, происходящих в обществе.

3. Социология права и государства. Являясь абсолютной и всеобъемлющей мировоззренческой системой, христианство осмысливает все уровни бытия человека, в том числе и его общественно-правовую жизнь. Христианское понимание государства и права может быть выражено только в соответствующей парадигме - христианской социологии права. Последняя представляет собой опыт целостного постижения духовных основ социально-правовых процессов в системе социального бытия. Основной смысл христианской социологии права заключается в органическом понимании политико-правовой жизни как духовной составляющей общества. Эволюция правовых идей в российском интеллектуальном пространстве была связана с творчеством E.H. и С.Н. Трубецких, Б.А. Кистяковского, С А. Котляревского, П.И. Новгородцева, В.М. Гессена, С.Л. Франка, В.М. Хвостова, возрождавших духовно-нравственные и «соборные традиции» русской естественно-правовой философии и социологии Блестящим продолжением предыдущего этапа эволюции православно-русской философии и социологии права явилась культура Русского Зарубежья (H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П Вышеславцев, П.Б. Струве и др.), в которой были созданы систематические концепции христианского понимания государства и права. Среди них необходимо выделить труды И.А. Ильина, Е.В. Спекторского и H.H. Алексеева.

4. Социология хозяйственной жизни. Вопросы экономического характера также могут быть рассмотрены с христианской точки зрения Христианство не отрицает значимость таких экономических категорий, как труд, производство, потребление, собственность и т.д. («Философию хозяйства» С Н Булгакова, «Христианское отношение к собственности» В.Ф. Эрна).

Методология христианской социологии имеет синтетический характер Она стремится преодолеть те крайности, которые были присущи прежним методологическим системам. Христианское миросозерцание отличается стремлением к целостному пониманию предмета. Идеал науки - цельное знание, то есть знание, в котором каждый элемент органически взаимосвязан со всеми остальными. Следовательно, христианская социология - опыт систематизации существующих социологических парадигм и направлений Указанная задача может быть выполнена только посредством соответствующей методологической системы. Такая система - классическая диалектика, выражающая саму суть христианского миропонимания.

Одним из первых представителей христианской социологии в России может быть признан С.Н. Булгаков. Русский мыслитель определяет христианскую социологию как раздел нравственного богословия. Он считает, что эта наука должна иметь технический или прикладной характер. Разделами христианской социологии являются социология хозяйственной жизни, политики, права, частной собственности.

Следующим звеном в развитии идей христианской социологии является творчество С. JI. Франка. Именно его труды отличаются стремлением к синтезу русских и западноевропейских социально-философских учений Франк

подчеркивает, что истинным предметом христианской социологии является духовная жизнь общества.

Н.А.Бердяев создатель апофатического направления в христианской социологии. Также как и С.Л. Франк, он подчёркивал, что в общественной жизни изначально присутствует некий сверхрациональный мистический момент, связанный, в первую очередь, с религиозными формами человеческого бытия.

Важным этапом в развитии христианской социологии является творчество И. А. Ильина, синтезирующего принятие и отрицание мира одновременно, эта антиномия составляет основную черту христианского миропонимания.

Е.В. Спекторский систематически излагал отношение христианского миропонимания ко всем сторонам общественной жизни. Русский мыслитель показывал культуросозидающий характер христианства, его универсальную социальную значимость. Предметом христианской социологи видел духовное бытие личности и общества в их непосредственном отношении к Абсолютной первореальности, т.е. к Богу. Метод - «цельное», т.е. интуитивно-рациональное постижение социума, включающие в себя все основные логические и эмпирические, качественные и количественные принципы научного исследования.

Л.П. Карсавин сосредотачивал своё внимание на разработке социальной проблематики в духе диалектики «триединства». В системе социального бытия этот диалектико-персоналистический принцип по убеждению мыслителя реализуется в понятии «симфонической личности», которое характеризует духовно-соборное единство людей в различных социальных группах, начиная с семьи и вплоть до народа, нации, церкви, всего совокупного человечества.

Третий раздел «Социологическая интерпретация религиозных воззрений современных россиян» посвящен анализу эмпирического материала различного типа. Исследовательская гипотеза заключалась в том, что институализация социологии религии на современном этапе обусловливается транзитивным бытованием российского социума и катализирована политическими и общественными усилиями. Но если религия не аутентична природе общества, то запускается механизм социально -культурных трансформаций, в результате чего авторы продуцируют поверхностную религиозность, хоть и не деструктивную по своей сути. Общество требуют серьезных усилий для преодоления состояния аномии, но не многие всерьез готовы осмысливать проблемы «псевдорелигиозности».

Результаты социальных исследований в Саратовской области фонда «РОСС - XXI век» в октябре 2003 года в целом подтверждают общероссийскую национально-религиозную ситуацию. Объектом исследований было выбрано население Саратовской области старше 16 лет. По результатам настоящего исследования выявлена картина крайне неоднородного дифферинциированного состояния религиозного сознания населения области.

С одной стороны подавляющее большинство населения утвердительно отвечают на вопрос о вере в Бога. В общей массе респондентов, 14% «верят в Бога и соблюдают обряды», а около 70% «верят в Бога в душе». Почти три четверти (72%) причисляют себя к Православию и еще около 5% к другим конфессиям. О враждебном отношении к религии открыто заявляют меньше 5% населения и каждый десятый (11%) о безразличном отношении к ней. Религиозным организациям Русской православной церкви доверяют 39% -населения, значительно больше, чем политическим партиям и администрации области.

В итоге получается, на первый взгляд, благостная картина почти поголовного возвращения народа в лоно традиционной религиозности, своего рода религиозный ренессанс. Кажется, будто период принудительного атеизма в условиях идеократического режима власти советского периода не оставил значительных следов в общественном сознании и самосознании населения Однако распределение ответов на другие содержательные вопросы свидетельствует о не столь идиллической ситуации. К примеру, около половины участников опроса (52%) не верят в бессмертие души, т.е не признают бессмертное начало личности и только 7% признают возможность телесного воскрешения, т.е. разделяют ортодоксальное православное учение о воскрешении, преображении и вечной жизни. Еще один важный показатель-менее 8% опрошенных считают, что участие в религиозных обрядах и праздниках придает смысл их жизни.

' На основании сопоставления такого рода показателей можно составить приблизительный расклад религиозного сознания населения:

1. 5-7% населения воспринимают религиозное учение тотально и тоталитарно. Они ортодоксальны в своей вере, принимают участие в ритуалах всем существом. Религия для этой части людей - экзистенциальная и судьбоносная истина.

2. 7-10% населения воспринимают религиозное учение как неотъемлемую часть своей собственной жизни. Для них вера необходима, хотя, может быть, стоит не на первом месте среди других потребностей и интересов

3. 30-35% населения скорее склоняются к религиозной вере, особенно не задумываясь над ее содержанием и внутренним смыслом. Логично предположить, что в их мировоззрении вера в Бога выступает скорее как некий определенный смысловой фон, который придает свойство осмысленности и упорядоченности мирозданию в целом, но не требует принятия на себя дополнительных усилий и обязательств.

4. Около трети участников опроса (30-35%) причисляют себя к Православию, отталкиваясь от национально-культурной идентификации. Они верят по национальной исторической традиции и по привычке, воспринимая православие как некоторый придаток, довесок к своей национальной и государственной принадлежности. Для них религия не самоценность, а опосредствующее звено, связующее с предшествующими поколениями.

Религиозная картина мира для этой части «верующих» несущественна и неубедительна. В этом случае имеет смысл говорить скорее об эстетической и культурной вере, нежели о собственно православном вероисповедании.

5. Около 15% населения можно назвать чуждым религии, имеющим исключительно светское сознание и самосознание. Для них религиозная вера совершенно не привлекательна, не сумеет ни жизненной ценности, ни сакрального смысла.

Таким образом, современный российский социум в условиях транзитивности, бесспорно, испытывая потребности в коммуникации и социальном контроле за поведением членов общества, рекрутирует религиозное мировоззрение для выполнения общественно значимых функций с целью упорядочения и формализации социальных связей. Именно эти реалии являются особенностями институциализации отечественной социологии религии. Данные обстоятельства актуализируют проблему научного социологического осмысления идущих процессов и формирования общественного запроса на соответствующую отраслевую социологию религии.

В заключение диссертации подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические обобщения и выводы, формулируются практические рекомендации. Для того чтобы правильно судить о настоящей и будущей деятельности религиозных объединений, и, естественно, иметь возможность проводить научно обоснованную политику, представляется целесообразным осуществление ряда практических мер как государством, так и религиозными организациями, общественностью, исследовательскими учреждениями. Вот некоторые из них Поликонфессиональный и полиэтнический характер российского общества, обилие конфликтных факторов в нем обнажают потребность воспитания граждан (через общеобразовательные школы, высшие учебные заведения) в духе терпимости к разным мировоззрениям, национальным и религиозным традициям, уважительного отношения к различным деноминациям и их последователям.

Постоянное и грубое нарушение вероисповедных прав делает неотложной организацию системы просвещения по проблемам государственно-церковных отношений, предназначенной для должностных лиц госаппарата, работников правоохранительных органов, а также широкой пропаганды законодательства о свободе совести средствами массовой информации. Интересы укрепления целостности российской государственности и достижения национального мира требуют выработки неких «правил политической игры», исключающих использование религиозных организаций государственными органами и должностными лицами любых рангов в конфликтной обстановке внутри властных структур. В целях оздоровления межконфессиональной атмосферы крайне важно налаживание тесного сотрудничества последователей всех религиозных направлений. Сейчас оно весьма затруднительно в области богословия, но вполне возможно в решении социальных проблем.

Уверены, в грядущем, через одно-два поколения, вопросы личной веры или неверия будут решаться более спокойно, взвешенно, станут делом сугубо индивидуальной совести, подлинно свободного и осознанного выбора. Вероятно, удастся преодолеть и несколько деформированную структуру нынешней религиозности, пока все еще характеризуемой повышенным вниманием к ее внешним формам и атрибутике, а не содержанию, построенному на утверждении гуманных принципов человеческого общежития, глубинных морально-нравственных норм.

Сегодня как никогда необходимо научное осмысление процессов, происходящих в Лоне религии, всего того, что они несут обществу и личности; без этого нельзя понять и прогнозировать направленность духовной жизни страны, формировать нормальное взаимодействие государства и церкви, разрабатывать эффективные меры, предупреждающие и предотвращающие межрелигиозные и межэтнические коллизии.

В приложении представлены таблицы, позволяющие детализировать исследуемую проблему.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Вальков М.С. Предпосылки, истоки и особенности формирования отечественной религиозно-социологической мысли // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. н. тр., Вып. X. Саратов. 2003. С. 228-231.

2. Вальков М.С. Основные концепции представителей религиозно-социологической мысли // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сб. н. тр., Вып. XI. Саратов. 2004. С. 159-165.

3. Вальков М.С. Социологическое изучение религии в России. Саратов: Издательство ГУЛ «РИК «Полиграфия Поволжья», 2005.1,5 п.л.

РНБ Русский фонд

Вальков М

2005-4 42304

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Автореферат

Ответственный за выпуск -кандидат социологических наук А.А. Ильютенко

Подписано к печати 4.04.2003 г. Заказ 1496

Тираж 100 экз. Объем: 1 л л.

г У ^

Отпечатано в ГУЛ Саратовской области {

«РИК «Полиграфия Поволжья» I с*

1569

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вальков, Матвей Сергеевич

Введение

Раздел I. Гносеологические корни и социальные условия становления социологии религии в России И

Раздел II. Концепции и направления исследования религии в отечественной социологии

Раздел III. Социологическая интерпретация религиозных воззрений современных россиян

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Вальков, Матвей Сергеевич

В последнее время повсюду совершилась важная перемена: главным препятствием истинному прогрессу является не то или другое учреждение, а одичание мысли и понижение общественной нравственности.»1 - это не простая риторика по поводу «упадка нравов», это то, что Владимир Соловьев видел причиной во многом трагичных социальных изменений в Российской Империи. Звучит как пророчество, и % хотя сейчас часто слышны размышления о проблемах транзитивного современного российского общества, не многие готовы всерьез подойти к осмыслению проблем противоречивого и болезненного бытования российского социума на постсоветском пространстве.

Но богатейшее наследие отечественной гуманитарной мысли, особенно те имена и идеи, которые оказались «идеологически вредными», диктует современной науке вообще и социологии, в частности, необходимость интеллектуального осмысления того, что составляет * интегральную национальную картину мира. Социологический аспект российской религиозной мысли не является в этом контексте исключением. Напротив, вновь утверждаемая на официальных уровнях необходимость возврата к «духовным источникам» актуализирует пристальное внимание со стороны науки к институту религии, в общем, и религиозности, как социального феномена, в частности. ^ Традиции русской религиозной мысли, пришедшие к апогею в первом десятилетии XX века, вышли из мрака «командно-административного» забвения, и ныне получили не только множественные публикации первоисточников, но и разнообразные труды ученых. Что еще важнее, традиции русской религиозной мысли, несомненно, одна из основ духовных влияний, определяющих идейные процессы в современном российском самосознании. Интерес велик и продолжает расти.

1 Соловьев B.C. Славянофильство и его вырождение / Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т. М., 1989. Т. I: Философская публицистика. С. 98.

Скорее их рассматривают как явление, связанное с определенным кругом лиц, определенным периодом, явлением, завершившим свой путь и принадлежащим истории. Интеллектуальных носителей русской религиозной мысли, оказавших влияние на становление отечественной социологии, нередко в исследовательской литературе называют «русскими светскими богословами», тем фиксируется их отличие от прочих представителей русского религиозного идеализма. Все представители «светского богословия» оставили после себя критику буржуазной общественной мысли: социологии позитивизма и кантианской философии истории и права.

Вполне ли оправдано это общепринятое восприятие? Невозможно всерьез судить о состоянии и судьбе русской религиозной традиции, не задаваясь вопросами о ее внутренней истории и внутренней логике. Чтобы ответить на них, необходимо понять, в чем было существо и смысл этой традиции как духовного феномена, состоящего в контексте национального, культурного развития.

Для современной российской теоретической социологии это - работа интроспекции, взгляда «вовнутрь» своего становления и институциализации различных отраслей, социологии религии, в том числе. Это интроспекция самосознания социально-философской традиции позволяет выявить основные исторические этапы становления социологии религии в России, и что самое ценное, на наш взгляд, не толькб фиксировать общие места, как то предмет и методы исследования социальной реальности в рамках социологии религии, начиная с работ Э. Дюркгейма и М. Вебера , но и осмыслить религию как социально-исторический феномен, оценить ее социальную роль, в российской общественной мысли.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон. 1995. Вебер М. Основные социологические понятия / Теоретическая социология: Антология. Книжный дом "Университет", 2002,4.1. щ

На современном этапе существования социологической методологии явственно отрефлексировано то, что предпринималось, прежде всего, в контексте споров об историческом пути и судьбах России, вплоть до 1917 года. По мнению, господствующему в отечественной современной социологии, и по сей день социология религии в России не представляет собой обладающую серьезным научным весом дисциплину, опирающуюся на богатую традицию, научные школы, которые были бы способны достаточно полно исследовать религиозную жизнь общества - российского в первую очередь. Скудна литература, крупных теоретических исследований по социологии религии практически нет. Катастрофически не хватает ученых, имеющих необходимую подготовку для профессиональной деятельности в этой области3. Мы находим эту точку зрению излишне критичной, так как «пройденное» в этом направлении российской социологией, все-таки позволяет представить достигнутый уровень знаний, возможные точки роста и перспективы будущего. * При обозрении проблематики становления и развития социологии религии в России допустимо выделение трех периодов в истории научного исследования религии как феномена социальной жизни: дореволюционного (вторая половина XIX - начало XX вв.), советского (начиная с 1917 г.) и современного (с 90-ых гг. XX века).

В период становления российской социологии религия находится в ц поле зрения основных школ и направлений русской социальной мысли, так или иначе, эта тема затрагивается в работах большинства видных ученых, начиная (хронологически) от Лаврова и Чичерина и вплоть до Ковалевского и Сорокина. Но в дореволюционной России характеристики состояния религиозности в обществе давались только органами государственной статистики, так как церковь не была деноминирована. Православие было официально объединено с государством, естественно,

3 См. к примеру: Социология в России. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. что статистика фиксировала не убеждения, а формально-юридическую принадлежность подданных империи тому или иному вероисповеданию по рождению и крещению или соответствующему крещению обряду в нехристианских религиях. Поскольку таким обрядам подвергались практически все рождавшиеся, то в категорию религиозных включались все 100% населения страны4. Основным концепциям отечественной религиозно-социальной мысли, а соответственно и литературе нами будет посвящен раздел диссертации, поэтому, здесь ограничимся лишь краткой общей характеристикой той литературы, которая наполняет I период, период методологического становления социологии вообще и зачатков социологии религии в частности. Здесь довлеют в целом идеологические подходы к религии, практически совпадающие с размежеванием социально-политических лагерей, представленных левым радикализмом (народничество, анархизм, марксизм), консерватизмом (Данилевский, Леонтьев) и либерализмом (от Кавелина до Милюкова). Полемика между ^ ними во многом продолжала старый спор между славянофилами и западниками в оценке религии, точнее — православия как фактора, определяющего национальные черты русского характера, государственности, культуры.

Народническая субъективная социология и марксизм (Г.В.Плеханов, В.И.Ленин) не внесли в русскую общественную мысль существенного II вклада в понимание религии как социального феномена. Ни Плеханов, ни

Ленин не смогли принять вызов, брошенный марксизму русским «религиозным ренессансом», и вступить в полемику по существу поставленной им проблемы — «революция и религия». Попытка А.Богданова и А.Луначарского раскрыть связь религии с социальной организацией была подвергнута критике как отступление от марксизма. В различных направлениях социологии русского либерализма религии

4 См.: «Статистический ежегодник России». Издавался Центральным статистическим ф комитетом Министерства внутренних дел в 1905-1917 гг. отводится место в духовной жизни общества наряду с искусством, наукой, воспитанием, нравами. Представители «юридической школы» К.Д. Кавелин, Б.Н.Чичерин, А.С.Муромцев, В.И.Сергеевич, М.М.Ковалевский, анализируя право как социальное явление, естественно не дали таких мощных теоретико-методологических основ социологического изучения религии. В историко-социологической концепции В.О.Ключевского религиозному фактору отводится весьма скромное место.

Таким образом, взгляды на религию русской социальной мысли рассматриваемого периода относятся скорее к истории развития национального самосознания в процессе российской модернизации и характеризуют определенный этап духовной жизни. И даже у М.М. Ковалевского, который рассматривает религию в сугубо научном контексте, она еще не выступает в качестве самостоятельного предмета социологического исследования. Особняком в этом контексте стоит научное наследие П. Сорокина, так как он ближе других подошел к созданию собственно социологической теории, включая социологию религии.

Именно этот мыслитель является социологом «перешедшим» во II период методологической жизни социологии религии. В 1919 г. Сорокин отстаивает необходимость преподавания социологии как средства, позволяющего бороться с общественными бедствиями. Однако социологическая теория, даже в качестве бухаринской «социологии марксизма», была надолго, вплоть до конца 40-х — начала 50-х гг., подвергнута идеологическому остракизму: «верования» и на этот раз одержали победу над «знаниями».

Между тем, большевистский режим, рассматривавший религиозные организации как легальное прибежище политических врагов советской власти и социалистического строительства, нуждался в информации о степени влияния религии среди различных групп населения, о классовом составе религиозных общин, содержании и политической направленности проповедей и т.д. Удовлетворить этот запрос были призваны, в том числе, и опросы, проводившиеся уже с начала 20-х гг. в трудовых коллективах, населенных пунктах. Но советская власть, объявив религию частным делом граждан, упразднила официальный учет состояния религиозности. Тем не менее, накапливался некоторый опыт конкретных исследований, хотя и медленно, но все же повышался профессиональный уровень кадров в этой области, расширялись тематика и методы исследований. Вместе с тем власть вынуждала подгонять интерпретацию получаемых данных под очередные партийные установки, обосновывать желаемые выводы.

Проводившиеся с начала 20-х гг. опросы в силу их нерегулярности, локального характера и небольшой достоверности, вследствие непрофессионализма их осуществления не могли в полной мере удовлетворить партийное руководство. С середины 30-х гг. было провозглашено завершение строительства основ социализма в СССР, теперь уже не просто борьба с врагами народа, «вредителями» и «саботажниками», но совершенствование социализма и постепенный переход к строительству коммунизма ставится как приоритетная задача. Цифры, характеризующие уровень религиозности в стране, приобретают новое значение. Составной частью программы коммунистического строительства было воспитание «нового человека».

В этом контексте религия надолго получает статус вредного «пережитка прошлого», свидетельства «отсталости» и «идейной незрелости» ее носителей: верующий — не обязательно политический враг, но — человек, сознание которого затемнено антинаучными предрассудками. Преодоление религии выдвигается в качестве одной из главных задач идейно-воспитательной работы в массах. Социологические исследования призваны были обслуживать эти установки партии и давать материал, свидетельствующий об отходе трудящихся от религии. И хотя результаты опросов были ненадежны или оставались достоянием архивов, исследования сектантства второй половины 20-х — начала 30-х годов велись с применением широкого спектра методик анкетирования, интервью, сбора статистического и документального материала. Это были исследования социологического и этнографического профиля5.

В течение двух десятилетий, с конца 30-х до конца 50-х гг., исследования не проводились, это были годы войны и трудные послевоенные годы. Лишь с 60-х годов возможно анализировать степень научной методологической и практической разработанности проблемы интересующей нас проблемы. В 1963 г. в сборнике «Философские проблемы атеизма»6 появилась статья Ю.А.Левады «Основные направления буржуазной социологии религии», а в 1965 г. — его книга «Социальная природа религии»7. В этих публикациях критика немарксистской социологии религии предложена как «момент позитивного рассмотрения» соответствующих проблем. К этому времени появились переводные работы, включавшие разделы по социологии религии8. Книга Ю.А.Левады симптоматична для 60-х гг. Ее можно рассматривать в контексте поисков определенной частью советской научной интеллигенции «подлинного» «социализма с человеческим лицом». Религия, трактуемая в основном в рамках марксистского подхода, рассматривается в качестве социального института, связанного с развитием регулятивной системы, и как одна из семиотических подсистем, которая должна быть сопоставлена с другими формами коммуникации. Советский марксизм начинает говорить о религии на языке современной социологии. Этому способствуют международные научные обмены и контакты. В 1965 г. в Иене (ГДР) состоялся «Первый международный коллоквиум по социологии религии в социалистических странах»9.

5 Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность (Социологические и исторические очерки). М.: Наука, 1969.

6 См. к примеру: Социология в России. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: Наука, 1965.

8 Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961, Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965.

9 См. к примеру: Социология в России. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

В 1973 г. вышла в свет работа Д.М.Угриновича «Введение в теоретическое религиеведение» (второе, значительно расширенное ее издание появилось в 1984 г.)10. Основным в этой работе является второй раздел - «Социологический анализ религии», в сущности, самостоятельное исследование - «книга в книге», где дается развернутая панорама всей послевоенной западной социологии религии, представлены концепции главных действующих в ней лиц и направлений - Р.Мертона, Т.Парсонса, 4 ПБергера, Т.Лукмана, Э.Грили; в числе других и «небезызвестный

П.Сорокин».

Исследования религиеведческих проблем, включая социологию религии, получают в 60-е гг. организационную базу: в это время создается ряд кафедр «научного атеизма» в университетах и гуманитарных вузах, ведется работа в академических институтах, в первую очередь - Институте философии АН СССР. В 1964 г. был создан Институт научного атеизма АОН при ЦК КПСС. Расширяются международные контакты, обмен ^ информацией. Советские социологи начинают принимать участие в работе

Исследовательского комитета по социологии религии на международных конгрессах. Разработка теоретических и методологических проблем социологии религии в 70-80-е гг. осуществляется в двух направлениях. В одном доминирует изучение и освоение современного социологического знания, прикрываемое в большей (Д.М.Угринович) или меньшей (Ю.А.Левада) мере критикой «идеализма» и «буржуазного объективизма». Другое направление связано с потребностью теоретического обеспечения развертывающихся в это время социологических исследований религиозности и более ориентировано на идеологический заказ - «внести вклад» в коммунистическое строительство.

В рамках первого направления, где социология религии рассматривается самостоятельно или как составная часть тех или иных

10 Угринович Д.М. Введение в религиеведение. М.: Мысль, 1984., С.52 школ, кроме упомянутых работ Левады и Угриновича, можно назвать также исследования Е.В.Осиновой «Социология Эмиля Дюркгейма» (1977)п, Л.Г.Ионина «Георг Зиммель - социолог» (1981)12, П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдова «История и рациональность. Социология Макса Вебера и

13 веберовский ренессанс» (1991) .

В эти годы в ИНИОН АН СССР выходит серия реферативных сборников и обзоров публикаций западных социологов религии14. В партийных установках середины 70-х гг. подчеркивается необходимость «исследовать теоретические проблемы развитого социализма», воспитания коммунистической сознательности; признается целесообразным использовать в этих целях социологические данные. Показательной в этом контексте является вышедшая в 1979 г. книга И.Н.Яблокова «Социология религии»15, в которой этот предмет рассматривается как составная часть научного атеизма.

И.Н. Яблоков опирается на данные конкретных исследований, которые к этому времени проводятся довольно активно. Он обращается к проблеме операциональной интерпретации понятия «религиозность», а также обобщает уже имеющиеся результаты. Важно отметить, что в рамках «единственно возможного» марксизма ведется научная полемика

Левада, Угринович, Яблоков и др.), и возрождается практика социологических исследований. 1960-1970-е гг. - период их наиболее интенсивного развития, в том числе и в области социологии религии.

В это время складываются исследовательские коллективы в Институте философии и Институте конкретных социальных исследований АН СССР, в Московском, Ленинградском, Свердловском университетах, в

11 Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977, С.152

12 Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. М.: Наука. 1981, С.101

13 Гайденко П.П. Социология господства и религии // Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991, С.98

14 «Эволюция религии и секуляризация». М., 1976; «Социология религии». М., 1978; «Зарубежные исследования социальных функций религии». М., 1988 .

15 Яблоков И.Н. Социология религии. М.: ИНИОН РАН, 1979, С,168

Институте научного атеизма и его опорных пунктах (Воронеж, Казань, Орел, Пермь, Чебоксары, Ярославль и ряд других). Одним из первых стало изучение христианского сектантства, осуществленное в 1959-1961 гг. в Тамбовской, Липецкой и Воронежской областях под руководством А.И.Клибанова. Хотя по степени охвата и по методам это было скорее этнопсихологическое исследование и оно не могло претендовать на широкую репрезентативность, тем не менее, опыт и результаты работы оказались ценными для последующих исследований религиозности16. В большинстве случаев исследования велись методом «основного массива», реже - выборочно, еще реже - монографически.

Сегодня вполне очевидно, что эти работы страдали изъянами в самой концептуальной основе - стремлении подчеркнуть «пережиточный характер» религии и неуклонное сокращение ее влияния, ее негативную роль в духовном развитии личности. Идеологическая заданность нередко достигалась путем некорректного сопоставления качественных характеристик целостных групп верующих и неверующих без дифференциации по возрасту, полу, социальному положению. Разработка теоретико-методологических проблем и развертывание эмпирических исследований в этот период оставались под жестким идеологическим контролем.

Примечательно, что при всей жесткости идеологического противопоставления атеизма религии в качестве объектов социологического исследования они оказываются приравненными друг к другу. При всех оговорках о погрешностях, обусловленных в первую очередь идеологической мотивацией и цензурой, данные социологических исследований 60-70-х гг. все же заслуживают большего внимания в качестве показателей реальной ситуации, нежели данные 20—30-х гг. Они опираются на активную проработку методологических проблем, в какой-то

Конкретные исследования современных религиозных верований (методика, организация, результаты) / Отв. ред. А.И.Клибанов. М.: Мысль, 1967, С.69 мере учитывают и используют опыт мировой науки, «немарксистской социологии».

Опросы, проведенные в конце 80-х гг., зафиксировали изменение в массовом сознании оценки роли религии в жизни общества, в отечественной истории и культуре. Во многом этому способствовало отмечавшееся в 1988 г. 1000-летие крещения Руси. К концу 80-х гг. социологические исследования религиозности сворачиваются. Угасает активность основного заказчика - партийно-государственных структур. Но главное - изменения в общественном сознании и необходимость смены парадигмы исследований. Смена знака в оценке религии на государственном, общественно-политическом и культурном уровне потребовала перестройки концептуальных, операциональных и организационно-технических сторон исследований: в 90-е гг. религия оказывается включенной в новый социокультурный контекст модернизации российского общества, меняются важнейшие параметры ее взаимодействия с обществом, она предстает в новой перспективе мирового цивилизационного развития.

Вместе с тем нельзя говорить о завершенности научных изысканий в данной области. Так, например, вопросы о социальной значимости религии в жизни индивида, критерии религиозности индивидуального и массового сознания, функции религии в современном поликонфессиональном российском обществе, а также анализ отечественного интеллектуального наследия в этой области знания, несмотря на серьезный научный резонанс еще не получили должного теоретического, прежде всего социологического раскрытия и интерпретации.

Данное обстоятельство обусловило обращение к проблематике институционального генезиса отечественной социологии религии в историческом контексте российской религиозной мысли.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить, проанализировать и уточнить специфику теоретикометодологического становления и развития отечественной социологии религии.

Достижение поставленной цели предполагает решение взаимосвязанных научных задач:

- выявить специфику российских социальных условий, как исторического контекста становления социологии религии; проанализировать основные проблемы и особенности институциализации отечественной социологии религии;

- охарактеризовать динамику развития российской религиозной мысли в социологическом контексте и эксплицировать социально-институциональный статус религии;

- определить объективно наличествующие пределы и ограничения функциональных характеристик данного института в современном российском обществе;

- на базе авторских эмпирических данных выявить, определить и типологизировать основные характеристики религиозности, закрепляющиеся в современных российских условиях.

Объектом исследования является эволюция российской социально-религиозной мысли в контексте ее социологической трансформации.

Предметом исследования является совокупность факторов и условий, обеспечивающих оформление и становление социологии религии в России.

Подобная цель и задачи требуют целостного подхода и привлечения достижений разных областей современного социального знания. Этим и объясняется стремление использовать концептуальную схему методологического плюрализма в качестве методологической основы, включающей общенаучные и социологические методы исследования и анализа. Российская социальность рассматривается нами на основе концептуальной схемы Дюркгейма о коллективных представлениях, теории социальных представлений Московичи, и эволюционистской концепции Ковалевского.

Использование концепции понимающей социологии М. Вебера, позволило разобраться в субъективных мотивах деятельности, и легло в основу содержательного анализа духовного мира субъектов социального действия, в нашем случае ученых «светского богословия». В качестве ориентира при решении исследовательских задач выступали методы структурно-функционального и сравнительного анализа, а так же системный подход. Использовался генетический метод прослеживания за процессом движения мысли, логики культуры, человеческой деятельностью от их конкретного явления до кристаллизации.

В соответствии с поставленными задачами, важными источниками при анализе проблемы явились работы методологического характера М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, К.Д. Кавелина, М.М.Ковалевского, П.Л.Лаврова, Е.В.Де Роберти, Н.И. Кареева, В.И.Ленина, П.Н.Милюкова, П.И.Новгородцева, Г.В. Плеханова, В.С.Соловьева, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Е.В. Спекторского, Л.П.Карсавина, П.А.Сорокина, Г.Зиммеля, В. Зомбарта.

Источниковую базу исследования составляют результаты социологического исследования «Национально-религиозная ситуация в Саратовской области», проведенного фондом «РОСС - XXI век» в октябре 2003 г., статистические данные Госкомстата РФ, опубликованные результаты социологических исследований «Религия в современном обществе» научного центра РНИСиНП (1995-1997 гг.), СОЦЕКСИ (19901991 гг.), данные ВЦИОМ, ФОМ. Эмпирическую базу исследования дополнили труды отечественных мыслителей, отражающие христианскую религиозную духовность. Анализ этих текстов позволил выстроить конкретные теоретические обобщения, актуализируя важные аспекты эволюции российской социально-религиозной мысли.

Таким образом, применение различных исследовательских приемов и методов дает возможность проведения всестороннего и объективного анализа избранного предмета, решения поставленных в диссертационном исследовании задач и достижении цели.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется постановкой, обоснованием и решением задач методологического концептуального уточнения особенностей институциализации отечественной социологии религии в историческом контексте российской религиозной мысли.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- выявлены и уточнены предпосылки возникновения социологии религии в России; представлена социологическая интерпретация концепций и направлений российской религиозной мысли;

- определены основные показатели социальной значимости христианской социологии; выявлена экспликация связей между характером массовой религиозности и динамикой становления отечественной социологии религии;

- дана авторская трактовка понятия «псевдорелигиозность» применительно к современному российскому социуму;

- отмечена бинарность функций религии как социального института на современном этапе: позитивная и негативная их составляющие.

В ходе диссертационного исследования полученные обобщения и выводы предлагаются как положения, выносимые на защиту:

1. Социология религии, как структурный элемент социологического знания возникает в России в традициях теоретических исканий контизма на базе разнообразных донаучных и научных форм отражения общественной жизнедеятельности. Несмотря на то, что ранние социологические концепции не дают понимания религии как социального феномена, российские социологи заложили основы той методологической парадигмы, которую сейчас принято называть гуманистической социологией. Важную роль в становлении и развитии социологии религии играли и играют не только научные системы взглядов, отчетливо проявленные в христианской социологии, но и социальные мифы, многочисленные социальные утопии, как часть культурной системы общества.

2.Социологический аспект российской религиозной мысли наиболее отражен в попытках представителей «светского богословия» рубежа XIX - XX вв. духовно осмыслить историческое многообразие и противоречия эпохи. Несомненный импульс социальная религиозная мысль черпала из «кризиса религии науки», который ее идеологи стремились преодолеть усиленной гальванизацией так называемого «этоса религии» (т.е. из прокламирования надысторической ценности истин религии в областях, «недоступных» научному знанию, например, по проблемам социально-исторического смысла и истоков морали).

3. История развития российского религиозного сознания демонстрирует видоизменение эндогенных и экзогенных форм религии, на базе которых шел процесс становления религии как социального института, формировались соответствующие организационные структуры, трансформировались формы социального поведения, которые были, в определенной степени, блокированы в советских условиях. Современное состояние религиозного массового сознания характеризуется псевдорелигиозным ренессансом, активизацией функционирования организаций и институтов, изменением влияния религии на социум.

4. Каждое мировоззрение отражает свой аспект истины, поэтому соперничающие мировоззрения чрезвычайно ценны, так как являются взаимодополнительными, именно это явственно прослеживается в динамике становления социологии религии в России. Современный российский социум в условиях транзитивности, испытывая потребности в коммуникации и социальном контроле за поведением членов общества, рекрутирует религиозное мировоззрение для выполнения общественно значимых функций с целью упорядочения и формализации социальных связей. Именно эти реалии являются особенностями институциализации отечественной социологии религии. Данные обстоятельства актуализируют проблему научного социологического осмысления идущих процессов и формирования общественного запроса на соответствующую отраслевую социологию религии.

Диссертационное исследование имеет теоретико-методологический, методический и прикладной характер. Теоретическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, актуальностью в плане решения глобальной задачи — выявление позитивной роли религии в поддержании стабильности современного российского общества. Эта значимость связана так же с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области существования научных социологических идей вообще и социологии религии в частности.

Основные положения диссертации могут использоваться в научно-педагогической деятельности при чтении лекционных курсов по истории социологии и социологии религии, а так же при разработке спецкурсов по истории и методологии христианской социологии. В прикладной социологии результаты исследования могут быть учтены при разработке ^ моделей реакции различных социальных групп на религиозность как социальный феномен.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обуславливается реализацией принципа непротиворечивости теоретических и методологических положений, заложенных в его основание, использование диссертантом системы теоретических и эмпирических методов, соотнесенность с результатами и I экспериментальными данными, полученных другими исследователями.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отечественная социология религии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для того чтобы правильно судить о настоящей и будущей деятельности религиозных объединений, и, естественно, иметь возможность проводить научно обоснованную политику, представляется целесообразным осуществление ряда практических мер как государством, так и религиозными организациями, общественностью, исследовательскими учреждениями. Вот некоторые из них. Поликонфессиональный и полиэтнический характер российского общества, обилие конфликтных факторов в нем обнажают потребность воспитания граждан (через общеобразовательные школы, высшие учебные заведения) в духе терпимости к разным мировоззрениям, национальным и религиозным традициям, уважительного отношения к различным деноминациям и их последователям.

Постоянное и грубое нарушение вероисповедных прав делает неотложной организацию системы просвещения по проблемам государственно-церковных отношений, предназначенной для должностных лиц госаппарата, работников правоохранительных органов, а также широкой пропаганды законодательства о свободе совести средствами массовой информации. Интересы укрепления целостности российской государственности и достижения национального мира требуют выработки неких «правил политической игры», исключающих использование религиозных организаций государственными органами и должностными лицами любых рангов в конфликтной обстановке внутри властных структур. В целях оздоровления межконфессиональной атмосферы крайне важно налаживание тесного сотрудничества последователей всех религиозных направлений. Сейчас оно весьма затруднительно в области богословия, но вполне возможно в решении социальных проблем.

Уверены, в грядущем вопросы личной веры или неверия будут решаться более спокойно, взвешенно, станут делом сугубо индивидуальной совести, подлинно свободного и осознанного выбора. Вероятно, удастся преодолеть и несколько деформированную структуру нынешней религиозности, пока все еще характеризуемой повышенным вниманием к ее внешним формам и атрибутике, а не содержанию, построенному на утверждении гуманных принципов человеческого общежития, глубинных морально-нравственных норм.

Сегодня как никогда необходимо научное осмысление процессов, происходящих в лоне религии, всего того, что они несут обществу и личности; без этого нельзя понять и прогнозировать направленность духовной жизни страны, формировать нормальное взаимодействие государства и церкви, разрабатывать эффективные меры, предупреждающие и предотвращающие межрелигиозные и межэтнические коллизии.

Проведенное исследование процесса институциализации социологии религии в России позволяет сформулировать некоторые обобщения. Теоретическая рефлексия по проблематике важнейшего общественного института - религии имеет свою собственную историю. Причины и характер повышенного интереса к религии в современной России, как и возрастание сопутствующих явлений, многоплановы. Выделим некоторые из них.

Политические и правовые перемены в стране, ликвидация существующих на протяжении десятилетий официальных и неофициальных запретов, административных и нравственных притеснений верующих, принятие прогрессивного законодательства о свободе совести -все это позволило верующим исповедовать свободно свою религию. Существенным фактором повышения религиозности (в уже означенном смысле) является то, что современный российский социум в условиях транзитивности, испытывая потребности в коммуникации и социальном контроле за поведением членов общества, рекрутирует религиозное мировоззрение для выполнения общественно значимых функций с целью упорядочения и формализации социальных связей. Именно эти реалии являются особенностями институциализации отечественной социологии религии.

К социально-психологическим причинам возросшего интереса к религии следует отнести так же и то, что в свете последних трагических событий, начавших свой отсчет с I Чеченской кампании 1993 года, наблюдается повышение уровня национального сознания, этнической самоидентификации, которое вызывает стремление ориентироваться на религиозные ценности. В подобных случаях конфессия идентифицируется с национальным образом жизни, с той культурой, типом цивилизации, которые исторически приемлемы для россиян.

Данные обстоятельства актуализируют проблему научного социологического осмысления идущих процессов и формирования общественного запроса на соответствующую отраслевую социологию религии, так как процессы, зарождающиеся в недрах современного российского массового сознания, находят свое выражение в различных общественных проявлениях, в том числе и таких, как массовые культы и религиозные психозы.

Список научной литературыВальков, Матвей Сергеевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М., 1995.

2. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX-начала XX веков: психологическая школа / Исслед. Центр по проб. упр. качест. подгот. специалистов. М., 1992.

3. Алексеев Д. Религиозна ли наша молодежь? // Православная Москва. № 8. 2000.

4. Алов А. А., Владимиров Н. Г. и Овсиенко Ф. Г. Мировые религии. М., 1998.

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1988.

6. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ.ред. и предисл. П.С.Гуревича. М., 1992.

8. Асадуллин Ф. Умма и Центр // НГ-Религии. 22 марта 2000.

9. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого // Литературное наследство. Т.69. М., 1961.

10. Батыгин Г.С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

11. Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера // М.Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994.

12. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910.

13. Бердяев Н.А. Русская идея. М.,1900.

14. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

15. Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. М., 2003.

16. Богучарский В.Я. Из прошлого русского общества. СПб., 1904.

17. Борисова Н.Л. История русской социологии: Лекции. М., 1992.

18. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М., 1921.

19. Варзанова Т.И. Во что верят россияне // "НГ-Религия" № 2., 1997.

20. Васильева Т.С., Орлов В.В. История социологических учений // Социальная философия: Учеб. пособ. / Перм. Гос. ун-т им. А.М.Горького. Пермь, 1993.

21. Ватсон Э.К. Опост Конт и позитивная философия // Ватсон Э.К. Этюды и очерки по общественным вопросам. СПб., 1892.

22. Введение в социологию: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. Ижевск, 1994.

23. Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранное. М., 1990.

24. Вебер М. Основные социологические понятия / Теоретическая социология: Антология. Сост. и ред. С.П.Баньковская. М., 2002.

25. Верт Н. Революция в советской социологии. Рождение опросов общественного мнения // Социология как предмет специального научногоисследования / Рос. АН. Ин-т социологии; Редкол.: ГЛ.Скитер (отв. ред.) и др. М. 1992.

26. Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании // Социологические исследования. № 11. 1995.

27. Box И. Социология религии // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. Научная редакция и составление М.П. Гапочкин и Ю.А. Кимелева. М., 1994.

28. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1995.

29. Галактионов А.А. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороное-ва. СПб., 1993.

30. Герцен А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: В 30 т.—М.: Изд-во Акад. Наук, 1956. — Т. IX. — Гл. XXX. 40. Гидденс Э. Социология // Социол. исслед. 1994.

31. Герцен А.И. Избранные произведения. М., 1979.

32. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 Т. М., 1956.

33. Герцен А.И. Сочинения в 2 Т. М., 1985.

34. Голенкова З.Т., Гридчин К.В. Историко-социоло-гическая проблематика // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

35. Голосенко И.А. Буржуазная социологическая литература в России второй половины XIX — начала XX веков: Библиогр. указ. / Ин-т социол. исслед. АН СССР, Сов. Социол. ассоц. М., 1984.

36. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Опоста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ веков // Социол. исслед. № 4. 1982.

37. Голосенко И.А. Несколько слов о книге Н.Новикова "Социология в России" // Русская социология: Меж-вуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб., 1993.

38. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX- начала XX вв. // Социол. исследования. 1978.

39. Голосенко И.А. Русская социология: ее социокуль-турные предпосылки, междисциплинарные отношения, основные проблемы и направления // Из истории буржуазной мысли в дореволюционной России. М., 1986.

40. Голосенко И.А. Социологическая литература России второй половины

41. XIX — начала XX веков: Библиогр. указ. М., 1995.

42. Голосенко И.А. Универсальное и национальное в немарксистской социологии // Социол. исслед. №4. 1981.

43. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX

44. XX вв.: Пособие. М., 1995.

45. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., исправ. М., 1997.

46. Гумплович JI. Основы социологии / Пер. под ред. В.М.Гессена. СПб., 1899.

47. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск, 1979.

48. Де-Роберти Е.В. Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии // Вестник Европы. №12. 1912.

49. Де-Роберти Е.В. Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии / Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В.де Роберта. СПб., 1913.

50. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти т. JL, 1980.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, прим. А.Б. Гофмана. М., 1995.

52. Елсуков А.Н. Зарождение социологии как науки // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1997.

53. Заславская Т.И. Роль социологии в ускорении развития советского общества // Социол. исследования. № 2. 1987.

54. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

55. Здравомыслов А.Г. Социология в России // Вестник РАН. Т.64. 1994.

56. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: Сб.ст. / АН СССР. Ин-т социол. исслед., Сов. Социол. ассоц.; Редкол.: Ю.В.Гридчин (отв.ред) и др. М., 1986.

57. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М., 1999.

58. История становления советской социологической науки в 20-30-е годы: Сб.ст. / АН СССР. Ин-т социологии; [Редкол.: З.Т.Голенкова, В.В.Витюк (отв.ред.) и др.] М., 1989.

59. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др., 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1997.

60. История философии: В 4 т./ Под ред. М.А.Дынника и др. М., 1957.

61. Кигн В.Л. Позитивизм в русской литературе. // Русское Богатство. №3. 1989.

62. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собрание сочинений: В 4-хт. СПб., 1897.

63. Капитонов Э.А. Социология XX века: История и технология: Учебное пособие для студентов вузов. Ростов на Дону, 1996.

64. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897.

65. Кареев Н.И. Опост Конт как основатель социологии // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. СПб., 1903.

66. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н.И.Кареева. СПб., 1903.

67. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко.: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. СПб., 1996.

68. Киреевский И.В. Избранные произведения. М. 1984.

69. Ковалева М.С. Эмпирические социальные исследования в XIX в. // История буржуазной социологии XIX — начала XX веков / АН СССР. Инт социол. ис-ний. М., 1979.

70. Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы. №6; №7. 1909.

71. Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905.

72. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии / Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В.де Роберта. СПб., 1913.

73. Кондаков И.В. Славянофилы и революционные демократы в истории русской культцры // Славянофильство и современность. СПб., 1994.

74. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И.А.Шапиро; С предисл. М.М.Ковалевского. СПб., 1910.

75. Конт О. Курс позитивной философии: В 6 т./ Полн. пер. с поел. 5-го франц. изд. под ред. с примеч. и статьями С.Е.Савича, О.Д.Хвольсона, Д.И.Менделеева и др., с прилож. статьи Н.И.Кареева. СПб., 1899.

76. Кравченко А.И. Социология: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. М., 1996.

77. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

78. Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России Х1Х-начала XX вв.: Учеб. пособие / МГУ им. М.ВЛомоносова, Социол. фак., Каф. истории социологии. М., 1994.

79. Кулакова А. Е. Религии мира. М., 1996.

80. Култыгин В.П. История российской социологии: Лекции по истории социологии. М., 1994.

81. Култыгин В.П. Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий // Социол. исслед. №12 1998.

82. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987.

83. Лебедев А.А. Чаадаев. М., 1965.

84. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

85. Лесевич В.В. Опыт критического исследования основ начал позитивной философии. СПб., 1877.

86. Луначарский А.В. Социологические предпосылки советской педагогики // О воспитании и образовании. М., 1976.

87. Майков В.Н. Общественные науки в России // Финский Вестник. Т.1., 1845.

88. Маркович Д. Общая социология: Пер. с серб.-хорв. Ростов на Дону., 1993.

89. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 23.

91. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г.С.Батыгин: АН СССР. Ин-т социологии. М., 1989.

92. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

93. Мережковский Д.С. Полн. собр. соч. М., 1914.

94. Мережковский Д.С. Собр. соч. в 4 Т. М., 1990.

95. Милль Дж.Ст. Огюст Конт и позитивизм // Опост Конт и позитивизм / Пер. Н.Н.Спиридонова. М., 1897.

96. Милютин В.А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. Сочинение Александра Бутовского. СПб., 1847.

97. Миненков Г.Я. Становление и особенности российской социологии // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А.Н.Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. Минск, 1997.

98. Миронов А. В., Бабинов Ю. А. Основы религиоведения. М., 1998.

99. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социологические исследования. № 11, 1995.

100. Михайловский Н.К. Еще о толпе//Полн. собр. соч. в 5 т. Т.2. СПб., 1907.

101. Мчедлов М.П., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России. // Социологические исследования. № 3. 1999.

102. Мчедлов М.П., Нуруллаев А.А., Филимонов Э.Г., Элбакян Е.С. Религия в зеркале общественного мнения // Социологические исследования № 5. 1994.

103. Мчедлов М.П., Ю.А. Гаврилов, А.Г. Шевченко. О социальном портрете современного верующего//Социологические исследования. № 7 2002.

104. Мчедлов М.П. Социологический портрет современного верующего // Сб. докладов IV Международного рождественских образовательных чтений. М., 1996.

105. Национальное и религиозное. М. 1996.

106. НГ-Религии. 23 января 1998.

107. Независимая газета. 14 декабря 1995.

108. Независимая газета. 22 января 1998.

109. Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социол. исслед. № 3. 1994.

110. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб., 1993.

111. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. М., 1996.

112. Ольшанский В.Б. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

113. Оранский С.А. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1927.

114. Осипов Г.В. "Мы жили наукой" // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. СПб., 1999.

115. Осипов Г.В. Опост Конт и возникновение позитивистской социологии // История западной социологии. М., 1999.

116. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин- т соц.-полит, исслед. РАН. М., 1999.

117. Основы религиоведения/Под ред. Яблокова И.Н. М., 1998.

118. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

119. Первушин Н.В. Наука социология. Казань, 1921.

120. Подберезкин А. Русский путь. М. 1996.121. Правда. 10 августа 1994.

121. Правда России. 18 апреля 1996.

122. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

123. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов: Историч. очерки. СПб., 1906.

124. Радугин А. А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. М., 1996.

125. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 1995.

126. Религия в истории и культуре/Под ред. Писманика М.Г. М., 1998.

127. Религии мира. Под редакцией члена-кор. РАН Я.Н. Щапова, М., 1994.

128. Религия. История и современность/Под ред. Мунчаева Ш.М. М., 1998.

129. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

130. Российская социологическая энциклопедия / Под общ.ред. Г.В.Осипова. М., 1998.

131. Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах / Ин-т социологии Рос. Академии Наук. СПб., 1999.

132. Румянцев А.М, Осипов Г.В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования // Вопросы философии. 1968., №6.

133. Русский порядок. 1997., № 3.

134. Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. СПб.,1993.

135. Свободная мысль. 1997., № 11.

136. Семевский В.И. Сен-симонисты и фурьеристы в России в царствование императора Николая 1 // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914.

137. Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Избранные сочинения: В 2 т. М.-Л., 1948.

138. Смелзер Н. Социология / Науч. ред. издания на рус. яз. В.А.Ядов. М.,1994.

139. Современная социологическая теория: В ее преемственности и изменении / Пер. с англ. В.М.Карзинкина, Ю.В.Семенова; Общ. ред. и послесл. Д.И.Чесноков. М., 1961.

140. Согомонов А.Ю. Судьба и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

141. Соколова Г.Н. Возрождение социологии в 60-е годы // История социологии: Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. Минск, 1997.

142. Солженицын А.И. Выступление на торжественном заседании // Сб. докладов IV Международных рождественских образовательных чтений. М., 1996.

143. Соловьев B.C. Соч.: в 2 Т. М., 1989.

144. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15 кн. Отв. ред. Л.В.Черепнин. М., 1962.

145. Сорокин П.А. Докладная записка о необходимости организации летних курсов для преподавателей социологии // Социол. исслед. 1991. №10.

146. Сорокин П. А. Курсы для преподавания социологии // Социобиблиологический вестник. 1919.

147. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд. подгот. В.В.Сапов. М., 1994.

148. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. № 4.

149. Сорокин П.А. Состояние русской социологии за 1918-1922 гг. // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994.

150. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

151. Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX нач. XX вв. Под ред. Б.А.Чагина. Л., 1978.

152. Социология / Г.В.Осипов и др. М., 1990.

153. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М., 1998.

154. Социология в СССР: В 2 т. М., 1965.

155. Социология не терпит догм: Интервью с А.О.Бороноевым // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

156. Социология: Учебник для высших учеб. заведений / Г.В.Осипов, А.В.Кабыща, М.Р.Тульчинский и др.: Ред-кол. Г.В.Осипов (отв.ред.) и др.. М., 1995.

157. Спенсер Г. О причинах моего разногласия с О.Контом // Опост Конт и позитивизм / Пер. Н.Н.Спиридонова. М., 1897.

158. Тахтарев К.М. Основные идеи социологов//Современный мир.1914.№4.

159. Тахтарев К.М. Социология как наука о закономерности общественной жизни. (Введение в общий курс социологии чит. слушательницам и слушателям Психо-Неврол. ин-та и Высших курсов П.Ф.Лесгафта). Пг., 1916.

160. Тернер Дж. Структура социологической теории: Общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1985.

161. Тихонравов Ю. Л. Религии мира. М., 1996.

162. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1950.

163. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. М., 1994.

164. Тришин А. Ф. Мировые религии и религиозные памятники. М., 1997.

165. Тростников В. Русские кто мы? // Десятина. 2000. № 16.

166. Тульский М. "Верховного муфтия России" не пустили в мечеть // НГ-Религии. 31 января 2001.

167. Учебный социологический словарь. Общ. ред. С.А.Кравченко. М., 1997.

168. Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия и политика в массовом сознании // Социологические исследования., № 7, 1992

169. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев. С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М., 1983.

170. Французские просветители XVIII в. о религии. М., 1960

171. Фролов С.С. Социология: Учебник для высш.учеб.заведений М., 1996.

172. Фурман Д.Е. Тенденции развития массового религиозного сознания в США. // Социологические исследования. 1985. № 4

173. Фурман Д.Е. Упадок американской двухпартийной системы и эволюции массового сознания США. // Вопросы философии. 1987. № 6.

174. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних спец. учеб. заведений. М., 1997.

175. Хомяков А.С. Собр. соч. в 2 Т. М., 1987.

176. Чаадаев П.Я. Сочинения. М. 1989.

177. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. Т.2. М. 1914.

178. Чаадаев П.Я. Философские письма / Под ред. М.Гершензона. М., 1906.

179. Чагин Б.А. Г.В.Плеханов и его роль в развитии марксистской философии. М.-Л., 1963.

180. Чехов А.П. Драма на охоте: Истинное происшествие // Собр. соч.: В 12 т. М., 1955.

181. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX в. М., 1980.

182. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер с англ. под ред. В.А.Ядова. М., 1996.

183. Шубкин В.Н. Возрождающаяся социология и официозная идеология // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа. СПб., 1999.

184. Энгель Е.А. Социология. Краткий курс средней школы. Пг., 1919;

185. Энгель Е.А. Очерки материалистической социологии. М. Л., 1923.

186. Энгельс Ф. О социальном вопросе Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961.

187. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова. М., 1995.

188. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологии, исследования. 1990. №2

189. Ядов В.А. "Мы все самоучки в социологии" // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. СПб., 1999.

190. Ядов В.А. Личность как предмет изучения // Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования. Л., 1979.

191. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. Самара, 1995.

192. Яковенко В.И. Опост Конт: Его жизнь и философская деятельность: Биографический очерк. СПб., 1894.

193. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М., 2000.

194. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии. М., 1929.

195. Гараджа В.И. Религиеведение: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений и преп. ср. школы. М., 1995.

196. Белла Р. Социология религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

197. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Пг., 1920.

198. Тарчевский А.С. Предисловие к русскому изданию // Вормс Р. Общественный организм. СПб., 1897.

199. Писарев Д.И. Исторические идеи О.Конта// Сочинения. СПб., 1869.

200. Projekt Understanding. A Survey of the Residents of Moskow. Boston. 1988.