автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Междусубъектная природа творчества в науке, философии и религии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Междусубъектная природа творчества в науке, философии и религии"

На правах рукописи

Гревцова Людмила Андреевна

МЕЖДУ СУБЪЕКТНАЯ ПРИРОДА ТВОРЧЕСТВА В НАУКЕ, ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИИ

Специальность 09.00.01 — онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул — 2005

Работа выполнена на кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ельчанинов Валентин Александрович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Ушакова Елена Владимировна

кандидат философских наук, доцент Берус Виталий Владимирович

Ведущая организация: Алтайский государственный технический

университет

Защита состоится 30 июня 2005 г. в 10-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212. 005. 07 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «27» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцен г I/^^С1/1О.Т.Коростелева

Моб-9 </042>6

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Мы живем в переходную эпоху. Завершается развитие индустриальной, техногенной цивилизации. В обществе происходят масштабные духовно-интеллектуальные изменения. Поэтому жизненно важной задачей науки и философии является разработка учения о стратегиях человеческого поведения, и прежде всего творчества, которые позволили бы избежать опасных для общества последствий наших действий или хотя бы минимизировать их не! агивные последствия.

Насущный вопрос современности синтез системы ценностей и научно-философских моделей реальности. Сегодня многие ученые понимают, что Вселенная не должна рассматриваться как безразличная сумма объектов-вещей, но как живая, саморегулируемая, креативная система, требующая адекватного понимания и уважения. На наш взгляд, важнейшими факторами гармонии человека и Универсума являются духовные составляющие творческого процесса. Соответственно, творческие люди несут серьезную ответе ценность за результаты своего творчества. Оно может нести как созидание, так и разрушение.

Проблема мировоззрения играет огромную роль в творчестве человека. Концептуально оформленные мировоззренческие тенденции — это «ключ» к скрытым возможностям «мира человека». Сегодня оказались несостоятельными обезличенный коллективистский и индивидуалистский подходы к проблеме творчества. Коллективистский способ истолкования действительности перестал удовлетворять философов, ибо он обессмысливает креативные усилия человека, ставит под сомнение или подозрение его высшие духовные потенции. В индивидуалисткой концепции человеческое творчество лишается объективных критериев ценности, оно становится самодовлеющим и самоутверждающим началом. Взятые как универсальные, обе эти концепции приводят к субъективизму.

Глубинное измерение творчества выступает не как производство

чего-то нового, небывалого, а как общение, общение междусубъектное,

межпарадигмальное, надпарадигмальное. Именно поэтому все большую

поддержку получает субъект-субъектный подход, ориентированный на

высшее Личностное начало, выдвигающий на первый план ценностное

отношение, каковое, в сущности, всегда было целью познания и действия.

Истина открывается не только отвлеченно-рассудочно, но и

бытийственно, что предполагает человеческую цельность, соединение ума

и сердца, на котором так т-пии пи пмпп? ф'итпггфп, начиная с

ЙЛЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА .

A.С.Хомякова. Только через неукоснительное соблюдение ценностных оснований деятельности человечество может вернуть себе экологическую совместимость с биосферой Земли и с космической действительностью.

В ситуации активной смены исследовательских парадигм возникла потребность в изучении не только характера творчества, но и его направленности. Если вести речь о специфически творческих процессах и о креативных сущностных силах, то становится логически необходимым раздвинуть границы предметного поля до беспредельности человека и Вселенной и наметить по возможное™ их единство. На наш взгляд, это является мощным стимулом для высвобождения и оптимальной реализации огромной духовной энергии и одновременно фактором повышения ответственности в проявлении человеческого творчества. Не претензии на оригинальность, а со-творчество; не ограниченный индивидуализм, а гармония со всем Универсумом — вот, на наш взгляд, самое верное направление в исследовании феномена творчества, которое автор диссертационного исследования пытается показать на примере сравнительного анализа творчества в науке, философии и религии.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в изучение различных аспекте проблемы творчества внесли зарубежные и отечественные философы, социологи, психологи, педагоги, культурологи, нейрофизиологи, искусствоведы, историки, представители кибернетики и других наук, а также богословы и теологи. Еще при Президиуме Философского общества СССР была организована секция «Теория и методология творчества». Однако единой философской концепции творчества до сих пор не выработано. Фундаментальные философские исследования в общем объеме выходящей литературы о творчестве представлены довольно скудно.

По нашему мнению, в сущности феномена творчества невозможно разобраться средствами отдельных наук. Необходимо пересмотреть мировоззренческие и методологические подходы к творчеству.

Все же, по целому ряду проблем, составляющих предмет диссертационного исследования, имеется достаточно широкий круг публикаций. Прежде всего необходимо отметить работы М.М.Бахтина и

B.С.Библера, в которых подчеркивается диалогичность и открытость креативного процесса.

Проблема междусубъектной ориентированности творчества занимает центральное место во всех работах Г С.Батищева, рассматривающего творчество прежде всего как со-творчество.

Сегодня мы можем наблюдать значительное ослабление прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества. Новым парадигмам мышления, как методологической базе креативности, новым подходам к миру сознания посвящены работы М.А.Дрюка, В.Л.Алтухова,

Г.А.Симкина, А.Б.Зыковой, В.А.Штоффа, А.Я.Лукьяновой, А.А.Печенкипа, В.С.Степина, А.В.Иванова и других.

Стали более очевидными недостатки деягсльностного подхода к проблеме творчества. Никакая человеческая деятельность сама по себе не может породить креативное отношение человека к миру и самому себе, ценностное по своей сути отношение. Если такие авторы, как С.Л.Рубинштейн, Г.П.Щедровицкий, Э.В.Ильенков, А.Н.Лощилин, А.У.Хараш, Н.Злобин, Л.П.Буева стоят на позициях старого деятельностного подхода к творчеству, то А.П.Огурцов, Э.Г.Юдин, К.А. Абульханова-Славская, Ю Н.Давыдов и другие утверждают, что творчество есть привилегия личности и ее нельзя отождествлять с субъектом деятельности.

Вопросы интуиции, иррационального в творчестве исследовались А.Эйнштейном, М.Г.Ярошевским, В.Ф.Асмусом, Т.И.Ойзерманом, Г.У.Лихошерстных и другими. Существует обширная отечественная и зарубежная литература, представляющая результаты философских и других исследований феномена интуиции (Дайана Халпсрн, Дж. Силк и другие). Весь этот комплекс идей был подготовлен трудами многих заметных мыслителей девятнадцатого и двадцатого веков (К.Маркс, К.Ясперс, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Э.В.Ильенков и другие). В отечественной философии и психологии к общим проблемам творческой деятельности, общению и его роли в творчестве обращались Л.П.Буева, А.А.Леонтьев, Я.А.Пономарев, М.Г.Ярошевский, В.В.Давыдов, Г.А.Давыдова, Д.Б.Богоявленская, Б.Ф.Ломов, А.И.Розов, А.В.Брушлинский, И.Н.Дубина и другие. Важное значение для подготовки диссертации имели исследования закономерностей и тенденций развития новых идей в науке, в том числе и исторической, представленные в известных работах П.К.Энгельмейера, И.И.Лапшина, В.Г.Горохова, Т.Куна, М.С.Кагана, В.А.Ельчанинова, М.Бунге, К.С.Пигрова, В.Г.Ажажа, А.С.Майданова и других.

Синергстические концепции, системно-философская научная картина мира, к которым мы обращаемся в данной работе, все чаще находят сегодня применение в различных областях знания, в том числе в междисциплинарных исследованиях, имеющих отношение к проблематике творчества (Иоанн Кассиан Римлянин, Б.П. Вышеславцев, И.Пригожин, С.Эйген, И Стенгерс, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Р.В.Баранцев, Г.И.Рузавин, А.А.Силин, Е.В.Ушакова, И.В.Фотиева, В.Г. Ажажа и другие).

На наш взгляд, забвение духовного опыта, наработанного в русской культуре, препятствует поднятию уровня духовности в обществе. Отчасти, это происходит потому, что в сознании современного человека религиозная духовность предстает или как фантазия, или как невежество и

фанатизм. Наиболее существенными работами среди отечественных и зарубежных исследователей проблем творчества в релжии, религиозной духовности, следует назвать работы Преподобного Исаака Сирина, Святителей Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, митрополита Антония Сурожского, К.Субири, а также философов и богословов П.Флоренского, Н.А.Бердяева, В.П.Вышеславцева, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Д.В.Новикова, С.В.Хому тцова и других.

Некоторыми исследователями был проведен сравнительный анализ творчества в философии и науке, в философии и религии, в науке и религии (И.И.Лапшин, Б.П. Вышеславцев, И.А.Ильин, М.К.Мамардашвили, П.П.Гайденко, И.И.Гарин, Б.Н.Чичерин и другие).

На основании вышеизложенного можно сделав вывод о том, что имеется достаточно богатый фактический и теоретический материал для проведения сравнительного анализа междусубъектной природы творчества в науке, философии и религии и выстраивания единой линии творчества от креативности человека к креативности Вселенной. Можно надеяться, что данные исследования смогут подтолкнуть других исследователей творчества к разработке основ общей теории.

Объектом исследования является научное, философское и религиозное творчество.

Предметом исследования — междусубъектная природа творчества в науке, философии и религии.

Цель и задачи исследования. Раскрыть междусубъектную природу творчества на основе сравнительного анализа научного, философского и религиозного творчества. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. На основе раскрытия основных методологических тенденций в исследовании научного, философского и религиозного творчества выработать наиболее приемлемый, с авторской точки зрения, подход для решения поставленной в диссертации проблемы.

2. Выявить природу творчества и особенности ее реализации в науке, философии и религии.

3. Показать взаимодополнительность научного, философского и религиозного творчества.

4. Обнаружить границы и возможности научного, философского и религиозного творчества.

5. Доказать связь креативности человека и креативности Вселенной.

Теоретике — методологическая основа исследования. В качестве исходной методологической основы диссертационного исследования использованы принципы, методы и приемы анализа явлений, выработанные в мировой философии, в частности, компаративистский

метод. Особое значение также имел системный подход, что было вызвано характером предмета исследования. Широко использовались труды Г.С.Батшцева, В.С.Библера, М.М.Бахтина, М.С.Кагана, М.К.Мамардашвили.

Базисом проводимых исследований служили концепция цельного знания русских религиозных философов (С.Л.Франка, И.А.Ильина, В.П.Вышеславцева, Н.А.Бердяева); каноническая концепция религиозного знания (Преподобный Исаак Сирин, Святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов); концепция глобальной креативности (В.А.Яковлев); диалектическая теория творчества Г.С. Батищева; теория личности Л.С.Выготского, А.АЛсонтьева, С.Л.Рубинштейна; представления о надсубъектной природе человеческого сознания в работах А.В.Иванова и В.В.Налимова; теории творчества в отдельных областях знания.

В работе также были использованы идеи и категории синергетики, которая рассматривает принцип самоорганизации материи на всех ее уровнях. Основой для изучения принципа самоорганизации стали труды зарубежных и отечественных ученых И.Р.Пригожина, И.Стенгерс, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.И.Рузавина и других.

В работе также использованы элементы диалектической методологии: методы восхождения от абстрактного к конкретному и диалектический метод единства исторического и логического.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе:

1. Выявлены преимущества и недостатки общепринятых подходов к анализу творчества (антропоцентрического, теоцентрического и синергетического) в исследовании научного, философского и религиозного творчества, позволяющих говорить об их взаимодополнительности.

2. Обоснована необходимость применения междусубъектного подхода к исследованию научного, философского и религиозного творчества, который позволил рассмотреть творчество в онтологическом измерении как со-творчество, реализуемое в междусубъектных связях.

3. Показана взаимная дополнительность научного, философского и религиозного творчества, обнаруживающаяся, во-первых, через общие составляющие творческого процесса: чувственный и рациональный уровни познания, интуицию и синергию; во-вторых, через согласование предметных областей исследования, а именно: научное творчество направлено на построение научной картины мира; философское на расширение креативного поля исследования; религиозное — на Абсолют как истинный источник и конечную цель всякого познания.

4. Определены основные детерминанты междусубъектной природы творчества в науке, философии и религии. Спецификой научного творчес!ва является преимущественно рациональное созидание, конструирование новых теорий, концепций, парадигм. Философия обращается прежде всего к сверхчувственной первооснове бытия, а религиозное творчество побуждает человека выйти из своей ограниченности и соединиться с бесконечным.

5. На основе новейших концепций (синергетической, глобальной креативности) и сравнительного анализа научного, философского и религиозного творчества углублено представление о креативном поле творческих способностей человека благодаря расширению содержания понятия интерсубъективности до понятия междусубъектности — сотворчества человека и Вселенной и обоснованию единой линии креативности последних.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общепринятые подходы к проблеме творчества односторонне отражают природу человеческого творчества: антропоцентрический подход абсолютизирует субъект-объектную дихотомию; традиционный теоцентрический — отказывает человеку в творческом познании и преобразовании мира; синергетический — не учитывает субъектное, личностное измерение этого процесса.

2. Наиболее адекватным методом анализа творчества в науке, философии и религии следует считать междусубъектный подход, соединяющий в себе положительные моменты антропоцентрического, теоцентрического и синергетического подходов и позволяющий раздвинуть интерсубъективные границы креативного поля.

3. Проблема научного, философского и религиозного творчества адекватно раскрывается через феномен междусубъектности, сотворчества, реализуемого, с одной стороны, в отношениях «человек — человек», с другой стороны, «человек — Вселенная».

4. Подлинное творчество ориентировано не только на гармонию как высшую ценность в межличностных отношениях, но и на Гармонию с Универсумом. Проблема оптимального гармоничного творчества представлена как нравственно-гносеологическое единство рационального поиска и сердечного «миросозерцания».

Теоретические и практические результаты. Достигнутые результаты позволяют углубить понимание проблемы творчества в науке, философии и религии и творчества в целом. В работе намечаются пути расширения креативных возможностей человека. Основные выводы могут быть использованы при разработке общей методологии творчества. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии, культурологии, философской

антропологии, религиоведению, спецкурсов по проблемам научного творчества, теории и истории мировой культуры, философии и психологии творчества. Основные выводы могут найти применение в учебно-воспитательном процессе, в педагогической деятельности, где в процессе обучения возникает необходимость формирования мировоззрения.

Апробация работы и полученных выводов осуществлена в выступлениях:

— на всесоюзной научно-теоретической конференции «В.И.Ленин. Октябрь. Казахстан» (Целиноград, 1987);

— всесоюзной научно-практической конференции «Формирование творческого мышления в условиях перестройки» (Целиноград, 1988);

— третьей всероссийской научно-технической конференции «Философия, методология и история знаний — 2003» (ФМИЗ) (Барнаул,

2003);

— научной конференции «Человек и мир человека» (Рубцовск,

2004);

— итоговой научной конференции, посвященной 50-летию АГМУ (Барнаул, 2004);

— региональной научно-мстодичсской конференции «Гуманитарное образование как социальный заказ» (Барнаул, 2004);

на семинарах аспирантов при кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета и в ежегодных отчетах кафедры гуманитарных и социальных дисциплин АГМУ.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация включает введение, две главы, состоящие в общей сложности из шести параграфов, заключение и библиографический список. Объем авторского текста 147 страницы. Список литературы включает 212 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы.

В первой главе диссертации «Методологические основания исследования проблемы творчества» дается анализ методологических подходов к проблеме творчества. В качестве таковых были рассмотрены антропоцентрический, теоцентрический и синергетический. На основании исследования трех выше названных подходов, автор ставит задачу выработать свою методологическую позицию в решении проблемы творчества в науке, философии и религии.

Решение проблемы творчества автор работы видит прежде всего в онтологическом подходе, что находит подтверждение в новой научной парадигме глобальной креативности. В этой связи раскрываются перспективы междусубъектного подхода к исследованию творчества,

В параграфе 1.1 «Основные методологические тенденции исследования проблемы творчества» автор диссертации ставит задачу на примере представленных парадигм мышления, в лоне которых постепенно расширялось креативное поле человеческих возможностей, выявить некоторую ограниченность сциентистских подходов к творчеству.

Серьезным препятствием в решении проблемы творчества являются различные направления антропоцентризма, так называемые субъективистские традиции: обезличенный коллективизм (субстанциализм) и индивидуализм (анти-субстанциализм), а также традиционный деятельностный подход к творчеству. Искажение сущности человеческого творчества и его стратегической перспективы субъективизмом ведет к утрате человеком экологической совместимости с биосферой Земли (Г.С.Батищев). В параграфе анализируются недостатки обезличенного коллективизма и индивидуализма. В первом случае человек может творить только благодаря миру, он растворяется в объектном мире через объектно-вещную активность. При этом творчество рассматривается с позиций уже сотворенного продукта. Такое понимание мешает проникнуть в многомерную, многоуровневую глубину бытия. Другой крайностью выступает индивидуализм, когда Я выступает в роли законодателя мирового бытия.

Рхли в первой тенденции деятельность понимается как объектно-вешная активность, то индивидуалист избирает антидеятельностное направление. Самокритичное преобразование себя в такой позиции отсутствует, а значит, диалог реальных исторических судеб невозможен.

Истинное деятельностное творчество возможно при наличии взаимной свободы и глубинного со-творчества. Однако, если стержнем деятельностного подхода считать отношение человека к миру как к объекту, и только как к объекту, то тогда творчество будет создавать не формы глубинной общительности, а формы разобщенности, самозамкнутости. Деятельность, представляющая собой многомерный

гармонический процесс встречи многих культурных образцов и эталонов, может развертываться лишь в межпарадигмальном пространстве. Это позволяет увидеть преимущества полифонических отношений, обращающихся к пространству межпарадигмальному и полипарадигмальному, что достаточно убедительно было доказано Г.С.Батищевым.

Для обоснования перспективности междусубъектного подхода к исследованию творчества большое значение имеет рациональный пересмотр теоцентрического подхода. Согласно традиционному религиозному учению, понятие «творца» применимо только к Богу. Для большинства христианских теологов между божественным и человеческим творчеством пролегает глубокая пропасть. Однако догмат о Боговоплощении в Новом Завете устраняет непереходимую пропасть между человеком и божественным Творцом.

Акт творения Бога есть «зов», «призыв», «называние», а творение есть слово, логос, и все это происходит благодаря экстатическому характеру любви. Творчество человека есть также процесс изливания «самого себя» в мир, выход за свои собственные пределы. Таким образом, творческий акт есть две стороны единой «любви — изливания». С одной стороны, притяжение со стороны божественного эроса, с другой стороны, восходящее тяготение к Богу. Творение есть созидание из ничего, а творец — индивидуально-человеческое выражение действующего в нем сверхчеловеческого духа. С позиции теоцентрического подхода, полноту жизни может давать лишь такой путь развития, который отождествляет цели человеческой личности с целями Создателя, а следовательно, и целями других участников творческого процесса. Таким образом, религиозное творчество есть «созерцание и переживание» трансцендентного мира, оно рассматривает человека как узел мира идеального и мира реального.

В последнее время на роль нового мировоззрения стала претендовать синергетика (И.Пригожин, И.Стенгерс, С Эйген), по нашему мнению, наиболее ярко выражающая идею глобальной креативности. Сегодня под синергетикой чаще всего подразумевают концепцию самоорганизации. Необходимой предпосылкой возникновения креативности является открытость системы, то есть ее способность обмениваться со средой энергией, веществом и информацией. В качестве такой открытой системы рассматривается и человек. Более того, и Мир, и человек — это неравновесные системы, которые также могут приводить к появлению новых динамических структур. Процессы самоорганизации и эволюции выступают в качестве предпосылок креативной деятельности субъекта, связанной с постановкой все новых целей и постоянным поиском средств их достижения.

И в творчестве, и в синергетике речь идет о взаимосогласованности антитез, то есть о Гармонии в классическом ее понимании -- как «единства противоположностей» (Пифагор). Таким образом, Гармония есть общая фундаментальная основа творчества и синергетики. Именно синергетика позволила взглянуть на творчество как на вечно становящийся феномен и привела к переосмыслению отношений человечества и природы как отношений своеобразного общения.

В параграфе 1.2 «Обоснование авторского методологического подхода к исследованию творчества в науке, философии и религии» нами была предпринята попытка рассмотреть творчество не в «горизонтальной плоскости», а в «вертикальной», то есть представить его как становящийся феномен. Именно категория становления интегрирует в себе моменты возникновения и уничтожения, моменты зарождения возможностей и реализации одной из них в действительности, подчсркивас1 единено бытия осознанною и неосознанного, на границах которых и рождается творчество.

Для осуществления этой цели творчество было рассмотрено в онтологическом измерении с позиции науки, философии и религии, а также показаны перспективы применения междусубъектного подхода к исследованию т ворчества в данных сферах.

В последнее время наличие творчества «в составе» мирового бытия стали констатировать физики, биологи, психологи, философы

Большой вклад в развитие онтологии творчества внес С.Л.Рубинштейн. Самая глубокая его идея, на наш взгляд, состоит в том, что по мере сосредоточения субъекта на более высоких уровнях своего бытия или восхождения к ним, ему раскрываются и более сложные, более глубокие уровни действительности.

Собственно, философский аспект творчества отличается от всех специальных подходов именно тем, что направлен на само творчество, на его универсальный, онтологический, объективный смысл. При этом задачей подлинной философии выступает «созерцание и переживание трансцендентного мира». Диалектика творчества должна быть ориентирована на глубинное общение, несущее более высокие содержания и смыслы. Для этого необходимо раскрыть все уровни субъектного бытия. А это возможно сделать, только ориентируясь на общезначимые ценности и веру в Абсолют.

Не менее интересными оказались взгляды богословов на онтологическую природу творчества. Из трудов Святителя Игнатия Брянчанинова следует, что образ Троицы-Бога — троица-человек. Божес! венный мир не вмещается в узкие рамки земного бытия и дан разуму как «бесконечная система актов, синтезированных в единицу», то есть как «единство во множестве». Но если мир понимается из принципа

«единства во множестве», то онтология творчества должна основываться на соборных началах, укорененных в бытии, а путь к ней тернист и узок.

Идея глубинного общения в творчестве получила свое максимальное развитие в логике полифонических отношений или междусубъектности (М.М.Бахтин, Г.С.Батищев). Общение по принципу междусубъектности — это соотнесенность с субъектными мирами других, выраженная через взаимосвязь многих парадигм, многих уровней и смысловых полей. Такое общение строится по типу гармонии, рассматриваемой как непрерывно становящийся синтез мно! их парадигм. Такие полифонические отношения являются созидательными, а не разрушительными. Но непременным условием этого является взаимодействие, совершаемое в пространстве и V во времени. Только вертикальная ориентация человеческих

устремленностей способствует глубинному становлению субъекта и тем самым имеет смысловую перспективу для творчества.

Огромную работу в рамках идеи межпарадигмальности провел Л.С.Выготский. Его методологические положения приводят нас к выводу, чго межпарадигмапьные отношения составляют основу сущностных сил субъекта, который в свою очередь является наследником многомерной культурной истории, многих ее формаций, образов жизни и парадигм. Эффективность межпарадигмальных отношений в творчестве достаточно основательно подтверждена в науке, философии и религии. Например, в науке ученый-универсал достигает больших результатов, чем узкий специалист. В философии монопарадигмальность ведет к различным формам субъективизма, так как все составляющие системы вынуждены подчиняться одному узкому единству и укладываться в заранее установленные пределы. Тогда как познание не может оставаться только на уровне интеллектуальных положений, истинное знание «причастно бытию». В религии межпарадигмальность вытекает из иерархичности бытия. Результатом реального приобщения человека к Богу является способность к цельному познанию.

Однако в настоящее время все мировое сообщество вынуждено признать тот факт, что креативные силы могут не только созидать, но и разрушать. Ценности становятся многомерным пространством для творчества тогда, когда они несут в себе приятие и утверждение субъектом мира других как безусловно предпочтенного своему. Важно отметить, что плюрализм, а также толерантность и релятивизация ценностей не имеют ничего общего с характером полифонических отношений, основным пафосом которых является не внешнее, безучастное соприкосновение самозамкнутых, разобщенных позиций, а напротив, глубинное общение и взаимная со-причастность или, как говорит Г.С.Батищев, междусубъектность. Творчество выступае1 не столько как производство чего-то нового, сколько как общение. По закону синергии

происходит сочетание духовных сущностей, их взаимное обогащение, достраивание, и через скрытые глубины своего бытия человек связывается с Вселенной, с ее космическим смыслом.

Вторая глава «Специфика научного, философского и религиозного творчества» посвящена сравнительному анализу творчества в науке, философии и религии через призму междусубъектности, со-творчества. В главе раскрываются границы, возможности творчества, формы выражения результатов новизны. Делается вывод о существовании единого креативного пространства человека и Вселенной.

В параграфе 2.1 «Междусубъектность в науке, философии и религии: единство и различие» автором диссертации ставится задача выявить факторы и условия, подтверждающие междусубъектный характер творчества в выше обозначенных сферах.

Таковыми можно считать природу, социум, соборную духовную работу всего человечества. П.К.Энгельмейер, внесший огромный вклад в развитие проблемы творчества, опирается на «творящую природу». И.И.Лапшин считает, что творчество, например, в области специальных наук, входит в соборную духовную работу всего человечества и связано с условиями духовного развития в данный момент исторического времени.

Безусловным фактором междусубъектности в творчестве является комбинационное поле воображения и фантазии. Во многом оно зависит от введения гипотетических объектов. В науке — это «подобные миры», «научные фантасмы»; в религии — это Абсолют; в философии — это трансцендентная реальность. Особым способом проявляется междусубъектность в религии. Верующий человек не механически, а органически входит в церковное единство. А признаком истинных учителей, как пишут святые отцы, является их установка на духовное согласие и нежелание входить в споры ни друг с другом, ни со своими Отцами Такая междусубъектность ведет к истинному единомыслию в «

творчестве.

Междусубъектность в творчестве обеспечивается прорывом человека к духовности. На наш взгляд, одним из важнейших факторов междусубъектности в творчестве является исследование творчества на пересечении науки и религии, философии и религии, науки и философии. Ученый, отрицающий высшие явления духа во имя теории, видит только внешний порядок вещей в пространстве и во времени, без осмысления их глубинной связи.

Назначение философского творчества, также как и религиозного, видится в том, чтобы вырабатывать и поддерживать энергийные устремления и побуждения человека, его внутренние движения и внутренние установки, что является подтверждением междусубъектности

не только на уровне индивидов, но и на уровне социума. Поскольку источником потусторонних откровений и прозрений является опыт трансцензуса, то возникает вопрос, к каким ценностям устремляется наше воображение. Но если мистическое познание ориентируется на Бога, то настоящим ориентиром для философского познания и творчества должно стать со-творчество с окружающим миром и Вселенной.

В параграфе 2.2 «Специфика со-творчества в рамках креативной сферы» речь идет о внутренних особенностях, присущих любому творческому процессу, а также моментах со-творчества в науке, философии и религии.

Большой вклад в решение проблемы творчества внесли психологи, которые выделяют в творческом процессе латеральное мышление, связанное с созданием новых идей, вертикальное мышление, то есть усовершенствование и развитие уже существующих идей, и визуальное мышление, обращающееся к образам. Общими для любого творческого процесса являются такие сосгавляющие: чувственный и рациональный уровни познания, интуиция и синергия. В связи с этим в философии возникла проблема о соотношении интуитивного и логического мышления в познавательном процессе.

Много слов написано о роли аналогий в творческом мышлении. Аналогии помогают нам понять новое, соотнося его с уже известным. Творческие люди могут соединять порой несовместимые вещи. Этот метод известен науке как метод свободных ассоциаций. Создание концептуальных связей между разными областями знания позволяют шагнуть за рамки данностей, это основа творчества в любой области.

Проблема противоречий в творческой деятельности — чуть ли не самая фундаментальная. Процесс творческой деятельности является процессом разрешения противоречия между тем, что имеется в наличии, и тем, что необходимо получить.

В данном параграфе поднимаются вопросы прерывности и непрерывности в процессе изобретения. Оговаривается момент отличия открытия от изобретения. Под изобретением подразумевается творческий активный момент человеческой мысли, в открытии подчеркивается эмпирическая данность новых областей физического или духовного мира.

Тенденция к систематичности в творческом процессе приводит к известному понятию о мире или системе мира. В разных сферах эти системы мира имеют свое структурообразующее начало: в науке — это наглядная модель мира, у мистиков — это божественная интуиция, а в философии — это дух вечной незавершенности и открытости бытия.

Несомненно, общим моментом и для науки, и для философии, и для религии является то, что во всяком общем явлении видится положительное выражение законов природы и духа, и чем глубже

изучение, чем глубже выясняется смысл, тем более исчезает расстояние между познанием и познаваемым. Поэтому и разрыв между наукой, философией и религией составляет принадлежность известных ступеней развития. Окончательной целыо развития представляется высшее объединение всех этих областей, конечный синтез всех этих духовных формообразований.

Наука как феномен высокой теоретизации знания стремится целенаправленно, высокорационально конструировать идеальные модели бытия. Самая главная ценность для ученого — это воссоздание новой целостности мира, в центре которой стоит личность ученого. 11е нарушить «баланс» духовной целостности в науке помогает философия. Успех философа во многом зависит от способности выходить за рамки существующих парадигм, необыкновенно расширяя креативное поле возможностей. Поэтому философия играет роль «стартера» для запуска научного исследования и творческого преобразования бытия. Но выше философского призвания есть призвание человеческое: возвыситься до сотворчества со всем Универсумом. Всякое творчество связано с развитием в человеке духовных основ его существования.

В параграфе 2.3 «Возможности творчества, формы выражения и границы креативной сферы» ставится задача максимально сузить проблему определения творчества через определение границ предмета, детерминирующих факторов, возможностей творчества в науке, философии и религии.

П.К.Энгельмейер, например, определяет границы творчества субъективные, объек1ивные и процессуальные. Субъективные границы определяются характеристиками творческой личности. Объективные границы предмета творчества совпадают с границами культуры, а процессуальные сводятся к первым двум.

Психологи выделяют такие условия творческого процесса, как особенности памяти, мышления, фантазии, способность к обобщениям, изобретательность, сила концентрации интеллектуального внимания, воля, потребности человека и так далее. Психологами также отмечается факт, что интеллект может быть не очень высоким, но творческий потенциал высок.

В параграфе показаны детерминирующие творчество объективные факторы. Это и природа, и всеобщность человеческого духа, и социальная среда, и культура, и некая сверхприродная субстанция.

Весьма любопытным оказывается определение границ творчества в философии. Определенный интерес представляет исследование о едином начале самой философии (В.С.Библер). Насущный вопрос — как начинается движение мысли? В.С.Библер видит решение проблемы обоснования «логического начала» теории в форме парадокса творческого

мышления. Так появляется вывод о диалогическом характере творчества, подтверждая тем самым положение, что адекватным самому творчеству может быть только подход к нему также с позиции творчества. Выход философа за пределы клановой, профессиональной, идеологической замкнутости — это проникновение в открытость человеческого бытия.

На наш взгляд, границы творчества в любой сфере очерчиваются ее предметом. Поэтому научное творчество есть рациональное созидание, конструирование новых теорий, концепций, парадигм. Философия вопрошает к сверхчувственной первооснове бытия, жизни, истины, добра и красоты, а исходя из понимания предмета религиозного творчества, только разумное существо стремится выйти из своей ограниченности и соединиться с бесконечным. При этом понятие о Боге дается не чувством, а разумом, который один раскрывает нам абсолютные начала бытия.

В параграфе рассматриваются также формы творческого выражения в науке, философии и религии

В завершающем параграфе 2. 4 «Творчество в контексте человеческой креативности и креативности Вселенной» отмечаются некоторые новые подходы к построению картины мира, дополненной идеальной, информационной реальностью и человеческой волей. Цельность бытия характеризуется не только физическими параметрами отдельных материальных объектов и процессов, но и «информационным каркасом» бытия. В философии явно прослеживается тенденция сближения материального и идеального начал. На этом основании автор делает предположение, что существует тесная связь между креативными процессами Вселенной и человекоразмерными феноменами творчества. Используя компаративистский метод, ее можно проследить в науке, философии и религии.

Из положений нелинейной термодинамики следует вывод, что источником природной креативности является так называемая «свободная энергия». Благодаря синергетическим исследованиям И.Пригожина, а именно о допущении неконтролируемых источников развития, удалось частично объяснить происхождение видов в живой природе.

Сознание, будучи универсальной творящей силой, не только ускоряет бытие, но и раскрывает его невиданные, все более сложные формы. Можно предположить, что феномен человеческого творчества связан с креативными процессами Вселенной, и эта связь осуществляется по законам синергии. Направленность творчества в целом определяется уровнем мировоззрения и шкалой ценностей. Максимально творческое выражение субъекта соответствует максимальной объективности, подлинности результатов творчества.

Принцип синергии как основа личностного развития, на наш взгляд, достаточно убедительно раскрыт в богословии. Понимается этот принцип

как содействие воли Божией и воли человеческой в духовной жизни человека. Восхождение по этапам христианского совершенства — это есть восхождение по творческой лестнице, целью которого является согласие и теснейшее единство Божественной и человеческой воль. Вера в Троицу предполагает признание бесконечного богатства сил Космоса.

Таким образом, и в науке, и в философии, и в религии можно обнаружить тенденции человеческого творчества к гармонизации с Универсумом во всех измерениях бытия человека, как основного условия для со-творчес гва.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются главные выводы, отмечаются некоторые перспективы развития творческого процесса в контексте человеческой креативности и креативности Вселенной.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом около 1,13 п.л.:

1. Гревцова Л.Л. Роль самосознания в самореализации личности и интернациональное воспитание. / В.И.Ленин. Октябрь. Казахстан. Материалы научно-теоретической конференции ' Отв. ред. В.К. Шапров. — Целиноград: Изд-во Целиноградского Обкома Ком. партии Казахстана, 1987(0,17 п.л.)

2. Гревцова Л.А. Научное творчество и эвристическая интуиция как проблема / Формирование творческого мышления в условиях перестройки. Научно-практическая конференция / Отв. ред. проф. В.И.Зорин. — Целиноград: Изд-во Дома полит, просвещения, 1988 (0,12 п.л.).

3. Гревцова Л.А. Творчество и антропологическая философия / Интеллектуальный потенциал молодых ученых России: Труды молодых ученых Сибирского института знаниеведения. Вып. 3. / Отв. ред. Е.В.Ушакова, Ю.И Колюжов. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004 (0,25 п.л.).

4. Гревцова Л.А. Проблема творчества в свете новых научных парадигм / Материалы итоговой научной конференции, посвященной 50-летию АГМУ/Под ред. проф. Ю.А.Высоцкого. — Барнаул: Изд-во АГМУ, 2004(0,12 пл.)

5. Гревцова Л.А. Роль современных парадигм в гуманитарном образовании. / Гуманитарное образование как социальный заказ. Материалы региональной научно — методической конференции. / Общ. ред. проф. А.Н.Мельников. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004 (0,25 пл.).

6. Гревцова Л.А. Синергетический взгляд на творчество и ценности / Человек и мир человека. Материалы научной конференции. Вып.1./Общ.ред. О.В.Боровковой. Рубцовск: Изд-во РИИ, 2004 (0,17 пл.).

Подписано в печать 25.05.2005 г. Формат 60 х 84/16. Усл.-печ. л. 1,25.

Тираж 100 экз. Заказ №_

Типография Алтайского государственного университета 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

05-13® 1 5

РНБ Русский фонд

2006-4 10436

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гревцова, Людмила Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Методологические основания исследования проблемы творчества.

§1.1. Основные методологические тенденции исследования проблемы творчества.

§1.2. Обоснование авторского методологического подхода к исследованию творчества в науке, философии и религии.

ГЛАВА 2. Специфика научного, философского и религиозного творчества.

§ 2.1. Междусубъектность в науке, философии и религии: единство и различие.

§2.2. Специфика со-творчества в рамках креативной сферы.

§ 2.3. Возможности творчества, формы выражения и границы креативной сферы.

§ 2.4. Творчество в контексте человеческой креативности и креативности Вселенной.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Гревцова, Людмила Андреевна

Актуальность темы. Мы живем в переходную эпоху. Завершается развитие индустриальной, техногенной цивилизации. В обществе происходят масштабные духовно-интеллектуальные изменения. Поэтому жизненно важной задачей науки и философии является разработка учения о стратегиях человеческого поведения, и прежде всего человеческого творчества, которые позволили бы избежать опасных для общества последствий наших действий или хотя бы минимизировать их негативные последствия.

Насущный вопрос современности - синтез системы ценностей и научно-философских моделей реальности. Сегодня многие ученые понимают, что Вселенная не должна рассматриваться как безразличная сумма объектов-вещей, но как живая, саморегулируемая, креативная система, требующая адекватного понимания и уважения. На наш взгляд, важнейшими факторами гармонии человека и Универсума являются духовные составляющие творческого процесса. Соответственно, творческие люди несут серьезную ответственность за результаты своего творчества. Оно может нести как созидание, так и разрушение.

Проблема мировоззрения играет огромную роль в творчестве человека. Концептуально оформленные мировоззренческие тенденции — это "ключ" к скрытым возможностям "мира человека". Сегодня оказались несостоятельными обезличенный коллективистский и индивидуалистский подходы к проблеме творчества. Коллективистский способ истолкования действительности перестал удовлетворять философов, ибо он обессмысливает креативные усилия человека, ставит под сомнение или подозрение его высшие духовные потенции. В индивидуалистской концепции человеческое творчество лишается объективных критериев ценности, оно становится самодовлеющим и самоутверждающим началом. Взятые как универсальные, обе эти концепции приводят к субъективизму.

В глубинном измерении творчество выступает не как производство чего-то нового, небывалого, сколько как общение, общение междусубъектное, межпарадигмальное, надпарадигмальное. Именно поэтому, все большую поддержку получает "субъект-субъектный" подход, ориентированный на высшее Личностное начало, выдвигающий на первый план ценностное отношение, каковое, в сущности, всегда было целью познания и действия. Истина открывается не только отвлеченно - рассудочно, но и бытийственно, что предполагает человеческую цельность, соединение ума и сердца, на котором так настаивали русские философы, начиная с А.С.Хомякова. Только через неукоснительное соблюдение ценностных оснований деятельности человечество может вернуть себе экологическую совместимость с биосферой Земли и с космической действительностью.

В ситуации активной смены исследовательских парадигм возникла потребность в изучении не только характера творчества, но и его направленности. Если вести речь о специфически творческих процессах и о креативных сущностных силах, то становится логически необходимым раздвинуть границы предметного поля до незавершимой, неухватываемой ни в каких заранее установленных, окончательных мерилах, неисчерпаемой беспредельности человека и Вселенной и наметить по возможности их единство. На наш взгляд, это является мощным стимулом для высвобождения и оптимальной реализации огромной духовной энергии и одновременно фактором повышения ответственности в проявлении человеческого творчества. Не претензии на оригинальность, а со-творчество; не ограниченный индивидуализм, а гармония со всем Универсумом - вот, на наш взгляд, самое верное направление в исследовании феномена творчества, которое автор диссертационного исследования пытается показать на примере сравнительного анализа творчества в науке, философии и религии.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в изучение различных аспектов проблемы творчества внесли зарубежные и отечественные философы, социологи, психологи, педагоги, культурологи, нейрофизиологи, искусствоведы, историки, кибернетики, представители других наук, а также богословы и теологи. Еще при Президиуме Философского общества СССР была организована секция "Теория и методология творчества". Однако, единой философской концепции творчества до сих пор не выработано. Фундаментальные философские исследования в общем объеме выходящей литературы о творчестве представлены довольно скудно.

По нашему мнению, в сущности феномена творчества невозможно разобраться средствами отдельных наук. Необходимо пересмотреть мировоззренческие и методологические подходы к творчеству.

Все же, по целому ряду проблем, составляющих предмет диссертационного исследования, имеется достаточно широкий круг публикаций. Прежде всего необходимо отметить работы М.М.Бахтина и В.С.Библера, в которых подчеркивается диалогичность и открытость креативного процесса.

Проблема междусубъектной ориентированности творчества занимает центральное место во всех работах Г.С.Батищева, рассматривающего творчество прежде всего как со-творчество.

Сегодня мы можем наблюдать значительное ослабление прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества. Новым парадигмам мышления, как методологической базе креативности, посвящены работы М.А.Дрюка, В.Л.Алтухова, Г.А.Симкина, А.Б.Зыковой, В.А.Штоффа, А.Е.Лукьянова, А.А.Печенкина, В.С.Степина, А.В.Иванова и других.

Стали более очевидными недостатки деятельностного подхода к проблеме творчества. Никакая человеческая деятельность сама по себе не может породить креативное отношение человека к миру и самому себе, ценностное по своей сути отношение. Если такие авторы, как C.JI. Рубинштейн, Г.П.Щедровицкий, Э.В.Ильенков, А.Н.Лощилин, А.У.Хараш, Н.Злобин, Л.П.Буева стоят на позициях старого деятельностного подхода к творчеству, то А.П.Огурцов, Э.Г.Юдин, К.А. Абульханова - Славская, Ю.Н.Давыдов и другие утверждают, что творчество есть привилегия личности и ее нельзя отождествлять с субъектом деятельности.

Вопросы интуиции, иррационального в творчестве исследовались А.Эйнштейном, М.Г.Ярошевским, В.Ф.Асмусом, Т.И.Ойзерманом, Г.У.Лихошерстных и другими. Существует обширная отечественная и зарубежная литература, представляющая результаты философских и других исследований феномена интуиции (Дайана Халперн, Дж. Силк и другие). Весь этот комплекс идей был подготовлен трудами многих заметных мыслителей девятнадцатого и двадцатого веков (К.Маркс, К.Ясперс, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Э.В.Ильенков и другие). В отечественной философии и психологии общим проблемам творческой деятельности, общению и его роли в творчестве обращались Л.П.Буева, А.А.Леонтьев, Я.А.Пономарев, М.Г.Ярошевский, В.В.Давыдов, Г.А.Давыдова, Д.Б.Богоявленская, Б.Ф.Ломов, А.И.Розов, А.В.Брушлинский, И.Н.Дубина и другие. Важное значение для подготовки диссертации имели исследования закономерностей и тенденций развития новых идей в науке, представленные в известных работах П.К.Энгельмейера, И.И.Лапшина, В.Г.Горохова, Т.Куна, М.С.Кагана, В.А.Ельчанинова, М.Бунге, К.С.Пигрова, В.Г.Ажажа, А.С.Майданова и других.

Синергетические концепции, к которым мы обращаемся в данной работе, все чаще находят сегодня применение в различных областях знания, в том числе в междисциплинарных исследованиях, имеющих отношение к проблематике творчества (Иоанн Кассиан Римлянин, Б.П.Вышеславцев, И.Пригожин, С.Эйген, И.Стенгерс, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов,

Р.В.Баранцев, Г.И.Рузавин, А.А.Силин, Е.В.Ушакова, И.В.Фотиева и другие).

На наш взгляд, забвение духовного опыта, наработанного в русской культуре, препятствует поднятию уровня духовности в обществе. Отчасти, это происходит потому, что в сознании современного человека религиозная духовность предстает или как фантазия, или как невежество и фанатизм. Наиболее существенными работами среди отечественных и зарубежных исследователей проблем творчества в религии, религиозной духовности следует назвать работы Преподобного Исаака Сирина, Святителей Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова, митрополита Антония Сурожского, К.Субири, а также философов и богословов П.Флоренского, Н.А.Бердяева, В.П.Вышеславцева, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Д.В.Новикова, С.В.Хомутцова и других.

Некоторыми исследователями был проведен сравнительный анализ творчества в философии и науке, в философии и религии, в науке и религии (И.И.Лапшин, Б.П. Вышеславцев, И.А.Ильин, М.К.Мамардашвили, П.П.Гайденко, И.И.Гарин, Б.Н.Чичерин и другие).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что имеется достаточно богатый фактический и теоретический материал для проведения сравнительного анализа междусубъектной природы творчества в науке, философии и религии и выстраивания единой линии творчества от креативности человека к креативности Вселенной. Можно надеяться, что данные исследования смогут подтолкнуть других исследователей творчества к разработке основы общей теории.

Объектом исследования является научное, философское и религиозное творчество.

Предметом исследования - междусубъектная природа творчества в науке, философии и религии.

Цель и задачи исследования. Раскрыть междусубъектную природу творчества на основе сравнительного анализа научного, философского и религиозного творчества. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1. На основе раскрытия основных методологических подходов в исследовании научного, философского и религиозного творчества выработать наиболее приемлемый, с авторской точки зрения, подход для решения поставленной в диссертации проблемы.

2. Выявить природу творчества и особенности ее проявления в науке, философии и религии.

3. Показать взаимодополнительность научного, философского и религиозного творчества.

4. Обнаружить границы и возможности научного, философского и религиозного творчества.

5. Доказать связь креативности человека и креативности Вселенной.

Теоретике - методологическая основа исследования. В качестве исходной методологической основы диссертационного исследования использованы принципы, методы и приемы анализа явлений, выработанные в мировой философии, в частности, компаративистский метод. Особое значение также имел системный подход, что было вызвано характером предмета исследования. Широко использовались труды Г.С.Батищева, В.С.Библера, М.М.Бахтина, М.С.Кагана, М.К.Мамардашвили.

Базисом проводимых исследований служили концепция цельного знания русских религиозных философов (С.Л.Франка, И.А.Ильина, В.П.Вышеславцева, Н.А.Бердяева); каноническая концепция религиозного знания (Преподобный Исаак Сирин, Святители Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов); концепция глобальной креативности; диалектическая теория творчества Г.С.Батищева; теория личности Л.С.Выготского, А.А.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна; представления о надсубъектной природе человеческого сознания в работах А.В.Иванова и В.В.Налимова; теории творчества в отдельных областях знания.

В работе также были использованы идеи и категории синергетики, которая рассматривает принцип самоорганизации материи на всех ее уровнях. Основой для изучения принципа самоорганизации стали труды зарубежных и отечественных ученых И.Р.Пригожина, И.Стенгерс, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Г.И.Рузавина и других.

В работе также использованы элементы диалектической методологии: методы восхождения от абстрактного к конкретному и диалектический метод единства исторического и логического.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе:

1. Выявлены преимущества и недостатки общепринятых подходов к анализу творчества (антропоцентрического, теоцентрического и синергетиче-ского) в исследовании научного, философского и религиозного творчества, позволяющие говорить об их взаимодополнительности.

2. Обоснована необходимость применения междусубъектного подхода к исследованию научного, философского и религиозного творчества, который позволил рассмотреть творчество в онтологическом измерении как со-творчество, реализуемое в междусубъектных связях.

3. Показана взаимная дополнительность научного, философского и религиозного творчества, обнаруживающаяся, во-первых, через общие составляющие творческого процесса: чувственный и рациональный уровни познания, интуицию и синергию; во-вторых, через согласование предметных областей исследования, а именно: научное творчество направлено на построение научной картины мира; философское - на расширение креативного поля исследования; религиозное — на Абсолют как истинный источник и конечную цель всякого познания.

4. Определены основные детерминанты междусубъектной природы творчества в науке, философии и религии. Спецификой научного творчества является преимущественно рациональное созидание, конструирование новых теорий, концепций, парадигм. Философия обращается прежде всего к сверхчувственной первооснове бытия, а религиозное творчество побуждает человека выйти из своей ограниченности и соединиться с бесконечным.

5. На основе новейших концепций (синергетической, глобальной креативности) и сравнительного анализа научного, философского и религиозного творчества углублено представление о креативном поле творческих способностей человека благодаря расширению содержания понятия интерсубъективности до понятия междусубъектности - со-творчества человека и Вселенной и обоснованию единой линии креативности последних. г ч

Положения, выносимые на защиту:

1. Общепринятые подходы к проблеме творчества односторонне отражают природу человеческого творчества: антропоцентрический подход абсолютизирует субъект-объектную дихотомию; традиционный теоцентри-ческий - отказывает человеку в творческом познании и преобразовании мира; синергетический - не учитывает субъектное, личностное измерение этого процесса.

2. Наиболее адекватным методом анализа творчества в науке, философии и религии следует считать междусубъектный подход, соединяющий в себе положительные моменты антропоцентрического, теоцентрического и синергетического подходов и позволяющий раздвинуть интерсубъективные границы креативного поля.

3. Проблема научного, философского и религиозного творчества адекватно раскрывается через феномен междусубъектности, сотворчества, реализуемого, с одной стороны, в отношениях "человек - человек", с другой стороны, "человек - Вселенная".

4. Подлинное творчество ориентировано не только на гармонию как высшую ценность в межличностных отношениях, но и на Гармонию с Универсумом. Проблема оптимального гармоничного творчества представлена как нравственно-гносеологическое единство рационального поиска и сердечного "миросозерцания".

Теоретические и практические результаты. Достигнутые результаты позволяют углубить понимание проблемы творчества в науке, филосфии и религии и творчества в целом. В работе намечаются пути расширения креативных возможностей человека. Основные выводы могут быть использованы при разработке общей методологии творчества. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии, культурологии, философской антропологии, религиоведению, спецкурсов по проблемам научного творчества, теории и истории мировой культуры, философии и психологии творчества и других. Основные выводы могут найти применение в учебно- воспитательном процессе, в педагогической деятельности, где в процессе обучения возникает необходимость формирования мировоззрения.

Апробация работы и полученных выводов осуществлена в выступлениях: на всесоюзной научно-теоретической конференции "В.И.Ленин. Октябрь. Казахстан" (Целиноград, 1987);

- всесоюзной научно-практической конференции "Формирование творческого мышления в условиях перестройки" (Целиноград, 1988);

- третьей всероссийской научно-технической конференции "Философия, методология и история знаний - 2003" (ФМИЗ) (Барнаул, 2003);

- научной конференции "Человек и мир человека" (Рубцовск, 2004);

- итоговой научной конференции, посвященной 50-летию АГМУ (Барнаул, 2004);

- региональной научно-методической конференции "Гуманитарное образование как социальный заказ" (Барнаул, 2004);

- на семинарах аспирантов при кафедре социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета и в ежегодных отчетах кафедры гуманитарных и социальных дисциплин АГМУ.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, из пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Объем авторского текста 147 страниц. Список литературы включает 212 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Междусубъектная природа творчества в науке, философии и религии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании предпринята попытка на основе сравнительного анализа творчества в науке, философии и религии показать междусубъектную природу творчества. Замысел данной работы возник в результате долгих размышлений над проблемами инсайта, озарения, его природы, творческого вдохновения и, одновременно, наблюдений автора за жизнью верующих людей и личного участия в таинствах Православной церкви. Огромный творческий потенциал верующих людей самых разных профессий натолкнул на мысль, что их очевидная одухотворенность имеет один, неиссякаемый источник - веру в Бога. Тема творчества зазвучала по-иному: из сухой, застывшей, бессмысленной в своей теоретической конструкции, она превратилась в наполненную смыслом жизнь.

Оснований для сравнительного анализа оказалось более чем достаточно. Сначала были проанализированы имеющиеся подходы в философии к проблеме творчества. Необходимо было преодолеть в собственном сознании редукцию творчества к обезличенному коллективизму, к индивидуализму, к философскому антропоцентризму, ведущими к субъективизму в творчестве. Проблема мировоззрения играет огромную роль в творчестве человека. Концептуально оформленные мировоззренческие тенденции — это "ключ" к скрытым возможностям "мира человека". Было проведено детальное ознакомление с недостатками деятельностного подхода в проблеме творчества, крепко укоренившегося со времен марксистско-ленинской философии. Деятельность не должна пониматься как объектно-вещная активность, так как при этом человек направляет всю преобразующую энергию лишь от себя во вне, в область объектов-вещей, тем самым он перестает направлять ее внутрь, на самого себя. Деятельность есть претворение междусубъектной потенциальной общности в актуальную. Это есть работа общительности. Только общение на уровне социально-онтологическом связует человека со всей Вселенной. Решение проблемы творчества автор работы видит прежде всего в онтологическом подходе, что находит подтверждение в новой научной парадигме глобальной креативности. Только ориентация воли на универсальные ценности, гармонические отношения сопричастности, любви, пробуждают в человеке созидательно-творческое начало, пробуждают его космическое предназначение. Креативное бытие возникает только с "абсолютным и общим знаменателем", с лоном всех других субъектов. Такая позиция вызвала необходимость исследования теоцентри-ческого и синергетического подходов к проблеме творчества и выработку своего собственного. Автор видит решение проблемы творчества в анализе его междусубъектной природы, в онтологическом измерении. С принципиально иных концептуальных оснований стала выглядеть картина взаимосвязи креативности Вселенной и человекоразмерных феноменов творчества.

Данный методологический подход был проиллюстрирован на примере исследования общих и специфических признаков творческого процесса в науке, философии и религии, их единства и различия, на примере сотворчества в выше перечисленных сферах, а также возможностей и границ творчества.

Если точное определение творчества сформулировать пока не удается, то определить границы возможно. Это субъективные, объективные и процессуальные. Объективные границы предмета творчества совпадают с границами культуры, субъективные определяются составом творческой личности, а процессуальные сводятся к первым двум. Творчество в области специальных наук входит в соборную духовную работу всего человечества и связано с условиями духовного развития данного момента. В работе рассмотрены внутренняя форма изобретения и внешняя, то есть внутренние детерминанты научного творчества и детерминирующие внешние цели, задаваемые другими социальными институтами.

Автор отталкивается от мысли, что между объективным бытием мира и творческой деятельностью человека нет никакой пропасти. Объективное бытие имеет бесчисленное множество связей с человеком, а значит, и возможностей его конструирования. Вопрос только в том, какими ценностями будет руководствоваться ученый. Результатом творчества также безусловно являются ценности. Творцу-философу необходимо помнить, что ценность есть миро-утверждение, а не себя за счет мира. Перспективой философского творчества может являться развитие гармонических связей со-творчества, порождаемых универсальной деятельностью.

Такой опыт был также позаимствован из религиозного духовного наследия святых отцов. Так же как и в философии, здесь ставятся вопросы о бытии творчества, о том, как быть достойным бытия в творчестве и другие. В религиозном опыте бытие рассматривается как внутреннее напряжение, внутреннее восхождение эроса к Богу или Абсолюту. Подлинным бытием человека здесь является его дух.

Таким образом, творение есть излучение экстатического бытия, или создание иного, но как "изливание" самого себя, своей самости. Акт творения есть "зов", "призыв", "называние". Это и называется проявлением Божественной любви. По закону синергии, открытом Святым Кассианом Римлянином во II веке, соединяются человеческая воля и воля Божественная. О том, что человеческое творчество имеет глубокое сродство с космическим творчеством, имеется подтверждение в новой парадигме глобальной креативности. Отличие состоит в том, что в природе творческая сила безлична или сверхлична, человеческое же творчество индивидуально, и активным носителем его является сознающий себя дух.

Сравнительный анализ научного, философского и религиозного творчества способствовал обнаружению важнейших моментов процесса познания действительности. Так, в философии имеется утверждение, что познать разумом-значит "опознать противоречия". А вот "уразуметь сердцем" - значит понять всецело. Только на высших ступенях духовного познания возможен синтез антиномий. С точки зрения Православия, мир представляет собой стройное единство взаимовосполняющих, взаимонужных органов. Вселенная понимается как единство во множестве, а онтология основывается на соборных началах, укорененных в бытии. Сегодня это подтверждается и в современных философских теориях, и в новейших открытиях естествознания, в частности в физике.

В работе проведено исследование как специфических особенностей творчества в науке, философии и религии, так и всеобщих признаков. Так, несомненно общими признаками являются наличие трансцендентного пространства, допущение гипотетических объектов, но самый главный общий признак - это развитие личностного начала или корня и у ученого, и у философа, и у верующего человека, ибо всякое творчество связано с раскрытием в человеке духовных основ его существования. Максимальное развитие личностного начала дает подлинную картину бытия.

Однако, все это невозможно без организующей воли. Необходимым условием и детерминирующим фактором для волевых усилий человека являются информационные процессы во Вселенной, процессы самоорганизации эволюционного развития, оказывающие безусловно огромное влияние на человеческое творчество. Законы мышления также невыводимы из актов воли, наоборот, они являются необходимыми условиями существования самой воли. В чем же тогда преимущество нашей воли? В выборе ценностей. Где сердце ваше, там и сокровище ваше. Ценностная ориентация во всякой деятельности сегодня волнует многих людей. От этого зависит дальнейшая жизнь на нашей планете. Сегодня существует реальная угроза развития ци-вилизационного творчества, которая может оставить после себя пустыню.

Список научной литературыГревцова, Людмила Андреевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. Гл.редактор А.А.Сурков. Т. 6. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1971. - стбл. 828. - С. 826-831.

3. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Филос. науки. 2001. -№3.-С. 87-104.

4. Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 88-100.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. — 288 с.

6. Аринен П. Научное творчество // Проблемы психологии личности: Сов. фин. симпозиум / АН СССР; Ин т психологии. - М.: Наука, 1982. - 246 с.

7. Аршинов В.И., Свирский Я.И. От смыслопрочтения к смыслопорожде-нию // Вопр. философии. 1992. - №2. - С. 145-152.

8. Асмолов А.А. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии: Учеб. пособие для вузов по специальности "Психология". М.: Смысл, 2002. - 479 с.

9. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: 17-нач. 20-го в.) 2-е изд. М.: Мысль, 1965. - 312 с.

10. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа 1987. -№9.-С. 45-51.

11. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопр. философии. 2002.- № 9. - С. 96-98.

12. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. — С. Петербург: РХГИ, 1997.-464 с.

13. Батищев Г.С. Познание творчества // Природа. 1986. - №6. - С. 5059.

14. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Ф. Достоевского. 4-е изд. М.: Мысль, 1979.-302 с.

15. Безант А. Древняя мудрость: (Очерк теософических учений). М.: СП "Интерграф Сервис", 1992. - 223 с.

16. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с. - (Библиотека этической мысли).

17. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт филос. автобиогр. / Примеч. Е.Ю. Рапп. М.: Мысль, 1991. - 32 с.

18. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Н. Бердяев. М.; Харьков: ACT: Фолио, 2002. - 67 е.- (Серия "Вершина человеческой мысли").

19. Бердяев Н.А. Философия свободы; Смысл творчества / Вступ. ст., сост., подгот. текста, примеч. Л.В.Полякова; Журн. "Вопр. философии" и др.. М.: Правда, 1989. - 607 с.

20. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. / Сост. и поел. П.В. Алексеева / М.: Республика, 1995. - 383 с. - (Мыслители 20 века).

21. Берков В.Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении // Науч. докл. высш. шк. Филос. науки. М., 1985. - №6. - С. 129-133.

22. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М.: ИФ РАН, 1993.- 197 с.

23. Бескова И.А. Проблема творчества и буддийская традиция // Вопр. философии. 1999. - №7. - С. 158-173.

24. Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, философия. 1999. - №2. - С. 46-61.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры : Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

26. Библер B.C. Что есть философия? // Вопр. философии. 1995. - №1. -С. 161-162.

27. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие по направлению и специальностям психологии. М.: АСА-ДЕМ1А,2002. - 318 с.

28. Богоявленская Д.Б. Психолого-философский анализ творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; Отв. ред. В.В.Давыдов. -М.: Наука,1990. 170[2] с.

29. Богоявленская Д.Б. Смысл жизни и творчество // Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы 3-5 симпозиумов / Психологический институт Российской Академии образования / М.: " Ось-89", 2001. - 336 с. - С. 115-119.

30. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. Перевод с англ. С.Ф. Шушурина. Общая ред. и предисл. проф. Я.П. Терлецкого. -М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 248 с.

31. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.:Мысль, 1988. - 304 с.

32. Брушлинский А.В. Воображение и творчество // Научное творчество. Сборник статей. Под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1969.-446 с.

33. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

34. Бунге М. Интуиция и наука: Пер. с англ. / Ред. и послесл. В.Г. Виноградова. М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

35. Бунге М. Философия физики. Перевод с англ. канд. филос. наук Ю.В. Молчанова. Вступит, статья чл.- кор. АН СССР М.Э.Омельяновского -М.: Прогресс, 1975. 347 с.

36. Бурко М.Е. Терапия творческим самовыражением. М.: Мысль, 1989.- 180 с.

37. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.: Истина и Жизнь, 2000. - 256 с.

38. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, Архиепископа Кесарии и Каппадокийския. М.: Издат. отдел Москов. Патриархата, 1991. Ч. 1. - 1991.-408 с.

39. Войно-Ясенецкий В.Ф. О духе, душе и теле // Филос. науки. 1997. -№3-4.-С. 138-144.

40. Выготский Л.С. Психология искусства / Сост., авт. послесл. М.Г.Ярошевский. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 479 с.

41. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994. 368 е.- ( Б-ка этической мысли).

42. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 528 с.

43. Гайденко П.П. Вл. Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

44. Гайденко П.П. Творчество // Философская энциклопедия. Т.5. М.: Сов. энциклопедия, 1972.-С. 185.

45. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие научных программ. М.: Наука, 1980. - 567 с.

46. Гарин И.И. Что такое философия?; Запад и Восток; Что такое истина?- М.: Терра-Книжный клуб, 2001. — 752 с.

47. Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Филос. науки. 1999. - №3-4. - С. 100-115.

48. Гиндилис Н.Л. О необходимости взаимодействия историко-научного и психологического подходов при исследовании творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст./

49. АНСССР, Ин-т истории естествознания и техники; Отв. ред. В.В. Давыдов. -М.: Наука, 1990. С. 44-70.

50. Горохов В.Г. Петр Климентьевич Энгельмейер: Инженер-механик и философ техники, 1855-1941 / Отв. ред. А.Н. Боголюбов; Рос. АН. М.: Наука, 1997.-222 с.

51. Грязнов Б.С. Логика, рациональость, творчество. Изд. 2-е, стереотипное / Отв. ред. д-р. филос. наук И.С. Тимофеев. М.: Едиториал УРСС, 2002.-256 с.

52. Давыдов Ю.Н. Человек — культура природа // Проблемы теории культуры: Сб. статей / Сост. Н.С. Злобин. - М.: НИИК, 1980. - 163 с.

53. Давыдова Г.А. Рецензия // Вопр. философии. 1985. - №5. - С. 157-159.

54. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика / Г.А. Давыдова; АН СССР, Ин т философии. - М.: Наука, 1976. - 175 с.

55. Де Сент-Экзюпери А. Цитадель // Согласие. 1993. - №4. - С. 154172.

56. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. / Ред. и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; Пер. с древнегреч. М.Л.Гаспарова. М.: Мысль, 1998.-571 с.

57. Добротолюбие избранное для мирян. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. 447 с.

58. Дрюк М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, философия 2002. - № 2. -С. 30-46.

59. Дубина И.Н. Изменчивость творчества в сознании исследователей // Метаморфозы сознания: Сб. науч. статей. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. -С. 70-87.

60. Дубина И.Н. К феноменальности творчества через синергетическую сложность // Аналитика сознания: Сб. науч. статей. - Барнаул: БФ РИПЭ, 1998.-С. 47-53.

61. Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. — Новосибирск: СО РАН, 2000. 192 с.

62. Душеполезные поучения преподобных оптинских старцев. М.: Изд-во Козельской Введенской Оптиной Пустыни, 2000. 687 с.

63. Ельчанинов В.А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 193 с.

64. Житие иеросхимонаха Нектария. М.: Изд-во Введенской Оптиной Пустыни, 1996.-400 с.

65. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. — Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. 544 с.

66. Злобин Н. Культурные смыслы науки / Рос. ин-т культурологии МК РФ и РАН, Ин-т истории естествознания и техники РАН. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. - 287 с.

67. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета: Крит, очерк. М.: Наука, 1978 С. - 160 с.

68. Иванов А.В. Мир сознания.- Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000 240 с.

69. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001.-240 с.

70. Ильенков Э.В.: личность и творчество: Сборник. / Ин-т философии Рос. акад. наук; [Ред.- сост. И.П. Фарман]; Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: Языки русской культуры, 1999. 261 с.

71. Ильенков Э.В. Опередивший время (О Бенедикте Спинозе) // Курьер ЮНЕСКОМ, 1977. С.197-199.

72. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопр. философии. 1979. -№7.-С. 155-159.

73. Ильин И. А. Собрание сочинений: В Ют. / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы/. М.: Рус. кн., 1996. - Т. 1. - 1996. - 400 с.

74. Ильин И.А. Собрание соченений: В Ют. / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.Т. Лисицы/. М.: Рус. кн., 1994. - Т. 3. - 1994. - 592 с.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

76. Касавин И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Филос. науки. 1997. - №3-4. с. 19-30.

77. Квинтэссенция: Филос. альманах / Сост.: В.И.Мудрагей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

78. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике: (Науч.-попул. очерки для молодежи). М.: Мол.гвардия, 1987. - 192 с.

79. Кедров Б.М. Познавательно-психологические проблемы творчества // Философия и социология науки и техники, 1987. М.: Мол. гвардия, 1987.-С. 137-144.

80. Кедров Б.М., Гиндилис Н.Л. Творческий процесс и ступени познания // Природа. 1981. - №7. - С. 14-22.

81. Кестлер А. Дух в машине // Вопр. философии. 1993. - №10. — С.95-96.

82. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М.: Прогресс, 1992. -172 с.

83. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопр. философии. 1994.-№2.-С. 110-122.

84. Князева Е.Н. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов; Ин-т философии,

85. Ин-т прикладной математики им. М.В.Келдыша Рос. акад. наук. СПб.: Алетейя, 2002. - 414 с.

86. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии. 1992. - № 12. - С.3-20.

87. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум // Вопр. философии. 1996.-№ 11. - С. 148-152.

88. Коростылева Л.А. Уровни самореализации личности // Вест. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6, психология. Вып. 2. - 2001. — №14. — С. 85-93.

89. Коссов Б.Б. Творческое мышление и его основы // Magister = Магистр. Москва, 1997. - №3. - С. 8-20.

90. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун; Перевод с англ. И.З. Налетова; Общ. ред. и послес. С.Р. Микулинского и Л.А. Марковой. М.: Прогресс, 1975.-288 с.

91. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии / Послесл. и общ. ред. В.Ф. Пустарнако-ва; Подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой . — М.: Республика, 1999. -399 с. (Мыслители 20 - го века).

92. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница.// Наука: возможности и границы / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: Наука, 2003.-293 с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

94. Лешкевич Т.Г. Философия: Вводный курс. М.: Контур, 1998. - 461 с.

95. Лихошерстных Г.У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности // Вопр. философии. 1984. - №6. - С. 73-81.

96. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Т.1. Сверхсознание. М.: Изд-во "Православное братство во имя Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня", 1998. 326 с.

97. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Т.2. Свет незримый. М.: Изд-во "Православное братство во имя Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня", 1998. 280 с.

98. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопросы философии. 1979. - №8. - С. 36-40.

99. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с. (Серия "Антология мысли").

100. Лощилин А.Н. Методологический анализ проблемы философского обоснования теории творчества. Автореф. дис. докт. филос. наук. М.: Изд-во Моск. педагог. Гос. ун-та, 1998. - 36 с.

101. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. 144 с.

102. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке. Древний Китай и Индия. // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 367 с.

103. Майданов А.С. Процесс научного творчества (Философско-методологический анализ) / Под. ред. И.П.Меркулова. Изд. 2-е, стереотипное / М.: Едиториал УРСС, 2003. 208 с.

104. Майков А.Н. Три смерти: Лирическая драма / Майков А.Н. Избранные произведения. Вступит, статья, подгот. текста и примеч. Н.Степанова. -Л.: "Сов. писатель", 1957. 478 с.

105. Макаров А.И. и др. Древнерусские Ареопагитики / А.И.Макаров, В.В.Мильков, А.А.Смирнова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. [ Гос. ист. музей. М.: Круг, 2002. - 589 с.

106. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен: Сборник. / Вступ. ст. Ю.П. Сенокосова]. СПб.: Азбука, 2000. - 400 с.

107. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистори-ческой гносеологии / Под ред. и с послесл. Ю.П. Сенокосова. М.: Школа " Языки рус. культуры " : Кошелев, 1996. - 303 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

108. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. ( К критике гегелевского учения о формах познания). М.: "Высшая школа", 1965. -191 с.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 46 томах. Т.25. — М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1961. 432 с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 46 томах. Т. 42. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1961. - 807 с.

111. Матюшкин A.M. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журн. М.,1984. - Т.5. — №1. - С.9-17.

112. Матюшкин A.M. Проблемы развития профессионального теоретического мышления // Новое в теории и практике обучения: В помощь слушателям фак. новых методов и средств обучения / Политехи, музей, НИИ пробл. высш. школы. М.: Знание, 1989. - 105 с. - Вып. 1.

113. Междиспциплинарный подход к исследованию научного творчества: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; Отв. ред. В.В.Давыдов.-М.: Наука, 1990. 170,[2] с.

114. Меликов И.М. Творчество и духовный мир человека // Вестник Моск. ун-та. Сер.7, философия. 2002. - №2. - С. 76-89.

115. Мир философии: Кн. для чтения: В 2 ч./ Сост. П.С.Гуревич, В.И.Столяров. М.: Политиздат, 1991. - 4.1: Исходные филос. проблемы и принципы. - 671 с.

116. Мир философии: Кн. для чтения: В 2 ч. / Сост. П.С.Гуревич, В.И.Столяров. М.: Политиздат, 1991. - Ч.2.: Человек. Общество. Культура. - 1991624 с.

117. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960.-426 с.

118. Найдыш В.М. Современная наука и квазинаучное мифотворчество. // Проблема ценностного статуса науки на рубеже 21 века СПб.: РХГИ, 1999.-280 с.

119. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 262 с: цв. ил. - (Библиотека журнала "Путь").

120. Наука: возможности и границы / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: Наука, 2003. - 293 с.

121. Научное творчество. Сборник статей. Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. - 446 с.

122. Никифоров А.Л. Природа философии: Основы философии. М.: Идея-Пресс, 2001.- 168 с.

123. Новиков Д.В. Учение о личности в христианском Богословии 4-8 веков // Человек. 2000. - №3. - С. 67-71.

124. Овчинников Н.Ф. Историко-научный и методологический подходы к анализу творчества // Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества. М.: Наука, 1990. - С. 106-116.

125. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Деятельность.// Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е М.: Советская энциклопедия, Т.8. Дебитор-Евкалипт. 1972. 592 с.

126. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. 2-е изд. -М: Мысль, 1982.-801 с.

127. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания / Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С.35-45.

128. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия?: Сборник: Перевод. / [АН СССР, Ин-т философии]. М.: Наука, 1991. - 403,[2] е.- (Мыслители 20 века).

129. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество/ Вступит, ст. В.Н.Страхова. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА - М, 2002. - 615 с.

130. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Изд-во Отдела внешних церковных связей Моск. Патриархата, 2001. -128 с.

131. Паскаль Б. Мысли./ Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Ю.Гинзбург. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. 480 с.

132. Петров Ю.В. Антропологический образ философии. Томск: HTJ1, 1997.-448 с.

133. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопр. психологии. 1981. - №2. - С. 45-49.

134. Печенкин А.А. Антирезонансная кампания в квантовой химии (19501981 гг.) // Филос. исследования. 1993. - №4. - С. 372-381.

135. К.С.Пигров. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. Л.: ЛГУ, 1979. - 144 с.

136. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М.: РХГИ, 1999.-302 с.

137. Плыкин В.Д. В начале было слово. или след на воде. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997 - 255 с.

138. Подвижнические наставления Святого Исаака Сирианина // Доброто-любие. Т.2. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. - С. 645-760.

139. Пономарев Я.А. Психологическое моделирование научного творчества // Научное творчество. Сборник статей. Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. - 446 с.

140. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы / Сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. - 606 с.

141. Практический интеллект: Пер. с англ. / Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др.; [Под общ. ред. С. Стернберга]. СПб. и др.: Питер, 2002. - 265 с.

142. Преподобный Никита Стифат. Третья умозрительных глав сотница, — о любви и совершенстве жизни // Добротолюбие. Т. 5. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. - С. 144-162.

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. / Перевод с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В.И.Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

144. Проблема ценностного статуса науки на рубеже 21 века СПб.: РХГИ, 1999.-280 с.

145. Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы 3-5 симпозиумов / Психологический институт Российской Академии образования/. М.:"Ось-89", 2001 - 336 с.

146. Раннехристианские церковные писатели. Антология. М.: СП "Ин-тербук", 1990.-354 с.

147. Розов А.И. Фантазия и творчество // Вопросы философии. 1966. -№9.-С. 116-118.

148. Розов М.А. Пути научных открытий // Вопросы философии. 1981. — №7.-С. 141-147.

149. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С.Л.Рубинштейн. СПб. и др.: Питер, 2003. - 508 с. - (Мастера психологии).

150. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: Учеб. пособие для высш. пед. учеб. заведений и ун-тов / АН СССР, Ин-т филос. 2-е изд. -М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

151. РузавинГ.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 317 с.

152. Рузавин Г.И. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. — 1993. -№17-18.-С. 51-62.

153. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 367 с.

154. В.Н.Сагатовский. Бытие идеального. Санкт-Петербург: Петрополис, 2003. 90 с.

155. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Филос. науки. 1978. - №2. - С. 54-57.

156. Самосознание европейской культуры в XX веке: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе: Сборник: Перевод / Вступ. статьи Р.А.Гальцевой, И.Б.Роднянской; Примеч. С.С.Аверинцева и др.. -М.: Политиздат, 1991. -365,1. с.

157. Святитель Феофан Затворник Вышенский. Путь ко спасению. Письма о христианской жизни. Поучения. М.: Лепта, 2002. 800 с.

158. Святый Иоанн Кассиан. О Божественной благодати и свободном произволении, как производителях духовной жизни // Добротолюбие. Т.2.-М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. С. 125-130.

159. Селье Г. От мечты к отрытию: Как стать ученым: Пер. с англ./ Общ. ред. М.Н.Кондрашовой и И.С. Хорола; Послесл. М.Г. Ярошевского и И.С.Хорола. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

160. Силин А.А. Лестница природы. Концепция развития на основе информационных отображений // Филос. науки. 1997. - №1. - С. 76-79.

161. Силин А.А. Творение нового как переход от возможного к действительному // Филос. науки. 1999. - №3-4. - С. 82-99.

162. Силин А.А. Философия и физика в картине мира // Филос. науки. -1997.-№3-4.-С. 54-61.

163. Силк Джозеф. Большой взрыв: Рождение и эволюция Вселенной / Пер. с англ. А.Г.Полнарева; Под ред. И.Д.Новикова. М.: Мир, 1982. 391 с, ил.

164. Симкин Г. Когда уйдет питекантроп // Общественные науки и современность. 1991. - №4. - С. 37-45.

165. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс - Традиция, 2003. - 584 с.

166. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. МГУ. Сер 7,философия. - 1981. - №2. - С. 11-18.

167. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.-228 с.

168. Соловьев. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999. -912 е. - (Классическая философская мысль).

169. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Т.2. Аскетические опыты. С.-Петербург, 1905. Издательство Московской Патриархии, 1989. -780 с.

170. Спиноза Б. Избр. произведения: В 2-х томах. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1957.-631 с.

171. Степин B.C. Социокультурная размерность нормативных структур науки // Философские науки. 1989. - №7. - С. 65-72.

172. Степин B.C. Становление научной теории. Минск.: Изд-во БГУ, 1976. -319с.

173. Субири Ксавьер. Сверхприродное бытие: Бог и обожение в теологии Св. Павла // Человек. 2000. - №5. - С. 88-99.

174. Творческое мышление: парадоксы и парадигмы развития: (Тез. выступлений) / Общ. ред. проф. Зорина В.И. и др. Целиноград: ЦСХИ, Гос. пед. ин-т, 1991. -277с.

175. Теория познания и современная физика / Сачков Ю.В., Кравец А.С., Герц Г. и др.; Отв. ред. Сачков Ю.В.; АН СССР. Ин-т философии. М.: Наука, 1984.-336 с. .

176. Тихомиров JI.A. Религиозно-философские основы истории. М.: Москва, 1997.-592 с.

177. Успенский П.Д. TERTIUM ORGANUM: Ключ к загадкам мира. Репринт. изд. - СПб.: "Андреев и сыновья", 1992. - 241 с - (Серия эзотерической литературы "Свет на пути"; Т.1.).

178. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: Монография. 4.1 и 2. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. 484 с.

179. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х т./ Общ. ред. М.М.Григорьяна]; АН СССР, Ин-т философии. М.: Госполитиздат, 1955.-Т.1.-1955.-675 с.

180. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. Сб. 17.-М.: Недра, 1987.-С. 131.

181. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т 1 (1). М.: Правда, 1990.-490 с.

182. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1(2). М.:Правда, 1990.-С. 491-837.

183. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т 2. М.: Правда,1990 448 с.

184. Фотиева И.В. Мораль в современной философско научной картине мира: Монография / И.В.Фотиева; Министерство образования Рос.Федерации; АлтГУ- Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2003. - 199 с.

185. Франк C.J1. Реальность и человек/Сост. А.А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1997.-448 с.

186. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопр. философии. 1990. - №6. - С. 128131.

187. Фролов И.Т. Человек наука - гуманизм: (Филос.-публицист. очерк пробл.). - М.: Знание, 1982. - 62 с.

188. Хакен Г.Синергетика. М.: Прогресс, 1980. - 186 с.

189. Халперн Д. Психология критического мышления: Пер. с англ.. — 4-е междунар. изд. СПб. и др.: Питер, 2000. - 503 с. (Серия "Мастера психологии").

190. Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии как форма творчества. Киев; М.: Наука-Центр: Ин-т общегуманитар. ис-след., 2002. 334 с. - (Серия "Проблемы человека").

191. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопр. психологии. 1980. - №3. - С. 21-35.

192. Хаюрюнен Ю.П. Личность и способность к творческой деятельности // Проблема психологии личности: Сов.-фин. симпозиум / АН СССР; ИН-т психологии. М.: Наука, 1982. - 246 с.

193. Хомутцов С.В. Духовность и духовные традиции. Монография. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. 180 с.

194. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии // Вопр. философии. 1999. - №3. - С. 55-84.

195. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. - 336 с.

196. Худякова Г.П. Самобытность русской философии: проблема мировоззренческого поступка: Монография. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. 204 с.

197. В.А.Цапок. Творчество (Философский аспект проблемы). Кишинев,1989. -144 с.

198. Чичерин Б.Н. Наука и религия.- М.: Республика, 1999. 495 с.

199. Шапошников JI.C. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С. - Петербургского ун-та, 1996. — 200 с.

200. Швырев B.C. Философия и проблемы исследования научного познания // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972.-423 с.

201. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим; Монологи: Пер. с нем./ Вступ. ст. С.Л.Франка. СПб.: АО "Алетейя", 1994. - 335 с. - (Памятники религиозно-философской мысли Нового времени. Западная религиозная философия).

202. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние., 1966.-301 с.

203. Щедровицкий П.П. Программирование научных исследований и разработок. М.: Путь, 1999. - 286 с.

204. Эйнштейн А. Физика и реальность. Сборник статей. Перевод. Сост. и коммент. У.И.Франкфута. М.: Наука, 1965. - 359 с.

205. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука,1978.-391 с.

206. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Перев. с англ. С.И.Церетели; Под общ. ред., со вступ. ст. и примеч. И.С.Нарского; Худ.обл. М.В.Драко. Мн.: ООО "Попурри", 1998. - 720 с.

207. Яковлев В.А. Философсие принципы креативности: Докл. на 20 Все-мир. филос. конгр. о пробл. творчества, Бостон (США), авг. 1998 . // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7,философия. 1999. - №5. - С. 98-103.

208. Ярошевский М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества // Научное творчество. М.: Наука, 1969. С. 99-102.

209. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Сборник / Пер. с нем. М.И.Левиной; Вступ. ст. П.П.Гайденко; Коммент. В.Н. Катасонова. 2-е изд. - М.: Республика, 1994. - 528 с. - (Мыслители 20 века).

210. Яценко Л.В. Особенности освоения естественнонаучного знания в техническом творчестве // Вопр. философии. 1984. - №5. - С.67 - 73.

211. Hagelin J. Restrukturing Physics from its Foundation. // Modern Science and Vedis Science. 1989. - vol. 3. - №17.- P. 38-45.

212. Penrose R.The Emperor's New Mind Corcerning Computers, Mind, and Lows of Physics. Oxford Univers: Press, 1989. - 476 p.