автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские аспекты концептуализации творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философские аспекты концептуализации творчества"

НЕСТЕРОВА Оксана Юрьевна

ОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.11 ~ социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

003160823

НЕСТЕРОВА Оксана Юрьевна

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Томский госу' дарственный политехнический университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Корниенко Алла Александровна

доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович

кандидат философских наук, доцент Сигарева Елена Валентиновна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия»

Защита состоится 26 октября 2007 г в 10.00 час на заседании диссертационного совета К 210 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу 650029, Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд 218

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета К 210.006 01 кандидат философских наук, доцент КУ Ю В Клецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Конец XX - начало XXI века характеризуется тем, что в условиях постиндустриального и/или информационного общества компьютеры пока еще не могут (да могут ли вообще'') указать перспективы дальнейшего существования и развития общества Оно оказывается на деле, во многом зависит от человеческого фактора Опора на утилитарные и прагматические потребности западного общества не всегда является основой решения национальных и глобальных конфликтов Помимо локальных, региональных, глобальных потребностей и возможностей как показывает история современного мира необходимо учесть в полном объеме весь тот творческий потенциал, который коренится в истории человечества в целом, в том числе и в опыте национальных культур прошлых эпох Творческий потенциал современного человечества, выраженный в национальных, социальных, психологических и т. п факторах, не может быть понят без осознания того, что человечество имеет свою историю межкультурного диалога, как основу человеческого творчества историю формирования каждым индивидом своего творческого отношения к действительности Оба этих плана пересекаются, дополняются в современной жизнедеятельности людей Игнорирование хотя бы одного из указанных аспектов упрощает и схематизирует современную социокультурную ситуацию Учет обоих аспектов позволяет более полно, более адекватно интерпретировать проблемы творческой деятельности, как общества, так и индивида В этом случае возникает естественная необходимость обращения не только к философии и ее истории, но и частных наук - социологии, психологии, физиологии и др, а также к современным концепциям творчества, их трансформациям в новейшее время

Степень разработанности проблемы. В диапазоне сформировавшихся в XX веке векторов исследования творчества могут быть названы работы: Э Фромма, Р Мея, К Роджерса, А. Маслоу, X Моррея, Н Головина, Дж. Гилфорда, которые сформулировали общую концепцию творчества, исходя из основополагающих представлений различных психологических школ (3 Фрейда, К. Юнга, гештальт-психологов), создали «структуру интеллекта» на основании факторного анализа, выделяя при этом творческие способности, трактовали работу центральной нервной системы как работу вычислительно-запоминающего саморегулирующего устройства, применяя к ней теорию информации. Ф. Баррон, Дж Брунер, JI. Постмен, Дж Фла-наган осуществили экспериментальное изучение отдельных черт человеческого творчества. Р Кетгел, Дж Древдал создали «профиль» творчества, целостную его характеристику, выявив количественные и качественные соотношения интеллектуальных, эмоциональных, волевых и личностных черт homo faber К. Тейлор, Ф. Баррон, У Смит, Б Гизелин, Э Роу, Дж. Макфер-со, Т. Шпрехер, Р Кетгел сконцентрировали основное внимание и усилия на изучении биографий и автобиографий, в пределах генетических исследова-

нийЭ Торренсом, Дж. Гетцелсом, Ф Джексоном, JI Терменом и М. Оденом изучены творческие проявления у детей, начиная с раннего возраста

Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах - информационном, личностном, коммуникативном, в пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества)

Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии выявилась специфика целостной интерпретации феномена творчества Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber самореализуется Специфика подобной трактовки творчества, в том числе и как межсубьектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, — наиболее полно проявляет себя в ситуации, когда сопоставляются субстанци-алистская и антисубстанциалистская традиции в исследовании творчества Именно в границах отношения «субстанциализм» - «антисубстанциализм» могут быть выстроены исследования, посвященные феномену творчества Это работы Платона, Аристотеля, Ф Аквинского, Н. Бердяева, А Бергсона Это исследования, выполненные в традициях психоаналитической школы, в традициях философии постмодерна, объявившей центральными проблемы Автора, «смерти Творца», творчества как синтеза текстов и знаков, гипертекста и объявившими не существующей проблему новизны (Р Барт, Ю Кристева) В горизонте дихотомии «субстанциализм» - «антисубстанциализм» обращают на себя внимание исследования таких авторов, как Ю Хабермас (теория коммуникативного действия), М Хайдеггер (связавший творчество с проблемой Истины «Сущего»), М Бубер, О Розеншток-Хюси, Г Буш, Г. Башляр. В отечественной традиции можно указать на следующие имена - это Г С Батищев, В. А. Коваленко, В И Самохвалова, В А. Яковлев, Г И. Петрова, Э В. Бурмакин, Д Браун, А В. Брушлинский, Г Д. Гачев, Ю Н Давыдов, В. П Зинченко, М. С. Каган, Е Н Князева, С П Курдюмов, В А Кутырев, А Ф Лосев, М К Мамардашвили, В Н Николко, В М Разин, С JI Рубинштейн, А И. Субетго, О И Табидзе, Т А Флоренская, П К Энгельмейер

Отметим, что в отличие от перечисленных авторов, внесших огромный вклад в разработку проблемы творчества, мы видим проблему в том, чтобы проследить эволюцию подходов в интерпретации феномена творчества и проанализировать, условия и факторы формирования антисубстанциалист-ской концепции творчества

Объектом исследования выступает творчество как феномен бытия Предметом исследования является процесс формирования антисуб-станциалистских концепции творчества

Цель диссертационного исследования заключена в раскрытии особенностей процесса перехода от субстанциалистской к антисубстанциалистской интерпретации творчества как высшей формы универсально понимаемой креативности в переосмыслении статуса человека как субъекта творчества

Таким образом, интерпретированная цель исследования определила следующую совокупность аналитических задач

1. Проанализировать категории творчества и креативности в историческом аспекте

2 Проанализировать субстанциалистские концепции творчества

3 Раскрыть специфику бытийной антисубстанциалистской интерпретации феномена творчества

4 Выявить особенности процесса переинтерпретации статуса человека как субъекта творчества в его онтологическом аспекте

Методологическая основа исследования включает элементы системного подхода, его конкретизацию к характеру настоящего исследования В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, результаты которого эксплицированы через применение логического метода Эффективными инструментами, позволившими достаточно адекватно проанализировать задачи исследования и изложить его результаты, явились теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов к осмыслению субстанциалистской и антисуб-станционалистской традиций в интерпретации творчества

В качестве содержательных элементов исследования, имеющих методологическое значение, использовались труды Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, А Бергсона, Н Бердяева, 3 Фрейда, К Юнга, а также последователей фрейдизма и др

Научная новизна исследования заключается в следующем

1 Эксплицированы такие важнейшие категории как творчество и креативность. Системными признаками категории творчества являются самопознание и самосовершенство, преемственность и новизна, творение новых смыслов, субстанциональность В содержание категории креативности выделяются следующие черты, способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое, независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении, процесс новообразования, новаторская деятельность, продукты новаторской деятельности

2 Аргументировано, что творчество есть развертывание субъектных креативных сил и субъектное самосоздание, оно онтологизирует субьект-ность

3 Обосновано, что онтология творческой жизни субъекта в целом имеет право быть представленой и как процесс, и как гармоническое отношение с собой и миром, она есть со-бытийственность и со-творчество.

4 Выявлено и обоснованно, что в процессе эволюции интерпретаций творчества от субстанциального внесубьектного его содержания к онтоло-гизации субъектности, обнаруживается и становится социально значимым аксиологический горизонт проблемы, раскрывается ценностный смысл творчества

Основные положения, выносимые на защиту

1 Использованная методологическая стратегия исследования позволила конкретизировать фундаментальные характеристики креативности и творчества, акцентируя внимание на творчестве как на культуросозидающей деятельности

2 Дифференциация концепций творчества на базе субстанциональной бессубьектности и антисубстанциональной онтологизации субъекта позволяет классифицировать сами концепции творчества и тем самым конкретизировать дальнейшее исследование феномена творчества, лишить его исследование одномерности

3 Онтологизация субъекта творчества акцентирует внимание на бытие как на «сетку взаимодействий» человека и природы, в которой важнейшую роль играют со-бытийность и со-творчество

4 Со-бытийность и со-творчество субъекта творчества, их осознание, концептуализация и интерпретация являют собой бытийственную основу аксиологии творчества

Теоретическая значимость исследования заключается в демонстрации эффективности системного подхода, а также теоретико-познавательных возможностей методов исторического и логического, утверждения компаративистского подхода в современных философских исследованиях при распространении их на такую предметную область как творчество Этим вносится определенный вклад в процесс коммуникации и интеграции философии с частными науками В данном случае таковыми являются психология, социология, педагогика, логика, история

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для трактовки развития теории творчества (эвристики), послужить основой для учебно-методических разработок в вузах, ссузах с целью формирования креативных способностей у студентов, а также для подготовки спецкурсов по теории творчества Кроме того, указанные результаты могут быть использованы при разработке новых педагогических методик развития творчества в различных областях деятельности

Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях VI Междуна-

родной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Томск, 2007 г); Международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 2001 г.), региональной научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003 г.), региональной конференции «Человек Философия Культура» (Тюмень, 2001 г), Второй региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 1998 г).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Томского государственного политехнического университета

Структура и объем диссертации: обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленными на достижение поставленной цели и решение исследовательских задач Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, а также списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируется проблема исследования, степень научной разработанности проблемы, ставятся цель и задачи исследования, методологические основы исследования, излагается научная новизна результатов, а также положения выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы

В первом параграфе «Субстанциалистские концепции творчества в период античности: к оформлению идей телеологической направленности и тотальности акта творения» первой главы «Субстанциалистские традиции в интерпретации творчества как феномена» показано, что первые субстанциалистские концепции творчества, продуцированные аналитиками, начали формироваться в эпоху античности, и характеризовались в достаточной мере проблемно-содержательным и целевым единством

Античность усматривала в творчестве человеческое стремление к воссозданию совершенных образцов Творчество человека рассматривалось как несовершенное, хотя и богоподобное искусство, творческая же способность понималась как божественная одержимость. Эллины отказывались признавать поэтический дар, если его носитель не прослыл во мнении граждан безумцем; творческая способность рассматривалась как соревнование с богами, а мудрость, созерцательное теоретическое познание оценивались выше экстатического творческого труда

Традиция исследования творчества оформилась под влиянием философской концепции Платона В оценке Виндельбанда, философии Платона «было суждено сделаться жизненным принципом будущих веков» Это касается европейского стиля мышления, именно учением Платона, задающим парадигму усмотрения общего закона в единичном феномене бытия, закла-

дывается в европейском менталитете основа таких установок, как дедукти-визм и рационализм

Критерием и атрибутом воплощенности, полагал Платон, является телесность, а потому абсолютное беспредпосылочное начало и источник идей («образец образцов») не есть единственная основа мира наряду с ним, творящим вещи по образу и подобию своему («пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому»), для становления мира необходимо и субстанциальное начало - материя как «воспреемница» и «кормилица вещей» Демиург не творит из ничего, но лишь конституирует, структурируя, оформляя и одновременно одушевляя материально-материнское начало Тех-номорфная модель космогенеза трансформируется у Платона в антропоморфную, возвращая понятию генезиса исходную полноту смысла Примат мира идей как мужского начала над материнским началом материи есть пока не более как выражение патриархальной аксиологической установки Однако наложение на антропоморфную матрицу генезиса техноморфной его модели делает идею изоморфной целевому и целеполагающему (т е. инициирующему и действующему) началу («демиург и отец вещей»), которому в структуре деятельности соответствует субъектная (мыслящая) составляющая. Платоновское понимание идеи не только выражает характерный для западного типа культуры пафос деятельности и акцентировку ее семантического ядра -целеполагающего импульса, но и в перспективе выступает первой в философской традиции формой эксплицитного концептуального выражения, ставшей впоследствии типичной для европейского менталитета, установки, выражающей взгляд на мир через призму идей

Творчеством Платон называет все то, что вызывает переход из небытия в бытие. Все - творение Бога, приписываемое природе творится божественным искусством То же, что создается людьми, творится человеческим искусством Существует два рода творчества один - человеческий, другой — божественный Как Бог сотворил бытие из небытия, так и человек создает свои произведения из небьггия В этом плане творение человека подобно творению Бога, оно есть подражание божьему творению, само же творчество человека есть подражание Богу

Платон предложил предельно абстрактное понимание природы и механизмов творчества через постулирование универсалии единого, экспликацию его структуры и описание динамики космогенеза, выявлены виды человеческого творчества, раскрыты его смысл и основные этапы на пути восхождения человека к вершинам творчества Введение категорий блага и красоты дает возможность отделить творчество как сущностную характеристику, атрибут человека от целесообразностей и целеполаганий

Платон исходит из утверждения бытийственности творчества, его изна-чальности и универсальности, он дал ответ на вопрос, поставленный много позже Лейбницем почему существует нечто, а не ничто Самотворчество

единого как абсолюта всех абсолютов определяет, в конечном счете «нерав-номощность» бытия и ничто, создает «перевес» в пользу бытия Небытие есть, но это не резервуар потенций Обращение отдельных нечто в ничто не изменяет общего вектора действия этой силы, напротив, является необходимым элементом в вечной гармонии мироздания

Не исследуя феномен творчества сам по себе, Платон обращается к нему, излагая свои представления о творении мироздания и человека, сущности человеческой деятельности, специфики искусства Творчество в концепции Платона носит универсальный характер, проявляясь, всякий раз, когда любое нечто обретает свое бытие

Как совершенно справедливо полагает ряд исследователей, признание беспредпосылочности творчества как исходной реалии для всех последующих ничто и нечто ставит перед Платоном вопрос о смысле творчества И здесь проходит линия размежевания между креативизмом и эволюционизмом Для того, чтобы творчество актуализировалось, изначально должна существовать некая смысловая структура, определяющая его направленность Смысл является предпосылкой творчества, смысл оказывается неотъемлемым атрибутом творчества

Платон говорит не о смысле вообще, а о смысле аксиологически определенно нагруженном - благе И здесь, очевидно, проходит вторая линия размежевания, но уже между понятиями креативности и деятельности И то, и другое носит целесообразный характер, то есть, направлено на достижение определенного результата Смысл творчества, по Платону, заключается в постоянном совершенствовании мироздания. Категория «благо» приобретает скорее метафизическую, чем аксиологическую нагруженность, поскольку является исходной причиной и целью творчества.

Основное понятие Аристотеля — «перводвигатель», Бог или «последняя форма» Следует отметить, что эта «форма без материи» представляет собой не чистую формальную причину, как позднее полагала схоластика, а своеобразное единство формальной, движущей и целевой причин Сущность «последней формы» - вечная актуальность и чистая деятельность, лишенная пассивного начала материальной причины В «перводвигагеле» действительность совпадает с возможностью, поэтому он неподвижен, однако сам является источником всякого изменения, возникновения и уничтожения «Последней форме» противостоит чистая материальная причина, возможность как таковая

Для того чтобы воспринимать формы окружающих вещей ум должен быть таковым, каково постигаемое мышлением в возможности Если божественный ум, «перводвигатель» или «демиург» есть непрестанная деятельность по оформлению предметов, то человеческий ум - это, согласно Аристотелю, «возможность предметов без материи» Ум бога вечно актуа-

лен, так как он все производит Человеческий же ум всегда потенциален, поскольку он лишь становится всем.

Задача творца, по мысли Аристотеля, - говорить не о том, что было, а о том, что могао бы быть, будучи возможным, в силу вероятности или необходимости Творчество должно нести не частное знание, а общую идею

Во втором параграфе «Концепция «Метафизика творения» эпохи средневековья: идея чистой потенциальности как доминанта концепции творчества Фомы Аквинского» концептуализированы идеи творчества, излагаемые Фомой Аквинским Автор полагает, что доминантная категория философии средневековья - понятие Бога, а главные мировоззренческие вопросы - это вопросы о путях богопознания, взаимоотношения Бога и мира, Бога и человека, греховность последнего и возможность его спасения Для Средних веков характерно принуждение креативного субъекта к анонимности, утверждение его ограниченности и несопоставимости с божественным творением При этом открывается волевая природа креативного акта, создающего новое и в этом смысле как бы творящего из ничего.

Томисты XX столетия оценивали «Сумму» как намерение Аквината согласовать библейский рассказ о спасении с аристотелевской идеей науки с помощью платонических понятий éxitos u reditus (исхода и возвращения — лат), в соответствии с которыми все возникает из Бога, а затем к нему возвращается Чтобы удовлетворять требованиям аристотелевской методологии науки, данные Откровения должны были быть осмыслены в соответствии с требованиями философии

В «Сумме теологии» Фома Аквинский связывает проблему творчества с проблемой свободы, понимая свободу как программу развития личности и ее творческих способностей для совершения благих действий, творений наряду с собственными усилиями требуется также божественная благодать, не устраняющая своеобразие человеческой природы, но совершенствующая ее

Свобода для Аквината не является непреложной это программа развития Человек достигает свободы по мере того, как он осуществляет акты свободного выбора, воспринимая ценности, которые он сам научается распознавать Человек способен действовать разными способами Его свобода зависит и от того, каким способом он согласовывает свои телесные и рациональные начала Процесс духовной интеграции происходит на весьма ненадежном основании, которое отнюдь не всегда является плодом совершенного действия, несущего блаженство и печать божественной милости Поэтому Аквинат приводит подробное рассуждение о принципах внутренних и внешних, которые предрасполагают к совершенному и подлинно свободному действию

Если к этому процессу подключается акт веры, предполагающий поддержку и просвещение божественной благостью, то творческая деятельность

становится актом зароненной добродетели, несущей на себе печать Бога Руководящая миссия разума находит поддержку в добродетели благоразумия, которая, будучи общей (универсальной) добродетелью, присутствует во всех других Каждый добродетельный акт требует творческого и свободного решения разума, направляемого личным благоразумием, в котором реализуется свобода

Постоянное столкновение с ситуацией конкретного выбора между добром и злом развивает, по мысли Фомы, привычку упорно двигаться по направлению к конкретному благу И эта привычка отдавать предпочтение благу воспитывает в человеке добродетельность, в силу которой выбор становится необременительным, творческим и возбуждающим удовольствие Если к этому процессу подключается акт веры, который по Аквинскому, предполагает «поддержку и просвещение божественной благостью», то творческая деятельность становится актом добродетели, несущей на себе печать Бога. Каждый добродетельный акт требует творческого и свободного решения разума, направляемого личным благоразумием, в котором реализуется свобода Таким образом, понятие творчества неразрывно связано у Аквината с понятиями свободы и добродетели Свобода, о которой говорит Фома Аквинский, - творческая, и ведет к зрелости личности

Для учения Фомы Аквинского, как и для всей средневековой философии, понятие творчество неразрывно связано с Богом, свободой и добродетелью Божественное управление не исключает свободы творчества Наоборот, Бог призывает человека к сотворчеству. Если творческий акт сопровождается глубокой верой, творчество несет на себе отпечаток божественности И только Бог может быть высшей целью всех творений

В третьем параграфе «Концептуализация феномена творчества в работах А. Бергсона и Н. Бердяева: к формированию концепции синтеза» утверждается, что в пространстве философии творчества существуют концепции, в рамках которых синтезированы идеи неоплатонизма, христианского мистицизма, Б Спинозы и Г Гегеля, психоанализа. Одной из подобных концепций является концепция творческой эволюции А Бергсона Именно конструкт «творческая эволюция» используется автором дня обоснования идеи жизнь, сознание недоступны для постижения посредством позитивной науки разума ввиду генетической предзаданности ее природы

Безграничность творческой эволюции, полагал Бергсон, базируется на том, что жизнь может развиваться лишь через трансформацию живых организмов и лишь сознание человека, способное к саморазвитию, может воспринять жизненный порыв и продолжить его, несмотря на то, что он «конечен и дан раз навсегда» Человек и его существование выступают, таким образом, уникальными гарантами существования и эволюции Вселенной, являя собой в этом исключительном контексте, цель последней, а интуиция обретает статус формы жизни, атрибутивной для выживания социума в целом

А Бергсон полагал, что творение мира есть акт свободный, и жизнь внутри материального мира причастна этой свободе Эволюция, по А Бергсону, ориентированна не в будущее, а, скорее, в прошлое - в исходный импульс жизненного порыва Становление интеллектуальных форм познания является одной из линий эволюции мира, инициируемой жизненным порывом

В концептуальной интерпретации Н Бердяева («Философия свободы», 1911), «Смысл творчества», «Опыт оправдания человека» (1916)) идея творческого порыва, акта базировалась на ряде автономных идейно-ценностных комплексов, отражавших его индивидуальные предпочтения и приоритеты особая трактовка личности, оригинальная концепция свободы, идея метаис-торического эсхатологического «смысла» исторического процесса. Противополагая объекты, феномены, мир, необходимость и дух (Бога), свободу, ноуменальную реальность, Бердяев именно последнюю трактовал как подлинную «вещь в себе» - именно в структурах субъекта, личности и коренится потенциал человеческой духовной свободы

Задача человека состоит в том, чтобы освободить свой дух из этого плена, «выйти из рабства в свободу», из вражды «мира» в «космическую любовь» Это возможно лишь благодаря творчеству, способностью к которому одарен человек, поскольку природа человека есть образ и подобие Бога-творца Свобода и творчество неразрывно связаны «Тайна творчества есть тайна свободы Понять творческий акт и значит признать его неизъяснимость и безосновность» Рассмотрение человека как существа, одаренного огромной творческой мощью, и в то же время вынужденного подчиняться материальной необходимости, определяет характер понимания Бердяевым глубинных вопросов человеческого существования Наиболее полно основополагающее значение моральной, истинно человеческой, сферы в творчестве прозвучало в книге «Смысл творчества» Вся эта работа есть апофеоз человека, его моральное возвеличивание, при котором основной задачей человека становится творчество По Бердяеву цель человека не спасение, а творчество Не творчество должны мы оправдывать, а, наоборот, творчеством должны мы оправдывать жизнь. Творческий акт задерживается в мире «искуплением», а в моральном сознании, по Бердяеву, открывается внутренняя двойственность «христианство как мораль искупления, не раскрыло морального творчества». Нельзя жить в мире и творить новую жизнь с одной моралью послушания А это уже попытка найти новую «этику творчества», возлагающую на человека ответственность за его судьбу и судьбу мира Апофеоз творчества связывается с персоналистической метафизикой, которую развивал Бердяев

Во второй главе исследования «Интерпретация феномена творчества в проблемном поле фрейдизма и неофрейдизма» в первом параграфе «Проблема природы и механизмов творчества в горизонте психоанализа: 3. Фрейд и К.-Г. Юнг» констатируется, что специфический характер об-

рела интерпретация феномена творчества в границах фрейдизма Уже в первые десятилетия XX века распространение идеи и принципов психоанализа на комплекс гуманитарных дисциплин позволило расширенно трактовать психоанализ как совокупность теоретических и прикладных аспектов фрейдизма и постфрейдизма, в т ч. в их обращении к осмыслению культуры, общества, человека, мировоззренческих и нравственных проблем Среди этих проблем была и проблема творчества, его природы, механизмов

Теория З.Фрейда инициировала возникновение и развитие множества разнообразных подходов к изучению бессознательного психического, в пределах которых были сформулированы интересные идеи и получены важные результаты (например, идеи о внутрипсихических коммуникациях, композиционных особенностях и стратификации бессознательного, мозгового субстрата бессознательного, голографичности элементов бессознательного, содержательной и функциональной асимметрии межполушарного взаимодействия бессознательного, вероятностном характере бессознательных процессов и др )

Проблема бессознательного в творчестве имеет выход на проблему сублимации. Фрейд связывает теорию сублимации с учением Платона об эросе Но если в платонизме низшие формы бытия выводятся из высших, то у Фрейда, наоборот, высшие формы сводятся к низшим, к единственным для него реальным биологическим процессам. По словам М Шелера, в учении о сублимации фрейдизм выявляет себя как инвертированный платонизм или как «игра на понижение» Учитывая тот реальный факт, что в творчестве принимают участие психические и психосоматические процессы разных уровней, фрейдистское учение о сублимации пытается свести это множество уровней к одному—влечениям и их материалу При этом сам творческий акт как создание нового качества ускользает от прямого исследования

Иная концепция творчества в пределах психоаналитического подхода предложена учеником 3 Фрейда Карлом Густавом Юнгом

К Юнг считал, что художественное произведение, которое является символическим, своим источником имеет не личное бессознательное, а коллективное бессознательное Коллективное бессознательное в обычных условиях не имеет тенденции становиться осознанным, а также не может «вспомнить» при помощи аналитических техник, т к оно никогда не было ни подавлено, ни забыто В потенции оно досталось нам от первобытных времен в специфической форме мнемических образов (архетипов) или было унаследовано в анатомической структуре мозга Не существует врожденных идей, но существуют врожденные возможности появления идей, которые контролируют самую бурную фантазию и направляют деятельность нашей фантазии в рамках определенных категорий Это некие априорные идеи, существование которых можно установить только по их воздействию Они проявляются только в оформившемся художественном материале, как

регулирующие принципы, определившие эту форму В момент, когда возникает архетипическая ситуация, мы больше не индивидуальности, но племя, голос всего человечества звучит в нас Индивидуальный человек не может использовать свою силу в полной мере без помощи тех коллективных представлений, которые мы называем идеалами, которые освобождают скрытые силы инстинкта, недоступные сознательной воле В этом секрет искусства и его воздействия на нас Творческий процесс состоит в бессознательной активации архетипического образа, его дальнейшей обработке и оформлении в законченное произведение Давая форму такому образу, художник переводит его на язык настоящею, что делает возможным для нас найти дорогу к изначальным истокам жизни

Творческий процесс, осуществляющийся в условиях напряженности между бессознательным и сосредоточенным вокруг эго сознанием, представляет собой прямую аналогию с тем, что Юнг описал как трансцендентную функцию Иерархия творческих процессов основывается на различной степени вовлеченности в них эго и сознания

К -Г Юнг признает ведущую роль бессознательного в творческом процессе Но он говорит не о личных переживаниях, вытесненных в бессознательную сферу, а о коллективном бессознательном В противоположность личному бессознательному, образующему более или менее поверхностный слой сразу же под порогом сознания, коллективное бессознательное при нормальных условиях не поддается осознанию Оно не существует само по себе или само для себя Оно есть лишь возможность, которую человечество унаследовало с давних времен

Так же, как Фрейд, в творческом процессе Юнг видит некую компенсацию от неудовлетворенности современностью творческая тоска по его мнению уводит художника вглубь, пока он не нащупает в своем бессознательном того праобраза, который способен наиболее действенно компенсировать ущербность и однобокость современного духа. Для психоанализа характерно признание ведущей роли в творческом процессе бессознательных сил, которые прорываются на поверхность в виде различных образов У Фрейда это, прежде всего, интимные, чаще всего сексуальные переживания раннего детства, вытесненные в бессознательное моралью общества У Юнга -это коллективное бессознательное, архетипические образы, которые представляют собой унаследованный психический опыт всего человечества

Во втором параграфе «Идея творчества в неофрейдизме как трансформированная версия психоанализа (К. Хорни, Г. Салливэн, Э. Фромм): к формированию идеи самореализации сущностных сил человека» обосновывается идея о том, что в неофрейдизме как в трансформированных и видоизмешшх версиях классического психоанализа проблема творчества обрела иную интерпретацию речь идет о самоаналитическом изучении человеческого бытия, о самореализации сущностных сил человека

Неофрейдисты акцентировали свое внимание на познании человеком самого себя с тем, чтобы указать путь и способы развертывания всех человеческих задатков, реализации индивидом своих внутренних возможностей и достижения им совокупного, подлинного человеческого и уникально-лич-ностнош, что выступает в неофрейдистской философии под именем «самости» Полагаем, что и К. Хорни, и Г Салливэн, и Э. Фромм, при всех отклонениях от классического психоанализа вобрали в себя как психоаналитический метод расшифровки человеческой деятельности и познания бессознательного психического, так и фрейдовский подход к проблеме познания и самопознания человека Для неофрейдистов, включая К Хорни, Г Салливэна и Э Фромма, познание человеком самого себя является основной предпосылкой психоаналитического «узнавания» внутреннего мира индивида, постижения «неистинности» его существования и осознания возможностей творческого, а не деструктивного развития присущих ему сил и потенций, та же постановка вопроса была характерна для Фрейда, который стремился добиться освобождения личности от груза болезненных воспоминаний, расщепленности и конфликтности Я через осознание ею скрытых, не поддающихся непосредственной фиксации помыслов, устремлений и мотивов поведения От Фрейда идет тенденция к психоаналитическому познанию и самопознанию человека Неофрейдисты не только подхватили данное фрейдовское положение, но и развили его дальше, в результате чего психоанализ стал не просто одним из видов самопознания, а философским терапевтическим учением, нацеленным на исцеление как индивидуального, так и общественного сознания путем переориентации людей на новые гуманные ценности жизни, что становится возможным через самопознание

Анализируя культурные и социальные условия существования современного человека, К Хорни, Г Салливэн и Э Фромм приходят к выводу, что человеческое существо все более оказывается порабощенным продуктами своего труда, в результате чего оно превращается в бездушную «вещь», не обладающую индивидуально-личностными характеристиками Неофрейдисты пишут о нивелировке личности, отчуждении человека от природного и социального мира, извращении всех человеческих потребностей и преобладании деструктивных тенденций развития индивида человек не живет полноценной жизнью в западной культуре, а существует как пассивный потребитель меркантильных ценностей. Индивид уже не является личностью во всем ее многообразии и богатстве духовных свойств и качеств Человек утратил свою индивидуальность, лишился уникальности как одухотворенное, разумное существо, «потерял» самого себя, находится в трагическом положении, будучи не столько личностью, сколько «существователем», функционирующим в структурах организованного общества, которое навязывает ему искусственно созданные потребности и соответственно извращенный способ неудовлетворения

Третья глава исследования названа «Антропологический поворот в философии XX века и бытийная интерпретация творчества».

В первом параграфе «Онтологический статус и ценностный смысл творчества. Творчество как культуросозидание» творчество интерпретируется как созидание новых смыслов, как сущностное проявление человека в мире Полагаем, что рефлексия смысла творчества предполагает выявление содержания и цели творческой деятельности, а также ценности ее процесса и результата Все эти определения, однако, должны браться в контексте целостного гуманистического идеала как единства высших целей и высших ценностей В противном случае смысл творчества может истолковываться в потребигельски-прагматистском ключе, в масштабе целей и ценностей, выражающих узкие региональные или групповые интересы А это приводит к серьезным издержкам Отсюда исключительная важность своевременной объективной оценки общественной значимости творческой деятельности, прогноза вызываемых ею отдаленных следствий Смысл творчества предполагает в качестве одного из необходимых «измерений» осознанную ответственность субъекта творчества

Самопознание и самосовершенствование - важнейшие области творчества, обретающего высокий гуманистический смысл в переломное время Но творчество в этих областях предполагает вместе с тем творчество новых, высших смыслов Таким образом, анализ проблемы творчества связан с анализом проблемы творчества новых смыслов

Творчество - это, прежде всего, преемственность и наследование всей истории культуры В человеческом творчестве должны быть не разрознены, а соединены культура познавательная, нравственная, художественная и культура общения Новизна результата, его внешняя оригинальность не есть критерий творчества Обновление только потому и присуще творчеству, что оно одновременно связано с углублением, погружением человека в культурную историю человечества, с созиданием новых смыслов.

Анализируется отчетливо проявившаяся на рубеже ХХ-ХХ1 веков тенденция, смысл шторой заключен в том, что сегодня очевиден процесс пасси-визации творчества и репродуктивной активности человека Одним из признаков этого следует считать явление «утраты желания жить». Нам кажется, что именно феномен тотальной пассивизации человека может стать наиболее грозной опасностью нашего общества на пороге третьего тысячелетия В современных условиях за парадигмой творчества скрывается не убийство жизненных сил или божественное чувство высокого подъема, «оправдывающее человека», а растущее влияние техники Приходится признавать, что творение, отчуждаясь от своего создателя, способно существовать самостоятельно Надо считаться с возможность развития искусственной реальности без творческих импульсов со стороны человека Это касается и собственно

теоретической деятельности, где возник эффект самопорождения структур, саморазмножения знания и информации Что может противостоять этому7

Проблема сохранения человеческого творчества встает в один ряд с задачами сохранения природы, человеческой чувственности души. Нужна экология творчества как субъективного, спонтанного начала человека

Онтологическая трактовка творчества как бытия в целом маскирует становление техногенной цивилизации, лишает человека его сокровенной специфики Креативизм есть доведенный до логического конца эволюционизм и техницизм, господствующий в современном теоретическом сознании, однако человек творческий и человек гуманный едины в своей сути и природе

Признаком творчества выступает новизна, однако новизна может быть различной видимостной (когда субъекту кажется, что он является первооткрывателем, а на самом деле он повторяет уже известное), психологической (когда результат не нов объективно, но достигнут собственными силами субъекта), «региональной» (новой для определенного круга, но не новой для истории человечества) и действительно общечеловеческой

Как динамичный феномен, творчество обладает социально-коммуникативной природой, в которой отражен процесс объединения и взаимодействия индивидуального и социального, личностной уникальности и социальной нормативности

В исследованиях феномена творчества всегда явно или неявно предполагается субстанциональность творчества- в творческом процессе всегда присутствует общее, постоянное, устойчивое, что составляет специфическую особенность творчества и остается самотождественным при смене социокультурного контекста Субстанциональность оказывается предпосылкой в большинстве известных опытов исследования творчества Взглянув, однако, на творчество как «несубстанциональный» феномен, говоря о необходимости терминологического различения субъективно-личностных и социокультурных аспектов творчества, мы различаем понятия «креативность» и «творчество» Креативность связывается с образованием субъективно-личностной новизны и значимости, а творчество рассматривается как более общее понятие, отражающее и процессы взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с существующим социокультурным контекстом Креативность рассматривается как построение новых возможностей для субъекта, а творчество - как создание новых возможностей для культуры, как культуросозидание, создание новых культурных форм, изменение системы культурных кодов Творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре

Понятие креативность включает в себя ряд смыслов - способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый худо-

жественный образ и т. п.) независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении,

- процесс новообразования (процесс возникновения и становления новой идеи), новаторская деятельность;

- продукты новаторской деятельности

Понятие «творчество» является более общим понятием, включающим в себя и креативность, отражающим (кроме субъективных моментов) и процесс взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, социокультурным контекстом

Творчество, преобразуя некоторое социокультурное «пространство возможных решений» (отношения, нормы, ценности и т д), изменяет культуру Творчество есть культуросозидание, создание новых культурных форм Креативные потоки выходят за индивидуально-субъективные рамки, но остаются в границах культуры Творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре Эти потоки не являются прямым продолжением и следствием существующих культурных кодов, а замещают их или возникают в разрывах существующих культурных форм

Понимая культуру как систему трансляции и реализации норм, эталонов и образцов деятельности, как форму человеческий отношений, опред-меченных ценностно, как выражение человеческих отношений в предметах, поступках, действиях, словах, которым люди придают значение, смысл, ценность, отметим вместе с тем, что понятие «культура» несет и семантический оттенок нормативности, общезначимой ценности поступка, слова, действия. Это понятие всегда предполагает как присутствие Другого, так и соотнесенность с Другим Исходя из этого, творчество мы связьюаем, прежде всего, с изменением Другого, креативность же - с изменением самого субъекта «Зафиксировать» состоявшееся творчество можно только после того, как осуществился момент преобразующего взаимодействия новизны, порождаемой субъектом в процессе деятельности, и социокультурных нормирующих отношений Это момент «культурного взрыва» (Ю М Лотман), без него креативные процессы и результаты гаснут, остаются неизвестными Человек окружен креативностью, не реализовавшейся в творчество Атрибут «творческий» превращается в отнесенный к деятельности лишь после осуществления момента социокультурного преобразования «Творчество» -понятие, отражающее также и результат становления креативного дискурса в социокультурном контексте Этот результат можно прогнозировать, но априорно утверждать «творческий характер» деятельности невозможно Человек не генерирует заведомо творческие идеи, но идеи, появляющиеся в процессе его деятельности, могут стать творческими, никакая деятельность, никакое новообразование, никакая креативность не являются творческими На практике творчеством («творческой») называют не только деятельность,

застывшую в продукте, ставшем «творческим», но и деятельность, сходную с той, что уже стала «творческой». Именно «авансирование» творчества является одним из источников его мистификации

Лишь после осуществления момента преобразования атрибут «творческий» переносится на деятельность, породившую результату признанный «творческим» Творчество феноменально, т к феноменальна сложность, являющаяся основой и возможностью новообразования. С феноменальностью сложности связана непредсказуемость процесса и результатов творческого поиска Феноменальность творчества связана и с изменчивостью социокультурного контекста, что приводит к «пульсированию» творчества деятельность, которая считалась «творческой», перестает быть таковой, и наоборот, «нетворческая» деятельность становится «творческой». Творчество -момент частичного преобразования культуры и, следовательно, представлений о творчестве, творчество есть акт культуросозидания, и каждый акт творчества изменяет культурную парадигму деятельности и творчества

Субстанционалистское рассмотрение творчества основано на всей истории классической философии Полностью отказываться от традиционных представлений и основ изучения творчества нелегко. Однако, в конце XX века все отчетливее обнаруживается тупик, в который заводит поиск «субстанционалистской» основы творчества Творчество можно изучать только как «несубстанциональный» феномен, как данность, которая не обязательно должна случиться, изучать только путем раскрытия уже случившегося и необратимого творческого акта Момент творчества непредсказуем, он не является звеном в цепи детерминирующих причин и следствий. Феноменальность творчества связана с необратимостью и уникальностью случайности, поэтому в творчестве вместо изучения повторяемости необходимо изучение единственности.

Второй параграф «Интуиция как вектор творческого процесса. Возможности синергетического подхода в исследовании интуиции» в качестве доминирующего содержит вопрос о том, возможно ли представить интуицию как логический процесс? Дело в том, что в каждой конкретной системе знаний некоторые элементы остаются алгоритмически неразрешимыми, (логически невыводимыми) Это те элементы, которые введены на основе интуитивных соображений Но то, что не может быть задано алгоритмически в одной системе, может быть получено логическими средствами другой, более мощной системы знаний Это бесспорно, но не доказывает тезиса о логическом характере интуиции в этом рассуждении имеет место смешение содержания интуитивно полученного знания и пути получения этого знания

И то обстоятельство, что возможности формализации полученного знания в принципе беспредельны и можно представить получение этого форма-

дизованного знания в виде развертывания некоторой последовательности алгоритмов, не говорит о механизме интуиции, о том, каким путем это знание было получено в реальном творческом процессе

В действительности логика и интуиция представляют собой лишь различные моменты человеческого мышления Но если логика и интуиция -это различные моменты, то каким образом можно представить интуицию как логический процесс'' Утверждения несовместимы. Нельзя согласиться и с утверждением, что «интуицию можно представить как подсознательно реализуемый алгоритм»

В литературе по творчеству интуицию порой связывают только с эвристической деятельностью Действительно, на этом этапе познания с наибольшей ясностью выступают все основные черты интуитивного акта мышления, который связывает этап исследовательской деятельности субъекта с этапом научного открытия и этапом прогнозирования и предвидения Интуиция выступает как побудительный толчок к дальнейшей научно-исследовательской деятельности субъекта Результаты ее действия должны быть с большой тщательностью проверены и объективированы в дедуктивные конструкции языка данной науки. Однако в истории философии и науки можно встретить и другое понимание феномена интуиции

Так рационалисты ХУП-ХУШ вв понимали под интуицией наиболее ясное и не требующее никаких доказательств заключение ума, являющееся исходной предпосылкой для построения любой научной теории - например, свойство транзитивности (Р Декарт) или очевидность усмотрения неизвестного члена в простейших пропорциях (Б Спиноза) Такое понимание интуиции использовали интуиционисты в качестве обоснования принципов построения математического знания (Вейль, Рейтинг, Брауэр и др) А. Пуанкаре также выделяет так называемую интуицию чистого числа, т. е интуицию, «которая может дать начало настоящему математическому рассуждению» Абсолютизация непосредственной данности такого рода интуиции в сознании субъекта, признание ее априорности не позволили исследователям правильно понять ее роль и значение

В данном исследовании обращается внимание на идеи синергетичес-кого подхода в толковании феномена творческой интуиции Е Н Князевой и С П Курдюмова в той части их рассуждений, где говорится о том, что синергетика или теория самоорганизации направлена на отыскание универсальных образцов эволюции и самоорганизации сложноорганизованных систем Синергетический подход к проблемам творчества представляет собой нетрадиционный подход к сложным феноменам психики, например, к чувственной и интеллектуальной интуиции, к пониманию того, как могли бы протекать когнитивные и креативные процессы, если бы они протекали в некоторой нелинейной среде, среде мозга и сознания Синергетика позволяет

представить механизм интуиции как самодостраивание структуры (визуальных и мысленных образов, идей, представлений) на поле мозга и сознания Отсюда вытекают и поиски способов управления творческой интуицией. Управлять интуицией означает инициировать самопроизвольное достраивание, переструктурирование сенсуального и интеллектуального материала

В третьем параграфе «Имперсонализированная традиция интерпретации творчества в проблемно-концептуальном поле философии постмодерна» феномен творчества исследован в горизонте философских традиций постмодернизма В культуре постмодернизма как в культуре западного образца, которому присущ неоклассический тип философствования и идея онтологического имморализма, конституируется новый подход к проблемам творчества, - подход, нашедший отражение в работах Барта, Батая, Бланша, Бодрийяра, Делеза, Гватгари, Лиотара, Кристевой, Фуко Аналитики предлагают к обсуждению идею упразднения личности творца, обратимости означающего и означаемого, о процессе деантропологизации, теоретического «снятия» человека Постмодернизм программно дистанцировался от классической и неклассической философских традиций Существуя как пост-философия, постмодернизм предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей Отметим и тот факт, что постмодернистская программа, характеризующаяся исследовательской плюральностью, обнаруживает в ряде моментов отношение преемственности к неклассическому типу философствования, к структурному психоанализу, неомарксизму, феноменологии, философии Хайдеггера, к традиционной структурной лингвистике и семиотике Одной из проблем концептуального поиска постмодернизма, реализующего себя в русле магистральных направлений эволюции современной культуры, является проблема творчества, связанная с такими идеями, как упразднение личности творца, исчезновения разницы между «гением» и «письмом», с идеями деперсонализации, безличного творче ства, наконец, с абсолютизацией понятия «текст» Аналитиками предложен термин «интертекстуальность», ориентированный на идею, смысл которой в том, что продукт творчества возможно интерпретировать не в качестве оригинального произведения, но лишь как конструкцию цитат Кстати говоря, в отличие от классической парадигмы, в культуре постмодерна сформировалось и понимание интерпретации как «наполнения текста» смыслом, -вне постановки вопроса о соответствии исходному значению

Возникающий в творческом процессе продукт поливалентен, это своего рода децентрированное смысловое поле Эти идеи прозвучали ранее в творчестве С Малларме и П Валери, использовавших понятие «текст» для доказательства идеи деперсонализации творчества

Парадигмальной фигурой постмодернистской философии творчества явился термин «конструкция», в котором и выражена переориентация с идеи

«произведения» на идею «конструкции», смысл же этой переориентации -во внимании к аналитике художественного произведения в поле культурных смыслов С введением понятия «конструкция» продукт художественного творчества мыслится не как константная автохтонная целостность, но как подвижная мозаика принципиально вторичных дискретных элементов, перманентно изменяющих свою конфигурацию Эстетическая концепция «смерти Автора» строится на отказе от иллюзии оригинальности, те. онтологической соотнесенности первозданного авторства и первозданной событийности: любой художественный материал уже так или иначе освоен, а сам художник - культурно «задан» Для европейской традиции с ее базисной интенцией на новизну и авторский вклад в культуру это означает финально трагическую констатацию «все уже было» Эта постановка проблемы новизны ставит под вопрос саму возможность художественного творчества в заданной системе отсчета невозможно произведение как оригинальный продукт творчества, - оно неизбежно будет являться лишь подвижным мозаичным набором узнаваемых парафраз, цитат и иллюзий Конструкция представляет собою коллаж явных или скрытых цитат, мозаику из принципиально неатомарных элементов, возможны различные варианты ее прочтения -в зависимости от глубины представленности содержания каждой цитаты в восприятии читателя, слушателя, зрителя Эти варианты прочтения определены мерой репрезентативности «энциклопедии Читателя»

В последнее время возник интерес к «маргинальным» явлениям литературы и искусства предварительным наброскам, черновикам, дневникам, планам, и так называемой «литературе факта», к «окрестностям творчества» Это аксиологическое акцентирование абсолютного речевого поля совершенно противоположно тому отношению к творческому процессу, которое было характерно ранее, когда творчество рассматривалось как бесспорная и безусловная ценность Выдвигается тезис о необязательности и неоправданности творчества, поскольку Текст предсуществует и принадлежит не индивидуальной, а абсолютной речедеятельности По мере возрастания сверхзначимости неосознаваемых компонентов творчества делается лишней и необязательной конкретная реализация, осуществимость Следствие этого - абсолютизация замысла художественного произведения; бесконечного приближения к его реализации, не приводящего, однако, к окончательной реализации

Сама редукция творческого процесса к некоторому предданому движению приводит к выводу - акт чтения равнозначен акту творчества: оригинальное творение нисколько не более значимо и не более первично, чем чтение- отражение

Четвертый параграф «К поиску механизма преодоления одномерности подходов субстанциализма и антисубсганциализма в исследова-

нии творчества: творчество как сущностное проявление человека в мире» ориентирован на раскрытие следующего тезиса творчество, как феномен, может быть рассмотрено в различных аспектах, среди которых можно выделить такие, как факторы, сопровождающие творческий процесс, условия, результаты; однако, если попытаться раскрыть философский смысл творчества, то очевидно, что смысл этот заключен в онтологической универсальности, в его внутреннем, глубинном смысловом содержании

Автор солидарен с идеей Г С Батшцева о том, что вопрос о том, как сделать творчество предметом субъективного разумения извне, перерастает в вопрос более глубокий и объемлющий- как субъекту самому быть творческим, быть достойным креативности, как объективно оправдать свою собственную волю к ней Именно отношение между пониманием творчества и им самим, между различными креативностями, между человеческим творчеством вообще и наследуемым им содержанием, в конечном же счете - беспредельной объективной диалектикой - все эти отношения ставят проблему особенного рода диалектической связи гармонической, а вопрос о понимании, выверенный на взаимность с тем, что подлежит пониманию, вырастает в систему вопросов об участии, о включении в связи со-причастности, о бескорыстном приятии проблемно - творческих задач, гармонически единых в их самостоятельном саморазвертывании Подобного рода связи требуют необычной логики, отличной от логики органических систем, построенных на снятии инородных элементов. Требуется логика, включающая в себя снятие, но вовсе не сводящаяся к нему, это логика полифонирования, конкретизирующая собою неантагонистические отношения, она предполагает внутреннее приятие объективных диалектических противоречий как своих собственных Творчество предстает как сотворчество в разрешении проблем - противоречий; а это последнее открывает перспективу дальнейшего исследования и практического утверждения гармонических отношений как сотворческих Кроме того, проблема включения субъекта в гармонические связи сотворчества, сопричастности требует от субъекта радикального самопреобразования, опосредствованного преобразованием обстоятельств, - субъект должен быть способен к сопричастности и включенности такого рода, чтобы он становился внутренне достойным этого Это и есть процесс «вырабатывания внутреннего человека» (К Маркс) В исследовании творчество рассматривается как междусубьектное отношение и субъектное самосозидание.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования и намечаются перспективы его дальнейшего развития, в которых доминируют проблемы включенности субъекта в гармонические связи сотворчества, сопричастности, что влечет за собой самопреобразовывание самого субъекта

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1 Нестерова О Ю. Парадигма информативно-функциональной программы креативности в проблемном поле философии творчества // Материалы Второй региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири». - Иркутск, 1998 -С 17-20.

2 Нестерова О. ТО Гипотеза интенциональности природных процессов-за и против // Материалы региональной конференции «Человек Философия, Культура» - Тюмень, 2001. - С. 12-15

3. Нестерова О. Ю Творчество как открытие ценностей и созидание новых смыслов // Материалы Международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» — Горно-Алтайск, 2001 -С 29-34.

4 Нестерова О Ю. Проблема свободы в творчестве Н Бердяева//Материалы научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры» -Рубцовск,2003 -С 16-21

5 Нестерова О Ю Идея имперсоналыюсти в горизонте культуры постмодерна // Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук». - Томск, 2007 -С 342-344

6 Нестерова О Ю. Интерпретация природы творчества концептуальный аспект // Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» - Томск, 2007 - С 344-346

7 Нестерова О Ю Творчество и креативность возможности сравнительного анализа // Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных неук» - Томск, 2007 - С 346-348.

8 Нестерова О Ю Образование как творчество самосозидания (Ф Ницше об образовании своевременные размышления) // Известия ТПУ.-2007 - № 7 - С 117-124 (в соавторстве)

Подписано к печати 19 09 07 Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Отпечатано на ризографе Уч-изд л 1,5 Тираж 100 экз Заказ 39

Издательство КемГУКИ 650029, г Кемерово, ул. Ворошилова, 19 Тел. 73-45-83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нестерова, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Субстанциалистские традиции в интерпретации творчества как феномена.

1.1. Субстанциалистские концепции творчества в период античности: к оформлению идей телеологической направленности и тотальности акта творения.

1.2.Концепция «Метафизики творения» эпохи средневековья: идея чистой потенциальности как доминанта концепции творчества Фомы Аквинского.

1.3. Концептуализация феномена творчества в работах А. Бергсона и Н. Бердяева: формирование концепции-синтеза.

Глава 2. Интерпретация феномена творчества в проблемном поле фрейдизма и неофрейдизма.

2.1. Проблема природы и механизмов творчества в горизонте психоанализа.

2.2. Идея творчества в неофрейдизме как трансформированная версия психоанализа (К. Хорни, Г. Салливэн, Э. Фромм): к формированию идеи самореализации сущностных сил человека.

Глава 3. Антропологический поворот в философии XX века и бытийная интерпретация творчества.

3.1. Онтологический статус и ценностный смысл творчества. Творчество как культуросозидание.

3.2. Интуиция как вектор творческого процесса. Возможности синергетического подхода в исследовании интуиции.

3.3. Имперсонализированная традиция интерпретации творчества в проблемно-концептуальном поле философии постмодерна.

3.4. К поиску механизма преодоления одномерности подходов субстанциализма и антисубстанциализма в исследовании творчества: творчество как сущностное проявление человека в мире.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Нестерова, Оксана Юрьевна

Актуальность темы. Конец XX - начало XXI характеризуется тем, что в условиях постиндустриального и/или информационного общества компьютеры пока еще не могут (да могут ли вообще?) указать перспективы дальнейшего существования и развития общества. Оно оказывается на деле, во многом зависит от человеческого фактора. Опора на утилитарные и прагматические потребности западного общества не всегда является основой решения национальных и глобальных конфликтов. Помимо локальных, региональных, глобальных потребностей и возможностей как показывает история современного мира необходимо учесть в полном объеме весь тот творческий потенциал, который коренится в истории человечества в целом, в том числе и в опыте национальных культур прошлых эпох. Творческий потенциал современного человечества, выраженный в национальных, социальных, психологических и т.п. факторах, не может быть понят без осознания того, что человечество имеет свою историю межкультурного диалога, как основу человеческого творчества историю формирования каждым индивидом своего творческого отношения к действительности. Оба этих плана пересекаются, дополняются в современной жизнедеятельности людей. Игнорирование хотя бы одного из указанных аспектов упрощает и схематизирует современную социокультурную ситуацию. Учет обоих аспектов позволяет более полно, более адекватно интерпретировать проблемы творческой деятельности, как общества, так и индивида. В этом случае возникает естественная необходимость обращения не только к философии и ее истории, но и частных наук - социологии, психологии, физиологии и др., а также к современным концепциям творчества, их трансформациям в новейшее время.

Степень разработанности проблемы. В диапазоне сформировавшихся в XX веке векторов исследования творчества могут быть названы работы: Э. Фромма, Р. Мея, К. Роджерса, А. Маслоу, X. Моррея, Н.

Головина, Дж. Гилфорда, которые сформулировали общую концепцию творчества, исходя из основополагающих представлений различных психологических школ (3. Фрейда, К. Юнга, гештальт-психологов); создали «структуру интеллекта» на основании факторного анализа, выделяя при этом творческие способности; трактовали работу центральной нервной системы как работу вычислительно-запоминающего саморегулирующего устройства, применяя к ней теорию информации. Ф. Баррон, Дж. Брунер, JL Постмен, Дж. Фланаган осуществили экспериментальное изучение отдельных черт человеческого творчества. Р. Кеттел, Дж. Древдал создали «профиль» творчества, целостную его характеристику, выявив количественные и качественные соотношения интеллектуальных, эмоциональных, волевых и личностных черт homo faber. К. Тейлор, Ф. Баррон, У. Смит, Б. Гизелин, Э. Роу, Дж. Макферсо, Т. Шпрехер, Р. Кеттел сконцентрировали основное внимание и усилия на изучении биографий и автобиографий; В пределах генетических исследований Э. Торренсом, Дж. Гетцелсом, Ф. Джексоном, Л. Терменом и М. Оденом изучены творческие проявления у детей, начиная с раннего возраста.

Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах - информационном, личностном, коммуникативном; в пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).

Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии выявилась специфика целостной интерпретации феномена творчества. Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber самореализуется. Специфика подобной трактовки творчества, в том числе и как межсубъектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, - наиболее полно проявляет себя в ситуации, когда сопоставляются субстанциалистская и антисубстанциалистская традиции в исследовании творчества. Именно в границах отношения «субстанциализм» -«антисубстанциализм» могут быть выстроены исследования, посвященные феномену творчества. Это работы Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Бердяева, А. Бергсона. Это исследования, выполненные в традициях психоаналитической школы, в традициях философии постмодерна, объявившей центральными проблемы Автора, «смерти Творца», творчества как синтеза текстов и знаков, гипертекста и объявившими не существующей проблему новизны (Р. Барт, Ю. Кристева). В горизонте дихотомии «субстанциализм» - «антисубстанциализм» обращают на себя внимание исследования таких авторов, как Ю. Хабермас (теория коммуникативного действия), М. Хайдеггер (связавший творчество с проблемой Истины «Сущего»), М. Бубер, О. Розеншток-Хюси, Г. Буш, Г. Башляр. В отечественной традиции можно указать на следующие имена - это Г.С. Батищев, В.А. Коваленко, В.И. Самохвалова, В.А. Яковлев, Г.И. Петрова, Э.В. Бурмакин, Д. Браун, А.В. Брушлинский, Г.Д. Гачев, Ю.Н. Давыдов, В.П. Зинченко, М.С. Каган, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.А. Кутырев, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, В.Н. Николко, В.М. Разин, C.JI. Рубинштейн, А.И. Субетто, О.И. Табидзе, Т.А. Флоренская, П.К. Энгельмейер.

Отметим, что в отличие от перечисленных авторов, внесших огромный вклад в разработку проблемы творчества, мы видим проблему в том, чтобы проследить эволюцию подходов в интерпретации феномена творчества и проанализировать, условия и факторы формирования антисубстанциалистской концепции творчества.

Объектом исследования выступает творчество как феномен бытия.

Предметом исследования является процесс формирования антисубстанциалистских концепции творчества.

Цель диссертационного исследования заключена в раскрытии особенностей процесса перехода от субстанциалистской к антисубстанциалистской интерпретации творчества как высшей формы универсально понимаемой креативности в переосмыслении статуса человека как субъекта творчества.

Таким образом, интерпретированная цель исследования определила следующую совокупность аналитических задач.

1. Проанализировать категории творчества и креативности в историческом аспекте.

2. Проанализировать субстанциалистские концепции творчества.

3. Раскрыть специфику бытийной антисубстанциалистской интерпретации феномена творчества.

4. Выявить особенности процесса переинтерпретации статуса человека как субъекта творчества в его онтологическом аспекте.

Методологическая основа исследования включает элементы системного подхода, его конкретизацию к характеру настоящего исследования. В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, результаты которого эксплицированы через применение логического метода. Эффективными инструментами, позволившими достаточно адекватно проанализировать задачи исследования и изложить его результаты, явились теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов к осмыслению субстанциалистской и антисубстанционалистской традиций в интерпретации творчества.

В качестве содержательных элементов исследования, имеющих методологическое значение, использовались труды Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, А Бергсона, Н. Бердяева, 3. Фрейда, К. Юнга, а также последователей фрейдизма и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Эксплицированы такие важнейшие категории как творчество и креативность. Системными признаками категории творчества являются: самопознание и самосовершенство; преемственность и новизна; творение новых смыслов; субстанциональность. В содержание категории креативности выделяются следующие черты: способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое, независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении; процесс новообразования, новаторская деятельность; продукты новаторской деятельности.

2. Аргументировано, что творчество есть развертывание субъектных креативных сил и субъектное самосоздание, оно онтологизирует субъектность.

3. Обосновано, что онтология творческой жизни субъекта в целом имеет право быть представленой и как процесс, и как гармоническое отношение с собой и миром, она есть со-бытийственность и со-творчество.

4. Выявлено и обоснованно, что в процессе эволюции интерпретаций творчества от субстанциального внесубъектного его содержания к онтологизации субъектности, обнаруживается и становится социально значимым аксиологический горизонт проблемы, раскрывается ценностный смысл творчества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использованная методологическая стратегия исследования позволила конкретизировать фундаментальные характеристики креативности и творчества, акцентируя внимание на творчестве как на культуросозидающей деятельности.

2. Дифференциация концепций творчества на базе субстанциональной бессубъектности и антисубстанциональной онтологизации субъекта позволяет классифицировать сами концепции творчества и тем самым конкретизировать дальнейшее исследование феномена творчества, лишить его исследование одномерности.

-93. Онтологизация субъекта творчества акцентирует внимание на бытие как на «сетку взаимодействий» человека и природы, в которой важнейшую роль играют со-бытийность и со-творчество.

4. Со-бытийность и со-творчество субъекта творчества, их осознание, концептуализация и интерпретация являют собой бытийственную основу аксиологии творчества.

Теоретическая значимость исследования заключается в демонстрации эффективности системного подхода, а также теоретико-познавательных возможностей методов исторического и логического, утверждения компаративистского подхода в современных философских исследованиях при распространении их на такую предметную область как творчество. Этим вносится определенный вклад в процесс коммуникации и интеграции философии с частными науками. В данном случае таковыми являются психология, социология, педагогика, логика, история.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для трактовки развития теории творчества (эвристики), послужить основой для учебно-методических разработок в вузах, ссузах с целью формирования креативных способностей у студентов, а также для подготовки спецкурсов по теории творчества. Кроме того, указанные результаты могут быть использованы при разработке новых педагогических методик развития творчества в различных областях деятельности.

Апробация работы осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях: VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Томск, 2007г.); Международной научно-практической конференции «Развивающее образование XXI века» (Горно-Алтайск, 2001г.); региональной научно-практической конференции «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003г.); региональной конференции «Человек. Философия. Культура» (Тюмень, 2001г.); Второй региональной научнопрактической конференции «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск, 1998г.).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Томского государственного политехнического университета.

Структура и объем диссертации: обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленными на достижение поставленной цели и решение исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, а также списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские аспекты концептуализации творчества"

Заключение

Выстраивая свой мир, человек сформировал культуру как «проявление воли к человеческому порядку существования в мире», как высшую форму индивидуального и родового самоутверждения, реализуя потенции в такой форме человеческого самовыражения, как творческая деятельность, -благодаря последней человеку оказывается доступна полнота высшего бытия, высшая свобода, высшее понимание открывающихся в творчестве смыслов и ценностей. Выступая как наиболее сущностное проявление человека в мире, как основа и сущности, и бытия человека, творчество, как считал Платон, вызывает переход небытия в бытие, создает то, у чего не существовало прецедента, для чего не существовало «правил создания» (И. Кант). Обретая культурные формы выражения, творческая потребность превращается в специфический способ человеческого самоутверждения в мире, посредством которого человек продолжает себя: творчество по сути своей выступает как реализация экзистенциальной потребности в трансценденции.

Аналитики обращали внимание на феномен творчества, изучая его в различных исследовательских срезах - информационном, личностном, коммуникативном; в пределах философской традиции в границах рационалистического подхода была предпринята попытка создания единой теории творчества. И, пожалуй, сегодня наиболее исследованы такие ракурсы феномена творчества, как онтологический (сущность творчества), социальный (социальная природа творчества), гносеологический (теоретико-познавательная природа творчества).

Вместе с тем следует отметить, что в последние десятилетия XX века в классической философии обнаружилась специфика целостной интерпретации феномена творчества. Эта специфика, на наш взгляд, сопряжена с так называемым антропологическим поворотом в философии XX века, с переосмыслением статуса человека как субъекта творчества. Подобное переосмысление позволило интерпретировать творчество в его связи с проблемой существования человека, с теми предметными условиями, в которых homo faber самореализуется. Специфика подобной трактовки творчества,- в том числе и как межсубъектного отношения, как диалога и производительной силы коммуникативного поведения, - проявит себя, на наш взгляд, наиболее полно в ситуации, когда будут сопоставлены субстанциалистская и антисубстанциалистская традиции, сформировавшиеся в исследовании творчества как высшей формы универсальной креативности. Проблему, таким образом, мы видели в том, чтобы показать, как антропологический поворот, обозначенный в философии XX века, сформировал бытийную интерпретацию творчества как высшей формы креативности.

Автор видит проблему в том, чтобы проследить эволюцию подходов к феномену творчества и показать, как в границах антропологического поворота, обозначенного в философской традиции XX века, возникает антисубстанциалистская интерпретация творчества.

В диссертационном исследовании использованы возможности методологии системного анализа, потенциал социокультурного и деятельностного подходов. Кроме того, использованы теоретико-познавательные возможности историко-культурного и компаративистского подходов.

Анализируя трансформацию субстанциалистской традиции исследования творчества, обозначенную в переходе к антисубстанциалистскому подходу, мы пытались обосновать идею онтологизации субъектности, представить творчество как развертывание жизни субъектных творческих сил и субъектное самосозидание. В диссертационном исследовании рассмотрена специфика междусубъектных отношений в культуротворческом процессе, а субъект творчества включен в гармонические связи сотворчества; раскрыта онтология творческой жизни субъекта, творчество же в целом представлено как процесс и гармоническое отношение.

Раскрывая специфику исследования эволюции от субстанционального внесубъектного содержания творчества к онтологизации субъектности, мы пытались представить аксиологический горизонт проблемы, раскрыв ценностный смысл творчества.

Бытийная трактовка феномена творчества, сама попытка онтологизировать субъектность творчества, представленность творческого процесса как развертывания жизни субъектных творческих сил и субъектное самосозидание рассмотрены в диссертации как механизм, как возможность преодоления одномерности существующих подходов к исследованию феномена творчества в качестве высшей формы креативности

Автор пытается обосновать тезис о том, что XX век привнес в понимание природы творчества идею концептуального переосмысления; во многом это было вызвано тем обстоятельством, что был переосмыслен статус человека как субъекта творчества - сама проблема творчества аналитиками была связана с проблемой существования творца; homo faber был рассмотрен в органическом единстве с пространством самореализации, с предметными условиями, в которых осуществляется творческий процесс.

Автор полагает, что понятие креативность включает в себя ряд смыслов:

- способность субъекта вносить в собственное бытие значимо новое (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый художественный образ и т.п.) независимо от присутствия (или отсутствия) создаваемого в социально-культурном окружении;

- процесс новообразования (процесс возникновения и становления новой идеи), новаторская деятельность;

- продукты новаторской деятельности.

Понятие «творчество» является более общим понятием, включающим в себя и креативность, отражающим (кроме субъективных моментов) и процесс взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с социокультурным контекстом.

Творчество, преобразуя некоторое социокультурное «пространство возможных решений» (отношения, нормы, ценности и т.д.), изменяет культуру. Творчество есть культуросозидание, создание новых культурных форм. Креативные потоки выходят за индивидуально-субъективные рамки, но остаются в границах культуры. Творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре. Эти потоки не являются прямым продолжением и следствием существующих культурных кодов, а замещают их или возникают в разрывах существующих культурных форм.

Понимая культуру как систему трансляции и реализации норм, эталонов и образцов деятельности, как форму человеческий отношений, опредмеченных ценностно, как выражение человеческих отношений в предметах, поступках, действиях, словах, которым люди придают значение, смысл, ценность, мы полагали вместе с тем, что понятие «культура» несет и семантический оттенок нормативности, общезначимой ценности поступка, слова, действия. Это понятие всегда предполагает как присутствие Другого, так и соотнесенность с Другим. Исходя из этого, творчество мы связываем, прежде всего, с изменением Другого, креативность же - с изменением самого субъекта.

Автор интерпретирует творчество как созидание новых смыслов, как сущностное проявление человека в мире. Автор считает, что рефлексия смысла творчества предполагает выявление содержания и цели творческой деятельности, а также ценности ее процесса и результата. Все эти определения, однако, должны браться в контексте целостного гуманистического идеала как единства высших целей и высших ценностей. В противном случае смысл творчества может истолковываться в потребительски-прагматистском ключе, в масштабе целей и ценностей, выражающих узкие региональные или групповые интересы. А это приводит к серьезным издержкам. Отсюда исключительная важность своевременной объективной оценки общественной значимости творческой деятельности, прогноза вызываемых ею отдаленных следствий. Смысл творчества предполагает в качестве одного из необходимых «измерений» осознанную ответственность субъекта творчества.

Самопознание и самосовершенствование - важнейшие области творчества, обретающего высокий гуманистический смысл в переломное время. Но творчество в этих областях предполагает вместе с тем творчество новых, высших смыслов. Таким образом, анализ проблемы творчества связан с анализом проблемы творчества новых смыслов, - это та взаимосвязь, которая должна стать предметом философского исследования.

Творчество - это, прежде всего, преемственность и наследование всей истории культуры. В человеческом творчестве должны быть не разрознены, а соединены культура познавательная, нравственная, художественная и культура общения. Новизна результата, его внешняя оригинальность не есть критерий творчества. Обновление только потому и присуще творчеству, что оно одновременно связано с углублением, погружением человека в культурную историю человечества, с созиданием новых смыслов.

Раскрывая философский смысл творчества, автор полагает, что смысл этот заключен в онтологической универсальности, в его внутреннем, глубинном смысловом содержании.

Автор солидарен с идеей Г.С. Батищева о том, что вопрос о том, как сделать творчество предметом субъективного разумения извне, перерастает в вопрос более глубокий и объемлющий: как субъекту самому быть творческим, быть достойным креативности, как объективно оправдать свою собственную волю к ней. Именно отношение между пониманием творчества и им самим, между различными креативностями, между человеческим творчеством вообще и наследуемым им содержанием, в конечном же счете -беспредельной объективной диалектикой - все эти отношения ставят проблему особенного рода диалектической связи: гармонической, а вопрос о понимании, выверенный на взаимность с тем, что подлежит пониманию, вырастает в систему вопросов об участии, о включении в связи со причастности, о бескорыстном приятии проблемно - творческих задач, гармонически единых в их самостоятельном саморазвертывании. В итоге творчество предстает как сотворчество в разрешении проблем -противоречий; а это последнее открывает перспективу дальнейшего исследования и практического утверждения гармонических отношений как сотворческих, проблема же включения субъекта в гармонические связи сотворчества, сопричастности требует от субъекта радикального самопреобразования, опосредствованного преобразованием обстоятельств, -субъект должен быть способен к сопричастности и включенности такого рода, чтобы он становился внутренне достойным этого. Это и есть процесс «вырабатывания внутреннего человека» (К.Маркс). В исследовании творчество рассматривается как междусубъектное отношение и субъектное самосозидание.

Список научной литературыНестерова, Оксана Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдильдин, Ж.М. Формирование логического мышления в процессе практической деятельности / Ж.М. Абдильдин, К.А. Абишев; Алма-Ата: Наука Каз. ССР 1981.- 165 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельности и психология личности / К.А. Абульханова. М.: Наука, 1980. - 336 с.

3. Абульханова-Славская, К.А. Проблема общения в психологии / К.А. Абульханова. М.: Мысль, 1981. - 243 с.

4. Аристотель, Никомахова этика // Соч. В 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1993. - Т.4. - С. 53-293.

5. Аристотель, Поэтика. // Соч. В 4 т. / Аристотель. М., 1993. - Т.4. - С. 645-680.

6. Арнаудов, М. Психология литературного творчества / М. Арнаудов. -М.: Прогресс, 1970.-653 с.

7. Басин, Ф.В. Проблема бессознательного / Ф.В. Басин. М.: Медицина, 1968.-468 с.

8. Батищев, Г.С. Введение в диалектику творчества / Г.С. Батищев. М.: ИНИОН, 1981.-464 с.

9. Бердяев, Н.А. Смысл Творчества: Опыт оправдания человека / Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 608 с.

10. Бердяев, Н.А. Самопознание / Н.А. Бердяев. М.: Книга, 1991 -446 с.

11. Бернштейн, М.С. Психология научного творчества / М.С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1965. - №3. - С. 24-35

12. Бернштейн, М.С. О природе научного творчества / М.С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1966. - №6. - 56-67.

13. Башляр, Г. Новый рационализм / Г. Башляр. М.: Мысль, 1987. -246 с.

14. Блох, М.А. Творчество в науке и технике / М.А. Блох. М., 1920.-65 с.

15. Бом, Д. Квантовая теория / Д. Бом. М.: Наука, 1965. - 328 с.

16. Браун, Д. Психология Фрейда и постфрейдисты. / Д. Браун. -Киев.: Ваклер, 1997.-298 с.

17. Брушлинский, А.В. Мышление и прогнозирование / А.В. Брушлинский. М.: Мысль, 1979. - 425 с.

18. Брушлинский, А.В. Воображение и творчество // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969.-С. 341-346.

19. Гайденко, П.П. Коллизия возрожденческого титанизма / П.П. Гайденко // Вопросы литературы. 1980. - №3. - С. 268-278.

20. Гальцева, Р.А. Sub aspecia finis. К судьбе одной религиозно-эстетической утопии // Социокультурные утопии XX века / Р.А. Гальцева. -М.: ИНИОН, 1979.- 199 с.

21. Гарин, Э. Хроника итальянской философии XX века / Э. Гарин. -М.: Прогресс, 1965. 483 с.

22. Гартман, Э. К понятию бессознательного // Новые идеи в философии. / Э. Гартман. Пг., 1914. С. 48-64.

23. Гачев, Г.Д. Творчество, жизнь и искусство / Г.Д. Гачев. М.: Детская литература, 1980. - 143 с.

24. Гачев, Г.Д. Чингиз Айтматов и мировая литература / Г.Д. Гачев. -Фрунзе: Слово, 1982. 196 с.

25. Гегель, Г.- В.Ф. Эстетика // Соч.: В 4 т. / Г.-В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1968. -Т.1.-311 с.-16728. Гегель, Г.- В.Ф.Энциклопедия философских наук. Философия духа // Соч.: В 4 т. / Г.-В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1977. Т.З. - 471 с.

26. Гербарт, И.Ф. Психология / И.Ф. Гербарт. СПб., 1895. - 289 с.

27. Гертых, В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского / В. Гертых//Вопросы философии, 1994. - №1. - С. 87-101.

28. Грузенберг, С.О. Психология творчества / С.О. Грузенберг. Минск: Белтрестпечать, 1928. - 170 с.

29. Гуд, Г.Х. Системотехника. Введение в преоктирование больших систем / Г.Х. Гуд, Р.Э. Макол; М.: Сов. радио, 1962. 383 с.

30. Гургенидзе, Г.С. Философия активности // Философская энциклопедия // Соч.: В 6 т./ Г.С. Гургенидзе. М.: Сов. Энциклопедия, 1970. - С. - 347.

31. Давыдов, Ю.Н. Два понимания нигилизма / Ю.Н. Давыдов // Вопросы литературы. -1981 №9. - С. 115-160.

32. Давыдов, Ю.Н. Бегство от свободы. / Ю.Н. Давыдов. М. Прогресс, 1978.-213 с.

33. Давыдов, Ю.Н. Человек культура - природа // Проблемы теории культуры / Ю.Н. Давыдов. - М. Наука, 1977. - С. 132-154.

34. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 15-36.

35. Зинченко, В.П. Проблема объективного метода в психологии / В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1997. - №7. -С. 2735.

36. Зинченко, В.П. Изучение высших психических функций и категория бессознательного / В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1991. - №10. - С.34-40.

37. Ильенков, Э.В. Гуманизм и наука // Наука и нравственность / Э.В. Ильенков. М.: Наука, 1971. - 334 с.

38. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974.-328 с.-16842. Какабадзе, З.М. Проблема экзистенциального кризиса и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля / З.М. Какабадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1966. 329 с.

39. Какабадзе, З.М. Феномен искусства / З.М. Какабадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1980. -314 с.

40. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М.: Изд. Полит, литературы, 1990. - 414 с.

41. Кант, И. Антропология // Соч.: в 8 т. / И. Кант,- М.: Чоро, 1994. Т.7. -495 с.

42. Князева, Е.Н. Интуиция как самодостраивание / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 110-122.

43. Коваленко, В.А. Творчество как ценность. Философия природы / В.А. Коваленко. М.: Наука, 2005. - 239 с.

44. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения // Соч.: в 2 т. / Я.А. Коменский. М.: Педагогика, 1982. - Т.2.- 387 с.

45. Кузьмина, Т.А. Человеческая субъективность как онтологическая проблема в современной буржуазной философии / Т.А. Кузьмина // Вопросы философии. 1977. - №9. - С. 107-120.

46. Кузьмина, Т.А. Проблема смысла человеческого бытия в современной буржуазной философии // Человек и его бытие как проблема современной философии / Т.А. Кузьмина. М. Прогресс, 1978. - С. 149-183.

47. Кутырев, В.А. Осторожно, творчество! / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 1994. - №7. - С. 72- 84.

48. Кутырев, В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? / В.А. Кутырев//Природа. 1988. - №8. - С. 21-29.

49. Лазарев, В.Н. Предисловие к книге «Леонардо да Винчи. Трактат о живописи» / В.Н. Лазарев.- Л.: Ленинградский обл. Союз сов.художников, 1934.-93 с.

50. Лакан, Ж. Инстанция буквы в подсознательном или судьба разума после Фрейда / Ж. Лакан. М.: Логос, 1997. - 184 с.

51. Лейбниц, Г.В. Подсознательное / Г.В. Лейбниц. СПб., 1914. - 264 с.

52. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разуме / Г.В. Лейбниц. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. 484 с.

53. Лекторский, В.А. Объект // Новая философская энциклопедия // Соч.: в 4 т. / В.А. Лекторский. М.: Мысль, 2001. - Т.З. - С. 136.

54. Леонардо да Винчи Суждения о науке и искусстве /Леонардо да Винчи. СПб.: Азбука, 2001. - 223 с.

55. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1969. - 716 с.

56. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 366 с.

57. Лосев, А.Ф. История античной эстетики // Соч.: В 6 т./ А.ф. Лосев. -М. Искусство, 1969. Т.2. - 348 с.

58. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998 -749с.

59. Мамардашвили, М.К. Форма превращенная // Новая философская энциклопедия. // Соч.: В 4 т. / М.К. Мамардашвили. М.: Мысль, 2001. - Т.4.-С.264-266.

60. Маркарян, Э.С., Очерки теории культуры / Э.С.Маркарян. Ереван: АН Арм. ССР, 1969.-238 с.

61. Маркс, К. К критике гегелевской философии права // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф Энгельс; М.: Госполитиздат, 1954. Т. 1. - С. 414-429.

62. Маркс, К. Капитал // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Госполитиздат, 1959. Т.23. - С. 188-192.

63. Маркс, К. Капитал // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Госполитиздат, 1964. Т.25 4.2. - С. 385-395.

64. Маркс, К. К критике политической экономии // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Полит.литература, 1974. Т.46. Ч 1.- С. 472-482.

65. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Полит.литература, 1974. Т. 46. Ч 2. - С. 465482.

66. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Полит.литература, 1974. Т.47.- С. 210-219.

67. Маркс, К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Соч. 2-е изд.: В 50 тт. / К. Маркс, Ф. Энгельс; М.: Полит.литература, 1974. Т.47.- С. 368-375.

68. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.-425 с.

69. Матюшкин, A.M. Проблемы развития профессионального теоретического мышления // Новое в теории и практике обучения / A.M. Матюшкин. М.: Педагогика, 1980. - 198 с.

70. Мичи, Д. Дж. Компьютер-творец / Д.Дж. Мичи. М.: Мир, 1987. -255с.

71. Мудрагей, Н.С. Рациональная и иррациональная философская проблема (читая А.Шопенгауэра) / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. -1994.-№9.-С. 53-65.

72. Непомнящая, Н.И. Деятельность, сознание, личность и предмет психологии / Н.И. Непомнящая. М.: Наука, 1987. 357 с.

73. Никол ко, В.Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ / В.Н. Николко. Симферополь: Таврия, 1990. - 189 с.

74. Ницше, Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Соч.: В 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - С. - 47-158.-17181. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла // Соч.: В 2 т. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - С. - 238-407.

75. Ньюэлл, А.Психология мышления / А. Ньюэлл, Дж.С. Шоу, Г.А. Саймон; М.: Мир, 1965. 217 с.

76. Огурцов, А.П. Деятельность // БСЭ // Соч.: В 30 т. / А.П. Огурцов, Э.Г. Юдин; М.: Сов. Энциклопедия, 1972. Т.8. - С. 528.

77. Печчеи, А.Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

78. Платон, Диалоги /Платон. М.: Мысль, 1986.- С. 66-366.

79. Платон, Диалоги // Соч.: В 3 т. / Платон. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - С. 11-157,401-479.

80. Платон, Законы // Соч.: В 3 т. / Платон. -М.: Мысль, 1970.- Т.3,ч.2. С. 83-470.

81. Поспелов, Д.А. Эстетика // Философская энциклопедия // Соч.: В 6 т. / ДА. Поспелов. Т.5. - М.: Сов. энциклопедия, 1970. - 570-577.

82. Поспелов, Д.А. Мышление и автоматы / Д.А. Поспелов, В.Н. Пушкин; М.: Сов. Радио, 1972.-224 с.

83. Пригожин, И.Р. От существующего к возникающему / И.Р. Пригожин. -М.: Наука, 1985.-267 с.

84. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. - М.: Мир, 1967. - 189 с.

85. Разин, В.М. Культурно-психологическая трактовка потребностей // Проблемы формирования социогенных потребностей. / В.М. Разин. -Тбилиси.: Наука, 1981.- С. 146-193.

86. Разумовский, Ф. Герой и жертва архитектурного театра / Ф. Разумовский // Знание-сила. 1988. - №5. - С.27-34.

87. Рассел, Б. Итория западной философии // Соч. в 2т. / Б. Рассел. М.: Миф, 1993.-Т.1.-510 с.

88. Научное творчество / Н.И. Родный, М.Г. Ярошевский, Я.А. Пономарева, В.В. Молчанов; М.: Наука, !971. 238 с.

89. Проблемы научного творчества в современной психологии / Н.И. Родный, М.Г. Ярошевский, Я. А. Пономарева, В.В. Молчанов; М.: Педагогика, 1971. 197 с.

90. Творческий процесс и художественное восприятие / Н.И. Родный, М.Г. Ярошевский, Я.А. Пономарева, В.В. Молчанов; JL: Слово, 1978.-214 с.

91. Розов, А.И. Фантазия и творчество / А.И. Розов // Вопросы философии- 1966.-№9.-С. 112-116.

92. Розов, М.А. Пути научных открытий / М.А. Розов // Вопросы философии. 1981. - №4. - С. 13-22.

93. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1976. 416 с.

94. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М. Педагогика, 1940 - 398 с.

95. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М. Педагогика, 1946. - 410 с.

96. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003.-508 с.

97. Рубинштейн, C.JI. Принцип творческой самодеятельности / C.JI. Рубинштейн. Одесса.: Мир, 1922. - 627 с.

98. Савич, В.В. Творчество с точки зрения физиолога / В.В. Савич. М.: Мысль, 1923.- 196 с.

99. Сагатовский, В.А. Вселенная философа / В.А. Сагатовский. М.: молодая гвардия, 1972. - 224 с.

100. Самохвалова, В.И. Творчество и энергия самоутверждения / В.И. Самохвалова // Вопросы философии. 2006. - №5. - С. 34-47.

101. Свиницкий, Б.Н. Понятие "предваряющей" модели в межуровневых исследованиях деятельности человека / Б.Н. Свиницкий // Вопросы философии- 1980.-№8.-С. 24-37.

102. Сельченок, К.В. Тайны сознания и подсознательное / К.В. Сельченок.- Минск.: Харвест, 1998. 209 с.-173110. Симкин, Г.Н. Атомы поведения или этология культуры / Г.Н. Симкин // Человек. 1990. - №2. - С. 38-45.

103. Субботин, М.М. Проблема сущностного проявления человека в современной философской антропологии // Человек и его бытие как проблема современной философии / М.М. Субботин. М.: Мысль, 1978. -231 с.

104. Субетто, А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. (Этюды креативной онтологии) / А.И. Субетто. М.: Логос, 1992. - 204 с.

105. Табидзе, О.И. О значении понятия потребности в научном познании // Проблемы формирования социогенных потребностей / О.И. Табидзе.

106. Тбилиси.: Мецниереба, 1981. 287 с.

107. Табидзе, О.И. Ценностный аспект творчества / О.И. Табидзе // Вопросы философии. -1981. №6. - С. 124-130.

108. Тихомиров, O.K. Информационная и психологическая теория мышления / O.K. Тихомиров // Вопросы психологии. 1974. - №1. - С. 40-47с.

109. Торо, Г.Д. Уолден, или жизнь в лесу / Г.Д. Торо. М.: Наука, 1980. -455 с.

110. Уэллс, Г. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму / Г. Уэллс. М.: Прогресс, 1968.-288 с.

111. Фейербах, Л. Избранные философские произведения // Соч.: В 2 т./ Л. Фейербах. М.: Худ.литература, 1984. - Т.2. - 386 с.

112. Флоренская Т. А. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности // Психологические механизмы регуляции социального поведения / Т.А. Флоренская.- М.: Наука, 1979. С. 151-174.

113. Фома Аквинский, Сумма теологии / Фома Аквинский. М.: Искусство, 1969. - 816 с.

114. Фрейд, 3. Лекции по введению в психоанализ / 3. Фрейд. М., 1923. -384 с.

115. Фрейд, 3. Избранное / З.Фрейд. М.: Мысль, 1969. - 518 с.-174123. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

116. Фрейд, 3. Художник и фантазирование / 3. Фрейд. М.: Республика, 1995.-400 с.

117. Фромм, Э. Миссия З.Фрейда. Анализ его личности и влияния / Э. Фромм. М.: Мысль, 1996. - 356 с.

118. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. — СПб.: А-саО, 1994.-407 с.

119. Хамидов, А.А. Понятие превращенной формы // Материалистическая диалектика как логика / А.А, Хамидов. Алма-Ата.: АН Каз. ССР, 1980. -279 с.

120. Чаадаев, П.Я. Неизданные "Философские письма" / П.Я. Чаадаев // Литературное наследство. 1935. - №22-24.

121. Чернышев, А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чернышев. М.: Высшая школа, 1981. - 387 с.

122. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. М.: Прогресс, 1973. -344 с.

123. Шеллинг, Ф.-В. Система трансцендентального идеализма / Ф.-В. Шеллинг. Л.: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1936. - 480 с.

124. Шеллинг, Ф.-В. Философия искусства / Ф.-В. Шеллинг. М.: Мысль, 1999.-607 с.

125. Шиллер, Ф. // Соч.: В 17 т. / Ф. Шиллер. М.: Гослитиздат, 1955. -Т.1.-768 с.

126. Шопенгауэр, А. Мир как воля к власти и представление // Антология мировой философии // Соч.: В 4 т. / А. Шопенгауэр. М.: АН СССР, 1971. -Т.З. - С. - 564- 706.

127. Шполянский, А.П. Афоризмы Дона Аминадо / А.П. Шполянский // Вопросы литературы. -1981. №9. - С. 34-42.

128. Энгельмейер, П.К. Теория творчества / П.К. Энгельмейер. СПб., 1910.-208 с.-175137. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1978.-264 с.

129. Юнг, К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству / К.Г. Юнг // Хрестоматия по психологии художественного творчества; М.: Магистр, 1998. - С. 20-36.

130. Юнг, К.Г. Самосознание Европейской культуры ХХ-го века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / К.Г. Юнг. М.: Изд. Полит. Литературы, 1991. С. 33-119.

131. Яковлев, В.А. Философские принципы креативности / В.А. Яковлев // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. -1999. №3. - С. 43-51.

132. Яковлев, В.А. Философия творчества в работах Платона / В.А. Яковлев // Вопросы философии. 2003.- №6. С. 29-35.

133. Brod, М. Uber Franz Kafka / М. Brod. Munchen, 1966. - 389 p.

134. Buber, M. Werke /М. .Buber. Munchen, 1962.- 402 p.

135. Crick, F.H.C. Developmental Biology / F.H.C. Crick // Encyclopaedia of Ignorance. 512 p.

136. Creativity and its Cultivation. New York, 1959.-565 p.

137. Creativity: Progress and Potentia. New York, 1964.-417 p.

138. Dewey, J. How we think? / J. Dewey. New York, 1910.- 404 p.

139. Diltey, W. Genemmelte Schriften / W. Diltey. London, 1905. - 395 p.

140. Dougall, Mc. Introduction to Social Psychology / Mc. Dougal. London, 1908.-415 p.

141. Freud, S. Das Unbhagen in der Kultur// Freud S. Studienausgabe. B.IX. Frangen der Gesellschaft Urspriinge der Religion . M., 1974. 408 p.

142. Fromm, E. Escape From Freedom / E. Fromm. N. Y., 1970. - 345 p.t

143. Fromm, E. The Anatomi of Human Destructiveness / E. Fromm. -. Y., 1973.-496 p.

144. Gordon, J. Synectics: The Development of creative Capacity/J. Gordon. -New York, 1961.-258 p.-176154. Gordon, W.J. Synectics: The Development of creative Capacity / W.J. Gordon. New York, 1981. - 389 p.

145. Heidegger, M. Holzwege / M. Heidegger. Frankurt am M., 1950. - 4621. P

146. Horney, K. Newrosisand Human Growth. The Struggle Toward Self -Realization / K. Horney. N. Y., 1950. - 379 p.

147. Koestler, A. The Ghost in the Machine / A. Koestler. London, 1967. -398 p.

148. Marx, K. Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie / K. Marx. -Berlin, 1953.-427 p.

149. Maslow, A. Motivation and personality / A. Maslow. New York, 1954. -423 p.

150. Moles, A. Methodologie de la creeation scientifique / A. Moles. Paris, 1963.-382 p.

151. Nicolle, Ch. Biologie de I'invention / Ch. Nicolle. Paris, 1932. - 364 p.

152. Osborn, A.F. Applied Imagination / A.F. Osborn. New York, 1963. - 4071. P

153. Petrovic, G. Marx in the Mid-Twentieth Century / G. Petrovic. New York, 1967.-436 p.

154. Sartre, J.-P. L'Etre et le Neant / J.-P. Sartre. Paris, 1943. - 512 p.

155. Skinner, B.F. Walden Two / B.F. Skinner. New York, 1948. - 423 p.

156. Skinner, B.F. Beyond Freedom and Dignity / B.F. Skinner. New York,1971. - 512 p.

157. Srzednicki, J.T.T., What creativity is not / J.T.T. Srzednicki // Dialecties and Humanism. 1977. - №4.- P.68-81.

158. Scientific Creativity: Its Recognition and Development. New York, 1963. -527 p.

159. Szczepanski, J.T.T. Individuality and creativity / J.T.T. Szczepanski // Dialectics and Humanism. 1978. - №3. -P.34-45.

160. Veraldi, G. Psychologie de la creation / G. Veraldi, B. Veraldi; Paris, 1972.-p. 463 p.

161. Introduction a L'etude de saint Thomas d'Aquin. Paris, Monreal, 1950. -524 p.

162. Wertheimer, M. Productive Trinking/ M. Wertheimer. N .Y., 1 945. -427p.