автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Межгосударственные отношения в Южной Азии (региональные и глобальные измерения)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Межгосударственные отношения в Южной Азии (региональные и глобальные измерения)"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ИНСТИТУТ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ

На правах рукописи

ЛУНЕВ Сергей Иванович

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЮЖНОЙ АЗИИ (региональные и глобальные измерения)

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1994

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА ИНСТИТУТ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ

На правах рукописи

ЛУНЕВ Сергей Иванович

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЮЖНОЙ АЗИИ (региональные и глобальные измерения)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Институте востоковедения РАН Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.Н.Москаленко (ИВ РАН) доктор экономических наук, профессор Л.А.Фридман (ИСАА при МГУ)

доктор исторических наук, профессор В.Г.Хорос (ИМЭМО РАН)

Ведущая организация: Институт США и Канады РАН

Защита состоится в /Г _ час. на заседании Специализированного совета Д.053.05.23. по историческим наукам ИСАА при МГУ (г. Москва, ул. Моховая, д. 11).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института стран Азии и Африки при МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва, ул. Моховая, д. 11).

Автореферат разослан " I?" 199 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

к.и.н., доцент ^(-/¿^--г-________ Е- С. Мелкумян

С Институт стран Азии и Африки при МГУ, 1994

от идя ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом исследования является процесс функционирования системы международных отношений в Южной Азии. Естественный распад двухполюсной структуры мира после окончания "холодной войны" имеет следствием достаточно четко определившуюся регионализацию международных экономических и политических отношений. Усложнившаяся структура мировой политики требует пристального внимания к новым региональным силовым центрам, логика поведения которых будет оказывать все возрастающее влияние на общую динамику международных политических и экономических отношений.

Актуальность исследования определяется тремя группами обстоятельств.

1. Наиболее вероятным является переход всей системы международных отношений к многополярному миру, существующему не на конфронтационной основе, но с довольно четкими зонами влияния. Движению в этом направлении способствуют не только политические изменения, но и глобальные экономические перемены, которые в истории всегда сопровождались переконфигурацией системы международных отношений и политической карты мира.

Основным противоречием современного мира становится конфликт между "открытыми" и "закрытыми" политическими системами. И в этом смысле идеологическая борьба не прекратится, но и, видимо, будет обостряться. Эпицентр идеологических противоречий перемещается в зону Юга. Южная

Азия, ранее занимавшая достаточно периферийное место в системе

/7 Л

внешнеполитических приоритетов развитых держав, может^'превратиться в ^ у^К одну из основных арен нового политического противоборства.

2. Южная Азия представляет достаточно чистую "лабораторную" модель взаимоотношений между странами разной величины и уровня развития, модель системы регионального взаимодействия в афро-азиатском мире, это - своего рода прогностический объект для судеб Юга и определения его жизнеспособности. Регион представляет широкие возможности и для теоретического анализа современной геополитики.

3. Внешнеполитические процессы в Южной Азии имеют определенное сходство с постсоветскими реалиями, проистекающее из: а) наличия государства, явно превосходящего другие по основным экономическим, политическим, интеллектуальным и военно-стратегическим показателям; б) общности истории стран этого региона; в) определенной культурно-цивилизациоиной схожести; г) стремления малых стран укреплять свои геополитические позиции за счет внерегиональных держав; д) нарушения

з

экономических взаимосвязей внутри некогда единого хозяйственного комплекса.

Для России крайне важно критическое изучение зарубежного опыта, в том числе развивающихся стран, использование его в процессе модернизации.

Хронологические рамки исследования. Диссертант анализирует процессы, протекающие в Южной Азии после завоевания независимости с особым акцентом на события последнего десятилетия.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать процесс функционирования системы межгосударственных отношений в Южной Азии, выявить источники напряженности между различными странами и определить потенциал конфликторазрешения в регионе.

Цели исследования диктуют следующие конкретные его задачи:

- проанализировать политические, социально-экономические, культурно-цивилизационные и военно-политические параметры двусторонних взаимосвязей и определить наиболее значимые факторы, действующие в сторону их укрепления и/или ограничения;

- построить модель развития региональной системы международных отношений;

- на примере Южной Азии проследить взаимовоздействие регионального и глобального уровней мировой политики;

- рассмотреть различные варианты эволюции внешнеполитических курсов стран Южной Азии.

Разработанность темы. Особо значимы для диссертанта были теоретические сочинения Н. Макиавелли, К. Маркса, М. Вебера, А. Тойнби. Автор опирался также на отечественные фундаментальные исследования в области изучения общих проблем развивающихся стран, межгосударственных отношений (см. работы Г. А. Арбатова, К. Н. Брутенца, Ф. М. Бурлацкого, Л. С. Васильева, М. Ф. Видясовой, А. А. Галкина, В. И. Гантмана, Л. Р. Гордон-Полонской, Д. Е. Еремеева, В. В. Журкина, М. С. Капицы, А. А. Кокошина, В. А. Кременюка, В. П. Лукина, В. В. Наумкина, М. С. Мейера, А. В, Меликсетова, М. Н. Пака, Н. А. Симония, С. Л. Тихвинского, И. О. Фаризова, Л. А. Фридмана, А. М. Хазанова, Г. И. Чуфрина, В. Л. Шейниса, Г. К. Широкова, В. И. Яншина и др.).

В использованной отечественной индологической литературе следует в первую очередь выделить работы таких авторов, как Г. М. Бонгард-Левин, А. Г. Володин, Г. Б. Горошко, А. Е. Грановский, Б. И. Клюев, А. П. Колонтаев, Э. Н. Комаров, Г. П. Колыхалова, Г. Г. Котовский, А. А. Куценков, П. В.

Куцобин, О. В. Маляров, Ю. П. Насенко, В. П. Нихамин, В. И. Павлов, Р. Б. Рыбаков, А. И. Чичеров, Т. Л. Шаумян.

Большую помощь в написании монографии оказали исследования советских пакистанистов (В. Я. Белокреницкого, Ю. В. Ганковского, И. В. Жмуйды, С. Н. Каменева, С. Ф. Левина, В. Н. Москаленко, Р. М. Мукимджановой), специалистов по Бангладеш (А. А. Шильдбаха, А. М. Щегловой), Непала (Б. А. Иванова, А. А. Ледкова, И. Б. Редько, Г. И. Яковлева), Шри Ланки (Ю. Н. Маслова, А. Л. Сафроновой, Э. Д. Талмуд).

Автор стремился учитывать и достижения науки стран Южной Азии (в первую очередь Индии) и Запада (в частности США). За рубежом вышло значительное количество публикаций по различным аспектам темы исследования. Достойны упоминания работы индийских специалистов У. С. Баджпаи, В. П. Датта, Т. Н. Кауля, С. Мансингх, К. П. Мишры, С. Д. Муни, Б.! Сен Гупты, К. Субраманиама, исследователей из Пакистана (Г. В. Чоудхури), Бангладеш (Р. Собхана), Непала (Л. Р. Барала), Шри Ланки (Ш. Кодикары), США (У. Барндса, С. Коэна, Н. Палмера, Л. Роуза, Р. Хардгрейва).

Новизна исследования состоит в комплексном многофакторном анализе процесса функционирования регионального среза системы международных отношений. Исследования, раскрывающие всю систему взаимодействия двусторонних, внутрирегиональных и глобальных отношений, насколько известно диссертанту, в исторической науке пока отсутствуют.

Практическое значение работы состоит в возможности а) применить его результаты в процессе формирования концепции внешней политики России; б) точнее прогнозировать изменение места, роли и механизма реализации политики великих держав в Азии, а преемников СССР - и в мире; в) существенно углубить футурологический анализ перспектив развития всей зоны Юга; г) использовать материалы исследования в университетских курсах истории международных отношений.

Апробация. Работа представляет собой исследование, подводящее итог работы автора по проблемам полистратегии Индии и стран Южной Азии в 1977-1993 гг. Она опирается на работы (включая две монографии) общим объемом более 60 а. л.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, содержится характеристика источников и литературы, использованных в работе, дается обзор историографии проблемы, определяется ее научная новизна.

В главе I анализируются внешнеполитическая стратегия Индии и проблемы региональной безопасности.

Задачи и принципы внешней политики Индии были разработаны Индийским национальным конгрессом на этапе борьбы за суверенитет. Однако внешнеполитические задачи национально-освободительного движения и суверенного государства существенно разнятся. Различаются декларативные и реальные внешнеполитические принципы, которыми руководствуется государство. Существуют значительные различия между "интернациональной" внешней политикой и "национальной", т. е. между общей внешнеполитической платформой на международной арене и конкретными внешнеполитическими действиями. По мере укрепления системы политического представительства в Индии происходили уточнение и интерпретация внешнеполитических целей страны.

С момента завоевания независимости Индией правительство. Дж. Неру пыталось адекватно отражать в своей внешней политике национальные интересы страны, учитывая при этом и внутреннюю расстановку социально-политических сил. Лишь в первые годы существования независимой Индии имели место относительно острые дискуссии по проблемам внешней политики. Отсутствие серьезных расхождений по данной проблематике до конца 80-х годов свидетельствует, по мнению диссертанта, о том, что национальные интересы и внешнеполитические цели стали объектом "надпартийного" консенсуса.

Политику нации формируют различные группы интеллектуальной элиты на основе своего понимания национальных интересов. Эти интересы выступают как "среднестатистическая" различных мнений и мыслей, находящихся в постоянном диалектическом противоборстве; по конкретным проблемам среди различных слоев могут существовать расхождения (консенсус существует, как правило, лишь в отношении макроцелей). Государство в своей конкретной внешнеполитической деятельности обязано учитывать столкновение различных точек зрения и выбирать линию, наиболее отвечающую фундаментальным интересам страны (общества) в целом.

Существуют три основных вида национальных интересов Индии (и соответствующие им внешнеполитические цели: а) "функциональный" (обеспечение нормального функционирования общества и государства), б) "коэкзистенииальный" (обеспечение значительной роли в международной среде) и в) "экзистенциальный" (обеспечение безопасности страны).

К первой группе задач относятся достижение экономической самостоятельности, стремление к дальнейшему углублению индустриального

б

развития, потребность в получении доступа к современным технологиям и внешним рынкам. К началу 80-х годов в Индии в основном завершился процесс капиталистической трансформации колониальной экономики. Началось постепенное втягивание страны в мировое хозяйство. Индия, последовательно осуществлявшая стратегию импортзамещения, поддерживала достаточно высокие и устойчивые темпы роста валового внутреннего продукта. Одновременно индийское правительство пыталось осуществить структурные изменения в экономике и повысить ее международную конкурентоспособность. Важнейшее значение придается получению доступа к новым рынкам сбыта продукции и к новейшей технологии. Существенное ухудшение экономической ситуации в афро-азиатских странах, застойные явления в развитии экономики в бывших социалистических государствах, структурная перестройка экономики в основных капиталистических державах и их монопольное положение на рынке современной технологии предопределили заинтересованность Индии в укреплении экономического сотрудничества со странами Запада. Экономическое и техническое содействие бывшего СССР Индии, составлявшее менее 5% общей суммы иностранного содействия Индии, не могло компенсировать производственно-технологические связи с Западом.

Распад СССР, экономический кризис в России и других бывших советских республиках еще более усилили заинтересованность Индии во всемерном расширении экономических взаимосвязей с Западом. Именно данное направление стало одним из главных в "новой индустриальной политике", которую проводит правительство ИНК(И) после возвращения к власти в 1991 г.

В группу коэкзистенциональных задач индийской внешней политики входят продолжение независимого внешнеполитического курса, стремление укрепить свой авторитет в афро-азиатском мире, желание повысить свое воздействие на развитие событий на региональном уроне. По-видимому, именно по данному типу национальных задач существует наибольшая близость позиций основных социально-политических сил индийского общества.

Глобальные процессы в системе международных отношений на рубеже 90-х годов впрямую затронули Индию. Окончательный распад социалистической системы поставил афро-азиатский мир в непростое положение, поскольку последний утратил возможность использовать противоречия между двумя системами, что в прошлом приносило развивающимся странам существенные выгоды. Промышленно развитые державы в целом пока не склонны поощрять глобальные политические амбиции Индии, а бывшие социалистические страны, фактически потеряв

прежнее влияние на мировой арене, пока не проявляют особой заинтересованности в Индии и в других крупных государствах Юга.

Исторический опыт показывает, что страны, занимающие лидирующее экономическое положение, всячески пытаются помешать "аутсайдерам" достичь своего уровня, "навечно" закрепить нынешнее соположение сил; экономический диктат для Индии будет опаснее политического.

В экзистенциональные задачи внешней политики Индии входят • необходимость повышения обороноспособности страны, стремление избегать вовлечения в конфликт на глобальном уровне и достижение национальной безопасности по четырем параметрам: глобальному, региональному, страновому - в плане внешней и в плане внутренней опасности.

В 70-е годы Индия де-факто стала доминирующей силой в Южной Азии, в 80-е годы превратилась в одну из основных региональных держав континента. В настоящее время Республика особое внимание уделяет дальнейшему повышению своей роли в Южной Азии, учитывая как проблемы национальной безопасности, так и необходимость усиления позиций в регионе в целях обеспечения адекватного своему политическому весу места в мировом сообществе.

Особо значимы для Индии внутренние аспекты обеспечения национальной безопасности. Индийские правящие круги полагают, что угроза национальной безопасности "изнутри" не менее реальна, чем "извне": здесь речь идет о политической напряженности. На ее ослабление направлены использование правительством популистских лозунгов, поддержка мелких производителей (при некотором ограничении крупного капитала), а также национальных меньшинств, хариджанов и т.д. Индия крайне негативно ' , относится к попыткам внешних сил использовать внутренние противоречия в стране.

Анализ национальных интересов и внешнеполитических целей Индии показывает: существуют внешние и внутренние ограничители их реализации, переплетение различных типов национальных задач, а иногда и противоречия между ними. Так, проблемы региональной безопасности и взаимоотношений с соседями затрагивают все три основные группы стратегических задач, а стремление укрепить свои позиции в отношении Пакистана (в рамках экзистенциональных задач) может вступать в противоречие с повышением авторитета Индии в афро-азиатском мире (в рамках коэкзистенциональных задач).

В выполнении стратегических целей заинтересовано практически все политически активное население Индии, и основные конкретные

внешнеполитические акции Республики во многом определяются данными тремя группами национальных интересов. Конечно, эта связь - не линейная, большую роль играют внешние изменения, субъективные факторы, идейно-психологический настрой населения и элиты и т.д.

Геостратегическое положение стран Южной Азии отличается большим своеобразием: в центре Индия, а остальные государства расположены по краям субконтинента, не имея друг с другом сухопутных границ. Важную роль играет свойственная Южной Азии "асимметрия", естественное доминирование Индии, на которую приходится 72% территории региона и более трех четвертей численности населения и валового национального продукта.

Доминирование Индии в регионе вызывает у ее соседей недоверие к стране, ощущение собственной беспомощности. Это приводит к активизации их попыток укрепить свое положение на региональной и международной арене путем опоры на великие державы, к стремлению выносить нерешенные вопросы отношений с Индией на суд международной общественности.

Соседи Индии постоянно обвиняют ее в гегемонизме, однако в основе их недоверия часто лежит "комплекс геополитической неполноценности". Правительства Индии неоднократно шли на определенные уступки своим соседям, нередко ущемляя и свои интересы (особенно характерными, на взгляд диссертанта, являются периоды 1977 - 79 гг. и 1985 - 86 гг.). Индия должна быть предельно щепетильна в отношениях с малыми странами региона, болезненно воспринимающими любое, даже мнимое, покушение на собственный суверенитет.

Правящие круги Индии рассматривают проблему обеспечения безопасности страны в контексте всей региональной ситуации. Индия категорически выступает против привлечения внешних сил, особенно государств глобального уровня, к решению проблем Южной Азии. Соседи Республики, напротив, обычно не видят угрозы своей безопасности извне региона. Столкновение коэкзистенциональных внешнеполитических задач Индии и экзистенциональных задач других государств Южной Азии нередко приводит к осложнению двусторонних отношений, что и вынуждает последних стремиться к развитию связей с великими державами, к укреплению политических, экономических и военных контактов друг с другом.

Наиболее значительными факторами, воздействующими на четыре подсистемы в отношениях Индии с соседними государствами (политическая, экономическая, военно-политическая и культурно-идеологическая) являются: 1) национальные интересы; 2) культурно-идеологические факторы; 3) экзогенное влияние. Важную роль в конкретных взаимоотношениях могут

играть также внутриполитические перемены в Индии и в соседних с ней государствах (1); геополитические факторы - размеры территории, численность населения (2); экономические факторы - социальные структуры, уровни экономического развития, модели экономического роста, позиции индийского капитала в экономике соседних стран, размеры валового национального продукта, уровень доходов населения (3); политические системы и политическая культура (4); общность истории, политических и социально-экономических задач (5); иммиграция (6); военное превосходство Индии (7).

Анализ двусторонних отношений свидетельствует, что особое внимание следует обратить на внутриполитическую обстановку в соседних с Индией государствах региона. Опыт показал, что наиболее "ровные" отношения складывались с Непалом, где за 30 лет (1960 - 1990 гг.) не происходило существенных внутриполитических перемен, а также с Бутаном. Самые резкие колебания были присущи индийско-бангладешским отношениям, что в немалой степени связано с неоднократными военными переворотами и сменой правительств в Бангладеш.

Индийские правящие круги для обеспечения своих долгосрочных интересов в регионе стремятся к стабилизации обстановки в Южной Азии, стоят за нормализацию внутриполитического положения в государствах региона, поддерживая буржуазно-демократические движения в этих странах, в то же время добиваясь эволюционной демократизации тамошних режимов.

На политике Индии в регионе существенно сказываются и внутриполитические перемены в самой Индии. При сходстве точек зрения различных групп правящей элиты страны на основные задачи внешнеполитического курса в регионе, существуют и расхождения в методах их достижения. Правительства ИНК(И), как правило, занимали более жесткие позиции в отношении соседних с Индией стран, чем оппозиционные правительства. Тактическая линия Индии, акценты в ее политике могут меняться, но это воздействие имеет временный и не фундаментальный характер.

Значимы и такие общие особенности обществ Южной Азии, как сложносоставной - национально-этнический и конфессиональный - их характер, наличие активных религиозных меньшинств и ч рост "ревайвалистских" настроений, психологическое восприятие Индии как центра, откуда в прошлом управляли "периферийными" областями. С другой стороны, в странах региона разнятся национальные приоритеты и ценности, политические системы, экономические стратегии и т. п.

ю

Естественный рост интеграционных тенденций в странах Южной Азии стимулирует стремление к региональному сотрудничеству, а соответственно и к развитию связей с Индией. Постепенно зона влияния Индии распространяется на акваторию Индийского океана (усиление позиций Индии особенно явно заметно в западной и южной части, где республика может заполнить низкотехнологические ниши и где ее растущая военная и военно-морская мощь, поддерживающая экономическую экспансию, не угрожает жизненно важным интересам великих держав).

Глава П посвящена индийско-пакистанским отношениям, которые являются стержневыми в системе международных отношений в Южной Азии (из-за наибольшего политического, экономического и военного веса двух стран и их практически постоянного противостояния). Пакистан остается единственным потенциальным военным соперником Индии в Южной Азии.*

Анализ индийско-пакистанских отношений наглядно демонстрирует значение культурно-цивилизационных "разломов". Индия граничит с тремя цивилизациями: исламской, конфуцианской и буддийской. Индийская цивилизация отличается от других восточных обществ отсутствием четко выраженного "коллективистского" вектора развития. В этом смысле Индию допустимо сопоставлять с европейским классическим обществом с его ориентацией на индивидуалистские модели поведения.

По мнению диссертанта, индийско-пакистанские отношения демонстрируют потенциально наиболее опасную форму взаимосвязей. Первое: существует определенная степень культурно-цивилизаиионного сходства при наличии различных доминирующих религиозных систем. Второе: Пакистан (хотя он и обладает приблизительно восьмой частью экономического, территориального и демографического потенциала Индии) является крупной страной, потенциальным соперником Индии. Третье: геостратегическое положение Пакистана на стыке Южной Азии и Среднего Востока позволяет ему опираться на военный и экономический потенциал исламской цивилизации (фактически - мусульманских государств). Четвертое: Пакистан пока далек от состояния гражданского общества и подлинно представительного правления, что не всегда позволяет прогнозировать внешнеполитический курс этой страны с исчерпывающей точностью.

Близость социальных структур, уровней и моделей экономического развития потенциально способна позитивно воздействовать на двусторонние отношения - сначала на экономическую подсистему, а затем - и на политическую. За последнее время заметно укрепилась верхушка

и

частнокорпоративного сектора Пакистана, наиболее заинтересованная в нестесненном политическими ограничениями экономическом сотрудничестве, в том числе с Индией (естественно, на условиях протекционизма). Однако пока этот процесс сдерживается действиями политической элиты Пакистана.

После войны 1971 г. и образования Бангладеш руководство Индии отнюдь не было заинтересовано в дальнейшем ослаблении Пакистана, сознавая, что процесс "балканизации" резко осложнит ситуацию в Южной Азии и приведет к вмешательству внерегиональных сил. Позицию индийского правительства не разделяли лишь силы индуистского фундаментализма.

Уступая Индии практически по всем экономическим и военно-стратегическим показателям, Пакистан всегда стремился использовать внешние силы (США, Китай, исламский мир и другие страны Южной Азии) в качестве контрбаланса Индии: в соответствии с региональной и глобальной обстановкой упор делался на развитие отношений с теми или иными государствами. Так, некоторое охлаждение отношений с США в конце 70-х годов привело к резкой активизации "мусульманской составляющей" в пакистанской внешней политике. В конце 80-х - начале 90-х годов нежелание США и КНР косвенно участвовать в конфликте Пакистана с Индией вновь усилили "дрейф" Пакистана в сторону исламского мира.

В течение практически всего периода после 1947 г. индийско-пакистанские отношения характеризуются почти постоянным напряжением и редкими "оттепелями". После войны 1971 г. обе стороны неоднократно оказывались на грани новой.

Обе страны взаимно "обеспокоены" милитаризацией экономики и политики друг друга. Существенный рост индийских расходов на оборону начался в первой половине 80-х годов, но особенно заметным он стал к середине десятилетия. В настоящее время военный бюджет Индии составляет более 4% ВНП (четвертое место в мире по численности вооруженных сил, на вооружении находится 3 тыс. танков, более 700 боевых самолетов, успешно испытаны баллистические ракеты средней дальности и ракеты тактического назначения, активно и целенаправленно осуществляется военно-морская программа). Военные расходы Пакистана растут не меньшими темпами: пакистанская армия насчитывает до полумиллиона человек.

Если сравнивать военный потенциал двух стран, то видно значительное преимущество Индии и по количественным, и по качественным показателям. Вместе с тем военная политика Индии предполагает и наличие важного внерегионального фактора - Китая, тем более что обе страны долго рассматривали друг друга в качестве стратегических противников. Кроме

геополитического соперничества большое значение имеют огромные различия в идеологии, культуре и психологии двух великих азиатских народов.

Одна из основных проблем региональной безопасности - развитие ядерных программ в Индии и Пакистане. В 1974 г. Индия осуществила взрыв ядерного устройства. Пакистан пристуши к осуществлению ядерном программы в 1972 г. По данным зарубежных военных экспертов, обе страны обладают достаточным количеством плутония и высокообогащенного урана для производства нескольких десятков ядерных зарядов.

Индия и Пакистан, учитывая возможную международную реакцию, предпочитают оставаться пороговыми державами. Однако само стремление к обретению ядерного оружия имеет чрезвычайно серьезные последствия: это не только угроза региональной безопасности, но и подстегивание ядерных амбиций других "пороговых" стран, подрыв системы безопасности во всем мире. *

В основе противоречий между Индией и Пакистаном лежат не столько экзогенные, сколько эндогенные факторы. Привлечение Пакистаном внерегио'нальных сил к решению южноазиатских проблем - следствие его конфронтации с Индией, проистекающей из исторически сложившихся различных национальных интересов двух стран.

Религия играет важную роль в политике Пакистане, который пытается всячески сохранить "цивилизационную индивидуальность" перед лицом Индии. Рост исламского фундаментализма может иметь негативные последствия для Республики, он оказывает прямое воздействие, с одной стороны, на ее 100-миллионное мусульманское население, а с другой - способствует укреплению индуистского фундаментализма в самой Республике. Эта тенденция приобрела четкие очертания на рубеже 90-х годов. В условиях общемировой тенденции к усилению религиозного ревайвализма противоречия между Индией и Пакистаном, видимо, будут углубляться.

В главе 111 анализируются взаимоотношения Индии со средними и малыми странами Южной Азии.

Особое значение для системы региональных взаимосвязей играл этнический кризис в Шри Ланке. Социальные структуры Индии и Шри Ланки в целом схожи, как сопоставимы и модели экономического роста и уровни экономического развития. Идентичны и принципы функционирования политических систем двух стран.

Вышеперечисленные базовые факторы предопределили достаточно стабильный характер взаимосвязей Индии и Шри Ланки до начала 80-х годов,

а на их динамику влияли внутриполитические процессы в обеих странах. Правительства Объединенной национальной партии (ОНП) (1948 - 1956 гг.) в значительной степени ориентировались на Запад, прежде всего на Великобританию, тогда как правительства Партии свободы Шрн Ланки (ПСШЛ) (1956 - 1965 и 1970 - 1977 гг.) проводили более сбалансированный курс - стремились к укреплению отношений с Индией, активно проводили политику неприсоединения (уже в 1957 г. Великобритания была вынуждена закрыть свои военные базы на острове). В свою очередь, приход к власти в Индии объединения Джаната парти в 1977 г. привел к заметному потеплению двусторонних отношений.

Заметно и воздействие на двусторонние отношения глобального уровня. Именно в условиях постепенного затухания первой фазы "холодной войны" начался поворот Шри Ланки к проведению политики неприсоединения, а правительство ОНП, вернувшееся к власти в 1965 г., продолжило внешнеполитический курс ПСШЛ. С началом второй фазы "холодной войны" на рубеже 80-х годов начался и новый дрейф Шри Ланки в сторону Запада.

Основной проблемой двусторонних отношений выступало различие национальных интересов Индии и Шри Ланки. Отказ последней признать главенствующую роль Индии в системе межгосударственных отношений в Южной Азии выражалось в поисках ею опоры вне южноазиатского региона (контакты со странами АСЕАН, стремление вступить в эту организацию в конце 60-х годов и вновь в 1981 - 1982 гг.; активное развитие отношений с США и Китаем).

Во время пребывания у власти в Индии правительств В. П. Сингха и Ч. Шекхара (1989 - 1991 гг.) ланкийское руководство, крайне нуждавшееся в экономической помощи и сотрудничестве в условиях кризиса, резкого замедления темпов экономического. роста, обострения проблемы занятости и огромного материального ущерба от террористической деятельности и военных действий, пыталось убедить Индию, что основной подсистемой двусторонних отношений должна стать экономическая. Однако правящие круги Индии, даже после отстранения ИНК (И) от власти, твердо придерживались мнения, что экономическое сотрудничество может успешно укрепляться только в условиях всестороннего развития всех подсистем отношений. Для самой Индии роль торговли с Шри Ланкой и индийских инвестиций в экономике этой страны весьма относительна.

Гораздо более значимым для двусторонних отношений является этнический конфликт в Шри Ланке. Сингало-тамильские столкновения, приобретшие постоянный характер с 1983 г., постоянно дестабилизировали

систему межгосударственных отношении в Южной Азии, что имело следствием активизацию внешнего фактора: резко расширялось американо-ланкийское и пакистано-ланкийское военно-политическое сотрудничество.

В июле 1987 г. было подписано соглашение между Индией и Шри Ланкой, предусматривавшее прекращение военных действий в Шри Ланке, расширение политических прав тамилов и приглашение индийского контингента по поддержанию мира. Соглашение существенно укрепило позиции Индии в регионе, резко ограничило внешнеполитический дрейф Шри Ланки в сторону Запада. Прямое внешнее воздействие на ситуацию в Шри Ланке фактически было полностью исключено.

Однако вскоре индийские войска оказались втянутыми в военные действия с тамильскими боевиками, начались вооруженные столкновения на всей территории острова. В 1990 г., после вывода индийских войск из Шри Ланки, этнический конфликт вновь принял открытые формы.

Этнический кризис в Шри Ланке и позиция Индии в отношении него позволяют сделать следующие выводы. 1. В правящих кругах Индии укрепляется точка зрения, что Республика должна рассчитывать прежде всего на моральное лидерство в афро-азиатском мире и что возможности урегулирования конфликтов силовым путем становятся ограниченными.

2. Существенно возрастает роль Индии в регионе. По мере смягчения глобальной напряженности США и КНР, ранее нередко поощрявшие антииндийские настроения на субконтиненте, фактически согласились с доминированием Индии в регионе.

3. Региональные партии Индии играют свою роль в формировании внешнеполитического курса, особенно по конкретным вопросам. Так, позиции партий Тамилнада, особенно Аней Индиа Анна Дравида Муннетра Кажагам и Дравида Муннетра Кажагам, существенно влияли на позицию центрального правительства по индийско-ланкийским отношениям.

4. Особую роль в индийско-ланкийских отношениях в последнее время сыграл культурно-цивнлизационный фактор. Противостояние буддийского большинства и индуистского меньшинства в Шри Ланке, сингалов (которые, хотя и являются выходцами из Индии, потеряли в значительной степени с ней , контакты) и тамилов (которые сохранили достаточно тесные связи с Индией) вызывает стремление индийского населения поддержать тех, кто наиболее близок им в культурном отношении. Культурно-цивилизационный фактор в индийско-ланкийских отношениях (помимо различий национальных интересов) мешает их решительному улучшению: так, ограничение прав

индуистов в Шри Ланке, нерешенность этническо-религиозной проблемы вызывает укрепление позиций индуистского фундаментализма в самой Индии.

Геостратегическое положение Бангладеш на полуострове Индостан "внутри" индийской территории, характер рельефа пограничных с Индией районов, создающие значительные трудности в обеспечении безопасности обеих стран и в прекращении инфильтрации индуистского населения Бангладеш на территорию Индии, нерешенность проблемы распределения водных ресурсов реки Ганг предопределяют важность отношений Бангладеш с Индией.

Бангладеш является одной из беднейших стран мира. Естественно, что задачи по обеспечению нормального внутреннего функционирования приобретают особое значение при формировании внешнеполитического курса, и экономическая помощь нередко выступает в качестве основного фактора. Индия не в состоянии выполнять "донорские" функции в отношении страны, входящей в десятку наиболее населенных государств мира. Как и Пакистан, Бангладеш постепенно начала ориентироваться на США, Китай и мусульманский мир, придавая основное значение развитию экономических (а не военно-политических) связей. Вместе с тем финансово-экономическая зависимость от внешних сил могла иметь серьезные последствия для индийско-бангладешских отношений в тех случаях, когда "доноры" Бангладеш были заинтересованы в антииндийской направленности внешнеполитического курса страны.

Значительные сложности в индийско-бангладешские отношения привнесли религиозные различия. Разделение бенгальского народа в 1947 г. по религиозному принципу привело к естественному стремлению немногочисленной бангладешской элиты укрепить свои позиции в процессе культурно-цивилизационной самоидентификации (с этим во многом были связаны и попытки бывшего президента X. М. Эршада (1982 - 1991 гг.) провести процесс исламизации Бангладеш). Индия всегда благосклонно относилась к возможности демократизации политического режима в Бангладеш, поэтому правящие круги Индии постоянно оказывали поддержку реформистским партиям Бангладеш, прежде всего Авами лиг.

Определенные сложности в двусторонние отношения вносил и чисто

обязана постоянно испытывать благодарность за помощь, оказанную Индией в завоевании этой страной независимости. В свою очередь, в Бангладеш полагают, что именно борьба народа Бангладеш за независимость позволила Индии занять полностью доминирующие позиции в Южной Азии, а это

!. В Индии многие круги считают, что Бангладеш

требует определенных уступок со стороны Индии споему соседу. В последнее время фундаментальные разногласия между Индией и Бангладеш внешне проявлялись прежде псе го в таких вопросах, как территориальная проблема, иммиграция и помощь сепаратистским движениям, распределение водных ресурсов.

Позитивные перемены в индийско-бангладешских отношениях в начале 90-х годов были связаны с первую очередь с процессом внутриполитической демократизации в Бангладеш. Значительная часть интеллигенции Бангладеш испытывает тяготение к индийской культуре. Не случайно, процесс исламизации вызывал резкое неприятие в стране, прежде всего со стороны студенчества и интеллигенции. Формирующаяся бангладешская буржуазия в целом заинтересована в развитии всестороннего экономического сотрудничества с Индией. Больший учет мнения этих слоев общества позволит развить культурно-идеологическую и экономическую подсистему двусторонних отношений, что позитивно скажется и на политической.

Геостратегическое положение Непала предопределяет долговременный интерес 'Индии к горному королевству. В геополитических расчетах Индии Непал всегда играл исключительно важную роль. Тибетский район КНР удален от крупнейших населенных пунктов и промышленных центров Китая, в то время как КНР - теоретически - может получить через Непал прямой доступ к важнейшим районам Индии. В правящих кругах Индии Непал рассматривался как "слабое звено" системы безопасности страны, как возможный "коридор" для военного проникновения в Республику. Индия заинтересована в сохранении "Договора о мире и дружбе", подписанного с Непалом в 1950 г. Этот документ и сопроводительные письма к нему составляли юридическую основу "особых отношений" между двумя странами.

Индийско-непальскне отношения в целом носят весьма тесный характер и опираются на исторически сложившиеся экономические, политические, социальные и культурные связи. Но ассиметричная зависимость и стремление двух стран использовать для выполнения своих внешнеполитических задач в качестве способа воздействия наиболее болезненные для противоположной стороны моменты (Индия - экономическую зависимость Непала в целях упрочения своей национальной безопасности, а Непал - заинтересованность Индии в обороне северной границы для получения уступок в экономической сфере) постоянно приводили к существенным осложнениям в двусторонних отношениях.

Их анализ показывает, что наиболее важными факторами, воздействующими на них, выступают а) национальные интересы двух стран, б)

разные политические системы, в) религиозная и этническая близость, г) внутриполитические перемены в Индии и Непале, д) уровни экономического развития, е) различия социальных структур, ж) позиции индийского капитала в непальской экономике, з) внешнее воздействие. Самыми значимыми из них являются несовпадение национальных интересов, культурно-цившшзационная схожесть и экзогенное влияние. Учитывая, что культурно-цивилизационные факторы в целом позитивно воздействуют на двусторонние отношения, логично предположить, что в случае, когда влияние экзогенного фактора ослабевает, действует переменчиво или тем более служит улучшению индийско-непальских взаимосвязей, различия в национальных интересах сами по себе не могут оказать самодовлеющее воздействие на отношения.

Внешнеполитический курс Индии в отношении Бутана всецело определяется геополитическим положением маленького королевства в гималайском субрегионе, являющимся одним из важнейших стратегических районов Азии. Бутан всегда играл значительную роль в планах Индии по обеспечению национальной безопасности и обороне ее северных границ. Особое значение для Индии также имеет сохранение индийско-бутанского договора 1949 г., который создает правовую основу поддержания "особых отношений" между двумя странами.

Бутан практически полностью зависит от Индии в таких сферах, как торговля, транзит и экономическая помощь. Более 90% торгового оборота горного королевства приходится на южного соседа. Индня также финансирует значительную часть бюджетных расходов Бутана. Приток индийского капитала способствует некоторому экономическому подъему этой страны.

К категории малых государств Южной Азии относится и Мальдивская республика. Вплоть до конца 80-х годов интерес Индии к Мальдивской республике был весьма относителен. Отсутствие военно-политического сотрудничества Мапьдивов с великими державами и ее соседями, довольно отдалепное расстояние до материковой части Индии предопределяли традиционный подход Индии в русле отношений с небольшими островными государствами Индийского и Тихого океанов: постепенное развитие отношений в экономической и культурной сферах.

Попытка переворота в Мальдивской республике в ноябре 1988 г. и эффективная десантная операция Индии, осуществленная по просьбе президента М. А. Гайюма, существенно изменили ситуацию. Главное отличие событий в Мальдивах от ситуации в Шри Ланке состоит в том, что в первом случае индийские военнослужащие имели дело с внешними силами, а во втором - внутренними. Сопоставление четко показывает, что Ищци способна

полностью владеть обстановкой, когда речь идет о внешней угрозе, и оказать самую действенную и эффективную помощь, но участие в гражданской войне на чьей-либо стороне не приносит дивидентов и не дает реальных результатов.

Таким образом, малые страны значительно больше зависят от Индии, чем более крупные государства Южной Азии (в экономической сфере, как Бутан, или в защите от внешней угрозы, как Мальдивы). Размеры этих стран, с одной стороны, ограничивают их внешнеполитическую активность, а с другой стороны, позволяют Индии в полном объеме удовлетворять их запросы.

В главе IV анализируются различные аспекты внешнеполитического курса Советского Союза (и России) в Южной Азии. В условиях асимметричного взаимовоздействия основные этапы его эволюции были связаны в первую очередь с а) изменениями в системе международных отношений на глобальном уровне и с б) внутриполитическими переменами в СССР. По мнению диссертанта, можно выделить семь этапов политики СССР (и России) в Южной Азии после завоевания независимости государствами региона: 1) 1947 - 1956 гг.; 2) 1956 - 1971 гг.; 3) 1971 - 1979 гг.; 4) 1979 - 1985 гг.; 5) 1985 - 1988 гг.; 6) 1988 - 1991 гг.; 7) 1991 - по настоящее время.

1. Итоги второй мировой войны, изменение геополитического баланса в Восточной Европе и на Дальнем Востоке позволили советскому руководству считать реальной возможность дальнейшего перераспределения сил в мировой политике в пользу СССР. Ведущим принципом внешней политики Советского Союза (как, впрочем, и США) в послевоенное время стали оценка мира как "биполярного" и четкий подход "кто не с нами, тот против нас". Дихотомическое видение мира негативно сказалось на развитии советско-индийских отношений.

2. В середине 50-х годов начался новый этап в развитии советского общества, что нашло полное отражение и во внешней политике. Завершение восстановления хозяйства, интенсивное развитие науки и техники (позволившие качественно укрепить военно-стратегический потенциал страны) и другие факторы привели к резкому расширению внешнеполитической активности СССР в развивающихся странах.

Индия, как и Египет, была естественным выбором советских руководителей. Советское руководство привлекали руководящая роль этой страны в Движении неприсоединения, независимый внешнеполитический курс, политика "нейтрализма", принципы неучастия в военных блоках, требование ликвидации колониализма, т.е. подрыв геополитических позиций "традиционных" империалистических государств (Англии, Франции).

Пакистан, рассчитывавший на получение внешней поддержки в своих противоречиях с Индией и Афганистаном, заключил в мае 1954 г. соглашение об американо-пакистанском военном сотрудничестве, в сентябре 1954 г. вошел в поенный блок СЕАТО, в феврале 1955 г. - в Багдадский пакт (позднее название - СЕНТО).

Для Индии в этот период наиболее значимым было развитие экономической подсистемы советско-индийских отношении, поскольку достижение экономической независимости превратилось в наиболее стратегически важную задачу. Западные державы и международные кредитно-финансовые организации в середине 50-х годов выступали против развития тяжелой промышленности в развивающихся странах, стремясь сохранить аграрно-сырьевую специализацию их хозяйств. Поэтому согласие СССР на оказание экономического содействия в этой сфере приветствовалось практически всеми политическими и социальными силами Республики.

В 60-е годы нарастание противоречий между СССР и Китаем играло основополагающую роль для советской внешней политики. В условиях нараставшего идеологического конфликта с КНР для СССР значительно к возрастала значимость стран, имевших серьезные противоречия с Китаем.

Совершив "исторический выбор" в Южной Азии, Советский Союз в 60-е годы отнюдь не отказывался от развития отношений с другими государствами субконтинента. СССР, пойдя на расширение диалога с Пакистаном, пытался ограничить развитие американо-пакистанских и китайско-пакистанских связей и упрочить свои позиции в мусульманском мире. В первой половине 60-х годов произошло существенное расширение экономического сотрудничества ; двух стран. (Именно укрепление взаимопонимания с Пакистаном - как и дружественные отношения с Индией - , отсутствие серьезной военно-политической вовлеченности в региональные дела позволили СССР стать посредником между двумя южноазиатскими странами после войны 1965 г.).

Во второй половине 60-х годов советско-пакистанские отношения развивались по восходящей линии. СССР согласился оказать Пакистану содействие в сооружении нескольких крупных промышленных объектов. Продолжился рост торгового оборота, получила развитие военно-политическая « подсистема двусторонних отношений, что вызвало беспокойство в Индии.

Советский Союз с конца 50-х годов проводил относительно активный внешнеполитический курс в отношении малых стран Южной Азии. В 1956 г. были установлены дипломатические отношения с Непалом, в 1957 г. - с Шри Ланкой. С обеими странами были подписаны соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве.

3. Глобальные перемены и внутриполитические изменения в СССР привели к определенной корректировке советского внешнеполитического курса в Южной Азии. К началу 70-х годов в СССР окончательно укрепилось убеждение, что Индия является "стратегическим партнером" на Востоке. (Развивающиеся страны в тот период рассматривались в качестве "контрбаланса" государствам Запада и Японии). Логика геополитики приводила к заключению: Индия - долговременный противовес политике Китая в "третьем мире".

Война 1971 г. окончательно закрепила отношения стратегического партнерства между СССР и Индией. Отныне Советский Союз рассматривал события в Южной Азии в первую очередь сквозь призму индийских интересов. СССР стал постепенно сворачивать контакты с малыми странами Южной Азии. Правда, Советский Союз продолжал развивать экономическое сотрудничество с Пакистаном (на советско-пакистанских политических отношениях позитивно сказались выход Пакистана из военных блоков СЕАТО и СЕНТО, вступление страны в Движение неприсоединения, охлаждение в американо-пакистанских отношениях в конце 70-х годов). Однако противоречия Пакистана с Индией трактовались советской стороной в пользу последней.

Весьма интенсивно начало развиваться военно-политическое сотрудничество СССР и Индии: к 80-м годам СССР удовлетворял уже 75% потребностей Индии в закупках вооружения, причем поставки осуществлялись на индийских условиях.

Общим в подходах и СССР и США в тот период было стремление полностью вытеснить своего соперника из стран, которые были для них значимыми. Естественно, в СССР с большим удовлетворением восприняли то обстоятельство, что в первой половине 70-х годов отношения между Индией и США находились в самой низкой точке.

4. К началу 80-х годов в советской внешней политике произошли значительные изменения, что отразилось и на подходах к Южной Азии. Перемены во внешней политике были во многом связаны с внутренней ситуацией в СССР.

Советский Союз оказался не только не в состоянии экономически потеснить Запад в афро-азиатском мире, но и стал утрачивать некогда завоеванные позиции. Руководство страны постепенно стало расставаться с иллюзией о возможности изоляции Запада от стран Азии, Африки и Латинской Америки и начало осознавать, что, напротив, там происходит

ослабление советских позиций. Было принято решение об использовании военно-политических методов (Афганистан).

Произошло то, чего индийская дипломатия пыталась не допустить в течение 30 лет: прямая конфронтация между двумя общественно-политическими системами в непосредственной близости от Индии, прямое участие сверхдержав в решении региональных проблем, непосредственная вовлеченность региона во "второй акт" холодной войны. Если для СССР Афганистан всегда представлял государство Среднего Востока, то в Индии Афганистан рассматривался как южноазиатская страна. Следует отметить и другие негативные для Индии факторы: естественное укрепление военно-политических связей Пакистана с США, КНР и исламским миром, опасения роста исламского фундаментализма, несоответствие появления нового "социалистического" государства вблизи индийских границ интересам правящих кругов Республики, угроза позициям мощной индийской торговой общины в Афганистане. Единственно возможный позитивный момент: отвлечение Пакистана на север - и тот оказался несостоятельным.

Национальные интересы Индии удерживали ее руководителей от публичной критики СССР (Индия не осудила советские действия, но и не поддержала). Одновременно правительство ИНК(И), вернувшись к власти, предприняло решительные шаги для развития индийско-американских отношений.

5. Внутренние процессы в Советском Союзе, начавшиеся в середине 80-х годов, не могли не сказаться на внешней политике. В Южной Азии и прилегающих районах значительно снизилось военно-политическое противостояние СССР и США (особенно после вывода советских войск из Афганистана). Некоторая нормализация советско-китайских отношений не привела к какому-либо ослаблению советско-индийских отношений вопреки опасениям Индии, поскольку новое видение азиатского направления внешней политики СССР предусматривало отказ от попыток использовать Индию в качестве противовеса Китаю. Поступательное развитие американо-индийских связей не так беспокоило СССР, как в предыдущие годы, поскольку советское руководство осознавало сближение интересов СССР и США в отношении региона: в интересах обеих держав была стабилизация ситуации в Южной Азии и улучшение взаимопонимания между его странами.

СССР перестал рассматривать афро-азиатский мир как арену конфронтации между социализмом и капитализмом, а Движение неприсоединения как своего союзника в борьбе с империализмом. Одновременно Индия, как выразитель интересов стран Азии, Африки и

Латинской Америки, сохранила высокое место в системе приоритетов внешней политики Советского Союза.

6. С 1988 г. в советско-индийских отношениях наметились негативные тенденции, что было связано в первую очередь с новыми переменами в глобальном внешнеполитическом курсе СССР. Структурный кризис в СССР резко ослабил действенность господствующей идеологии.

Во внешней политике СССР был заметен "европоцентризм" руководителей внешнеполитических ведомств и одновременно - акцент на развитие советско-американских отношений. Целенаправленного внешнеполитического курса в Азии в конце 80-х годов у СССР не было, хотя его географическое положение в условиях внутренних перемен давало стране уникальную возможность выступить в роли своеобразного моста между Севером и Югом. С 1988 г. стал ощущаться отход Советского Союза от расширения сотрудничества со своими традиционными партнерами в афроазиатском мире, на азиатском направлении (ставшим к тому времени периферийным) упор был сделан на развитии отношений с Японией, Китаем и новыми индустриальными странами.

Внешнеполитический курс СССР на рубеже 90-х годов осложнял и так непросто складывавшуюся ситуацию для Индии. Республика вновь, как и на рубеже 70-х - 80-х годов, в качестве перспективных партнеров стала рассматривать Западную Европу и Японию. Если в середине 80-х годов правительство Р. Ганди рассчитывало прежде всего на экономическое сотрудничество с ними, то Национальный Фронт, принимая во внимание объединение Германии и предстоящую интеграцию стран ЕЭС, некоторую активизацию политического курса Японии, стал рассматривать эти два центра мирового хозяйства в качестве потенциальных союзников Индии (это отнюдь не означало, что для Индии ее взаимоотношения с СССР и США потеряли основополагающее значение уже в тот период).

7. После распада СССР произошло существенное охлаждение российско-индийских отношений во всех их подсистемах, что было связано как с объективными, так и субъективными обстоятельствами. Россия была поглощена внутренними проблемами (особенно в 1991 - 1992 гг.). До сих пор так и не разработана системная и сбалансированная концепция внешней политики, до конца не изжито стремление ориентироваться исключительно на Запад.

Перспективы взаимосвязей зависят в первую очередь от ситуации в России. До последнего времени наибольшее воздействие на внешнеполитический курс России оказывали "атлантисты". Они исходят из

понимания принадлежности России к общеевропейской цивилизации, выступают прежде всего за развитие связей с Европой и США и дистанционирование от Азии. Они не видят особого смысла даже в укреплении партнерства с республиками Центральной Азии, рассматривая их в качестве цивилизационного балласта. "Крайняя" оппозиция считает, что Россия должна стать авангардом эксплуатируемого Юга против развитого эксплуатирующего Севера, и видит основную угрозу интересам страны в Западе.

К сожалению, ни в реальной политике, ни в теории практически не отражается концепция, отметающая обе крайности, несовместимые с национальными интересами России. По-видимому, можно согласиться с тезисом об уникальности России и сохранении ею основных признаков державы глобального уровня. Но наряду с важностью установления тесных отношений с азиатскими странами (Японией, Китаем, Индией, Южной Кореей) необходимо укреплять сотрудничество с США, Германией и другими ' европейскими державами.

В главе V :.сследуется внешнеполитический курс Соединенных Штатов в Южной Азии и его значение для функционирования региональной системы межгосударственных отношений.

Политика Соединенных Штатов в Южной Азии в немалой степени зависела от глобальной расстановки основных сил на общемировом уровне. В результате сразу после достижения Индией и Пакистаном независимости правящие круги США сделали в своей политике в этом регионе упор на ; сотрудничество с Пакистаном.

Республиканская администрация Д. Эйзенхауэра (1953 - 1960 гг:) дополнила политику "сдерживания коммунизма" правительства демократической партии доктриной "отбрасывания коммунизма" и особое значение стала придавать созданию военных блоков на южных рубежах мировой ; социалистической системы. Важное стратегическое положение Пакистана вблизи границ Китая обусловливало заинтересованность Соединенных Штатов в подключении Пакистана к этой "цепи". После июльской революции 1958 г. в ( Ираке и выхода его в 1959 г. из Багдадского пакта роль Пакистана еще больше возросла для США. В марте 1959 г. Соединенные Штаты заключили с Пакистаном двустороннее соглашение (аналогичное не только по содержанию, но и по тексту, соглашениям США с Ираном и Турцией). США поставили Пакистану вооружение на колоссальную сумму, получив при этом военные базы на территории страны.

В период пребывания у власти правительств Дж. Кеннеди (1961 - 1963 гг.) и Л. Джонсона (1963 - 1968 гг.) между двумя странами постепенно нарастали противоречия. В соответствии с выдвинутой Дж. Кеннеди доктриной "новых рубежей" американская администрация взяла на вооружение идеи политического реализма и отказалась от односторонней оценки политики азиатских стран, что предопределяло значительное повышение места Индии в системе приоритетов внешней политики США. Одновременно в связи с возникновением и развитием новых способов доставки вооружения, в том числе и ядерного, несколько снижалась роль Пакистана. Определенное раздражение в США вызывало и развитие советско-пакистанских взаимосвязей и постепенное сближение Китая с Пакистаном, проходившее прежде всего на антииндийской основе (в свою очередь, Пакистан усиливал независимость от США именно в связи с вышеперечисленными обстоятельствами). Большую роль играл и фактор личных симпатий президента США. В условиях, когда Южная Азия не занимала высокоприоритетного места для США, американский президент получал возможность оказывать значимое влияние на • внешнеполитический курс США в регионе. Дж. Кеннеди, испытывавший чувства глубокой симпатии к Индии и ее политическим лидерам, особенно Дж. Неру (еще в бытность сенатором) требовал пересмотра оценки Пакистана как главного союзника США в Южной Азии. После китайско-индийского конфликта 1959 г. США резко увеличили экономическую помощь Индии, что объяснялось их стремлением способствовать утверждению капиталистического строя в Индии и сохранить Республику в "капиталистическом лагере". Для США развитие отношений с Индией подразумевало также желание несколько ослабить стремительно укреплявшееся советско-индийское сотрудничество, способствовать победе Индии в экономическом соревновании с "красным Китаем", улучшить отношения с Движением неприсоединения.

Новые перемены произошли после прихода к власти Р. Никсона (1969 -1974 гг.). Гуамская доктрина США, получившая впоследствии название "доктрина Никсона", предполагала переход США к политике "меньшей вовлеченности" в военные конфликты при большем использовании местных проамериканских режимов в развивающихся странах. Концепция "партнерства" подразумевала также существенное укрепление (финансовое, экономическое, политическое) тех военных союзников США, которые были согласны следовать в фарватере новой американской политики, и, напротив, некоторое ослабление связей с государствами, которые не имели особого значения в глобальных расчетах США. Согласно доктрине Никсона, США должны были занимать центральное место в пятиполюсном основном мире

(США, СССР, Западная Европа, Китай, Япония) и использовать противоречия между другими мировыми центрами.

Пакистан играл существенную роль для США в качестве посредника между США и Китаем в их поисках сближения (Китай - на антисоветской основе, США - в целях упрочения своего "центрального" места). Большое значение вновь имели субъективные факторы, на этот раз - в негативную для Индии сторону.

Правительство Дж. Картера (1977 - 1980 гг.) резко усилило внимание к странам "третьего мира", и президент США, выделяя очередность внешнеполитических задач США, всемерное развитие связей с этими государствами поставил на второе место - после всесторонней интеграции западных держав и перед продолжением политики разрядки с СССР. "Дифференцированный подход" администрации Дж. Картера отличался от "выборочного фаворитизма" правительства Дж. Форда (1974 - 1976 гг.) прежде всего тем, что к категории "фаворитов" были отнесены в первую очередь страны с представительным правлением (такие как Индия), тогда как к военно-диктаторским режимам (например, Пакистан после военного переворота в 1977 г.) отношение стало существенно критичнее. Репрессии в Пакистане, восстановление исламского законодательства, нарушение прав человека и т. д. полностью не соответствовали курсу США на "восстановление моральных ценностей" и борьбе за права человека.

Однако после антишахской революции в Иране в 1979 г. в США резко усилились позиции поборников оказания полной поддержки Пакистану, стремившихся к тому, чтобы эта страна играла на Среднем Востоке роль, * отводимую ранее шахскому режиму Ирана. Ввод советских войск в , Афганистан окончательно предопределил стратегическое значение Пакистана для внешней политики США. 30 декабря 1979 г. конгресс США снял все ' ограничения на поставки вооружения Пакистану.

Правительство Р. Рейгана после прихода к власти в 1981 г. приняло на • вооружение концепцию "мир посредством силы" и старый принцип "сдерживания коммунизма". Оно, пересмотрев политику администрации Дж. Картера, не только отказалось от планов снижения активности в Азии, но и самым решительным образом усилило вовлеченность в решение азиатских дел. В США заговорили о преодолении" вьетнамского синдрома".

Южная Азия стала занимать более важное место во внешней политике США, чем прежде. Это было связано в первую очередь с существенным повышением роли Индии в мировой политике, возможностью использовать Пакистан в качестве активного проводника интересов США в жизненно

важных для них районов, с завязкой "афганского узла", с быстрым экономическим развитием Индии и Пакистана.

Вместе с тем Южная Азия по-прежнему оставалась менее значима для Соединенных Штатов по сравнению с другими регионами Азии. Непосредственный экономический интерес США в ней весьма невелик. В Южной Азии нет особо значимых для США стратегических минерально-сырьевых ресурсов. Прямые американские инвестиции в страны субконтинента составляют менее 0,5% общих капиталовложений США за рубежом. Доля торгового оборота Соединенных Штатов с государствами Южной Азии в общем торговом обороте США также приблизительно равна этой цифре. Позиции американского капитала в Южной Азии весьма незначительны. Развитие событий в самом регионе непосредственно не угрожало стратегическим интересам США.

Таким образом, политика Соединенных Штатов в Южной Азии зависела в первую очередь от глобальных факторов, и именно они приводили к изменениям внешнеполитического курса США в регионе. В первой половине 80-х годов нарастание конфронтации между двумя сверхдержавами предопределило желание Вашингтона использовать в своей стратегии целый ряд стран региона. Особое значение придавалось Пакистану, который стал рассматриваться американскими политиками как "новый центр силы", надежный оплот Запада в Азии, готовый способствовать реализации американских планов на Среднем Востоке, в Персидском заливе, а в будущем и в Индийском океане (к середине 80-х годов Пакистан стал основным получателем американской помощи в Азии). Соответственно США стали смотреть на Индию как на главный тормоз в стратегическом американо-пакистанском сотрудничестве и как на "союзника" Советского Союза.

Проведение американской администрацией политики "баланса сил" в регионе предусматривало, помимо прочего, использование Бангладеш и малых стран Южной Азии в качестве противовеса Индии, в чем Вашингтон видел также возможность укрепления позиций Пакистана. С начала 80-х годов активность США в Бангладеш, Шри Ланке и Непале существенно возрастала. Они стремились к военному проникновению в страны Южной Азии, пытались подтолкнуть Бангладеш и Шри Ланку к военному сотрудничеству с Пакистаном.

В связи с существенным повышением роли Индии в мировой политике Соединенные Штаты одновременно предпринимали определенные усилия к созданию "рабочих отношений" с этой страной. Их целями были ослабление позиций Советского Союза как в Индии, так и в развивающихся странах,

2.7

нормализация индийско-пакистанских отношений и содействие социально-экономическому развитию Индии (в Вашингтоне исходили из того, что дальнейшее развитие капиталистических отношений в Индии будет содействовать реализации внешнеполитических целей США). В США учитывали и повышение экономического веса Индии.

Таким образом, в 80-е годы у США имелись определенные ограничители радикального сближения с Индией. В первую очередь следует выделить недостаточную заинтересованность американского капитала в Индии, невозможность добиться подчиненного положения страны в политической и военной сфере, настороженное отношение США к Движению неприсоединения, расхождение интересов США и Индии в Южной Азии. США добивались не столько структурной интеграции этой страны в систему своих экономических и политических интересов, сколько пересмотра текущей внешнеэкономической политики Индии в пользу ТНК. Все эти моменты предопределили развитие американо-индийских отношений в первой половине 80-х годов: а) поступательное, хотя и медленное, укрепление системы взаимоотношений, б) достаточно быстрое упрочение экономических связей, в) серьезные расхождения по региональным и международным проблемам.

При оценке подхода Индии к перспективам развития индийско-американских двусторонних отношений необходимо учитывать: при реализации внешнеполитических целей правительство страны сталкивалось с диалектическим противоречием: эти цели диктовали важность укрепления отношений с США, но одновременно именно политика Соединенных Штатов затрудняла их реализацию. Цели Индии по обеспечению нормального внутреннего функционирования общества сталкивались с задачей обеспечить соответственную роль в международной среде.

Подобное обстоятельство, по-видимому, во многом и определяло несбалансированность различных видов двусторонних индийско-американских отношений и их постоянные колебания в середине 80-х годов. При наличии у Индии и США широкого круга сфер взаимного интереса входящие в структуру системы их межгосударственных отношений такие виды отношений, как экономические и научно-технические, военно-политические и культурно-идеологические, в принципе соотносились с уровнем и характером политических отношений, но имели вместе с тем и относительную самостоятельность. Взаимодействие различных видов отношений неоднозначно и противоречиво, и их соотношение в рамках межгосударственных отношений в каждый отдельно взятый момент может быть несбалансированным, а динамика - разгшкг.правленной. Разновекторность была им свойственна и в 80-

.. е годы. Особенно активно развивались экономические и культурно' идеологические связи, тогда как для политических отношений была характерна определенная стагнация.

В конце 80-х годов на двусторонние отношения между Индией и США оказывали влияние те же факторы, что и в предыдущий период. Такие долговременные факторы, как соотношение сил между двумя общественно-политическими системами, основополагающие тенденции и направленность мирового общественного развития, изменения в системе международных отношений как на глобальном, так и на региональном уровне особенно серьезно воздействовали на взаимосвязи двух стран. Именно перемены в вышеперечисленных факторах и привели к серьезным изменениям в политическом курсе Соединенных Штатов в Южной Азии. Произошла определенная переоценка роли Индии и других стран региона в пользу первой.

В результате США стали всячески способствовать укреплению экономического строя и политической системы в Индии (1), модернизации ее экономики, которая все больше зависела от поставок западной, в первую очередь американской, технологии (2). На двусторонние отношения частично влияли дальнейшее расширение экономического и научно-технического сотрудничества между двумя странами (3), усиление идеологической ориентации части имущих и средних слоев населения Индии на Запад (4), расширение культурных связей (5), эмиграция индийцев в США (6). Обе страны стремились к улучшению отношений (7), к подвижкам в военно-политических связях (8). В свою очередь в Индии наблюдалось определенное затухание антизападных тенденций во внешнеполитическом курсе (9).

Развитию индийско-американских связей препятствовали несовпадение многих долгосрочных интересов Индии и США (1); стремление Вашингтона оказывать постоянное давление на Индию (2); представление наиболее I консервативно настроенных кругов США об Индии как о "союзнике" СССР (3); незначительная непосредственная экономическая заинтересованность ; правящего класса США в Индии (4); настороженное отношение Вашингтона к предоставлению Индии новейшей технологии (5); опасения индийского капитала в отношении усиления конкуренции со стороны ТНК (6); ядерная политика Индии (7).

Исключительно значимым фактором для двусторонних соглашений стали изменения в политике США в отношении соседей Индии. В конце 80-х годов перемены в политическом курсе Соединенных Штатов в отношении Бангладеш и малых стран Южной Азии были окончательно закреплены. Американские стратега никогда не придавали особого значения роли этих

государств на международной арене. Внешнеполитическая активность малых стран Южной Азии (Шри Ланки в Движении неприсоединения в предыдущие годы, Непала на международных форумах в связи с его попытками стать лидером как наименее развитых стран, так и государств, не имеющих выхода к морю) в целом незначительно воздействует на позицию США. Как отмечалось, непосредственный экономический интерес Соединенных Штатов весьма относителен даже в отношении Индии и Пакистана. В военно-политической стратегии США Бангладеш и малые страны Южной Азии играли роль главным образом ограничения и сдерживания Индии. Естественно, что с уменьшением значения этого фактора падает и интерес США к малым странам. Особо позитивным для Индии стал отход Пентагона даже от декларации желания получить здесь военные базы и отказ от укрепления военно-политического сотрудничества. С конца 80-х годов Индия стала все реже подвергаться критике в США за политический курс в отношении малых соседей.

Для США особую роль стала играть проблема демократизации режимов в Бангладеш и малых странах Южной Азии. Администрация Р. Рейгана не оказывала действенного нажима на авторитарные режимы. Правительство Дж. Буша все чаще стало требовать проведения политических реформ в странах Южной Азии. Используя экономическое содействие как главный механизм воздействия, Соединенные Штаты стремились на рубеже 90-х годов а) обеспечить проведение буржуазно-демократических реформ (в целях стабилизации обстановки в регионе), б) способствовать экономическому. . развитию отсталых стран (понимая, что слаборазвитость - главный источник внутренней и внешней нестабильности), в) добиться усиления своего влияния •.' на внешнеполитический курс, г) улучшить свой имидж и укрепить'. идеологическое проникновение (очень значительная часть помощи идет на поставки продовольствия и нужды образования и науки).

В конце 80-х годов правительство Дж. Буша продолжало развитие военно-политического сотрудничества с Пакистаном, но значение южноазиатской страны в связи с изменениями на глобальном уровне постепенно падало для Соединенных Штатов.

В деле вооружения Пакистана Соединенные Штаты, очевидно, преследовали две цели: установление определенного военного баланса в Южной Азии (менее значимая) и превращение Пакистана в мощного и надежного военного союзника для использования прежде всего за пределами региона (более значимая). Как это открыто признала администрация Дж. Буша, она, оказывая военную помощь Пакистану, пыталась сохранить военный баланс между Индией и Пакистаном в соотношении 3:1.

Однако США в определенном смысле становились "заложниками" Пакистана, который отнюдь не являлся марионеткой Соединенных Штатов, как это часто представлялось в СССР, Индии, да и в самих Соединенных ' Штатах. Помимо этого, США вовсе не воспринимаются в Пакистане как надежный союзник. Пакистанские политики и общественность страны считают, что США "предали" их в 1965 г. и 1971 г. и уверены, что те также способны поступить и в будущем. Поэтому Пакистан предпочитает опираться во внешней политике на Китай и мусульманский мир.

Пакистан был согласен следовать в фарватере американского внешнеполитического курса на Среднем Востоке и в Персидском заливе в той степени, которая соответствовала его интересам, и когда они в целом совпадали с американскими (в отношении, например, Афганистана). По мнению правящих кругов Пакистана, основная угроза ему исходит от Индии. Таким образом, возникало очень существенное противоречие между США и Пакистаном по вопросам стратегического сотрудничества: второстепенная задача Соединенных Штатов являлась главной для Пакистана, а их основная цель - отнюдь не первоочередной для южноазиатской страны.

По мере смягчения международной напряженности нарастали разногласия между Соединенными Штатами и Пакистаном, поскольку стратегическое значение Пакистана для США начало падать. Это отнюдь не означало сворачивания связей, но подразумевало понижение значимости Пакистана в глобальной стратегии Соединенных Штатов. На поверхность стали выходить те противоречия в двусторонних отношениях, которые ранее тщательно камуфлировались: а) осуществление ядерной программы в Пакистане; б) проблема наркотиков; в) нарушение прав человека; г) несоблюдение Пакистаном принципов Международного Валютного Фонда в экономической сфере; д) разногласия по узловым мировым проблемам.

В 90-х годах все эти процессы ускорились. С 1990 г. США приостановили экономическую и военную помощь Пакистану в связи с осуществлением им ядерной программы. При этом если правительство Р. Рейгана было крайне заинтересовано в опоре на Пакистан в своей политике в Персидском заливе, то администрация Дж. Буша даже не стала пересматривать свое решение в отношении экономической и военной помощи Пакистану, несмотря на его поддержку многонациональных сил.

Пакистанские власти, как это постоянно происходило и в прошлом, стали стремиться к большей опоре на другие государства. Пакистан начал искать возможности закупки вооружений в Западной Европе и России. Активно развивалось китайско-пакистанское военное, экономическое и политическое

сотрудничество. Особенно быстро укреплялись политические связи Пакистана с исламским миром. Пакистан начал активное проникновение в бывшие советские республики Центральной Азии.

Как правило, отношения Пакистана с теми мусульманскими странами, власти которых являются сторонниками секуляристской модели государства, отличаются известной сдержанностью. В случае опоры Пакистана на исламские фундаменталистские силы на Среднем и Ближнем Востоке стабильность межгосударственных отношений в Южной Азии может оказаться под угрозой. !

Прекращение США военной помощи Пакистану означало ослабление противоречий между США и Индией в Южной Азии. Вместе с тем • правительственные круги США полагали, что наличие мощных региональных держав, проводивших самостоятельный внешнеполитический курс, подрывало в определенной степени американское влияние в мире. Поэтому укрепление позиций Индии в Индийском океане воспринималось неоднозначно. С одной стороны, Индия может стабилизировать ситуацию в этом регионе, способствовать экономическому развитию и процессу демократизации, не доминируя полностью ни в экономическом, ни в военном отношении. С другой стороны, такое усиление страны еще не полностью вписывалось в планы Вашингтона в начале 90-х годов.

Перемены в южноазиатском курсе США пока еще окончательно не закреплены, некоторые из них существуют только как тенденции. США до сих пор не выработали четкой стратегии в регионе, есть значительные расхождения по этому вопросу среди правящего истеблишмента - особенно в плане политики в отношении Пакистана и Индии.

В заключении подводятся итоги работы, излагаются ее основные выводы.

1. На функционирование системы межгосударственных отношений в Южной Азии и на развитие отношений Индии с соседними странами определяющее воздействие оказывают а) национальные интересы государств региона, б) культурно-идеологические и в) внешние факторы.

2. Происходит столкновение различных типов национальных интересов Индии и ее соседей, что предопределяет базовые глубинные причины их расхождений. Интересы Индии, направленные на обеспечение Республике значительной роли в международной среде, существенно противоречили задачам ее соседей по обеспечению безопасности и достижению "полного" суверенитета. Интересы стран Южной Азии по обеспечению нормального »

внутреннего функционирования до сих пор еще не нашли адекватного выражения во внешней политике.

3. Социально-экономические параметры играли подчиненную роль в системе взаимосвязей Индии с крупными странами Южной Азии, так как их позитивное воздействие фактически блокировалось политической подсистемой двусторонних отношений. В условиях недостаточного укоренения демократических институтов в соседних с Индией странах в их внешней политике не адекватно отражались интересы даже части основных социально-политических сил (крупной торгово-промышленной буржуазии), стремившейся к развитию экономических связей с Индией. Проведенный анализ позволяет утверждать: внутриполитическая демократизация в этих государствах способна привести к укреплению экономической подсистемы в двусторонних отношениях с Индией, что в свою очередь должно позитивно сказаться и на политических связях.

4. Культурно-идеологические расхождения между Индией и ее соседями носят долговременный характер. В соответствии с конкретной ситуацией эти различия могут одновременно быть затушеваны. Для таких малых стран, как Мальдивы (с мусульманским населением) и Бутан (с буддийским населением) гораздо большую роль играет способность Индии обеспечить безопасность (Мальдивы) или экономическое развитие (Бутан). Фактически такое же положение сложилось и для Шри Ланки, заинтересованной в укреплении связей с Индией по данным направлениям. Культурно-идеологическая близость Индии и Непала способствует существованию исключительно тесных взаимосвязей; осложнения в их отношениях связаны с различным уровнем социально-экономического и политического развития, с несовпадением национальных интересов. Что касается Бангладеш, то ее средний класс заинтересован в укреплении культурных связей с Индией, и внутриполитическая демократизация должна привести к сближению двух стран по этому направлению.

5. Важную роль играют геополитические реалии - географическое расположение, размеры территории и ВНП, численность населения. Экономических и военных возможностей Индии на данном этапе достаточно лишь для обеспечения потребностей малых стран. Географическая отдаленность (Мальдивы) обеспечивала наличие меньших противоречий с Индией.

6. Практически все негативные факторы сконцентрировались в индийско-пакистанских отношениях. Наличие специфических национальных интересов, религиозная гетерогенность, различные политические системы и культуры

дополняются действием группы геостратегических факторов. Пакистан, . крупная держава, находится на стыке с мусульманским регионам, откуда он черпает дополнительные экономические и военные возможности для усиления своих позиций против Индии.

7. Экзогенные факторы всегда имели особое значение для системы взаимосвязей в Южной Азии. Принципиальным представляется положение: державы глобального уровня никогда не являлись основным источником напряженности в регионе, однако играли основополагающую роль для характера и направленности развития внутрирегиональных отношений. Естественное доминирование Индии в регионе в экономической, политической, культурной и военной сферах приводило к тому, что система взаимоотношений в Южной Азии развивалась по направлению "центр -периферия", что и вызывало стремление соседей Индии искать себе "опору" за пределами региона.

8. В 80-е годы произошли существенные изменения в воздействии экзогенного фактора на систему межгосударственных отношений в Южной Азии. В первой половине десятилетия негативно для интересов Индии влиял политический курс Соединенных Штатов и Китая. Советское присутствие в Афганистане также отрицательно воздействовало на позиции Индии. Хотя это влияние и было косвенным, именно оно привело к отрицательным для Индии переменам в политике США и Китая.

Затухание второй фазы холодной войны в конце 80-х годов самым позитивным образом сказалось на позициях Индии в регионе. В приоритетах внешней политики США Индия начала занимать все более высокое место, тогда как Пакистан стал рассматриваться США как союзник по преимуществу регионального уровня - в зоне Персидского залива и на Среднем Востоке. Еще существеннее уменьшилась значимость для американской внешней политики Бангладеш и малых стран Южной Азии. Эти тенденции получили дальнейшее развитие в начале 90-х годов после кардинальных изменений в мировой политике. Политический курс США в Южной Азии всегда определялся прежде всего ситуацией на глобальном уровне системы межгосударственных отношений.

Уже в конце 80-х годов Соединенные Штаты (и Китай) на деле признали доминирование Индии в Южной Азии и ее стабилизирующую роль в региональной системе. Институционализация парламентской демократии в Республике, ее стремление к стабилизации обстановки в регионе, поддержка ею буржуазно-демократических движений в соседних странах, с одной стороны, и попытки добиться эволюционной демократизации режимов в

странах-соседях, с другой, отвечают современным внешнеполитическим

интересам держав глобального уровня.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Дипломатия в Южной Азии. М., 1993 - 14,4 а. л.

2. Индия и США. Межгосударственные отношения. М., 1987 -10,5 а. л.

3. Индия и США: российский взгляд (на англ. яз.). Дели, Истерн букс (в печ.) - 13,5 а. л.

4. Некоторые особенности антифеодального движения в Непале. - "Непал: проблемы новой и новейшей истории". М., 1980 - 1,5 а. л.

5. Складывание системы внешнеполитических связей Непала. -"Непал: проблемы новой и новейшей истории". М., 1980 - 1,5 а. л.

6. Отношения Индии со странами Южной Азии. - "Индия 1987. Ежегодник". М., 1988 - 1,9 а. л.

7. Политика США в Южной Азии. - СПБ "Восток и современность". М., 1987, N 2 - 1 а. л.

8. Этнический конфликт в Республике Шри Ланка и роль Индии. - СПБ "Восток и современность". М., 1988, N 1 - 1 а. л.

9. Движение неприсоединения в современном мире. - "Под знаменем ленинизма". Киев, 1989, N 5 - 0,6 а. л.

10. 70 лет истории и три этапа тоталитаризма в СССР. - "Тоталитаризм как исторический феномен". М., 1989 - 0,6 а. л.

11. Индийско-американские отношения. - "Индия 1988. Ежегодник". М., 1990 - 1,9 а. л.

12. India at the End of the Century: Transformation into an Asian Regional Power. - "Asian Survey". Berkeley, 1990, vol. 30, N 10 (with Bratersky M. V.) -1,2 а. л.

13. Взаимоотношения Индии с соседними государствами Южной Азии (80-е годы). - "Индия 80-х годов: тенденции социально-политического развития". М., 1990 - 3,1 а. л.

14. Индия: год всеобщих выборов (совместно с Брашной Е. А. и Володиным А. Г.). - "Год планеты. 1992". М., 1992 - 0,3 а. л.

f

Заказ 4 Тираж 100

Типография МНПО «НИОПИК» 3-й Неглинный пер., д. 5