автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии"

на правах руконисн УДК 327 (043.3)

Л« ЮрИЙ ВлаДИМНрОВИ' 004600366

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Вишкек - 2010

004600366

Работа выполнена на кафедре международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук Омаров Нур Мэлсович

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Хоперская Лариса Львовна

кандидат политических наук Иванов Спартак Геннадьевич

Ведущая организация:

кафедра политологии Кыргызского Национального университета им. Ж. Баласагына

Защита диссертации состоится « 26 » марта 2010 г. в 15.00 час. на : заседании Диссертационного совета Д 730.001.07 по историческим и по- : литическим наукам при Кыргызско-Российском Славянском унивёрси- • тете по адресу: 720000, г. Бишкек, проспект Чуй 44, ауд.432.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.

Автореферат разослан « 25 » февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к. и. н., доцент

Кравченко Т.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Распад СССР и мировой социалистической системы в 90-х гг. XX столетия положил начало значимым политическим и экономическим преобразованиям в бывших советских республиках.

В странах Центральноазиатского региона сложилась новая геополитическая ситуация, выдвинувшая задачи, связанные с вопросами сохранения и укрепления территориальной целостности и независимости, достижения политической стабильности, развития демократического общества, создания эффективной экономики путем активного включения в процессы глобального развития.

Постсоветские страны столкнулись с большим количеством проблем, решать которые было сложно. Одной из них явилась необходимость согласованного ответа на новые вызовы эпохи и быстрейшего вхождения в мировое интеграционное пространство. Глобализация, в условиях которой происходил и происходит данный процесс, существенно усложнила данную задачу. Сложившаяся особая ситуация потребовала поиска цешральноази-атскими государствами совершенно новых подходов в разработке политики совместного сотрудничества в области политического, экономического, социального, культурного взаимодействия, формирования единого политико-экономического региона.

Регионализация стала неотъемлемой чертой процесса глобализации. Будучи прямым следствием растущей конкуренции в условиях дисбаланса мирового рынка труда, расширяющегося разрыва в экономическом развитии между отдельными странами и регионами, а также других глобальных изменений современной эпохи, она прямо отразилась на скорости и качестве интеграционных процессов в СНГ и Центральной Азии.

Активное включение постсоветских стран в процессы мирового развития породило появление и распространение на их территориях вышеуказанных мировых тенденций. Одной из наиболее серьезных проблем для всех постсоветских стран явилась необходимость быстрого формирования принципиально новых политико-экономических субъектов, способных на равных конкурировать с уже определившимися лидерами мирового развития в лице ЕС, США и стран АТР. Несмотря на необходимость сотрудничества, реальность оказалась далекой от ожиданий и деклараций, исходивших от глав государств Центральной Азии. Вследствие этого, процесс становления национальной государственности в странах региона сопровождался фактическим разрывом культурных, экономических и информационных связей между странами Центральной Азии.

Образование мононациональных государств в условиях смены политических режимов и экономических систем и принципов управления породило конфликты, причинами которых стали взаимные территориальные претензии, вопросы использования ресурсов, различное видение процесса внутрирегиональной интеграции.

Новая политическая элита, пришедшая к власти на волне демократизации и обретения суверенитета, зачастую подменяет национальные интересы частными, что также является серьезным препятствием на пути внутрирегиональной интеграции. Немаловажную роль играет и стремление внешних партнеров использовать регион в своих интересах. Конкуренция между Россией, США, ЕС и Китаем также негативно сказывалась на процессе становления Центральной Азии как консолидированного политико-экономического региона.

Ограниченность финансовых, экономических, материально-технических ресурсов отдельных стран региона в условиях глобального кризиса усиливает значимость фактора совместного решения большинства проблем, встающих перед регионом. В этих условиях, особую актуальность приобретает оценка возможностей и перспектив интеграции Центральной Азии на основе мирового опыта и собственных ошибок, допущенных в ходе реализации интеграционных проектов. Глубокое осмысление теории и практики взаимодействия на внутрирегиональном уровне позволит вывести данный процесс на новый, более высокий уровень, позволив приблизиться к решению стратегически важной для стран региона задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Обширность историографии рассматриваемой проблемы объясняется многогранностью темы диссертации. Основной акцент в проводимом исследовании делается на изучении теоретических и практических аспектов интеграции в Центральной Азии в контексте проблем современного глобального развития.

Таким образом, исследование имеет два среза: в первую очередь, проводится сопоставительный анализ концепций и теорий в области интеграции с учетом специфики современного мирового развития. Во-вторых, дается оценка основных итогов, и очерчиваются возможные перспективы межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции на среднесрочную перспективу.

В связи с этим автор диссертационного исследования предлагает следующую классификацию литературы и источников.

Первую группу исследований представляют работы ведущих ученых, заложивших теоретический фундамент в познании процессов интеграции с привлечением практического измерения на примерах различных региональных образований, в частности Европейского Союза. Среди них особо следует выделить работы таких ученых, как Д. Митрани, Э. Хаас,

К. Дейч, Р. Кеохейн, Дж. Най, JI. Линдберг и других1, до сих пор сохраняющих свою практическую ценность в изучении процессов интеграции.

Вторую группу работ представляют труды ведущих российских ученых, в которых, так или иначе, затрагиваются теоретико-методологические аспекты взаимовлияния современных процессов глобализации и регионализации. Эти работы позволяют выработать методику исследования, понять, в чем заключается сущность интеграции на современном этапе, знакомят с основными подходами к ее анализу и помогают изучить основные закономерности данного процесса. Особенно следует отметить в данном контексте работы А. Уткина, А.Г. Володина и Г.К. Широкова, В.Е. Петровского, Ю. Игрицкого и других2.

Третью, и наиболее многочисленную, группу исследований представляют труды ведущих отечественных и центральноазиатских исследователей, посвященные теоретическим и практическим аспектам интеграции в регионе Центральная Азия. Среди них следует отметить труды A.B. Акимова, Л.Б. Аристовой, М.Т. Артыкбаева, С. Кушкумбаева, A.A. Идрисова, Г.М. Майтдиновой, Н.М. Омарова, Р. Сейфуллина, С. Прим-бетова й др.3, представляющих несомненную теоретическую и практи-

1 Mitrany D. A Working Peace System. London, 1943; Haas E. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheoretizing // International Organizations. Winter 1970. Vol. 24. N 4; Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Ch. 1; Lindberg L. The Political Dynamics of Economic European Integration. Stanford, 1963; Puchala D. Integration and Disintegration in Franco-German Relationships, 19541965 H Journal of Common Market Studies. Spring, 1970.

2

Четкое M. Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 6; Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. Ms 5; Уткин А.И. Главный процесс эпохи // США: экономика, политика, культура. 2000. .№ 1; Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Полис. 2006. X® 6; Петровский В.Е. Социально-экономические проблемы «глобального» Юга и содействие развитию // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.

3 Акимов A.B. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995; Аристова Л.Б., Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность // Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. М.: Отделение историко-филологических наук РАН. 2005. № 3; Артыкбаев М.Т. К вопросу об этапах интеграции центральноазиатских стран // Казахстан-Спектр. 2004. № 1; Идрисов A.A. Интеграционные процессы в Европе и на постсоветском пространстве - факторы микро- и макросреды // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. Материалы международной конференции. Алматы, 2003; Джоробекова А. Интеграция в Центральной Азии: за и против // Центральная Азия и Культура Мира. Бишкек, 2006. № 1-2 (19-20); Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Проекты

ческую ценность для темы исследования. В связи с этим необходимо отметить их различающиеся взгляды на характер, основные направления и процесс интеграции в Центральной Азии. В частности, признавая необходимость интеграции, исследователи и эксперты по-разному обосновывают ее параметры и механизмы реализации на средне-долгосрочную перспективу.

Источниковая база исследования. Основой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые акты государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции, а именно концепции, соглашения, договоры, охватывающие широкий спектр многостороннего межгосударственного взаимодействия за период с 1993 по 2007 гг.

Значимые материалы получены из документальных публикаций фактического, статистического и нормативного характера Различные аспекты межгосударственного сотрудничества также отражены в материалах региональных и международных научно-практических конференций.

Объект данного исследования - явление формирования Центральной Азии как высококонсолидировакного межгосударственного образования, внутреннее развитие в котором регулируется совокупностью взаимно признаваемых нормативно-правовых актов, а страны-участники во внешнеполитической деятельности выступают с единых позиций.

Предметом исследования выступает весь спектр межгосударственных отношений государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ теории и практики интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии с оценкой возможностей и перспектив интеграции региона по оптимизации данного процесса на среднесрочную перспективу. Исходя из цели, автором диссертации поставлены следующие задачи:

- изучить современные теории интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия;

- исследовать роль глобализации как фактора, непосредственно воздействующего на современные процессы интеграции;

сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Б., 2007; Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». Б., 2005; Он же Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развили. Б., 2008; Примбетов С. Перспективы интеграции Центрально-азиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

- исследовать воздействие процесса регионализации на формирование современных процессов интеграции;

- оценить вероятное влияние внерегиональных держав на процесс интеграции в Центральной Азии;

- разработать авторскую периодизацию интеграционных процессов в Центральной Азии;

- оценить возможности и перспективы интеграции государств Центральной Азии.

Основные положения, выносимые на защиту:

Теории интеграции, объясняющие природу и основные закономерности реализации интеграционных процессов, порождены различающимися воззрениями ученых на данные процессы и явления. Особенно интересными, по мнению автора, выглядят теории неофункционализма и мировых политических сетей, позволяющие создать объективную теоретически обоснованную картину для практической реализации интеграционных процессов в условиях глобализирующегося мира.

Несмотря на противоречивый характер, глобализация, включающая в себя экономические, политические, социальные и культурные аспекты, в то же время позволяет выявить различные формы взаимодействия как отдельных государств, так и целых регионов. В данном смысле достаточно показательным является пример Центральной Азии, в которой разнонаправленные экономические, политические, культурные и социальные связи приводят к двум феноменам интеграции. С одной стороны, происходит объединение в определенную политико-экономическую общность, связанную общностью интересов по продвижению собственных национальных интересов на мировых рынках, с другой стороны, происходит разъединение региона под влиянием «новых стандартов», порождаемых глобализацией.

Регионализация является не столько противоречащим, сколько сопутствующим фактором глобализации, в значительной мере способствующей интеграции. Это можно подтвердить на примере региона Центральной Азии, в котором именно глобализация породила фактор регионализации. Здесь также необходимо проводить четкое различие между регионализацией и интернационализацией мировой экономики, поскольку именно первая в силу рада ее специфических особенностей позволяет наиболее успешно реализовывать процессы интеграции.

Внешнеполитические партнеры региона оказывают разнонаправленное влияние на процессы региональной интеграции в Центральной Азии. Использование ими региона и его отдельных государств в своих собственных интересах приводит к геополитическим «разломам» и не способствует успеху самостоятельных интеграционных проектов. Очевидны различаю-

щиеся перспективы формирования политико-экономического субъекта «Центральная Азия»: самостоятельный проект, поддерживаемый усилиями такого внешнеполитического партнера как Российская Федерация, или попытка включения Центральноазиатского региона в так называемый проект «Большой Центральной Азии». Первый проект, по мнению автора, является более предпочтительным, способствуя его реинтеграции в постсоветское пространство.

Предложенная автором оригинальная периодизация интеграционных процессов в Центральноазиатском регионе выделяет четыре основных периода; первые два из них характеризуются процессом дезинтеграции и начальной реинтеграции. Последовавший за этим период политического и экономического согласия вопросов будущего Центральной Азии сменился периодом скрытой конфронтации, продолжающейся по настоящее время. Разногласия между ведущими государствами Центральной Азии привели к тому, что проект создания единого политико-экономического региона был не завершен. Однако имеются определенные предпосылки к тому, чтобы данный проект был возрожден и получил последующее развитие.

Оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии должно способствовать решение ряда стратегических взаимоувязанных проблем экономического, политического и культурного характера На сегодня наиболее актуальными из них являются задачи поддержания экономического, экологического и политического баланса в отношениях между государствами Центральной Азии, что позволит в ближайшие 10-15 лет решить вопрос о создании единого политико-экономического региона.

Методологические принципы исследования представляют собой синтез диалектических методов познания интеграционных процессов, позволяющих наблюдать их в изменении и развитии, а также когнитивного метода, дающего возможность структурирования исследуемой проблемы, рассматриваемой как сложной системы, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Междисциплинарный характер исследования, охватывающий разработки, осуществляемые представителями разных наук (социологии, политологии, экономики, международного права), обусловил богатство выбора методов исследования. Автором широко используются метод системного анализа при изучении официальных документов, синтез, анализ, индукция, дедукция и статистический методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в отечественной политической науке предпринята попытка многостороннего анализа процесса интеграции в Центральной Азии как одного из элементов изменяющейся системы международных отношений.

В работе рассматриваются основные направления интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии, выявляются основные тенденции и закономерности данного процесса. С учетом национальных интересов государств региона сформулированы перспективные направления и вероятные механизмы, которые позволят оптимизировать межгосударственное сотрудничество в данной области.

Практическая значимость работы заключается в выработке предложений, которые могут способствовать оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии, совершенствованию деятельности государственных органов, занимающихся данными проблемами. Разработанные в диссертации теоретические положения, методическая база изучения процессов мировой интеграции могут послужить материалом для дальнейшего исследования процесса внутрирегиональной интеграции не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Наряду с этим, выводы диссертационной работы могут быть использованы в научно-исследовательской работе по проблемам геополитики, формировании политической стратегии, чтении специальных курсов в ВУЗах Кыргызстана и других стран Центральной Азии.

Апробация работы. Основное содержание работы представлено автором в виде научных сообщений на конференциях и «Круглых столах», опубликовано в монографии «Формирование единого политико-экономического региона Центральной Азии: состояние и перспективы». -Бишкек: КРСУ, 2009. 11 п. л.; а также в семи научных статьях общим объемом 3,5 л.л.; две из них напечатаны в «Вестнике КРСУ» - ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК РФ (2008. Т.8. №11; 2009. Т.9. №3). Результаты исследования используются в преподавании политологических дисциплин на факультете международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем -162 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дается оценка степени разработанности научной проблемы, охарактеризованы основные группы используемых источников, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, научная новизна и положения, выносимые диссертантом на защиту, показана практическая значимость работа и ее апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты интеграции в контексте региональных и глобальных процессов» дается детальная характеристика и анализ теорий интеграции, рассматриваются процессы глобализации и регионализации.

В первом параграфе, посвященном современным теориям интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия, отмечается, что интеграционные процессы являются одной из определяющих, глобальных тенденций современных международных отношений.

С конца 1940-х гг., преимущественно в западной политической науке, начинается интенсивная разработка теорий интеграции. Ученые стремились проанализировать их логику, динамику, механизмы действия, выявить условия и индикаторы, создать теоретические модели, на основе которых стало бы возможным предсказать дальнейшее развитие интеграции не только на региональном, но и глобальном уровнях.

Автор анализирует современные теории интеграции: теории функционализма и неофункционализма, теории коммуникации, теории взаимозависимости, теории режимов и теории коалиций.

В 1990-е гг. появилась тенденция синтеза противоборствовавших концепций интеграции, делавших упор на социальные, экономические или государственные, политические факторы. Это нашло отражение в теории многоуровневого управления, концепции политических сетей.

В целом в 1980-1990-е гг. исследователи стали более комплексно подходить к изучению проблем интеграции, используя инструментарий смежных наук. Несколько изменился и характер проблематики, связанный с развитием интеграции вглубь и вширь. Однако, по мнению автора, разработать единую типологию теорий, анализирующих интеграционные процессы, не представляется возможным, так как происходит эволюция взглядов теоретиков, приводящая к изменению концептуального основания исследований.

В последние годы актуальными в изучении интеграционных процессов стали вопросы влияния факторов глобальной системы международных отношений на процессы региональной интеграции, взаимодействия между внутренней региональной динамикой и изменением воздействий со стороны международной среды, роли конфликта как интегрирующего фактора. Большинство теоретиков согласны с тем, что процесс интеграции, будучи многоплановым по характеру, требует развития многоаспектной концепции интеграции.

Давая оценку теоретическому осмыслению интеграционных процессов, автор констатирует их слабость и незавершенность. Однако, существующие теоретические разработки интеграционных процессов имеют научную ценность в качестве базы дальнейших исследований в данной области. Необходимо отметить, что в современной российской политической науке

концепция интеграции получила широкое осмысление не как изолированное явление, а как часть более обширных процессов глобализации.

Во втором и третьем параграфах рассматриваются процессы глобализации и регионализации. Автор считает, что современные интеграционные процессы происходят на фоне глобализации и регионализации. Несмотря на свою противоположность, указанные процессы тесно связаны между собой, и в настоящее время не представляется возможным понять региональную интеграцию, ее характер и темпы вне глобализационных процессов.

На сегодняшний день существует множество трактовок глобализации как явления, так же как и отношения к ней - от положительного до отрицательного, от осторожного до критического.

По мнению одних ученых, глобализация - это неизбежный, фатально предопределенный процесс, универсализирующий и нивелирующий все различия и неравенства. Он однонапраален, то есть безальтернативен.

По мнению оппонентов, глобализация предстает в действительности процессом обратимым, имеющим альтернативу в виде национальных иден-тичностей. Одновременно, она углубляет неравенства в сложившемся мироустройстве, где господствует глобальный корпоративный капитализм.

Большинство ученых находят в глобализации присутствие двух тенденций. Первую из них можно определить как интегративную, вторую как перспективную. Таким образом, подразумевая историческую перспективу, они понимают под глобализацией процесс интеграции.

В условиях раздробленности человечества на различные народы и государства, непрерывной конкуренции между ними существует необходимость интеграции в союзы для более эффективной защиты собственных интересов. Конкуренция государств порождает две противоположные тенденции - интеграцию и дезинтеграцию. В условиях глобализации первая из указанных тенденций - объединительная - получает перевес.

Государства и народы не препятствуют процессу глобализации именно потому, что он представляется привлекательным с материальной точки зрения, так как представляет собой процесс создания одинаковых жизненных условий в масштабах всей планеты.

Автор полагает, что человечество не располагает реальной альтернативой глобализации, и единственное, что оно в состоянии действительно сделать, это свести к возможному минимуму все его издержки и негативные проявления.

Вместе с тем, существуют довольно крупные и вполне положительные сегменты экономик различных государств, которые стихийно противостоят мировой экономике, вследствие чего возникает поначалу политический регионализм, а затем и экономическая регионализация. Данное явление следует рассматривать как защитную реакцию относительно отста-

лых государств, защищающих свое хозяйство и его позитивную динамику от одного из отрицательных проявлений и одновременно направлений глобализации: экспорта из развитых государств негативной экономики, деформирующей традиционный рынок.

Автор выделяет два разных типа регионализации. Первый связан с возрождением региональных держав, доминирующих в группе. Второй - с формированием региональных группировок с относительным экономическим, политическим равенством членов, составляющих группировки.

Автор доказывает, что процесс регионализации отвечает в большей мере интересам более слабых участников, когда в относительно замкнутых пространствах появляется возможность сохранения собственных рынков, экономики и культуры. При этом автор подчеркивает, что между регионализацией различных типов и глобализацией не существует неустранимого антагонизма. Наряду с наличием различного рода геополитических, экономических, цивилизационных факторов, вызывающих обособление регионов, имеет место процесс постепенного взаимосращивания регионов. Какими бы ни были разногласия, несовпадения интересов определенных регионов, в современном мире существуют проблемы глобального характера, которые затрагивают все регионы и требуют глобального подхода к их решению. Это способствует выходу региональных тенденций на глобальный уровень.

Автором предложено определение политико-экономической интеграции, под которой он понимает формирование наднацинального регионального образования в определенных территориальных границах с единым рыночным пространством, валютно-финансовой системой и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики.

Таким образом, глобализация и регионализация, будучи противоположными тенденциями мирового развития, в то же время, двигают человечество в одном направлении.

Во второй главе «Концептуальные проблемы и подходы в формировании единого интеграционного пространства в современной Центральной Азии» детально рассмотрены факторы интеграции и дезинтеграции Центральной Азии, даны основные этапы и характер внутрирегиональной интеграции в 1990-е гг. - начале XXI в., определены перспективные направления формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии.

Раскрывая интеграционные и дезинтеграционные факторы Центральной Азии, автор исходил из того, что в формировании единого политико-экономического региона одни и те же факторы способствуют интеграции, с другой стороны, являются элементами дезинтеграции.

Одним из дезинтегрирующих факторов является клановый подход при «подборе» кадров, характерный для всех государств Центральной

Азии, который способствует возрождению и утверждению авторитарных форм, что мешает полноценному сотрудничеству.

В регионе два государства - Казахстан и Узбекистан, сообразно их демографическим, экономическим и ресурсным возможностям, способны претендовать на роль лидера в регионе. Однако ни одна из сторон не может в настоящее время стать реальным лидером.

Распределение и совместное использование гидроэнергетических ресурсов региона представляет собой серьезную проблему. Запасы пресной воды в Центральной Азии, с одной стороны, ограничены, а с другой - распределены неравномерно. Данные обстоятельства содержат в себе высокий конфликтный потенциал.

Автор считает, что главной причиной малого интереса к экономической интеграции является различие типа экономик и уровень их развития. Центральноазиатские страны являются конкурентами на мировых рынках сырья в силу одинаковой сырьевой специализации своих экономик, что никак не способствует интеграции государств региона.

Для того чтобы процесс интеграции был успешным, необходимо, чтобы экономики были как конкурентоспособными, так и имели возможность быть дополняющими. Автор полагает, что в настоящее время экономики стран Центральноазиатского региона конкурентоспособны. Однако, значительное совпадение в экспорте основной продукции, от которой зависят экономики экспортирующих стран, не способствует интеграции. Данная продукция не предназначена для потребления остальными странами региона, поскольку она идет на экспорт в другие страны мира. С другой стороны, экономики стран региона, опирающиеся на существующие торговые потоки, не дополняют друг друга.

После распада СССР Центральная Азия превратилась в один из центров притяжения разнообразных интересов ведущих мировых держав. Цен-тральноазиатский регион занимает выгодное со стратегической точки зрения положение. Он представляет собой плацдарм, с которого открывается широкий оперативный простор во всех четырех направлениях света.

Центральная Азия, с одной стороны, в силу близости к основным источникам нефти, а с другой, по причине наличия в регионе значительных источников собственных углеводородов, а также в силу выгодного геостратегического положения, привлекает взоры мировых держав, и в первую очередь - России, США, ЕС и Китая.

В настоящее время, по мнению автора, стратегические интересы Центральной Азии и России, связанные в основном с обеспечением мира и безопасности в регионе, совпадают. Россия заинтересована в установлении стабильности на всей территории бывшего Советского Союза.

Стабильная ситуация в Центральноазиатском регионе не соответствует интересам Америки с ее буквально с каждым годом

усиливающейся зависимостью от внешних поставок углеводородного сырья.

Что касается Китая, то, как считает автор, его отношение к интеграционным процессам в Центральной Азии двойственно. С одной стороны, он не заинтересован в расшатывании ситуации в регионе, поскольку это может затруднить ему доступ к ресурсам региона. С другой стороны, Китай не желает ни усиления позиций России в Центральной Азии, ни повышения самостоятельности центральноазиатских государств, поскольку это способно повлиять на ценообразование на импортируемое им сырье и уменьшить влияние Китая в регионе.

Автор делает вывод, что в этих условиях только согласованная политика стран региона является единственным и определяющим условием минимизации реально существующей угрозы масштабной дезинтеграции региона, препятствуя росту внутренних конфликтов в нем.

Далее автор анализирует основные этапы и характер внутрирегиональной интеграции Центральной Азии в 1990-е гг. - начале XXI в.

Одним из первых в отечественной науке периодизацию интеграционных процессов в регионе предложил М.Т. Артыкбаев, который выделил четыре основных этапа, охватывающих период с середины 1980-х по начало 2000-х гг. Как справедливо отмечает ученый, процессы интеграции в Центральной Азии, будучи обусловленными совпадением большинства интересов стран, в то же время сталкивались с серьезными препятствиями на пути их реализации.

По мнению автора данного исследования, интеграционное взаимодействие центральноазиатских государств прошло несколько этапов. Первый этап охватил период с конца 1980-х по 1993 гг. Проанализировав данный период, автор приходит к выводу, что это было время масштабной дезинтеграции, но создающей предпосылки для движения навстречу. На фоне распада единой советской экономики, обретения независимости и осознания невозможности успешно развиваться в одиночку, приходит понимание необходимости выживать вместе.

Второй этап в развитии механизмов центральноазиатской интеграции охватывает период с начала 1994 по 1998 гг. Данный этап характеризуется созданием в 1994 г. Центрально-Азиатского Союза, в который вошли Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан, Межгосударственного Совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан, Совета Премьер-министров, министров иностранных дел, министров обороны и их рабочего органа -Исполнительного комитета, Центральноазиатского банка сотрудничества и развития.

24 апреля 1995 г. в г. Бишкек на заседании Совета Премьер-министров трех республик был принят ряд документов по углублению

экономической интеграции стран-участниц; была разработана и утверждена Программа экономической интеграции до 2000 г. В марте 1996 г. подписан Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.

Третий этап (1998-2001 гг.), по мнению автора, связан с деятельностью Центрально-Азиатского Экономического Сообщества (ЦАЭС), образованного 26 июня 1998 г., призванного повысить эффективность интеграционного взаимодействия и устранить те негативные моменты, которые были характерны для предшествующего периода.

В июне 2000 г. в Душанбе состоялось заседание Межгоссовета, на котором были приняты важнейшие документы - стратегия интеграционного развития до 2005 г. и программа первоочередных действий по формированию ЕЭП в Центральной Азии. Цель данной Программы заключалась в создании единого рынка товаров, услуг, капиталов.

В то же время общей проблемой интеграции стран СНГ стала декларативность и заведомая невыполнимость многих принятых соглашений. Вследствие этого, острой необходимостью стала разработка комплекса реально выполнимых практических мер в области взаимного сотрудничества.

Начало четвертого этапа (2002-2005 гг.) автор связывает с возникновением 27-28 декабря 2001 г. Организации Центральноазиатского Сотрудничества (ОЦАС), целью которой являлись диверсификация политического диалога, совершенствование форм и механизмов региональной экономической интеграции, углубление взаимопонимания по вопросам формирования пространства безопасности, выработка совместных действий по поддержанию мира и стабильности.

Анализ документов показал, что за время, прошедшее с момента образования ОЦАС до 6 октября 2005 г., особый акцент в формировании внутренней политики был сделан на усилении политического и экономического сотрудничества. 6 октября 2005 г. ОЦАС официально прекратила свою деятельность и была «поглощена» другим субрегиональным образованием - ЕврАзЭС.

Автор констатирует, что, к сожалению, за минувшие годы не удалось согласовать таможенную и налоговую политику, конвертировать валюты. Отсутствовали концепция и программа защиты коллективных интересов при экспорте энергоносителей и сырьевых ресурсов, не сформированы меры для реального повышения конкурентоспособности промышленности. Не решались проблемы в сферах взаимовыгодного использования водного, энергетического, газового, транспортного комплексов. Не было необходимой координации в реформировании и структурной перестройке экономик. Не в полном объеме выполнялись условия подписанных соглашений. Указанные негативные моменты прямо отразились на

динамике и глубине процессов внутрирегиональной интеграции, существенно демотивируя их участников.

Все вышеизложенное позволяет автору утверждать, что интеграционные процессы в Центральной Азии переживают кризисное состояние, поэтому на сегодня чрезвычайно перспективной и жизненно важной для региона выглядит задача поиска как объединительных мотивов внутрирегиональной интеграции, так и тех механизмов, которые позволят достичь этой задачи на практике.

В заключительной части главы, на основе анализа перспективных направлений формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии, автором обоснован вывод о том, что, несмотря на достаточно низкий интеграционный потенциал в Центральной Азии, обусловленный как внутренними, так и внешними причинами, тем не менее, не устраняет необходимость самой интеграции. Это позволяет с определенным оптимизмом оценивать перспективы становления Центральной Азии как единого политико-экономического региона. Здесь можно указать на экономический, экологический и политический факторы, способствующие объединению региона.

Раскрывая экономический мотив интеграции, автор считает, что своего рода гарантом ее успешности может стать согласованное проведение макроэкономической политики. Наиболее действенным механизмом сближения государств является интеграция между субъектами рынка. Условия общего рынка обеспечат неограниченную подвижность товаров и факторов производства на пространстве пяти государств, а также создаст условия для более быстрого подключения к инновационным технологиям.

Перспективы решения торгово-экономических проблем, по мнению автора, заключаются в развитии свободной торговли, что позволит восстановить разрушенные взаимные связи. Создание реального таможенного союза должен способствовать повышению эффективности внешнеэкономической деятельности республик региона.

Нельзя забывать и то, что интеграционный процесс требует решения проблем в денежно-кредитной сфере, обеспечения конвертируемости национальных валют по текущим операциям, обуздания инфляции.

Следует также отметить транспортно-коммуникационный фактор, который в перспективе мог бы сыграть интегрирующую роль в процессе регионализации, так как тесно связан с формированием новой системы региональной и международной безопасности.

Экологический императив интеграции, по мнению автора, обусловлен следующими факторами. Географическое единство сводится к тому, что Центральная Азия представляет собой единый природно-климатический комплекс, в котором все находится в тесной взаимосвязи. Вследствие этого, экологические проблемы не могут быть решены усилия-

ми какого-либо одного государства даже в собственных пределах. В последние годы климатические условия в странах Центральной Азии изменяются в связи с сокращением площадей ледников большинства горных систем Тянь-Шаня и Памиро-Алая с юга и высыханием Аральского моря на севере. Уже в настоящее время реально чувствуется нехватка воды для орошения, обводнения пастбищ, деградирует естественный растительный покров, снижается производительная способность орошаемых земель. Региональное сотрудничество в области водосбережения является в настоящее время единственной формой сотрудничества, имеющей реальные шансы на осуществление.

Положительная динамика роста населения региона наряду с ростом промышленного и сельскохозяйственного производства, констатирует автор, уже сейчас выдвинула водную проблему на первый план. В вопросах экологии и обеспечения воды взаимозависимость сторон носит наиболее выраженный характер. Это подталкивает к выработке единой, глубоко согласованной правовой базы, которая должна исключить в будущем открытое противостояние государств региона в вопросах гидроэнергетики, стимулируя процесс внутрирегиональной интеграции.

Автор полагает, что немаловажное влияние на интеграцию региона может сыграть воздействие внешних сил на интеграционные процессы. Выгодное геополитическое положение региона, открывающее пути во все материковые направления, при наличии значительных углеводородных запасов, делает регион объектом внимания трех держав (США, РФ и КНР). Действие геополитического фактора и внешних сил носит стабилизирующий, либо дестабилизирующий характер. Стабилизирующее воздействие внешних сил способствует интеграционным процессам, и, наоборот.

В силу антагонизма интересов США другим державам, ощутимого культурного различия и усиливающегося конфликта ценностей техногенной и традиционалистской культур, Соединенные Штаты, по убеждению автора, оказывают дестабилизирующее влияние на регион.

Россия выступает в Центральноазиатском регионе как стабилизирующая сила, объективно способствующая интеграционным процессам в регионе. Россия является, в первую очередь, политическим и военным гарантом безопасности в регионе, сдерживающим амбиции Китая и США, а также Ирана, Турции и Афганистана.

Автор приходит к выводу, что в настоящее время только Россия может обеспечить полноценную военную безопасность Центральной Азии. И хотя многие стратегические задачи на ближайшую перспективу у России и Китая совпадают, никто в Центральной Азии не заинтересован в чрезвычайно сильном и, прежде всего, в военном отношении, Китае, который интенсивно осуществляет собственное перевооружение, налаживая военное сотрудничество с Россией.

В завершение автор подчеркивает, что только совокупность скоординированных и взаимоприемлемых решений стран региона в указанных областях может стимулировать процесс интеграции в Центральной Азии. В этом случае перед государствами региона открываются позитивные перспективы в создании высокоинтегрированного политико-экономического региона, способного конкурировать с другими ведущими регионами мира.

В заключении делается вывод о том, что к настоящему времени учеными предложены различающиеся объяснения природы и механизмов реализации интеграционных процессов. Это обусловлено как определенными теоретико-методологическими подходами, так и практикой существования интеграционных объединений в различных регионах мира. Например, теории политических сетей содержат положение о том, что политическая сеть представляет собой рамку для сотрудничества, от которого выигрывают все участники. Теории неофункционализма исходят из признания большей важности частных решений по сравнению с «общими» программами, не учитывающими текущие конкретные события. В этом смысле особый интерес для темы диссертационного исследования представляет опыт интеграции Западной Европы (ЕС) и стран Латинской Америки.

Несмотря на нерегулируемый характер глобализации, интеграция национальных экономик в единое мировое хозяйство в целом отвечает как интересам мирового хозяйства, так и экономикам отдельных государств. Однако в силу своего противоречивого характера в глобализации изначально заложен высокий конфликтный потенциал. Процесс глобализации, вынуждая взаимодействующие субъекты к повышению эффективности хозяйств, не решает задачу успешного развития малых государств мира.

Регионализация является защитной реакцией слабых государств мира, защищающих экономику и социокультурную идентичность от отрицательных проявлений глобализации. В современных условиях регионализация оказывает позитивное воздействие не только на экономические процессы, но и на формирование системы международных отношений.

В условиях системного кризиса, в котором находятся государства региона, значительно возрастает роль внешних факторов. Многое зависит от баланса интересов в Центральноазиатском регионе мировых держав -США, России и Китая. В силу этого возможны различные сценарии реализации процесса региональной интеграции: поглощение региона внешними силами (проект «Большая Центральная Азия», инициируемый США); «сетевая модель региональной интеграции», находящая практическое выражение в политических инициативах руководства Казахстана по переводу сети двусторонних соглашений на уровень успешного регионального объединения; и наконец, создание и развитие наднациональных, трансграничных консорциумов и «компенсационной» модели экономических отношений, позволяющей взаимовыгодно эксплуатировать наиболее значимые ресурсы

региона. Сравнительный анализ подобного рода сценариев с учетом имеющегося опыта интеграции Западной Европы и Юго-Восточной Азии неизбежно подводит нас к мысли, что наиболее успешными для Центральной Азии окажутся именно экономические проекты, приносящие взаимную выгоду всем их участникам.

Интеграционное взаимодействие центральноазиатских государств прошло несколько различающихся этапов: от масштабной дезинтеграции и начальной реинтеграции до создания и совершенствования механизмов политического и экономического сотрудничества (ЦАС, ЦАЭС, ОЦАС, Ев-рАзЭС). Но противоречия между ведущими государствами региона привели к тому, что проект создания единого политико-экономического региона не был завершен. Однако существуют определенные предпосылки к его возрождению и последующему развитию.

Сохранение территориальной целостности и независимости, создание эффективной экономики в странах Центральной Азии возможно только в рамках единого политико-экономического региона. Здесь можно указать на объединительные факторы: экономический, экологический и политический. Немаловажное влияние на интеграционные процессы в регионе может оказать воздействие внешних сил. Исходя из того, что в Центральной Азии нет государства-лидера, его роль может сыграть внерегиональная держава - Россия, обладающая экономическим и научно-техническим по- -тенциалом, выступающая как стабилизирующая сила, объективно способствующая интеграционным процессам в регионе. Это позволит Центральной Азии стать единым политико-экономическим регионом.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монография:

Формирование единого политико-экономического региона Центральной Азии: состояние и перспективы. Бишкек, 2009. 11 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дезинтеграционные факторы в центрально-азиатском регионе // Вестник КРСУ. Бишкек, 2008. Том 8. № 11. 0,5 пл.

2. Специфика и некоторые проблемы экономических отношений государств Центрально-азиатского региона И Вестник КРСУ. Бишкек, 2009. Том 9. № 3. 0,5 п.л.

Статьи в научных сборниках и журналах:

3. Кыргызстан и ОДКБ // Современность: философские и правовые проблемы. Материалы XII научно-теоретической конференции. Бишкек: НАН КР, 2007. 0,5 пл.

4. Политика как объект теорий и концепций // Гуманитарные проблемы современности. Научные труды молодых ученых. Выпуск 9. Бишкек: НАН КР, 2008.0,5 пл.

5. Роль внешних факторов в интеграционных процессах в Цен-тральноазиатском регионе // Современность: философские и правовые проблемы. Материалы XIII научно-теоретической конференции. Бишкек: НАН КР, 2008.0,5 пл.

6. Дезинтегрирующие факторы интеграционного процесса в Центральной Азии // Современность: философские и правовые проблемы. Материалы XIII научно-теоретической конференции. Бишкек: НАН КР, 2008. 0,5 пл.

7. О некоторых противоречиях глобализации и регионализации // Гуманитарные проблемы современности. Научные труды молодых ученых. Выпуск 9. Бишкек: НАН КР, 2008. 0,5 п.л.

РЕЗЮМЕ Ли Юрий Владимирович

Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии

В диссертации исследуется соотношение интеграционных и де-зинтеграционных факторов Центральноазиатского региона на современном этапе. Исходя из этого предпринята попытка выявления возможностей и перспектив создания единого политико-экономического региона Центральной Азии.

Другой важной задачей диссертации является оценка возможностей и перспектив интеграции региона по оптимизации и повышению эффективности межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в процессе внутрирегиональной интеграции. Это становится чрезвычайно важным и своевременным для понимания механизмов разрешения проблем региона, которые невозможно решить вне совместных усилий, что может способствовать интеграции центральноази-атских государств.

Использование обширного фактического материала и современных методологических подходов к анализу текущего состояния и развития интеграционных процессов в Центральной Азии позволяет утверждать, что попытки интегрироваться в единый политико-экономический регион, предпринятые политическим руководством региональных государств в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в., не дали ощутимого и ожидаемого эффекта.

Тем не менее, создание единого политико-экономического региона Центральной Азии является чрезвычайно перспективным и жизненно важным для решения вопросов сохранения и укрепления территориальной целостности и независимости, достижения политической стабильности, развития демократического общества, создания эффективной экономики.

RESUME Lee Yury Vladimirovich

Modern condition and prospects of formation of united political-economical region of the Central Asia

In the dissertation the parity integration and disintegration factors of Central Asia region are investigated. It is attempt of detection of possibilities and prospects of creation of united political-economical region of the Central Asia.

Other important problem of the dissertation is the estimation of possibilities and prospects of region's integration for optimization and increase of efficiency of interstate interaction of the states of the Central Asia in the course of intraregional integration. It becomes extremely important for understanding of mechanisms of resolution of problems of region which cannot be decided out of joint efforts that can promote integration of the Central Asia states.

Use of an extensive actual material and modern methodological approaches to the analysis of a current condition and development of integration processes in the Central Asia allows to say that attempts to be integrated into the united political-economical region, undertaken by a political management of the states of region in 90th XX century and in the beginning of XXI century, have not given expected effect.

Nevertheless, creation of united political-economical region of the Central Asia is extremely perspective and vital for the decision of questions of preservation and strengthening of territorial integrity and independence, achievement of political stability, development of a democratic society, creation of effective economy.

Ли Юрий Владимировнчтин Резюме

Борбордук Азиянын азыркы учурдагы абалы жана бирдиктуу саясий - экономикалык регионду тузуу келечектери

Днссертацияда борбордук азиялык региондун азыркы этаптагы интеграциялык жана дезинтеграциялык факторлорунун катнашы изил-денет. Ушуга жараша Борбордук Азиянын бирдиктуу саясий - экономикалык регионду тузуунун мумкунчулуктерун жана келечектерин табууга аракеттер корулет.

Диссертациянын дагы бир маанилуу милдети Борбордук Азия мамлекеттеринин ички региондук интеграция процессинде мамлекеттер аралык ез ара аракетгенуулерун оптималдаштыруу жана анын натыйжа-луулугун жогорулатуу боюнча мумкунчулуктерду жана региондун ин-теграциялануусунун келечегин баалоо болуп саналат. Бул биргелешкен куч аракетгерсиз чечууго мумкун болбой турган региондун койгейлерун чечуунун механизмдерин тушунуу учун езге.чо маанилуу жана оз учу-рундагы иш болуп калат, бул борбордук азиялык мамлекеттердин инте-грациясына комок корсетет.

Борбордук Азиянын интеграциялык процесстеринин учурдагы абапына талдоо жургузууде жана аны енуктурууде иш жузундегу кецири материалды колдонуу, XX кылымдын 90-жылдарында жана XXI кылымдын башында региондун жетекчилери тарабынан керулген бирдиктуу саясий- экономикалык регионго интеграциялануунун аракет-тери сезилерлик жана кутулген натыйжаларды бербегендигин тастыкто-ого мумкундук берет.

Ошентсе дагы, Борбордук Азиянын бирдиктуу саясий - экономикалык регионун тузуу аймактык бутундуулукту жана коз карандысыз-дыкты сактоонун жана бекемдеенун, саясий туруктуулукка жетишуунун, демократиялык коомду енуктуруунун, натыйжалуу эконо-миканы тузуунун маселелерин чечуу учун езгечо келечектуу жана ото маанилуу болуп саналат.

Ли Юрий Владимирович

Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии

Подписано к печати 18.02.2010. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 88

Отпечатано в типографии КРСУ 720048, Бишкек, ул. Горького 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ли, Юрий Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты интеграции в контексте региональных и глобальных процессов.

1.1. Современные теории интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия.

1.2. Глобализация как определяющий императив современных процессов интеграции.

1.3. Регионализация и ее воздействие на формирование современных интеграционных процессов.

Глава II. Концептуальные проблемы и подходы в формировании единого интеграционного пространства в современной Центральной Азии.

2.1. Факторы интеграции и дезинтеграции современной Центральной Азии.

2.2. Основные этапы и характер внутрирегиональной интеграции Центральной Азии в 1990-е годы - начале ХХ1-го века.

2.3. Перспективные направления формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ли, Юрий Владимирович

Актуальность и научная значимость проблемы. В 90-х годах XX столетия произошли кардинальные трансформации, ярко проявившиеся в государствах Центральной и Восточной Европы. Распад СССР и мировой социалистической системы в целом положил начало значительным политическим и экономическим преобразованиям в бывших советских республиках.

В странах Центральноазиатского региона сложилась новая геополитическая ситуация, выдвинувшая совершенно иные задачи, которые были связаны с вопросами сохранения и укрепления территориальной целостности и независимости, достижения политической стабильности, развития демократического общества, создания эффективной экономики путем активного включения в процессы глобального развития.

Официальное признание новых независимых государств, появившихся на постсоветском пространстве, явилось значимым актом поддержки со стороны мирового сообщества. В то же время, постсоветские страны столкнулись с большим количеством проблем, решать которые, как оказалось, было весьма сложно. Одной из них явилась необходимость согласованного ответа на новые вызовы эпохи и необходимость быстрейшего вхождения в мировое интеграционное пространство. Глобализация, в условиях которой происходил и происходит данный процесс, существенно усложнила данную задачу. Сложившаяся особая ситуация потребовала поиска центральноазиатскими государствами совершенно новых подходов в разработке политики совместного сотрудничества в области политического, экономического, социального, культурного взаимодействия, формирования единого политико-экономического региона.

Регионализация как основной фактор интеграционных процессов стала неотъемлемой чертой процесса глобализации. Будучи прямым следствием растущей конкуренции в условиях дисбаланса мирового рынка труда, расширяющегося разрыва в экономическом развитии между отдельными странами и регионами, а также других глобальных изменений современной эпохи, она прямо отразилась на скорости и качестве интеграционных процессов в СНГ и Центральной Азии.

Активное включение постсоветских стран в процессы мирового развития породило появление и распространение на их территориях вышеуказанных мировых тенденций. Одной из наиболее серьезных проблем для всех постсоветских стран явилась необходимость быстрого формирования принципиально новых политико-экономических субъектов, способных на равных конкурировать с уже определившимися лидерами мирового развития в лице ЕС, США и стран АТР. Несмотря на необходимость сотрудничества, реальность оказалась далекой от ожиданий и деклараций, исходивших от глав государств Центральной Азии. Вследствие этого, процесс становления национальной государственности в странах региона сопровождался фактическим разрывом культурных, экономических и информационных связей между странами Центральной Азии.

Образование мононациональных государств в условиях смены политических режимов и экономических систем и принципов управления породило конфликты, причинами которых стали взаимные территориальные претензии, вопросы использования ресурсов, различное видение процесса внутрирегиональной интеграции. В частности, следует отметить разное видение данного процесса со стороны руководителей Казахстана и Узбекистана, а также других стран региона. Показательной, в данном смысле, оказалась позиция руководства Туркменистана, видевшего в интеграционных инициативах соседей по региону стремление подчинить его себе, и потому отказавшегося от участия в данном процессе.

Новая политическая элита, пришедшая к власти на волне демократизации и обретения суверенитета, зачастую подменяет национальные интересы частными, что также является серьезным препятствием на пути внутрирегиональной интеграции. Немаловажную роль играет и стремление новых партнеров региона использовать его в своих интересах. Конкуренция между Россией, США, ЕС и Китаем также негативно сказывалась на процессе становления Центральной Азии как консолидированного политико-экономического региона.

Ограниченность финансовых, экономических, материально-технических ресурсов отдельных стран региона в условиях глобального кризиса усиливает значимость фактора совместного решения большинства проблем, встающих перед регионом. В этих условиях, особую актуальность приобретает оценка возможностей и перспектив интеграции Центральной Азии на основе мирового опыта и собственных ошибок, допущенных в ходе реализации интеграционных проектов в Центральной Азии. Глубокое осмысление интеграционного взаимодействия на внутрирегиональном уровне позволит вывести данный процесс на новый, более высокий уровень, позволив приблизиться к решению стратегически? важной для стран региона задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Обширность историографии рассматриваемой проблемы объясняется многогранностью темы диссертации. Основной акцент в проводимом исследовании делается на изучении теоретических и практических аспектов интеграции-в Центральной Азии в контексте проблем современного глобального развития.

Таким образом, исследование имеет два среза: в первую очередь, проводится' сопоставительный анализ концепций и теорий в области интеграции с учетом специфики современного мирового развития. Во-вторых, дается оценка основных итогов, и- очерчиваются возможные перспективы межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции на среднесрочную перспективу.

В связи с этим автор диссертационного исследования предлагает следующую классификацию литературы и источников.

Первую группу исследований представляют работы ведущих ученых, заложивших теоретический фундамент в познании процессов интеграции с привлечением практического измерения на примерах различных региональных образований, в частности Европейского Союза. Среди них особо следует выделить работы таких ученых, как Д. Митрани, Э. Хаас, К. Дейч, Р. Кеохейн, Дж. Най, JL Линдберг и других1, до сих пор сохраняющих свою практическую ценность в изучении процессов интеграции.

Вторую группу работ представляют труды ведущих российских ученых, в которых, так или иначе, затрагиваются теоретико-методологические аспекты взаимовлияния современных процессов глобализации и регионализации. Эти работы позволяют выработать методику исследования, понять, в чем заключается сущность интеграции на современном этапе, знакомят с основными подходами к ее анализу и помогают изучить основные закономерности данного процесса. Особенно1 следует отметить в данном контексте работы А. Уткина, А.Г. Володина и Г.К. Широкова, В.Е. Петровского, Ю. Игрицкого и других . '

Третью, и наиболее многочисленную группу исследований представляют труды ведущих отечественных и центральноазиатских исследователей, посвященных теоретическим и практическим аспектам интеграции в регионе Центральная Азия. Среди них следует отметить труды A.B. Акимова, Л.Б. Аристовой, MíT. Артыкбаева, С. Кушкумбаева, A.A. Идрисова, Г.М. Майтдиновой, Н.М: Омарова, Р. Сейфуллина, С. Примбетова и др.3, представляющих несомненную теоретическую* и практическую

1 Mitrany D A Working Peace System. London, 1943; Haas E. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheoretizing // International Organizations. Winter, 1970. Vol. 24 N 4; Keohane /?, Nye J Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Ch. 1; Lindberg L. The Political Dynamics of Economic European Integration. Stanford, 1963; Puchala D. Integration and Disintegration in Franco-German Relationships, 1954-1965 // Journal of Common Market Studies. Spring, 1970. Четкое M Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 6; Вочодин А Г, Широкое Г.К Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5; Уткин АЛ. Главный процесс эпохи // США: экономика, политика, культура. 2000. № 1; Нгрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Полис. 2006. № 6; Петровский В.Е. Социально-экономические проблемы «глобального» Юга и содействие развитию // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.

3 Акимов A.B. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995; Артыкбаев М.Т. К вопросу об этапах интеграции центральноазиатских стран // ценность для темы исследования. В связи с этим необходимо отметить их различающиеся взгляды на характер, основные направления и процесс интеграции в Центральной Азии. В частности, признавая необходимость интеграции, исследователи и эксперты, по-разному, обосновывают ее параметры и механизмы реализации на средне-долгосрочную перспективу.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается явление формирования Центральной Азии как высококонсолидированного межгосударственного образования, внутреннее развитие в котором регулируется совокупностью взаимно признаваемых нормативно-правовых актов, а страны-участники во внешнеполитической деятельности выступают с единых позиций.

Предмет исследования охватывает весь спектр межгосударственных отношений государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции. I

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ теории и практики интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии с оценкой возможностей и перспектив интеграции региона' по оптимизации данного процесса на среднесрочную перспективу. Исходя из цели, автором диссертации поставлены следующие задачи:

1. изучить современные теории интеграции через призму процессов межгосударственного взаимодействия;

Казахстан-Спектр. 2004. № 1; Аристова Л.Б, Кушкумбаев CK. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность // Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. М.: Отделение историко-филологических наук РАН. 2005. № 3; Идрисов A.A. Интеграционные процессы в Европе и на постсоветском пространстве - факторы микро- и макросреды // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. Материалы международной конференции. — Алматы, 2003; Джоробекова А. Интеграция в Центральной Азии: за и против // Центральная Азия и Культура Мира. Бишкек, 2006. № 1-2 (19-20); Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007; Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». Бишкек, 2005; Он же. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек, 2008; Примбетов С Перспективы интеграции центральноазиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

2. исследовать роль глобализации как фактора, непосредственно воздействующего на современные процессы интеграции;

3. исследовать воздействие процесса регионализации на формирование современных процессов интеграции;

4. оценить вероятное влияние внерегиональных держав на процесс интеграции в Центральной Азии;

5. разработать авторскую периодизацию интеграционных процессов в Центральной Азии;

6. оценить возможности и перспективы интеграции государств Центральной Азии по оптимизации и повышению эффективности межгосударственного взаимодействия государств Центральной Азии в процессе внутрирегиональной интеграции.

Общая методология исследования представляет собой синтез диалектических методов познания интеграционных процессов, позволяющих наблюдать их в изменении и развитии, а также когнитивного метода, дающего возможность структурирования исследуемой проблемы, рассматриваемой как сложной системы, состоящей из множества взаимосвязанных элементов. Междисциплинарный характер исследования, охватывающий разработки, осуществляемые представителями разных наук (социологии, политологии, экономики, международного права), обусловил богатство выбора методов исследования. Автором широко используются метод системного анализа при изучении официальных документов, синтез, анализ, индукция, дедукция и статистический методы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной политической науке предпринята попытка многостороннего анализа процессов интеграции в Центральной Азии как одного из элементов изменяющейся системы международных отношений.

В работе рассматриваются основные направления интеграционного взаимодействия государств Центральной Азии, выявляются основные тенденции и закономерности данного процесса. С учетом национальных интересов государств региона сформулированы перспективные направления и вероятные механизмы, которые позволят оптимизировать межгосударственное сотрудничество в данной области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теории интеграции, объясняющие природу, основные закономерности и- особенности реализации интеграционных процессов, порождены различающимися воззрениями ученых на данные процессы и явления. Особенно интересными, по мнению автора, выглядят теории неофункционализма и мировых политических сетей, позволяющие создать объективную теоретически обоснованную картину для практической реализации интеграционных процессов в условиях глобализирующегося мира.

2. Несмотря на противоречивый характер, глобализация; включающая в себя экономические, политические, социальные и культурные аспекты, в то же время позволяет выявить различные формы взаимодействия как отдельных государств, так и целых регионов. В данном смысле достаточно показательным является пример Центральной Азии, в которой разнонаправленные экономические, политические, культурные и социальные связи приводят к двум феноменам интеграции. С одной-стороны, происходит объединение в определенную политико-экономическую общность, связанную общностью интересов по продвижению собственных национальных интересов на мировых рынках, с другой стороны, происходит разъединение региона под влиянием «новых стандартов», порождаемых глобализацией.

3. Регионализация является не столько противоречащим, сколько сопутствующим фактором глобализации, в значительной мере способствующей интеграции. Это можно подтвердить на примере региона Центральной Азии, в котором именно глобализация породила фактор регионализации. Здесь также необходимо проводить четкое различие между регионализацией и интернационализацией мировой экономики, поскольку именно первая в силу ряда ее специфических особенностей позволяет наиболее успешно реализовывать процессы интеграции.

4. Внешнеполитические партнеры региона оказывают разнонаправленное влияние на процессы региональной интеграции в Центральной Азии. Использование ими региона и его отдельных государств в своих собственных интересах приводит к геополитическим «разломам» и не способствует успеху самостоятельных интеграционных проектов. Очевидны различающиеся перспективы формирования политико-экономического субъекта «Центральная Азия»: самостоятельный проект, поддерживаемый усилиями такого внешнеполитического партнера как Российская Федерация, или попытка включения Центральноазиатского региона в так называемый проект «Большой Центральной Азии». Первый проект, по мнению автора, является более предпочтительным, способствуя его реинтеграции в постсоветское пространство.

5. Предложенная автором оригинальная периодизация интеграционных процессов в Центральноазиатском регионе выделяет четыре основных периода; первые два из них характеризуются процессом дезинтеграции и начальной реинтеграции. Последовавший за этим период политического и экономического согласия вопросов будущего Центральной Азии сменился периодом скрытой конфронтации, продолжающейся по настоящее время. Разногласия между ведущими государствами Центральной Азии привели к тому, что проект создания единого политико-экономического региона был не завершен. Однако имеются определенные предпосылки к тому, чтобы данный проект был возрожден и получил последующее развитие.

6. Оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии должно способствовать решение ряда стратегических взаимоувязанных проблем экономического, политического и культурного характера. На сегодня наиболее актуальными из них являются задачи поддержания экономического, экологического и политического баланса в отношениях между государствами Центральной Азии, что позволит в ближайшие 10-15 лет решить вопрос о создании единого политико-экономического региона.

Теоретическая значимость исследования определяется концептуализацией проблемы многостороннего межгосударственного сотрудничества в области внутрирегиональной интеграции.

Практическое значение работы заключается в выработке предложений, которые могут способствовать оптимизации межгосударственного взаимодействия стран Центральной Азии, совершенствованию деятельности государственных органов, занимающихся данными проблемами. Разработанные в диссертации теоретические положения, методическая база изучения процессов мировой интеграции могут послужить основой для дальнейших научных исследований процессов внутрирегиональной интеграции не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы • при разработке и чтении специальных курсов в Вузах Кыргызстана и других стран Центральной Азии.

Источниковая база. Основой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые акты государств Центральной Азии в области внутрирегиональной интеграции, а именно концепции, соглашения, договоры, охватывающие широкий спектр многостороннего межгосударственного взаимодействия за период с 1993 по 2007 годы.

Значимые материалы получены из документальных публикаций фактического, статистического и нормативного характера. Различные аспекты межгосударственного сотрудничества также отражены в материалах региональных и международных научно-практических конференций.

Апробация диссертационного исследования. Основное содержание работы представлено автором в виде научных сообщений на конференциях и «Круглых столах», опубликовано в монографии «Формирование единого политико-экономического региона Центральной Азии: состояние и перспективы» (Бишкек: КРСУ, 2009. 11 п. л.); а также в семи научных статьях (общим объемом 3,5 п.л.); две из них напечатаны в «Вестнике КРСУ» - ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК РФ (2008. Т.8. №11; 2009. Т.9. №3). Результаты исследования используются в преподавании политологических дисциплин на факультете международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета

Структура диссертационной работы обусловлена логикой достижения цели и решения поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем - 162 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современное состояние и перспективы формирования единого политико-экономического региона Центральной Азии"

Заключение

Анализ теоретических концепций интеграции показал, что к настоящему времени учеными предложены различающиеся объяснения природы и механизмов реализации интеграционных процессов. Это обусловлено как определенными теоретико-методологическими подходами, так и практикой существования интеграционных объединений в различных регионах мира. Например, теории политических сетей содержат положение о том, что политическая сеть представляет собой рамку для сотрудничества, от которого выигрывают все участники. Теории неофункционализма исходят из признания большей важности частных решений по сравнению с «общими» программами, не учитывающими текущие конкретные события. В этом смысле особый интерес для темы диссертационного исследования представляет опыт интеграции Западной Европы (ЕС) и стран Латинской Америки.

Современные процессы интеграции происходят на фоне глобализации и формально противоположного ей процесса регионализации, который тесным образом связан с ней. Несмотря на нерегулируемый характер глобализации, интеграция национальных экономик в единое мировое хозяйство, в целом отвечает как интересам мирового хозяйства, так и экономикам отдельных государств. Однако в силу чрезвычайно противоречивого характера глобализация не может характеризоваться как однозначно положительный процесс. Более того, в ней изначально заложен высокий конфликтный потенциал. Вынуждая всех взаимодействующих субъектов к повышению эффективности хозяйств, процесс глобализации, тем не менее, не предоставляет неразвитым странам необходимой базы, не решает задачу успешного развития малых государств мира.

Регионализация является защитной реакцией слабых государств мира, защищающих экономику и социокультурную идентичность от отрицательных проявлений глобализации. В современных условиях регионализация оказывает позитивное воздействие не только на экономические процессы, но и на формирование системы международных отношений.

Государства Центральной Азии значительно отличаются друг от друга по целому ряду измерений, что существенно затрудняет полноценную и равноправную интеграцию между ними, а, следовательно, создание единого политико-экономического региона.

На пути формирования единого политико-экономического региона одни и те же факторы, с одной стороны способствуют интеграции, с другой являются элементами дезинтеграции. В частности, это фактор границ, транспортно-коммунникационный фактор, этнические и религиозные мотивы, угрозы безопасности отдельных государств и региона в целом.

Сравнительный анализ потенциала факторов интеграции и дезинтеграции в регионе Центральная Азия показывает очевидное превышение последних над первыми.

Специфика взаимоотношений народов Центральной Азии во многом обусловлена их культурным различием. На территории региона длительное время сосуществовали две культуры - кочевая и оседлая, и значительное различие в образе жизни, менталитете и культуре в целом с неизбежностью порождало благодатную почву для конфликтов.

Территория Центральной Азии достаточна обширна, что обеспечивает ее значительное ландшафтное разнообразие, которым можно объяснить тот факт, что даже определенное сходство в образе жизни не сближало этносы, придерживавшихся одинакового образа жизни, не говоря уже об этносах, характеризующихся различным образом жизни.

С момента присоединения Центральной Азии к Российской империи начинается принципиально новый этап в истории региона. Вхождение в состав государства, находившегося на более высоком уровне общественного развития, означало вовлечение центральноазиатских народов в более интенсивные процессы трансформации. Став частью империи, этносы Центральной Азии получили возможность масштабной модернизации.

Данный процесс не прервался и в советское время. Именно в советский период времени Центральная Азия получила возможность интеграции в единую хозяйственную и политическую систему.

Попытки интегрироваться в единый политико-экономический регион, предпринятые политическим руководством государств региона в девяностые годы XX и в начале XXI века, не возымели ощутимого и ожидаемого эффекта, что объясняется целым комплексом причин. Одной из них является клановая культура, характерная для коренных народов региона, уходящая корнями в глубь веков. Она способствует утверждению авторитарных форм и является благоприятной почвой для комплекса негативных явлений, а именно неэффективного управления, массовой коррупции, криминализации и роста «теневого» сектора экономик стран региона, усиления маргинализации населения, ретрадиционализации общества. Несмотря на то, что государства центральноазиатского региона схожи в политическом плане, эта схожесть менее всего способствует эффективному и взаимовыгодному сотрудничеству.

Главной причиной различающегося интереса к интеграции центральноазиатских государств является отличие экономик государств и уровня их развития. Существенные различия в размерах ВВП на душу населения в государствах региона со временем будут только возрастать. При этом ни одна из республик не хочет и не будет брать на себя роль донора.

Как бы интенсивно не развивались экономические и торговые связи внутри региона, при слабой экономической базе взаимодействующих сторон они не способны быть сколько-нибудь значительными в абсолютных показателях. Каждое из государств региона нуждается больше не друг в друге, а в третьей стороне. Ни одна из стран не обладает достаточным уровнем экономического и технологического потенциала, чтобы выступать в роли ядра к интеграции. В тех или иных сферах каждая из стран ориентирована или зависит от России либо от Запада. Низкое сотрудничество центральноазиатских стран между собой довершает то обстоятельство, что они являются конкурентами на мировых рынках сырья в силу одинаковой сырьевой специализации своих экономик. Благодаря ориентированности экономик республик Центральной Азии на развитые государства, находящиеся за ее пределами, а также неблагоприятную экономическую ситуацию в Центральноазиатском регионе, экономический фактор, при всей его важности, играет в настоящее время незначительную роль во внутрирегиональных отношениях.

В условиях системного кризиса, в котором находятся государства региона, значительно возрастает роль внешних факторов. Многое зависит от баланса интересов в Центральноазиатском регионе мировых держав — США, России и Китая. В силу этого возможны различные сценарии реализации процесса региональной интеграции: поглощение региона внешними силами (проект «Большая Центральная Азия», инициируемый США); «сетевая модель региональной интеграции», находящая практическое выражение в политических инициативах руководства Казахстана по переводу сети двусторонних соглашений на уровень успешного регионального объединения; и наконец, создание и развитие наднациональных, трансграничных консорциумов и «компенсационной» модели экономических отношений, позволяющей взаимовыгодно эксплуатировать наиболее значимые ресурсы региона. Сравнительный анализ подобного рода сценариев с учетом имеющегося опыта интеграции Западной Европы и Юго-Восточной Азии неизбежно подводит нас к мысли, что наиболее успешными для Центральной Азии окажутся именно экономические проекты, приносящие взаимную выгоду всем их участникам.

Интеграционное взаимодействие центральноазиатских государств прошло несколько различающихся этапов.

Первый этап охватил период с конца 1980-х по 1993 годы. Это период масштабной дезинтеграции, создающий предпосылки для движения навстречу. На фоне распада единой советской экономики, обретения независимости и осознания невозможности успешно развиваться в одиночку, приходит понимание необходимости выживать вместе.

Второй этап в развитии механизмов центральноазиатской интеграции охватывает период с начала 1994 по 1997 годы. Для него характерен процесс вялотекущей интеграции с чрезвычайно низкими результатами. Следующий этап начинается в 1998 году с возникновением Центрально-Азиатского экономического сообщества, главной целью которого стало устранение имевших место негативных моментов в деятельности ЦАС, в частности, переход к преимущественно экономическим аспектам взаимодействия. Четвертый этап центральноазиатской интеграции охватывает 2002-2005 годы. На данном этапе ЦАЭС был преобразован в ОЦАС, что предполагало расширение формата сотрудничества государств региона в обеспечении безопасности и совместном противостоянии угрозам стабильности. 6 октября 2005 года ОЦАС прекратил свое существование, став частью ЕврАзЭС. Формальным предлогом стало совпадение целей, решаемых этими организациями. Фактическим же поводом послужила нежизнеспособность ОЦАС. За минувшее время многие инициативы приобрели декларативный характер, из-за чего подобный формат интеграции не устраивал большинство участников.

Достаточно низкий интеграционный потенциал в Центральной Азии, обусловленный как внутренними, так и внешними причинами, тем не менее, не устраняет необходимости самой интеграции. Это позволяет с определенным оптимизмом оценивать перспективы становления Центральной Азии как единого политико-экономического региона. Здесь можно указать на факторы, способствующие объединению региона, в частности, экономический, экологический и политический. В экономическом отношении регион, при умелом использовании его ресурсов, может стать самодостаточным и конкурентным по отношению к внешним партнерам. Перепрофилирование ряда отраслей с сырьевого на технологический характер их действия позволит экономикам государств Центральной Азии стать взаимодополняемыми, что повысит их конкурентоспособность на мировых рынках. Экологическая безопасность является одной из главных форм безопасности, которой невозможно добиться, не интегрируясь в единую систему, поскольку ее основой является естественная природно-климатическая система, не поддающаяся политической дифференциации.

Одной из наиболее острых проблем региона, которую невозможно решить вне совместных усилий, является проблема эффективного использования пресной воды, запасов которой уже в обозримом будущем может не хватить. Специфика решения проблемы заключается в том, что в зависимости от того, как будут вести себя политики, она будет иметь знак «плюс» или «минус», т.е. либо она будет способствовать интеграции региона или наоборот препятствовать. Кроме того, региональное сотрудничество в области водосбережения является в настоящее время единственной формой сотрудничества, имеющей шансы на осуществление. Соответственно, другие формы регионального сотрудничества зависят от нее.

Немаловажное влияние на интеграционные процессы в регионе может оказать воздействие внешних сил. Исходя из того, что в Центральной Азии нет государства-лидера, его роль может сыграть внерегиональная держава — Россия, обладающая экономическим и научно-техническим потенциалом, выступающая как стабилизирующая сила, объективно способствующая интеграционным процессам в регионе. Это позволит Центральной Азии стать единым политико-экономическим регионом.

Движение к интеграции Центральной Азии возможно лишь на добровольной основе, при полном признании политической независимости, суверенности новых государств. Учет приоритетности для каждого из участников национально-государственных интересов является залогом эффективности построения взаимодействия и экономической консолидации.

Список научной литературыЛи, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Акаев А. Навстречу региональной интеграции в Центральной Азии -Слово Кыргызстана. 1998. 4 сентября.

2. Заявление глав государств ЦАЭС по итогам встречи в Бишкеке // Слово Кыргызстана. 1999. 26 июня.

3. Каримов И. Основные принципы общественно-политического и экономического развития Узбекистана. Доклад на первой сессии Олий Маджлиса Республики Узбекистан 23 февраля 1995 года // Ислам Каримов. Вожди народов. XX век. Москва: Палея, 1996.

4. К концепции экономической интеграции стран Центральной Азии. Бишкек, 1997.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации www. kreml.org.

6. Послание Президента Республики Казахстан к народу и парламенту Республики Казахстан www. mfa.kz

7. Презентация Комплексной Основы Развития на национальном собрании, посвященном ее принятию, состоявшемся 31 мая 2001г. в г. Бишкек.

8. Создан оборонный союз «четырех» // Слово Кыргызстана. 2000. 21 апреля.

9. Ташкентское заявление глав государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана http://www. UzA.Uz.1. Специальная литература

10. Акимов A.B. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995

11. Алимов P.M. Центральная Азия: общность интересов. Ташкент: Шарк, 2005.

12. Артемов В.И. Основные предпосылки и пути углубления экономической интеграции Кыргызстана и стран Центральной Азии // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза / Под ред. М.С. Ашимбаева. Алматы: КИСИ, 2003.

13. Бажанов E.JI. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. М., 2001.

14. Байзакова К. И., Губайдуллина М.Ш. Опыт европейской интеграции и его применение на территории Центральной Азии // Центральная Азия во внешней политике Европейского Союза / Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы, 2004.

15. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.

16. Белокреницкий В.Я. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы // Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

17. Богомолов О., Некипелов А. Экономическая глобализация и кризис мирового хозяйственного порядка // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

18. Боришполец К.П. Центральная Азия как региональная подсистема международных отношений // Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2002.

19. Быков О. Международные отношения: трансформация глобальной системы. М.: Наука, 2003.

20. Влияние глобализационных процессов на социально-экономическое положение стран Центральноазиатского региона: Сб. науч. тр. / Сост. А. Аюпов, Г. Жуматаева. Бишкек: КРСУ, 2006.

21. Волков КВ. Основные проблемы геополитического положения Центральной Азии в эпоху глобализации (на примере Кыргызстана). Бишкек: КРСУ, 2007.

22. Волков И.В. Основные направления и перспективы интеграции Центральной Азии в глобальные мировые процессы: этноконфессиональный аспект (по материалам Кыргызской Республики). Бишкек: КРСУ, 2008.

23. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под редакцией А.Д. Воскресенского. М.: (РОССПЭН), 2002.

24. Джоробекова Г.Э. Векторы региональной экономической интеграции стран Центральной Азии // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений / Под ред. А. Князева. Б., 2009.

25. Дукенбаев А., Танырыков В. Политико-административные отношения в Кыргызстане и Центральной Азии // Политико-административные отношения: кто стоит у власти? / Под ред. Т. Верхейна. М.: Права человека, 2001.

26. Иванов С.Г. Влияние глобализационных процессов на развитие Кыргызской Республики. Бишкек: КРСУ, 2006. С. 23.

27. Казанцев A.A. «-Большая игра» с неизвестными правилами: Мировая политика и Центральная Азия. М., 2008.

28. Койчуев Т.К. Концепции экономической интеграции стран Центральной Азии. Бишкек, 1998.

29. Косолапое H.A. Контуры нового миропорядка // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). Т.1. / Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002.

30. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.

31. Кумсков Г.В., Кумскова Н.Х., Суванкулов А.Р. Регулирование миграционных процессов в Центральноазиатском экономическом сообществе. Бишкек: КРСУ, 1998.

32. Курганбаева Г.А. Экономика Казахстана в XXI веке. Алматы, 2009.

33. Jlaeym A.A. Развитие региональной интеграции в Западном полушарии и Россия. М.: Институт Латинской Америки, 2004.

34. Лаумулин М.Т. Центральная Азия в зарубежной политологии и мировой геополитике. Т.З. Геополитика и международные отношения. Алматы, 2009.

35. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003.

36. Ломагин H.A., Кузнецов В.Е., Лисовский A.B., Павлов А.Ю., Сутырин С. Ф. Введение в теорию международных отношений и анализ внешней политики. СПб., 2001.

37. Майтдинова Г.М. Модели интеграции государств Центральной Азии: за и против // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

38. Малашенко A.B. Тупики интеграции в Центральной Азии // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

39. Материалы Центрально-азиатской конференции по региональному сотрудничеству. Бишкек, 1995.

40. Экономическое сотрудничество в Центральной Азии: возможности, формы и механизмы реализации // Материалы второй Центрально-азиатской научно-практической конференции. Бишкек, 1998.

41. Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

42. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М., 2004.

43. Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития // Политическая наука. Ежегодник. М., 2005.

44. Народы всех национальностей СССР. АПН СССР. М., 1989.

45. Нелегальный рынок Центральной Азии. Алматы, 2005.

46. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. Т.2. Алматы, 2001.

47. Нурмухамедов Б., Чеботарев А. Актуальные вопросы общественно-политического развития Республики Казахстан (2002-2006 гг.). Алматы, 2006.

48. Олгшов М.А. Внешнеполитические ориентации стран ЦА: новый выбор // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2009.

49. Омаров Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в эпоху «стратегической неопределенности». Бишкек, 2005.

50. Омаров Н.М. Государства Центральной Азии в эпоху глобализации: поиски стратегии развития. Бишкек, 2008.

51. Омаров Н.М. Современные международные отношения и мировая интеграция. Бишкек, 2009.

52. Оптимизация регионального вододеления: подходы и прогнозы // Водные проблемы Центральной Азии / Под ред. К.Л. Валентини и др. Бишкек, 2004.

53. Петровский В.Е. Социально-экономические проблемы «глобального» Юга и содействие развитию // Современные глобальные проблемы мировой политики / Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2009.

54. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. М., 2000.

55. Положение беженцев в мире. Перемещенные лица — гуманитарная проблема. М., 1998.

56. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. -Собр. соч. Т. 1. СПб., 1908.

57. Сайфуллин Р.Ш. Центральноазиатская интеграция: сложный путь от деклараций к реалиям // Проекты сотрудничества и интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А. Князева. Бишкек, 2007.

58. Сарыбаева Ж. Основные направления интеграционного сотрудничества Кыргызской Республики: Сб. ст. // Актуальные проблемы развития экономики Кыргызстана на современном этапе. Бишкек: КРСУ, 2005.

59. Системная история международных отношений (в 2-х томах) / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2007.

60. Современные буржуазные теории международных отношений (критический анализ) / Под ред. В.И. Гантман. М.,1976.

61. Современные международные отношения и мировая политика. М., МГИМО(У) МИД РФ, 2004.

62. Стержнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: 1999.

63. Технология прорывов и школа В. Эрхарда. М.: Знание, 1989.

64. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития М.: Альпина Паблишер, 2003.

65. Турсункулова Б.А. Перспективы развития постсоветских государств Центральной Азии в глобализирующемся мире. Бишкек: КРСУ, 2006.

66. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

67. Шишков Ю.В. Формирование европейского экономического пространства. Заглядывая в XXI век: ЕС и СНГ. М., 1998.

68. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.:НП «III Тысячелетие». М., 1998, С.17.

69. Шнайдер В. Региональная кооперация в Центральной Азии видение и реальность // Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. Материалы международной конференции. -Алматы, 2003.

70. Чернов В.А. ОДКБ как институт межгосударственной военно-политической интеграции на постсоветском пространстве. Бишкек: КРСУ, 2009.

71. Чернова А.С. Китайский бестселлер западного коммерческого типа в эпоху глобализации // Культурное разнообразие в эпоху глобализации / Материалы Международной конференции. Март 2006 года / Отв.ред. Курганова Н.И. Мурманск: МГПУ, 2006.

72. Четкое М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) / Т.1. / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2002.

73. Юсупов Р.У. Численность и расселение дунган в Кыргызстане. Диалог ученых на Великом Шелковом пути: Сборник научных статей / Отв. ред. М.Х. Имазов. Бишкек, 2002.

74. Литература на иностранных языках

75. Young О. Interdependence in World Politics // International Journal. Autumn 1969. Vol. 24.

76. Deutsch K. The Impact of Communications upon International Relations Theory // Theory of International Relations. The Crisis of Relevance. N.Y., 1968.

77. Dougherty J.E., Pfaltzgrajf R.L. Contending Theories of International Relations. New York, 1990.

78. Caporaso J.A., Pelowski A.L. Economic and Political Integration in Europe: A Time-Series Quasi-Experimental Analysis // American Political Science Review. 65. N 2. June 1975.

79. Country Profile Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan // Economic Intelligence Unit, 2003.

80. Clemens W. Dynamics of International relations. Conflict and Mutual Gain in Era of Global Interdependence. NY.: Oxford, 1998.

81. The Fate of the National-State. Daedalus, VC. Summer. 1966.

82. The Challenge of Regionalism // International Organization. XFI (Auttmn 19S8). P. 445., putsch K.W France, Germany and Western Alliance. New York, 1967.

83. National Security Strategy for a New Century. Wash., 1997.

84. Nye J. Comparative regional integration: concept and measurement//International Organization. № 4, 1968.

85. Osgood R. Alliances and American Foreign Policy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968.

86. Keohane R., Nye J. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organizatioa Vol. 25. No. 3 (Summer 1971).

87. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977. Ch. 1.

88. Kissinger H. Diplomacy. New York, 1994.

89. Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.

90. Lindberg L. The Political Dynamics of Economic European Integration. Stanford, 1963.

91. Michael F. Altfeld. The Decision to Ally: A Theory and Test // The Western Political Quarterly. 37. N.4. December 1984.

92. MitranyD. A Working Peace System. London, 1943.

93. Puchala D. Integration and Disintegration in Franco-German Relationships, 1954-1965 //Journal of Common Market Studies. Spring 1970.

94. Rothstein R. Alliance and Small Powers. New York: Columbia University Press, 1968.

95. Riker W. The Theory of Political Coalitions. New Haven: Yale University Press, 1962.

96. Statistical Review of World Energy 2003. L., 2003.

97. Haas E. The Study of Regional Integration: Reflections on the Joy and Anguish of Pretheoretizing// International Organizations. Winter 1970. Vol. 24. N 4.1. Статьи в научных журналах

98. Аристова Л.Б., Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность // Восток: Афроазиатские общества: история и современность. М.: Отделение историко-филологических наук РАН. 2005. № 3.

99. Артыкбаев М.Т. К вопросу об этапах интеграции центральноазиатских стран // Казахстан-Спектр. 2004. № 1.

100. Астапов К. Формирование единого экономического пространства СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

101. Ауелбаев Б., Ержанов Т. Политика стран Центральной Азии и водно-энергетические проблемы региона // Anallytic-Аналитичеекое обозрение. Алматы, 2009, №3.

102. Аширов Б.Ч. Становление и перспективы экономического сотрудничества Центральной Азии // Центральная Азия и культура мира. 1998. № 1 (4).

103. Бедринцев А., Мирзаджанов Ш. Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных процессов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12.

104. Брудный А., Сыдыкбекоеа Л. Цивилизационные тенденции начала XXI века и Центральная Азия // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 3 (27).111 .Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: Истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

105. Джоробекова А. Интеграция в Центральной Азии: за и против // Центральная Азия и Культура Мира. № 1-2 (19-20). Бишкек, 2006.

106. Дусчанов Р. О возможности использования опыта интеграции стран Западной Европы государствами Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №5.

107. Заурбеков С. Таджикистан: тенденции экономического развития в годы независимости // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 2 (50).

108. Зиядуллаев Н. Государства Центральной Азии в условиях глобализации: современные тенденции и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

109. Игрицкий Ю. Национальное государство под натиском глобализации // Полис. 2006. № 6.

110. Казанцев A.A. Центральная Азия: институциональная структура международных взаимодействий в становящемся регионе // Политические исследования. 2005. № 2.

111. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1.

112. Кошанов А., Хусаинов Б. Проблемы интеграции государств Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1 (13).

113. Максимова М. К вопросу об отечественной теории интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 6.

114. Максимова М. Молодые ученые об интеграции в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9.

115. Марченко М.Н. Эволюция идей европейской интеграции и их реализация (вторая половина XX начало XXI в.) // Вестник Московского университета. Cep.II. Право. 2008. № 5.

116. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. 1995. № 5.

117. Назарбаев Н. Перспектива успеха интеграции в Центральной Азии заключается во взаимовыгодном сотрудничестве // Казахстанская правда. 2007. 24 апреля.

118. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация // Мировая экономика и международные отношения.2000. № 7.

119. Пирожков С. Развитие интеграционных процессов в СНГ в контексте глобальных и региональных измерений // Центральная Азия и Кавказ.2001. №4 (16).

120. Примбетов С. Перспективы интеграции центральноазиатских государств // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 6 (48).

121. Ребманн Л. AJIKA зона свободной торговли в Америке // МЭМО. 2007. № 1.

122. Саидазимова Г. Интеграция в Центральной Азии: реалии, вызовы, возможности // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3 (9).

123. Сапрыкин Ф. Создание экономического союза // Международная жизнь. 1996. № 9.

124. Старр Ф. Партнерство для Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

125. Таксубаев А. Россия и Центральная Азии // Международная жизнь. 1999. №3.

126. Трофимов Д. К вопросу об этнотерриториальных и пограничных проблемах в Центральной Азии // Центр. Азия и Кавказ. 2002. № 1

127. Усубалиев Э. Проблемы территориального урегулирования и распределения водно-энергетических ресурсов в Центральной Азии // Центр. Азия и Кавказ. 2002. № 1.

128. Уткин А.И. Главный процесс эпохи. // США: экономика, политика, культура, 2000. № 1.

129. Шведков Ю.А. Противоречия глобализации // США: экономика, политика, культура, 2000. № 1.

130. Четкое М. Постсоветская Центральная Азия в трех измерениях: традиционализация, периферизация, глобализация // Центральная Азия и Кавказ. 1998. № 6.

131. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1.

132. Яркое А.П. Культурологический аспект интеграционных процессов в Центральной Азии // Центральная Азия и культура мира. Бишкек, 1998. № 1 (4).1. Интернет ресурсы

133. Акимбекое С. Российская политика в Центральной Азии (Состояние и перспективы). http:// www.carnegia.ru141 .Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией. http:// www.carnegia.ru

134. Буторина О. В. Интеграция в стиле фанк // Россия в глобальной политике. 2007. No 5. Сентябрь — октябрь Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/28/8544.html

135. Буторина О. В. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космополис. 2005. No 3 (13)Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/research/2006/04/10/butorina.html

136. Гусейнов В. Центральная Азия на пороге эпохи глобализации. {Электронный ресурс. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php? ID=4528&soch

137. Деградация земель в Центральной Азии. http://gef.undp.kg/mainlr. html

138. Назарбаев Н. Я уверен в успехе центральноазиатской интеграции -www.interfax.ru

139. Караваев А. ЕврАзЭС и ОДКБ в Центральной Азии: проблемы интеграции региона. http://www.ia-centr.ru/publicdetails.php?id=504

140. Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/msipr/

141. Олкотт М. Размышления о политике США в Центральной Азии. — http:// www.carnegia.ru

142. Панарин С. Россия и Центральная Азия: взаимодополнительность и свободное движение населения. http:// www.carnegia.ru

143. Центральная Азия: водные ресурсы на грани исчерпания. Короткие сообщения. Центральноазиатский Толстый Журнал. http://ctaj. elcat. kg/tolstyi/ small/

144. Таксанов А. Факторы интеграции и дезинтеграции постсоветской Центральной Азии. www.eurasia.org.ru