автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Межнациональные отношения в Советской России и формирование государственной национальной политики (1917 - 1936 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Астанина, Лариса Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Историография, источники и методология изучения 14-103 проблем российского национального строительства

Раздел 2. Влияние межнациональных отношений и политических 104-177 приоритетов власти на сферу национально-государственного строительства в советской России

Раздел 3. Эволюция военно-репрессивной составляющей в 178-249 системе государственной национальной политики РСФСР

Раздел 4. Экономическое взаимодействие народов России в 250-316 условиях социалистического строительства 1917-1936 гг.

Раздел 5. Государственная политика в сфере развития 317-389 образования и культуры народов России

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Астанина, Лариса Викторовна

Актуальность исследования проблем эволюции межнациональных отношений и формирования государственной национальной политики в России определяется, прежде всего, их научно-теоретическим и практическим значением и связана с комплексом причин объективного порядка. Прежде всего, следует учитывать, что сегодня основная часть социальных ученых и политиков мира практически единодушны в том, что XX век стал веком национализма. При этом воздействие этноконфессионального фактора на современную мировую политику становится все более существенным.

Данный вывод в полной мере подтверждается процессами стремительного роста национального самосознания и сепаратистских настроений в СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг., повлекшими за собой распад этого государства, а также всплеском национальных движений в республиках Российской Федерации, сохранением в них сложного комплекса этнических противоречий и в начале нового XXI века. Межэтнические конфликты на постсоветском пространстве в 1990-е г. подтвердили всю значимость национального фактора для жизни и целостности государства, что еще раз подчеркивает актуальность представленной темы. Таким образом, становление гражданского общества в России на современном этапе тесно взаимосвязано с возросшей этничностью, актуализацией этнополитических проблем, развитием национальных движений.

В данной связи следует учитывать, что возрастание этнического фактора в политической жизни России зависит не только от этносоциальных отношений современности, но и от причин, корни которых кроются в достаточно отдаленном прошлом. Соответственно, решение связанных с ним проблем невозможно без учета исторического опыта взаимодействия власти, национальных движений и национальных элит в имперской и советской России.

Избранная для изучения эпоха 1917-1936 гг. представляет особый интерес, главным образом потому, что именно в это время происходили масштабные события, связанные с генезисом советской государственности. В условиях стремительного роста национального самосознания народов распавшейся Российской империи, представлявшей собой пестрый конгломерат этносов со своими проблемами, интересами, формирующейся идеологией и т.д., большевиками была предпринята попытка построения общества, не знающего расовых и национальных различий. В то же время новая власть, по существу приняла весь комплекс проблем, существовавших в имперской России, поскольку объективно национальные интересы и формирующиеся на их основе движения и требования здесь были тесно связаны с процессами индустриального развития страны.

Тем не менее, возникшее в ходе Октябрьской революции 1917 года Советское государство предложило новую модель политического, социально-экономического развития и, по сути, поставило мир перед глобальным выбором. Изучение генезиса советского государства дает возможность осмыслить истоки этого феномена, факторы, позволившие создать могучую супердержаву мира, уточнить и расширить представления о процессе формирования и сущности советской государственности.

Актуальность темы обусловлена также и тем, что практически на глазах современников завершился советский этап Отечественной истории. Как известно, в современных условиях Российская Федерация сталкивается с комплексом национальных проблем, межнациональных противоречий. Аналогичная ситуация наблюдалась в России и в первые десятилетия XX века, когда происходил довольно редкий для мировой истории системный сдвиг, оказавший значительное влияние не только на Россию, но и на всю мировую цивилизацию, как бы не отрицали это отдельные историки и политики, особенно конъюнктурные политологи и публицисты. Учитывая, что изучение исторических проблем на подобных «стыках истории» представляет особый интерес, поскольку дает чрезвычайно ценный опыт для понимания глобальных исторических процессов, исследование специфики межэтнического взаимодействия в России 1917-1936 годов имеет большое значение как для осмысления исторического опыта развития страны, так и для понимания закономерностей развития национальных движений во всем мире.

Таким образом, избранная для исследования тема и ее структурные части должны по праву занять одно из ведущих мест в комплексе проблем изучения истории межнациональных отношений многонациональной Российской Федерации.

Исследование межнациональных отношений всегда занимало большое место в исторической науке. Особенно остро оно стояло в Российском многонациональном государстве на всех этапах и периодах его развития. Объяснялось это во многом многонациональным характером России, как в советские годы, так и в постсоветских условиях. Территориально проблемы истории развития межнациональных отношений затрагивало практически все регионы страны и, разумеется, в первую очередь национальные республики. Их стабильность или обострение во многом определялись и зависели от меняющейся политической ситуации в государстве. В этих процессах проявлялись во многом не столько объективные закономерности, сколько выявлялись субъективные обстоятельства. В какой бы части российского государства не обострялись межнациональные отношения они сказывались на обстановке в стране и в обществе в целом. Это и понятно, как бы внешне данные процессы не принимали локальный характер», не затрагивали бы отдельные национальные районы, они принимали характер общесоюзного или российского масштаба. Поэтому выбор и исследование диссертационной темы, обусловленной аспектом национально-государственного строительства в истории межнациональных отношений многонационального государства, вполне оправдан и закономерен.

С учетом этого объектом исследования определен многонациональный российский социум.

Предмет исследования составляют межнациональные отношения, а также деятельность партийно-государственных органов по их оптимизации на этапе формирования основ советского общественно-политического строя.

Целью исследования является изучение исторического опыта разработки и реализации национальной политики, выявление особенностей межнационального взаимодействия в Советской России в 1917-1936 годах.

Задачи исследования:

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- осмыслить особенности влияния характера межнациональных отношений и политических приоритетов власти на сферу национально-государственного строительства в советской России;

- рассмотреть особенности эволюции военно-репрессивной составляющей в системе государственной национальной политики;

- комплексно изучить характер экономического взаимодействия народов России в условиях социалистического строительства; осуществить научный анализ процессов межкультурного взаимодействия народов России и особенности государственной гуманитарной политики.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1917-1936 годов.

Нижние границы хронологических рамок объясняются тем, что с падением в 1917 году института монархии в России начался период стремительного развития национальных движений, национального самоопределения и, вместе с тем, радикального обновления основ государственной национальной политики.

С 1922-1924 годов, в связи с образованием СССР, принятием Конституции нового государственного образования, в условиях перехода к последовательному строительству социализма, были четко определены границы Советской России, как одного из субъектов Советского Союза, а советская национальная политика получила необходимую концептуальную оформленность.

Вместе с тем, процесс национально-государственных преобразований на этом этапе не закончился. В дальнейшем он был связан с расширением возможностей для более полного самоопределения народов России, с проведением политики их «выравнивания». В данной связи, принятие Конституции СССР 1936 года, в известном смысле, подвело черту под длительным периодом трансформации системы межнациональных отношений и национально-государственного строительства в условиях Советской России и СССР.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР. Автор акцентировал внимание на национальных государственных образованиях в рамках Советской России, а также регионах наиболее тесного межнационального взаимодействия

Поволжье, Северный Кавказ, Крым, Туркестан и т.п.) и, соответственно, на общих тенденциях и направлениях государственной национальной политики.

Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1 разделе работы.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Исходя из этого, мы полагаем неприемлемым лозунги воинствующего антикоммунизма, которые могут увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае — межнациональных отношений в постимперский период и эволюции советской национальной политики.

Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, этнографических, политических, экономических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты межнациональных отношений в Советской России.

Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации использовался для историографического анализа, упорядочения выявленных закономерностей в развитии национальной политики.

Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов. Учитывая необходимость комплексного изучения массива правовых документов, определявших юридическую основу национальной политики в России, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности развития национально-государственного строительства в нашей стране. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в политологических, историко-правовых, экономических, социологических и других произведениях последних лет различных аспектов заявленной проблематики, в целом, в предложенных хронологических рамках она еще не разработана в полной мере.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение эволюции межнациональных отношений в советской России, а также опыта разработки и реализации государственной национальной политики.

Проведенное исследование позволило установить, что национальные движения, при всем их разнообразии и множественности, подобно крестьянским движениям прошлого, не стали вполне самостоятельной политической силой. При этом нереализованность их программ объясняется, прежде всего, диалектической взаимосвязью отсутствия для основной части России по-настоящему антагонистических этнических противоречий, известной идейной ограниченностью национальных движений, а также незавершенностью процесса формирования наций, неразвитостью местных элит, относительно быстрой самодискредитацией радикальных националистов.

Автором установлено, что, используя лозунг «самоопределения» народов в основном в целях перехода к «социалистическому унитаризму», большевики вскоре выяснили его приемлемость для создания эффективной системы государственной власти ввиду высокой степени управляемости возникавших автономий. В данной связи идеи самоопределения были использованы ими не только для привлечения союзников в военных условиях, но и в еще большей степени для оптимизации процесса и послевоенного устройства, когда само наличие (отсутствие) автономии было лучшим инструментом контроля элит.

В работе обоснован вывод о том, что сфера межнациональных отношений объективно обладала высоким потенциалом конфликтности не только в военное время, но и в обстановке любых радикальных реформ, затрагивавших основную массу населения страны. Соответственно, она представляла собой сферу перманентной гражданской войны, в значительной степени, инициированной самой властью, тем не менее, объявившей сами национальные движения и межнациональные противоречия пережитком прошлого.

Исследование показало, что властью предпринимались значительные усилия по созданию социально однородного общества, состоявшие не только в уничтожении «эксплуататорских классов», но и в ускоренном «подтягивании» национальных окраин к уровню индустриального общества. Отмечая масштабность проделанной работы, автор приходит к выводу о том, что попытка решить указанную задачу в исторически короткие сроки не только являлась утопичной, но и породила целый комплекс новых противоречий, прежде всего, связанных с формированием отношений нового неравенства.

Установлено, что, несмотря на противоречивость национальной политики большевиков, предложенный ими вариант самоопределения в рамках автономий в целом соответствовал объективным задачам модернизации многочисленных малых этносов бывшей империи, обеспечивая их форсированное развитие.

Теоретическое значение диссертации состоит в осмыслении особенностей развития межнациональных отношений в Советской России, научном анализе исторического опыта разработки и реализации советской национальной политики, выявлении объективных закономерностей ее эволюции на стадии выработки основополагающих концептуальных подходов. Учитывая сложность и масштабность указанного блока проблем, а также принципиальную новизну советской национальной политики, как особого этнополитического феномена, изучение их дает исключительно ценный материал для понимания специфики трансформации национальных отношений в постимперский период.

Значение проведенного исследования определяется направленностью на решение задач, актуальных для современного российского государства, которое в условиях осуществления глубоких социально-экономических реформ, демократических преобразований в сфере внутренней политики, государственного строительства, решает комплекс сложных задач, по сути, поставленных еще в рамках советского государства.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что усвоение исторических традиций и опыта осуществления советской национальной политики может оказать практическую помощь в ее разработке и корректировке на современном этапе развития. Результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской национальной политики, вырабатывающими и реализующими программу гармонизации межнациональных отношений в Российской Федерации. В работе формулируются конкретные рекомендации по совершенствованию межнациональных отношений, учитывающие закономерности их эволюции в России.

Учитывая характер современной российской государственности, общую значимость проблем национального строительства и гармонизации межнациональных отношений, а также существенное присутствие наследия советской эпохи в текущей политике России, результаты диссертационного исследования представят несомненный интерес для специалистов, разрабатывающих самые разнообразные проблемы истории России данного периода.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания - в лекционных курсах по отечественной истории, в спецкурсах, а также в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем истории российского общества, в частности, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической литературы, посвященной истории национальной политики советского государства и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 2 монографиях, других научных публикациях общим объемом свыше 50 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам российской истории, истории национально-государственного строительства, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межнациональные отношения в Советской России и формирование государственной национальной политики (1917 - 1936 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работе, осмысливая сложную систему взаимосвязей комплекта межнациональных отношений в советской России на этапе ее становления, следует признать, что национальный фактор оказал решающее влияние на определение формы российского национально-государственного устройства постимперской эпохи.

При том, что с 1917 года в стране, в принципе, доминировала идея сохранения государственного единства, а становление советской России вплоть до января 1918 года характеризовалось курсом на унитарное государство - Российскую Советскую республику, закрепить данную тенденцию не удалось. В ситуации значительного роста национального самосознания, национальных движений, возникновения «национальных правительств», вставших на путь выхода из состава России (Финляндия, Польша и пр.), большевики приступили к формированию особой системы регулирования национальных инициатив.

Прежде всего, большевики попытались блокировать деятельность нелояльных образований. Вместе с тем, реализуя на основе решений III Всероссийского съезда Советов стремление регионов к самодеятельности, они пришли к идее создания внутрироссийских автономий. Однако особая осторожность в отношении национальных образований некоторое время сохранялась в полной мере. Поэтому первые «республики», возникшие уже в январе-феврале 1918 г. (Ставропольская, Донская, Терская, Черноморская и др.) учреждались далеко не по национальному признаку.

Между тем, характеризуя специфику межнациональных отношений, следует признать, что естественное стремление к созданию национальных форм государственного устройства уже в 1918 г. нашло практическую реализацию у многих народов России. При этом их политические лидеры в основном не стремились к полной самостоятельности, настаивали на автономии. К примеру, 3. Валидов подчеркивал: «Старое время ушло, Россию можно собрать только на основе федеративности. Правительству, действующему иным путем, мы доверять не сможем и не станем. То, что уже имеется, не должно быть отнято».769

Осознание новых реалий заставило противоборствующие стороны более внимательно отнестись к блоку национальных проблем. Так, важным событием стало создание еще в первом Советском правительстве Наркомата по делам национальностей (Наркомнац), задачей которого, в частности, была борьба с национально-буржуазными правительствами. В свою очередь, известный опыт в данной сфере был накоплен и антибольшевистскими силами. Идеи демократического федерализма признавал, к примеру, самарский Комуч. Министерство туземных дел действовало в составе Временного сибирского правительства.

Однако, как показали изученные материалы, политические страсти местных элит не затронули основную массу народов России, которые, несмотря на известную остроту межнациональных противоречий, решали их в основном на бытовом уровне. Идеи же национальной государственности воспринимались ими хотя и с одобрением, но вполне отвлеченно. Отсюда - калейдоскоп на местах «национальных» органов власти, нередко действовавших параллельно.

В данной ситуации более эффективной была избранная большевиками политика целенаправленного создания национальных автономий по инициативе и под руководством центра. Первой такой автономией стала Туркестанская. Однако дальнейшее их оформление было задержано военными действиями. Поэтому, заявив о намерении учредить Татаро-Башкирскую республику еще в апреле 1918г., большевики создали в регионе республики лишь после его освобождения (Башкирская - март 1919 г.; Татарская - май 1920 г.). Таким образом, автономии во многом

769 ГАРФ. Ф. Р-144. Он. 1. Д. 10. Л.Л. 51-52. неожиданно для самих большевиков оказались эффективным инструментом решения как межнациональных проблем, так и проблем государственного строительства.

Настоящая работа в данной сфере развернулась уже в 1920-1922 годах. В частности, с июня 1920 г. определились новые национально-государственные формы - автономная область (Чувашская АО), трудовая коммуна (Карельская). Наряду с этим И. Сталин различал также автономии «административные» («как у карелов, черемисов, чувашей, немцев Поволжья») и «политические» («как у башкир, киргиз, татар Поволжья»). В данной связи обращает на себя внимание то, что решения о создании автономий принимались кулуарно, причем порой руководством РКП(б) не учитывались даже мнения коммунистических съездов.

Центральная власть достаточно произвольно изменяла как границы, так и статус автономий РСФСР. Наиболее простым являлось повышение статуса. К примеру, получили права республик Карельская Трудовая Коммуна (1923г.), Чувашская автономная область (1925 г.) и др. В то же время серьезные конфликтные ситуации рождала реализация проектов полиэтнических автономий. В частности, особенно сложно этот процесс шел на Северном Кавказе. Как показала практика, главным препятствием к созданию Горской и Дагестанской республик стали не столько «колонизаторские поползновения некоторых коммунистов», сколько серьезные этнические противоречия и конкуренция национальных элит, а также ожесточенное сопротивление остатков контрреволюционных сил, причем как в среде горцев, так и казачества.

Исследованием установлено, что все большее значение в условиях нэпа приобретали факторы экономического порядка, которые в решающей степени стали определять судьбы автономий малых народов РСФСР. При этом сохранение элементов популизма в национальном строительстве лишь осложняло ситуацию. В частности, анализ практики создания в 1924-1930 гг. национальных округов, районов, а с 1926 г. и сельсоветов показывает, что она имела существенные негативные последствия. Так, выделение на Кубани самостоятельного Шапсугского района привело к тому, что в нем началось огульное выселение армян и русских.

В целом, в 1920-е годы в сфере национального строительства накопилось немало проблем. Прежде всего, они отразились в существенных диспропорциях в системе «русский город - инорусское село», в практике постоянного нарушения прав автономных республик и областей и пр. Вместе с тем, следует признать известную взвешенность политики в сфере национального строительства вплоть до 1934 г. Это, в частности, показывает опыт почти 10-летних попыток объединения Чечни и Ингушетии, а также факт отказа Северной Осетии от объединения с Южной на условиях вхождения в Грузию. В целом же, к 1936г. в РСФСР имелась вполне стройная система национально-государственного устройства.

Выделяя наиболее значимые характеристики государственной национальной политики, следует также признать, что одной из них стала актуализация военно-репрессивной составляющей, связанной с практикой силового разрешения межнациональных противоречий.

Еще в условиях глубокого кризиса общих начал российской государственности в 1917-1920 гг., когда, с одной стороны, в полной мере проявились наиболее архаичные пласты этнического самосознания части населения страны, связанные с активным неприятием всего инонационального, а с другой - на волне роста националистических движений оказались востребованными национальные воинские формирования, произошло общее возрастание уровня межнациональной конфликтности. В частности, это доказали масштабные этнические столкновения в большинстве полиэтничных регионов страны.

Учитывая остроту национального вопроса, большевики, сталкиваясь с противодействием ряда национальных движений, объявленных ими «буржуазными», избрали достаточно эффективную тактику использования в борьбе с ними национальных по форме структур и подразделений. Особую роль при этом сыграл Наркомнац, с помощью которого уже в 1918 году были ликвидированы десятки контрреволюционных учреждений, буржуазных националистических организаций, обществ и органов печати. К примеру, с помощью Чувашского отдела были закрыты «Центральный военный чувашский совет», «Чувашский военно-окружной комитет Казанского военного округа», «Казанский гарнизонный чувашский комитет» и др.

Наряду с этим, по мере углубления гражданской войны, наркомат провел огромную работу по формированию национальных частей Красной Армии. Это были как подразделения коренного населения, так и различного рода этнических групп, случайно оказавшихся в России. При этом Наркомнац решением от 7 мая 1918 г. отдал предпочтение созданию национальных отрядов Советской Армии лишь на территории данной национальности и в виде исключения (например, латыши), при безусловной гарантии заинтересованного Национального Комиссариата. Такие национальные воинские отряды являлись наиболее эффективной формой национальной самозащиты. В то же время, из насильственно созданных частей (и красных, и белых), как правило, повсеместно наблюдалось сильное дезертирство.

В ходе войны определенное значение приобрела также практика использования формирований, созданных отдельными национальными движениями. Исследование показало, что их судьба была особенно сложной. Даже переходя на сторону большевиков (к примеру, в Башкирии), они чаще всего сохраняли с ними напряженные отношения и подвергались репрессиям.

Драматической страницей войны стало проведение этнических чисток, наиболее отчетливо реализованных в отношении казачества. Не ставя целью выяснение статуса казачества («сословие», «этнос», «субэтнос» и пр.), следует отметить, что помимо физического уничтожения в соответствие с директивой ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г., инструментом «расказачивания» стали внесудебные репрессии. Только в октябре 1920 г. на Тереке они затронули порядка 50 тысяч человек, причем все казаки 18-50 лет не просто выселялись, а отправлялись на принудительные работы в Архангельскую и Бакинскую губернию, Донецкий бассейн.

По мере завершения военных действий, задачи силового противодействия в основном разгромленным национальным движениям теряют свою прежнюю актуальность. В различных регионах РСФСР данный процесс завершился в основном в 1922-1927 годах и имел известную местную специфику. В частности, на Северном Кавказе большое значение приобрели масштабные операции по «разоружению». К примеру, в Карачаево-Черкесии она была проведена 1 Конной армией уже в феврале-марте 1922г. В то же время, существенно затянулся процесс стабилизации в Якутии, Чечне и пр.

В середине 1920-х годов силовая составляющая в урегулировании национальных проблем теряет прежнее значение. В основном она ограничивается сферой работы ОГПУ по борьбе с националистами, а также акциями по подавлению отдельных восстаний под национально-религиозными лозунгами. Из крупных депортаций этого времени известна лишь попытка переселения с юга Дальнего Востока на его север корейцев, предпринятая в 1928-1931 гг. Вместе с тем, косвенным образом силовой фактор проявил себя в ходе массовых «добровольных переселений», проходивших в 1920-е годы под эгидой Всесоюзного переселенческого комитета при ЦИК СССР. Их следствием стал заметный рост напряженности в местах переселений, нередко имевший драматические последствия.

Период ослабления репрессивной активности государства в 1920-е гг. оказался недолгим. С вступлением в полосу социалистического переустройства «хранительницы национальности» (И. Сталин) - деревни, произошла неизбежная актуализация борьбы с национализмом. При этом самой властью необходимость изменения приоритетов в данной сфере была осознана далеко не сразу. Первоначально репрессии против крестьян, объективно являвшихся для большевиков носителями «буржуазного национализма» в основном определялись все же иным комплексом причин. Тем не менее, уже в рамках коллективизации данный аспект в массовых репрессиях приобрел определенное звучание. В ряде случаев большая зажиточность «кулацких хозяйств» национальных меньшинств подводила к выводу о том, что ряд культурно-бытовых и экономических особенностей диктовал необходимость особенно четкого и последовательного проведения классовой линии в «нацменской работе». Это предопределило большой процент раскулаченных в ряде автономий и национальных районов.

Репрессивная активность государства воспринималась многими не только как политически, но и как национально направленная акция, что дополнительно подтверждалось начавшимся с рубежа 1930-х гг. новым наступлением властей на религию. Это способствовало росту числа выступлений на национальной почве, вновь потребовавших активного включения в процесс реализации национальной политики силовых структур. Изученные материалы показали особую активность органов ОГПУ, которые проводили большую работу по выявлению недовольных, пресекали, а нередко и провоцировали процесс возникновения националистических организаций. Лишь с весны 1933г. массовые репрессии в стране были свернуты. Однако затишье оказалось недолгим.

С 1934-1936 годов репрессии приобрели новый размах уже в рамках новой национальной политики, связанной с радикальным для того времени выводом XVII съезда ВКП(б) о том, что местный национализм не менее опасен, чем великодержавный русский шовинизм. Одной из первых силовых акций в рамках нового курса стало «очищение» «от кулаков и антисоветских элементов» пограничных районов, начавшееся весной 1935 г.

Обращение к истории национальной политики в 1920-1930-е годы показывает, что наиболее ярким подтверждением известной условности российского федерализма явился порядок экономического взаимодействия федерального центра и российских автономий.

Уже с первых шагов советских национальных автономий руководство РСФСР предпринимало максимально возможное не только для военной, но и для экономической их поддержки. К примеру, буквально с первых дней существования автономии Туркестана Совнарком выделял значительные средства не только на текущие нужды республики, но и на осуществление программ ирригации, строительства и пр. Данное экономическое взаимодействие народов РСФСР сыграло большую роль в победе большевиков.

Вместе с тем, если вначале при определении принципов взаимоотношений с автономиями речь шла об упразднении привилегий «колонизаторов», то затем была поставлена задача «помочь окраинам». В практическом плане основной вектор развития экономических отношений народов РСФСР определил уже декрет от 19 мая 1920 г., ограничивший башкирскую автономию передачей главных хозяйственных наркоматов республики под контроль общероссийского центра. В целом уже в период гражданской войны в РСФСР была отработана модель взаимодействия с автономиями, относившая к совместному ведению вопросы продовольствия, финансов, труда, РКИ, СНХ, путей сообщения, почты и телеграфа. При этом в условиях восстановления хозяйства национальным автономиям, большая часть которых особенно пострадала от войны, была оказана максимально возможная помощь.

Вместе с тем, ограниченность ресурсов, которыми располагало государство, не позволила решить данную задачу вполне эффективно. Большинство регионов испытывали серьезные хозяйственные проблемы и, в основном, выживали за счет дотаций бюджета. При этом выделявшихся средств хватало, главным образом, на содержание административного аппарата. Вся работа местных властей исчерпывалась в основном выполнением всевозможных заданий центральных органов, сбором налогов, осуществлением ряда распределительных функций. Собственно же хозяйственная деятельность осуществлялась без их ощутимого влияния. Местные элиты правильно учитывали создавшуюся обстановку и заботилось больше о том, чтобы выбить необходимые ассигнования по государственному бюджету на самые неотложные нужды.

Некоторая корректировка практики экономического строительства в автономиях произошла лишь в условиях перехода к реализации программы индустриализации, в ходе которой они потребовали внимательно изучить потребности национальных районов, в частности, выявить и определить коэффициенты удельного веса и степени отсталости в каждой российской автономии для правильной разработки хозяйственно-культурных мероприятий их разносторонней жизни. В целом, данные настроения достигли той точки, что даже А. Рыков был вынужден указать на злоупотребление жупелом «великорусского шовинизма», отметив, что термин «колониальная политика» может употребляться только в том смысле, что она «заключается в развитии метрополии за счет колоний, а у нас колоний за счет метрополии».770

770 РГАСПИ. Ф.17. Он. 12. Д.310. Л.4.

Исследование показало, что решающее значение в изменении хозяйственного облика автономий имели годы первых пятилеток, усилившие процесс централизации в руководстве экономикой. При этом уже первый пятилетний план с самого начала был фактически обращен против самоуправления национальных автономий, в силу чего централизация противопоставлялась регионализации и самостоятельному развитию окраинных областей. Это означало интеграцию их экономики с российской в качестве поставщиков сырья.

Вместе с тем, изученный материал доказывает, с одной стороны, неизбежность этой практики в силу высокой ценности почти каждого промышленного проекта, необходимости преодоления очевидного сепаратизма ряда местных руководителей, а с другой - большую эффективность такого подхода в конкретно взятых временных рамках. Масштабы инвестиций, направлявшихся на развитие промышленного производства, при ограниченности финансовых ресурсов государства не позволяли отдать данную сферу на откуп национальным автономиям. Однако фактически теряя часть полномочий в экономической сфере, в связи с реализацией на их территории крупномасштабных экономических проектов, в то же время, автономии дополнительно получали широкие полномочия в сфере национально-культурного строительства, то есть, в конечном счете, ранее невиданную возможность форсированного развития своих республик.

Это в полной мере подтверждает опыт проведения государственной политики в сфере развития образования и культуры народов России, показавший внутренняя противоречивость политики советского государства в сфере культурного строительства, обусловленную стремлением существенно повысив общую грамотность населения, в то же время, создать принципиально новую «пролетарскую культуру», качественно превосходящую ранее доминировавшую — буржуазную. При этом к числу наиболее проблемных моментов развития автор относит концептуальную неясность проблемы для самих большевиков, а также исходный уровень развития страны, по числу грамотного населения занимавшей одно из последних мест среди государств Европы и имевшей до 99,5% неграмотных в отдельных национальных районах. Среди главных особо выделена также проблема идеологического несоответствия кадров старой интеллигенции политике новой власти.

Тем не менее, неясность цели не умаляла энергичности политики, которая осуществлялась в двух основных направлениях - ликвидации общей и «политической неграмотности». Уже в ноябре 1918 г. было принято постановление Наркомпроса о школах национальных меньшинств, подтвердившее право получения образования на родном языке как в общеобразовательной, так и в высшей школе, создавшее возможность реализации интересов не только для автохтонных народов, но также и для анклавов, диаспор. В свою очередь, основными направлениями деятельности Наркомнаца стали: «1) учреждение школ грамотности для лиц совершенно неграмотных; 2) учреждение клубов трудящихся, где рабочие и крестьяне становились бы политически грамотными; издание газет, устройство библиотек и проч.; 3) создание народных университетов; 4) создание курсов инструкторов по образованию; 5) устройство передвижных театров, музеев, показательных выставок и проч.».771 Таким образом, потратив много энергии на споры о вреде национально-культурной автономии в имперский период, большевики стали реализовывать эти идеи на практике.

В целом, осмысливая масштабную деятельность государства, партии, общественных организаций в области народного просвещения и культурно-просветительной работы, нужно признать плодотворность, с одной стороны, поиска новых информационных каналов связи между властью и населением (избы-читальни, агитпоезда и пр.), а с другой -высокую оперативность работы по формированию сети учебных заведений, значительную активность, как учителей, так и учеников, а с другой — ее недостаточную материально-финансовую обеспеченность.

Среди приоритетов образовательной политики следует также особо выделить формирование учебных заведений для подготовки кадров национальных «ответработников». Важную роль в строительстве новой культуры играли в 1920-1930-е годы и культурно-просветительские учреждения. Они были национализированы и превращены в общенародное достояние.

Наиболее значительным импульсом развития национальной культуры народов России автор считает переход к политике коренизации, начатый с XII съезда РКП (б), которую, в связи с упразднением Наркомнаца, в итоге возглавили местные партийные органы. К середине 1920-х годов в РСФСР развернулась систематическая работа по созданию письменности малых народов, комплектов учебников для национальных школ, подготовки национальных кадров педагогов и пр. К ярким формам национальной активности принадлежала также деятельность национальных домов просвещения, национальной печати, театров, спортивных обществ и пр.

Данный курс получил свое наиболее яркое выражение в условиях перехода к форсированной индустриализации. Конец 1920-х — начало 1930-х годов стали временем максимального внимания к проблемам национального культурного строительства. Даже цыганская диаспора в это время обрела свою прессу («Нэво Дром»), театр («Ромэн»), Цыганские педагогические курсы и пр. В ряде случаев это влекло за собой откровенные перегибы, к примеру, «украинизацию» Кубани, введение финского языка в Карелии и пр. Подобные явления, на наш взгляд, являлись признаками стирания грани между уважением к самобытности даже самого малого народа и прямым поощрением его национализма, что было особенно неприемлемым на фоне распространения нигилистического отношения к истории и культуре русского народа, представлявшегося как «нация Об ломовых».

Констатируя исключительно важное значение наметившегося отхода от практики систематического охаивания всего русского, а также продолжение политики интенсивного развития сферы образования и культуры народов РСФСР, тем не менее, нужно признать, что позитивные результаты данных изменений в значительной степени были ослаблены общим усилением репрессивной активности государства, бьющей по основам русской культуры и, в равной степени, по культурному потенциалу всех народов России.

Список научной литературыАстанина, Лариса Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Восьмой съезд РКП(б). // Протоколы. М, 1962. Всекарельский съезд Советов, 8-й. Протокол. Петрозаводск, 1929. Двенадцатый съезд РКП(б). // Стенографический отчет. М., 1923. Декреты Советской власти. Т. 1-10, М., 1957-1980.

2. Депортации народов СССР (1930-е-1950-е годы). 4.1-2. / Сост. О. Милова. М., 1992-1995.

3. Десятый съезд РКП(б). // Стенографический отчет. М., 1963. I съезд народов Востока. Баку. 1-е сентября 1920г. // Стенографические отчеты. Петроград, 1920.

4. XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. 4.1-2. М.: Госполитиздат, 1961-1962.

5. История Советской Конституции в декретах и постановлениях Советского правительства. 1917-1936. М., 1936.

6. Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления коммунистической партии и советского правительства 1927-1955. М., 1957.

7. Конституция Туркестанской республики Российской Советской Федерации. Ташкент, 1920.

8. КПСС в резолюциях, решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Т.2-4. 1970.

9. Культурное строительство в Советской Карелии, 1926-1941. Народное образование и просвещение: Документы и материалы / Сост. C.B. Бархатова и др. Петрозаводск, 1986.

10. Материалы Всероссийской переписи. Перепись населения в Туркестанской республике. Ташкент, 1924.

11. Материалы к 1-ой экономической конференции среднеазиатских республик Туркестанской, Бухарской и Хорезмской. Ташкент, 1923. Мусбюро РКП (б) в Туркестане. Ташкент, 1922.

12. Национальные репрессии в СССР, 1919-1952 гг. Док. сб. Т. 1-3. М, 1993. Некоторые данные о работе карельского правительства. Петрозаводск, 1929.

13. Образование и развитие СССР как союзного государства. // Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972. СУРСФР. 1921. Образование Марийской автономной области: Сб. документов. Йошкар-Ола, 1966.

14. Образование СССР (1917-1924гг.). М.-Л., 1949.

15. Отчет о деятельности Совета Народных Комиссаров Экономического Совета Туркестанской республики на 1 октября 1922 года. Ташкент, 1922.

16. Письма трудящихся Туркестана В.И. Ленину (1917-1924гг.). Ташкент, 1964.

17. Победа Великой Октябрьской Социалистической революции в Туркестане. Ташкент, 1947.

18. Политика Советской власти по национальным делам за три года (1917-1920). М., 1920.

19. Программные * документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. 1917 г.): Сборник документов. Вып. 1-2. М., 1996.ч>

20. Рабочий класс Карелии в период построения социализма в СССР, 1926-июнь 1941 / Отв. ред. Г.И. Мезенцев. Петрозаводск, 1984. Рабочий контроль и национализация промышленности в Туркестане (1917- 1920г.г.). Ташкент, 1955.

21. Резолюции и постановления съездов Коммунистической партии Туркестана. 1918-1924. Ташкент, 1958.

22. Сборник важнейших декретов, постановлений и распоряжений

23. Правительства ТССР за 1917-1922 г.г. Ташкент, 1923.

24. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях иреабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

25. Сборник программ политических партий в России. Под редакцией В.В.

26. Водовозова. Выпуск III. Петербург, 1906.

27. Систематический сборник действующих актов правительства Союза ССР и РСФСР по делам национальностей. Октябрь 1917 ноябрь 1927 гг. М.; Л., 1928.

28. Советское правительство в аулах и селах Семиречья. 1921 1925. Алма-Ата, 1957.

29. Советы Карелии, 1917-1992: Документы и материалы / Сост. C.B. Бархатова и др. Петрозаводск, 1993.

30. Состав Коммунистической партии Туркестана по данным Всероссийской переписи Коммунистической партии, февраль август 1922г. Ташкент, 1922.

31. Социалистическое переустройство сельского хозяйства в Узбекистане (1917-1926гг.). Ташкент, 1962.

32. Съезды народов Терека. Сб. док. и мат. В 2-х т. Орджоникидзе, 1977. Съезды Советов в документах (1937-1936 гг.). М., 1960. Съезды Советов Союза СССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Т. 1-2, М., 1959-1960.

33. Хозяйственный план Туркреспублики на 1923 год в пределах государственного бюджета. Ташкент, 1922.

34. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923г. // Стенографический отчет. М., 1923.

35. Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац (19171923 гг.). Сборник документов и материалов. М., 1924.1. Периодическая печать1. Большевик Борьба

36. Бюллетень Центрального статистического управления РСФСР

37. Вестник Временного правительства

38. Вестник партии Народной свободы

39. Военная мысль: военно-теоретический журнал1. Жизнь национальностей1. Известия ВЦИК.1. Коммунист.1. Красная Башкирия.1. Наша газета.

40. Правительственный вестник.

41. Сибирская речь. Советский Союз Советское востоковедение Советское государство и право Современный Восток Труд

42. Экономика и жизнь Экономическая газета1. Мемуары

43. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. В боях за Советскую власть в Ферганской долине. // Воспоминания участников Октябрьской революции и гражданской войны. 1917-1923г.г. Ташкент, 1957.

44. Война в песках. М.; ОГИЗ, 1935.

45. Воспоминания участников Октября и гражданской войны 1917-1921гг. Москва-Ташкент, 1931.

46. За Советский Туркестан. // Сборник воспоминаний. Ташкент, 1963

47. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в

48. Туркестане. // Воспоминания участников. Ташкент, 1957.

49. Тоган Заки Валиди. Воспоминания. Уфа, 1994-1998. Кн. 1-2.

50. Уратадзе Г. Воспоминания грузинского социал-демократа. Стэнфорд,1968.

51. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции: В 2-х книгах. Кн. 2. Париж, 1963.

52. Статистические и справочные издания

53. Большая советская энциклопедия. 1930.

54. Большая советская энциклопедия. 1950.

55. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

56. Большая советская энциклопедия. // Издание в 30-ти томах, 1970.

57. Большой энциклопедический словарь. М., 1991.

58. Гражданская война и военная интервенция в СССР. // Энциклопедия М:, 1983.

59. Великая Октябрьская социалистическая революция. // Энциклопедия М., 1989.

60. Советская историческая энциклопедия. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. Энциклопедический словарь. // 7-е издание товарищества Бр.А. и А Гранат и К. М, 1913.

61. Сборник статистических сведений по Союзу СССР. 1918-1923гг. М, 1924.1. Архивы

62. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

63. Ф.17, Ф.61, Ф.62, Ф.65, Ф.87, Ф.79.

64. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.130, Ф.393, Ф.1235, Ф.1318, Ф. 296; Ф.374; Ф.596; Ф. 667; Ф. 670; Ф. 1565; Ф. 2306; Ф. 2314; Ф. 3316; Ф. 5446; Ф. 5677, Ф. 9414, 9479.

65. Российский государственный военный архив (РГВА)1. Ф. 184.

66. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.407, Ф. 5675.

67. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦДНИКК)1. Ф.1.

68. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)1. Ф. 102.

69. Государственный архив Ставропольского края ГАСК. Ф.82, Ф.88, Ф.163.

70. Центр хранения документации Республики Северная Осетия1. Алания (ЦХД РСО-А.)1. Ф.7, Ф.41, Ф.Р-81.

71. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарскойреспублики (ЦГА КБР) Ф.Р-2, Ф.Р-8, Ф. Р-201, Ф.Р-264.

72. Центральный государственный исторический архив Республики1. Башкортостан (ЦГИА РБ)1. Ф.122,Ф.341,Ф.798.

73. Исследовательская литература Абаев Н.В., Агояи Ю.А. Культурные традиции народов Востока и современное экологическое состояние. Улан-Уде, 1988. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М, 1992.

74. Абдулатипов Р.Г. Интеллигенция: национальная идея и многонациональное Отечество. Рубежи, 1997, №12.

75. Абулова Е.А. Партия во главе национально-государственного строительства народов Северного Кавказа. 1917-1937. Ростов-на-Дону, 1984.

76. Аврех А .Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. Автарханов А. Ленин в судьбах России. Саратов, 1992. Автономия, федерация и национальный вопрос. СПб., 1906. Автономная республика, 1924-1941. Саратов, 1994. Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

77. Агаян Ц.П. Борьба большевиков против армянских непролетарских партий до победы Октябрьской революции // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне М., 1980. С. 62-75.

78. Агитпартпоезда ВЦИК. Их история, аппарат, методы и формы работы. Сборник статей. М., 1921.

79. Агурский С. Национал-демократические тенденции на историческом фронте в Белоруссии // Пролетарская революция. 1930. №7-8. С. 103-137. Алаев Л.Б. Империя: феномен или этап развития // Вопросы истории. 2000. №4-5. С. 148-156.

80. Алексеев В.Я. Осуществление ленинской идеи фактического равенства народов в автономных республиках Приуралья и Среднего Поволжья. Уфа, 1981.

81. Алексеенков П. Кокандская автономия // Революция в Средней Азии. Сб. 1. Ташкент, 1928. Сб. 2. Ташкент, 1929.

82. АлиевУ. Карачай. Историко-этнографический и культурно-экономический очерк. Ростов н/Дон, 1927.

83. Аманжолова Д.А. Алаш, Советы, большевики // Отечественная история. 1994. № 1.С. 57-73.

84. Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М, 1996. С. 308-331.

85. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. М., 1994. Амирханян С.Г. Деятельность Комиссариата по армянским делам при Народном комиссариате по делам национальностей в 1917-1920 г.г. Ереван, 1952.

86. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис самодержавия в России (18851917гг). Л., 1984.

87. Андриайнен А.И. Движение пролетарской солидарности зарубежныхфинских трудящихся с Советской Карелией // 50 лет Советской Карелии. Петрозаводск, 1970.

88. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. М., 1991. Ансоков М.Г. Образование и развитие национальной советской государственности народов Кабарды и Балкарии (1917-1936). Нальчик, 1974.

89. Антонов-Овсеенко В.А. В революции. М., 1983.

90. Архипов К.А. Советские автономные области и республики. М, 1925. Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

91. Афанасьева А.И. Культурные преобразования в Советской Карелии, 19281940. Петрозаводск, 1989.

92. Аяцков Я.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы. Саратов, 1999.

93. Бажеев Я.Г. Коммунисты Бурятии в борьбе за советскую автономию. Улан-Удэ, 1059.

94. Баранов A.B. Социально-политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1925гг). СПб., 1996. Батаева Т.В. Национально-государственное устройство России: история и современность. М., 2001.

95. Бейсембаев С.Б. Ленин и Казахстан. Алма-Ата, 1968.

96. Бербеков Х.М. Очерки истории советской Кабардино-Балкарии. М.,1958.

97. Бербеков Х.М. Советская автономия Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1961. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. Бицилли П. Нация и язык // Современные записки. Париж, 1929. Т. 40. С. 403-426.

98. Бовынин В.И. Россия накануне великих свершений: к изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1989.

99. Богоутдинов A.M. О социалистических нациях Советского Востока// Вопросы философии. 1949. № 3;

100. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. М., 1988.

101. Бондарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала

102. СССР? // Родина. 1993. № 4.

103. Бонч-Бруевич М.А. Вся власть Советам. М., 1964.

104. Бордюков Г.А., Козлов В.П. История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

105. Борисенко И.Л. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1930.

106. Борьба за победу и упрочение Советской власти в Дагестане. Махачкала, 1969.

107. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Якутии, Якутск, 1961.

108. Бочагов А.К. Алаш-Орда. Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении в Казахстане периода 1917-1919 гг. Кзыл-Орда, 1927.

109. Брайнин С., Шафиро Ш. Очерки по истории Алаш-Орды. Алма-Ата-Москва, 1935.

110. Брандт Л. Лютеранство и его политическая роль. Л., 1931.

111. Бруль В.И. Немцы в Западной Сибири. 4.1-2. Топчиха, 1995.

112. Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет1. Россия?. M., 1995.

113. Брюллова-Шаскольская H.B. Партия социалистов-революционеров и национальный вопрос. Пг., 1917. 31 с.

114. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: социалистический эксперимент (20-е годы). Майкоп, 1994.

115. Булдаков В.П. Национальный фактор в Октябрьской революции // Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник. М., 1992. С. 268281.

116. Булдаков В.П., Кулешов C.B. Образование СССР и критика буржуазных фальсификаторов. М., 1982.

117. Бурмистрова Т.Ю. Зерна и плевелы: Национальная политика в СССР. 1917-1984. СПб., 1993.

118. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М., 1976. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

119. Бухбиндер H.A. История еврейского рабочего движения в России. По неизданным архивным материалам. JL, 1925.

120. Бушмарин Н.В., Червякова М.М. Бунд в освещении современной буржуазной историографии // Великий Октябрь и непролетарские партии М., 1982. С. 225-242.

121. Валиханова Н.С. Национальные движения и партии Средней Азии: историография. М., 2000.

122. Вартанова A.A. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики. Улан-Уде, 1964.

123. Вдовин А.И. Национальный вопрос и советская национальная политика: 1917-1991 гг. М., 1999;

124. Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы

125. XX века и общенациональная российская идея. М, 1998.

126. Вдовин А.И. Российская нация: Национально-политические проблемы XXвека и общенациональная российская идея. М., 1995.

127. Вдовин А.И. Русские в XX веке. М., 2003.

128. Вдовин А.И. Эволюция национальной политики СССР, 1917-1941 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2002. № 3.

129. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике. XX век. М., 1998.

130. Великая Октябрьская социалистическая революция. М., 1977. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983.

131. Великий Октябрь и защита его завоеваний. В 2-х т. М., 1987. Великий Октябрь и непролетарские партии. М., 1982. Верт Н. История Советского государства. М., 1995.

132. Ветрова A.C. Всеобщий еврейский рабочий союз (Бунд) в 1917 г. //

133. Банкротство мелкобуржуазных партий России (1917-1922 гг.): Сб. научн.тр. М., 1977. Ч. 1.С. 92-101.

134. Вехи. Из глубины. М., 1991.

135. Винберг Ф. В плену у обезьян. Киев, 1918.

136. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. №7.

137. Вихабов М.Г. Формирование Узбекской социалистической нации. Ташкент, 1961.

138. Вихавайнен Т. Национальная политика ВКП(б)/КПСС в 1920-е 1950-е годы и судьбы карельской и финской национальностей // В семье единой:

139. Гарушянц Ю.М. Национальная программа ленинизма (Генезис и «левые социалисты») // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 5. С. 36-48. Гасанов Б.К. Политические партии и движения на Северном Кавказе в 1917-1920гг. Каспийск, 1994.

140. Гасанов Б.К. Политические партии и движения на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. Каспийск, 1994.

141. Гаффуров Б., Прохоров Н. Падение Бухарского эмирата. Сталинабад, 1940.

142. Геннина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922гг.). М., 1954.

143. Гербер O.A. Национальная политика в России: историко-политологический аспект. Новосибирск, 2001.

144. Герман A.A. История Республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. М., 1996.

145. Герман A.A. Немецкая автономия на Волге, 1918-1941. 4.1. Автономнаяобласть, 1918-1924. Саратов, 1992, 4.2.

146. Гессен Вл. Народ и нация // Образование. 1898. №4.

147. Гилилов С.С. В.И. Ленин организатор Советского многонационального государства. М., 1972.

148. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923г.г. М., 1995.

149. Гордиенко A.A. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М., 1959.

150. Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М., 1982. Гугов Р.Х. Совместная борьба народов Терека за Советскую власть. Нальчик, 1975.

151. Гусев К.В. Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционализма. М, 1975.

152. Давлетшин Т. Советский Татарстан. Теория и практика ленинской национальной политики. Лондон, 1974.

153. Давлях-Юсупов М.Х. Союз «Кошчи» и его роль в укреплении Советской власти в Туркестане (1918-1924гг). Ташкент, 1956.

154. Данилова E.H. Советская власть и национальные меньшинства (19171920-е гг.) // Российское государство и общество. XX век. М., 1999. С. 151-167.

155. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917-1923 гг. Новосибирск, 1978.

156. Джунусов М.С. Об историческом опыте строительства в ранее отсталых странах. М., 1959.

157. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. 3-е издание. М., 1977.

158. Драбкина Е.Л. Национальный и колониальный вопрос в царской России. М., 1930.

159. Емельянов Ю.В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов. М., 1990.

160. Жарников Н. Национальное самоопределение в замысле и реализации // Коммунист. 1989. №9.

161. Жилин A.A. Теория союзного государства: Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. Киев, 1912.

162. Жилов К.Е. Победа Октябрьской социалистической революции в Туркестане. Ташкент, 1957.

163. Житновский X. Социализм и национальный вопрос. Киев, 1906. Житов К.Е. Победа Октябрьской социалистической революции в Узбекистане. Ташкент, 1957. Жордания Н. Наши разногласия. Париж, 1928.

164. Журавлев В.В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

165. Зарубин А. Севастопольская трагедия. К событиям 22-24 февраля 1918 года // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. 1995. №11.

166. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Красный террор в Крыму: концепция // Крым и Россия: неразрывные исторические судьбы и культура (Материалы республиканской научно-общественной конференции). Симферополь, 1994.

167. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Крымское краевое правительство М.А. Сулькевнча и его политика// Отечественная история. 1995. №3. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации // Свободная мысль. 1999. № 1.

168. Зевелев А.И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. Ташкент, 1959.

169. Зимаков С. Даулетова С. Исмагулов С. Казахский отдел Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР, Алма-Ата, 1975. Зиновьев A.A. Гибель «империи зла» (очерк Российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10.

170. Златопольский Д.Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1953.

171. Золотарев Д.А. Этнический состав населения Северо-Западной области и Карельской АССР. Л., 1926.

172. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных думах России: опыт законотворчества. М., 1999. Зубов А.Б. Балтия: трагедия сбывшейся мечты // Октябрь. 1994. №2. Игнатьев В.И. Советский строй. М.-Л., 1928.

173. Ильинский И. Становление советского федерализма. М.:, 1926.

174. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М, 1987.

175. Исаков В.Б. Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника.1. Документы. М., 1988.

176. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

177. История гражданской войны в СССР 1917-1922гг. Т. 1-5, М, 1980-1986. История Дагестана. М, 1968.

178. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до нашихдней. В 2-х т. Т. 2. М., 1967.

179. История Казахской ССР. Т.2, Алма-Ата, 1959.

180. История Киргизской ССР. Т.2. Фрунзе, 1956.

181. История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1967. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.3-4, М., 1970. История национально-государственного строительства в СССР. 19171978: В 2 т. 3-е изд. М., 1979.

182. История национально-государственного строительства в СССР. Т.1. М, 1972.

183. История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М., 1997. История политических партий России. М., 1994.

184. История Северо-Осетинской АССР. Советский период // Редкол,: проф.

185. М.С. Тотоев (отв. ред.) Орджоникидзе, 1966.

186. История СССР. Эпоха социализма. М., 1957.

187. История Туркменской ССР. Т. 1-2. Ашхабад, 1957.

188. История Чечено-Ингушетии. Грозный, 1989.

189. Исхаки Г. Идель-Урал. Набережные Челны, 1993.

190. Исхаков Д.М. Первая татарская Конституция // Садри Максуди: наследие и современность. Материалы международной научной конференции. Казань, 1999. С. 56-66.

191. Исхаков Д.М. Феномен татарского джадидизма: введение к социокультурному осмыслению. Казань, 1997.

192. Исхаков С.М. Мусульманский либерализм в России в начале XX века // Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999. С. 391-404.

193. Исхаков С.М. Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане // 1917 год в судьбах России и мира: Октябрьская революция от новых источников к новому осмыслению. М., 1998.

194. Карелы Карельской АССР / Редкол.: A.C. Жербин и др. Петрозаводск, 1983.

195. Kapp Э. История Советской России в 2-х томах. М., 1990.

196. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. М., 1992.

197. Касымов Г. Пантюркистская контрреволюция и ее агентурасултангалиевщина. Казань, 1931.

198. Килин Ю.М. Карелия в политике советского государства, 1920-1941. Петрозаводск, 1999.

199. Киров СМ. Избранные статьи и речи (1912-1934гг.). М., 1957.

200. Киш Э.Э. Изменившаяся Азия. (Перевод с немецкого) M-JI., 1934.

201. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

202. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Пг., 1923.

203. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927гг.). М., 1988.

204. Кониев Ю.И. Автономия народов Северного Кавказа. Орджоникидзе,1973.

205. Кониев Ю.И. Национально-государственное строительство на Тереке. Орджоникидзе, 1969.

206. Кордихина Т.П. Советское государство и его управление. М., 1995. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждение. М, 1995. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-на-Дону, 1970.

207. Кортунов А. В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993.

208. Корф С.А. Федерализм. Пг., 1917.

209. Косолапое H.H. От союзного договора к распаду Союза: логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительность. М., 1995. Костина Р.В. О причинах распада социалистических федераций // Отечественная история. 1993.

210. Крайности истории и крайности историков // Сб. ст. к 60-летиюпрофессора А.П. Ненарокова. М., 1997.

211. Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

212. Красников А. Как нас предали. «Пятая колонна» опережает график

213. Даллеса // Советская Россия. 1995. 9 мая.

214. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг. М., 1992.

215. Кувшинов В.А. Программа партии кадетов // Вопросы истории КПСС. 1991. №8. С. 83-95.

216. Кузеев Р.Г. Национальные движения и национализм в России // Этнографическое обозрение. 1993. №6. 46-59. Куйбышев В.В. Избранные произведения. М., 1966.

217. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972.

218. Кульшарипов М.М. Башкирское национальное движение (1917-1921 гг.). Уфа, 2000.

219. Кульшарипов М.М. 3. Валидов и образование Башкирской автономной советской республики (1917-1920 гг.). Уфа, 1992

220. Куприц Н.Я. Из истории жизни советского государственного права. М., 1971.

221. Курганов И.А. Нации СССР и русский вопрос. Франкфурт на Майне, 1961. Курчатов А.И. Идеологические диверсанты // Секреты секретных служб1. США. М., 1973.

222. Лакер В. История сионизма. М., 2000.

223. Ланда Л.М. Создание Народного Комиссариата по национальным делам Туркестанской АССР и его деятельность з 1918-1919г.г. (Из истории Советского Узбекистана). Ташкент, 1965. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1999.

224. Ландау Г. Единая Россия // Вестник Европы. 1917. №4-6. С. 548-569. Лаудаев У. Чеченское племя. Грозный, 1993.

225. Лейкин А.Е. Еврейская народная группа филиал партии кадетов //

226. Непролетарские партии и организации национальных районов России в

227. Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980. С. 166-174.

228. Лейкин А.Е. Еврейская народная группа филиал партии кадетов //

229. Непролетарские партии и организации национальных районов России в

230. Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980.

231. Лейкин А.Е. Национальные партии и Учредительное собрание // Великий

232. Октябрь и непролетарские партии. М, 1982. С. 123-133.

233. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» //

234. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 356-362.

235. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 113-150.

236. Ленин В.И. Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде//Полн. собр. соч. Т. 35. С. 143-145. Ленин В.И. О «культурно-национальной» автономии // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 174-178.

237. Ленин В.И. О национальной программе РСДРП. // Полн. собр. соч. Т. 24. С. 223-229.

238. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Т 25. С 255-320.

239. Ленин В.И. Об образовании СССР // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 211-213.

240. Ленин В.И. Письмо финским товарищам // Поли. собр. соч. Т. 35. С. 90.

241. Ленин В.И. Пять лет российской революции и перспектива мировойреволюции. Поли. собр. соч., т.45, с.278-294.

242. Ленин В.И. Украина // Поли. собр. соч. Т. 32. С. 341-342.

243. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России // Полн. собр.соч. Т. 32. С. 350-352.

244. Леонов C.B. Рождение советской империи. Государство и идеология. (1917-1922гг.). М., 1997. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

245. Летифов А.Л. Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе в переходный период к социализму. Махачкала, 1972.

246. Лунин Б.В. В.И. Ленин и народы Средней Азии. Ташкент, 1966. Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. №2. С. 3-32.

247. Майский И. Демократическая контрреволюция. М.; Пг., 1923. Макарова Г.П. Из истории национально-освободительного движения в России в 1917 г. (восточные районы). М., 1979.

248. Макарова Г.П. Крах национальной политики мелкобуржуазных партий России в 1917 г. // Банкротство мелкобуржуазных партий России (19171922 гг.). Сб. научн. тр. М., 1977. Ч 1. С. 79-81.

249. Макарова Г.П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР 1917-1923 гг. Исторический очерк. М., 1987.

250. Мамет Л.П. Ойротия: Очерк национально-освободительного движения и гражданской войны на Горном Алтае. М., 1930.

251. Манжара Д. Революционные движения в Средней Азии. (1905-1920гг) Ташкент, 1934.

252. Мартов Ю.О. Национализм и социализм. Пг., 1918.

253. Микоян А.И. Советскому Союзу пятьдесят лет. М., 1972.

254. Милюков П.Н. История второй русской революции. София, 1921. Т. I.1. Вып. 1.

255. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х т. Т. 1,Т. 2, М., 1978; Т. 3 М., 1980.

256. Мистрис М. Деятельность Комиссариата по латышским делам при Наркомнаце в 1918-1919г.г. Рига, 1971.

257. Митяев Д. Союз Советских Социалистических Республик. М., 1924. Мицкявичус-Капсукас В. Литовцы за 5 лет Октябрьской революции // Жизнь национальностей. 1923. №1. С. 220-227. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. М., 2004.

258. Муравейский С. Очерк на истории революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1926.

259. Мустафа Чокай-оглы. Туркестан под властью Советов. Париж, 1935. Напсо Д.А. Создание национальной государственности народов Северного Кавказа торжество ленинской национальной политики самоопределения народов. Ставрополь, 1970.

260. Находкин (Терпигорев) А. Революционная работа в Крыму // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. №2.

261. Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерализм. Киев, 1917.

262. Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2001.

263. Очерк истории исторической науки в СССР. Т.4, М., 1966.

264. Очерк истории Коммунистической партии Туркестана, Бухары и Хорезма. Ташкент, 1959.

265. Очерки истории Карелии. В 2-х т. Петрозаводск, 1964. Т.2.

266. Очерки истории Карельской организации КПСС / Редкол: М.Х. Киуру идр. Петрозаводск, 1974.

267. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. С древнейших времен до наших дней. В 2-х т. Т. 2. 1917-1970 гг. Редкол.: М.С. Тотоев (гл. ред.) и др. Грозный, 1979.

268. Павлович М. На высотах Красного Дагестана. Из истории контрреволюции на Кавказе. Путевые наброски. М-Л. 1931. Павлюченков С.А. Крестьянский бреет или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996.

269. Палиенко Н.И. Конфедерация, федерация и Союз Социалистических республик. М., 1923.

270. Палиенко Н.И. Конференция, федерация и Союз Социалистических республик. М., 1923.

271. Песикина Е.А. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918гг. М., 1950.

272. Плетнев Б.Д. Национальная проблема в России и методы ее разрешения. Ярославль, 1922.

273. Прилуцкий Е.А. Национально-государственное строительство в советском Туркестане (1918-1920гг.). Ташкент, 1991.

274. Прокопович С.Н. О национальном вопросе // Сборник статей. Париж, 1956. С. 89-139.

275. Раджабов С. Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии. Ташкент, 1955.

276. Раимов К. К истории образования Башкирской автономной социалистической советской республики // Вопросы истории. 1948. № 4. Раимов P.M. Образование БАССР. М., 1952.

277. Расстрел советского правительства крымской республики Тавриды.

278. Сборник к 15-летию со дня расстрела 24/1V 1918 г. 24/1VI933 г.// Сост.

279. Советов В., Атлас М. Симферополь, 1933.

280. Революция в Средней Азии. Т. 1-3, Ташкент. 1928-1932.

281. Рейснер М.А. Революция и федерация. Пч. 1917.

282. Ризби Т. Правительство Ленина. Совнарком 1917-1922гг. США, 1979. Рожков H.A. Уния, федерация и автономия. М., 1917.

283. Рыбалка Л. Русские социал-демократы и национальный вопрос. Женева, 1917.

284. Сазонов А. Кокандская автономия // Красная летопись Туркестана. Ташкент, 1923. № 1-2

285. Самурский Н. Гражданская война в Дагестане. Новый Восток, 1923. Санжиев Г.А. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1927гг). Улан-Удэ, 1998.

286. Сарбей В.Г. Проблемы истории национальных движений: современный взгляд // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 704-708.

287. Сафаров Г. Колониальная революция (опыт Туркестана). М., 1921. Советский Восток. Сборник программ. М., 1930.

288. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996.

289. Семенов И. Расстрел Совнаркома и Центрального Исполнительного Комитета Республики Тавриды в 1918 году // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. №2.

290. Семковский С.К. Философии национальной проблемы // Марксизм и национальная проблема. Киев, 1923.

291. Серебрякова З.Л. Областные объединения Советов России (март 1917-дкабрь1918). М., 1977.

292. Сидоров A.A. Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М., 1912.

293. Сидоров A.A. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? М., 1917.

294. Смирнова Т.М. Национальные театры Петрограда-Ленинграда (19171941 годы). СПб., 1996.

295. Советская Карелия. Очерки партийного советского и культурного строительства АКССР. М.-Л., 1933.

296. Советский народ новая историческая общность людей: становление и развитие. М., 1975.

297. Соловьев Вл. Национальный вопрос в России // Литературная критика. М., 1990.

298. Сорокин П.А. Проблемы социального равенства. Пг., 1917.

299. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 2.

300. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1950.

301. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Сочинения М., 1951.1. Т.2. С. 290-357.

302. Сталин И.В. Октябрьский переворот и национальный вопрос //

303. Сочинения. М, 1951. Т.4. С. 155-167.

304. Станкевич В. Судьбы народов России. Берлин, 1921.

305. Судоплатов А. Тайная жизнь генерала Судоплатова. В 2 кн. М., 1998. Кн.2.

306. Султан-Галиев М. Избранные труды. Казань, 1998.

307. Тагиров И.Р. Идейный и политический разгром татарского национализма (1917-1918 гг.) // Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980. С. 116-126.

308. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (XX век). Казань, 1999.

309. Тадевосян Э.В. В.И. Ленин о государственных формах разрешениянационального вопроса в СССР. М., 1960.

310. Тамбиев И. Карачай прежде и теперь. Ростов н/Дон, 1928.

311. Тахо-Годи А. Революция и контрреволюция в Дагестане. Махачкала, 1927.

312. Ташлиев Ш.Т. Гражданская война и английская интервенция в

313. Туркменистане. Т.1, Ашхабад, 1974; Т.2, Ашхабад, 1975.

314. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое пониманиенационализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

315. Токарев А.И. Изменения политической системы российского общества 1916-1925гг. М., 1993.

316. Трайнин И.П. СССР и национальная проблема (по национальным республикам и областям Советского Союза). М., 1924. Трифанов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (19211922ГГ.). Л., 1964.

317. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. М., 1990.

318. Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. М, 1991.

319. Турсунов Х.Т. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане. Ташкент, 1984.

320. Устинов В.М. Ленинская политика партии на Востоке. Фрунзе, 1963. Устинов В.М. Решающее условие социалистического строительства в Средней Азии в 1921-1924гг. Ашхабад, 1967. Устинов В.М. Служение народу. Алма-Ата, 1984.

321. Устинов В.М., Турар Рыскулов. Очерки политической биографии. Алма-Ата, 1996.

322. Утгоф В.Л. Уфимское государственное совещание 1918 года // Былое. 1921. №16. С. 15-41.

323. Федеративное устройство России: История и современность. М, 1995. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб, 1992. Т. 1,2. Федотов Г.П. Судьба империй //Знамя. 1992. №3-4.

324. Филькин В.И. Северо-Кавказская партийная организация в борьбе за осуществление ленинской национальной политики (1917-1936 гг.). Грозный, 1969.

325. Фирдевс И. Первый период советской власти в Крыму // Революция в Крыму. Симферополь, 1923. №2.

326. Формы национального движения в современных государствах / Под редакцией А.И. Костелянского. СПб., 1910.

327. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1957.

328. Фрунзе М.В. Письмо В.И. Ленину о военном и политическом положении в Туркестане. 14 апреля 1920. «Исторический архив». №3, 1958. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М., 1998. Хаджаев Ф. Сочинения. Т. 1,2. Ташкент.

329. Хакимов М.Х., Серый Я.М. Борьба большевиков за создание национальной советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1964. Хармадарян СВ. Ленин и становление Закавказской Федерации. (10211923гг.) Ереван, 1969.

330. Хасанов М. Альтернатива. Из истории Кокандской автономии // Звезда Востока. 1990. № 7.

331. Хейфец А.Я. Советская Россия и сопредельные страны Востока. (19181920гг.). М, 1964.

332. Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России. М., 1975. Хмелевский К.А. Из истории советских республик на Дону и Северном Кавказе в 1918 г. // Советы национальных районов России. 1917-1922. М., 1985.

333. Хонигсман Я.М., Найман А.Я. Евреи Украины: Краткий очерк истории. Киев, 1922.

334. Хорошилов А.К. Генезис республиканской формы правления в России. М., 1996.

335. Хуршудян Р.Л., Худавердян К.С. Крах политики и идеологии армянских политических партий в 1917-1921 гг // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980. С. 143-154.

336. Хюбнер К. Нация: от забвения к возвращению. М., 2001. Цамерян И.П. Теоретические проблемы образования и развития Советского многонационального государства. М., 1979.

337. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции: В 2-х книгах. Кн. 2. Париж, 1963. С. 69-161.

338. Ципко А. Если распад государства плата за избавление от коммунизма, то она непомерно дорога // Я и мир. 1992. № 1.

339. Цуциев А., Дзугаев Л. Северный Кавказ 1780-1995. История и границы. Владикавказ, 1997.

340. Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: Свет и тени национальной политики. 1917-1924 гг. М., 2003.

341. Чезович В.А. Победа Великого Октября и становление государственного Союза советских республик. М., 1969.

342. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918г. М, 1984.

343. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

344. Чокаев М. Туркестан под властью Советов. Париж, 1935.

345. Чуднов В.П. Распад СССР и французская советология // Многоликаяистория. М., 1997.

346. Чунаев Д.А. Образование Союза Советских Социалистических Республик. М, 1951.

347. Шаумян С.Г. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1978. Шаумян С.Г. О национально-культурной автономии. М., 1959.ч

348. Шелохаев B.B. Национальный вопрос в России: Либеральный вариант решения // Кентавр. 1993. №2. С. 45-59, №3. С. 100-115. Шерстобитов В.П. В.И. Ленин и крестьянство Советского Востока. Фрунзе, 1969.

349. Шесть лет национальной политики Советской власти Наркомнаца. (18174923гг.) М., 1924.

350. Широнин B.C. КГБ ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М., 1997.

351. Шихмурадов О. Чугаев А. Против проявлений национализма в освещениивопросов истории// Большевик. 1951. № 23.

352. Шишкин В.А. В.И. Ленин и образование СССР. Л., 1973.

353. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия1917-1928гг.). СПб., 1997.

354. Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.

355. Шотаев Н.Ф. Горская организация РКП(б) в борьбе за восстановление и развитие народного хозяйства на основе новой экономической политики. Орджоникидзе, 1974.

356. Щербаков М.Н. Пять лет автономии Бурятии. Верхнездинск, 1926. Эбзеева С.Э. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. М., 1976.

357. Янсон П.М. Национальные меньшинства Ленинградской области. Л., 1927. Янсон П.М. От угнетения и бесправия к счастливой жизни. Л., 1936. Ященко A.C. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

358. Beinnigsen A. The muslim peoples of the Soviet and the Soviets// Islamic Review. Working, England, may 1955.

359. Bennigsen A., Wimbush S. Muslims of the Soviet Empire: A Guide. Bloomington, 1986.

360. Brandes D. Ein Kulakenaufstand im sibirischen Halbstadt? // Forschungen zur

361. Geschichte und Kultur der Russlanddeutschen 4. Essen, 1994.

362. Brandes D. Von der Verfolgung im Ersten Weltkrieg bis zur Deportation //

363. Deutsche Geschichte im Osten Europas. Russland / Hrsg. v. G. Stricker. Berlin,1997.

364. Broszat M. Resistenz und Widerstand: Eine Zwischenbilanz des Forschungsprojekts // Bayern in der NS-Zeit IV. Herrschaft und Gesellschaft im Konflikt. Teil C / Hrsg.v. M. Broszat, E. Fruhlich, A. Grossmann. München; Wien, 1981.

365. Caroe O. Soviet Empire. The Turks of Central Asia and Stalinism. London-New York, 1954.

366. Conquest R. Soviet deportations of nationalities. London, New York, 1960. Eisfeld A. Deutsche Kolonien an der Wolga 1917-1919 und das Deutsche Reich. Wiesbaden, 1985.

367. Greenfcld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, 1992.

368. Grigor R. The Baku Commune, 1917-1918: Class and Nationality in the

369. Russian Revolution. Princeton, 1972.

370. Hayit B. Turkestan im XX Jahr hundert. Darmsstadt, 1956.

371. Hobsbaum E. Nations and Nationalism in Europe since 1789.

372. Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge,1985.

373. Raleigh D. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. Ithaca, 1986.

374. Rorlich A.-A. The Volga Tatars: A Profile in National Resilience. Stanford,1986.

375. Воронов В.Н. Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции в 1917—1922 гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 1999.

376. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Дисс. докт. ист. наук. М., 1997.

377. Даудов А.Х. Образование и развитие Горской АССР (1920-1924 гг.). Проблемы национально-государственного строительства. Автореф. дис . канд. ист. наук. Ленинград, 1984.