автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Цай, Владимир Ильич

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И СССР.

Раздел II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕШЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Раздел III. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ НАРОДОВ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел V. СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ПОСЛЕ РАСПАДА СССР.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Цай, Владимир Ильич

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с управлением и функционированием государства в этнически разделенных обществах - предмет особого внимания современных ученых и политиков. Поэтому вопросы совершенствования междунациональных отношений, формирования культуры общения, утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов являлись актуальными во всех многонациональных государствах.

Эти вопросы были и остаются самыми животрепещущими для российского общества. Российская Федерация, как правопреемница СССР, как известно, является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 наций и народностей. Каждая из них обладает своей спецификой - по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами республик, краев, областей и округов. На численность и характер их расселения в различных регионах Российской Федерации особое воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Преобладающее большинство этнических общностей складывалось веками и в этом смысле являются коренными. Отсюда их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по меньшей мере, национально-культурные образования.

Драматические коллизии распада Советского Союза и обострение межнациональных отношений практически на всем постсоветском пространстве диктуют необходимость изучения и переосмысливания опыта национально-политических процессов. Это связано, прежде всего с тем, что в современных условиях проблема сохранения единства Российской Федерации является одной из наиболее важных и актуальных. Опыт недавнего советского прошлого учит, что недооценка роли этнического фактора, ошибки в оценке его реальной роли ведут к накоплению его огромного конфликтного потенциала, который может служить угрозой целостности для многонационального государства. Недавний распад СССР показывает также насколько важно строить национальную политику и межнациональные отношения на научной основе.

Поэтому, по мнению докторанта, актуальной проблемой современной России является проблема сохранения политического, экономического, культурно-исторического единства российского общества, целостности территории, возрождения на этой основе действительно крепких, взаимовыгодных, исключительно необходимых межнациональных отношений.

Поэтому без тщательного изучения богатого советского опыта национальных движений и извлечения тех исторических уроков невозможна объективная картина современных национальных отношений в России. Все это подчеркивает необходимость изучения причин и основных этапов национальной политики и межнациональных отношений. Это необходимо для формирования такой национальной политики в стране, которая привела бы к более полному развитию народов, населяющих Российскую Федерацию.

Исследование проблем межнациональных отношений в СССР и в Российской Федерации, в частности, показывает, что их анализ применительно к разным этапам исторического развития общества отмечается как своими особенностями, вытекающими из конкретных целей и задач, так и формами их разрешения.

В этой связи надо признать, что в годы социалистического строительства интерес к проблемам межнациональных отношений заметно усилился. Особенно это стало заметно в 60-70 годы. Большое внимание уделялось освещению деятельности партии и государства по осуществлению межнациональной политики, т.е. практической стороне этой проблемы. Именно к этому периоду относится появление обобщающих монографий в области национальной политики и межнациональных отношений1.

Естественно, в этих работах специфика национальной политики и межнациональных отношений в СССР, роль национальной программы КПСС в условиях строительства социалистического общества рассматривались исключительно на основе марксистско-ленинской методологии подхода к проблеме как составной части общего вопроса о социальной революции.

Степень научной изученности проблемы показывает, что проблема национальной политики и межнациональных отношений в рассматриваемые годы в силу специфики исследования стала изучаться отечественной исторической наукой сравнительно недавно, и поэтому конкретная историческая картина формирования национальной политики, межнациональных отношений остается далеко не полной и неравномерно изученной. Концептуальную основу всей советской историографии

1 Гарданов В.К , Долгих Б О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР.// Сов. Этнография. 1961.№4; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. -М., 1967; Брус С.И. Этнодемографические процессы в СССР ( по материалам переписи 1970 г.)// Сов. Этнография. 1971.№4; Шерстобитов В.П. Образование СССР и исторические объекты нашей страны // История СССР.1971.№3; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР.-М., 1972 и др. национальной политики и межнациональных отношений составляли тезисы о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале перехода от социализма к коммунизму. В 1960-е годы, существовавший прежде идеологический каркас научных работ по национальной проблематике, был дополнен концепцией развитого социализма, главный акцент в которой ставился на идеи достижения социальной и национальной однородности общества.

Государственные лидеры СССР заявляли о «монолитном единстве» советского народа, о том, что национальный вопрос в СССР «успешно решен». Отсюда вся литература этого времени в радужных красках . рисовала безоблачную картину национальных и межнациональных отношений в СССР. Во-вторых, анализ историографии этого периода показывает, что «в СССР происходит, с одной стороны, расцвет всех наций, с другой стороны, их сближение», впервые прозвучавшее на XXII съезде КПСС в докладе «О программе Коммунистической партии Советского Союза». Противоречивость, разнонаправленность этих утверждений старались не замечать.

Ряд работ советских ученых этого периода был направлен на рассмотрение основных направлений критики буржуазных «фальсификаций» развития национальных и межнациональных отношений л в СССР. Авторы этих работ, хотя и указывали на сохранение в Советском Союзе пережитков шовинизма и национализма, вместе с тем, объясняли это отсталыми культурными и религиозными традициями, слабостью атеистического и интернационального воспитания, а также антисоветской пропагандой. Грошев И И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. - М., 1974; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Б>ржуазная историография образования и развития СССР. -М., 1983; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. -М., 1983 и др.

Ряд исследований в 60-70-е годы были посвящены общим достижениям национальной политики в СССР. При том, что имя такого теоретика национальных отношений, как Сталин, в научных работах не упоминалось. В литературе была реабилитирована сталинская модель построения социализма в ранее отсталых национальных республиках;3 освещались этнические процессы в СССР - интернационализация, ассимиляция, возникновение и складывание новой исторической общности «советский народ»;4 высказывались соображения о диалектике национального и интернационального в развитии советского общества в процессе сближения и интеграции народов СССР.5 При этом, во-первых, Шерстобитов В П Образование СССР и исторические субъекты народов нашей страны // История СССР. 1972. № 3. Кукушкин Ю.С. Проблемы изучения истории создания // История СССР. 1972. № 6.; Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР. // Сов. этнография. ] 961 № 4 , Брук С И Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.). // Сов этнография. 1971. № 4.; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М., 1967.; Куличенко М И Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР. - М., 1972.

4 Советский народ - новая историческая общность людей. - Труды межвузовской научной концепции (15-19 октября 1969). - Волгоград, 1969.; Калтахчян С.Р. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1976.; Ким М П Советский народ - новая историческая общность людей. - М., 1972. " Абд>латипов Р.Г , Бурмистров Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность - М., 1982; Баграмов Э.А. Ленинская национальная потитика достижения и перспективы. - М., 1977; Бурмистров Т.Ю. Закономерности и особенности развития социалистических наций в условиях строительства коммунизма.

Л . 1974, Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе, - М , 1981; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М., 1981; Калтахчян С.Р. Марксистско-ленинская теория нации и современность. - М., 1983; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Его же. Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. - М., 1981; Метелица Л.В. Расцвет и сближение социалистических наций . - М., 1978; Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1977; Лихолат A.B., Панибудьласка В.Ф. В единой семье народов. - М., 19789; Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа. - Л., 1977; Сульженко В.К. Интернационализм на этапе развитого социализма- осуществление ленинской национальной политики КПСС на Украине - Львов, 1981; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1979 и др. подчеркивался объективный характер формирования и развития «новой межнациональной общности» - «советского народа» на основе общего экономического пространства и русского языка, как языка всесоюзного общения,6 во-вторых, часто диалектика национального и интернационального в развитии советского общества рассматривалась через призму формулы «взаимопроникновение и взаимообогащение двух тенденций социализма в развитии наций и национальных отношений -расцвете и сближении наций». Очевидно, что подобное ограничение данной проблемы не раскрывало во всей полноте и сложности динамику развития этой важнейшей задачи общества. Некоторые исследователи неизменно акцентировали внимание на том, что история не дает нам убедительного материала для вывода об отмирании наций. Проблема диалектических противоречий в национальной сфере СССР многими авторами не только не рассматривалась, но даже сам термин «противоречие» во многих публикациях даже не упоминается.7

Новое качество приобретают работы по национальной политике в о

СССР, опубликованные в 70-е-80-е годы. В ряде этих работ национальные

6 Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Ким М.П. Соотношение национального и интернационального в жизни народов: его типология. // Братское единство народов СССР. - М., 1976; Дробижева J1.M. Духовная общность народов СССР (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М., 1981; Развитие национальных отношений в СССР. -М., 1986 и др.

7 Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика КПСС в условиях зрелого социализма. - В кн : Национальная политика КПСС. -М., 1981; Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев O.J1. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. - М., 1986 и др.

8 Современные этнические процессы СССР. М. 1977; Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М., 1979.; Социальная политика и национальные отношения (по материалам всесоюзной научно-практической конференции «Развитие национальных отношений в условиях зрелого социализма». - М., 1982; «Опыт и проблемы патриотического и интернационального воспитания». - Рига, 28-30 июля 1982; Проблемы перестройки: социальный аспект. - М., 1984; Семенов B.C., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - N1., 1991; Кукушкин Б С., Барсенов А.К. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации. - Этнополис. // Этнополитический вестник России. отношения и национальная политика рассматриваются в обобщенном виде, делаются попытки выделить в них узловые места, чтобы приблизиться к пониманию истоков и причин распада СССР и современных национальных проблем России и не затрагивают исследуемых нами проблем.

В 90-е годы перед исследователями встала задача переосмысления всего накопленного опыта в области межнациональных отношений. В эти годы опубликовано много работ по этой проблематике9, в которых освещались проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне, проблемы русскоязычного населения, оказавшегося не по своей вине за рубежом в качестве малочисленных народов во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье.

В целом необходимо отметить, что в этих работах ставится вопрос о соотношении национального и интернационального факторов, на более высокую ступень поднят вопрос об общей культуре нашего мышления в

М , 1992, № 1.; Разделит ли Россия участь СССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная политика - М., 1993.; Михалин В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М , 1995.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России - М., 1993; Бугай Н.Ф., Мекулов Д X. Народи власть «Социалистический эксперимент»,- Майкоп, 1994 и др.

4 Ю Бородай. От этнического многообразия к национальному единству// Россия на новом рубеже. -М., - 1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России ( исторические и концептуальные аспекты) -М., - 1993; М.Н. Губогло. Защита и самозащита национальностей// Этнополитический вестник. -М., - 1995. -№ 4; А.И. Доронченков. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблеиы. -М., - 1995; Л N1 Дробижева. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению// Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990- х годов. -М., -1994; А.Г. Здравомыслов. Многообразие интересов и институты власти. -М.,- 1994; В.Ю. Зорин. Национальной политике- правовую основу// Национальная политика России: история и современность. - М., -1997; К.В. Калинина. Институты государственной власти - регуляторы межнациональных отношений. - М., - 1995; Л. М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов// Государство и право. - 1993 - №1; Н И Медведев Национальная политика России . От унитаризма к федерализму. -М„ -1993. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. -М., -1992; Межэтнические отношения в РФ// Ежегодный доклад ИЭАРАН. -М., -1998; В.И.Цай. Межнациональные отношения в СССР и Российской Федерации. -М., - 2004 и др. национальном вопросе, без чего трудно было бы рассчитывать на внесение реального вклада в решение задач национальных и межнациональных отношений с учетом назревших здесь проблем. В этой связи интерес вызывает книга «Национальная политика России. История и современность» (Кулешов C.B., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В.,

Михайлов В.А.), которая представляет собой первое исследование в отечественной национальной политики на всех ее этапах и во взаимосвязи 10 теоретических конструкции с практической реализацией.

Многие вопросы этнологической ситуации в СССР, в его отдельных регионах нашли отражение в сборнике статей «Национальные процессы в СССР», написанных учеными Института этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая и Центра по изучению межнациональных отношений АН СССР. Привлекают внимание статьи В. Мунтяна, В. Тишкова, С. Чешко, в которых виден новый уровень осмысления наиболее характерных задач в развитии национальных отношений, выделены их типологические группы, через призму критического анализа освещена политика М. Горбачева в годы перестройки.11

Особого внимания заслуживает монография ученых Ф. Горовского и Ю. Рыманенко,12 вышедшая из печати в 1991 году. Главный интерес представляет для нас глава вторая "Итоги пройденного пути: успехи и деформации". Авторы, не умаляя того, что было сделано в межнациональной сфере, отмечая, как поднялся за годы Советской власти уровень социально-экономического развития, образования, культуры союзных и автономных республик, подчеркивая, что глубокие, прогрессивные сдвиги произошли в жизни каждой нации и народности,

10 Национальная политика России. История и современность. - М., 1997.

11 Национальные процессы в СССР: сборник статей. - М., 1991.

12 Горовский Ф.Я., Рыманенко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика: опыт историко-теоретического анализа. - Киев: Вища школа, 1991.-225 с. значительное внимание уделили анализу проблем, ошибок, просчетов в национальной политике. Источниковая база монографии состоит из различных публикаций, архивные источники не использовались. Обратимся далее к работам, написанным и вышедшим из печати после беловежского заседания. Значительный интерес представляет монография исследователей-историков А.И. Залесского и П.Н. Кобринца,13 в которой наряду с большими достижениями в хозяйственном и культурном строительстве анализируются ошибки и просчеты, особенно в области языкового строительства. Глубоко и доказательно авторы разоблачают современных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР.

Исходя из вышесказанного, а также из того, что межнациональная проблема - одна из самых сложных и острых проблем любого государства, требующая к себе особого подхода и повседневного внимания, в диссертации ставится цель раскрыть наиболее актуальные задачи национальной политики и межнациональных отношений, их эффективность, проблемы и противоречия в 1953-2003 годы.

В связи с поставленной целью, а также опираясь на накопленный исследовательский опыт, широко привлекая результаты имеющихся публикаций в области межнациональных отношений, новые документальные и архивные материалы, автор решает следующие задачи: раскрыть исторические предпосылки формирования межнациональных отношений в дореволюционной России и СССР; исследовать роль и значение кадрового потенциала в решении национальных и межнациональных отношений;

13 Залесский А.И., Кобринец П.Н. О национальных отношениях в Советской Белоруссии: исторические очерки. - Гродно: Госуниверситет, 1992. - 192 с. проанализировать национально-культурную политику партии и государства в системе межнациональных отношений народов СССР и Российской Федераций; показать особенности межнациональных конфликтов на территории СССР, Российской Федерации. обобщить состояние межнациональных отношений в Российской Федерации после распада СССР.

Предметом исследования являются национальная политика и межнациональные отношения в советском, российском обществах в 19532003 годы.

Определяя хронологические рамки исследования (1953-2003 гг.), автор исходил из того, что в эти годы наряду с болезненными проявлениями отголосков необоснованных репрессий национальных кадров, в особенности руководителей и интеллигенции в 30-е - начале 50-х годов, активно шел процесс обновления, затронувший после смерти И. Сталина все сферы общественной жизни, в том числе и национальную государственную политику. Рожденная XX съездом КПСС атмосфера демократизации придала могучий импульс общественному прогрессу, вдохновила страну. Поток научных открытий осуществил именно советский человек, первым проложив дорогу в космос. Росли жизненный уровень, образованность и культура народных масс. В национальных литературах - фейерверк ярких поэтических имен. Наряду с этим крепло морально-политическое единство наций и народностей страны.

В последующие годы продолжалось активное развитие наций, углубились процессы демократизации важнейшей сферы жизни Советского государства - национально-кадровой политики, широко была развернута подготовка специалистов экономики, науки, культуры, управления, военного дела из представителей всех наций и народностей

СССР, высокого уровня достигли национальная культура и искусство, многое было сделано по развитию национальных языков, национальной литературы, национальных традиций и т.д.

В то же время порой допускались недооценка национального фактора, не всегда учитывалось, что национальные отношения сохраняют свою специфику и относительную самостоятельность, развиваются по своим особым законам. Сузилась сфера употребления национальных языков некоторых республик СССР. В ходе реформ второй половины 80-х годов имевшиеся противоречия в национальной сфере еще оставались.

90-е годы прошедшего века, положившие начало и образование российского государства. В эти годы была принята Конституция Российской Федерации ( 12 декабря 1993 года), подписаны договоры «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта», начато укрепление вертикали власти и т.д.

Одновременно в этот период принимается концепция национальной политики, а также федеральные законы, влияющие на решение межнационального вопроса и национальной государственности: о национально- культурной автономии от 22 мая 1996 года; о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации от 16 апреля 1999 года; об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации от 22 сентября 1999 года и др. На региональном уровне также проводится большая работа по совершенствованию национальной политики и межнациональных отношений. Особенно она активизировалась в наступившем XXI веке.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные материалы. Опубликованные материалы - это в основном послужные списки и национальная принадлежность членов руководителей партийных и государственных органов, армии, общественных организаций и т.д. Периодическая печать была использована при освещении практически всех проблем, исследуемых в диссертации.

В диссертации также использованы неопубликованные документы, выявленные автором в архивохранилищах гг. Москвы, Минска, Киева. В частности, эмпирический материал получен в следующих государственных архивах: 1) государственный архив Российской Федерации. - Ф. 5508; 2)Российский государственный исторический архив. - Ф. 776; 3)Центр хранения специальной документации. - Ф. 5, 89; 4) Центральный государственный архив республики Беларусь. - Ф. 1; 5) Национальный архив республики Беларусь. - Ф. 4, 74, 974; 6) Архив информационного центра МВД республики Беларусь. - Ф. 23; 7) Архив Главного информационного бюро Украины. - Ф. 4; 8)Центральный государственный архив органов власти и управления Украины. - Ф. 288.

Ценные материалы, отражающие осуществление национальной политики, сосредоточены в фондах союзных и республиканских министерств и ведомств, в частности, Государственных плановых комитетах ЦСУ, культуры, образования и других. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в справках, информациях, отчетах, направленных министерствами и ведомствами республик в партийные и вышестоящие государственные органы. Большую значимость для проникновения в тему имеют служебные записки (для внутриаппаратного, служебного использования) заведующих отделами партийных комитетов различного уровня и Управлений делами Совминов союзных республик, адресованные секретариатам обкомов, ЦК КП союзных республик, ЦК КПСС и Советам Министров республик СССР по различным вопросам хозяйственного, культурного и национального строительства.

Большое значение для написания работы имели материалы партийной и государственной статистики, периодической печати. В исследовании использованы также статьи, речи, выступления руководителей СССР, РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и других регионов страны, а также Российской Федерации, Украины, Казахстана и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) их с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме этого, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливались в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и архивных материалов, позволил рассмотреть проблему объективно, на протяжении почти сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории в сфере национальной политики и межнациональных отношений.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Прежде всего, выявлен широкий круг документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание национальной политики и межнациональных отношений в изучаемый нами период. Многие из документов вводятся в научный оборот впервые; 2. Раскрыты предпосылки и причины обострения противоречий, показаны роль и место органов государственной власти в разрешении существующих конфликтов и смягчении напряженности в межнациональных отношениях; 3. На основе собранного и обобщенного, ранее не изучаемого документального материала гармонично вводится в ткань исследования новый исторический материал по проблемам национальной политики и межнациональным отношениям советского общества Российской Федерации, в 1953-2003-х годах; 4.Исследован механизм сговора в подписании беловежских соглашений о развале СССР, показан комплекс негативных обстоятельств как внутреннего, так и внешнего порядка, что, по мнению автора, сыграло значительную роль в развале Советского Союза, вызвавшего тяжелейшие последствия в сфере национальных, экономических и других направлениях развития бывших республиках СССР; 5. Предложен механизм формирования новой концепции национальной политики и межнациональных отношений в регионах России с учетом настоящего состояния Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего в том, что ее положения и выводы, а также впервые введенный в научный оборот документальный материал по национальной политики и межнациональным отношениям, могут быть использованы специалистами по решению проблем, связанных с национальными и межнациональными процессами, а также учеными, преподавателями вузов, учителями школ при подготовке обобщающих трудов по национальной проблематике и спецкурсов по истории России, дипломных и курсовых работ студентов исторических факультетов вузов и т.д.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в монографии, учебных пособиях, статьях, в сборниках научных трудов, выступлениях автора на международных, Всероссийских и региональных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти разделов, заключения, Списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема межнациональных отношений, оценка ее концептуальных основ, механизмов и средств практической реализации - многосторонняя и разнообразная. Охватить ее рамках одной диссертационной работы - означало бы попытаться "объять необъятное". Разумеется автор и не ставил такой цели. Наоборот, мы сделали попытку сосредоточиться лишь на отдельных "блоках", которые являются ключевыми с точки зрения поставленных задач.

В начале 50-х годов имелась недооценка национальной политики, межнациональных отношений. Правительство СССР, КПСС не всегда считалось с тем, что национальная политика, национальные отношения имеют свою специфику, относительную самостоятельность и развиваются по своим особым законам. Порой в категорической форме преподносилось будущее слияние, исчезновение наций как этносов, безнациональная перспектива человечества. Между тем оснований для таких утверждений не было, а о слиянии наций можно говорить лишь в политическом смысле, а не в социально-этническом. В то же время сама по себе концепция слияния наций и формирования однородного гражданского общества в многонациональной стране не столь уж утопична и тем более в ней нет ничего предосудительного. Но это возможно лишь в том случае, если процессы эти идут эволюционно, без "принуждения и вколачивания" единого государственного языка, без принудительного изъятия графы "национальность" из паспорта и т.д., как это происходило в некоторых постсоветских республиках бывшего СССР.

В этой связи в диссертации подчеркивается, что в Советском Союзе процессы сближения наций базировались на едином народнохозяйственном комплексе (миллионы хозяйственных нитей.), на интенсивных научных, культурных, человеческих, семейных связей миллионов людей'. В результате в стране сложился особый психологический климат многонациональных трудовых коллективов. Одновременно национальная государственность гарантировала школы на этнических языках, Академии наук, Институты литератур, Институты языков, Институты этнографии, искусствоведения и фольклора, Институты истории Академий наук. Союз писателей, композиторов и художников, киностудии, огромную прессу и многочисленные тиражи произведений художественной литературы, телерадиовещание на национальных языках, национальные театры, широкомасштабную подготовку национальных кадров. Национальные - высочайшего класса - исполнительские коллективы. В результате, в советские годы восхваляли не только А. Невского, но и Б. Хмельницкого, выражали восхищение не только по поводу А. Пушкина, но и по поводу Т. Шевченко, Я. Райниса, Ш. Руставели, гордились не только первопечатником И. Федоровым, но и Ф. Скориной.

Надо отметить, что национальные отношения между пародами СССР, особенно России. Украины и Белоруссии в основном не обострялись. А если и были противоречия, то они имели локальный, специфический характер. В тоже время перестройка, демократизация и гласность не только высветили их, но и одновременно создали необходимые условия для их демократического преодоления. В исследуемые годы эти противоречия в мягкой форме дипломатично находили решения.

Одновременно, во-первых, в условиях планового развития народного хозяйства Советское государство последовательно и неуклонно проводило курс на всестороннее развитие хозяйства каждой союзной республики, расширение и углубление межреспубликанских экономических связей, па возрастание целостности взаимодополняющих частей экономики. Лишь благодаря функционированию единого народнохозяйственного комплекса, органическому единству и взаимосвязи национальных республик между собой были достигнуты успехи в экономической и социальной областях. Во-вторых, время распада СССР, в атмосфере "суверенитетной эйфории", были широко распространены представления о том, что разрыв прежних экономических, культурных, национальных и др. отношений будет легок, прост и т.д. Жизнь отбросила эти иллюзии. Ради справедливости можно отметить, что экономика СССР имела деформации, длительное время находилась в зоне несбалансированного развития, и это были как объективные, так и субъективные причины. Обозначившиеся к середины 80-х годов кризисные явления вызвали необходимость реформирования экономики, ее структуры, управления, а также корректировки внешней политики, носившей непомерно затратный характер. Однако имевшиеся трудности и противоречия, допущенные ошибки в проведении реформ, вовсе не означали обязательную экономическую катастрофу при выборе варианта экономических преобразований, ни безальтернативное начала "шоковой терапии", ставшей бесчеловечной, обманной акцией, направленной против основной массы населения и бросившей экономику в процесс деиндустриализации, который не нашел понимания и поддержку широких народных масс России.

Не будучи господствующим, российский народ был доминирующей и движущей силой союзного государства. Известно, что в Центральном Комитете КПСС, в Политбюро, в Правительстве страны было преобладание русских, украинцев и белорусов. Они же занимали высокие посты во многих национальных республиках СССР. Исключение составляли лишь только уроженцы галицко-волынских земель.

В процессе исследования нашей проблемы, изучив многие первичные документы, нам не удалось выявить факт притеснения со стороны русских, украинцев и белорусов других народов бывшего СССР, и наоборот. Сформировавшаяся за десятилетия и столетия надэтничная цивилизационно-культурная общность народов России исключала любую дискриминацию при выдвижении представителей славянских народов на высокие должности в государстве и партии. Отношения русских к ним базировались на принципе славянского родства, духовным корнем которого была Киевская Русь. У русских, украинцев и белорусов объективно гораздо больше общего, чем особенного. Это и лежало в основе национально-кадровой политики в исследуемые годы.

В работе также подчеркивается, что руководители партии и государства имели совершенно ровные, деловые отношения с представителями всех наций и народностей страны без учета национального фактора. Были, разумеется, межличностные противоречия, соперничество и даже заговор. Например, против Н. Хрущева объединились представители многих национальностей России. Хотя главную роль играли Л. Брежнев, Н. Подгорный и Д. Полянский, имевшие украинское происхождение.

Исследованные статистические данные но учету и продвижению руководителей, свидетельствуют, что принцип интернационализма был краеугольным камнем кадровой политики КПСС. Исследование в тоже время показало, что в кадровой политике имелись факты ограничения лицам еврейской национальности в их продвижения по службе. И, наоборот, в средствах массовой информации, науке, образовании, культуре и т.д. удельный вес лиц еврейской национальности преобладал. Особое положение представители еврейской национальности имели в науке, культуре, здравоохранении и т.д. Коллективная "диктатура рабочего класса" в стране обеспечивалась усилиями номенклатуры всех наций и народностей СССР. Но основой, несущим каркасом правящего слоя страны, были славяне -русские, украинцы, белорусы.

В Советском Союзе были если не лучшие в мире, то сопоставимые с мировым уровнем литература, музыкальная жизнь, театр, наука и т.д. Мировой славой пользовался советский балет. Высокого уровня достигли национальные культуры. Сам факт жизни в многонациональной стране - книги, музыка, песни, радио, телевидение, поездки по стране, повседневное общение заставляли всех нас с детства впитывать элементы различных национальных культур.

В тоже время необходимо отметить, что на культуре этнорегиона, точнее на некоторых ее жанрах и видах, лежала печать нормативности, функциональности заидеологизированности. Духовность была сведена к идейности, т.е. главным сознании народа были также социально-политические теории, идеи, установки, лозунги, цитаты. Высшим мерилом нравственности была социальная активность верность идейно-политическим установкам. Конечно, эти качества достойны уважения, но могут ли они исчерпать, подменить собой духовность? Культуру порой заменяли всеобщей грамотностью, в то время как культура - не сумма знаний, а, по нашему мнению, комплекс факторов воздействия на чувства человека.

В исследуемые годы культура восстановила собственную функцию в советском, российском обществе. Интеллигенция получила свободу творчества, какой, пожалуй, не знала никогда раньше. Динамичное возрождение национальных культур стало ярко приметой перестройки. В тоже время разрушение страны стало тяжелейшей драмой для культуры всех пародов СССР. В настоящее время она постепенно начинает возрождаться по сравнению с 1991 - 1995 годами. Самобытность начинает вытесняться масс-культурой, сутью которой являются чуждый нашим пародам индивидуализм, насилие, порнография и мн. др.

Реформы М. Горбачева, как и все общественные явления, проходили трудно, противоречиво. Они имели отпечаток грубых ошибок, противоречий, неопределенности, многословия первого президента СССР. Определенное снижение уровня жизни людей к исходу перестроечного пятилетия воспринималось массами, не испытавшими ничего подобного в 50-е - 70-е годы, весьма болезненно. Накопившиеся в народе боли и обиды, особенно в период социально завышенных перестроечных ожиданий, сполна в своих целях использовала этнократия.

Конкретные факты и направленность главных тенденций движения Советского Союза в период реформ М. Горбачева позволяли наблюдать ту или иную, а в некоторых пунктах - и весьма значительную эволюцию системы от моновласти к нормальному гражданскому обществу. Можно утверждать, что мы имели уже к концу 80-х годов в основе иной политический режим, чем все предыдущие 70 лег. Хотя многие из старых институтов в модернизированных формах присутствовали и в имевшиеся на рубеже 80-х - 90-х годов режиме. В российском обществе 1993-2003 эта тенденция еще более усилилась.

В этой связи необходимо отметить, что этнократия, растоптав идею социальной справедливости, разжигая межнациональные страсти, обуздав и подчинив себе народы, заставила бороться за свои эгоистические интересы собственные нации. Ей удалось подменить социальное национальным, выдать социальный конфликт (власть, т.е. этнократия - массы) за национальный (русская нация - титульные нации). Попытка такой подмены логична, но безнадежна. Изученные документы, социальная и политическая практика в России, других странах СНГ свидетельствуют о том, что исторический процесс многовариантен, а проблемы и противоречия межнациональных отношений можно разрешить.

Состояние экономики, в частности финансовых систем, страны не давало повода в необходимости в "распаде" СССР. Это было чисто политическое, во многом спровоцированное мероприятие, в ходе которого, экономического распада еще не произошло. Советскую экономику с се высокой степенью монополизации, гигантскими предприятиями и огромными расстояниями было трудно разрушить. Во-вторых, можно отметить, что никакой империи у нас не было. СССР был скорее унитарным государством с федеративным оформлением. К слову, Европейское сообщество -есть конфедеративное объединение суверенных государств со многими чертами федерации. В СССР не было метрополии и колоний. Россия, прилагавшая колоссальные усилия к освоению огромных земельных массивов и помогавшая соседним нациям приобщаться к мировой культуре, превращалась при помощи этого этнокультурного моста не в империю, а в одну из трех-четырех основных сфер вселенской цивилизации.

Многочисленные факты и документы свидетельствуют о том, что в критике Советского Союза как империи, есть что-то мертвое, предельно тенденциозное, одностороннее, циничное. Не случайно ведь времена цинизма были зачастую и временами упадка. Конечно, недостатки, ошибки, промахи в национальной политике - факт неоспоримый. Но их все-таки нельзя считать продуктом установленной заранее и методически осуществляемой злой воли. Как бы высока ни была цена всевозможных отрицательных явлений, это - издержки гигантского по своим историческим масштабам созидательного процесса. Распад СССР для подавляющего большинства населения СССР был и неожидан, и не нужен. Произошедшее еще раз свидетельствует о том, что без особого труда политики могут навязать свою волю народу, круто изменив его судьбу, не спросив у народа. В условиях кризиса это удалось. Но после '"краха" страны кризис резко углубился и обострился.

Разрушив СССР, политики совершили переход, противоречащий принципам цивилизации, межнациональной теории, но остановить развитие цивилизации невозможно. Мир идет к интеграции. К приоритету не фактора нации, а фактора личности. Слова "Права человека", "Общечеловеческие ценности" не случайно именно сейчас выходят на первую строку всех (или почти всех) международных документов. Здесь проявление не только "вечности вечных идеалов", но и необходимости. Общество надлежало не разрушать до основания, а, наоборот, поднимать до достойного уровня. Всем вместе было бы легче вывести республики, а значит их Союз на уровень современной цивилизации. А исправить ошибки прошлого, сделать Союз таким, чтобы всем было удобно, не тесно в нем, вполне было в силах народов и политиков, при наличии у последних доброй воли.

Идея суверенитета республик бывшего СССР была увлекательна и небесперспективна для чиновных людей, политиков, интеллигентов, научных работников, неспособных к конкуренции на широком пространстве Союза ССР и мира. Именно неконкурентноспособность на просторах страны подвигла многих для ожесточенной борьбы за разрушение Союза ССР. Наше бесконечно перемешанное, поросшее "этнос в этнос" общество не могло разделиться на национальные уделы, его можно было только разорвать на части, используя насилие и манипуляции общее1 венным сознанием. Но любой катаклизм, если отбросить все негативное, оставляет и какие-то положительные завоевания. Главное то, что народные массы в настоящее время поняли, что обманутые политиками, они превратились в разменную монету в руках торговцев надеждой и сами виноваты в том, что поверили их митинговым речам и обещаниям. Жизнь посмеялась над этно-кратией республик, утверждавшей, что Россия их "объедает". Платить же за эту небылицу приходится простым людям. Во-вторых, все республики бывшего СССР получали ежегодные дотации, имевшие решающее значение для жизненною уровня и социальной стабильности. А так, то что произошло после развала СССР, сегодня видно -народы бывшего СССР обездолены, ограблены и, лишены перспектив на достойную жизнь. Особенно это видно на примере республик Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии и Белоруссии.

Имевший место всплеск национализма в отдельных регионах и республиках бывшего СССР имел мало общего с национальным возрождением, предполагающим всесторонний культурный подъем, рост национального самосознания и становления наций как субъектов политического процесса. В итоге после провозглашения независимости в большинстве постсоветских республик возобладали тенденции к фрагментации общества, социально-политической и субрегиональной поляризации, в некоторых случаях перерастающих в гражданскую войну.

В результате, кризисная ситуация, возникшая в результате развала союзного государства привела к девальвации межнациональных, идеологических, политических и экономических регуляторов, интегрирующих национально-территориальные образования, к ослаблению центральной власти и ее неспособности обеспечить соблюдение требований конституции и законов.

В проведенном нами исследовании можно констатировать, что в исследуемый период ситуация усугублялась такими чертами советской межнациональной политики, особенно в сталинский период, как массовые репрессии и депортации ряда народов, пренебрежение к национально- культурным ценностям. Заложенные в этой политике и в советской модели федерации потенциально-этнические конфликты сдерживались, пока действовала жестко централизованная структура власти, руководимая КПСС. Начавшаяся под воздействием перестройки эрозия однопартийной системы управления и лежавшей в ее основе идеологии в сочетании с рядом субъективных факторов в конечном итоге взорвали советскую федерацию.

Во-вторых, мы пришли к выводу, что в конечном итоге культурно-национальная политика в 1953 - 2003 годах есть способ и форма развития различных сфер общества - и культуры, и экономики и политики, и идеологии - пропущенных через призму деятельности конкретных этносов, с учетом их национально-специфических интересов.

В-третьих, если смотреть на историю, то можно утверждать, что у русского царя была четко обозначенная концепция межнациональной политики. Это была концепция великодержавной нации, имперской нации. Наши исследования показывают, что в исследуемый период у нас была классическая империя. Были второсортные граждане "иных" национальностей, хотя, конечно, и в этой среде существовала своя элита, претендовавшая на национальное равноправие. Но, на практике его, конечно, не было, или было, но не в той мере, которая была нужна той или иной союзной республике.

В-четвертых, на развитие национальной политики и межнациональных отношений в исследуемый период разрушительную роль сыграло то, что была сорвана попытка современною заключения нового Союзного договора, обновления Федерации. Тем более речь шла о возврате хотя бы к ленинской модели, где он говорил о перспективе Федерации, имея в виду сохранение двух или трех всесоюзных министерств. Вес остальное должно было быть отдано республикам. А у нас в 80-м году уже было 89 союзно-республиканских министерств, то есть полный диктат Центра. Щарское самодержавие погибло от унитаризма. И Советский Союз погиб от унитаризма, а не потому, что федерализма было много. Это аргумент в пользу федерального устройства, в котором в настоящее время все народы бывшего СССР нуждаются.

В-пятых, в работе выделено два направления национальной политики СССР. Одно можно назвать бюрократическим, нигилистическим. Оно превалировало в партийном и советском руководстве, поэтому властные структуры национальной проблемой фактически не занимались, все было отдано на откуп обходящей реальные противоречия пропаганде. Существование национального вопроса, как такового, отрицалось. Самыми крупными специалистами в этой области были работники отделов кадров, которые досконально знали, как обстоит с "пятым пунктом" у каждого из сослуживцев. Не считая, конечно, мастеров анекдотов с их версиями национального характера евреев, армян, чукчей и т.д.

И второе направление - научное или околонаучное, которое пробивалось сквозь массу запретов, но все-таки пробивалось. Оно дало о себе знать уже в период перестройки, особенно к концу 80-х годов, когда сама жизнь столкнула нас с острейшими проблемами.

В-шестых, проведенное нами исследование показало, что в национальной политике очень важно восстановить, реанимировать институт народной дипломатии. Надо обратиться к опыту имперской России. Необходимо издать все законы и указы, составляющие государственную (казенную) национальную политику. Она была ориентирована на те или иные группы, той или иной конкретный народ, но вместе с тем было издано пять томов материалов по обычному праву, в соответствии с которым люди сами, без государственного вмешательства решали свои проблемы. Политику, проводимую на такой основе, условно можно назвать гражданской национальной политикой. Наша беда сегодня в том, что мы чересчур увлечены разработкой государственной, казенной национальной политики, а не гражданской.

В Российской Федерации в настоящее время, как показано в диссертации,, изменения в межнациональных отношениях в России, то в лучшую , то в худшую сторону — одна из характерных черт кризисно - катастрофического состояния общества. Постоянная напряженность вызывает наибольшее беспокойство не только в нашей стране, но и у мирового сообщества. Распад СССР обусловил появление (или обострение) сложных проблем во взаимоотношениях между российскими народами. Со всей остротой встал вопрос о сохранении целостности Российского государства, которому пророчат сегодня распад на множество мелких полуфеодальных самостоятельных государств, находящихся в состоянии экономической и политической междоусобицы. Все большее количество людей в разных российских регионах осознает, что государственная целостность России — это последний рубеж, за которым — историческое небытие, полный распад, исчезновение. Трагизма переживаемого момента требует особенно вдумчивого, исключающего ошибки подхода к анализу сложившейся ситуации и поиску путей ее оптимизации. Чтобы нейтрализовать уже возникшие, не допустить возникновения новых конфликтов и ослабления вследствие этого российской государственности, необходимо выяснить причины происходящего в межнациональных отношениях.

Все это дает возможность не только определить основные причины и факторы, влияющие прямо или косвенно на межнациональную напряженность, но и сделать некоторые выводы. По моему мнению, они заключаются в следующем: во-первых, межнациональные отношения характеризуются во всех регионах России определенной напряженностью. Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает в качестве мощного ускорителя всех форм "протестного реагирования", "протестных движений" в различных областях общественной практики, в том числе и в области межнациональных отношений. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой государством экономической политики и обусловливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Все это стимулирует в конечном счете центробежные тенденции, сепаратизм не только национальный, но и региональный, создающий угрозу единству и целостности Российского многонационального федеративного государства/ во-вторых, разрешение уже проявившихся противоречий между Центром и республиками (регионами) делает необходимым уточнение административного деления России, максимальное приближение его к исторически сложившимся экономическим зонам (районам); в-третьих, решение проблем национального суверенитета должно быть связано с идеей национально- культурной автономии. Именно эта форма, может быть наиболее эффективной для решения задач развития культуры, языка, обычаев и традиций этнических общностей, повышения их социального статуса в многонациональном сообществе. Акцент именно на данном варианте решения вопросов национального самоопределения позволит сохранить нерушимость государственных границ; в-четвертых, рост национального самосознания, активизация национальной жизни в различных формах актуализируют историческую память, способствуют оживлению представлений и стереотипов, возникших в прошлые времена, но не потерявших своего значения в межнациональных отношениях сегодня. Заметно происходит усиление влияния национального самосознания на все стороны общественной жизни, в том числе и на экономическую. Последнее требует обязательного учета в процессе проведения связанных с переходом к рынку мероприятий, особенно земельной реформы и приватизации; в-пятых, усиление напряженности в межнациональных отношениях обусловлено значительным распространением фактов нарушения в повседневной жизни принципа равенства прав наций. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что весьма существенной является доля населения, выражающая готовность участвовать в конфликтах на стороне своей национальной группы; в-шестых, широкое распространение в общественном сознании получили представления об игнорировании национальных интересов. Эти представления в случае ухудшения общей ситуации способны активизировать как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании своих интересов любыми способами, не исключая насилие; в-седьмых, все более явственно ощущается необходимость разработки научной концепции (теории) гармонизации межнациональных отношений и соответствующей ей программы практических действий на переходный период. В основу этой концепции должны быть положены идеи национального центризма (преодоление крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах), федерализма (обеспечение фактического равноправия всех национально-территориальных и административно-территориальных единиц), межнациональной консолидации с демократизацией межнациональных отношений и всемерным развитием национально-культурных автономий, а также признание и учет национальных и региональных интересов всех субъектов федерации; в-восьмых, национальная политика сегодня становится по своей сути национально-региональной. Региональная консолидация (не противопоставляющая себя российскому Центру) позволяет обеспечить приоритет наднациональных ценностей, приближает к пониманию первостепенной важности общенациональной идеи — идеи возрождения России как великого, могучего государства с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой. Национальный же суверенитет как воплощение национальной идеи, утверждающей необходимость национальной государственности (одна нация — одно государство), бесперспективен; в-девятых, реализация идеи возрождения России предполагает высокую активность широких слоев населения, людей разных национальностей и конфессий. В этой связи представляется весьма перспективной разносторонняя поддержка недавно возникшего движения, объединяющего в своих рядах ученых, народных депутатов, представителей общественности, — "Сотворчество народов во имя жизни" (Сенежский форум), главной задачей которого (как определено в его программе и уставе) является поиск путей национального согласия. Сегодня особенно ясно, что возникающие в сфере межнациональных отношений проблемы не могут быть решены только усилиями "верхов"; в- десятых, необходимо предметное изучение национальных проблем в каждом регионе (республике, крае, области) в режиме мониторинга, то есть периодически осуществляемых по единой методике массовых опросов населения. Полученная на их основе информация должна сопоставляться и дополняться данными статистики, результатами анализа программ национальных движений и фронтов, материалов выступлений средств массовой информации. Вес это дает возможность не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и прогнозировать ее возможное развитие, что чрезвычайно важно для предупреждения негативных явлений и межнациональных конфликтов.

Список научной литературыЦай, Владимир Ильич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 2306 (Министерство просвещения РСФСР). Оп. 72, 76. Ф. 9563 (Министерство просвещения РСФСР). Оп. 3.

3. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (до сентября 1991 г. ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) -РЦХИДНИ. Ф. 17 (ЦК КПСС). Оп. 106, 139, 140, 141, 142, 143, 148, 156, 157.

4. Центр хранения современной документации (до сентября 1991 г.- архив Общего отдела ЦК КПСС) ЦХСД. Ф. 4 (Секретариат ЦК КПСС). Оп. 9, 16.

5. Ф. 5 (Аппарат ЦК КПСС). Оп. 35, 36, 37, 55, 58, 59, 60, 61.

6. Архив Министерства культуры Республики Беларусь. Оп. 1.

7. Государственный архив Республики Беларусь. Ф. 498 (Министерство народного образования Республики Беларусь). Оп. 1. Ф. 701 (Комиссия по осуществлению национальной политики при ЦК БССР). Оп 1.

8. Архив Комитета государственной безопасности Украины (Службы „безопасности Украины): Отчеты о составе и сменяемости кадров. 1950-1991гг.

9. Архив Министерства внутренних дел Украины. Ф. 4 (Главное информационное бюро МВД Украины). Оп. 1. Ф. 166 (Министерство просвещения УССР). Оп. 15, 17. Ф. 288 (Прокуратура УССР). Оп. 9, 11. Ф.582 (Центральное статистическое управление УССР). Оп 11.

10. РГАНИ. Ф.2. Оп.З. Д. 417. Р. 11708.

11. РГАНИ. Ф.2. Оп.З. Д. 425. Р.11710.

12. РГАНИ. Ф.2. Оп.З. Д. 440. Р.11712.1. Опубликованные

13. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

14. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.

15. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992.

16. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан. М., 1994.

17. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия). М. 1995.

18. Договоры с субъектами РФ. В 5-ти книгах. М., 1996-1999.

19. К истории образования автономной области калмыцкого народа (октябрь 1917-1920). Сб. документов. Элиста, 1960.

20. Российский статистический ежегодник. 1994. М., 1994.

21. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. М., 1997.

22. Учредительное собрание. Россия 1918. Стенограмма и другие документы. М., 1991.1. Мемуары

23. Илюмжинов К.Н. Калмыкия курсом радикальных реформ. Элиста, 1997.

24. Илюмжинов К.Н., Максимов К.Н. Калмыкия на рубеже веков. М., 1997.

25. Николаев М.Е. Арктика: боль и надежда России. М., 1994.

26. Николаев М.Е. Поговорим начистоту. М., 1996.1. ЛИТЕРАТУРА

27. Абдулатипов P.A. «Национальны вопрос и государственное устройство России. Составлен на основе отчета структурных подразделений Министерства национальной политики по состоянию на 18.03.1999 года.

28. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

29. Абдулатипов Р.Г. Нации на распутье: опасные заблуждения оракулов национализма.//Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

30. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.

31. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.

32. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики//Этнополитический вестник. 1995. №1?

33. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений. //Федеральный договор и межнациональная интеграция. М., 1993.8. Август-91. М., 1991.

34. Аклаев А.Р. Этнополитические конфликты в РФ и проблемы легитимности власти.// Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

35. Анализ уровня жизни населения и дифференциация доходов в регионах России при разработке адресных программ социальной помощи населению. М., 2001.

36. Архив новейшей истории России. М., 1994. Т.1.

37. Б. Ельцин. Исповедь на заданную тему. М., 1990.

38. П.Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии: историко-этнографические очерки. Элиста, 1994.

39. Батаева Т.В. Национально-государственное устройство России: история и современность. М., 2001.

40. Батаева Т.В. Теоретико-методологические, историографические и источниковедческие проблемы изучения национальных отношений в России. М., 1999.

41. Баткин Л. Три дня двух президентов. «Литературная газета», 16 октября1991.

42. Батмаев М.М. Политическое и экономическое положение Калмыцкого ханства в составе России в конце 17-начале 18 века. М., 1976.

43. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию Федеративного Договора. М.,1992. №1.

44. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. На вопросы журнала отвечает Ю. Бромлей.// Общественные науки. 1989. №4.

45. Ф. Бурлацкий. Глоток свободы. М., 1997.

46. Буртин Ю. Горбачев. Политический портрет. «Независимая газета», 17 января 1991.

47. Бурчинова JI.C. Калмыкия в системе государственного управления России. //Добровольное вхождение калмыцкого народа в состав России: исторические корни и значение. Элиста, 1985.

48. Бутов В. И. Экономическая и социальная география мира и России. Северо Кавказская академия государственной службы. М., 1996.

49. В. Соловьёв. Е. Клепикова. Борис Ельцин. М., 1992.

50. Габунщина Э.Б. Калмыкия не должна стать европейской Африкой.// Калмыкия: этнополитическая панорама. М., 1995. Т.2.

51. Газета «Известия», 2002 г.27. Газета «Правда», 2002 г.28. Газета «Реут», 2002 г.

52. Газета «Труд», 2001-2002 гг.

53. Галлиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас: специализированная информация. М. 1998.

54. Головатенко А. История России: спорные проблемы М., 2001.

55. А. Горюн. Борис Ельцин свет и тени. Ч. 1-2. М., 1990.

56. Государственное регулирование экономики, под ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М., 2001.

57. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

58. Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России// Этнополитический вестник. 1995. №6.

59. Данилов А. А., Косулина Л. Г. История государства и народов России. XX век. М., 2001.

60. Данилов A.A. История России,°ХХ век. Справочные материалы, М., 1996.

61. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1997.

62. Дорджиева Г.Ш. Буддизм и христианство в Калмыкии. Опыт анализа религиозной политики правительства Российской империи (середина 17-начало 20 вв.). Элиста, 1998.

63. Дробижева JI.M. Демократизация и образы национализма в России 90-х гг. М. 1996.

64. Дробижева JT.M. Опыт национализма и демократизация в республиках РФ.// Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

65. Е.М. Загородная,В.С.Зленчук Население Молавской СССР Кишинев, 1987.

66. Егоров Ю. Н., Митрохин С. С. «Национальные интересы и политические реалии современной России»//, 1997, №1.

67. Журавлев В.В. История современной России. М., 1995.

68. Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М., 1971.

69. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999.

70. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы.// Вестник Московского университета. Серия 11. №4. 1994.

71. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма// Свободная мысль. 1996. №11.

72. Иванов В.Н. Вхождение Якутии в состав Российского государства.//Якутия и Россия: 360 лет совместной жизни. Якутск, 1994.

73. Ильин В. В., Ким Сан Вон «Российский федерализм: стратегия совершенствования»// Вестник МГУ, 1997. №3.

74. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России.// Государство и право, 1992, №11.

75. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрожденияэкономики России? //Проблемы теории и практики управления, 2001, № 3.

76. История советских конституций в декретах и постановлениях Советского правительства. М., 1936.

77. Исхаков Д.М. Политическое развитие Татарстана после принятия Конституции (1992-1994гг.)// суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995.

78. Итоги разрешения национального вопроса в СССР. М., 1936.56. «Итоги» № 48(338), 2002.

79. Калина В.Ф. национальные модели федерализма и особенности их становления// Социально-гуманитарные знания, 1999, №2.

80. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений// Этнополитический вестник, 1995, №4.

81. Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 2000.

82. Касьянов М. Цель правительства не сами реформы, а их результаты.// Человек и труд, 2001, № 1.

83. Каталог законодательных и нормативных актов федерального и регионального значения (по материалам периодической печати за 1998-2002 г.г.), МОГНБ им. Н.К. Крупской

84. Козлова Е.И., Кутафин О.Е., "Конституционное право России". М., 1995.

85. Колосов В.А., Стрелецкий В.Н. Калмыкия Хальмг Тангч: экономика, партии, лидеры.// Власть, 1996, №1.64. «Коммерсант-Власть» № 47(500), 2002.

86. Коротеева В.В. Экономический национализм в республиках России.// Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1998.

87. Косиков И. Некоторые проблемы переходного периода в развитии РФ.// Национальная политика в Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции. М., 1993.

88. Куканова JI.В. Республика Калмыкия в контурах нового миропорядка. М., 1998.

89. Л. Млечин «Кремль. Президенты России». М., 2002.

90. Б.Н. Ельцин «Президентский марафон».-Л., 1994г.

91. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1984.

92. Магомедов А.К.Власть новой Калмыкии. Организация и пределы согласия политической элиты.// Россия и современный мир, 1995, №3.

93. Максимов К.Н. Калмыкия субъект РФ. М., 1995.

94. Максимов К.Н. О пятидесятилетии депортации калмыцкого народа.// Калмыкия: этнополитическая панорама. М., 1996. Т.2.

95. Максимов К.Н. парламент Калмыкии. Элиста, 1996.

96. Маныкин А. С. Нужно ли российским предпринимателям знакомство с опытом "нового курса" Ф. Д. Рузвельта?//Бизнес и политика, 1996, № 3.

97. Матвиенко В.И. Достигнутые результаты нельзя считать удовлетворительными // Медицинская газета, 2001, № 22.

98. Медведев Н.П. опасные игры во власть.//Российская газета, 1993, № 136.

99. Мигранян А. «Национальный вопрос в России».//Независимая газета, 2000, №86.

100. Мирзоян Б. Нужно было понять общество. Читая Горбачева. «Собрание Независимой газеты», 1991, № 2.

101. Михалева H.A. Эволюция и перспективы нового российского федерализма. Текст выступления на международной конференции «Будущее западной и центральной Европы».//Право и жизнь, 1994, №6.

102. Мухаметшин Ф.Х. Доклад на международной практической конференции «Федерализм: глобальные и российские измерения»! Казань, 1993.

103. Мюллерсон P.A. выступление на заседании «Круглого стола» по проблеме «Суверенитет в государственном и международном праве».// Советское государство и право, 1991, №5.

104. Нарбаев Н.Б. Россия и Евразия: проблемы государственности. Вторая половина Х1Х-начало XX века. М., 1997.

105. Народы России: проблемы депортации и реабилитации. Майкоп, 1997.

106. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.86. «Независимая газета», 2000-2002 гг.

107. Никенова Р., Лезвин А. Возмутитель спокойствия К. Илюмжинов или Диктатура здравого смысла. Элиста, 1996.

108. Новодворская В. По ту сторону отчаяния. М., 1994.

109. Образование СССР. Сборник документов (1917-1924 гг.). М., 1949.90. «Общая и прикладная политология»/ под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., 1997.

110. Организованная преступность. Проблемы. Дискуссии. Предложения. М., 1996.

111. Орлов А.С. и др. История России. Учебник. М., 1997.

112. Остапенко Л.В.,Субботина И.А. Русские в Молдавии : миграция или адаптация? М. ИЭА 1998 см. ПМР в цифрах с 1990-1994. Тирасполь, 1995.

113. Очерки истории Калмыцкой АССР. М., 1970.

114. Пихоя Р. Г. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

115. Покараев Г. М. Ресурсоснабжение. Проблемы и решения. М., 1990.

116. Политология (ред. Марченко М.Н.). М., 1999.98. «Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Официальное издание» М., 2001.

117. Правовой статус Республики Татарстан. Казань, 1996.

118. Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1993.

119. Республики и народы России к XXI веку. М., 2000.

120. Республики России. Этноисторические очерки. М., 1999.

121. Российская экономика в 2000 году.// Тенденции и перспективы, М., 2000.104. «Российская газета», материалы 2001-2002 гг.

122. Россия в XX веке Проблемы национальных отношений под ред. А.Н. Сахарова,В.А.Михайлова. Русские в Республике Молдова 1991-1995.

123. Руби А. Встречи с Горбачевым. М., 1990.

124. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М., 1992.

125. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М., 1990.

126. Собрание законодательства Российской федерации. Изд-во «Юридическая литература». Администрация Президента РФ. М., 1998.110. "Создай себе Родину". М., 2001.

127. Собчак А. Хождение во власть. М., 1992.

128. Соглашение о создании СНГ // Российская газета, 1991, №4.

129. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

130. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.115. «Социально-экономический справочник России». М., 1999.

131. Справочник «Социально-экономические проблемы России-2001», «Специальная литература», М., 2001.

132. Султанбеков Б. Ф. История Татарстана: страницы секретных архивов (историко-публицистический очерк). Казань, 1994.

133. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблемы асимметричности федерации// Государство и право, 1997, № 8.

134. Тимофеев JI. Большая растрата. Об уроках политического поражения демократов // Известия, 1993, № 52.

135. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России.// Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

136. Тишков В. А! Этнонационализм и новая Россия// Свободная мысль, 1992, №4.

137. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

138. Устав СНГ. Практикум по конституционному праву стран СНГ. М., 1993.

139. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

140. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» /Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов № 7 (314), февраль 1998 г., Москва, 1998.

141. Черняев A.C. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993.

142. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

143. Шейнис В.Б. Национальные проблемы и конституционная форма в Российской Федерации// Политические исследования. 1993, №3.

144. Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. СПб., 1997.

145. Шовунов К.П. Калмыки в системе военной организации России 18 века.// Добровольное вхождение калмыцкого народа в состав России: исторические корни и значение. Элиста, 1985.

146. Штурман Д. «Национальный вопрос в постсоветском пространстве»// Посев 1995, №5.

147. Шувалова О.В. О резком снижении жизненного уровня россиян // Социальные проблемы экономики: Сборник научных трудов, Владимир, 2001.

148. Яковец Ю.В. История цивилизаций М., 1997.