автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Межпоколенческие отношения в трансформирующемся российском обществе: динамика и интегративный потенциал

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Дуарова, Марьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования межпоколеических отношений в условиях трансформации российского общества.

§ 1. Теоретические проблемы исследования межпоколеических отношений в социологической литературе.

§ 2. Российское общество в условиях трансформации: теоретические и методологические проблемы исследования.

§ 3 Аксиологическая динамика и межпоколенческая преемственность в условиях трансформации российского общества: проблема построения теоретико-методологического конструкта исследования.

Глава 2. Динамики межпоколеических отношений в трансформирующемся российском обществе и оценка эффективности их интегративного потенциала в условиях аксиологического кризиса.

§ 1. Аксиологическое пространство современного российского общества и ценностные приоритеты россиян.

§ 2. «Отцы» и «дети» в современной России: динамка межпоколеических отношений и специфика межпоколеических разрывов.

§ 3. Интегративный потенциал межпоколеических отношений в трансформирующемся российском обществе и методы его повышения в условиях аксиологического кризиса.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Дуарова, Марьяна Алексеевна

Актуальность работы. Проблема «отцов» и «детей» всегда* относилась к разряду тех, которые вызывали интерес у поэтов, мыслителей, ученых. Каждое новое поколение выносится «на суд» прежним, прошедшим-этап своего духовно-нравственного и социального становления. Этот процесс по мере разрушения традиционных устоев общества набирал силу и- обрел высокую актуальность в современную эпоху, которая как никогда прежде с легкостью отрекается от накопленного предшествующими поколениями опыта, подвергает его критике, предлагая множество новых жизненных стилей, систем мировоззрения и поведения. Плюралистичность современного мира, отсутствие единства его восприятия в сознании различных поколений не позволяет ответить однозначно на вопрос: хорошо это или плохо, и дискуссии по этому поводу разгораются все ярче и ярче по мере увеличения скорости динамики общественного развития.

Социокультурный мир уже не представляет былой целостности в параметрах временной текучести, изменяясь еще при жизни одного поколения. Уже не является неоспоримым тезис о межпоколенческой преемственности как механизме передачи социокультурного опыта и социального капитала от старшего поколения младшему, и, более того, все четче вырисовываются контуры префигуративной культуры как культуры с доминирующим положением молодого поколения, задающего, тон и характер социального и культурного развития.

Российское общество, активно трансформирующееся на протяжении последних десятилетий, стоит перед целым рядом проблем, связанных со стабилизацией социально-экономической и политической ситуации в стране, построением демократического и гражданского общества, а также правового государства. Игнорирование проблемы межпоколенческих взаимодействий и диалога между поколения, нарушение которого не способствует решению остро стоящих перед страной задач, недопустимо с позиций оптимизации трансформационного процесса и целевой установки выхода из системного кризиса, поразившего российское общество после эпохи «великих» преобразований.

Разрушенное пространство социокультурной преемственности, в котором уже фиксируются деструктивные последствия культурной и исторической «анемии», комплекс цивилизационной неполноценности перед могуществом и процветанием стран западного мира отражаются не только на молодом поколении, его социализации и жизненной самореализации, духовно-нравственном состоянии, но и являются источником деструктивных последствий для всей России, которая с потерей своих традиций, духовного образа, стоит перед пропастью духовной и цивилизационной гибели.

Жизнеспособность культуры и цивилизации в целом определяется устойчивостью каналов культурной преемственности, через которые передаются значимые для общества ценности, идеалы, нормы, смыслы. Восстановление разрушенной межпоколенческой преемственности ' как механизма обеспечения жизнеспособности социальной, системы необходимо для вхождения трансформационного процесса в России в стадию стабилизации. В этом заключается высокая социальная актуальность проблемы межпоколенческих отношений, разрешение которой невозможно без глубокой научной рефлексии источников межпоколенческих противоречий, коммуникативных барьеров между поколениями и тенденций в развитии межгенерационных взаимодействий, в современном- российском обществе, что определяет не менее высокую научную актуальность проблемы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Комплексный анализ степени разработанности темы диссертационного исследования в рамках накопившего в научной литературе опыта по данному направлению показал, что проблема межпоколенческих отношений в истории научной мысли является одной из тех, которые относятся к «вечным» и вызывающим интерес у представителей различных отраслей научного знания: психологии, философии, культурологи, социальной философии, социологии, педагогики, демографии, этнографии. Начиная от Сократа, проблема отношений «отцов» и «детей» стояла во главе проблем, относящихся к динамике общественного развития и эволюции общественных отношений. Слова Сократа (470-399 гг. до н.э.): «Нынешняя1Молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших. Дети спорят, с родителями, жадно глотают еду и изводят учителей»1 современно звучат и наши дни. Означает ли это, что молодежь из века в век, из поколения в поколение становится хуже? Вероятно, нет, иначе страшно представить, каким бы было молодое поколение на сегодняшний день после динамических негативных изменений на протяжении тысячелетий.

Значительное внимание взаимодействиям поколений и конфликтам, возникающим между ними, уделяли 3. Фрейд, Д. Аусубель, Л. Фойер, С. Эйзенштадт, К. Дэвис, М. Мид, К. Манхейм, К. Кенистон, X. Ортега-и-Гассет и многие другие. Центральной идеей, подвигнувшей ученых к созданию концепций, теорий для изучения взаимодействия поколений, является идея конфликта поколений. Так, в разработанной М. Мид культурологической концепции разворачивается сценарий различных типов отношений между «отцами» и «детьми», соответствующих трем типам культуры межпоколенческих отношений: постфигуративной, в которой дети учатся у своих предков, осваивая их социальный опыт как основу для своего настоящего и будущего; кофигуративной, в которой молодое поколение учится у своих сверстников, но при этом не игнорирует социальный опыт предшествующих поколений; префигуративной, в которой старшие поколения учатся у своих детей, наиболее активно и мобильно осваивающих инновации и приспосабливающихся к высокой динамике общественного развития2.

1 Цитируется по: Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 64

2 См.: Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М. Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер с англ. М., 1988.

Прерогативой социологического анализа межпоколенческих отношений* является изучение особенностей положения различных поколений; в обществе (статуса и роли людей различного1 возраста: в /данном? обществе, их потенциальных возможностей); межпоколенческощ 'трансмиссии« культуры,. проблем- ' межпоколенческого?; единства®, солидарности, адаптации? каждого нового поколения в социокультурном пространстве общества. Работ, развивающих социологическое; направление в изучении межпоколенческих отношений в. современном; российском обществе; достаточно для того, чтобы сказать, что эта; проблема: вызывает интерес ученых, • однако, эти работы носят несколько фрагментарный характер и отражают стремление авторов глубоко осмыслить определенные стороны и следствия межпоколенческих отношений.

Так, получили разработку направления, связанные с изучением семейных, межпоколенческих отношений и конфликтов- (МЖ Вдовина)3; молодежных субкультур как противостоящих миру взрослых и; обществу в целом (В.А., Бабахо, П.С., Гуревич, И.В. Лескова, С.И Левикова, Е.А. Омельченко, Т.Б. Щёпанская)4; преемственности поколений (И.Ф: Кравчук, Ю.Ю. Шкарина, Ю:А. Левада; В.Т. Лисовский, Н.Е. Покровский; Т. Шанин)5.

3 Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта^ в российской семье. Авторефератдисс. док. соц.наук. М;, 2008; Вдовина М.В; Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 3. '2009; Социология / http://wvvw.zpu-jounial.rU/e-zpu/2009/3/Vdovina/; Вдовина М.В; Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования: 2005. № 1.

4 Левикова С.И; Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004; Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб., 1998; Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификация молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2; Щёпанская Т.Б. Символика молодежной, субкультуры: опыт исследования: системы. СПб., 1993; Омельченко Е.А. Субкультуры и культурные стратегии на сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2004. № 4.

5 Кравчук П.Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2; Левада Ю.А. Заметки, о «проблеме поколений» // Мониторинг, общественного мнения.

Мнение исследователей, несмотря на определенные разногласия, можно выразить словами В.Т. Лисовского, верно заметившего, что прошло то время, когда молодежь внимательно вглядываясь в «зеркало предков», пыталась предугадать свой жизненный путь6.

Проблема преемственности поколений имеет тесную связь с изучением трансформации социокультурного пространства российского общества и взаимодействия в нем традиций и инноваций, выбор и реализацию которых осуществляет молодое поколение, определяя тем самым вектор общественного и культурного развития. Интерес и большое значение для изучения этого аспекта межпоколенческих отношений представляют работы таких отечественных ученых, как: А.Б. Гофман, Д.Н. Замятин, Г.В. Осипов , в которых акцент делается на проблеме взаимодействия традиционного и инновационного в российском обществе, переживающем процесс социетальной трансформации. А.Б. Гофман указывает на тот факт, что со времен П.Я. Чаадаева сформировалось представление о том, что одна из главных российских традиций — это отсутствие или постоянное отрицание традиций, о чем сам Чаадаев писал следующим образом: «Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для самих себя. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения

Экономические и социальные перемены. 2002. № 2; Покровский Н.Е. "Племя младое" незнакомое. Российская молодежь и глобализация // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Шанин Т. История поколений и поколенческая история // «Отцы и дети»: поколенческий анализ современной России. М., 2005.

6 Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 111.

7 Гофман А.Б. От какого наследия мы отказываемся? Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействий и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Замятин Д.Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия //Социологические исследования. 2010. № 2; Осипов Г.В. Семь ударов по планете и России / Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. Q вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно» . Разрешения эта« острая, экзистенциальная по своей« сути, проблема не получила и в современной-научной литературе, и на. данный момент отмечается высокая! степень дискуссионности вопроса о соотношении традиционного и инновационного в современном российскомобществе.

Не менее значимы концептуальные и фундаментальные теоретические и, методологические разработки отечественных ученых в области* изучения трансформирующихся обществ, потенциал которых позволяет изучать межпоколенческие процессы в контексте масштабных социокультурных и экономических трансформаций российского общества. Среди множества работ этого направления наиболее важными, на наш взгляд, являются работы таких российских ученых, как: Э.В. Беляев, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, В.В. Локосов, В.В. Прокин, В.Г. Федотова, H.H. Федотова^ В.А. Колпаков, С.А. Храпов, В.А. Ядов9.

8 Гофман А.Б. Указ. соч. С. 9.

9 Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. № 10; Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность / Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002; Изменяющаяся Россия' в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004; Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: 2000; Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002; Прокин В.В. Парадигматика и стратегии социетальной трансформации России // Социология. 2007. № 1; Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 2005; Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008; Храпов С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. № 9; Ядов В.А. Теоретико-концептуальные объяснения «посткоммунистических» трансформаций // Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007.

Поскольку межпоколенческие отношения находятся в тесной коррелционной зависимости с аксиологической динамикой общества, для данного исследования особое значение имели работы, посвященные проблемам изменения! ценностных ориентацией россиян разных поколений, иерархии ценностей российского общества (М:К. Горшков, С.А. Кудрина, Т.А. Рассадина и др.)10, а также теоретического» осмысления источников и последствий ценностной трансформации общества (Т.И: Заславская, С.Г. Кирдина, О.Э. Бессонова, С.А. Храпов, П. Штомпка)11. Большинство ученых, изучающих динамику ценностных ориентаций различных поколений россиян, пришли к выводу о сохранении духовно-нравственной основы российского общества, в том числе в молодежной среде, а также отсутствии видимых и серьезных ценностных противоречий между поколениями (эта позиция прослеживается в работах М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, КХА-.

10

Левады, Е.В. Песеговой) , хотя эта точка зрения и не является единственной. Ряд исследователей говорят о серьезных противоречиях между поколениями,

10 Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008, № 6; Кудрина С.А, Ценностные приоритеты и их онтологические основания // Социологические исследования. 2010. № 1; Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9.

11 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000; Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8; Бессонова О.Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. 2007. №2; Храпов С.А: Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. № 9; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001. № 2

12 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010; Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2; Песегова Е.В. Повседневные практики общественного воспитания и образования // Власть. 2009. № 4. угрожающих единству и социальной стабильности российского общества (В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов, В.Т. Лисовский, П.Ф. Кравчук, Ю.Ю. Шкарина, A.A. Широканова)13.

Высокое теоретическое и практическое значение для осмысления проблемы межпоколенческих отношений в современной России имеют знаменитые труды отечественных ученых, которые открыли новую страницу в развитии российской социологии молодежи. Благодаря^ работам Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, E.JI. Омельченко, А.И. Ковалевой и др.14 значительно расширилось теоретическое и методологическое пространство изучения молодежи как субъекта социальных отношений, процесса социализации молодого поколения в условиях трансформации ценностно-нормативного пространства российского общества и многих других проблем, связанных с социальным развитием российской молодежи. В данном теоретическом и методологическом пространстве, представленном рискологическим и воспроизводственным подходами, концепцией повседневности и т.д., можно» с успехом изучать проблему взаимодействия поколений в условиях социальной неопределенности и рискогенности современного мира.

Нельзя не отметить вклад ученых Юга России и ростовской школы, в частности, в изучении межпоколенческих отношений, а также различных

13 Бабинцев В.П,, Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1; Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7; Кравчук П.Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2; Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2009. № 12

14 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. № 1; Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004; Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008 аспектов жизнедеятельности молодежи, имеющих определенное отношение к проблеме взаимодействия поколений. Среди многочисленных работ следует выделить работы таких исследователей, как: O.A. Нор-Аревян, М.Н. Полторак, A.A. Резванов, В.Ю. Маевский, В.В. Черноус, А.В: Сериков, П.С. Самыгин,»Ю.В. Стригунов, В.А. Тер-Акопьян, H.A. Федоряк15 и др. С учетом того, что в качестве основных факторов, влияющих на состояние межпоколенческих отношений- в современном российском обществе, учеными называются кризис базовых институтов социализации - семьи и образования, необходимо^ учитывать и накопившийся опыт в рамках социологии семьи и образования. С этой точки зрения большой исследовательский интерес представляют работы ростовских ученых A.B. Верещагиной, Г.И. Герасимова, И.А. Кабарухиной, В.Н. Мирошниченко, Филоненко16, в которых на глубоком теоретическом и эмпирическом.уровне

15 Нор-Аревян O.A. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях социальной транзиции российского общества: микросоциологический анализ. Дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Полторак М.Н. Самосохранительное поведение учащейся молодежи blусловиях I аксиологической динамики российского общества. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2010, Резванов A.A., Маевский В.Ю., Черноус В.В., Сериков A.B. Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. - Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004; Самыгин П.С. Правовая социализация учащейся молодёжи в условиях социальной неопределённости российского общества. Автореферат дисс. . док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008; Стригунов Ю.В. Межгенерационные отношения в современном российском^ обществе: динамика ценностей старшего поколения и молодежи. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009; Тер-Акопьян В.А. Адаптационные стратегии российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008; Федоряк H.A. Молодежь в системе обеспечения духовной безопасности российского общества: основные угрозы и стратегии их преодоления. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

16 Верещагина A.B. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе. Автореферат дисс. . док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009; Верещагина A.B., Кабарухина И.А. Кризис традиционной семьи и демографические последствия в России: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2009; Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный, потенциал развития российского общества. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005; Мирошниченко В.Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе. Автореферат дисс. . канд. соц. наук.

11 поднимаются; и решаются проблемы: трансформации: института семьи? и образования с безусловным принятием тезиса о том, что необходимым? условием устойчивого развития. общества всегда выступал и выступает, процесс социокультурной? трансляции совокупного социального: опыта , от поколения;, к поколению на основе: выработанных обществом способов институционализированного социокультурного воспроизводства17!

Таким-образом, можно? констатировать^ что спектр исследуемых проблем в области межпоколенческих отношений в российском- обществе получил достаточное* глубокое: освещение и . изучение в отечественной- социологии, однако, в настоящее время отсутствуют, как комплексные, социологические • исследования, посвященные научному осмыслению влияния трансформации российского общества на межпоколенческое взаимодействие, так и; работы, связанные с актуализацией мер, по повышению интегративного потенциала межпоколенческих отношению в условиях дезинтеграции российского социума; и низкого уровня его социальной; сплоченности. Этим- определяется предметное ноле, цель и задачи данного исследования.

Цель исследования состоит в изучении динамики межпоколенческих. отношений в российском- трансформирующемся обществе и: выявлении факторов их стабилизации и повышения интегративного потенциала;

Достижение указанной5 цели исследования предполагает решение1 следующих задач: >

- рассмотреть теоретические - проблемы исследования: межпоколенческих отношений в социологической литературе;

- выявить теоретические и методологические проблемы исследования российского общества в условиях трансформации;

Ростов-на-Дону, 2007; Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном-обществе: Противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону: ИПО; ПИ ЮФУ, 2009; п Герасимов Г.И. Трансформация образования — социокультурный потенциал развития российского общества, М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005. С. 4. составить теоретико-методологический конструкт исследования межпоколенческой преемственности в условиях аксиологической динамики российского общества;

- рассмотреть и выделить ценностные приоритеты россиян, определяющие аксиологическое пространство российского общества;

- показать динамику межпоколенческих отношений и специфику межпоколенческих разрывов в современной России;

- выявить основания интегративного потенциала межпоколенческих отношений в трансформирующемся российском обществе и наметить пути и методы его повышения в условиях аксиологического кризиса.

Объект исследования: межпоколенческие отношения в условиях трансформации российского общества.

Предмет исследования: источники, факторы и последствия динамики межпоколенческих отношений в трансформирующемся российском обществе.

Гипотеза диссертационного исследования. Межпоколенческие отношения выступают движущей силой трансформационного процесса, поскольку через' поколенческие каналы транслируются значимые для данного общества и его жизнеспособности ценности и нормы культуры, образцы и стереотипы поведения, мировоззрения. Резкие и тотальные перемены, вызванные разрушением прежней социальной реальности, понятной, привычной и прогнозируемой для многих поколений россиян, ознаменовались расколом в их сознании и поведении, что, прежде всего, находит выражение в межпоколенческих отношениях в виде противоречий между молодым и старшим поколениями. Дальнейший диссонанс в межгенерационном пространстве может надолго приостановить процесс возрождения духовного единства и духовной силы российского общества, остро нуждающегося в интеграционном потенциале межпоколенческих отношений. Выходом из этой ситуации является поиск идейноонтологических оснований российского общества и государства, способных

13 объединить различные поколения россиян, независимо от их культурных предпочтений и ориентации:, интересов и увлечений.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование осуществлено в; рамках;: неоклассической: метапарадигмы. Методологической основой- исследования?, стал ряд подходов:: так, при: исследовании трансформации , российского- общества использовался потенциал нёоинституциональной, парадигмы и разработанных. Вг ее рамках теоретических подходов (теория институциональных матриц и т.д.), теория социетальной трансформации, теория культурной травмы^ теория социокультурной трансформации, а в рамках изучения межпоколенческой преемственности в трансформирующемся российском обществе в наибольшей степени использовался потенциал социокультурного, неоинституционального, социализационного и . адаптационно-деятельностного подходов.

В исследовании, активно применялись труды зарубежных: и отечественных ученых, создавших теоретическую и практическую основу для изучения межпоколенческих взаимодействий (М. Мид, К. Мангейм, X. Ортега-и-Гассет, М.К. Горшков, Ф.Э. Шёреги, М.В. Вдовина, П.Ф. Кравчук, Ю.Ю. Шкарина, Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский, Н.Е. Покровский, Т. Шанин и др.), ^позволивших провести глубокий и комплексный анализ динамики межпоколенческих отношений в современной России;

В диссертации нашли применение также принципы и методы системного, адаптационного, сравнительно-исторического^ аксиологического подходов.

Эмпирической базой диссертации, стали данные социологических исследований («Поколение-ХХ1» (2010 г.), «Отцы и дети» в кризис: настроения и социальные адаптации» (2009 г.), «Молодежь России: социологический портрет» (2009 г.) и др.), проведенных ВЦИОМ, ФОМ, Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований; данные: мониторингов социально-экономической ситуации в

14

России, а также результаты отдельных социологических исследований российских ученых (Ю.А. Зубок, В.И. Чупрова, A.B. Петрова, Д.Л. Константиновского, A.A. Широкановой и др.) о положении- и проблемах различных поколений россиян, и, прежде всего, молодых, чье положение и статус в трансформирующемся российском-обществе, характер и содержание социальных проблем в области жизненной самореализации и адаптации-, являются- важными для анализа и прогнозирования развития межгенерационных отношений и тенденций социального развития российского общества.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:

- обозначены теоретические проблемы исследования межпоколенческих отношений в социологической литературе и даны авторские дефиниции понятий «поколение» и «межпоколенческие отношения»;

- выявлены теоретические и методологические проблемы исследования российского общества- в условиях трансформации w определены наиболее адекватные российской реальности и социокультурной специфики подходы; составлен" теоретико-методологический конструкт исследования межпоколенческой преемственности в условиях аксиологической динамики российского общества, базовыми составляющими которого стали неоинституциональный, социокультурный, социализационный и адаптационно-деятельностный подходы; определены ценностные приоритеты россиян в условиях аксиологической динамики и показана специфика современного противоречивого аксиологического пространства российского общества;

- рассмотрена динамика межпоколенческих отношений в России за период с 1990-х гг. по настоящие дни, дана оценка уровня их конфликтности- и определена специфика межпоколенческих разрывов в российском обществе;

- выявлены и обоснованы основания интегративного потенциала межпоколенческих отношений: в трансформирующемся российском обществе и обозначены меры социально-государственного регулирования и повышения интеграционного потенциала межпоколенческих отношений- в. условиях аксиологического кризиса. " , ,

Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Изучение' межпоколенческих отношений имеет важное значение для» понимания специфики социальной и культурной динамики, с высокой скоростью- протекающей в современном обществе, в- том числе российском. Обобщая имеющиеся дефиниции понятия поколения и критерии: выделения той: или иной социальной общности как отдельного поколения, сложившиеся в социологической науке, поколение можно рассматривать как определенную социально-демографическую и социокультурную, общность, : которая характеризуется наличием общего социального опыта, сформировавшегося в конкретных исторических, социально-экономических и- социокультурных: условиях на определенном этапе общественного развития. В свою очередь, межпоколенческие отношения представляют собой отношения, скрепленные социальными связями^ формирующимися между поколенческими общностями в ходе взаимодействия в определенных исторических и социокультурных условиях.

2. Важнейшей методологической проблемой; изучения трансформации современного российского общества является поиск наиболее адекватного методологического инструментария, необходимого для создания- целостной, картины социальной реальности, соответствующей специфике российского общества и происходящих в нем трансформационных процессов. В рамках изучения межпоколенческих отношений в трансформирующемся российском обществе наиболее эффективными можно считать социокультурный и неоинституциональный подходы, потенциал которых основан на интерпретации общества как динамичного единства культуры,и социальности, на пересечении и взаимопроникновении которых в эпоху преобразований формируются трансформационные сдвиги, опосредованные социальной активностью индивида как субъекта трансформационного процесса и институциональными изменениями.

3. В условиях высокой' социокультурной и аксиологической динамики общественного развития межпоколенческие отношения выполняют особую роль, обеспечивая сохранение образа культуры и ее наследия в исторической преемственности как необходимого условия жизнеспособности общества- и бессмертия его культурной уникальности и самобытности. В' «зеркале» культуры находит свое отражение облик каждого поколения, привносящего свой социокультурный опыт и капитал для развития базовых образцов культуры. Изучение процесса межпоколенческой преемственности в условиях аксиологической динамики может осуществляться на основе различных методологических и теоретических подходов, среди которых целесообразно использовать потенциал, прежде всего, неоинституционального, социокультурного, социализационного и адаптационно-деятельностного подходов, комплексное использование- которых позволяет в столь же комплексном виде исследовать корреляционную зависимость между процессами ценностной динамики и межпоколенческой преемственности в условиях трансформации российского общества.

4. В результате трансформационных процессов, затронувших все общество и все сферы его жизнедеятельности, * аксиологическое пространство российского социума, утратив прежнее ценностное единство, стало открытым для ценностей иной культуры, рационально-индивидуалистической, необходимой россиянам для успешной адаптации к изменившимся условиям социально-экономической жизни. Неминуемые изменения в сознании и поведении россиян, ориентирующихся в своей практической деятельности на ценности, способствующие достижению жизненного благосостояния, но при этом еще сохраняющих на культурно-подсознательном уровне приверженность ценностям духовного порядка, расцениваются по-разному учеными, в зависимости от исследовательских установок. Мы склонны рассматривать аксиологическую трансформацию российского общества как процесс обновления ценностных оснований"социальной« жизнедеятельности.россиян, не затрагивающий глубинных оснований российской ментальности и духовности, не( имеющий* высокой" актуализации на данный момент, среди россиян' по причине остро стоящего- вопроса выживания перед подавляющим1 числом российских граждан.

5. Динамика межпоколенческих отношений является естественным историческим процессом, определяющим вектор общественного развития. В эпоху социальных трансформаций она приобретает высокую скорость и глубину изменений, постепенно снижая свои темпы и консервируя те различия, которые характеризуют поколения, формировавшиеся в принципиально иных по' идеологическим, социально-экономическим, социокультурным показателям условиях. Так, ценностный разрыв между поколениями в современном российском обществе находится в зависимости от возрастного разрыва, и, соответственно, накал противоречий и конфликтов снижается по мере сближения-возрастных рамок между молодым и старшим поколениями. Между поколением молодежи; социализация которой пришлась на бурные и. хаотичные 1990-е гг. с тотальной деидеологизацией, и поколением пожилых людей, носителей советского . образа жизни и мировоззрения, существуют непреодолимые идеологические и ценностные противоречия, формирующие те самые межпоколенческие разрывы, которые определяют остроту конфликта в межпоколенческих отношениях. Диалог между поколения в данном случае необходимо выстраивать на основе диалога культур* - советской и постсоветской, попытки выстраивания которого пока только намечаются в социокультурном пространстве страны, осознавшей, губительную цену тотального отрицания культурного наследия.

6. В ситуациях кризиса проблема интеграции общества и обеспечения его социальной сплоченности является очень актуальной. Одним из способов; повышения, интеграционного потенциала общества, снижающегося в период социальных трансформаций и кризисов, является развитие гармоничных отношений1 между поколениями; которые на основе конструктивного - диалога* способны вырабатывать общие стратегии разрешения* социальных противоречив и решения: жизненно важных для индивидов, поколений^ и общества в целом задач. Степень гармонии межпоколенческих отношений определяется-совместимостью ценностных ориентаций, норм жизнедеятельности «отцов» и «детей», наличием' в обществе возможности для молодого поколения1 гибкой интеграции в социальное пространство на основе эффективной социализации и успешной социальной адаптации в условиях позитивного взаимодействия со старшими поколениями. Меры социально-государственного регулирования и повышения интеграционного потенциала межпоколенческих отношений связаны-с оптимизацией социальной политики государства, восстановлением, единого1 культурно-воспитательного пространства, в системе тесного взаимодействия семьи, школы, и государства и совершенствованием правового поля с, целью преодоления возрастной дискриминации в отношении детей, молодежи и людей пожилого возраста.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы взаимодействия поколений в современной России, переживающей период трансформации, кризиса базовых институтов социализации и духовно-нравственной сферы. Научно-практическая-значимость исследования определяется важностью выявления^ источников, факторов, влияющих на характер межпоколенческих отношений, их динамики в условиях трансформации ценностей россиян, а также поиска путей и методов повышения межпоколенческой преемственности как условия повышения интегративного потенциала межпоколенческих отношений и российского-социума в целом.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы» при составлении и чтении курсов по общей социологии, социологии молодежи, социологии культуры, геронтологии, социальной психологии, социальной философии, а также различных факультативных курсов, посвященных изучению социальных проблем теоретического и прикладного характера в области динамики межпоколенческой'преемственности в современном обществе, в том числе российском.

Результаты работы могут также найти применение при разработке принципов и мер социальной политики в сфере нормализации и стабилизации жизни и деятельности различных поколений и их взаимодействия на основе создания единого духовно-воспитательного пространства.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском- конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные а изменения в современной России» (Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007 г.); Y Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим f объемом 4 п.л., в том числе 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Межпоколенческие отношения в трансформирующемся российском обществе: динамика и интегративный потенциал"

Заключение

XX в. и начало XXI века отмечены нарастанием и апогеем кризисных явлениями во многих направлениях социальной жизни. Не остались в стороне от них-и межпоколенческие отношения, существенно изменившие свой облик и содержание за последний век. Высокий научно-технический прогресс, а также динамичная социокультурная динамика стали, причиной разрушения прежней социальности и межпоколенческих связей, основанных на культурной и исторической преемственности.

В этой связи изучение межпоколенческих отношений приобрело высокую социальную и научную актуальность в современном обществе. Интерес к проблеме взаимодействия поколений всегда присутствовал истории общественно-научной мысли, однако сегодня необходимость обращения к ней обусловлена необходимостью изучения специфики социальной и культурной динамики, с высокой скоростью протекающей в современном обществе, в том числе российском.

Опыт изучения поколений и отношений между ними накопился достаточно обширный в научной литературе и представлен различными, направлениями, концепциями, представляющими интерес и значимость для изучения эволюции общественных отношений. Большинство ученых разделяют точку зрения, согласно которой межпоколенческие противоречия естественно заложены в самой природе межпоколенческих отношений, опосредованных разными ценностными и мировоззренческими установками, формирующими различные поведенческие стереотипы и практики. Поступательный ход исторического развития не позволяет выходить межпоколенческим противоречиям за рамки нарушения общественной стабильности, однако, в период глобальных общественных трансформаций межпоколенческие противоречия достигают своего апогея и выливаются в межпоколенческие конфликты.

На' основе обобщения имеющихся в науке дефиниций понятия «поколение» мы предложили рассматривать поколение как определенную социально-демографическую и социокультурную общность, которая характеризуется^наличием общего социального опыта, сформировавшегося в конкретных исторических, социально-экономических и социокультурных условиях на определенном этапе1 общественного развития. Межпоколенческие отношения в нашей работе рассматриваются* как. отношения, скрепленные социальными связями, формирующимися между поколенческими общностями в ходе взаимодействия в определенных исторических и социокультурных условиях.

Специфика развития современного общества, обусловленная невиданной динамикой социокультурного процесса, заключается в том, что опыт старших поколений устаревает еще при жизни этих поколений, а генераторами новых идей и их претворения в жизнь становится молодое поколение, более мобильно и активно адаптирующееся к стремительным изменениям и переменам социально и культурно многообразного« и динамично меняющегося мира. Это изменило позиции молодого поколения в обществе, которое теперь не является безусловным преемником культуры и социального опыта старших поколений, хотя, в любом случае, хочет того или нет молодежь, она является продуктом опыта предшествующих поколений и его культуры, на базе которой и происходит обновление социального опыта, разработка инноваций. Поэтому межпоколенческая преемственность остается важнейшим механизмом социокультурной- динамики и» общественного воспроизводства.

Однако старшее поколение неохотно уступает место молодому поколению, которое ввиду изменившейся расстановки социальных сил и ресурсов в современно мире претендует на право реализации своей субъектности в пространстве управления миром и принятия важнейших-решений общественного развития. Это создает напряжение в межпоколенческих отношениях, рост недоверия между поколениями, что

151 снижает потенциал интегративности и солидарности социума: и деструктивно воздействует на социально развитие общества.

За многочисленными проблема социально-экономического и. политического! характера; развития! российского- общества проблема? межпоколенческих : отношений в условиях трансформации; остается; определенным? образом« вг тени. Работу в! которых на глубоком теоретическом и методологическом, уровне изучается* корреляционная; зависимость- между процессом трансформации и формированием межтюколенческих отношений, незначительно количество; Вместе с тем, трансформационный характер развития российского. общества способствует консёрвации многочисленных противоречий в сфере межпоколенческих взаимодействий; € этой точки зрения теоретический анализ взаимосвязи между процессом трансформации и; формированием межпоколенческих отношений1 представляется* чрезвычайно важным, так как любые проявления взаимодействия поколений носят социальный характер и отражают тенденции» общественной и культурной динамики.

Из числа рассмотренных нами в работе подходов и концепций к. изучению^ трансформирующихся* обществ., наибольшим потенциалом обладает неоинституциональая парадигма и разработанные в ее рамках теоретические подходы, теория; социетальной трансформации^ теория культурной« травмы, теория^ социокультурной трансформации. Эти подходы, наряду с социализационным и адаптационно-деятельностным, легли-в основу созданного в работе теоретико-методологического конструкта исследованиям межпоколенческой преемственности и межпоколенческих отношений в . трансформирующемся российском обществе.

Традиционно изучение1 процесса социальной трансформации связано с: исследованием:' аксиологической динамики в обществе и изменения; ценностных приоритетов, и ориентиров различных поколений1. Изучение данной. проблемы позволило: нам прийти к выводу о; том, что трансформационные- процессы, затронувшие все общество и все сферы его жизнедеятельности, лишили аксиологическое пространство российского социума ценностного и идеологического единства. Российское общество стало открытым для- ценностей иной культуры, рационально-индивидуалистической, необходимой россиянам для успешной адаптации к изменившимся< условиям социально-экономической жизни. Однако* не все категории населения восприняли с радостью шествие новых ценностей, как и не все поколения россиян смогли успешно адаптироваться; к новым социально-экономическим условиям.

Эмпирические данные показывают, что современное социокультурное пространство России представлено наличием противоречивых по своей сути мировоззренческих систем — коллективистской и индивидуалистической, соответствующих разным цивилизационным системам восточного и западного типа. Противостояние ценностных систем противоположного типа символизирует собой противостояние поколений, так как ценности западного общества, ориентированных на индивидуальный успех и приоритет рационализма во всем, наиболее активно осваиваются молодежью, в то время' как более старшие поколения по-прежнему верят в свои моральные абсолюты.

Таким образом, специфика ценностных противоречий между поколениями в современном российском обществе находится в зависимости от возрастного разрыва, и, соответственно, накал противоречий и конфликтов снижается по мере сближения возрастных рамок между молодым и старшим поколениями. Диалог между поколения в данном случае необходимо выстраивать на основе диалога культур — советской и постсоветской, попытки выстраивания которого пока только намечаются в социокультурном пространстве страны, осознавшей губительную цену тотального отрицания- культурного наследия.

Конечно лее, сама жизнь в России с ее резким поворотом в сторону капитализма и рыночного общества, поставила перед россиянами необходимость адаптации к ней и усвоения иных ценностей, адекватных

153 изменившейся социальной реальности. Насколько глубоки аксиологические изменения в российском обществе и насколько они изменили социокультурный код россиян, ответить сложно, и в научной, литературе однозначного ответа также нет.

Присутствующие • мнения? простираются от позиции глубинной трансформации; сознания и ценностей россиян до позиции ее неизменности и поразительной- устойчивости традиционных оснований- системы ценностей российского общества.; Наше;, мнение сводится к следующему: аксиологическая трансформация российского общества как. процесс обновления ценностных оснований социальной жизнедеятельности: россиян, не затронула глубинных оснований российской ментальности и духовности; однако, по причине остро стоящего вопроса выживания перед подавляющим числом» российских граждан наблюдается меньшая актуализация* ценностей; духовности и их передачи молодому поколению. То, что они не утратили своей значимости- для россиян всех поколений, видно- из результатов многочисленных социологических исследований, в которых зафиксирован приоритет в ценностной иерархии россиян базовых духовных ценностей, таких как семья, дети, дружба, любовь, справедливость.

Очевидно, что у российского общества есть повод для оптимизма^ если говорить о возможности преодоления негативных последствий эпохи тотальных разрушений в духовно-нравственной и культурной сфере общества, поставивших поколения перед фактом временных и исторических различий, формирующих различное мировоззрение, отражающееся в «зеркале» межпоколенческих отношений. Россия нуждается в повышении? социальной сплоченности и консолидации для выхода из затянувшегося кризиса. В этой ситуации следует использовать интегративный потенциал межпоколенческих отношений, но для этого его надо повысить, используя еще не утраченное единство социальной и исторической памяти, приверженности духовным ценностям у различных поколений россиян.

Только на основе гармоничных отношений и диалога между поколениями возможно не только выработать общие стратегии разрешения социальных противоречий и решения жизненно важных для индивидов, поколений и общества в целом задач, но и реализовать их с высокой степенью эффективности.

Поскольку степень гармонии межпоколенческих отношений определяется совместимостью ценностных ориентаций, норм жизнедеятельности различных поколений, наличием в обществе возможности для молодого поколения пластичной интеграции в социальное пространство на основе эффективной социализации и успешной социальной адаптации в условиях позитивного взаимодействия со старшими поколениями, меры социально-государственного регулирования и повышения интеграционного потенциала межпоколенческих отношений должны быть направлены на оптимизацию социальной политики государства, восстановление единого культурно-воспитательного пространства в системе тесного взаимодействия семьи, школы и государства и совершенствование правового поля с целью1 преодоления возрастной дискриминации в отношении детей, молодежи и людей пожилого возраста.

Одним словом, Россия остро нуждается в разработке и реализации принципиально новой социальной доктрины, учитывающей, как потребности граждан, цели и задачи общественного развития, так и социокультурную специфику российского общества, его ментальное и культурное своеобразие, этническое многообразие, создающие в комплексе неповторимый и уникальный культурный облик нашего общества, сохранение которого зависит от всех и каждого, от государства и общества, от общих усилий различных поколений россиян.

Список научной литературыДуарова, Марьяна Алексеевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аверьянов Л .Я. О проблемах молодежи и- не только о них // Социологические исследования. 2008. № 10.

2. Алехина С.Н. Проблема идентичности в русской философии. XIX -начала XX вв. //Власть. 2010.' № 3.

3. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция* навсегда? //Социологические исследования. 1999. № 3.

4. Антонов АИ. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000

5. Бабинцев В.П., Реутов Е.В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1

6. Бабосов Е.М. Социология: Энциклопедический словарь. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.i

7. Баранова Е.Л. Социальные аспекты здоровья школьников // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 1 (14).

8. Батанов И:А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000

9. Бачинин В.А. Детство и детское ТВ в социальном контексте // Социологические исследования. 2009. № 10.

10. Башмаков В.И. Изменения в экспертных оценках исследования социальных проблем труда- (опыт мониторинга) // Социологические исследования. 2005. № 5

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000

12. Белокрылов A.A., Васькина М.Г. Институционализация новых мотивационных механизмов экономической активности. Ростов н/Д, 200313: Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. № 10

13. Березутский Ю.В. Ценно.стно-мотивационный потенциал молодежи региона//Социология. 2006. № 2.

14. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. № 1.

15. Вдовина М.В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Электронный журнал «Знание. Понимание;, Умение». № 3. 2009. Социология / http://www.zpu-journal.ni/e-zpu/2009/3/Vdovina/

16. Вдовина М.В. Функциональные изменения; межпоколенческого конфликта в российской семье. Автореферат дисс. . . док. соц. наук. Mi, 200820: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

17. Верещагина A.B. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе. Автореферат, дисс. . док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009

18. Верещагина A.B., Кабарухина И.А. Кризис традиционной семьи и демографические последствия в России: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ «РИНХ», 2009

19. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования. 2010. № 1.

20. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в-период социальной трансформации // Социологические исследования. '2002. № 1.

21. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. A4., 1999

22. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005

23. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской //THESIS. 1994. №5

24. Голенкова З.Т. Профессионалы — портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. № 2

25. Головченко Е.И. Проблемы молодежи и ее ценностные ориентации в современных условиях (на примере Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа) // Власть. 2007. № 7

26. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М.: Знание, 1990

27. Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1.

28. Городний В.В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ). Автореферат дис.канд. соц. наук. Саратов, 2006.

29. Горшков М.К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008, № 6.

30. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Социологические исследования. 2009. № 3.

31. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность / Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007.

32. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010.

33. Горяинов В.П. Ценностные суждения в России и Западной Европе: сравнительный анализ // Социологические исследования. 2009. № 5.

34. Гофман А.Б. От какого наследия мы отказываемся?

35. Социокультурные традиции и инновации в России на рубеже XX-XXI веков158

36. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействий и динамики / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

37. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX* век: Энциклопедия. СПб., 1998

38. Гурко Т. А. Брак и родительство вРоссии. М., 2008.

39. Гурко Т.А. Алименты; фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологически исследования. 2008, № 9

40. Гурко Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России: Автореф. дисс.: д-ра социолог, наук. М., 2008

41. Гурьева JI.C., Копкарева С.И. Правовые и политические ценности молодежи // Власть. 2008. № 3.

42. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в России: история и современность // Всероссийский центр уровня жизни, мониторинг социально-экономического потенциала семей. № 2. 2001.

43. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социологические исследования. 2008. № 8

44. Добаев И.П., Сериков A.B., Соколов A.B., Черноус В.В. Экстремизм и межэтнические отношения в молодежной среде России. Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

46. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1996, № 1.

47. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДЫ, серия Социология, 2003, № 1 (4), С. 75-78.

48. Замятин Д.Н. Образ наследия в культуре. Методологические подходы к изучению понятия наследия // Социологические исследования. 2010. № 2.

49. Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // http://www.jourclub.ru/7Z65

50. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. MI: Дело, 2004

51. Заславская 1 Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

52. Заславская^ Т.И: Социетальная трансформация российского общества:.деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002

53. Зборовский F.E., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования, 2003, № 4

54. Здравомыслов А.Г. О национальном самосознании россиян // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. № 1.

55. Зубок KhA. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.

56. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008

57. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7.

58. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004

59. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и- шансы российского либерализма // Полис. 1992. № 5-6.

60. Кармадонов O.A. Социальная память и социализация // Социология. 2007. № 2.

61. Карцева Л.В. Институт семьи в пореформенную эпоху // Социология. 2006. № 1.

62. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// Социологические исследования. 2003. № 7.

63. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань, 2001

64. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000

65. Кирдина С.Г. Современные социологические теории: актуальное противостояние? // Социологические исследования. 2008. № 8.

66. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория //Социологические исследования. 2003. № 1.

67. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования. 2009. № 1. С

68. Козырева П.М. Российское общество: тенденции исторического транзита // Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 2007

69. Константиновский Д.Л. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2.

70. Корель Л.В. Социология адаптаций: Вопросы теории, методологии и методики. Новосибирск: Наука, 2005

71. Королев A.A. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. 2008. № 10

72. Кравчук П.Ф., Шкарина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. № 2.

73. Краснова Е.А. Нравственные ориентации молодежи в условиях стихийной социализации // Социология. 2006. № 2

74. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. № 3.

75. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009№ 3.

76. Кудрина С.А. Ценностные приоритеты и их онтологические основания // Социологические исследования. 2010. № 1.

77. Кузнецов В.Н. Научный доклад «Безопасность и справедливость как смысл стратегии развития России в XXI веке» // Навигут. 2008., № 2.

78. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6.

79. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: 2000.

80. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов // Социологические исследования. 2010. № 1.

81. Левада Ю.А. Заметки о «проблеме поколений» // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2002. № 2.

82. Левада Ю.А. Три «поколения перестройки» // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 385. Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002

83. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2004.

84. Левикова С.И., Бабахо В.А. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3

85. Лежнина Ю.П. Семья в ценностных ориентациях // Социологические исследования. 2009. № 12.

86. Лескова И.В. Маргинальность и культурная идентификации молодежи // Социальная политика и социология. 2008. № 2.

87. Лескова И.В. Социальная идентичность в условиях трансформации российского общества. Автореферат дисс. . док. соц. наук. Москва, 2009.

88. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. № 7.

89. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

90. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦИСПИРАН, 2002.

91. Лоншакова H.A. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации // Социологические исследования, 2003, № 2

92. Луман Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий // Социологический журнал. 2000. № 1/2.

93. Любимова А.Б. Роль традиционных семейных ценностей в укреплении семьи и решении демографических проблем в России // Социология. 2007. № Ул.

94. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

95. Маркова К.В., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. М.: ТЕИС, 2004

96. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М. Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер. с англ. М., 1988.

97. Мирошниченко В.Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе. Автореферат дис. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2007

98. Мотрич Е.Л., Ли Е.Л., Скрипник Е.О. Студенчество Хабаровского края: социально-профессиональные и миграционные ориентиры и мотивация поведения // Социологические исследования. 2008. № 5 V

99. Муздыбаев К. Жизненные стратегии современной молодежи: межпоколенческий анализ // Журнал социологической и социальной антропологии. 2004. T.VII, N 1

100. Мюллер Р., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистических трансформаций // Социологические исследования. 2002. № 9104: Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал. 1995. № 2

101. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999

102. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2006.

103. Нор-Аревян O.A. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях социальной транзиции российского общества: микросоциологический анализ. Дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

104. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М., 1997.110. "О молодежной политике. Доминанты № 31 || 06.08.2009 || © Фонд Общественное Мнение // http://www.fom.ru/

106. Озерникова Т.Г. Принуждение к труду и вынужденная мотивация в современной России. Иркутск, 2006.

107. Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004.

108. Омельченко Е.А. Субкультуры и культурные стратегии на сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2004. № 4.

109. Ореховская H.A. Массовое сознание россиян' (геополитические и; этнические корни) // Власть. 2009. № 9

110. Ортега-и-Гассет XI Избранные труды. Mi, 1997;116; Осипов F.B. Семь ударов по планете и России / Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов^ Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

111. Осянин А.Н. Проблема выбора« молодежью» ценностных предпочтений//Социология. 2005. № 1

112. Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфика имущетсвенного положения // Социологические исследования. 2010. № 3.

113. Песегова Е.В. Повседневные практики общественного воспитания и образования // Власть. 2009: № 4.120^ Петров A.B. Ценностные предпочтения, молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2.

114. Поколение-XXI// http://www.fom.ru/projects/3028.html

115. Прямикова E.Bl Социальная компетентность, школьников-смыслы и практики // Социологические.исследования! 2009; № 7.

116. Резванов A.A., Маевский В.Ю., Черноус В В., Сериков А.В/ Профилактика негативных явлений в молодежной среде: методические рекомендации. Ростов н/Д: «ИППК РГУ», 2004

117. Репина Т.А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия//Вестник ТГУ, выпуск 6 (62), 2008.

118. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины PoccHH/^ttp://socpolitika.ru/ms/social^oIicyresearc^appliedresearch/documen t310. shtml

119. Российская идентичность в социологическом измерении:. Аналитический доклад. М.: ИС РАИ, 2007

120. Рощин С.Ю. Переход «учеба работа»: омут или брод?' М.: ГУ ВШЭ, 2006

121. Руденко F.F., Савелов А.Р: Специфика положения молодежи-на рынке труда//Социологические исследования.:2002. № 5'

122. Рудкевич Е.Ю. Система ценностей общества: структурный анализ //Власть. 2007. № 1.

123. Сажина Л.В. Современная тендерная культура: кросскультурный анализ брачно-семейного сегмента. Ростов н/Д, 2008.

124. Седова H.H. Досуговая активность граждан // Социологические исследования. 2009. № 12.

125. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4

126. Синельников А.Б. Критерии социальной зрелости в России и европейских странах // Социология. 2009. № 1-2.

127. Слюсарянский М.А. Методология» социального поведения и его регуляция // Социология. 2007. № 1.

128. Современный словарь по общественным наукам / Под общей ред. О.Г. Данильяна, Н.И. Панова. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

129. Солодников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования. 2004. № 6.

130. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

131. Сотников И.М., Шульга М.М. Образовательные траектории как фактор формирования студенческих субкультур // Власть. 2009. № 7

132. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В.А. Ядова. М.: Феникс, 2005

133. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. Ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008

134. Столяр В.Ю. Доверие как феномен социально-экономической реальности. Автореферат дисс. . канд. фил. наук. Тверь, 2008.

135. Стригунов Ю.В. Межгенерационные отношения в современном российском обществе: динамика ценностей старшего поколения и молодежи. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009

136. Сулакшин С.С. Корреляционный факторный анализ российского демографического кризиса // Власть. 2007. № 1

137. Супоницкая И.М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе / Социально-гуманитарные знания. 2003. №5

138. Тарасенко J1.B. Специфика профессиональной социализации* личности в условиях обострения социальных противоречий современного российского общества (на примере г. Таганрога) // Власть. 2009. № 8.

139. Тартаковская И.Н. Тендерные аспекты стратегии безработных // Социологические исследования. 2000. № 11

140. Темницкий А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации // Социологические исследования. 2005. № 2

141. Тер-Акопьян В. А. Адаптационные стратегии российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008

142. Тихонов A.B. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Социологические исследования. 2009. № 12.

143. Федоряк H.A. Молодежь в системе обеспечения духовной безопасности российского общества: основные угрозы и стратегии их преодоления. Автореферат дисс. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

144. Федоряк H.A. Современная молодежь в системе обеспечения духовной безопасности российского общества. Волгоград: Панорама, 2009.

145. Федотова' В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

146. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997

147. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008

148. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи // Социологические исследования. 2003. №11.

149. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: Противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009.

150. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT:ACT МОСКВА, 2008.

151. Хёффе О. Справедливость: Философское видение. М.: Праксис, 2007.

152. Храпов,С.А. Трансформация сознания российского общества в контексте его социокультурной динамики // Власть. 2009. № 9.

153. Храпов С. А. Трансформация сознания постсоветского-российского общества в контексте социально-экономической динамики потребления // Власть. 2010. № 2.

154. Худяков С.И. Социокультурная динамика и консолидация российского общества // Власть. 2009. № 3.

155. Черемошкина JI. Мотивация труда: факторы влияния // Человек и труд. 2004. № 3

156. Чернега В.Н. Продвижение социальной сплоченности в России: содействие Совета Европы // Интернет-журнал «Вся Европа.ш». №10 (26), 2008/ ttp.V/www.alleumpa.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=835

157. Чупров • В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в1 общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

158. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования 1995;.

159. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в> процессе социальной адаптации к рынку // Социологические исследования. 1995. №4.

160. Шанин Т. История поколений и поколенческая история // «Отцы и дети»: поколенческий анализ современной России. М., 2005.

161. Широканова A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали // Социологические исследования. 2009. № 12.

162. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001. № 2.

163. Шульга Т.И. Работа с неблагополучной семьей: учеб. пособие / Т.И. Шульга. М.: Дрофа, 2005.

164. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993

165. Щербакова Л.И. Человек и наемный труд в современном российском обществе (институциональный и социологический анализ). Новочеркасск, 2000.

166. Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества// Социологические исследования. 2009. № 10.

167. Ядов В.А. О социальных процессах перестройки // Коммунист. 1991. №6.

168. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. Курс лекций. СПб.: Интерсоцис, 2006.

169. Ядов В.А. Теоретико-концептуальные объяснения «посткоммунистических» трансформаций // Россия реформирующаяся. Ежегодник ИС РАН. Вып. 6 / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: НС РАН, 2007.

170. Ядов В.А. А все же умом Россию понять" можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

171. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. № 2.189. «Отцы и дети» в кризис: настроения и социальные адаптации // http://bd.fom.ru/report/map/az/0-9/dom0922/d092215.У