автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Мезолитические культуры Белорусского Подвинья и Поднепровья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мезолитические культуры Белорусского Подвинья и Поднепровья"

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ

Л л

•'.Ч ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

На правах рукописи

КСЕНЗОВ Владимир Павлович

МЕЗОЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ БЕЛОРУССКОГО ПОДВИНЬЯ И ПОДНЕПРОВЬЯ

Исторические науки Специальность 07.00.06 — Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Минск 1994

Работа выполнена в отделе археологии каменного и бронзового веков Института истории АН Беларуси.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Р.К. Римантене

доктор исторических наук, профессор Д.Я. Телегкн

доктор исторических наук, профессор Э.М. Загорульский

Ведущая организация: Институт археологии Российской Академии Наук

Защита состоится " // * 1994 г. в

/у часов на заседании Специализированного совета ДСКВ. 14,01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории АН Беларуси (220072, Минск, ул. Ф. Скорины, I). С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Я. Коласа АН Беларуси.

Автосеферат разослан ' $ ' 199_4^ г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторических наук

Институт истории АН Беларуси 1994

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в необходимости определения времени и путей заселения территории Поднепро-вья и Подвинья Беларуси на второй этапе ее заселения в каменной веке, обусловленном надвигом ледникового покрова последней стадии валдайского оледенения. Актуальность исследования финально-палеолитических и мезолитических памятников определяется также тем обстоятельством, что Беларусь в хаменном веке являлась связующим звеном территория лесной зоны Boc„j4Hofl Европы. Вместе с тем отметим, что к началу наиих работ практически не были известны мезолитические поселения в центральной части республики, в северной насчитывались единицы, исследование их носило случайный характер. Все это сдерживало изучение мезолита не только Беларуси, но и сопредельных территорий соседних стран — России, Украины, Польсти, Литвы, Латвии, где исследования в данном направлении приобрели масштабный характер.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ заключались в создании обобщающей суекы истории населения Беларусского Подвинья и Подиепро-вья и прилегающих территорий в финальном палеолите — мезолите. В связи с этим необходимо было представить общую картину природной среды на исследуемой территории в конце плейстоцена — раннем голоцене, дг ь палеогеографическую характеристику ее особенностей. На основе анализа новых и ранее известных археологических материалов определить культурную принадлежность исследуемых памятников, проследить пути формирования мезолитических культур, рассмотреть вопросы их генезиса, датировки, периодизации, исторических судеб. Для решения поставленных задач разработан типолист каменных орудий финальнопалеолитического и мезолитического времени Беларусс. эго Подвинья и Поднепровья, произведен технико-морфологический н статистический анализ иметяцихся коллекций, привлекались данные палеокарпологи», палеоботаники, радиоуглеродного метода.

ЧСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ представлены материалами, собранными автором в результате многолетних разведочных (открыто 150 археологических памятников) и раскопочных работ (стационарно изучены 24 поселения каменного века на площади 7114 кв. м).

Использовались также данные по каменному веку Беларуси и смежных территорий, опубликованные в работах археологов нескольких поколений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в том, что в археологию каменного века вводится большое количество новых систематизированных материалов, позволяющих более полно осветить проблему заселения территории республики в финальнопалеолитическое и мезолитическое время. В исследуемом регионе на основании типолого-статистического и технико-морфологического анализа кремневых комплексов Еыделены памятники ряда мезолитических культур — гренской, днепро-деснинской, кудлаевской, неманской, яниславиц-кой, нарочанского типа.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ определяется возможностью использования материалов и выводов диссертации при дальнейших исследованиях эпох палеолита и мезолита на территориях стран Восточной Европы. Данные исследования использовались для написания 7-ми томного "Свода памятников истории и культуры Беларуси" (1984—1988), книги "Мезолит СССР" многотомной "Археологии СССР", подготовленного для печати первого тома "Археологии Беларуси", ряда книг серии "Память". Выводы могут быть использованы для создания лекционных курсов по истории первобытного общества на территории Беларуси, в работе Общества охраны памятников истории и культуры. Коллекции ряда поселений находятся а экспозициях Витебского, Ыинского, Борисовского, Бобруйского, Браславского, Лепельского краеведческих цузеев.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и материалы исследования изложены в опублихованной и сданной в печать монографиях и серии статей. Излагались они автором на заседаниях отдела археологии каменного и бронзового ЕеКоэ Института истории АНБ, Отдела неолита и бронзы Института археологии РАН, Отдела палеолита ШК РАН, на ряде тематических, региональных, республиканских, международных конференций. Работа обсуждалась на заседании Отдела археологии каменного и бронзового веков Института истории АН Беларуси и была рекомендована к защите.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы, сокращений, иллюстраций.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

ВВЕДЕНИЕ. Обосновывается прежде всего актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи. Рассматривается состояние источников по мезолиту Белорусского Подвинья и Под-непровья на конец 60-х — начало 70-х годов, отмечается тот факт, что многие вопроси изучения мезолитической эпохи или вообще не затрагивались или были весьма далеки от своего разрешения, что послужило одной иэ причин написания данной работы.

Глава I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПШОТЮ: МЕЗОЛИТА.

Первый мезолитический памятник на территории Беларусского Поднепровья был выявлен В.Е. Данилевичем в 1893 г. на правом берегу Днепра в окрестностях д. Кистени Рогачевского района (поселение Коромка). Ряд данных о находках каменньгх орудий мы находим у K.P. Романова. С образованием государственных организаций, занимающихся археологическими исследованиями (Историко-археологическая секция — Археологическая комиссия — Кафедра археологии — Секция археологии — Сектор археологии при Ин-белкульте к БАН), начались планомерные, систематические работы по изучению памятников хаыенного века. Особенно большой объем исследований выполнил К.Ы. Поликарпов««, которым открыты 2 палеолитические и около 30-ти мезолитических стоянок. В 1933 г. А.Н. Лявданским • а правом берегу Западной Двины у д. Крыжи Витебского района выявлено первое поселение эпохи мезолита на территории Беларусского Подвинья. Поиском первобытных памятников в 20—30-х гг. занимались В.Д. Дружчыц, С.А. Дубинский, А.Д. Коваленя, И.Р. Колодкин, И.А. Сербов, В.Р. Тарасенко, И,Р. йценко и др. Заметим однако, что в довоенный период раскопки мезолитических памятников не проводились, за исключением щурфо-вок К.Ы. Поликарповичем стоянок Г¡чекеж, Журавель, Крыжи. В основу первых обобщаицих работ по мезолиту Подвинья и Поднепровья Беларуси положен подъемный материал (Поликарповнч, 1234). По аналогии с соседними территориями в мезолите выделялись три " онологические стадии — свидерская, тарденуазская, каы-пиньенская, намечались границы саспросхранения их памятников.

В 60—80-е годи работы по изучению финальнопалеолитиче-ских и мезолитических поселений проводили В,Д. Будько, H.H. Гурина, В.Ф. Исаенко, H.U. Тихоненков, В.Ф. Копытин, Е.Г. Ка-

лечиц, Э.М. Зайковский, О.Л. Липняцкая, а также автор диссертации. Итоги исследований были подведены в первом томе "Очерков по археологии Беларуси" (1970), в статьях и монографиях ряда исследователей. В.Д. Будько на территории Белорусского ГЗодкепровья в поэднеледеиковое время выделена гренская культу-са, включаицал трк хронологические группы памятников (Будько, 1966; 1970). В.Ф. Исаенко охарактеризовал Верхнее Поднепровье как область распространения мезолитических стоянок с макроли-тическиы кньентарем. По его мнении племена с микролитическим инвентарем проник.» в мезолите с юга на территория Подвинья (йсаекго, 1968; 1970). Генезис выявленных на террасах Западной Двины поселений эпохи мезолита H.H. Гурика связывала с населением свидерской культуры (Гарина, i960; 1965. 1966). В.Ф. Ко-пытин, работами которого положено начало систематических стационарных исследований мезолитических поселений Беларуси, считал, что в Верхнем Поднепровье в финальном палеолите — начале мезолита существовали две группы населения — гренской (мезин-ской традиции) и свидерской культур. В позднем мезолите, по его мнению, эти две группы слились в новую историческую общность — сожскую культуру (Копытин. 1977; 1991). Э.М. Зайковский полагает, что в Белар.усском Лодвинье г мезолите распространились памятники неманской культуры (Зайковский, 1985).

ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА, ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ ИЗУЧАЕМОГО ВРЕМЕНИ.

Исследуемая территория занимает западаую часть ВосточноЕвропейской равнины и охватывает районы Северной, Восточной и Центральной Беларуси. Рельеф Подвинья характеризуется чередованием моренных холмистых возвышенностей с плоскими равнинными участками. Во время поздкеледниковья начался завершающий этап его формирования, что было обусловлено главным образом деятельностью отступающего ледника и талых вод. Здесь активно развивались процессы гляциокарста, образовались современные озера, закладывались террасы современных рек и возникали эоловые формы рельефа.

В геоморфологическом отношении территория Беларусского Поднепровья неоднород"1*. В ее северной половине расположена платообраэная равнина, здесь существует сложная сеть гл.убохих

речннх долин, оврагов, балок. В южной части Поднепровье входит в зону Гомельского Полесья, которое характеризуется преобладанием низменностей, зандровых равнин с вкраплением конечно-морен-них гряд и моренных равнин. В рельефе видное место занимает мертвые сквозные долины, в настоящее время занятые обширными торфяными болотами.

Изученные мезолитические памятники располагаются на надпойменных террасах Днепра, Березины, Западной Двины и нх притоков, озер, принадлежащих к бассейнам F лтийского и Черного морей. Эти водные системы отличаются не только своей морфологией, но и историей формирования, что сказалось на топографии стоянок. Долины рек Подаепровья (Днепра, Березины, Припяти, Саха и joc притоков) имеют в настоящее время три основных террасовых уровня: пойму, первую и вторую надпойменные террасы, причем высоты их не выдержаны и зависят от того, по каким геоморфологическим районам они протекают. Формирование второй надпойменной террасы закончилось в первой половине максимальной стадии последнего оледенения, т.е. 28—17 тыс. лет назад, первой — в период поздаеледниковья. Образование уступа первой надпойменной террасы рек Беларусского Поднепровья произошло в аллеред-ское время (Вознячук, 1973).

Существуют определенные разногласия среди геологов о количестве террас Западной Двины, их высотах, геологическом строении (по Вознячуку 9 террасовых уровней; Мещерякову, Федоровой — 3, В основу нашей работы положены данные последних). В течение валдайского позднеледниковья в долинах рек Подвинья Беларуси сформировались вторая и первая надпойменные террасы, причем на разных отрезках течения Западной Двины закончилось их образование в разное время. В преде/^х Полоцкой низинч (здесь находится большинство исследуемых нами памятников) уступ второй террасы образовался в аллередское время (Зименков, Вальчик, 1986), а формирование первой датируется пребореалом. Аккумуляция ал-люви"* высокого и среднего уровня поймы связана с различными отрезками голоцена — от пребореала до ^уббореала.

Развитие древнего населения происходило во взаимодействии с охружающей средой. Большое воздействие на развитие человечества окалывал климат, влияя на хозяйственный уклад первобытного

человека, определяя направленность и интенсивность расселения людей- Климатические колебания определяли зонально-провинциальную структуру ландшафтов, изменения в растительном и животном мире, почвах, гидрологическом режиме.

В поздневалдайское время на территории Подвинья и Подне-провья Беларуси климат имел крайнюп степень суровости (Величко, 1973; Возкячуг, 1973; Якушко и др., 1973). В позднеледниковье (13,9—10,3 гкс. лет назад), складываются климатические условия, которые приводят к исчезновению материковых льдов до границ их современного распространения. В период беллингского потепления (12,7—12,3 тыс. лет назад) холодная лесостепь и тундра сменяются береэово-сосновыми лесами с участками ели, травянистыми ассоциациями (Еловичева, 1993). Аллередское потепление (11,8—10,8 тыс. лет назад) оказало существенное влияние на ход природных процессов, вьгразивяихся в последовательном потеплении Климата, быстром развитии органической жизни. Под влиянием изоетатического поднятия территории усилилась эрозионная дея- " тельность рек, перестали существовать приледниковые озера. В аллереде начались интенсивные почвообразовательные процессы, с этого времени в лесную зону В ;точной Европы проникают охотники на северного оленя.

Дальнейаее потепление климата связано с голоценом, начавшемся 10,3 тысяч лет назад. Переход от позднеледниковья к голоцену представлял собой важный палеогеографический рубеж, с которым связаны коренные изменения природных условий. Нарастание потепления привело к исчезновению перигляциальной обстановки, разрушению растительных формаций открытых местообитаний, к массовому развитию лесных ландшафтов, т.е. происходит смещение растительных зон. Изменения в природной обстановке в конце плейстоцена приводят к коренным изменениям в развитии животного мира. Вначале исчезают носорог, мамонт (всего вымерло не менее 10 представителей мамонтового фаунисттеского комплекса), но остаются стада северных оленей, которые в дальнейшем уступают место лесным животным — лссям, благородным оленям, косулям, кабанам, бурым медведям и др. В пребореальном — бореальном периодах увеличиваются популяции лося, утиных, тетеревиных, рыб, становящихся основной добычей мезолитического человека (.¡¡олуха-

нов, 1939). С началом голоцена происходит смена археологических эпох — палеолит сменяется мезолитом. По времени мезолит совпадает с пребореальным (10,3—9,2 тыс. лет назад), бореальным (9,2—8 тыс. лот назад) и первой половиной атлантического (8— 7 тыс. лет назад) периодов. Датирование геологических периодов дается по схеме Еловкчевой Я.К. м других беларусских геологов (Еловичева, 1993).

Вначале пребйреала на всеЯ территории республики происходит улучшение климатических условий, пре'-муцественно развиваются сосновке, реже березово-сосновке массивы. Климат в это , время был прохладней и сухой. Годовые температуры были на I— 1,5°С ниже современных, осадков выпадало меньше на 25—50 мм. Во второй половине' пребореала отуечается похолодание климата, развитие березовых, сосново-березовых с елью лесов и в некоторой степени увеличение*рели ассоциаций открытых местообитаний. Недревесные растения гфедстаЕлены папоротниковыми, зелеными и сфагновыми юсами, осонаки и полкнями. В отложениях этого периода заметно сокращается пыльца трав, особенно степных и тундровых. Средняя годовая температура была нкже современной на 1,5—2°С, климат был довольно прохладным и сухим (Еловичева, 1993).

В первой половине бореала климат был умеренно прохладный

и сухой, годовая температура на 1,5---2°С ниже современной.

Растительность был*, 'представлена березняками и сосняками. Во второй половине бореала происходит повышение среднегодовой температуры, которая была близка к современной или превышала ее на 1°С. Климат становится теплым к сухим, количество осадков приблизилось к нашей эпохе, что сказалось на растительности. На смену разреженным березовым лесам в Беларусь приходят сплошные сосново-широколиственные ле^а с лещиной в кус. арниковом горизонте (Якушко, 1981; Еловичев:., 1993). Гидрографическая сеть, особенно в южной половина республики, была близка к современной. В это время закончилось формирование первой надпойменной террасы и дин, расположенных на террасе, а началось образование высокое пойменной террасы. На ней появляйся даны, прирусловые гряды, которые постепенно' закрепляются растительностью. В бо-реальное время практически вся территория Беларуси была заселена человеком.

Климатический перелом, начавпийся в раннем голоцене, наиболее ярко проявился в атлантическом периоде, который принято называть климатическим оптимумом голоцена. Теплоцу влажному климату атлантического времени способствует широкое развитие в Беларуси широколиственных и смешанных пирокодиственно—олово-сосновых лесов, состав которых зависел от гипсометрического положения и грунтов на конкретном участке территории. Для первой половины атлантического периода характерны высокие летние (до 20°С) и зимние (до -2°С) температуры, а также повышения влажности воздуха (сумма осадков 700—800 мм в год) (Величкевич и др., 1986).

ГЛАВА 3. МЕЗОЛИТ (ЖТСРИОГРАФШ, ТЕРМИНОЛОГИЯ, ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ, СОДЕРЖАНИЕ ЭПОХИ). ТОПОГРАФИЯ, СТРАТИГРАФИЯ ПАМЯТНИКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ СЫРЬЕ. ТИПОЛОГИЯ МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ СРУДИЯ.

Термин "мезолит" появился в западноевропейской литературе в конце 19 века для обозначения археологических памятников, занимающих промежуточное место между палеолитом и мезолитом. Накопление фактического материала привело к выделении мезолита как эпохи (Кларк, 1936). Исследование мезолитических памятников в Северной Европе способствовало выделению локальных археологических культур, зарождение и развитие которых было обусловлено общими законами развития человечества и значительными изменениями природной среды в конце плейстоцена — начале голоцена.

В советской археологии термин "мезолит" в современном его понимании начал употребляться с конца 20-х годов (Рудинский, 1920; 1931; Поликарпович, 1932; 1934). В итоге 2-ой международной конференции АИЧЛЕ сформулирована идея о выделении в Восточной Европе группы памятников со своеобразным инвентарем, заметно отличающимся от инвентаря палеолитических и неолитических поселений, и занимающих по хронологии место между ними. В 30-е года для юс обозначения употреблялись также термины "эпип&лео-лит" и "азильско-тарденуазская эпоха". В это время в отношении к мезолиту как эпохе сложились два основных подхода. Первый был выработан в среде исследователей палеолита. Суть его заключалась в том, что азильско-тардену&зская (мезолитическая) эпоха является заключительной частью палеолитической. Обосновывался вывод

близостью типов орудий и тем, что в основе присваивающего хозяйства населения обеих эпох лежала охота, рыболовство, собирательство. Выразителями этой идеи были П.П. Ефименхо, П.И. Борисковский, Г.А. Бонч'-Осмоловский и несколько позднее А.Н. Рогачвв. Второй подход основнвался на положении, что мезолит — самостоятельная археологическая эпоха, характеризующаяся кратковременными стоянками и своеобразным кремневым инвентарем, отличительной чертой которого были небольшие размеры и геометрические формы орудий. Представителями такс > понимания эпохи были М.Я. Рудинский, Ы.В. Воеводский, К,Ы. Поликарпович, В.И, Равдоникас, A.A. Формозов и др.

С 50-х годов термин "мезолит" прочно входит в литературу, мезолитическая эпоха занимает свое место в периодизаций каменного века. В работах исследователей особое внимание обращается на историческое содержание эпохи, социальной структуре общества этого времени и образование в мезолите племенных объединений. На смену стадиально-схематическим представлениям о развитии материальной культуры первобытного общества приходит концепция локальности, ядром которой является археологическая культура. Большинство современных исследователей пришли к пониманию мезолита как закономерной стадии развития человеческого общества в каменном веке, обусловленной глобальными изменениями климата, растительности, животного мкра, произошедшими в конце плейстоцена — начале голоцена. С рубежом этих геологических эпох связывается нижняя граница мезолита, верхняя определяется появлением культур, засвидетельствовавших умение изготовлять посуду из глины.

Памятники эпохи мезолита Беларусского Подвинья и Подне-провья расположены, как правило, < д крав первой надпойменной террасы или ее останцах. Встречаются они на второй надпойменной террасе и пологих склонах коренного берега, но в том случае, когда в микрорельефе местности отсутствуют более низхке террасы, что с-чвит под сомнение возможность обоснования топографией их относительной хронологии.

Культурный слой поселений тонкий, в песчаных отложениях не имеет окраски, кроме остатков очагов и объектов бытового и хозяйственного назначения. Залегает он на глубине 0,1—0,5 м от

современной поверхности в нижних слоях элювия или в иллювиальном горизонте современных дерново-подзолистых почв. Стратиграфия усложняется при перекрывании территории памятника эоловым песком, на поверхности которого образуется дерн. Из-за небольшой глубины залегания культурный слой подавляющего большинства поселений поврежден распашкой, ветровой или водной эрозией, повторным заселением территории в более позднее время.

Существенную роль в освоении территорий в эпоху мезолита сыграло сырье для изготовления орудий труда. Небольшое количество памятников каменного зека в Подвинье, объясняется, вероятно, отсутствием на этой территории выходов кремня. Мезолитические орудия в Подвинье изготовлялись из высококачественного Кремня темного цвета с коричневым оттенхом, выходы которого обнаружены нами на верхнем Днепре, и кремня серо-голубого цвета, происходящего из меловых отторженцев Понеманья. На стоянках Поднепровья преобладает кремень серого цвета с вкраплением мела, имеющегося в избытке в Посожье. Часть находок на памятниках Оршанского Поднепровья изготовлены из моренного кремня низкого качества.

Выработанная нами классификация кремневого инвентаря включает пять ступеней: категория — класс — группа — тип — вариант. В основе деления археологического материала на категории лежит различие по веществу из которого сделаны находки. Все мезолитические материалы, собранные нами в Беларуссксм Подвинье и Поднепровье, образуют лишь одну категорию — изделия из камня. Данная категория разделена на классы: орудия — нуклеусы — пластины — отщепы — куски кремня — кремневые желваки и гальки. В основу их разделения положена первичная обработка и характер заготовки. В свою очередь класс орудий подразделяется на ряд групп, выделение которых базировалось на их функциональном назначении. Внутри групп существует несколько типов, под которыми понимается совокупность вещей, сходных по форме и основным техническим признакам. По деталям форм и обработки типы разбиваются на варианты. Всего в классификации выделено 86 типов орудий.

ГЛАВА 4. ГРЕНСКАЯ КУЛЬТУРА.

Культура была выделена В.Д. Будько в 60-х годах по материалам поселений Гренск, Коромка, Латки, Подлужье 3. Вначале куль-

•тура была названа свидерско-гренсяой, что представляется оправданным, так как подъемный материал в результате разрушения культурного слоя памятников оказался смешанным. В нем встречались саидероидные, асюлметрйчные, гренского типа наконечники стрел, яниславицкие острия и другие разнокультурные орудия (Будько, 1966). В развитии культуры выделялись три хронологические группы памятников, существовавших во время от нижнего дриаса до ал-лереда включительно. Ранняя группа представлена стоянками Под-лужье 3 и Латки, средняя — нижними слоя) Гренска и Латки, Заключительный этап культуры характеризует верхний слой Гренска, Латки и отдельные местонахождения Верхнего Поднепровья, которые, х сожалению, не называются. По мнению исследователя гренская культура была генетически связана с местными верхнепалеолитическими памятниками.

Большой вклад в изучение грекской культуры внес В.Ф. Копы-тин. Им раскапывались опорные поселения Гренск,. Коромка, Журавель, и что особенно важно, были открыты и исследованы чистые гренские памятники — Боровка, Дальнее Лядо, Хвойная, Лудчицы (Копытин, 1977, 1991). В 70 -- первой половине 80-х годов применительно к группе гренских поселений Верхнего Поднепровья исследователь употреблял названия "памятники мезинской культурной традиции", дрткруя же раннемезолитическим временем. В конце 80-х годов В.Ф. Копытин удревнил возраст ряда памятников и начал пользоваться термином "гренская" культура. В ее развитии им выделены финальнопалеолитический (12—10 тыс. лет назад, поселения Боровка, Коромка, Лудчицы, Хвойная) и ранне-мезолитический (10—8 тыс. лет назад, поселения Гренск, Дальнее Лядо, Речица 2, Рекорд). На рубеже раннего и позднего мезолита вместо гренских в Верхнем "однепровье повсеместное распространение получают поселения сояской культуры (Копытин, 1977; 1990). Как и прежде В.Ф. Копытин генезис гренской культуры связывает с поэднепалеолитичееккм населением среднеднеп-ровск^й культурной области (Копытин, 1992).

л.В. Кольцов гренские поселения относит к деснинской культуре, считая, что они образуют ее локальную сожскую группу (Кольцов, 1978). A.A. Формозов полагает, что наконечники с боковой выемкой (гренский тил) являются результатом совер-

юенствованмя верхнепалеолитических наконечников костенковского типа, выявленных в Бердыже (Формозов, 1977). Д.Я. Телегин отмечает много общих черт в поселениях гренской культуры и выделенного км смячкинского типа Десны, считая, что к ним можно применить термин "свидерско-гренская" культура (Телегин, 1982). Л.Л. Зализняк выделяет в Верхнем Поднепровье группу памятников, проведших в своем развитии три этапа — протоаренсбургский, постаренсбургский и песочноровско-иеневский (Зализняк, 1989). Генезис этого населения видит в поздних этапах лингбийской культуры. А.Н. Сорокин выделяет в Верхнем Поднепровье памятники деснинской культуры, аналогичные стоянке Песочный Ров (Сорокин, 1906).

На сегодняшний день на территории Беларусского Поднепро-вья находится 21 памятник гренской культуры, еще один обнаружен в Подвиньв (Песчаница). В последние два десятилетия автору диссертации удалось выявить и исследовать семь из них — Бе-рестеново (вскрыта площадь 859 кв. м), Гута I (200), Орта I (300), Песчаница (496), Чижовка (336), Рекорд и Речица 2. Собранные материалы с учетом известных позволяют нам предложить свою точку зрения по вопросам генезиса, датировки, периодизации, характерных черт материальной культуры гренских памятников.

Общей чертой для кремневого инвентаря гренского населения является преобладание отщепов в качестве заготовки, ведущая роль крутого ретуширования при изготовлении орудий, наличие симметричных, асимметричных и гренских наконечников стрел. На основании определенных количественных и качественных изменений гренского кремневого комплекса, по составу орудий выделяются тпи хпонологическиа группы памятников.

Первую группу, датирующуюся, по нашецу мнению, поздним дриасом — началом пребореала (10,8—10 тыс. лет назад) представляют поселения Аносово (^рина, 1972), Берестеново, Луд-«ицы и, вероятно, Коромка (Копытин, 1977, 1991). Для их инвентаря характерна ведущая роль резцов (Лудчицы — 27,6% всего количества орудий, Берестеново — 24,Коромка -- 20,4%), причем среди них преобладают срединные и на углу сломанной пластинки. Количеств^ резцов в коллекциях преобладает над

скребками, которых в Лудчицах насчитывается 16,Берестеново — 10,7%, Коромке -- 19,£Й). Скребки укороченных пропорций, овальные и кониевые. В коллекциях присутствуют массивные черешковые симметричные и аскмметсичныо наконечники стрел, со смещенным лезвием и соедините проколки, выемчато-зубчатые орудия, топоры овальной фоомы. Отмеченные черты позволяют связывать генезис ранних гренсхих памятников с поздним населением культуры лингби, которое проникло в финальном палеолите в лесную зону стран Восточной Европы, оставив поселения Ыаскаука б, Эжяринас 16, Дярежничя 31, Глинас б и др. на нижнем Немане (Рикантене, 1971), Красносолье Е на Припяти (Зализняк, 1969). Часть лингбийского населения, оставшаяся в Южной Прибалтике, видимо, стала генетической основой аренсбургской культуры, что обусловило типологическое сходство инвентаря аренсбургсккх и гренских памятников, имеющих, вероятно, близкий возраст.

Вторую хронологическую группу, наиболее многочисленную, образуют поселения Боровка, Гренск, ГУта I, Журавель, Орта I, Хвойная, Песчаница, Катынь 21 в Смоленской области. Для их инвентаря характерны черешковые симметричные, асимметричные, гренские наконечники стрел. В сравнении с коллекциями поселений первой группы резко падает удельный вес резцов, причем в этой группе орудий возрастает роль боковых при снижении срединных. Так в Боровое резцы составляют лишь 2,65? всего количества орудий, Гренске — 13,2%, %равле — 12,б£б, Гуте I — 11,556, Песчанице — 9,1%, Орте I — 7,2&. Ведущее место в инвентаре памятников второй хронологической группы занимают скребки (Боровка — 5,б&, Гренск — 23,3$, 1>та I — 31,4, %равель — 28,2). Соотношение резцов и скребков становится в пользу последних, количественное преобладание к>. :орых достигает в 2 раза и более. Скребки концевые и овальной формы. Значительно разнообразнее становятся рубящие орудия -- кроме овальных появляются топоры подпрямоугольной формы, топоры с перехватом. Присутствуют в инвентаре срединные и со смещенным рабочем краем проколки, выемчато-зубчат.,з орудия, пластины и отщепы со скошенным ретушью концом. Состав кремневого инвентаря поселений второй хронологической группы гренской культура позволяет датировать их второй половиной пребореального —

бореалькым периодом, т.е. временем 10—8 тыс. лет назад. Памятники Боровка, Гронск, Хвойное, видимо, приходятся на преборе-альное время.

В Верхнем Поднвпровье третыо хронологическую группу, датирующуюся началом атлантического времени (8—7 тыс. лет назад), составляют поселения Рекорд, Речица 2, Чижовка и, возможно, местонахождения Скиток, Цвлец. В их инвентаре появляются орудия геометрических форм и микролиты — симметричные и неравнобедренные трапеции, пластины-вкладьши, пластины с затупленным краем. Исчезают проколки со смещенным рабочим краем, выемчато-эубчатые орудия, единичными становятся резцы, возрастает роль скребков, получает распространение техника микрорезцового скалывания. Вместо с тем отметим, что из поселений третьей группы раскапывалась лишь Чижовка, на остальных собирался подъемный материал, что не исключает механической примеси инокультурных материалов. Таким является поселение Речица 2, где смешаны гренские к худлаевские материалы. Состав собранных коллекций свидетельствует, что гтюнское население на первом и втором этапах развития практически не испытало влияние со стороны населения других культур. Материалов, проливающих свет на его исторические судьбы, на сегодняшний день пока нет.

Близкие тенденции в развитии кремневого инвентаря, общие черты в технике его обработки, в характере использованной заготовки, близость форм орудий гренских и иеневских памятников Верхнего Поднепровья и Волго-Окского междуречья свидетельствуют о их родственности. Факт нахождения поселения Аносово в восточной части Смоленской области указывает на возможное проникновение гренского населения в Волго-Окское междуречье по Днепру еще в пребореале. Несколько позже это население обосновалось в бассейне Десны (песочноровские памятники).

ГЛАВА 5. Д!ЕПРО-ДЕСНИНСКАЯ КУЛЬТУРА.

Понятие днепро-деснинская культура вошло в литературу сравнительно недавно (Ксензов, 1986, 1988). Культура объединяет более 30 мезолитических памятников, среди которых Смячка 14, 14А, Б, Г, Белка, Бор, Залесье на Десне, (ТелегЫ, 1982; Заляэняж, 1986), Бори^чвщина, Дорошевичи, Загорины I, Дясхо-вичи, Макаричи, Рожава I на Припяти (Исаенко, 1976), Аврамов

Бугор, Бабулин Бугор, Горки, Клкны 2, Латки на Соже, Баркола-бо»о, Береговая Слобода, Ново-Быхов, Рдица, Тайманово, Шихов на Днепре (Калечиц, 1987; Копытин, 1991; Ксенэов, 1988; Тихо-ненков, 1966), Гливин,. Городок 4, Городище 2, Красновка 1А, Королева Слобода, Михайловка, Петровичи, Стасевка на Березине, Городок в Подвиньв и др. За годы исследований автор обнаружил 10 памятников культуры, которые были раскопаны на площади 2753 кв. м.

На фоне соседних мезолитических культур лесной аоны Восточной Европа днепро-деснинская выделяется рядом характерных черт кремневого инвентаря, прослеживающихся на всех этапах ее развития. Технина расщепления кремня основана на подпризматиче-ском, пирамидальном нуклеусе при наличии аморфных и уплощенных из-за большой сработанности. Большинство нуклеусов одноплоща-дочных, одностороннего снятия заготовок.

Облик днепро-деснинской культуры определяют наконечники стрел, заготовками которым служили пластины. Наконечники представлены несколькими типами. Наиболее распространены черенковые постсвидерскив, встречающиеся часто в литературе под определением "хвалибоговичские". Основная особенность наконечников —выделение черенка выемками по обоим краям заготовки, которые обработаны крутой или полукрутой ретуяыо со стороны спинки (преобладают) или с брюшка (единичные) и плоской с брюшка. В иекьшек количестве в коллекциях памятников представлены иволи-стные постсвидерскив, насад которых лишь намечался ретушью по обоим краям и обрабатывался плоской с брюшка. Широко распространены черешковые симметричные наконечники. Черешки выделялись крутой, полукрутой ретуиьв со спинки, брюшка, редко противолежащей. Острие оставалось натуральным кли обрабаты:алось по одному, двум краям мелкой ретушью, не менявией естественной фор-Ш1 дистального конца заготовки. Редко встречается в днепро-деснинских комплексах асимметричные наконечники стрел. Наконечники черешковые, черенки выделялись по двум краям со стороны спиы.и крутой ретуаью, в редких случаях противолежащей. Характерная черта орудий — срез крутой ретушью пера по одному храп, что придало орудию асимметричность.

Резцы представлены основными типами этой группы орудий — боковыми, срединными, на сломанном или натуральном конце заготовки. Во всех хронологических группах памятников количественно преобладают боковые резцы, рабочий край которых оформлен посредством резцовых сколов по краям заготовки и крутой ретуши на ее конце. Соотношение угловых и срединных резцов примерно равно, причем зависимость их количества от возраста памятника не прослеживается. Заготовками скребкам служили пластины и отцепы. Преобладают в коллекциях большинства памятников концевые скребки рабочий край которых высокий, прямой или дугообразный, обработан крутой скребковой ретушью. Значительное место в коллекциях занимают скребки, имеющие овальный, подокруглый рабочий край. Заготовкой им служил отщеп.

Для памятников днепро-деснинской культуры характерны в небольшом количестве пластины со скошенным ретушью концом. Обычно обработана верхушка пластины, ретушь мелкая, крутая, наносилась со стороны спинки. Если в инвентаре поселений Днепра, Сожа, Северной Украины заготовками служили пластины.средних и больших размеров (3 см и более), то в коллекциях березинских памятников они мелкие. Проколки срединные, изготавливались из пластин (преимущественно) и отщепов. Оформлялись они на острых хонцах заготовок путем обработки полукрутой мелкой ретушью одного или двух краев. Для сверл служили более массивные заготовки, на толстых концах которых крутой противолежащей ретушью выделяется рабочий край, иногда подправленный плоской с брюшка.

Вкладышевал техника днепро-деснинских памятников развита слабо. Единичны для ранних поселений пластинки с затупленным крутой мелкой ретушью краем, натуральные пластины-вкладыши. Среди вкладышевых инструментов позднемезолитических поселений немногочисленны трапеции, пластинки с затупленным краем, натуральные пластины-вкладыши, у которых отсечены верхушки и части с ударным бугорком, пластины-вкладыши с полукрутой ретушью по одному или двум краям, сечения пластин. На поселениях Березины, фиксирующих западную гранйцу культуры вкладышевые орудия более многочисленны. Для днепро-деснинских поселений также присущи топоры с перехватом и овальной формы, изготовленные из желваков кремня и массивных отщепов, одко-двух и многовыемчатые скобели,

пластины и отцепы с нерегулярной ретушью по краям, клиновидные и долотовидные орудия.

На сегодняшний день исследований в даепро-деснинской культуре выделяются два хронологических этапа. Ранний образуют поселения Смячка 14, 14А, Б, Г, Балка I, Бор, Залесье, Барколабо-во, Королева Слобода, Латки, Шихов, Чижаха. В их инвентаре отсутствуют орудия геометрических форм, в коллекциях большинства памятников количественное соотношение резцов и скребков в пользу резцов. Вместе с тем отметим, что на поселениях Барколабово, Раска, Шихоэ, Чижаха скребки преобладают над резцами. Объяснение данному явлению как и факту преобладания разного типа заготовок для орудий на днепро-деснинских стоянках мы видим в генетических корнях культуры, о чем сказано ниже. Типологически памятники первой хронологической группы датируются временем раннего мезолита, т.е. преборзальным — бореальным периодами (10,3 —8 тыс. лет назад). Об этом свидетельствует однообразие состава о,/дий, набор которых ограничен наконечниками стрел, резцами, скребками, сверлами, проколками, рубящими орудиями, отсутствие изделий геометрических форм.

Наиболее йркими поселениями второго этапа днепро-деснин-ской культуры являются Береговая Слобода, Рдица, Ново-Быхов на Днепре, Городок 4, Городище 2, Михайловка, Гливин на Березине, Клины 2, Горки на Соже, Загорины I, Дорошевичи, Лясковичи, Ро-жава I на нижней Припяти, Городок в Подвинье. Если памятники ранней группы типологически более однообразны, то в инвентаре поздней группы появляются ранее не известные формы орудий, что обусловлено как хронологическими обстоятельствами, так и контактами с населением соседаих мезолитических культур.

Разнообразнее становятся наконечники стрел. К более ранним черешковым постсвидерским, симметричным, асимметричным добавляются наконечники с боковой выемкой — Берегов; I Слобода, Михайловка, Гливин. На поселениях, расположенных на р. Березине, т.е. на западе ареала распространения днепро-деснинской культуры, во второй половине мезолитической эпохи появляются единичные бесчерешковые ланцетовидные наконечники (Михайловка, Гливин, Городок, Городок 4). .Их появление, вероятно, можно объяснить контактами с населением соседних неман-кой и янисла-

вицкой культур. Вместе с тем отметим, что ланцетовидные наконечники не характерны для памятников на Днепре и Соже, что позволяет выделить на втором этапе днепро-деснинской культуры две территориальные группы — западную (бассейн Березины) и восточг ю (бассейн Днепра и Сожа). В коллекциях поселений на р. Березине более разнообразны и многочисленные вкладыиевые орудия.

Скребки на всех памятниках количественно преобладают над резцами. В группе резцов, как и на раннем этапе, большинство моховых, реже встречаются сродинные, на сломанном и натуральном конце заготовки. Среди орудий также срединные проколки, сверла-провертки, скобели, трапеции, пластинки с затупленным краем, концом, сечения пластин, овальные и с перехватом топоры. Датируются поселения второго этапа днепро-деснинской культуры началом атлантического времени, т.е. 8—7 тыс. лет назад.

Приведенные выше типологические характеристики кремневого инвентаря поселений днепро-деснинской культуры позволяют''определенно высказаться об их генезисе. Одним из важнейших компонентов в генезисе является свидерский. 0 его наличии свидетельствует обработка плоской ретушью с брюшка насада наконечников стрел. Наконечники свидерской техники известны на большинстве памятников культуры. К свидерским чертам относится использование пластины как основного типа заготовки для орудий, изготовление удлиненных концевых скребков, боковых и срединных резцов из пластин, топоров с перехватом, двуплощадочных нуклеусов призматической формы односторс. лего встречного снятия заготовох.

Второй генетический компонент проявляется в наличии в инвентаре памятников черешковых симметричных и асимметричных наконечников стрел, пирамидальных одноплощадочных нуклеусо;. Происхождение этих типов орудий и нуклеусов, по нашему мнению, связано с появлением в финальном палеолите в южной части лесной зоны Восточной Европы позднелингбийского населения. Веро-.} ш на рубе~е плейстоцена — голоцена оно вступило в контакт со свидерским населением, проживавшем на территории Польоья. В итоге взаимодействия и вэ&имовдияния носителей разных археологических культур появляется новая общность населения — днепро-деснкнская, в инвентаре памятников которой сочетаются постлви-

дерские и постлингбийские черты. Это население вначале голоцена проникло а бассейн Десны, где им были основаны наиболее ранние памятники днепро-деснинской культуры. Затем оно продвигалось на север, освоив к концу мезолита бассейны Сожа, Днепра, Березины, частично территорию Беларусского Подвинья. Группа днепро-деснинского населения, проживавшая в пределах Восточного Полесья, оставила памятники Борисовщина, Дорошевичи, Загори-ны, Макаричи, Рожава I.

Прошедшее в своем развитии большой хронологический отрезок (10,3—7 тыс. лет назад) днепро-деснинское население дало начало верхнеднепровской неолитической культуре. Инвентарь её наиболее ранних памятников содержит постсвидерские и симметричные черешковые наконечники стрел, концевые и подокруглые скребки из пластин и отщепов, угловые, боковые, срединные резцы, скобели, проколки, сверла-провертки (Тюрина, 1973; Смирнов, 1986; Калечхц, 1987).

1ногие исследователи высказывались в своих работах о памятниках, включенных нами в днепро-деснинскую культуру. М.Я. Рудинский, открывший стоянку Смячка 14, считает, что ее нужно включить в хвалибоговичский этап свидерской культуры (Рудинский, 1928). K.M. Поликарпович отмечает большую близость поселений По'сожья и Северной Украины, находя им аналогии в свидерской культуре (Поликарпович, 1934). М.В. Воеводский мезолитические стоянки Верхнего Поднелровья включил в восточную, прупцу выделенной свидерской культурной области (Воеводский, 1950). Памятники, не вошедшие в состав гренской культуры, В.Ф. Исаенко отнес к области макролитического производства (Исаенко,•1968, 1970). Идеи макролитоидного мезолита применительно к Верхнему Поднепровыо придерживался В.П. Левенок (1966). Большое сходство мезолитических поселений Посоиья и Северной Украины отмечает Р.К. Римантене, полагая, что они оставлены свидерски: населением (Римантене, 1971). H.H. Гурина, характеризуя мезолит лесной и лесостепной зон Восточной Европы указывала на близость кремневого инвентаря памятников Беларуси и Северной Украины (Турина, 1977). Л.В. Кольцов ряд поселений Верхнего Поднепровья включил в область мезолитических памятников свидерской традиции (Кольцов, 1977). В последних работах исследователь генезис мезолитически,. памятников Восточной Беларуси связывает с объеди-

ненной свидерско-аренсбургской миграцией (Кольцов, 1989). В.Ф. Копытин некоторые днепро-деснинские стоянки отнес к свидерским (Барколабово), остальные включил в сожскую культуру (Копытин, 1977; 1990). По мнению Д.Я. Телегина мезолитические поселения среднего течения Десны и Гомельского Поднелровья образуют особую область (Телегин, 1982). Исследователь полагает, что это население генетически связано со свидерским. Как считает Л.Л. Зализняк памятники типа Спячка имеют в инвентаре свидерские и аренсбургские черты (Зализняк, 1986), что явилось результа-. ом взаимодействия свидерсксго и населения культурных традиций Лкнгби. По его мнению наибольшие аналогии деснинским стоянкам находятся в инвентаре поселений Восточного Полесья и Верхнего Поднепровья.

ГЛАВА 6. КУНДСКАЯ КУЛЬТУРА.

Памятники кундской культуры на территории Беларуси единичны, выявлены они в западной части Подвинья. Наиболее ярким является поселение Замооье I, расположенное на первой надпойменной террасе правого берега Западной Двины в пределах Верхнедвинского района Витебской области. Открыто автором в 1983 г., раскапывалось на площади 732 кв. м. Мезолитический культурный слой разрушен вторичным заселением этой территории и оаспашкой поля. За годы исследований собрана коллекция из 7506 находок. Сырьем служил меловой кремень высокого качества темного цвета, прозрачный, имеющий коричневатый оттенок.

Преобладают в коллекции чешуйки, отщепы, мелкие куски, обломки кремня — 5 245 экс Пластин значительно меньше — 992 экз. Среди 73 нуклеусов 10 имеют подпризматическую форцу, остальные сработаны или обломаны, что затрудняет их характеристику.

Из 970 орудий 730 изготовлены из пластин, 235 из отщепов, 5 из кусков кремня. Наконечники стрел (31) черешковые, заготовками им служили пгчстины. Восемь наконечников постсвидерскив, эешки их вг-елены со стороны спинки выемками по обоим краям и обработаны плоской ретушью с брюшка. Семь наконечнико- симметричные, черешки яолукрутой ретушью обработаны выемками по краям со стороны брюшка. Кундские наконечники представлены 6 экз. Черешки орудий выделены встречной полукрутой ретушью, острие натуральное или обработано плоской ретушью с брюшка, одно-

сторонней или встречной по краям. Среди них есть наконечники типа Пулли, отличающиеся большими размерами и тщательность» обработки. Облик кундской культуру также определяют наконечники с выемкой у черешка и плоской ретушью на брюшке пера.

Многочисленны и разнообразны вкладышевые орудия (366). Наиболее полно представлены вкладыши с крутой мелкой ретушью по одному краю (54). Менее многочисленны вкладыши, у которых крутой ретушью обработаны два края (12). В количестве 73 экземпляров найдены пластинки лишь с обработанными концами. Среди вкладышевьгх орудий микропластины с отсеченными концами и натуральными краями, сечения пластин, вкладыши типа Михайлов-ка, одна асимметричная трапеция.

В группе скребков (153) преобладают концевые (99). Рабочий край дугообразный, прямой, обработан крутой скребковой ретушью. Скребки из отщепов имеют овальное или подокруглое скребковое лезвие (33). 12 орудий относятся к микроскребкам, 8 к "илу боковых. Отметим, что в качестве заготовок чаще использовались усеченные пластины и отщепы. Резцы (56) представлены исключительно на углу сломанной пластинки. Сре^и орудий скро-бачи (24), ланцетовидные острия (7), срединные проколки (17), сверла-провертки (10), своеобразна пластинь: и отщепы, края и концы которых обработаны крутой мелкой и крупнофасеточной ретушью (57). В коллекции имеются также долотовидные орудия типа "пьес экайе" (5), скобели (106), пластины (65) и отщепы.

Близкий по составу кремневого инвентаря памятник был обнаружен H.H. Гариной на правом берегу Западной Двины близ д. Крумплево Полоцкого района. Сырьем, как и в Замошье,.Пулли, служил темного цвета высокого качества меловой кремень. Большинство орудий изготовлены из пластин. Среди них концевые, округлые скребки, разнообразные вкладыши (геометрические формы отсутствуют), проколки, долотовидные орудия. Наконет'ики пост-свидерские, кундские, с боковой выемкой (Гарина, i960).

В результате многолетних работ исследователей Р. Индреко, Д. и К. Янигсов, И. и Загорскис, а также Л.В. Кольцова, И. Лозе, C.B. Ошибки.юй, Л.Л. Зализняка была создана периодизация кундской культуры. Раннюю группу поселений образуют памятники Пулли и, возможно, нижний слой Звейниек; 2, даткрую-

щиеся первой половиной пребореального периода, т.е. в пределах 10,3—9,8 тыс. лет назад. Во вторую хронологическую группу, по нашему мнению, входят поселения Звейниеки 2 (верхний слой), Лепакозе, Кундв, Уыбузи, Замошье I, Крумплево. Датируются они второй Головиной пребореального — бореальньм периодом, что в пределах 9,8—8 тыс. лет назад. Третью, заключительную группу составляют I—2 мезолитические слои стоянки Нарва, Ялевере (Янитс К., 1990)1

Генезис памятников кундской культуры связан со свидерским населением, о чем свидетельствуют наконечники стрел, обработанные с брюшка плоской ретушью. Эти традиции в технике изготовления орудий хорошо просматриваются в инвентаре.поселений первого и второго этапов, на которых орудия изготовлялись из высококачественного мелового кремня.

Материалы исследований в Замошье подтвердили вывод Л.' и К. Янитсов, что территория Северной Беларуси входила в ареал распространения памятников кундской культуры (Л. Янитс, К. Янитс, 1978; К. Янитс, 1990). В конце мезолита население кундской культуры положило начало нарвской неолитической культуре, многочисленные памятники которой находятся и на территории Подвинья Беларуси (Зайковский, 1985; Чернявский, 1987).

ГЛАВА 7. ПАМЯТНИКИ ДРУГИХ МЕЗОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР.

Глава посвящена поселениям свидерской, кудлаевской, неман-ской, яниславицкой культур, памяти кам нарочакского типа, которые единичны на территории Р^цвинья и Поднепровья Беларуси.

Свидерская культура представлена практически одним памят-никог, « Яново (Копытин, 1977), расположенном на правом берегу Днепра в пределах Быховского района Могилевской области. 3 его инвентаре типичные "челновидные" свидерские нуклеусы со скошенными ударными площадками, черешковые наконечники стрел с плоской ретушью на брюшке, боковые, срединные, на углу сломанной пластины резцы, концевые схребки, скобе-и, острия. 71,4$ о^дий изгото- .ены из пластин (Копытин, 1977; 1990; 199Р. 3 последних работах В.Ф. Копытин справедливо датирует памятник финальным палеолитом. Исследователь сообщает-также, что в окрестностях Яново открыто еще одно свидерское поселение, однако материалы его не публикуются (Копытин, 1991). По мнению

В.Ф. Копытина к свидерской культуре относится Барколябово. Однако в инвентаре памятника нет свидерских нуклеусов, невыразительны формы наконечников стрел, иное соотношение орудий, что, по нашему мнению, свидетельствует о его раннемезолитическом возрасте. Этот факт отмечает и исследователь памятника, считая, что Барколабово моложе Яново по возрасту (Копытин, 1991).

Современное состояние археологических источников свидетельствует о том, что в конце плейстоцена — начале голоцена свидерское население не смогло освоить территорию Беларусского Поднэпровья, Основной причиной неудачного продвижения свидер-цев на север по Днепру, было, видимо, присутствие здесь грен-ског<р населения.

Кудлаевская культура представлена на исследуемой территории двумя памятниками — Речицой 2 и Кркничной. Речица 2 открыта автором в 1981 г. на окраине г. Речица, где были собраны материалы гренского и кудлаевского комплексов (Ксензов, 1986 1988). Среди яудлаевских находок острия типа Ставинога (кудлаевские острия), изготовленные из микропластин или небольших пластинчатых отщепов, пластинки с притуплек"чм краем, трапеции, сечения пластин, скребки из ощеаов неправильной формы, проколки и сверла, оформленные на толстых концах остроугольных отделов. Нуклеусы небольших размеров, сработаны, определенной формы не имеют.

Второй кудлаевский памятник находится в Посожье, выявлен K.M. Поликарловичем в 1928 г., раскапывался О.Л. ЛипницхоЯ в 1977 г. и В.Ф. Колытиным в 1984 г. (Поликарпович, 1957; Лип-ницкая, 1979; Копытин, 1986). Опубликованы лишь материалы раскопок О.Л. Липницкой. В инвентаре памятника микропластинки с притуплённым краем, сечения пластин, скребки из отщепов и пластин, срединные и на углу сломанной заготовки резцы, срединные проколки, сверла, скобели, комбинированные орудия.

Наличие в инвентаре поселения Речица 2 трапеций, среди которых встречаются высокой формы, отсутствие резцов, маловыразительные формы скребков, аморфность нуклеусов свидетельствуют о позднемезолитическом возрасте памятника, что позволяет включить его в круг памятников позднего этапа развития кудла-евской культуры. Сложнее решается вопрос датировки поселения

Криндчная. В инвентаре нет кудлаевсккх острий, трапеций, наконечников стрел, характерных для памятников позднего этапа куд-лаавской культуры. Данное обстоятельство позволяет датировать стоянку концом бореального — началом атлантического времени, т.е. 8,3-7,7 тыс. лет назад. Стоянки Речица 2 и Криничная фиксируют на сегодняшний день северо-восточцую границу распространения кудлаезских памятников.

На территории Беларусского Подиепровья выявлены также два памятника яниславицкой культуры — Красноька 1"Б" и Старей Дутава (Ксензов, 1986; 1908). Наиболее выразительным является инвентарь поселения Красновка РБ". В коллекции яиисла-вкцкие острия с обломанным основанием, оформленные посредством микрорезцового скола, а также острия трапециевидной формы. Имеются в коллекции острия, обработанные лишь ретушью, пластинки с затупленным краем, пластины-вкладышн с натуральными краями сечения пластин. Большинство скребков изготовлены из отщепов, они овальной формы и концевые. Преобладают среди орудий скроба-чи — куски кремня, отщепы, имеющие по краям нерегулярную скреб ковую ретушь. Резцы на поселении единичны, обнаружены также микроскребки, скобели, пластины и отщепы с ретушью по краям. Нуклеусы сильно изношены, аморфны.

Не столь ярок инвентарь поселения Старая %тава. Среди находок обломок черешкового наконечника стрелы, скребки из отщепов овальной формы, резцы на угл.у сломанных пластин, равнобедренные трапеции, яниславинкие острия, пластинка с притуплённым краем, сечения пластин, с.^бели, ретушированные отщепы и пластг-ч.

Памятники Красновка 1"Б" и Старая Дутава — единственные чистые комплексы яниславицкой культуры в Поднепровье Беларуси. Своеобразен инвентарь Красновки 1"Б" — здесь нет трапеций, типично яяиславицних треугольников, что, вероятно, является хронологическим при~чаком и позволяет датировать памятник на-ча,- м атлантического периода, т.е. 8 тысячелетием от нааих дней. Старая Лутава по набору орудий относится к заключительным этапам мезолитической эпохи. Отметим, что отдельные элементы яниславицкой культуры встречаются в коллекциях ряда верхнеднепровских памятников — Гренске, Рудне Щлягинской, Гливине,

Городке 4, Михайловке, однако они не определяют культурную принадлежность этих поселений, *i лишь свидетельствуют о контактах разнокультурного населении.• ■

На изучаемой территории находится лишь один памятник не-манской мезолитической культуры.— Семенов Хутор. Выявлен H.H. Гуриной в 1957 г., ей же раскапглался на небольшой площади 21 кв. м (Гурина, i960; 1965). Располагался памятник на первой надпойменной террасе левого берега Западной Двины на месте бывшего Семенова Хутора, в пределах Полоцкого района. В настоящее время его территория почти полностью смыта водами Западной Двины. Кремневый инвентарь пре"ставлен пластинками небольших размеров, ретушированными мелкой ретушью, мелкими скребочками на отщепах и более крупными на пластинах, тонкими кремневыми пилками, наконечниками стрел, частично ретушированными с брюшка, одной трапецией. Найден на памятнике также грубообработан-ный топор, на незначительном участке лезвия которого отмечены следы алифования. Техника изготовления орудий, наличие тонких пилок, наконечники стрел и характер климата, установленный по пыльце, позволили H.H. Гуриной датировать памяг к поздним мезолитом (Гурина, i960).

В 1967 г. И.М. Тихоненков продолжил исследования памятника (Тихоненков, 1969). Среди находок концевые и овальные скребки мелких размеров, резцы срединные и на углу сломанного или натурального конца заготовок, обломки наконечников стрел, -срединные проколки, скобели, топоры с пришлифованным лезвием. Как и предыдущий исследователь, автор раскопок датировал Семенов Хутор поздним мезолитом. Собранный H.H. Гариной и И.М. Ткхонен-ковым инвентарь позволяет включить поселение в круг памятников третьего, заключительного этапа неманской культуры.

Нарочанский тип мезолитических памятников выделяется впервые. Материалы поселений пока не опубликованы, чт осложняет решение вопросов хронологии, периодизации, генезиса, исторических судеб населения, оставившего их. Нами исследовался один из нарочанских памятников — Струголапы I, расположенный на западном берегу оз. Мядель в пределах Мядельского района Минской области. Открыт и раскапывался Э.М. Зайковским в 1979 г. на площади 144 кв. м, а также автором в 1986—^987 гг.

(вскрыто 454 кв. и). За годы исследований собрана коллекция количеством более 3,5 тыс. находок. Сырьем служил меловой высококачественный неманский кремень. Большая часть орудий (302} изготовлена из пластин (190). Резцы (41) представлены на углу сломан- эй пластинки (28). боковыми (6), срединными (4), угловыми (3). Среди скребков (39) десять экземпляров не превышают в длину 2 см (микроскребки), остальные более крупные имеют овальный, дугообразный, прямой рабочий край. Многочисленны и разнообразны вкладыагевые орудия. Выделяется серия (48) микро-.ластин с отсеченными концами, края которых были натуральные, ретушировались крутой ретушью. . Присутствуют простые пластины — вхлад>гаи (5), вкладьши с ретушью по краям (5), сечения пластин (28). Единичны в коллекции срединные проколки (2) и сверла (3), немногочисленны и острия (б) — пластины, концы которых скошены ретушью, порой захватывающей весь край заготовки. Основание орудий на^ральное, ретушированное. На поселении также собраны скобели (71), долотовидные орудия (2), отщепы и ретушёры. Техника расщепления кремня основана на призматическом нуклеусе при наличии большого количества аморфных.

Вырисовывается ряд особенных черт инвентаря поселения Струголапы — высокая пластинчатая техника, многочисленность и разнообразив вкладышевых- орудий, развитая техника резцового скола, отсутствие черешковых наконечников стрзл и орудий геометрических форм. И еще одна особенность инвентаря — практически все орудия небольших размеров,.длина их не превышает 4 см. Типологически памяти, датируется бореальным периодом, вероятно, 9-м тыс. от наших дней. Топография поселения, комплекс орудий с вкладышевым уклоном свидетельствует об основном занятии данного населения — юыболовстве, что наложило отпечаток на типологический состав собранной коллекции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В период мак^ лального распространение ледникового покро-• ь-, происвед: ,го 17—18 тысяч лет назад, климат Беларус имел крайнюю степень суровости. Археологические данные свидетельствуют, что в это время позднепалеохитические племена покинули территорию республики. Около 14 тысяч лег назад ледник отступает за пределы Беларуси. В период кратковременного беллинг-

схого потепления (12,7—12,3 тис. лет назад) холодная лоеостепь и тундра сменяются березово-сосновыми ласами, травянистыми ассоциациями открытых местообитаний- Постепенно складываются условия для вторичного заселения территории республики в каменном веке.

Аллередсхое потепление (11,8—10,8 тыс. лет назад) оказало существенное влияние на весь ход природных процессов, благотворно воздействовав на развитие органической жизни. Начались интенсивные почвообразовательные процессы, получили развитие сосновые леса с участием ели, березы, ольхи, орешника. Годовая температура была близка к современной. Исчезают представители мамонтового фаунисткческого комплекса, которые уступают место лесным животным — лосям, благородным оленям, косуля«, диким кабанам, бурым медведям. В аллередское время на территории Беларуси сложились благоприятные природные условия для заселения ее человеком финальнопалеолитического времени.

"'•о второй половине аллереда в лесную зону Восточной Европы с запада проникает поэднелингбийское население, tía оставлены памятники УЬскаука. 6, Дярэжничя 31. Глинас б Макскмонис I и др. на нижнем Немане, Красносельо Е на Припяти. Вероятно в позднем дриасе (10,8—10,3 тыс. лет назад) оно появляется на верхнем Днепре, основав поселения Аносово, Берестеново. Впос-ледствие это финальнопалеолитическое население стало генетической основой гренской культуры. Динамика гренского кремневого комплекса позволяет выделить в развитии культуры три хронологические этапа. Первый, типологически датирующийся поздним дриа-сом — началом пребореала (10,8—10 тыс. лет назад), представляют памятники Аносово, Берестеново, Лудчицы, и, возможно, Коромка. Второй этап, совпадающий по времени со второй половиной пребореала — бореальнкм периодом (10—8 тыс. лет назад), включает поселения Боровка, Гренск, Гута I, Щуравель, Катынь 21, Орша 1, Лесчаница, Хвойная. Памятнихи третьего этапа (Рекорд, Речица 2, Чижовка) датируются началом атлантического времени (8—7 тыс. лет назад).

Кремневый инвентарь ранних гренских поселений не имеет инокультурной примеси, кроме Гренска и Коромки, где механически смешались разнокультурные и разновозрастные «¡атериалы.

Данное обстоятельство свидетельствует, вероятно, о том, что гренсхое население первым заселило территорию Верхнего Подне-провья после отступления ледника и определенное время (позднем дриасе — бореале) не вступало в контакты с носителями других культур. Нахождение Аносово в восточной части Смоленской области позволяет предположить, что это население могло продвинуться в район Волго-Окского междуречья еще в преборе-альном периоде (около 10 тыс. лет назад). Несколько позднее, вероятно, в бореадьном периоде носители гренской культуры обосновались в бассейне р. Десны, оставив памятники типа Песочного Рва.

Вероятно в позднем дриасе с юга территорию Верхнего Под-непровья пытались освоить свидерские охотники. Однако малочисленность их стоянок (йново на Днепре) свидетельствует о неудаче этой попытки, обусловленной, по нашему мнению, тем, что данная территория уже была занята гренским населением.

Вначале бореального периода (около Ю тысяч лет назад) Беларусское Поднепровье заселяют днепро-деснинцы. Сложилась культура в пребореальном периоде на полесских пространствах в результате контактов и взаимодействия свидерского и поздне-лингбийского населения, которое, возможно, началось еще в позднем дриасе. В мезолитическую эпоху носители днепро-деенин-ской культуры по долинам Днепра, Березины, Сожа и их притоков заселили территорию Верхнего Поднепровья, проникли также в восточную часть Подвинья. Часть днепро-деснинцев, оставшаяся на нижней Припяти, основала поселения Борисовщина, Дорошевичи, Заго^ины, Макаричи к др. При переходе к неолиту днепро-деснин-ское население стало генетической основой верхнеднепровской неолитической культуры.

В мезолитическое время на территории Подвинья н По^капро-вья Беларуси эпизодически появлялось население соседних культур. На северо-загчде республики кундская культура представле-

памятнмкагч Замошье I N Крумплево, нема,.ская — Семеновым Хутором, нарочанский тип — Струголапами. В юго-восточн,Л части Беларуси выявлены единичные поселения кудлаевской (Рвчица 2, Криничнм) и яниславичкой (Красновка Г'Б", Старея Лутава) культур.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К истории изучения палеолита Белоруссии за 60 лег // Материалы научной конференции молод?« историков Литвы и Белоруссии. Вильнюс, 1977. С. 96—99.

2. Работы в Белорусском Поднепровье // Археологические открытия (далее АО) 1977 года. М.: Науке, 1978. С. 417—418.

3. Поэднемезолитическое поселение Береговая Слобода на Днепре // Советская археология (далее СА), 1979. * 3. С. 228 —232.

4. Ноаыя помнпсг позняга мезал^ту усходняй Беларусх // Весц! АН БССР, серия грамадск^х (авук, 1979. » 6. С. 83—94.

5. Раскопки поселений эпохи камня в Гомельской области // АО — 1978. Ы.: Наука, 1979. С. 438—439 (в соавторстве со Шпакович Л.В.).

6. Исследование мезолитических памятников в Белорусском Поднепровье // АО — 1979. М.: Наука, 1980. С. 366.

7. кезолитическое поселение Береговая Слобода (по раскопкам 1977 г.) // Краткие сообщения Института археологии АН СОТ (далее КСИА), 1981. № 165. С. 105—10Г

8. Раннемезолитические поселения Чкхайловка и Королева Слобода на Березине // Древности Белоруссии и Литвы. Минск: Наука и техника, 1982. С. 35—42.

9. Исследование памятников мезолита в Центральной и Северной Белоруссии // АО—1981. У.: Наука, 1983. С. 355—356.10. Засялекне тэрыторыг Беларусх у эпоху палеал!ту // Весц!

АН БССР, 1983. » 2. С. 65—71.

11. Новый памятник эпохи мезолита у д, Красновка Светлогорского района // Комплектование и консервация археологических и нумизматических находок. Вильнюс, 1983. С. 45—46.

12. Помн1к1 каменнага веку // Помн1х1 г1сторы{ 1 ДОхьтуры Бв-яарус! (далее ППСБ), 1984. » I. С. 37—39.

13. Стоянки каменного м брсизового веков на Березине // АО — 1982. М.: Наука, 1984. С. 363.

14. Новые мезолитические памятники юга Балоруссу" // СА, 1984. # 2. С. 225—229.

15. Поздний мезолит Юго-Восточной Белоруссии // Проблемы исследования каменного века Евразии. Красноярск, 1934. С. 168—170.

16. Дук и стрелы // ЛГКБ, 1985. # 2. С. 32--33.

17. Исследование мезолита в Береговой Слободе // АО — 1983. и.: Наука, 1985. С. 398.

18. Исследования на берегах Западной Двины // АО — 1985, М.: Наука, 1985. С. 398—399 (в соавторстве с Шадыро В.И., Дучиц Л.В.).

19. Помн1к1 каменнага веку у сярэдн!м цячэнн! Бярэз тки // Помн1к1 старажытнабвларускай культуры. Новая адкрыцц!. М1нск: Навука I тэхнта, 1985. С. 150—155.

20. Берагавая Слабада // Энцыхлапедыя л!таратуры I мастацтва Беларусь .Шнек, 1984. С. 425.

21. Поздний мезолит белорусского правобережья Днепра // СА, 1986. * I. С. 11—28.

22. Наконечники стрел позднего мезолита Восточной Белоруссии

// Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обцевтв. М., 1986. С. 82—84.

23. Работы по берегам Западной Дайны // АО — 1984. М.: Наука, 1986. С. 346 (в соавторстве с Дучиц Л.В., Зайховсккм Э.М.).

24. Стоянки в верхнем течении Днепра // АО — 1984, И.: Науха, 1986. С. 346.

25. Раскопки мезолитической стоянки Замошье I // АО — 1985. М.: Наука, 1987. С. 457.

26. Ранний мезолит Восточнс Белоруссии // Актуальные проблемы историко-археологичесхих исследований. Киев, 1987, С.

об—87.

27. Мастерская каменного века у г. Орюа // Древности Литвы и Белоруссии. Вильнюс, 1988. С. 12—18.

28. Мезолитические древности восточной части Белорусского Полесья // Проблемы антропологии и археологии каменного века Евразии. Иркутск, 1987. С. 52—54.

29. Палеолит и мезолит Белорусского.Поднепровья. Минск: .кука и техника, 1988. 10,3 я.л.

30. Исследование мезолита в Белоруссии // АО — 1986. М.: Неука, 1988. С. 370—371.

31. Ранний этап гренской культуры // Проблемы истории и археологии древнего населения Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1989. С. 117—118.

32. Методика исследования мезолитических памятников Юго-Восточной Белоруссии // Полевая археология мезолита—неолита.

Л., 1990. С. 50—53.

33. Генезис раннемезолитического населения Гомельщины // Го-мельщина: археология, история, памятники. Гомель, 199I. С. 3—4.

34. Новые памятники на Вобруйщине // Могилевщина. Могилев, 1991. С. 16—17.

35. Неолитическое поселение Дубки на оз. Дривяты // Браслау-ск!я чытаннх. Браслау, Í99I. С. 38—39.

36. К вопросу первоначального заселения Ыогилевщины // Паве-дамленн! 2-ой абласной краязнаучай канферэнцыi. Уаг1лёу, 1991. С. 3—4.

37. ¡.ундские памятники на территории Северной Беларуси // Поселения Прибалтики с древнейших времен до 14 века. Вильнюс, 1992. С. 9—II.

38. Мезолитическая кундская культура на территории Полоцкой земли // Псторыя i археалог1я Полацка i Полацкай зямлЬ Полаця, 1992. С. 34—35.

39. Мезал^тычныя помнгкi Аршанскага Падняпроуя // В1цебшчыиа старадауняя i сучасная. Вхцебск, 1993. С. 2—3.

40. Мезолитические культуры Северной Беларуси // Час, noHHiKi, людзх. Памяц! рэпрасаваных археолагау. Пенек, 1993. С.

68—71.

41. Мезолитические находки из городища Петровичи // Дкяпроуск1 край. Маг*лёу, 1993. С. 24—26 (в соавторстве с Лошенковым М.И.).

42. Мезолит Северной и Центральной Беларуси. Минск: Г^ука и техника, 1993. 12 п.л. (в печати).