автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Миф как символическая форма в культурологической концепции Эрнста Кассирера

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Багаутдинова, Елена Людвиговна

Введение.

Глава 1. Предпосылки формирования культурологической концепции

Э. Кассирера.

Глава 2. Понимание символа и символической формы в культурологической концепции Э. Кассирера.

1.Символ как категория теории культуры.

2.Человек как создатель символической вселенной.

Глава 3. Миф как символическая форма культуры.

1 .Трактовка мифа в концепции Э. Кассирера.

2. Мифотворчество как черта современной культуры.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Багаутдинова, Елена Людвиговна

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что в последнее время резко обострился интерес к символу и мифу, о чем можно судить по нарастающему из года в год потоку публикаций, принадлежащих перу как отечественных, так и зарубежных авторов. Подобный интерес далеко не случаен. Как показывает социальная практика, символические и мифологические формы освоения действительности играют огромную роль в создании картины мира.

Среди тех, кто исследовал проблему мифа и символа, нельзя не назвать имя немецкого философа Эрнста Кассирера (1874 - 1945), который оказал существенное влияние на формирование философской мысли XX века. Научные работы этого философа издаются сейчас в разных странах мира огромными тиражами. Кроме того в свет выходит много критической литературы, анализирующей различные аспекты его теоретических конструкций. Не будет большим преувеличением утверждать, что сегодня возникла ситуация, которую в целом можно охарактеризовать как «кассиреровский Ренессанс». Однако при этом можно констатировать тот факт, что образовалась определенная диспропорция между степенью освоения наследия немецкого мыслителя за рубежом и в нашей стране.

В России произведения Кассирера начали издаваться в конце XIX -начале XX вв. Именно тогда были опубликованы две ранние работы немецкого мыслителя - "Понятие о субстанции и понятие о функции" и "Теория относительности Эйнштейна". В то же время появились и первые критические работы о Кассирере, написанные русскими авторами.

В советский период работы Кассирера не издавались, и знакомство с его трудами происходило в основном через критические монографии, статьи, где анализировались мысли одного из основоположников неокантианства. Новый этап в исследовании философского наследия Кассирера приходится на конец 80-х - начало 90-х гг., когда в свет вышел ряд трудов, раскрывающих различные аспекты его философии культуры. Тогда же были опубликованы на русском языке главные работы Кассирера. Однако до сегодняшнего дня основной труд Кассирера трехтомная «Философия символических форм», вышедшая в свет в промежутке между 1923 и 1929 годами, так и не переведена на русский язык и знакома исследователям только в отрывках. Но именно в «Философии символических форм» и «Опыте о человеке. Введение в философию человеческой культуры» содержится одна из самых оригинальных концепций культуры, эвристический потенциал которой был оценен в полной мере только в последние годы. Здесь же помимо традиционных для неокантианцев проблем, связанных с методологией познания, он рассматривает так же проблемы мифа, языка, религии, искусства, истории, философской антропологии, дает оригинальное объяснение кризиса культуры. Таким образом, изучение работ Э. Кассирера позволяет по-новому осмыслить ряд чрезвычайно важных проблем, которые сегодня волнуют значительное число исследователей-культурологов.

Следующим обстоятельством, заставляющим обращаться к теоретическому наследию Э.Кассирера, является то, что значительная часть трудов, посвященных ему (это - монографии, эссе, статьи), представляет изложение взглядов философа на различные вопросы культуры, методологии научного познания, человека и т.д. Но работ, дающих критическое осмысление концепции Кассирера, не так уж и много.

Желание ликвидировать диспропорцию между аналитическими работами, посвященными философу, и изложением взглядов Кассирера обусловило появление данного исследования.

Наконец, нельзя не сказать о том, что идеи Кассирера оказали существенное влияние на формирование мысли XX века. О том, какое место занимает Э. Кассирер в философской "табели о рангах", можно судить хотя бы по тому факту, что только ему из всех неокантианцев удалось сохранить до сегодняшнего дня влияние среди философов Запада, ряд из которых считает его своим духовным учителем и пророком. Реминисценции из трудов Кассирера можно обнаружить в работах многих известных культурологов, даже тех, кто не считает себя последователем крупнейшего представителя Марбургской школы. Так, идея Кассирера о культуре как символической вселенной была воспринята Л.Уайтом, и сегодня возможность подобной интерпретации феномена культуры практически никем не оспаривается. Более того, символическая концепция культуры, корни которой уходят в идеи работ Кассирера, рассматривается как одна из теоретических моделей, обладающая большим эвристическим потенциалом.

Степень научной разработанности темы. Критическое осмысление трудов Э. Кассирера в России началось на рубеже XIX - XX вв. Первым познакомил читающую публику с идеями Кассирера Б.А.Фохт, который после пребывания в Марбурге стал активнейшим пропагандистом неокантианства в России. Долгие годы его работы оставались единственными и именно к ним обращались все те, кто ставил своей целью знакомство со взглядами Кассирера.

Начало широкомасштабных исследований кассиреровского теоретического наследия приходится на 70-80-е годы. Именно тогда в свет вышли исследования, рассматривающие философию Марбургской школы неокантианства как в целом (работы В.Ф. Асмуса, А.С. Богомолова, Б.Т. Григорьяна), так и по отдельным проблемам: теории познания (работы Б.В. Михайлова), методологии естествознания, логике и структуре научного познания (работы П.П. Басина, Е.И. Дьяченко), методологии исторического процесса, философии культуры и истории, религии, языкознания (работы С.И. Голенкова, A.M. Грищенко, А.А. Кравченко, С.А. Лезова) и т.д. Наиболее значимыми работами последнего времени стали монографии A.M. Грищенко «Философия культуры Марбургской школы» (Минск, 1984), А.А. Кравченко «Логика гуманитарных наук Э.Кассирера: Кассирер и Гете» (Москва, 1999), а так же две статьи П.С. Гуревича (Гуревич П.С., Султанова М.А. Первооткрыватель философии символизма // Философские науки - М., 1993 - №

4-6; Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа// Философские науки -М., 1991- №7).

К сожалению, всестороннему анализу взглядов мыслителя посвящено лишь несколько историко-философских работ. Среди исследований последнего времени, посвященных Марбургской школе необходимо выделить труды К.А. Свасьяна, стоящие особняком во всей литературе о Кассирере. К.А. Свасьян один из первых представил в полном масштабе перед нашей аудиторией фигуру Кассирера, реконструировал логику размышлений философа, дал историко-культурное истолкование его творчества.

Среди диссертаций, посвященных воззрениям Кассирера, особый интерес представляет исследование Р.Н. Пархоменко «Человек как субъект культуры в философии Э.Кассирера» (Москва, 1999), рассматривающее философскую антропологию немецкого мыслителя.

В Германии, на родине Кассирера, дела с печатной продукцией, связанной с именем философа, обстоят намного лучше. В первую очередь необходимо выделить коллективную работу "Эрнст Кассирер" (Штуттгарт -Майнц, 1966) под редакцией П. Шилппа. Заметим, что работа над этим изданием была начата при участии самого Э. Кассирера и закончена после его смерти. В упомянутой книге, помимо двадцати трех статей различных авторов, содержится обширная библиография о философе. Это была первая попытка создания на Западе цельного представления о личности и творческой эволюции великого неокантианца. В 80-е гг. выходит монография американского ученого Дж.-М. Кроиса "Кассирер. Символические формы и история" (Нью - Хавен -Лондон). В этой работе раскрыт процесс трансформации Кассирером учения Канта и Марбургской школы, а также проанализированы основные положения главного произведения философа.

На рубеже 80-90-х гг. среди зарубежных источников можно выделить сборник статей "О "Философии символических форм" Э. Кассирера" (Франкфурт - на - Майне); философские биографии А. Грезера "Эрнст

Кассирер" (Мюнхен, 1994) и Х.Петцольдта "Эрнст Кассирер - из Марбурга в Нью-Йорк. Философская биография" (Дармштадт, 1995), а также небольшую работу того же автора "Эрнст Кассирер. Введение" (Гамбург, 1993). В последних преобладают жизнеописательные моменты биографии философа и история создания им своих работ.

Более значительными работами последнего времени являются монография Т. Кноппе "Теоретическая философия Эрнста Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки и культуры" (Гамбург, 1992); книга X. Петцольдта "Реальность "символических форм". Философия культуры Э. Кассирера в контексте" (Дармштадт, 1994); монографии Э.-В. Орта "От теории познания к философии культуры. Исследование "Философии символических форм" Эрнста Кассирера" (Вюрцбург, 1996) и профессора университета им. Гумбольдта в Берлине О. Швеммера "Эрнст Кассирер. Философ европейского модерна" (Берлин, 1997).

Кассирер разрабатывал широкий круг проблем, но в последние годы своей жизни уделял огромное внимание мифу и символу. Проблематика мифа в работах Кассирера анализируется в следующих трудах: «Философия символических форм», «Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры», «Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга», «Техника политических мифов». Мыслитель на страницах своих работ показывает глубокое понимание мифа как важнейшей символической формы человеческой деятельности с ее особой спецификой. При этом неокантианец выявляет рациональные элементы мифа. Но в целом труды Э. Кассирера являются составным пластом обширного наследия посвященного данной проблеме. Крупнейшие представители философской мысли XX века занимались проблемой мифа и писали научные исследования. Основы изучения специфики мифа и его философии были заложены в XIX веке Шеллингом, который считал, что наука и миф равноценны, так как своей целью ставят постижение истины.

Анализируя поток литературы в данной области, можно заметить огромное количество интерпретаций мифа. Так, Э. Тайлор и Г. Спенсер дают аллегорическую трактовку мифа. У этих авторов мифические истории понимаются как аналогии и интерпретации природных сил. При этом в мифе находит выражение примитивный и анимистический образ мышления.

М. Мюллер представляет концепцию, согласно которой каждый предмет сначала обозначался через множество атрибутов, тогда как позже из этого многообразия было выбрано одно имя. Становление самостоятельности определенных слов ведет к тому, что они становятся именами мистифицированных субъектов. Поэтому Мюллер интерпретирует миф как « болезнь языка».

Продолжая традиции Гете и романтиков, К.Ф. Мориц отождествляет миф с поэзией. Он считает, что миф это результат той самой фантазии и воображения, которая отражается в творящей и организующей силе природы.

Этнологи XX века - Дж. Фрезер и Б. Малиновский - раскрыли фундаментальную роль мифа и ритуала в жизни архаического общества. В их ритуально-социологической интерпретации миф представлен как форма бытия, включающий целостную практическую реальность и определяющий основы человеческих общностей. Данная реальность всякий раз описывается через систематическую связь правил поведения, которые относятся к обычаям частной и общественной жизни, социальному порядку, к природе и т.д. Эта школа сформулировала концепцию, согласно которой миф развился постепенно из ритуалов и затем слился с ними в некое единство.

Психологическая концепция открыла мир субъективности, что сказалось и на трактовку мифа. Так, К.-Г. Юнг убежден, что миф отражает известные фундаментальные образцы и структуры человеческой духовной жизни. К.-Г. Юнг верил в существование «коллективного бессознательного», которое проявляет себя в сновидениях и мифах. При этом он полагал, что каждый человек несет в себе врожденный, базирующийся в нервной системе элемент этого бессознательного.

В своей структуралистской концепции К. Леви-Стросс выводит систему в мифе, управляющую логическими отношениями предметов между собой.

А.Ф. Лосев не ограничивается сведением мифа к объяснительной функции, считая, что миф не имеет познавательной цели. По мнению этого исследователя, миф представляет собой вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа. Он доказывает мысль о неразделенности в мифе идеального и вещественного, вследствие чего и появляется специфичная для мифа стихия чудесного.

Наиболее значительным интерпретатором мифа как «священной истории» можно назвать М. Элиаде. Для него миф являлся свидетельством прорыва «трансцендентного в наш мир». Поэтому миф в его концепции есть выражение божественной реальности, некий нуминозный опыт. При этом никакое общество, с точки зрения М. Элиаде, невозможно осознать без понимания его «священной истории».

Немецкий философ Г. Хюбнер анализирует миф с использованием средств современной методологии науки. В его работах миф рассматривается как важнейший аспект реальности, равноправно «соседствующий» с другим аспектом, выражаемым наукой.

Особо необходимо выделить по проблеме символа и мифа работу Е.М. Мелетинского «Поэтика мифа», которая стала значительной вехой на пути разработки данной проблематики.

Актуальность темы исследования и ее недостаточная изученность определили объект и предмет, цель и задачи данной работы.

Объектом исследования избрана символическая культурологическая концепция Э. Кассирера, представленная наиболее ярко в работах "Философия символических форм", "Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры", "Техника политических мифов", "Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга", "Логика наук о культуре", "Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры".

Предмет исследования - понятие мифа и символа в концепции Э. Кассирера.

Цель исследования - рассмотреть миф как символическую форму в культурологической концепции Э. Кассирера.

Достижение поставленной цели диссертантка осуществляет через решение следующих задач: изучение предпосылок формирования культурологической концепции Э. Кассирера в истории философской мысли; выявление сущности символа как главной категории в концепции Э. Кассирера; раскрытие природы мифа как символической формы культуры. Методологическая основа исследования. Диссертант свой научный поиск производит в соответствии с базовыми посылками диалектического метода познания и последовательно реализует принципы историзма, системности, комплексности, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному.

Эмпирическую базу исследования составили труды Э. Кассирера, а также публикации исследователей прошлого и современности, в которых анализируются работы Э. Кассирера.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней: - показаны истоки теоретических взглядов Кассирера на природу символа и мифа, которые необходимо искать не только в работах И. Канта, но и в трудах других представителей западноевропейской философской мысли;

- предпринят анализ идейных источников философии культуры Э. Кассирера и показано то влияние, которое оказали на нее представители неокантианства (Г. Коген), философии языка (Гумбольдт), философской антропологии (М.

Шелер), немецкой классической философии (Кант, Гегель), романтической философии (братья Шлегели, Новалис), платонизма и другие.

Обосновано, что Кассирером в результате синтеза разнообразных подходов была создана оригинальная концепция, не утратившая актуальности до сегодняшнего дня;

- выявлена природа символа в культурологической концепции Э. Кассирера;

- установлено место символической формы в отношении продуктов всей культурной жизни и бытия;

- проведена реконструкция представлений Кассирера о мифе, истоках его возникновения, значении в общественной жизни и роли в социальном познании;

- показано значение мифа как одной из символических форм культуры и выявлена его специфика в концепции Э. Кассирера.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования самого широкого круга проблем, связанных с изучением философии Э. Кассирера. Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по культурологии, философии культуры, религиоведению, истории мировой культуры, философии. Материалы диссертации могут быть также использованы при составлении учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов. Диссертация обсуждена и допущена к защите на заседании кафедры культурологии Института молодежи. Материалы исследования также использовались в лекционных и семинарских занятиях по курсу "Мировая художественная культура" в Набережно-челнинском государственном педагогическом институте, "Культурология" и "Религиоведение" в Татарском институте содействия бизнесу.

По теме диссертации опубликовано 2 работы. Материалы диссертации заслушивались на научной конференции (Альметьевск, 1999 г.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миф как символическая форма в культурологической концепции Эрнста Кассирера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Эрнста Кассирера - известного немецкого философа, одного из лидеров марбургской школы неокантианства, можно с полным основанием считать зачинателем символического направления в философии. Именно он первым подчеркнул огромное значение для философской мысли проблем анализа символизма, выдвинутых развитием науки конца XIX- начала XX вв. Кассирер был одним из немногих современных философов, кто своевременно обратил внимание на такую характерную и важнейшую особенность культуры как применение структурно-функциональных методов. При исследовании феномена культуры он считает необходимым использовать такое понятие как анализ-становление.

В отличие от других неокантианцев, которые изучали проблемы гносеологии, теории и истории науки, Кассирер исходит из факта существования культуры, куда наряду с наукой он включает язык, миф, религию и искусство.

В целом, анализируя философию Э.Кассирера, можно прийти к выводу, что этого исследователя с трудом можно назвать истинным неокантианцем. Действительно, хотя трансцендентальный метод как способ постановки вопросов Кассирер заимствовал у своего учителя Г. Когена (а тот в свою очередь у Канта), его трансцендентальная философия приобрела совершенно новую форму, поскольку сконцентрировалась не на научном познании, а на намного более широком понятии «миропонимания», позволившем раздвинуть традиционные границы рациональности и перейти к пониманию науки как к одной из форм культуры. Уже историко-философские работы Кассирера о философии Возрождения и философии эпохи Просвещения, но особенно его философия символических форм и исследование «мифа о государстве» свидетельствуют о том, что его можно лишь весьма условно, «по происхождению», причислять к марбургскому неокантианству.

Кассирер считает, что понятия, которыми оперирует современная наука, не являются отражениями действительности, и их отношение к ней определяется не взаимным содержательным сходством, а логическим подобием. Поэтому вместо требования единства субстанции как методологической основы познания Кассирер, вслед за Кантом и своими непосредственными учителями, выдвигает требование функционального единства всех познавательных процессов. Поскольку бытие как объект науки не является изначально данным, завершенным в себе единством, а имеет смысл проблемы, которую необходимо решить, поскольку познание не просто описывает его свойства, а открывает в нем все новые, до сих пор неизвестные его аспекты, постольку лишь функциональное единство познавательных процессов является гарантом объективности и достоверности знания. До понятия предмета можно дойти лишь через понятие отношения - подчеркивает Кассирер. Это означает, что поскольку понятийная деятельность предшествует восприятию и организует чувственные данные, то действительность не отражается сознанием, а конституируется им. Таким образом, объект превращается в «функциональную форму» и представляется прежде всего как смысл, который предстоит раскрыть и содержание которого варьируется в зависимости от того, в каких метафизических и эстетических координатах он формируется. По мнению Кассирера, настоящее богатство бытия развивается лишь из богатства смыслов. Такая феноменологическая трактовка бытия как смысла, который раскрывается человеку в ходе его деятельности, направленной на миропонимание, позволила Кассиреру прийти к признанию плюралистичности вселенной и множества альтернативных способов ее постижения, совокупность которых составляет универсум культуры.

Заимствовав эстетические принципы описания своей феноменологии духа у Гегеля, Кассирер решает на место логического понятия, являющегося центральным в системе Гегеля, поставить другой элемент, который выполнял бы такую же системообразующую роль и позволил бы установить идеальную связь между различными формами проявления духа, не угрожая индивидуальному своеобразию ни одной из них. В качестве такого элемента Кассирер выбрал символ. По его мнению, посредством символа происходит всякое оформление духа в его отдельных направлениях при сохранении особой природы и специфического характера каждого из них. Благодаря своей природе как духовной энергии по означиванию, по наделению смыслом чувственных представлений, символ имеет универсальную значимость, а как особое направление означивания он способен к изменению своих значений. Вследствие сочетания этих двух признаков - универсальности и изменчивости - он становится центральным понятием философии культуры Кассирера.

Кассирер пишет, что культура возможна как система символических форм. Реальности нет вне форм, только они и реальны, и, стало быть, формы не покрывают и не открывают ничего, кроме себя. Культура будет существовать и развиваться, пока не иссякнут формообразующие силы, которые в конечном итоге должны исходить от нас. Такое предсказание дает немецкий философ. «Трагедия культуры», ставшая «притчей во языцах» современной западной философии, оказалось трагедией неумения беглого чтения знамений времени. Темп социальных событий намного опередил ценз грамотности культурфилософов, читающих по слогам текст, требующий быстрого прочтения. Но при этом Кассирер избегает фаталистического пессимизма с его ужасными пророчествами и видениями катастроф. Он считает, что освобождается путь для творческой деятельности человека, способного принимать решения, исходя из своих сил и своей ответственности, и ясно, что то, каким будет это решение, определит направление развития и будущее культуры. Кассирер призывает, не искать смысла за символами, а учиться прочитывать его в них самих, так как они тождественны смыслу.

Одной из важнейших заслуг культурфилософии Кассирера является создание общей теории значения, дающей возможность методологического обоснования гуманитарных наук. По мнению этого исследователя, только после того, как будет создано общее «учение о формах духа», станет возможным обоснованное понимание связи отдельных гуманитарных дисциплин и правильное истолкование их функций. Кассирер считал свою теорию попыткой адекватного отражения всей полноты жизни, а так же системой, дающей метод для изучения наук о культуре.

Понимание феномена культуры связано с последовательной аналитикой различных культурных форм как в плане генезиса, так и структурно-типологическом плане. Заслуга Кассирера состоит в том, что он сумел обнаружить принцип постижения культурного космоса в моментальном акте целокупного видения, без которого вряд ли было бы возможным успешное применение аналитических процедур, и связан этот принцип с деятельностью сознания, сделав тем самым возможной постановку вопроса о высшем предназначении человека, в котором проявляется его собственно человеческая сущность.

Кассирер считает, что человеческую культуру в ее целостности можно описать как процесс последовательного самоосвобождения человека. Дух, первоначально связанный с чувственным субстратом, постепенно освобождается от своей зависимости от него и из пленника природы превращается в творца мира. При этом мотив эмансипации человека посредством культуры следует понимать не как утверждение господства, а как утверждение равноправия и самостоятельности человека по отношению к природе.

Язык, искусство, религия, наука суть различные стадии этого процесса самоосвобождения. В каждом из них человек проявляет и испытывает новую возможность - возможность построения своего собственного «идеального» мира. Философия не может не принимать участия в поиске основополагающего единства в этом идеальном мире. Нельзя, однако, путать это единство с простотой. Нельзя пройти мимо напряжений и трений, резких различий и глубоких конфликтов между этими различными способностями человека. Ведь они не сводимы к общему знаменателю: они разнонаправлены и подчинены различным принципам. Но эта множественность и несопоставимость не означают несогласованность и дисгармоничность: все эти функции восполняют и дополняют друг друга, каждая из них открывает новый горизонт и показывает новый облик человечества. Диссонантное само находится в гармонии с собой. Противоположности не взаимоисключают, а взаимообусловливают друг друга.

Феноменология символических форм Кассирера выступает в виде «феноменологии субъекта», позволяющей учесть своеобразие этнических, социальных, культурных и прочих факторов в описании единого культурного космоса при сохранении индивидуальности элементов и целостности систрмы. Признание равноправия множественных человеческих технологий по освоению действительности и как следствие признание плюралистичности человеческого бытия считается многими исследователями (например, Кройсом, Петцольдом) одним из достоинств философии Кассирера, позволяющим говорить о ней как о подлинной философии модерна. Поскольку истина может открываться человеку различными сторонами, обнаруживая различные свои смыслы, то многообразие путей, равно ведущих к истине, составляет то многомерное бытие, внутри которого локализован человек. Активность миропонимания, находящая свое воплощение в разнообразных символических практиках, в создании новых символических систем, в постоянном переосмыслении символов, является характерной чертой эпохи модерна, которая нашла свое отражение и в философии Кассирера.

Кассирер называет человека «животным символическим». Предлагаемая философом дефиниция является уточнением и расширением предыдущей, кроме того она получает новое этическое измерение, поскольку расширение определения человека от animal rationale до animal symbolicum утверждает равноценность всех видов духовной деятельности человека: науки, мифа, религии, искусства и других и тем самым лишает научное познание мира его абсолютного приоритета над всеми другими видами культурного творчества.

Признание универсальности и единства символической функции сознания на всем историческом пути развития человечества, с одной стороны, гарантирует возможность взаимопонимания различных типов культур, а с другой стороны, исключает тезис о культурном превосходстве одних народов над другими. Тезис об иерархии культур заменяется о различии культур.

Человек является творцом символов - «идеального мира» - и благодаря этому обретает себя и приходит к знанию окружающего. Символ представляет собой чистую функцию мысли, чистое духовное выражение, осмысление чувственного. Символ предваряет всякий опыт; он есть динамическое начало -принцип всего - что -ни есть, чистый феномен, причина. Все попытки десимволизации заведомо обречены на неудачу, так как преодолеть символ мы можем не иначе как символически же.

По Кассиреру, культурная действительность наличествует лишь в символических формах. Факт культуры есть факт наличия разнообразных символических форм, которыми мы конструируем мир. Язык, миф, религия, наука, искусство суть формы символа. В связи с этим Кассирер не перестает подчеркивать, что предметом научного исследования является только форма и что речь идет о нахождении принципа формооборазования, или о построении самой реальности.

В символической функции, полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. Во-первых, в символе сознание прерывает и фиксирует свое непрерывное течение. Во-вторых, оно может явить нам свое внутреннее идеальное содержание только через внешний, чувственно ощущаемый материальный субстрат. При этом само придание значения - это не просто фиксация готового смысла, а его создание, со-творение. В-третьих, чувственная единичность, не переставая быть таковой, представляет сознанию в единстве значения всеобщее и многообразное.

Символическая функция как фундаментальная функция сознания реализуется в трех основных типах, которые в онто- и филогенетическом плане являются ступенями ее эволюции - в «функции выражения», «функции изображения», «функции значения».

Символы - это высшие ценности человеческой культуры. Усваивая старые и творя новые символы, человек выражает духовно - смысловое в материально-чувственном, динамичное в стабильном, многое в едином, но тем самым он добивается индивидуальной свободы и «бессмертия», поскольку таковые мыслимы только через включение й культуру посредством усвоения и умножения человеком общезначимых человеческих ценностей.

Существенной стороной духовной деятельности человека является то, что вся она совершается в рамках познания мира, принимая специфическую форму миропонимания. Важной особенностью гносеологии Кассирер в этой связи следует признать то, что познавательная функция не составляет исключительную привилегию науки, так как, во-первых, знание о мире существовало до появления науки, а во-вторых, и с появлением науки сохраняются альтернативные виды знания. Функция познания присуща всем символическим формам, поскольку познание равнозначно постижению смыслов предметов.

Важной особенностью символических форм является то, что они представляют собой живые и развивающиеся системы, которые аккумулируют и транслируют исторический опыт человечества. Феномены культуры в концепции Кассирера не противостоят человеку, отчуждаясь от него, а представляют жизнь на этапе, когда естественная история трансформировалась в культурную историю человечества.

В символах, которые производит и которыми пользуется человек, выражается его индивидуальность. Поэтому культура предстает как способ жизни, как сфера экзистенции человека, как постоянный процесс и результат творчества, в котором человек обретает свою сущность и утверждает ее.

Одной из символических форм является миф. Согласно Кассиреру, миф не следует рассматривать как систему догматических верований. Он в большей мере исходит из действий, чем из образов и представлений. Если нам даже удаётся расчленить миф на его концептуальные элементы, мы не сможем уловить его статического жизненного принципа, являющегося динамическим по своей природе.

Специфику мифа Кассирер рассматривает в трех направлениях, так как миф дан как форма мысли, как форма созерцания и как форма жизни. В результате теоретических изысканий философ приходит к выводу, что миф -это особое явление. Он возникает из экзистенциальной потребности человека примириться с действительностью. Главным источником возникновения мифов является осознание человеком конечности своего бытия, что рождает у него непереносимое чувство тревоги. Желая избавиться от нее, человек создает мифы.

Мифическое сознание нерасчлененно, едино, синкретично. Поэтому мифу чуждо отделение идеального от реального, разделение между миром непосредственной реальности и миром опосредованного значения.

Но при этом Кассирер считает, что миф живет до сих пор. Засилье мифа в политике XX века Кассирер истолковывает как искусственный возврат к типу мышления, господствовавшему в эпохи до Нового времени, как победу социального атавизма. Философ считает, что миф обретает свою вековую силу в критические моменты общественно-политической жизни.

Устарела только исходная идея Кассирера, об архаичности мифа. В самом деле: сейчас у нас много говорится о «политизации» массового сознания, но плодотворнее всего представить происходящее в России как, во-первых, смену основополагающих мифор, ответственных за конструирование реальности, и, во-вторых, как борьбу соперничающих мифических систем. «Идеология» рациональна, а миф «экзистенциален». Именно он способен втиснуть «в один слог всю гамму человеческих страстей», как это и показывает

Кассирер. Нетрудно убедится, что многие печатные издания и политические партии предлагают нам сегодня скорее миф, нежели «идеологию». Поэтому работы Кассирера являются интересными и актуальными.

Итак, миф в концепции Кассирера не что иное, как продукт творения человеческого духа, но исходя из того, что он является одной из культурных форм, оказывается, что и другие культурные формы представляют собой результат деятельности той же силы. Отсюда следует вывод, что для Кассирера культура представляет чисто духовную реальность, сферу, где происходит развитие человеческого сознания. Она никоим образом не связана с условиями материальной жизни людей.

Хотя у Кассирера было немного прямых последователей (Э.Панофски, К. Лоренц, в США - С. Лангер), его философия оказала большое влияние на всю европейскую (особенно немецкую) философию и социологию культуры, философскую антропологию, а так же нашла отклик в англо-американской среде. Близкие идеям Кассирера возрения были развиты во французском структурализме. Отталкиваясь, в частности, от них, а так же от работ Панофски, Пьер Бурдье выдвинул свою «социологию символических форм».

Кассирер является одним из немногих мыслителей XX в., чьи взгляды оформились в систему. Его культурфилософия стала своеобразным осмыслением различных фрагментов бытия человеческой культуры в рамках масштабного опыта по освоению действительности. В качестве связующего принципа здесь выступает полифункциональность сознания, берущая свое начало в априорных символических понятиях. Однако благодаря этому принципу символизм зарекомендовал себя не только как метод, позволяющий осуществить синтез, но и как метод анализа различных феноменов культуры и как метод, на котором могли бы основываться частные гуманитарные науки. Сам Кассирер продуктивно использовал этот метод не только в применении его к антропологии, но и для анализа мифа, языка, искусства, науки. Кроме него, к его методу обращались К. Лоренц- в антропологии, П. Бурдье при создании социологии символических форм, М. Мерло-Понти при написании «Феноменологии восприятия». Благодаря универсальному характеру теории символических форм философия смогла, охватив такие сферы, как миф, техника и экономика, превратиться, как того требовал от нее Кант, из школьного понятия во всеохватывающую науку, способную обслуживать существенные цели человечества за счет расширения традиционных горизонтов рациональности и осваивать область, всегда лежавшую за пределами строго научного знания - жизнь на стыке субъективного и объективного во всей ее конкретности, эмоциональности, текучести и поэтому неуловимости.

Э. Кассирер - уникальное явление в истории философии XX века. Редкое сочетание энциклопедичности познаний с выдающейся глубиной ума, которое его отличало, характерное скорее для минувших эпох, чем для нашего бурного столетия, разорванного мировыми войнами и революциями. Однако философский дар Э. Кассирера, стоящий, если и не в одном ряду, то наравне с гением Платона, Гегеля, остался бы сегодня музейным экспонатом, осколком старых времен, если бы его не дополняла одна особенность - способность вслушиваться в современность и понимать ее. В XX веке нет другого философа, который бы в своем творчестве сумел так органично соединить верность лучшим европейским традициям, прежде всего гуманистическим, с принципами собственной философии, а последние - с новейшими изменениями в естественных и гуманитарных науках, с радикальным сдвигом в мироощущении человека, произошедшим в первой трети XX века и ощутимым до сих пор.

Речь идет, в частности, о чрезвычайно тактичном отказе Кассирером науке в ее претензии на безраздельное господство в культуре и признании «естественного мировоззрения» обыденного человека полноценным и фундаментальным элементом социума; наконец, о его политическом завещании не выпускать на свободу джина мифотворчества, критически отнестись к наивной вере, будто миф вымер, как вымерли когда-то динозавры. История показала, как вновь вторгаются мифы в жизнь человечества XX столетия.

Список научной литературыБагаутдинова, Елена Людвиговна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аверинцев С.С. Знак // Философский энциклопедический словарь. М., 1997.-С.166.

2. Аверинцев С.С. Символ // Философский энциклопедический словарь. М.,1997.-С.413.

3. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М., 1966.

4. Асмус В. Неокантианство // Из истории философии XIX века. МГУ, 1972.

5. Багаутдинова Е. К вопросу о сущности символа // Наука и образование -будущее юго-восточного субрегиона республики Татарстан. Альметьевск,1998.

6. Багаутдинова Е. Культурологические аспекты трактовки символа в магической обрядности // Научные исследования и подготовка специалистов в ВУЗе. Альметьевск, 1999.

7. Бакрадзе К. Очерки по истории новейшей буржуазной философии. -Тбилиси, 1960.

8. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства.(Критический анализ). М., 1973.-216 с.

9. Беккер К.Ф. Мифы древнего мира: Всемирная история. Саратов, 1995. -720 с.

10. Ю.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1999. П.Белова Т.П. Проблема эволюции религиозного символа в философии культуры Э.Кассирера // Бытие культуры: сакральное и светское. -Екатеринбург, 1994. - С.30 - 41.

11. Белый А. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности. М., 1917.

12. Белый А. Символизм как миропонимание. -М., 1994,- 528с.

13. Бибихин В.В. Символ и другое // Начала. М.,1994. - Вып. 1. - С.177-190.

14. Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918. - 316 с.

15. Бобок А. Кризис неокантианства и теории познания Э.Кассирера. -МГУ, 1964.

16. П.Боброва С.П. Мифологическое сознание: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философе, наук. Иваново, 1997.

17. Богомолов А. Немецкая буржуазная философия после 1865 г. МГУ, 1969.

18. Богомолов А. Кант, кантианство в европейской философии XIX века // Кант и кантианство: Критические очерки одной философской традиции. -М.,1978.-С. 210-253.

19. Бронтвейн К.М. Символическая модель культуры в философии неокантианства: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. М., 1998.

20. Бурджалиани А.А. Проблема символа в немецкой классической философии: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. доктора философ, наук. Тбилиси, 1991.

21. Василевская Л., Дивненко О., Зарецкая Д., Смирнова В. Мировая художественная культура. М.,1996. - 226 с.

22. Верен Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. - С. 405 - 420.

23. Воеводина Л.Н. Философские концепции мифа в XX столетии. М., 1995.

24. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

25. Гайденко П.П. Анализ математических предпосылок научного знания в неокантианстве Марбургской школы // Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая половина Х1Х-ХХ в. М., 1973. - С.73-132.

26. Гайденко П.П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы // Кант и кантианство: Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. - С. 210-253.

27. Гегель. Сочинения. -М., 1937. Т.5.

28. Гегель. Феноменология духа. -М., 1955.

29. Гегель. Эстетика. М., 1968. - Т.1. - 496 с.

30. Гете. Собрание сочинений. -М., 1977. Т. 5.

31. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. -М., 1982.

32. Грищенко A.M. Критический анализ теории символической культуры Э.Кассирера: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. Минск, 1977.-22 с.

33. Грищенко A.M. Философия культуры марбургской школы. Минск, 1984.

34. Голенков С. И. Проблема сознания в философии символических форм Э.Кассирера // Философия культуры. СаМара,1993. - С. 70 - 77.

35. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

36. Гуревич П.С., Султанова М.А. Первооткрыватель философии символизма // Философские науки. М., 1993. - № 4-6. - С. 100-115.

37. Гуревич П.С. Уникален ли человек? // Философские науки. М.,1994. - № 13. - С.135-154.

38. Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа // Философские науки. -1991,-№7,-С. 91-97.

39. Длугач Т.Б. Логическое обоснование научного мышления в марбургской школе неокантианства // Кант и кантианство: Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. - С. 155-209.

40. Дьяченко Е.И. Концепции мифа в философии и эстетике Э.Кассирера // Вопросы истории и теории эстетики. М., 1977. - Вып. 5. - С. 283-292.

41. Дьяченко Е.И. Критический анализ эстетических идей Э.Кассирера: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. М.,1979. - 20с.

42. Евсюков В.В. Мифы о мироздании. Вселенная в религиозно-мифологических представлениях. М.,1986.

43. Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве //Кант и неокантианство: Критические очерки одной философской традиции. М.,1978. - С. 10-96.

44. Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. М., 1987.

45. Зубарев Е.Ю. Принципы философского символизма: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. Саратов, 1997.

46. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. - 544с.

47. Кант И. Критика способности суждения. М., 1968.

48. Кант И. Собрание сочинений: В 6-ти тт. М.,1973-1979.

49. Кант И. Сочинения. М., 1966. - Т. 6.

50. Кармин А. Основы культурологии: Морфология культуры. СПб.,1998. -514 с.

51. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.,1997. - 640 с.

52. Кассирер Э. и Хайдеггер М. Семинар, 1929 г. // Ступени. JI.,1992. - № 3. -С.151-166.

53. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век: Антология / Сост. С.Я. Левит. М.,1995. - С. 104-162.

54. Кассирер Э. Логика наук о культуре // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. - С.7-154.

55. Кассирер Э. Натуралистическое и гуманистическое обоснование философии культуры // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. - С. 155182.

56. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998. - С. 440723.

57. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.,1912. - 454 с.

58. Кассирер Э. Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга //Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998. - С.183-251.

59. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. 1993. - №7. - С. 153164.

60. Кассирер Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология / Сост. С.Я.Левит. М.,1995. - С.163-212.

61. Киселева Е.А. Проблема символа в первобытном мышлении: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. СПб., 1992.

62. Кирсанова Л.И. Проблема символического в философии постмодернизма: Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. доктора философ, наук. СПб., 1997.

63. Ковалева Т.И. Миф как феномен социальной реальности: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. философ, наук. М., 1999. - 24с.

64. Ковалева Т.И. Миф: архаика и современность // Россия: духовная ситуация времени. М.,1998. - № 1.

65. Костина А.В. Реклама как современная мифология // Культура в изменяющемся мире. -М., 1999. С.91-107.

66. Кравцова М. История культуры Китая. СПб.,1999. - 415 с.

67. Кравченко А.А. Гносеологические основы философии культуры Э.Кассирера // Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1971.

68. Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э.Кассирера: Кассирер и Гете. -М., 1999.

69. Кравченко А.А. Философия культуры Э.Кассирера // Кант и кантианство: Критические очерки одной философской традиции. М.,1978. - С.254-285.71 .Кривцун О.А. Эстетика. М.,1998. - 430 с.

70. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И.Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 151171.

71. Культурология. XX век. Словарь / Под ред. А.Я.Левит. СПб., 1997. - 640 с.

72. Иванов А.В. Философская судьба Э.Кассирера // Вестник МГУ. 1990. - № 2.-С. 48-58.

73. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

74. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

75. Лезов С. Эрнст Кассирер и философия мифа // Октябрь. 1993,- № 7. -С.164-167.

76. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Под ред. А.Дмитриева. М.,1980. - С.5-254.

77. Липе Ю. Происхождение вещей. М.,1954.

78. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1939. - 412 с.

79. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.Д991. - 186 с.

80. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.Д974.

81. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982.

82. Лосев А.Ф. Логика символа. М.,1994. - 114 с.

83. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

84. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. -М.,1990.

85. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. - С. 730-760.

86. Лосев А.Ф. Философия имени. М.,1990. - 270 с.

87. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVI11- начала XIX века). СПб.,1997.

88. Малинкин А.Н. Культурологическая доктрина позднего Кассирера // Философские науки. 1995. - № 5-6. С. 130-139.

89. Малинкин А.Н. Эрнст Кассирер // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке.- М.,1998. С.724-729.

90. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

91. Медведев В.И. Философия Языка Э.Кассирера // Философские науки. 1988.- № 3. С.60-67.

92. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

93. Менжулин В.И. Э.Кассирер: вехи жизни и творчества // Философская и социологическая мысль. 1991. - № 5. - С.55-64.

94. Мириманов В.Б. Первобытное и традиционное искусство. М., 1973,- 314 с.

95. Михайлов Б.В. Проблема познания в философии Эрнста Кассирера: Автореф. дисс. на соис. уч.ст. канд. филос. наук. М., 1974,- 22 с.

96. Михайлов Б.В. Гносеологизм как философская концепция: Эрнст Кассирер // Историко-философский сборник. Изд-во МГУ, 1974.

97. Михайлов Б.В. Концепция познания Э.Кассирера // Историко-философский сборник. Изд-во МГУ, 1972.

98. ЮО.Михайлов Б.В. Э.Кассирер и методология науки начала XX века// Вестник Московского университета. 1974. - № 4.

99. Мондодоева А.П. Э.Кассирер: структура мифического мышления. Миф о государстве // Общество и современный социокультурный процесс. -М.,1993,-С. 331-348.

100. Ю4.Нажмутдинов Г. М. Проблема человека в философии XX века: ( Основные направления): Автореф. дисс. на соис. уч. ст. доктора философ, наук. -Ярославль, 1990.

101. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии. СПб., 1913. - Сб.5. - С. 128-167.

102. Юб.Омарова Э.М. Мышление и миф ( критический анализ философской концепции Э.Кассирера) // Философия. Мировоззрение. Практика. Алма-Ата,1987.-С. 268-277.

103. Пархоменко Р.Н. Антропогенез: традиции и современность // Философские науки. 1995.-№2-4.

104. Пархоменко Р.Н. Человек как субъект культуры в философии Э.Кассирера: Автореф. дисс. на соис.уч. ст. канд. философ, наук. М., 1999. - 29 с.

105. Платон. Собрание сочинений. М., 1990. Т. 1.

106. Происхождение вещей: Очерки первобытной культуры. М., 1995. - 272 с.

107. Ш.Прокл. Первоосновы теологии: Гимны. М.Д993. - С.30-37.112:Рогинский Я.Я. Об истоках возникновения искусства. М., 1982.

108. З.Савостьянова Э.Р. Проблема человека в философии неокантианства: Автореф. дисс. на соис. уч. ст. канд. филос.наук. Екатеринбург, 1994.

109. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии ( Критика и анализ ). Ереван, 1980. - 226 с.

110. Свасьян К.А. Проблема человека в философии Э.Кассирера // Буржуазная философская антропология XX века / Под ред. Б.Т. Григорьяна. М., 1986. С.227-239.

111. Пб.Свасьян К.А. Философия культуры Э.Кассирера ( Истоки, своеобразие, критика)// Вопросы философии. 1984. - № 9 - С.95-103.

112. Свасьян К.А. Философия символических форм Э.Кассирера: Критический анализ / Отв. ред. В.М.Межуев. Ереван, 1989. - 238 с.

113. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 132-138.

114. Семенова В.Е. Становление проблемы понимания в западной философии науки: ( Кант и неокантианство ): Автореф. дисс. на соис. уч. ст. канд. философ, наук. -М.,1994.

115. Сепир Э. Символизм // Э. Сепир. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.,1993. С. 185-611.

116. Ш.Ситковский А. Неокантианство // Из истории философии XIX века. М., 1933.

117. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э.Кассирера // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С.87-100.

118. Стец Т.А. Символ, религия и история у Кассирера и Тиллиха // Философия и культура. М., 1994. - С. 63-76.

119. Стец Т.А. Э.Кассирер о символе и символических формах культуры // Философия и культура. М.,1994. - С.52-63.

120. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. - 575 с.

121. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы, народов мира: Энциклопедия. М.,1996,-Т. 1. - С. 11-20.

122. Токарев С.А. Обряды и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. -М.,1996. Т.2. - С.235-238.

123. Третьякова И.А. Искусство в культурфилософии Э.Кассирера. Л., 1987.

124. Тэн И. Философия искусства. М.,1996.

125. Философия / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. М., 1998,- С.85-90.

126. Философия / Под ред. В.Н.Лавриненко. М.,1996. - С.86-95.

127. Флоренский П. Имена. М.,1998. - 846 с.

128. Флоренский П. Symbolarium ( Словарь символов ) // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971.- Вып. 284.

129. Фомин А.С. Критический анализ историко-философских концепций Э.Кассирера // Методологические проблемы истории общественной мысли. -Л.,1971. С.65-77.

130. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э.Кассирера. Тезисы к докладу // Э.Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998. - С. 761-764.

131. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э.Кассирера // Вопросы философии. 1998. - №9. - С. 150174.

132. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.,1995.

133. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1999.

134. Художественная культура первобытного общества: Хрестоматия/ Сост. И.Химик. СПб.,1996. -456 с.

135. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996,- 448 с.

136. Черная Л.А. «Новая философская антропология» Макса Шелера и история культуры // Вопросы философии. 1999. - № 7. - С. 127-139.

137. Чупова М.В. Кассирер неокантианец ? // Философские науки. - 1994. - № 4-6. -С.164-180.

138. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. -М„ 1998.-С. 177-204.

139. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Д., 1971.

140. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М., 1994. - 490 с.

141. Шемякина Е.М. Миф и символ в философии культуры Эрнста Кассирера: Автореф. дисс. на соис. уч. ст. канд. философ, наук. М., 1997.

142. Шефтсбери. Характеристики людей, нравов, мнений и времен. Трактат V. Моралисты // История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. -М., 1964.-Т.П.-616 с.

143. Шиллер Ф. Письма об эстетическом восприятии человека. Собрание сочинений. М., 1957. - Т. 6.

144. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии: Книга 1. М.,1999. -С. 186-191.

145. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1998.-663 с.

146. Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте // Э.Кассирер. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. - С.421- 437.

147. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.,1999. - 488 с.

148. Эстетика немецких романтиков / Сост. А.Михайлов. М.,1987. - 736 с.

149. Юнг К.-Г. Человек и его символы. СПб.,1996. - 456 с.

150. Юхвидин П.А. Мировая художественная культура. От истоков до XVII века.-М.,1995.-288 с.

151. Янсон Г. Мифология и религия: проблема единства и преемственности структур в философии Э.Кассирера // Методологические проблемы критики современной буржуазной философии. Рига, 1984. - С. 45- 64.

152. Bergson Н. La pensee et le mouvant. Paris, 1966.

153. Cassirer E. Der Mythus des Staates. Frankfurt a M., 1994.

154. Cassirer E. Symbol, myth and cultura: Essay and lectures, 1935-1945. Yale Univ. Press, 1979.

155. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin,1923. - Bd.l. 161 .Cassirer E.Philosophie der symbolischen Formen. - Berlin, 1925. - Bd.2.

156. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1929. - Bd.3.

157. Cassirer E. Sprache und Mythos. Leipzig, 1925.

158. Hamburg C.H.Symbol and Reality: Studies in the Philosophie of Cassirer. -The Hague: Martinus NijhofF, 1956. 172p.

159. Humboldt. Einleitung zum Kawi- Werk. S.-W.

160. Knoppe Th. Die Theoretishe Philosophie Ernst Cassirers.- Hamburg, 1992.

161. Koehler W. The mentality of apes. N. Y.,1925.

162. Krois J.-M.Cassirer: Symbolic Forms and History. New Haven,1987. - 262 p.

163. Krois J.-M. Problematik, Eigenart und Aktualitaet der Cassirschen Philosophie der symbolischen Formen // Ueber E. Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. -Frankfurta. M., 1988.

164. Natorp P. Die logischen der exakten Wissenschaften.- Leipzig und Berlin, 1910.

165. Yerkes R. M. Chimpanzees. A Laboratory Colony. New Haven,1943.

166. Paetzold H. Ernst Cassirer zur Einfuhrung. Hamburg, 1993.

167. Paetzold H. Ernst Cassirer. Darmstadt, 1995.

168. The Philosophie of E.Cassirer / Ed, By P.A.Schilpp.- Evanston,1949.- 936 p.

169. Verene D.P.Cassirer s View of Myth and Symbol // The Monist. L., 1966. -P.553-564.