автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Мифологические и обрядовые связи русских народных необрядовых песен (песни о молодушке и свекре)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рыбакова, Лариса Владимировна

Введение. Задачи, метод, материал.

Глава I. О мифологических традициях в русской народной лирике.

Глава П. Обрядовые связи необрядовых песен с противопоставлением молодости и старости.

Глава Ш. Способы и направления действий героев.

Глава 1У. Состав и связи элементов текстов.

Глава У. Соотношения текстов.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Рыбакова, Лариса Владимировна

Настоящая диссертация - это исследование некоторой части русских народных лирических необрядовых песен. Все изучаемые песни близкородственны. Главные герои их - молодушка /т.е. невестка/ и свекор. Отношения героев враждебны. Тем не менее тон песен мажорный, с раскрываемой в песнях точки зрения молодушки конфликт разрешается благополучно. Сказанное дает представление о характере родства песен: они близки друт другу тематически. Поэтому выделенные песни определены как тематическая группа. Каковы задачи исследования ее?

Известно, что к настоящему времени зафиксировано очень большое количество разнообразных песенных текстов. Изучать их единым массивом нельзя. Исследователи давно объединяют тексты в группы разного масштаба, так же, как это делали не преследовавшие научных целей составители песенных сборников, как это делает хранящий песни народ. Общепринятого объедине

I г. ния текстов сейчас нет . Тем не менее последние два с половиной десятилетия интенсивно изучались самые разные песенные группы. Достаточно сказать, что за, это время русская неисторическая поэзия анализировалась более, чем в тридцати канди

2 я датских и трех докторских диссертациях. Изучались песни По проблеме классификации песен см. 74, с. 11-29; 145, с. 46-82; 42, с. 98-163; 7, с. 11-15; 84; 164; 15; 43; 26; 121; 75а.

2 См. 35; III; 206; 47; 59; 123; 24; 81; 180; Па; 86; 127; 62; 88; 163; 190; 193; 52; 137; 89; 105; 131; 210;'85; 100; 152; 168; 104; 208; 95; 194; 196; 195.

3 См. 75; 6; 91. обрядовые и необрядовые, зафиксированные на разных территориях и в разные периоды.

Как бы ни отличались одна от другой упомянутые работы, они имеют общую черту: предмет их преимущественного внимания - крупные группы, причем величина определяется не количеством, а качеством объединяемых текстов. Крупная группа может быть представлена немногими текстами, но разнородными, а потому нуждается в новом и новом делении.

Практически же анализируются, как правило, два-три уровня общности текстов. Набор показателей, используемых на самом высоком иа них, сейчас уже довольно определенен. Это показатели: этнический, географический, временной, Функциональный, тематический, аксиологический, музыкальный, кинетический. .Один из показателей или чаще сочетание двух-трех определяет главный предает исследований /крупные группы/. На' втором и третьем уровнях при выделении подгрупп обычно используются показатели, не привлеченные прежде, и повторяются уже .употребленные. Кроме того, часто подключаются некоторые сюжетные и/или композиционные характеристики подгрупп.

Примечательная особенность работ, устремленных на познание крупных групп, заключается в том, что в их рамках оказывается трудно дотянуться до того уровня .общности текстов, который является важнейшим и одинаковым для всех исследователей - до уровня произведений, песен.

Та или иная песня выступает лишь в роли примера, подтверждающего наличие какой-то подгруппы. Сколько таких "примеров" еще существует в традиции, нередно неясно. Определенно неясно - в каких отношениях находятся близкие "примеры", рождается ли и в чем заключается на уровне произведений новое качество. Песни оказывается явлением, будто бы понятным всем, т.к. все им пользуются, но знание о котором, имея интуитивный характер, остается при исследователях.

При них же остаются и трудности, с которыми пришлось столкнуться, проходя этот первый снизу уровень общности, в свете которого тексты преобразуются в более и менее близкие варианты произведений. В том, что трудности есть всегда, сомнений нет. Они иногда проступают в виде замечаний исследователей. Например. ". происходили тематические и жанровые изменения, когда нетюремные песни превращались в тюремные и, напротив, тюремные превращались в солдатские и любовные нетюремные "/206, с. 4/. "Но ямщицкая поэзия знает и свои "коронные" темы. Такой темой, единственной в своем роде /если не считать песен о смерти солдата в чистом поле/, является тема труда ямщика, .'."/69 , с. 15/.

Трудности, возникшие при осмыслении произведений, как бы снимаются опактом сформирования крупных групп текстов. Но, относясь к основе построений, они способны всерьез колебать уверенность в достоверности выделенных крупных групп. Что будет, если анализируя ямщицкие песни, "посчитать" явно близкие им тексты о смерти солдата /а также казака, молодца/ в чистом поле? Или, говоря словами А.Н. Беселовского, ратовавшего за необходимость "внести органический порядок в разнообразный и сложный материал": " если представить себе, что в гайдамацкой песне вместо гайдамака подставился бурлак или казак, - станет ли такая песнь в разряд бурлацких или казацких? Как быть, если одна и та же песнь с небольшими изменениями говорит о счастливой или-несчастной любви парня - или девушки, о горькой доле сироты - или несчастной жены?" /30, с. 9, 34/. Вопросы относятся к не обрядовым песням. Но непросто и осмысление песен обрядовых.

Таким образом, представляется, что в настоящее время наряду с имеющимися достижениями в изучении крупных групп песенных текстов недостаточно исследуются самые нижние уровни общности, в частности, важнейший - уровень произведений.

Этому выводу, казалось бы, противоречит существование работ, посвященных анализу отдельных песен4. Таких исследований мало. Они небольшие и реализуются в статьях, очерках. Однако не количественная, а качественная сторона их возвращает к вышеизложенному выводу.

Результаты работ об отдельных песнях довольно четко делятся на более и менее бесспорные.

Сильную сторону работ в первую очередь составляют замечания о внешней истории произведений: библиографии, территории и времени записи вариантов, об отражениях песен в профессиональном искусстве. Для раскрытия внутренней истории произведений важны комментарии к отдельным социально-историческим деталям содержания. Указанная сильная сторона, судя по сотаву изучаемых песен, ощущается исследователями. Обычно анализируются песни, известные в особо большом числе вариантов, яркие, дающие простор социально-историческим пояснениям в связи с событиями ХУЛ - XX вв.

Сильнёя сторона работ в конце концов оборачивается слабостью. Крут песен, пригодных для анализа, как-то автоматически чрезвычайно сужается, появляются многочисленные повторения. За последние двадцать лет монографически исследовалось около тридцати произведений: капля в песенном море. Но при том, к песням "Степь Моздокская", "Лучинушка", "Нам которо

4 См. 99; 172; 153; 82; 167; 36; 182; 90; 166; 93; 83; 116; 205; 77; 156; 157; 104; 70; 184; 5I;7a; 181; 157; 202. го сына в содцаты отдать" исследователи обращались трижды; к песням "Ходила младешенька по борочку", "Калину с малиной вода поняла", о завещании раненого, муже-солдате.в гостях у жены - .дважды. Эти же песни /и ряд других из тридцати/ не раз исследовались и раньше.

К менее бесспорным выводам относятся те, которые раскрывают внутреннюю историю произведений, но не объясняются напрямую, хотя это нередко пытаются делать, социально-историческими сдвигами нового времени. Они касаются очень важных вопросов определения границ произведений, установления иерар-. хии отличий, наблюдаемых в вариантах. Вопросы эти решаются и сходным образом - отталкиваясь от идеала произведения, сложившегося у исследователя. Основания идеалов обычно не обсуждаются и могут быть весьма отличными /логические; художественные ; хронологические, например, выделяются ранние записи; социальные, например, предпочтение отдается крестьянским вариантам/. Следовательно, разными, даже при наличии общего материала, оказываются и итоги.

Исследования крупных групп и отдельных произведений, несмотря на различие объемов материала, по способу подхода к нему на нижних уровнях не противостоят друг другу. Работы о песнях - это иногда прямо фрагменты исследований крупных групп. А в исследованиях крупных групп находится немало образцов анализа отдельных произведений, похожих на монографические исследования песен, но менее обстоятельных. Во всех случаях обращение к произведениям оказывается выделением отдельных ярких примеров. Причем осуществляется оно при пропуске ряда уровней общности, находящихся между крупными группами, большими подгруппами и отдельными песнями.

При указанном подходе не получают удовлетворительного решения многие вопросы. Существенно, что выглядит весьма ме- • ханистической так или иначе намечаемая картина движений, про-• исходящих на нижних уровнях. Связи между песнями оказываются сугубо "миградионистскими". Выясняется: из каких фрагментов каких песен сложилось произведение; какая песня первична, а какая вторична /все - при малом круге родственных произведений/; куда двинулся тот или иной мотив, закрепленный исследователем за определенной песней /что нередко неубедительно/. Произведения, т.к. внимание не привлечено к их природе, выглядят как очень пассивные организмы. Это либо то, на что давит время /оно их развивает или разрушает/, либо то, что проходит сквозь время, сохраняя неизменной свою основу. Обособление произведений не позволяет выявить их активную сущность, описать их отношения друг с другом, со временем как всегда диалогические, что кажется более верным.

Итак, представляется назревшей проблема обращения к нижним уровням общности песенных текстов.

Проблема эта особенно актуальна в связи с тем, что сейчас перед Фольклористами страны стоит задача практического упорядочения собранного материала, издания его в виде национальных сводов. В этой большой работе один из самых сложных участков /во всяком случае, когда дело касается русского фольклора/, по общему признанию, именно песенный.

Возможны три точки зрения.на задачу практической систематизации песенных текстов на нижних уровнях. Можно предполагать, что все решится как бы само собой, в рабочем порядке, и дело заключается главным образом в том, чтобы верно определить крупные группы текстов /15, с. 24; 48, с. 114/. Можно также вполне осознать сложность систематизации имеющихся текстов и сосредоточиться на том, чтобы найти удачные практические приемы, позволяющие каталогизировать материал /37; 101; 177/. И можно, наконец, полагать, что практическая систематизация текстов на нижних уровнях неотделима от углубленных теоретических поисков, способных привести к значительным для понимания специфики, истории и принципов науч-. ной систематизации материала результатам /200, с. 318-319, 323-324, 335; 149, с. 143-145/. Справедливой кажется последняя точка зрения.

JBce сказанное выше объясняет направленность настоящей диссертации на изучение нижних, ближайших к отдельным песенным текстам уровней общности. В качестве систематической единицы предлагается тематическая группа /сокращенно - ТГ/. Думается, что ТГ в песенной традиции много. Однако в диссертации в центре внимания - одна ТГ. Она отчасти уже представлена введением. Необходимо расширить характеристику, подчеркнуть особенности, Формирующие ТГ, выделяющие ее в песенном массиве. Эти особенности просты, но существенны.

Следует заострить внимание на том, что содержание - основополагающий признак ТГ, критерий отбора текстов в нее. При этом не учитываются особенности организации слова как облада- • ющего относительной самостоятельностью материала, оформляющего содержание. Тем более не принимаются в расчет зафиксированные собирателями различия в Формах исполнения и бытования /хотя там, где это было возможно, они Фиксировались, картина Форм получилась пестрой/. И если все входящие в ТГ песни определяются как необрядовые, то и это их качество выявлено через изучение содержания.

Указанный подход к текстам определен следующими соображениями. Песни - явление многоэлементное /речь-, музыка, движение/ и многофункциональное. Каждое из слагаемых имеет свою специфику и прошло долгий путь развития. Кроме того, каждое из слагаемых варьируется. Изменяется и соотношение слагаемых. Понять песни как единство слагаемых, как целое - задача сложная, к ее решению надо подходить постепенно. При анализе песен представляется важным сохранять до поры какой-то определенный ракурс, стараться последовательно видеть, изучить до вожможной глубины, систематизировать произведения ж варианты именно с этой точки зрения, не стремясь к преждевременному синтезу слагаемых. Бессистемные обращения к слагаемым ведут к произвольным объяснениям. Речь в ее содержательной стороне - важнейший песенный элемент. Определить ею изначальную точку зрения на песни целесообразно.

Следующая важная особенность - само содержание, характеризующее ТГ. Б нем три составные части: основные персонажи, их отношения и оценка ситуации, в значительной степени связываемая с точкой зрения одного из персонажей. Только так описанное содержание /нельзя, например: песни семейные, песни о взаимоотношениях молодушки с семьей мужа и. т.п./ позволяет отделить ТГ от других ТГ, исследовать ее саму по себе. Песни изучаемой ТГ противостоят песням, в которых выясняют взаимоотношения, например, жена и муж, девушка и батюшка; в которых отношения молодушки и свекра доброжелательны; в которых, наконец, конфликт молодушки с кем-либо трактован трагически.

Выделяемая ТГ - величина предельная, других ТГ с указанными особенностями содержания в русской Фольклорной традиции больше нет. ТГ принадлежит классическому русскому Фольклору, имеет в нем прочные традиции. Б ней много песен: есть очень популярные, зафиксированные во многих вариантах, есть и редкие, представленные единичными записями. Произведения, входящие в ТГ, выявлены с известной полнотой - НО песен. При привлечении новых источников число произведений еще будет расти, но уже крайне медленно /утверждение основано на опыте/. Напротив, число выявленных вариантов - 561»—» текст - увеличить несложно. Оно вырастет при обращении ко многим из.неиспользованных источников. Учет всех доступных вариантов не был целью. Думается, что привлечение ограниченного числа текстов при условии совокупного изучения-близкородственных песен, при условии межпесенного изучения не препятствует пониманию существенных особенностей песен. И, наоборот, привлечение любого, сколь угодно большого числа текстов замкнутой в себе песни не дает надежных оснований для ее осмысления.

Для настоящего исследования тексты отбирались из источников, обладающих наибольшей общекультурной значимостью и так, чтобы представить разные территории. Входящие в ТГ тексты выбраны из шестнадцати собраний, включающих свыше шестнадцати тысяч песенных текстов. Не все выявленные тексты можно с уве- . ренностыо отнести к русским. Сказанное относится к тем из них, которые записывались в районах со смешанным населением /Смоленская губерния, Сибирь/. Однако это близкородственное восточнославянское население, в его соольклоре много общих черт, переходных явлений, затрудняющих строгую дифференциацию.

ТГ представляет один из уровней общности песенных текстов. Б диссертации предполагается также выявить в пределах ТГ нижеследующие уровни /т.е. ступени деления ТГ/, проследить логику связей между уровнями. Эти задачи решаются подобно задаче выделения ТГ - через изучение содержания.

Сразу шагнем к следующему после уровня ТГ уровню общности. Единая ТГ здесь делится на две скжетно-тематические группы /СТГ/. В обеих молодушка иг свекор связаны отношением враждебности, но в первой сюжетно-тематической группе /I СТГ/ нападает свекор, защищается молодушка, во второй сюжетно-темати-ческой группе /П СТГ/ - позиции героев меняются на противоположные. На втором уровне общности текстов появляется различение субъекта и объекта; связь-отношение сменяется связью-действием; обнаруживается логическая противоположность СТГ.

Вопросам систематизации текстов в ТГ посвящена последняя, пятая глава диссертации. Выяснение соотношений текстов в ней опирается на углубленное изучение'содержания в главах предыдущих.

Из сказанного выше не следует делать вывод о второстепенной роли изучения содержания песен. Оно - не подсобное средство для систематизации, а самостоятельная и даже наиболее важная цель диссертации. Содержание изучается с разных- сторон. Исследуется его организация. Этому посвящены третья и четвертая главы диссертации. Выясняются его исторические связи.

Как оказалось, в содержании анализируемой ТГ есть две стороны. Одна соотносима с повседневной действительностью нового времени, другая ею не объяснима. Для ее понимания требуется обращение к иным, архаическим по своим истокам, явлениям. Причем. вторая сторона как бы "спрятана" в первой и выявляется только при целенаправленном анализе. В этом i—-—» исследуемая группа песен близка, например, бытовым сказкам /207/.

Первая сторона содержания в диссертации не интерпретируется. Это много раз делалось за последние два столетия: по песням судили о положении русской женщины в семье, социальными сдвигами объясняли те или иные стороны содержания песен /например, 124; 151/. Кроме того, выяснилось, что в целом ряде случаев эта сторона сама из себя просто необъяснима, прямое -соотнесение песен и действительности нового времени оказывается ложным, хотя выглядит правдоподобно.

Большая часть диссертации отдана изучению второй стороны содержания. Это обусловлено тем, что она в очень значительной степени питает и держит исследуемый песенный организм. Анализируются связи песен с.мифологическими /первая глава/ и обрядовыми /вторая глава/ традициями, архаическими представлениями /первая,, вторая, третья главы/. Особенная роль изучения исторических связей заключается в том, что на его результаты опираются решения многих из поставленных в диссертации задач.

Исследование второй стороны содержания потребовало выхода за пределы ТГ, привлечения к анализу разнообразного песенного и другого фольклорного материала. Таким образом, с точки зрения исторических связей песни ТГ. получают в диссертации значительный Фольклорный контекст.

У диссертации есть приложение. Б нем реализуется та задача практической систематизации песенных текстов, на важность которой в настоящее время указывалось. Кроме того, оно должно способствовать восприятию диссертации.

При написании ее не было возможности сослаться на какой-либо уже имеющийся, общедоступный образец объединения текстов, как это сделал, например, В.Я. Пропп, указав в "Морфологии сказки" /144/ на сборник сказочных текстов, составленный А.Н. Афанасьевым /II/. Изучаемые 'песенные тексты разбросаны по многим собраниям. Даже огромный свод А.И. Соболевского /Соб./ оказался недостаточным для того, чтобы понять выделяемую ТТ. Но дело не сводится только к количественной стороне. Изучаемые песни своей Фактурой /"художественная разработка повествования", см. 141, с. 24/ не выделяются среди прочих песен так явно, как, например, волшебные сказки среди прочих сказок. Нужные песни затеряны, растворены в песенном массиве. Б силу этого не существует хотя бы интуитивного, но определенного общеизвестного образа исследуемых песен, на который можно было бы сослаться безотносительно к каким-либо сборникам. Приложение призвано представить песни.

Б диссертации и приложении используются категории, которые сейчас пока неопределенны или спорны либо в фольклористике вообще, либо применительно к песням. Это категории: ТТ, С.ТГ, песня, версия, редакция, сюжет, мотив. В них, хотя, конечно, учитывались существующие точки зрения, вкладывается содержание, подсказываемое потребностями работы. Так, например, оказалось неприемлемым /в фольклористической литературе' это встречается/ •употребление слова "песня" как синонима к слову "вариант". Понятие, вкладываемое в слово "песня", эквивалентно понятию слова "произведение". Вариант же - частный случай воплощения песни, произведения. Представляется необходимым указать здесь кратко на свое понимание сюжета. Обычно говорят о неразвитости повествовательного сюжета в.песнях /он поэтому трактуется как сюжетная ситуация/, о наличии в них главным образом "сюжеN та эмоций, о том, что сюжет в песнях в значительной степени результат использования словесного материала /разные исследователи подчеркивают разное, см. 74, с. 146-1-49; 145, с. 109; 92, с. 44; 7., с. 9-II; 2П9; 165; III; 185; 75а, с. 27-28/'. В песнях изучаемой ТГ повествовательный сюжет есть. Он достаточно развит и по своей протяженности соизмерим, например, со сказочным. Это сложное, своеобразно выражающееся образование. Сюжет песен иногда не улавливается просто потому, что мы не готовы к его восприятию. В этом смысле велико значение ТГ: она заставляет сюжет звучать ясно.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологические и обрядовые связи русских народных необрядовых песен (песни о молодушке и свекре)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Б заключении, используя наблюдения, изложенные в главах, завершу начатую во введении характеристику содержания ТГ, входящих в нее песен.

Содержание песен ТГ можно представить как многослойное. Каждый слой отличается составом элементов, их значимостью и степенью конкретности. У каждого свои отношения с историеи. Поверхностный слой состоит из разнообразных и конкретных мотивов; наиболее важны, устойчивы /см. ниже/ мотивы, называющие персонажей; мотивы слагаются в сюжеты. Этот слой открыт разным историческим эпохам, способен отражать, даже мелкие их приметы.

Б следующем, более глубоком слое содержания, вместо мотивов и сюжетов - ИМ и сюжетные схемы. Здесь господствуют действия. Они становятся основой сюжетных схем, подчиняют себе другие элементы содержания. Собственная организация последних в слое отсутствует /ИМ времени, места/ или трансформирована действиями /система персонажей дополнена системой деятелей/. Этот слой содержания связан с очень длительной, архаической исторической эпохой как важным изначальным этапом в развитии представлений людей о мире и о себе.

Б каждом из двух слоев содержание может быть представлено как длящееся и как одномоментное. Б последнем случае персонажи и действия сокращаются До главных.

Только они, основные персонажи, связанные действиями /шире - взаимоотношениями/, есть в еще более глубоком, третьем, слое содержания. Здесь они имеют еще более обобщенный, вне-исторический /подходящий разным историческим эпохам/ логический смысл /молодая и старый, связанные враждебными отношениями/.

Доступ к глубоким слоям содержания в песняк затруднен. Этому есть две важные причины. Фрагментарность изложения содержания /относительно небольшое число разнородных элементов первых двух слоев/. Кроме того, специфика действий: их частое отсутствие там, где они должны бы быть; особенности отбора и сочетания действий разных способов и направлений, мешающие пониманию смысла ИМ-действий, включающих их эпизодов. Специфика действий не отменяет их господствующего положения во втором слое содержания. Однако вынуждает к "окольному" методу осмысления действий второго слоя /организуемых ими структур/ - через раздельную проработку /составление словаря/ других мотивов, ИМ: по ним уточняется смысл ИМ-действий; ими в значительной степени реализуются типы, определяемые по действиям, но не обязательно в каждом тексте, произведении действиями представляете.

Сложности понимания второго слоя, естественно, препятствуют пониманию и следующего, третьего, слоя содержания.

Песенная труднодоступность элементов и связей глубоких слоев как бы компенсируется очевидностью, устойчивостью элементов поверхностного слоя содержания. Они вполне обозримы в пределах ТГ благодаря краткости песен, подчеркиваются повторениями. Они выдерживают трансформации элементов и связей глубоких слоев. "Окольный" характер пути к глубоким слоям содержания, ценность частностей заставляют с каждым прорабатываемым элементом возвращаться к поверхностному слою, к мотивам. Наконец, поверхностный слой не преодолевается при обобщении /систематизации/ песен.

Для систематизации песен важны все слои содержания, причем лишь в своих наиболее значимых частях. Для второго и третьего слоев эта часть - связки /т.е. действия, взаимоотношения/. Начиная с уровня подгрупп каждый более высокий уровень общности вскрывает все более глубокий смысл связок. Персонажи же не меняются. На каждом уровне общности присутствуют конкретные молодушка и свекор. При исследовании глубоких слоев важно установить, что герои - испытуемая и испытатель, строители моста, молодая и старый. Вместе с тем прш систематизации отступить от конкретности образов нельзя: уйдет из поля зрения ТГ, станет недоступной ее многосторонняя /логическая, композиционная, сюжетная/ цельность, без понимания которой невозможно и целостное понимание каждой входящей в нее песни.

Поверхностный слой ограничивает и количество входящих в единицу систематизации /ТГ/ песен, текстов - объем материала. Очевидно, что на каждом более высоком уровне общности объединяется все большее число произведений. Очевидно так же, что их в ТГ входило бы больше, если на верхнем уровне общности были не молодушка и свекор, а молодая и старый /вошли бы песни о девушке и батюшке, молодой жене и старом муже и пр./.

Песенная очевидность поверхностного слоя и трудбступность глубоких слоев /залог многозначности, "мягкости" песенного содержания/ - это существенная особенность организации содержания песенной речи. Она примечательна не только морфологически, не только потому, что определяет специфику научного изучения и систематизации песен со стороны речи. Она, как представляется, имеет значительный исторический смысл.

В основе песен, как и других фольклорных произведений, лежат архаические представления о мире и человеке. То и другое на той ступени развития рефлектирующего сознания познавалось через внешние проявления. Представления о внутреннем мире и тем более о специфике эмоциональной сферы человека не было. В фольклорной картине деятельности, как показывалось, эмоции затерялись среди зрения, слуха, предметно-телесной деятельности, и много более, чем эмоции, заметна воля. Между тем древнейшая /свойственная уже животным/, беспонятийная, эмоциональная форма отражения действительности /см. .204/ все же выражалась в продуктах духовной культуры и в песнях - сильнее, чем в других фольклорных произведениях.' Она выражалась в очень значительной степени беспонятийно: музыкальной стороной песен, многими отдельными элементами речи /см. о реализации и обращении песенного мажора в ТГ/ и в целом такой организацией речи, в частности ее содержания, которая в известной степени сходна с музыкальной. Содержание музыки, как и содержание песенной речи, многозначно, допускает разные толкования. В то же время звучание музыки: высота, длительность звуков, темп - более определенны.

Особенности организации содержания песенной речи обусловлены ее никогда не отмененной, ставшей сутью народных песен исторической основой /столкновение между древнейшей эмоциональной формой отражения действительности и ранним рефлектирующим сознанием, познающим через внешние признаки/. В то же время эти особенности организации содержания песенной речи, как представляется, имели значение для долгой продуктивной жизни песен. Многозначность песен и открытость поверхностного слоя разным историческим эпохам умножали возможности актуального звучания песен.

Список научной литературыРыбакова, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

2. Маркс К. Введение: /Из экономических рукописей 1857-1858 гг./. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 709-738.

3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 8, с.115-217.

4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 18. - 525 с.

5. Ленин В.И. Философские тетради. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 29. - 782 с.1. XXX

6. Акимова Т.М. Народные удалые песни в устном бытовании и в художественной литературе конца ХУШ-первой половины XIX века: АвтореФ. дис. д-ра Филол. наук. Л., 1964. - 35 с.

7. Акимова Т.М. 0 поэтической природе народной лирической песни. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. - 172 с.7а. Акимова Т.М. Очерки истории русской народной песни. Са-, ратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 186 с.

8. Ангелова Р. Один из балладных мотивов в весенних песнях южных славян. Македонски Фолклор, 1973, т. У1, бр. 12, с. 25-29.

9. Анисимов А.Космологические представления народов Севера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 106 с.

10. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян: В 2-х ч. Спб., 1903-1905. - /Сб./Отд. рус. яз. и словесности АН; Т.1.ХХ1У; № 2; Т.|ХХУШ; № 5/.

11. Афанасьев А.Н. Языческие представления об острове Буяне.- Временник об-ва истории и древностей российских, 1851, т. IX, с. 1-24.

12. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: В 3-х т. М.: Гослитиздат, IS57.

13. Байбурин А.К., Левинтон Г.А. К описанию организации пространства в восточнославянской свадьбе. В кн.: Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. JL, 1978, с. 89-105.

14. Балашов Д.М. 0 родовой и видовой систематизации фольклора. -В кн.: Русский Фольклор. JI., 1977, т. ХУЛ, с. 24-34.

15. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит-ра, 1965. - 527 с.

16. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. лит-ра, 19 75. - 502 с.

17. Безруков Я.Г. Завивание венков на Троицкой неделе в селе Богородском,- КраеноуФимского уезда. Зап. Ур. об-ва любителей естествознания, 1895, т. ХУ, в. I, с. 57-67.

18. Беляев М.В. Происхождение народных легенд о миротворении.- Изв. Азерб. гос. ун-та. Сер. общ., 1925, т. 4-5, с. 66-74.

19. Бернштам Т.А. Традиционный праздничный календарь в Поморье во второй половине XIX-начале XX в. В кн.: Этнографические исследования Северо-запада СССР. Л., 1977, с. 88-115.

20. Бирюков В.П. Урал в его живом слове: Дореволюционный фольклор. Свердловск: Свердл. кн. изд-во, 1953. - 292 с.

21. Богатырев П.Г. Формула невозможного в славянском фольклоре.- В кн.: Славянский филологический сборник: Посвящается У Международному съезду славистов. Уфа, 1962, с. 347-363.- /Уч.зал./Башк. гос. ун-т1; В. 9. Сер. филол.; № 3/7//.

22. Богомольная Р.А. Народная песня в русских селах Молдавии: Автореф. дис. канд. Филол. наук. -М., 1970. 24 с.

23. Брайловский С. Праздник "Рипей". Живая старина, 1891, в. Ш, о. 5, с. 223-224.

24. Брянцева Л.И. 0 жанровой классификации русских лирических песен. Б кн.: Фольклор народов РСФСР: Межвузовский науч. Сб./Башк. гос. ун-т. УФа, 1978, в. 5, с. 71-81.

25. Былины Печоры и Зимнего берега: /Новые записи/ /Изд. подгот. Астахова A.M., Бородина-Морозова Э.Г., Колпакова Н.П. идр. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 606 е., ил., нот.

26. Василевич В.А. Восточнославянская шористическая песня.- Минск: Наука и техника, 1979. 141 с.

27. Белецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978. - 239 с.

28. Веселовский А.Н. Рец. на кн. "Материалы и исследования, . собранные д. чл. П.П. Чубинским". Спб., 1880. - 64 с.

29. Весин Л.И. Современный великорусе в его свадебных обычаях и семейной жизни. Русская мысль, 189I, га. IX, с. 59-88.

30. Вилинбахов В.Н. Балтийско-славянский Руян в отражении русского фольклора. В кн.: Русский фольклор. М.; Л., 1968, т. XI, с. 177-184.

31. Виноградов Н.Н. Заговоры, обереги, спасительные молитвы и пр. Живая старина, 1907, в. П, о. 2, с. 25-56.'

32. Виноградова Л.Н. Заклинательные Формулы в календарной поэзии славян и их обрядовые истоки. В кн.: Славянский и балканский Фольклор: Генезис. Архаика. Традиции. М., 1978, с.7-26.

33. Вронская В.А. Народная любовная песня дореволюционного Урала: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., I960. 16с.

34. Гиппиус Е.В*, Эвальд З.В. Песни Пинежья. Кн. П. М.': Гос. муз. изд., 1937, с. 377-513. - /Тр./Инст. антропологии, этнографии и археологии; Т. 7. Фолькл. серия2/.

35. Гошовский B.JI. Принципы и методы систематизации и каталогизации народных песен в странах Европы: Историко-критичес-кий очерк: Материал для обсуждения. М.: B.h.,'jI966. - 74с.

36. Гуллакян С.А. Указатель мотивов как инструмент изучения сказок. Науч. докл. высш. школы. Филологические науки, 1980, № 3,' с. 61-65.

37. Гура А.В- Символика зайца в славянском обрядОвом и песенном фольклоре. В кн.: Славянский и балканский фольклор: Генезис. Архаика. Традиции. М., 1978, с. 159-189.

38. Гура А.В. Ласка /Mustela nivalis/.-к в славянскихнародных представлениях.' В кн.: Славянский и балканский фольклор: Обряд. Текст. М., 1981, с. I2I-I38.

39. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

40. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука, 1967. - 319 с.

41. Даль В. Пословицы русского народа. М.: Гослитиздат, 1957. - 991 с.

42. Даль В- Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М.: Рус. яз., 1978-1980.

43. Добрыня Никитич и. Алеша Попович /Изд. подгот. Смирнов Ю.И.,

44. Смолицкий В.Г. М.: Наука, 1974. - 447 е., ил.

45. Еремина В.И. Иносказания народной лирики: /от метафоры к символу/: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1967.- 19 с.

46. Еремина В.И. Классификация народной лирической песни в советской фольклористике. В кн.: Русский фольклор. Л., 1977, т. ХУЛ, с. I07-II9.

47. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики.- Л.: Наука, 1978. 184 с.

48. Еремина В.И. Миф и народная песня: /к вопросу об исторических основах песенных превращений/. В кн.: Миф - фольклор- Литература. Л., 1978, с. 3-15.

49. Жекулина В.И. Песня "Из-за гор-то, гор высоких, из-за лесу, лесу темного" в новгородском свадебном обряде. В кн.: Лирическое стихотворение. Анализы и разборы. Л., 1974,с. 128-146.

50. Жекулина В.И. Поэзия свадебного обряда Новгородского края: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1975. - 21 с.

51. Журавлев А.Ф. Охранительные обряды, связанные с падежомскота, и их географическое распространение. В кн.: Славянский и балканский (Тюльклор: Генезис. Архаика. Традиции. М., 1978, с. 71-94.

52. Завойко К.В. В костромских лесах по Ветлуте-реке. Тр. Костромского науч. об-ва по изуч. мест. края. Этнографический сборник, 1917, в. УШ, с. 3-40.

53. Звонков А. Очерк верований крестьян Елатомского уезда, Тамбовской губернии. Этнографическое обозрение, 1889, кн. П, с. 63-те.

54. Зеленин Д.К. Обрядовой празднество совершеннолетия девицы у русских. Живая старина, 19II, в. П, с. 233-246.

55. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология.- М.: Наука, 1964. 328 с. 58 -Зорин Н.В. Русская свадьба в Среднем Поволжье. - Казань: Изд-во

56. Зырянов И.В. Игровые хороводные песни в свадебном обряде. -В кн.: Фольклор и литература Урала. /Перм. гос. пед. ин-т. Пермь, 1976, в. 3, с. 3-25.

57. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: /Древний период/. -М.: Наука, 1965. 246 е., черт., карт.

58. Исторические песни ХШ-ХУ1 веков/Изд. подгот. Путилов Б.Н., Добровольский Б.М. М.; Л.: Изд-во АН СССР, I960. - 69.6 е., нот.

59. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Весенние праздники /Ин-т этнографии АН СССР. М.: Наука, 1977. - 357 с.

60. Кобзева P.M. Из истории бытования народных ямщицких песен: /песня "Степь Моздокская"/. В кн.: Традиции и новаторство в русской литературе.,М., 1973, с. 20-30.

61. Колева Т.А. Происхождение весенних девичьих обычаев у некоторых южнославянских народов. Македонски фолклор, 1973, т. У1, бр. 12, с. 63-66.

62. Колева Т.А. Весенние девичьи обычаи у некоторых южнославянских народов. Советская этнография, 1974, № 5, с. 74 -85.

63. Колесницкая И.М., Телегина Л.М. Коса и красота в свадебном фольклоре восточных славян. В кн.: Фольклор и этнография: Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977, с. II2-I22.

64. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М.; Л.:' Изд-во АН СССР, 1962. - 284 с.

65. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1963. 32 е.75а. Колпакова Н.П. О жанровой и сюжетно-т$матической классификации русской народной бытовой песни. Советская этнография. 1983, Ш 6, с. 23-33.

66. Кон И.С. Открытие "Я11. -М.: Политиздат, 1978. 366 с.

67. Копылова Н. К вопросу о закономерностях изменения русских народных песен. В кн.: Ленинградский гос. пед. ин-т игл. А.И. Герцена: П Межвуз. студенч. научн. филол. конфер.:

68. Краткое сод. докладов. Л., 1969, с. 139-141.

69. Коринфский А.А. Народная Русь. М.»------< , 1901. - 720 с.

70. Коринфский А.А. Трудовой год русского крестьянина. Б. I. -М.«---н, 1904. 37 с.

71. Коробка Н. "Камень на море" и камень алатырь. Живая старина, 1908, в. 1У, о. I, с. 409-426.

72. Костин В.И. Русская народная бытовая /необрядовая/ песня в Мордовии: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1970. - 22 с.

73. Кострова М.И. История одной лирической песни. В кн.: Художественный фольклор. М., 1929, в. 1У-У, с. 152-159.82а. Кохановская. Остатки боярских песен. Русская беседа, I860, кн. 20, с. 71-142.

74. Кравцов Н. Баллада "Муж-солдат'в гостях у жены". В кн.: Фольклор как искусство слова: Сб. статей. М., 1966, в. I, с. II2-I39.

75. Кравцов Н.И. Система жанров русского фольклора: Доклад на Заседании Научного совета по фольклору /ноябрь 1969 г./ АН СССР. -М.: Б.и., 1969. 43 с.

76. Критска-Иванова Е.Ф. Свадебный обряд и свадебный фольклор • донских казаков: Автореф. дис. канд. филол. -наук. Л.,1978. 19 с.

77. Круг лов Ю.Г. Русские свадебные причитания: /поэтика жанра/: Автореф. дис. канд. филол. наук.М., 19 72. 24 с.

78. Кузнецов А. Свадебные приговоры дружки по рукописи первой половины XIX столетия. Сборник отд. русск. яз. и словесности АН, 1902,, т. LXXII, № 5, с. 1-30.

79. Кулагина А.В. Русская народная баллада как жанр: Автореф. дис. канд.'филол. наук. -М., 1973. 25 с.

80. Лазарев И.Л. Современная жизнь русских народных песен дооктябрьского периода: /На материале Воронежской области/.- Киев, 1977. 21 с.

81. Лазутин С.Г. Очерки по истории русской народной песни: /Филологическое исследование/. Воронеж:-Изд-во Ворон, ун-та, 1964. -.151 с.

82. Лазутин С.Г. Русские народные песни во второй половине XIX начале XX века: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1965. - 38 с.

83. Лазутин С.Г. Русские.народные песни: Пособие для вузов. -М.: Просвещение,-1965. 291 с.

84. Лазутин С.Г. Лирическая бытовая песня "Подуй, подуй, погодушка". В кн.: Фольклор как искусство слова: Сб. статей. М., 1966, в. I, с. 74-94.9 4. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание.- М.: Просвещение, 1977. 224 с.

85. Левашов B.C. Лирические песни забайкальских казаков и их потомков: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1982.- 19 с. .

86. Лирика русской свадьбы /Изд. подгот. Колпакова-Н.П. Л.: Наука, 1973. - 323 е., ил.

87. Лопатин Н.М., Прокунин В.П. Русские народные лирические песни. Ч. I. -М.: Гос. муз. изд., 1956, с. 37-259.

88. Макашина Т.С. Фольклор и обряды русского населения Латгалии /Конец XIX начало XX вв./: Автореф. дис. канд. филол наук. - М., 1978. - 21 с.

89. Мальцев Г.И. Проблема систематизации народной лирики в зарубежной Фольклористике: /обзор методов/. В кн.: Русский Фольклор. Л., 1977, т. ХУЛ, с. 120-130.

90. Маркевич Н. Обычаи, поверья, кухня и напитки малороссиян. Киев»——г-1, I860. 174 с.

91. Мартыненко Л.Б. Вопросы контаминации русских народных не- . обрядовых лирических песен: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1980. - 24 с.

92. Мартыненко О.П. Из истории одного песенного сюжета /рек--рутских песен/. Учен. зап. Рязан. гос. пед. ин-та и Пенз. гос. пед. ин-та, 1972, т. 123. Сер. филол. Вопросы лит, ХУШ в., с. I0I-II0.

93. Мартынова А.Н. Русская народная колыбельная песня и крестьянский быт: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1977.- 17 с.

94. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как истори-ко-этнограФический источник. М.: Наука, 1978. - 205 с.

95. Мачинский Д.А. "Дунай" русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии. В кн.: Русский Север: Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981, с. II0-I7I.

96. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция: Вопросы поэтики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,-1980. - 296 с.

97. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 407 с.

98. Миненко Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири /ХУШ-первой половины XIX в./. Новосибирск: Наука, 1979.- 350 с.

99. Мире кий В.В. Русская народная семейная песня: /Классификация и развитие ее сюжетов, система и поэтика образов, композиция/: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1966. 19 с.

100. Мирский Б.Б. Повествовательный элемент и сюжетные ситуации в песнях славянских народов. Б кн.: Вопросы сюже-тосложения. 5. - Рига, 1978, с. 137-150.

101. Митрофанова В.В. Песня о девице семилетке и ее славянские параллели. Русский фольклор. М.; Л., 1968,-т. XI, с.1.8-125.

102. Михайлова Г. Функция обрядовой одежды в весенних обычаях у южных славян. Македонски фолклор, 19 73, т. УТ, бр.12, с. 67-73.

103. Мороз Е.Л. Следы шаманских представлений в эпической традиции Древней Руси. В кн.: Фольклор и этнограшия: Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.,' 19 77, с. 64-72.

104. Назарова-Щомина В. Тюремная песня "Ты воспой, воспой, жа-вороночек". В кн.: Фольклор как искусство слова: Сб. статей. М., 1966, в. I, с. 95-111.

105. Народные баллады /Изд.■ подгот. Балашов Д.М. М.; Л.: Сов. писатель, 1963. - 447 с.

106. Новик Е.С. Система персонажей русской волшебной сказки.

107. Новиков Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки. -Л.: Наука, 1974. 355 с.

108. Новикова A.M. Проблемы классификации традиционных необрядовых песен. В кн.: Проблемы изучения русского народного поэтического творчества: Межвуз. сб. науч. тр. /коек, обл. пед. ин-т. М», 1981, с. 17-34.

109. О народных забавах в Москве, в других городах и местах в Духов день /1741 г./. Кивая старина, 1890, в. I, о. 2, с. 34.

110. Орнатская Т.И. Причитания в русской фольклорной традиции: Автореф. дис. канд. ейилол. наук. Л., 1969. - 21 с.

111. Павлов Б.И. Положение русской женщины по семейным песням.- Б кн.: Павлов Б.И. Произведения русского народного творчества. Одесса, б.г., в. 2, ч. 4, с. 20-27.

112. Пермский сборник: Б 2-х кн. М. -1859-I860.

113. Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Т. Ш. 2-е изд. - М., 1910. - 432 с.

114. Пирожкова Т.Ф. Художественные особенности жанров свадебной лирики: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1972.- 16 с.

115. Повесть временных лет. Ч. I. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 404 е., ил.

116. Пономарев С. Семейная община на Урале. Северный вестник, 1887, № I, о. 2, с. 1-38.

117. Попов Б. Народные песни, собранные в Чердынском уезде

118. Пермской губернии. М.ь—:—1880. - 256 с.

119. Потанина Р.П. Свадебная поэзия семейских Забайкалья /конец ХК-семидесятые годы XX в./: Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1977. - 17 с.13^ Потебня А.А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков»--ч, I860. - 157 с.v

120. Потебня А.А. Малорусская народная песня, по списку ХУ1 века. Воронеж-«,1877. - 55 с.

121. Потебня А.А. Рецензия на кн. Я.Ф. Головацкого "Народные песни Галицкой и Угорской Руси". Cn6.i--1881. -89с.135^ Потебня А.А. Объяснения малорусских и сродных народных песен: В 2-х ч. Варшаваt--», 1883-1887.

122. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

123. Потявина Н.В. Русские народные солдатские песни ХУШ-ХГХв: Автореф. дис. канд.филол. наук. М., 1976. - 17 с.

124. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М.: ГИС, 1958. - 1284 е., ил.

125. Пропп В.Я. О составлении алфавитных указателей к собраниям сказок. В кн.: Сказочная комиссия в 1927 г.: Обзор работ. Л., 1928, с. 64-78.

126. Пропп В.Я. Исторические корни волшебных сказок. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1946. - 340 с.

127. Пропп В.Я. Русский героический эпос. 2-е изд., испр. -М.: Гослитиздат, 1958. - 603 е.,

128. Пропп В.Я. О русской народной лирической песне. В кн.: Народные лирические песни. Л., 1961, с. 5-68.

129. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники: /Опыт ист.-этногр. исследования/. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 143 с.

130. Пропп В.Я. Морфология сказки. 2-е изд. - М.: Наука,1963. 168 с.

131. Пропп Б.Я. Фольклор и действительность: Избранные статьи. -М.: Наука, 1976. 325 с.

132. Путилов Б.Н- Мотив как сюжетообразующий элемент. В кн.: Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти Владимира Яковлевича Проппа /1895-1970/. М., Й75, с. 141-155.

133. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л.: Наука, 1976. - 244 с.

134. Путилов Б.Н. Миф обряд - песня Новой Гвинеи. - М.: Наука, 1980. - 383 с.

135. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане} их общественный и домашний быт. М.:1. Наука, 1978. 328 с.

136. Розанов И.Н. Борьба с "домостроем" в народной лирике.- Б кн.: Проблемы реализма в русской литературе ХУШ века. М.; Л., 1940, с. 183-225.

137. Розов А.Н. Песни русских зимних календарных праздников: /Проблемы классификации колядок/: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1978. - 15 с.

138. Родин Ф.Н. Опыты восстановления бурлацкой песни по нескольким вариантам. Тр. Нижне-Волжского научн. об-ва краеведения. Саратов, 1928, в. 35, ч. 5, с. 9-19.

139. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовыеочерки Х1-Х1П'вв. -2-е изд. М.; Л.: Наука, 1966. - 240с.

140. Романов E.P. Белорусский сборник. Т. I, в. У1. Могилев: Б.и., 1901. - 528 с.

141. Романова Л.Т. Из истории' песни "Ходила младешенька по бо-рочку". Учен. зап. Башк. гос. ун-та, 1972, в. 51. Сер. филол., с. 65-74.

142. Романова Л.Т. Творческая история русской народной песни "Степь Моздокская". Б кн.: Вопр. рус. литературы. Львов,-1980, в. 2, с. 135-142.

143. Руднева А.Б. Бурские танки и карагоды: Таночные и кара-годные песни и инструм. танцевальные пьесы. М:: Сов. композитор, 1975. - 309 с.

144. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.- 607 с.

145. Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. Спб. *---1884. - 388 с. - /Зап./РГО по отд. этнографии;1. Т. ХП/.

146. Сафьянова А.Б. Положение русской женщины в алтайской деревне до революции и ее роль в общественной и культурной жизни в годы советской власти. Б кн.: Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М., 1969, с. 77-103.

147. Свиридова Л.М. Восточнославянские традиционные песни в Приамурье и Приморье: Автореф. дис. канд. филол. наук.- Новосибирск, 1973. 23 с.163а Седакова О.А. Поминальные дни и статья Д.К. Зеленинаг .

148. Древнерусский языческий культ "залежных" покойников".- Б кн.: Проблемы славянской этнографии: /К ЮО-летшосо дня рождения члена-корреспондента АН СССР Д.К. Зеленина/. Л., 19 75, с. 123-130.

149. Семенова М.П. О жанровом составе русского песенного фольклора. В кн.: Вопросы литературы и фольклора. Воронеж, 1973, с. I8I-I88.

150. Семенова М.П. Сюжет и художественное время в песенных жанрах русского Фольклора. Б кн.: Вопросы поэтики литературы и фольклора. Воронеж, 1974, с. 32-43.

151. Сидельников В.М. Русская песня "Лучинушка". В кн.: Вопросы фольклора. Томск, 1965, с. 30-37.

152. Симаков В.И. Народные песни, их составители и их варианты.- М.: Б.и., 1929. 126 с.

153. Смирнов В.А. К^шальская обрядовая поэзия восточных славян: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1978. 26 с.

154. Смирнов Вас. Народные гадания в Костромском крае. Тр. Костромского научн. об-ва по изуч. местн. края, в. XLI. Четвертый этнографический сб., 1927, с. 17-91.

155. Смирнов Ю.И. Славянские эпические традиции: Проблемы эволюции. -М.: Наука, 1974. 263 с.

156. Соболевский А. К истории народных праздников в Великой Руси. -Живая старина, 1890, в. I, о. I, с. 130.

157. Соболевский А.И. К изучению русских народных песен. Живая старина, 1906, в. П, о. I, с. 147-150.

158. Собрание народных песен П.В. Киреевского. Т. I./ Изд. подгот. Соймонов А.Д. Л.: Наука, 1977. - 328 е., ил.

159. Соколова В.К. Об историко-этнографическом значении народной поэтической образности: /образ свадьбы-смерти в славянском фольклоре/. В кн.: Фольклор и этнография: Связи Фольклора с древними представлениями и обрядами. JT., 1977, с. 188-195.

160. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов, XIX-начало XX в. М.: Наука, 1979. - 286 с. . •

161. Соловьев С.М. История России с древнейших вхюмен. Кн. Ш.- М.: Изд-во социально-экономич. лит-ры, I960. 815 с.

162. Сорокин В.Е. Изучение идейно-художественной эволюции народных песен. В кн.: Идейно-художественное своеобразие произведений русской литературы ХУШ-XIX веков. М., 1978, с. II0-II6.

163. Срезневский И.И. Исследование о языческом богослужении древних славян. СПб., 1848. - 100 с.

164. Судник Т.М., Цивьян Т.В. К реконструкции одного мифологического текста в балто-балканской перспективе. В кн.: Структура текста. М., 1980, с. 240-285.

165. Тамаркина Э.А. Русские любовные и семейные песни Удмуртии: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1970. 19 с.

166. Тамаркина Э.А. О субъектной организации народной баллады.- В кн.: Проблема автора в русской литературе 19-20 вв. Ижевск, 1978, с. I06-II5.

167. Тихоницкая Н.Н. Русская народная игра ."Просо сеяли". -Советская этнография, 1938, № I, с. 145-166.

168. Токарев С.А. Религиозные верования восточно-славянских народов XIX-начала XX веков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 164 с.

169. Топоров В.Н. 0 структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с.концепцией мирового дерева. Учен, зад* Тарт. гос. ун-та, в. 284. Тр. по знаковым системам, кн. У. Тарту, 1971, с. 9-62.

170. Топоров В.Н. Еще раз о балтийских и славянских названияхбожьей коровки /Coccinelta septempunctata/«-*в перспективе основного мифа. Б кн.: Балто-славянские исследования. 1980. М., 1981, с. 274-300.

171. Труды этнографическо-статистической экспедиции в западнорусский край, снаряженной русским географическим обществом: Юго-Западный отдел: Материалы и исследования, собранные П.П. Чубинским: В 7-ми т. СПб., 1872-1878.

172. Тульцева Л.А. Быонишники. В кн.: Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978, с. 122137.

173. Тумилевич О.Ф. Художественная структура русской народной баллады в ее отличии от смежных жанров: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1973. - 23 с.

174. Фалеева В.А. Женский персонаж в русской народной вышивке. В кн.: Фольклор и этнография русского Севера. Л., 1973, с. 119-132.

175. Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. -М.: Прогресс, 1964-1973.

176. Федорова В.П. Скоморошьи песни в народной лирике: /По рукописным песенникам ХУШ в./: Автореф. дис.- канд. филол. наук. М., 1974. - 17 с.

177. Фетисова,Л.Е. Дальневосточная частушка и некоторые проблемы истории и поэтики жанра: Автореф. дис. канд. филол, наук. Киев, 1982. - 27 с.

178. Харитонова В.И. Восточнославянская причеть: /Проблемы поэтики, типологии и генезиса жанра/: Автореф. дис. канд. Филол. наук. М., 1983. - 21 с.

179. Ховрин ЕЛ. Русская /необрядовая/ песня в современной мордовской деревне: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1982. - с.

180. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира: /На материале балканских загадок/. Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, 1978, в. 463. Труды по знаковым системам, кн. 10, с. 65-85.

181. Цивьян Т.В. К мифологическим обоснованиям одного случая табу: ласка/|ПЦstela vulgaris/'-• В кн.: Проблемы славянской этнографии: /К 100-летию со дня рождкния члена-корреспондента АН СССР Д.К. Зеленина/. М., 1979,с. 187-193.

182. Чесноков А. Свадебные обряды и песни "кержаков". Живая старина, I9II, в. I, с. 57-96.

183. Чичеров В.И. Зимний период русского.земледельческого календаря ХУ1-Х1Х веков: /Очерки по истории народных верований/. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 236 с. - /Тр./Инст. этногр. АН СССР. Новая серия; Т.XL /.

184. Чумакова В.И. Народные семейные песни: /проблема вариативности их основного содержания/. В кн.: Проблемы изучения русского народного поэтического творчества: Межвуз. сб.научн. тр./Моск. обл. пед. ин-т. М., 1981, с. 35-47.

185. Шаповалова Г.Г. Майский цикл весенних 'обрядов. В кн.: Фольклор и этнография: Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977, с. I04-III.

186. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. -М.: Наука, 1971. 223 с.

187. Шнейдерман Р.С. Из истории "Лучинушки". Учен. зап. Калининского гос. пед. ин-та, т. 46. Очерки русской поэзии, 1966, с. 99-120.

188. Шомина В.Г. Поэзия тюрьмы, каторги и ссылки: /Народные песни и стихи второй половины XIX-начала XX в./: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1966. - 14 с.

189. Юдин Ю.И. Русская народная бытовая сказки: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 197В. - 32 с.

190. Якунцева Т.Н. Судьбы народной любовной и семейно-бытовой песни конца XIX-начала XX вв.: /По уральским источникам/: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. - 20 с.

191. Яхина Г.А. Сюжетность свадебной лирической песни и обрядовая действительность. В кн.: Современные проблемы фольклора. Вологда, 1971, с. I20-I3I.

192. Яцунок Е.И. Русские хороводные песни: /Эстетические проблемы жанра/: Автореф. дис*. канд. филол. наук. М., 1977. -s2I с.

193. Wojcicki K.W. Piesni 1udu Biafochrobatow, Mazurow i Rusj znad Bugu. T.I. Wydanie fototypiczne pierwod'ru-ku z 1836 r. — Wroclaw ii.: OssoVmeum, 1976. -342$.

194. СПИСОК И УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ СОБРАНИЙ -ИСТОЧНИКОВ ТЕКСТОВ ДЛЯ ТЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ

195. Доб Добровольский В.Н. Смоленский этнографический сборник. Ч. 1У. - СПб., 1903. - 720 с.

196. КОПС Календарно-обрядовая поэзия сибиряков/ Сост. Болонев Ф.Ф., Мельников М.Н. - Новосибирск: Наука, 1981. -351 с.

197. КВГ Народные песни Вятской губернии /Вятского, Орловского, Котельнического, Яранского и Номенского уездов/, со- • бранные С. Скворцовой. - В кн.: Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1894 год. Вятка, 1893, с. 344-382.

198. НППК Народные песни Пермского края: В 2-х т. / Сост. Галина М. А., КоминаР.В., Пирожков а т. Ф., Спивак Р.С. -Пермь: Б.и., 1966-1968.

199. П<Ш Песенный фольклор Мезени / Изд. подгот. Колпакова Н.П. и др. - Л.: Наука, 1967. - 367 е., нот.

200. ПСПМ Песни и сказки пушкинских мест: Фольклор Горьковской области. В. I. / Изд. подгот. Еремина В.И., Лобанов М.А., Морохин В.Н. - Л.: Наука, 1979. - 254 е., нот.

201. ПП Песни Печоры / Изд. подгот. Колпакова Н.П., Соколов Ф.В., Добровольский Б.М. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 459 с., нот.

202. П Песни, собранные в разных деревнях Енисейской, Томской и Тобольской губерний. - В кн.: Зап. Краснояр. подотд. Вост.-Сиб. отд. Рус. геогр. об-ва по этнографии, 1902, т. I, в. I, с. 141-199.

203. Кир .Песни, собранные П.В. Киреевским: Новая серия: В 2-х в. - М., 1911-1929 .

204. ПСП Песни, собранные писателями: Новые материалы из архива

205. П.В. Киреевского. -М.: Наука, 1968. -.679 с., ил.- /Литературное наследство; Т. 79/.

206. ПКП Поэзия крестьянских праздников / Изд. подгот. Земцовский И.И. Л.: Сов. писатель, 1970. - 636 е., ил. РНПКП - Русские народные песни Карельского Поморья / Сост.