автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Мифологическое измерение российского политического процесса
- Год: 2007
- Автор научной работы: Березина, Наталья Игоревна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифологическое измерение российского политического процесса"
На правах р\копией
Березина Наталья Игоревна
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
23 00 02 — политические институты, э¡"неполитическая конфчиктология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Ростов-на-Дону - 2007
Рабоге выполнена г, Ростовском юридическом институте МВД России
Научны]! ржоводити, - доктор культурологии,
кандидат философских наук, доцент Мордовцева Татьяна Васильевна
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор
Ведущая организация - Южный федеральный университет
Защита состоится 22 пая 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, у л Маршала Еременко, д 83, ауд 502
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России
Автореферат разослан 21 апреля 2007 г
Ученый секретарь
Гулиев Муса Ахметовнч, кандидат политических наук Лебец Афрнма Сагпдулловна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Миф выступает в качестве одного из основных факторов современного российского политического процесса, что объясняет его влияние в самых различных сферах общественной жизни (экономика, политика, социология, культурология, этнология) О том же свидетельствует многообразие методологических подходов к его изучению миф как политический институт, политическая технология, идеологическое и эт неполитическое использование его в российских политических программах, антикризисные, избирательные, миссионерские мифы и другие
В связи с этим предпринимаются попытки ответить на следующие вопросы, почему даже при включенности российских граждан в политическое участие демифологизация действительности осуществляется крайне неэффективно, какие факторы становятся определяющими в формировании новых политических мифов, используемых в избирательных процессах, как позиционировать миф в качестве политического института
В современной России, несмотря на все преобразования, по-прежнему велик разрыв между гражданским обществом и властью, при этом политический миф становится посредником, заполняющим фактический и идеологический вакуум данных отношений Типология таких мифолог и-ческих форм весьма разнообразна одни способствуют поддержанию единства государства, поиску и укреплению национальной идентичности, другие носят разъединяющий характер, являясь конфлнктогенным началом в становлении постсоветской России
В литературе обсуждаются идеи о необходимости существования Большого политического мифа (А Н Кольев), а вслед за ним и Большого национального идеологического проекта Для реализации такой фундаментальной задачи необходимо не только исследование национального самосознания, но и анализ самого мифа как политического института и технологии, реально влияющей на политическое поведение и политиче-
ский выбор граждан, что актуализирует проблему мифологического измерения политического процесса
Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях отечественных философов, политологов, социологов и культурологов сформировались следующие направления по изучению мифологических технологий в современном политическом процессе 1) интерпретация политического процесса как мифотворчества, что придает новый смысл трактовке в исследовании политического поля в целом, 2) использование теоретического и практического зарубежного опыта для определения специфических особенностей политического мифотворчества в историческом и политическом контекстах, 3) выявление наиболее распространенных мифосхем, характеризующих идеологическое пространство российской действительности, а также наиболее перспективных мифов в современных политических процессах, 4) определение природы мифотворчества, его носителей и креативных оснований, 5) трактовка мифа как действующей и эффективной политической технологии, 6) актуализация этнополитиче-ской мифологии, 7) наделение политического мифа различными коммуникативными функциями и конструктивными элементами (роль идеологии, антикризисной программы)
Общетеоретические и методологические аспекты проблемы представлены в работах А Н Кольева, А Цуладзе, Г К Ашина и других, посвященных анализу специфических условий формирования российской модели политической мифологии что позволяет квалифицировать миф как политический институт а гакже рассматривать его в качестве политической технологии
С учетом многонациональное™ и полиэтничности России мифологическое измерение политического процесса приобретает этническую окраску, а также корректируется в зависимости от региона, политического события, времени и места, на что обращают внимание такие ученые, как А Б Горянин, А Цуладзе, Ю П Шабаев, А П Садохин, М Н Глубогло, В А Шнирельман, Ж Т Тощенко, Л М Дробижева, К Флад
В научной литературе политический миф также рассматривается как основополагающий стиль мышления (К Мангейм), как новое проявление иррациональных мотивов в массовом поведении (С Московичи, Г.К Ашин), как механизм воздействия на сознание средств массовой коммуникации (Г Тард, Н Луманн) с прояснением роли номинации, стилей жизни и символьного капитала в формировании политических групп (П Бурдье)
Особенности политического сознания российских граждан, а также отечественных исторических традиций, формирующих определенный тип политического мифотворчества, исследованы И Г Дубовым и В П Анд-рияновым, его социокультурные составляющие - А П Страховым, М.Н Афанасьевым, игровые компоненты - В М Ильиным, А С Шанце-ром, Ю А Котляревским Связь между идеологией и политическими мифами выявлена И.Г Яковенко, М В Ильиным, К С Гаджиевым, Л С Мамут, Н Б Кирилловой, А Цуладзе, С.Г Кара-Мурзой, Е Е Левкиевской
Особо следует отметить работы, посвященные изучению мифа как политической технологии, по нескольким направлениям 1) взаимосвязь экономики с формированием мифологических образов (У Нордхаус, М Льюис-Бек, Д Р. Кевье, Д Риверс, И.П Черная, С В Жаворонков, В A May, О В Кочеткова), 2) мифологические формы реализации медиа-коммуникативной функции власти (А Цуладзе, Дж Хоскинг, Р Ф Туровский, Д Б Орешкин, А М Лавров, И Г Дубов ), 3) медиаполитика в борьбе за господство той или иной политической мифологии (Г В Грачев, И.К Мельник, В А Крысько, С Г Кара-Мурза, Э Тоффлер, Н Б Кириллова и другие)
Вместе с тем мифологическое измерение российского политического процесса еще не стало предметом целостного институционально-политологического исследования
Объектом диссертационного исследования является современный российский политический процесс
Предметом диссертационного исследования выступают мифологические технологии политического процесса
Целью диссертационной работы является теоретико-методологический и институциональный анализ мифологического измерения современного российского политического процесса
В. соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи:
- концептуализировать основные институциональные подходы к интерпретации политического процесса как мифотворчества,
- дать определение мифа как политического института,
- выявить особенности мифологических технологий в политическом процессе современной России,
- обосновать мифологические формы политического процесса,
- выделить мифосхемы партийных идеологических программ,
- обосновать политическую эффективность мифологической антикризисной программы и технологии
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является системный анализ мифологического измерения политического процесса с учетом его идеологической, технологической и этнопо-литической специфики, а также концептуально-правовое обобщение ми-фосхем российского политического пространства В качестве одного из методов исследования в диссертации применен принцип историзма как единство исторического и логического метода, а также сравнительный и институциональный подходы, которые позволили раскрыть социокультурные предпосылки и сущностные признаки мифа как политического института В исследовании актуализированы также такие принципы познания, как комплексность и целостность, национально-культурная детерминированность
Источниковедческую базу исследования составляют труды классиков философско-политической и политологической мысли, современных отечественных и зарубежных политологов, культурологов, этнологов, статистические данные и документы, освещающие общероссийские и региональные политические процессы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- систематизированы основные концептуальные подходы к определению политического процесса как мифотворчества,
- выявлены институциональные признаки политического мифа,
- определена специфика мифа как политической технологии,
- обосновань! мифологические формы российского по тип ¡чес ко го процесса,
- выделены мифосхемы идеологии как национально-государственного проекта, этнополитической регионализации и суверенизации России,
- аргументирована политическая перспективность мифологических антикризисных программ и технологий
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Современный российский политический процесс характеризуется идеологическим плюрализмом, мозаичностью институциональных субъектов и регионализацией избирательных технологий, составляющих его специфику, в рамках которой стандартные политические институты трансформируются в соответствующих формах мифотворчества (государственной, исторической, традиционной, региональной, национальной, партийной, демографической, социокультурной, тендерной и т д) Мифологическое измерение российского политического процесса предполагает его системную теоретико-методологическую концептуализацию посредством конкретных мифосхем той или иной политической ситуации (кризис, стабилизация, реформирование, реализация национальных проектов, возрождение национального сознания и т д), конструирующих политическую картину реальности и электоральные предпочтения
2 Миф как политический институт отличается следующими признаками, определяющими его востребованность в современном российском политическом процессе- архаическим содержанием архетипическои конструкции, спроецированной в сферу национальною самосознания, функциональным предназначением, восстанавливающим в обществе рациональную мотивацию институциональных субъектов, утраченную в кризисный период, субъект-объектной природой, используемой властными элитами для опосредованной трансформации политических и националь-
ныч процессов в закодированной образной форме, но относительно доступной для массового восприятия и переживания как реальности
3 Мифотворчество становится предметом политической конкуренции и рынка в том случае, когда электоральное самосознание граждан восприимчиво к искусственным сценариям фундаментальных преобразований российской государственности, парадигмальным основанием которых выступают мифологические конструкции, облегчающие использование манипулятивного инструментария и сами превращающиеся в политические технологии Российский политический процесс при этом обретает упорядоченную последовательность действий и взаимодействий институциональных субъектов, отражающих в мифологической форме электоральный выбор и стратегические амбиции российских граждан и реализующих собственные властные интересы в проектной и утопической формах.
4 Мифосхемы, встроенные в идеологические программы современного российского национапьно-государственного проекта, обеспечивают политическую адаптацию традиционной ментальности к либерально-демократическим технологиям трансформации российской государственности путем конструирования таких архетипических форм и символов, которые для участников политического процесса становятся священными и превращают политическую целесообразность идеологического проекта в их политический выбор и участие, что порождает актуальные мифы о власти, о судьбе России, способах идентификации этноса и нации и т п
5 Мифологические программы и технологии стимулируют политическую активность российских граждан в избирательных процессах разного уровня и строительстве гражданского общества, по крайней мере, двумя целевыми антикризисными установками, аксиологической направленностью политического поведения, опирающегося на традиционные ар-хетипические формы, презентацией типичных проектов мифологической идентичности национально- государственной идеологии
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и со-
держание могут быть использованы в научной деятельности при исследовании современного политического процесса, в ходе проведения избирательных кампаний, при разработке курсов и спецкурсов в ходе преподавания политико-правовых и гуманитарных дисциплин, а также при подготовке специалистов в области политических технологий
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, характеризуется теоретическая и научно-практическая значимость, излагаются методы исследования и научная новизна, а также основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационной работы
Первая глава «Институциональный анализ политического мифа» посвящена анализу механизмов реализации политического процесса как мифотворчества, мифа как политического института, а также выявлению субъкт-объектных трансформаций политических мифов в российском политическом пространстве, особенностей функционирования мифологических технологий в российском политическом процессе
В первом параграфе «Политический процесс как мифотворчество» миф трактуется в качестве связующего звена, опосредующего взаимодействие человека и властных структур, средства общественно-политической коммуникации Данная особенность мифа и является, по мнению диссертанта, его основной функциональной составляющей, на что обращают внимание, как западные (Э Кассирэр, Р Барт), так и отечественные исследователи (А Ф Лосев, А.Н Кольев, А Цуладзе) Кроме того, определяются функции мифа в политическом пространстве (дискурсивная, унивесализации, преобразовательная, трансформационная, конструктивная. регулятивная, технологическая) и подчеркивается, что миф как политический институт не только позволяет встраиваться человеку в политическое пространство, становиться его частью и формировать его (что выражается в политическом и электоральном поведении и выборе), но и создает самого актора политических процессов
При рассмотрении коммуникативных механизмов распространения мифа диссертант обращает внимание на необходимость использования политических ориентации населения в качестве критериев его институ-
циональной значимости Систематизируя структурные элементы российского политического пространства, диссертант подчеркивает, что оно характеризуется процессами поляризации, регионализации, мифологизации, что видоизменяет стандартные политические поведенческие реакции, которые институционализируются на различных уровнях позиционирования (региональный, национальный, партийный, демографический, социокультурный, протестный, мифологический итд), что позволяет интерпретировать политический процесс как мифотворчество с учетом следующих его особенностей
1 В российских условиях почти полного отчуждения населения от политической власти невозможно требовать от масс ответственности за политико-социальное развитие страны в целом, и «презумпцию политической ответственности» разумно сочетать с презумпцией политической невиновности. Среднестатистический российский гражданин сознательно и бессознательно становится носителем современного постсоветского политического мифотворчества, идентифицируя себя, таким образом, с государством как источником своей гражданской значимости, достоинства и жизненного успеха
2. Исходя из концепции политического участия, понимаемого как осознание человеком его гражданского долга, гражданской ответственности, социальной идентичности, оказания поддержки тем или иным политическим силам и лидерам, диссертант отмечает, что, во-первых, невозможно понять восприятие мифа, игнорируя более широкий политический контекст- функционирование всей системы институтов и процессов, во-вторых, необходимо выстроить иерархию факторов, определяющие формирование и востребованность политических мифов, в-третьих, само восприятие мифа подвержено перманентным изменениям, что определяется формами овладения навыками цивилизованного участия в политических процессах
3 Политическое мифотворчество неразрывно связано с политической культурой общества, что позволяет выявить причины множества конфликтов, которые невозможно объяснить, опираясь на традици-
онные для политики причины борьбу за власть, перераспределение финансовых и иных ресурсов
4 В информационно-коммуникативных процессах (частью которых является и мифотворчество) используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии В качестве универсальной ма-нипулятивной технологии, которая наиболее широко и активно используется, в первую очередь, выделяется фомирование и распространение образов Суть ее в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируются и распространяются заранее сконструированные образы, или имиджи конкретных лиц, фирм, товаров и т п , которые неадекватно отражают реальные существенные их характеристики и таким образом дезориентируют людей, на которых направлено информационно-психологическое воздействие
В заключение параграфа диссертант подчеркивает, что политический миф строится согласно собственному плану реальности (сюжет, символика, реализация), инструментарий мифотворчества, как правило, является прерогативой политической элиты, обеспечивающей управление и манипуляцию массовым сознанием, ядром политической мифологии является политическая идея, движущей силой - политическая практика, инструментом - политические технологии, демифологизация современного человека приводит к тому, что бессознательные побуждения теряют от-рефлексированность и становятся социальными комплексами, миф как политический институт успешно выполняет функцию построения или восстановления картины мира, обладает смыслообразующими мотивами
Во втором параграфе «Миф как политический институт» диссертант доказывает, что миф является не только теоретической схемой, но и обладает институциональными признаками
Учитывая многообразие подходов к определению институтов, диссертант подчеркивает их статусность в политике, фиксирующую сложившуюся иерархичность во властвовании и в политических отношениях между индивидами, этнонациональными группами и обществом в целом, и
предлагает следующим алгоритм институциональной трактовки политического мифа
! Информационное обеспечение (полнота и качество информации)
2 Четкая теоретическая идентификация именно политического мифа (исключение бесполезной информации о различных спекулятивных политических конструкциях, не имеющих принципиального значения для изучения феномена политического мифотворчества)
3 Выявление и описание политической инфраструктуры с определением тех ее составляющих, которые непосредственно задействованы в создании и трансформации политического мифа в рамках современных политических процессов (избирательные процессы, периоды электоральных циклов, политическая активность, авторы и носители политической мифологии, субъекты политического участия, социальные характеристики политических акторов и др)
4. Определение доминирующего субъекта (субъектов) политического мифотворчества
5 Интерпретация мотивов, целей и средств политического мифотворчества
6 Оценка воздействия внешних факторов на качественно-количественные характеристики политического мифа
Одной из важных особенностей институционального конструирования политического мифа является его утопическое измерение В политико-философском контексте миф по отношению к утопии представляет собой родовое понятие, тогда как политическая утопия - один из видов политических мифов в целом Диссертант определяет политическую утопию как такой вид мифа, который отличается от прочих следующими признаками объектом отражения (любая утопия представляет собой мыслительную конструкцию, отражение несуществующей, но желаемой системы общественных отношений, тогда как политический миф наряду с этим может отражать в фантастической форме и объекты вполне реальные), социальные и политические утопии охватывают, как правило, целую систему представлений, выраженную в логически или художественно закон-
чеиной форме, тогда как миф вместе с тем может быть отражением определенной стороны, элемента этой системы, политическая утопия позиционируется как вид социально-политического мифа, изображающий в систематизированной форме идеальное общественное устройство, нереализуемое либо в принципе, либо в данный исторический период
Диссертант критически оценивает отдельные группы мифов, которые формировались в целостные социально-политические утопии от «гуманного демократического социализма», «рыночного социализма» до «рынка как такового» и «рыночной системы», «миф о ВТО», а также анализирует взаимосвязь между современными политическими мифами и мифами архаического общества («царь-герой», «царь-заступник», «царь-мученик», «царь-железная рука») в их институциональной востребованности
Далее диссертант квалифицирует миф как политический институт, по нескольким основаниям С точки зрения его архаического содержания политический миф представляет собой архетипическую конструкцию, спроецированную в сферу самоорганизации общества и народа Исходя из функциональных особенностей, политический миф призван восстанавливать в обществе рациональную мотивацию, утерянную в кризисный период, строить новую социальную реальность Субъект-объектная природа политического мифа, носителем которого является политическая элита, предназначен для трансформации политических процессов в нужном на-првлении. Как политический институт миф является закодированной, зашифрованной образной формой, относительно общедоступной для восприятия и переживаемой как реальность, формирующей определенные электоральные предпочтения
В третьем параграфе «Миф как политическая технология» диссертантом обосновывается технологическое измерение политического мифа Диссертант отмечает, что существуют типы политических ситуаций (войны, революции), которые особенно активно порождают мифологизацию национального сознания и распространение социально-политических утопий Общество, оказавшееся в условиях социально-политического ка-
таклизма, создает объективные основания для распространения политических мифов любой направленности Ощущение переломного момента истории неизбежно рождает массовую тягу к конструированию будущего В частности революционная мифология характеризуется, во-первых, стремительным разрушением прежней мифологии и заменой ее новой, порой прямо противоположной, во-вторых, крайней поляризацией системы политических мифов и их упрощением (господствующему мифу революционеров о «светлом будущем» противостоит миф консерваторов о не менее «светлом прошлом»)
Диссертант, исходя из коммуникативной характеристики политического мифа, акцентирует внимание на СМИ как основном механизме реализации технологического измерения мифологических схем На примере мифов о мигрантах и миграции демонстрируются формы распространения мифов как на региональном, так и на федеральном уровнях Диссертант подчеркивает, что в освещении этномиграционных процессов СМИ играют одновременно и позитивную, и негативную роль (в федеральных СМИ в основном обсуждаются проблемы совершенствования миграционной политики и законодательства, а региональные СМИ акцентируют внимание на негативных проявлениях в среде мигрантов, нарушениях, связанных с массовым въездом мигрантов в Россию, проблемах регионов, возникших вследствие нелегальной миграции), продуцируя мифологические образы мигрантов
Среди главных факторов, способствующих распространению мифологических схем и образов, диссертант выделяет следующие кризисное состояние общества, дефицит достоверной информации, «информационное перенасыщение», двусмысленность официальной информации
Диссертант выявляет специфику современного мифотворчества в отличие от традиционно-культурного и указывает на следующие критерии эффективности мифа как политической технологии соответствие ожиданиям (краткосрочным и перспективным, региональным и местным, негативным и позитивным), степень приближенности к политическому идеалу, наличие контрмифов Анализируя создание контрмифов как составной
части политических технологий, диссертант осуществляет их тнпологиза-цпю (псевдомнф. лжемиф)
Интерпретируя в качестве эффективного инструмента управления национальным сознанием, диссертант систематизирует механизмы защиты от мифологических технологий, выделяя несколько основных стратегий
1 Игнорирование политики вообще, абсентеизм Данная позиция весьма продуктивна, однако современные политтехнологи преподносят политический миф в неполитической форме
2 Наличие адекватных идеологических позиций, однако мозаич-ность и раздробленность политического пространства, а также отсутствие политических традиций не позволяет эффективно использовать предложенную стратегию
3 Выбор приоритетов на основании рациональной прагматичной мотивации, слабость такой позиции заключается в том, что избирателю ничего не гарантировано в будущем.
4 Критический анализ информации, получаемой от СМИ, попытка оценивать факты самостоятельно
Во второй главе «Мифологические формы российского политического процесса» представлены мифосхемы идеологического обеспечения национально-государственного проекта в целом, выявлены этнополи-тические мифы регионализации и суверенизации в России, обосновывается возможность использования мифологических технологий в качестве антикризисной программы
Первый параграф «Мифосхемы идеологии как национально-государственного проекта» посвящен установлению взаимообусловленности мифа и идеологии как технологических программ политического процесса
Диссертант критически оценивает многообразие подходов к определению идеологии (процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни, совокупность идей, характерных для конкретной социальной группы или класса, ложные идеи, способствующие легитимиза-
ции господствующей системы власти, постоянно искажающиеся коммуникации, формы мышления, мотивированные социальными интересами, социально необходимые иллюзии, тип идентификации) и обосновывает тезис о том, что мифологический дискурс использует понимание идеологии в качестве искажающихся коммуникаций, социально необходимых иллюзий и типов идентификации
Анализируя самые распространенные мифосхемы (тендерные мифы, мифы о крепком хозяйственнике, мифы об особом пути России и другие), диссертант показывает, что политический миф и идеологические системы имеют ряд общих черт 1) и миф и идеология являются формами общественного сознания, чаще всего транслирующимися через индивидуальное бессознательное, 2) область применения как мифа, так и политической идеологии лежит в сфере формирования навыков отношения к политической действительности, 3) обе рассматриваемые формы позволяют сформировать механизмы отношений «общество - власть», 4) идеология также носит иллюзорный характер, отражающий корпоративные интересы меньшинства, 5) как миф, так и идеология активно формируют политическое сознание, культуру и электоральное поведение
Тесная связь мифологии и идеологии как технологических программ прослеживается в сфере политики, экономики и культуры
1 Любая идеологическая система располагает набором необходимых политических мифов (либерализм - миф о свободном рынке, феминизм -миф о женщине-лидере, фашизм - миф об избранности, всеобщем порядке, имперская идеология - миф об особом пути России, русская идея, евразийство, демократия - миф о справедливости, равенстве всех перед законом)
2 Аналогичны и идеологические системы, применяемые в международных отношениях.
3 Разрушение идеологической системы, как правило, начинается от развенчания мифа (например, дв/единство «социализм - культ личности»)
4 Для создания бинарных отношений «идеология - миф» используются технологии, опирающиеся на систему оппозиций, выработанных народной традиционной культурой (свой - чужой, правый — левый, свет -тьма, русский - инородец, православный - нехристь), так и привнесенные сверху (прогрессивный - реакционный, националистический - интернациональный, демократический - тоталитарный)
Диссертант заключает о наличии мифосхем в трех основных идеологических проектах, наиболее значимых для настоящего и будущего России советском, западническом, национально-государственном
Во втором параграфе «Этнополитические мифы регионализации и суверенизации в России» анализируются этнополитические мифы как форма институционализации либерально-демократических ценностей, так и способ их эффективной трансляции Диссертант показывает, что утверждение такой институциональной субъектности неразрывно связано с восстановлением статуса национальной мифологии в политическом про цессе, играющей роль одного из основных государствообразующих факторов (наряду с источниками жизнеобеспечения нации, народонаселением и технологическими укладами)
Это зависит от следующих особенностей мифологической институционализации политических предпочтений, миф как технология является исходным, первичным, системообразующим элементом, универсальным для всех форм общественных связей и типов общества, конфликты последнего десятилетия подтвердили тот факт, что этничность всегда мифична, непосредственными детерминантами поведения индивидов является не сама реальность, а ее мифологическая интерпретация
Именно поэтому детапьный анализ природы, структуры, формы, механизма передачи, трансляции этнополитических мифов будущим поколениям, по утверждению диссертанта, является реальной возможностью, призванной не только обеспечить управление политическим поведением этнической группы в ходе актуализации конфликта, но и ликвидировать любую конфтиктогенную ситуацию еще на латентной стадии
Диссертант обосновывает тезис о том, что содержание этнополити-ческого мифа напрямую влияет на восприятие образа прошлого, а ключевыми сюжетами, вокруг которых рождаются новые этнополитические мифы, являются события, связанные с обретением родины, формированием собственной государственности, великими завоеваниями и великим героями, страшными катастрофами, прервавшими восхождение этноса к вершинам могущества и расцвета При этом, преследуя цель этнополити-ческой мобилизации этноса, его сплочения и притязаний на территориальную целостность, национальные идеологи и мифотворцы не скрывают, что решают практические политические задачи с помощью или посредством этнополитического мифа
Критически анализируя доктрину этнического национализма (условием успешного существования нации признается наличие собственной государственности в той или иной форме, а «государствообразующий этнос» признается коренной нацией, все остальные - некоренным населением), диссертант доказывает, что этнополитическая модель построения государственности способствует тому, что составляющие государство местные общества начинают отождествлять себя прежде всего с собственным национально-государственным образованием, а не с государством в целом Таким образом, этничность является мощнейшим политическим ресурсом для формирования мифологических технологий в политическом процессе
В третьем параграфе «Антикризисные мифологические програлшы и технологии» анализируются политические возможности мифологии и способы ее реализации в тех или иных антикризисных программах
Исходя из того, что миф функционально обеспечивает возможность социального действия без какого бы то ни было конкретного обращения к политике, диссертант критически оценивает мифологические технологии, имеющие целью высвобождение общественных субъектов от кризисных настроений, обеспечивающие активное участие российских граждан в строительстве политико-правовых институтов и гражданского общества В качестве критерия эффективности подобных технологий диссертант
указывает па необходимость учета политических традиций (самодержавный синдром, стремление к идеалу, русская идея, коммунистический символизм)
Диссертант отмечает, что поиск более надежного символьного оформления современной российской государственности, чем общечело-вечесте ценности привел политтехнологов к реанимации некоторых ее традиционных признаков двуглавый орел на гербе, участие Патриарха Московского в инаугурации Президента РФ, закрепление православного Рождества в качестве государственного праздника, изменение текста государственного Гимна, поиск национальных духовных основ государства
Далее диссертант выделяет основные особенности антикризисных мифологических программ и технологий
1 Отсутствие четкой государственной стратегии в построении антикризисных программ Такое положение обусловлено рядом факторов сниженность уровня культурной информации, поставляемой в политическую среду, переизбыток второстепенной информации, наличие большого количества общечеловеческих мифов в сочетании с социальным расслоением общества, переход от культурно стабилизированного общества (СССР) к распадающемуся (РФ), замена советской стратификации на западную
2. Мифологические технологии затрагивают лишь некоторые отдельно взятые аспекты общественной жизни Так, одной из форм замены советской стратификации на западную является пересмотр тендерных социально-политических ролей, появление новых тендерных мифов в ближайшее время связано, прежде всего, с тем, что в антикризисных проектах задействованы и женщины-политики, и женщины-ученые, и женщины-представительницы СМИ. Политическая ситуация, изменяясь, влечет за собой возникновение новой современной и весьма актуальной мифологии - тендерной, которая приззана изменить потовую расстановку общественных сил
3 Наиболее существенным признаком кризиса социальной системы является потеря идентичности В России подобное явление, как правило,
сопровождается кризисом национального мировоззрения Уход русского традиционного мировоззрения из политики (вместе с традиционной мифологией) оставляет политическое пространство свободным для разного рода мифологических спекуляций, неизбежно порождаемых отсутствием органичной, национальной идеологии Такой процесс сопровождается рядом негативных явлений развенчание, отвержение, забвение символов национальной гордости, отрицание предыдущей государственной символики и, как следствие, разрыв с традицией и отсутствие преемственности, игнорирование ритуалов
4 Фрагментарное усвоение мифов традиционного общества и некоторых инструментов религиозной мифологии отражает как проблемы кризисного общества в целом, так и отдельных общественных групп, находящихся в поиске символьных основ для успешной антикризисной мифологической системы Для России характерно противоречие либерального реформаторства (реформистская мифология) и консерватизма, рассматриваемого и предлагаемого в качестве фактора стабилизации (контрреформистская мифология)
5 Политическая мифология - не случайное явление в политическом процессе, а ее закономерный элемент. Россия в сакральном выражении сама является мифом, живущим отдельной жизнью Вместе с тем политическая стихия диктует новые условия, миф постоянно трансформируется, приобретая новые формы Так, актуализация национального мифа сменяется превалированием имперской идеологии, а экономические мифы растворяются в антикризисной мифологии Таким образом, мифологические технологии в российском политическом процессе способствуют достижению целей его институциональных субъектов
В заключении подводятся и пи и диссертационного исследования, формулируются основные выводы и концепты мифологического измерения российского политического процесса, определяются перспективы дальнейшего исследования данной темы
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1 Березина Н И Миф как политический институт проблемы становления // Философия права 2007 № 1 - 0,3 п л
2 Березина Н И Мифологические формы российского политического процесса Ростов н/Д, 2006 - 1,2 п л
3 Березина Н И Политический процесс как мифотворчество Ростов н/Д, 2005. - 1, 2 п л
Формат 60*84/16 Объем 15m Напор компьютерный читурч Taiivc New Rcr^an Печать ризогр^ия Бумага с genial Тираж 10Э экз
Отпечатано а отлеении оперативной попигр^фчи ОНчРИО Ростовскою юрчлччесчого 1'Н1Л"ит>тз МВД России 344015, г Росто1.-на-Доч\, > т Маршала Ерсмгню 83
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Березина, Наталья Игоревна
Введение.
Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО МИФА.
§ 1. Политический процесс как мифотворчество.
§ 2. Миф как политический институт.
§ 3. Миф как политическая технология.
Глава 2. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Мифосхемы идеологии как национально-государственного проекта.
§ 2. Этнополитические мифы регионализации и суверенизации России.
§ 3. Антикризисные мифологические программы и технологии.
Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Березина, Наталья Игоревна
Актуальность темы диссертационного исследования. Миф выступает в качестве одного из основных факторов современного российского политического процесса, что объясняет его влияние в самых различных сферах общественной жизни (экономика, политика, социология, культурология, этнология). О том же свидетельствует многообразие методологических подходов к его изучению: миф как политический институт, политическая технология; идеологическое и этнополитическое использование его в российских политических программах: антикризисные, избирательные, миссионерские мифы и другие.
В связи с этим предпринимаются попытки ответить на следующие вопросы: почему даже при включенности российских граждан в политическое участие демифологизация действительности осуществляется крайне неэффективно; какие факторы становятся определяющими в формировании новых политических мифов, используемых в избирательных процессах; как позиционировать миф в качестве политического института.
В современной России, несмотря на все преобразования, по-прежнему велик разрыв между гражданским обществом и властью, при этом политический миф становится посредником, заполняющим фактический и идеологический вакуум данных отношений. Типология таких мифологических форм весьма разнообразна: одни способствуют поддержанию единства государства, поиску и укреплению национальной идентичности, другие носят разъединяющий характер, являясь конфликтогенным началом в становлении постсоветской России.
В литературе обсуждаются идеи о необходимости существования Большого политического мифа (А.Н. Кольев), а вслед за ним и Большого национального идеологического проекта. Для реализации такой фундаментальной задачи необходимо не только исследование национального самосознания, но и анализ самого мифа как политического института и технологии, реально влияющей на политическое поведение и политический выбор граждан, что актуализирует проблему мифологического измерения политического процесса.
Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях отечественных философов, политологов, социологов и культурологов сформировались следующие направления по изучению мифологических технологий в современном политическом процессе: 1) интерпретация политического процесса как мифотворчества, что придает новый смысл трактовке в исследовании политического поля в целом; 2) использование теоретического и практического зарубежного опыта для определения специфических особенностей политического мифотворчества в историческом и политическом контекстах; 3) выявление наиболее распространенных мифосхем, характеризующих идеологическое пространство российской действительности, а также наиболее перспективных мифов в современных политических процессах; 4) определение природы мифотворчества, его носителей и креативных оснований; 5) трактовка мифа как действующей и эффективной политической технологии; 6) актуализация этнополитической мифологии; 7) наделение политического мифа различными коммуникативными функциями и конструктивными элементами (роль идеологии, антикризисной программы).
Общетеоретические и методологические аспекты проблемы представлены в работах А.Н. Кольева, А. Цуладзе, Г.К. Ашина и других, посвященных анализу специфических условий формирования российской модели политической мифологии, что позволяет квалифицировать миф как политический институт, а также рассматривать его в качестве политической технологии.
С учетом многонациональное™ и полиэтничности России мифологическое измерение политического процесса приобретает этническую окраску, а также корректируется в зависимости от региона, политического события, времени и места, на что обращают внимание такие ученые, как А.Б. Горянин,
A. Цуладзе, Ю.П. Шабаев, А.П. Садохин, М.Н. Глубогло, В.А. Шнирельман, Ж.Т. Тощенко, JI.M. Дробижева, К. Флад.
В научной литературе политический миф также рассматривается как основополагающий стиль мышления (К. Мангейм), как новое проявление иррациональных мотивов в массовом поведении (С. Московичи, Г.К. Ашин), как механизм воздействия на сознание средств массовой коммуникации (Г. Тард, Н. Луманн) с прояснением роли номинации, стилей жизни и символьного капитала в формировании политических групп (П. Бурдье).
Особенности политического сознания российских граждан, а также отечественных исторических традиций, формирующих определенный тип политического мифотворчества, исследованы И.Г. Дубовым и В.П. Андрия-новым, его социокультурные составляющие - А.П. Страховым, М.Н. Афанасьевым, игровые компоненты - В.М. Ильиным, А.С. Шанцером, Ю.А. Котляревским. Связь между идеологией и политическими мифами выявлена И.Г. Яковенко, М.В. Ильиным, К.С. Гаджиевым, JI.C. Мамут, Н.Б. Кирилловой, А. Цуладзе, С.Г. Кара-Мурзой, Е.Е. Левкиевской.
Особо следует отметить работы, посвященные изучению мифа как политической технологии, по нескольким направлениям: 1) взаимосвязь экономики с формированием мифологических образов (У. Нордхаус, М. Льюис-Бек, Д.Р. Кевье, Д. Риверс, И.П. Черная, С.В. Жаворонков,
B.А. May, О.В. Кочеткова); 2) мифологические формы реализации медиа-коммуникативной функции власти (А. Цуладзе, Дж. Хоскинг, Р.Ф. Туровский, Д.Б. Орешкин, A.M. Лавров, И.Г. Дубов.); 3) медиаполитика в борьбе за господство той или иной политической мифологии (Г.В. Грачев, И.К. Мельник, В.А. Крысько, С.Г. Кара-Мурза, Э. Тоффлер, Н.Б. Кириллова и другие).
Вместе с тем мифологическое измерение российского политического процесса еще не стало предметом целостного институционально-политологического исследования.
Объектом диссертационного исследования является современный российский политический процесс.
Предметом диссертационного исследования выступают мифологические технологии политического процесса.
Целью диссертационной работы является теоретико-методологический и институциональный анализ мифологического измерения современного российского политического процесса.
В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи:
- концептуализировать основные институциональные подходы к интерпретации политического процесса как мифотворчества;
- дать определение мифа как политического института;
- выявить особенности мифологических технологий в политическом процессе современной России;
- обосновать мифологические формы политического процесса;
- выделить мифосхемы партийных идеологических программ;
- обосновать политическую эффективность мифологической антикризисной программы и технологии.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является системный анализ мифологического измерения политического процесса с учетом его идеологической, технологической и этнополитической специфики, а также концептуально-правовое обобщение мифосхем российского политического пространства. В качестве одного из методов исследования в диссертации применен принцип историзма как единство исторического и логического метода, а также сравнительный и институциональный подходы, которые позволили раскрыть социокультурные предпосылки и сущностные признаки мифа как политического института. В исследовании актуализированы также такие принципы познания, как комплексность и целостность, национально-культурная детерминированность.
Источниковедческую базу исследования составляют труды классиков философско-политической и политологической мысли, современных отечественных и зарубежных политологов, культурологов, этнологов, статистические данные и документы, освещающие общероссийские и региональные политические процессы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- систематизированы основные концептуальные подходы к определению политического процесса как мифотворчества;
- выявлены институциональные признаки политического мифа;
- определена специфика мифа как политической технологии;
- обоснованы мифологические формы российского политического процесса;
- выделены мифосхемы идеологии как национально-государственного проекта; этнополитической регионализации и суверенизации России;
- аргументирована политическая перспективность мифологических антикризисных программ и технологий.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современный российский политический процесс характеризуется идеологическим плюрализмом, мозаичностью институциональных субъектов и регионализацией избирательных технологий, составляющих его специфику, в рамках которой стандартные политические институты трансформируются в соответствующих формах мифотворчества (государственной, исторической, традиционной, региональной, национальной, партийной, демографической, социокультурной, тендерной и т.д.). Мифологическое измерение российского политического процесса предполагает его системную теоретико-методологическую концептуализацию посредством конкретных мифосхем той или иной политической ситуации (кризис, стабилизация, реформирование, реализация национальных проектов, возрождение национального сознания и т.д.), конструирующих политическую картину реальности и электоральные предпочтения.
2. Миф как политический институт отличается следующими признаками, определяющими его востребованность в современном российском политическом процессе: архаическим содержанием архетипической конструкции, спроецированной в сферу национального самосознания; функциональным предназначением, восстанавливающим в обществе рациональную мотивацию институциональных субъектов, утраченную в кризисный период; субъект-объектной природой, используемой властными элитами для опосредованной трансформации политических и национальных процессов в закодированной образной форме, но относительно доступной для массового восприятия и переживания как реальности.
3. Мифотворчество становится предметом политической конкуренции и рынка в том случае, когда электоральное самосознание граждан восприимчиво к искусственным сценариям фундаментальных преобразований российской государственности, парадигмальным основанием которых выступают мифологические конструкции, облегчающие использование манипулятивно-го инструментария и сами превращающиеся в политические технологии. Российский политический процесс при этом обретает упорядоченную последовательность действий и взаимодействий институциональных субъектов, отражающих в мифологической форме электоральный выбор и стратегические амбиции российских граждан и реализующих собственные властные интересы в проектной и утопической формах.
4. Мифосхемы, встроенные в идеологические программы современного российского национально-государственного проекта, обеспечивают политическую адаптацию традиционной ментальности к либерально-демократическим технологиям трансформации российской государственности путем конструирования таких архетипических форм и символов, которые для участников политического процесса становятся священными и превращают политическую целесообразность идеологического проекта в их политический выбор и участие, что порождает актуальные мифы о власти, о судьбе России, способах идентификации этноса и нации и т.п.
5. Мифологические программы и технологии стимулируют политическую активность российских граждан в избирательных процессах разного уровня и строительстве гражданского общества, по крайней мере, двумя целевыми антикризисными установками: аксиологической направленностью политического поведения, опирающегося на традиционные архетипические формы; презентацией типичных проектов мифологической идентичности национально-государственной идеологии.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в научной деятельности при исследовании современного политического процесса, в ходе проведения избирательных кампаний, при разработке курсов и спецкурсов в ходе преподавания политико-правовых и гуманитарных дисциплин, а также при подготовке специалистов в области политических технологий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России, а также докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологическое измерение российского политического процесса"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы изучения политического мифа в последние годы активизировались вследствие высокого уровня политических модернизационных процессов в России. Более того, политический миф стал действенной политической технологией, движущей силой политических преобразований или, напротив, политической инерции (в зависимости от целей реальных и декларируемых).
Политический процесс в мифологическом измерении входит в сферу научно-практических интересов политологов, философов, правоведов, социологов, государственных служащих, политиков и полититехнологов в самых различных аспектах: политическом, идеологическом, аксиологическом и реформаторском.
Важное значение политические мифы приобретают для формирования российской идентичности посредством идеологем. К тому же именно идеологические мифы являются своего рода лакмусовой бумагой, отражающей общественные настроения (к примеру, распространение националистических мифов, мигрантофобии или, напротив, идей толерантности и диалога).
Представляется перспективным для дальнейшего научного исследования путь поиска совершенной методологии построения мифосхем, отражающих и определяющих гармоничное сочетание существующих и желаемых реалий. Такой путь позволил бы в будущем эффективно сочетать политические технологии с культурно-нравственными составляющими российского общества, а также сочетать в себе региональное и этнополитическое разнообразие страны.
Основными носителями политического мифотворчества являются как граждане России в целом, так и властные структуры (федеральные и региональные), а также отдельно взятые участники политического процесса. Следовательно, изучение политического мифотворчества - неотъемлемая часть изучения политической истории России в целом, включающего как индивидуальные убеждения, представления, вероисповедание, половую принадлежность, возраст, профессиональные и личностные ориентации, индивидуальный политический опыт, так и этническую принадлежность, идеологические предпочтения.
Обыватели, как правило, и не подозревают, что являются объектом манипуляций. Тем не менее очевидно, что мы живем в эпоху конструируемой с помощью мифов политической реальности, поэтому знание механизмов политической мифологии является еще и одним из условий выживания в современном мире, средством защиты от потери самоидентификации, от утраты своего «Я», тем более, что «.миф всегда рядом с нами и лишь прячется
136 во мраке, ожидая своего часа» .
Политический миф, замещающий в современном обществе архаический миф, выступает в качестве механизма духовно-нравственного измерения политики. Вызывая эмоциональные переживания, мотивирующие политическое поведение, миф тем не менее опирается на рациональный смысловой стержень, приспосабливающий к политическим технологиям. Архетип, спроецированный в сферу самоорганизации общества или народа, или этноса порождает мифы народной (национальной) воли, мифы о власти, о судьбе России, мифы идентификации.
Духовно-нравственное измерение политики связано с восприятием участниками политического процесса институциональных и нормативных трансформаций, выраженных в динамике символов, которые становятся для тех или иных .групп священными и отражают становление определенной социальной связи. При этом миф является символьной записью социального действия, отличаясь этим, как было показано в нашем исследовании, от идео
136
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001. С. 384. логии. Мифосоздатель рефлексирует по поводу символов и тактики, идеолог - по поводу политической доктрины и стратегии.
В настоящее время политические мифы пронизывают практически все сферы политического процесса. Они реализуются в ритуалах местного, регионального и общегосударственного уровней, в государственных праздниках, символике, технологиях политической конкуренции. В своих худших формах политический миф выступает в форме политической рекламы спекуляции и «грязных» технологий.
Вместе с тем концептуально оформленный политический миф может стать одной из действенных технологий управления обществом, обеспечения его консолидации вокруг единой цели и общих задач, а также мощным импульсом, стирающим несоответствие между современным положением России и ее историческим и ресурсным потенциалом. Учитывая, что рациональные способы самовозрождения России неизменно наталкиваются на иррациональность массового восприятия, именно политический миф способен заменить отсутствие четкой антикризисной программы и взять на себя роль новой идеологии.
Таким образом, стратегическая задача политического мифа заключается в восстановлении утраченной картины мира, разрушенной в переходный период, а также в структурировании действительности, отвечающем потребностям настоящего.
Как показал проведенный анализ, политический миф - не случайное явление в политическом процессе, а ее закономерный элемент. Россия в сакральном выражении сама является мифом, живущим отдельной жизнью. Вместе с тем политическая стихия диктует новые условия, миф постоянно трансформируется, приобретая новые формы.
Так, актуализация национального мифа сменяется превалированием имперской идеологии, а экономические мифы постреформирования растворяются в антикризисной мифологии. Таким образом, изучение мифологических технологий в российском политическом процессе имеет не только дальнейшие теоретические перспективы, но и практическую значимость.
В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертационной работе вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие направления исследования:
1. Продолжить институциональный анализ политического мифа в контексте глобализации и интеграции, выявить наиболее типичные мифосхемы современности, пути их реализации и формы трансформации.
2. Определить основные магистральные направления реализации антикризисных программ и технологий с учетом мировоззренческих ниш современной России.
Список научной литературыБерезина, Наталья Игоревна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абдулатипов Р.Г. Федерация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитические исследования. 1995. №1.
2. Абрамов С.А., Богомолов Б.А. К вопросу о типологизации электорального поведения граждан в 90-е годы // Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. №6.
3. Адрианов Б. Русская идея в прошлом и настоящем // Русское самосознание. 1999. №6.
4. Акбулатов А. Зачем чеченцам суверенность // Ичкерия. 1999. № 8.
5. Алексеев Н.Г. Философия образования и технология образования // Вопросы философии. 1995. №11.
6. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство // Русский народ и государство. М., 1998.
7. Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М.,1997.
8. Андреева Л. Религия и власть в России. М., 2001.
9. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.
10. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.
11. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2000.
12. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.
13. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.
14. Баранов С.Д. Экспектационная структура // Круглый стол. Структура и динамика электорального пространства // Политические исследования. 2000. №2. С. 80-111.
15. Барт Р. Мифологии. М., 1996.
16. Барт Р. Миф сегодня // http://bart-rolan.viv.rU/cont/barthes/2.html
17. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
18. Биксан Д. Язык — это откровение // Голос Чеченской Республики. 1998. №20.
19. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.
20. Вастигов А. Сначала было слово // Путь Джохара. 1997. № 9.
21. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
22. Витковская Г.С. Вынужденная миграция и мигрантофобия в России. Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999.
23. Володин А.И. Утопия и история. М., 1976.
24. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. М., 2002.
25. Вуячич В., Заславский В. СССР и Югославия: причины распада // Этнографическое обозрение. 1993. №1.
26. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 2001.
27. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России 19931996 гг. М., 2000.
28. Горянин А.С. Мифы о России и дух нации. М., 2002.
29. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 4.
30. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: Экс-мо, 2003.
31. Грошев И. Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 8.
32. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.
33. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1995.
34. Гуриев С. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. М., 2006.
35. Гусейнов Г.Ч. Популярная геополитика и новая мифология // Современная российская мифология. М., 2005.
36. Дектярев А.К. Этническая идентификация как фактор политической конфликтогенности на Северном Кавказе//Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов н /Д, 2000.
37. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.
38. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Политические исследования. 2001. № 2. С. 78-93.
39. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права. 2000. № 1.
40. Дугин А.Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.
41. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. М., 1997.
42. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
43. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001.
44. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение,2000.
45. Зимон Герхард. Умом Россию не понять // Вестник Европы. 2001. № 3; http://magazines.russ.rU/vestnik/2001/3/zim.htm
46. Иванников И.А. В поисках идеала государственного устройства России (из истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX века). Ростов н/Дону, 1995.
47. Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954. М., 1999.
48. Ионов И.Н. Мифы в политической истории России // Полития. 1999. № 1.
49. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Эксмо,2003.
50. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. № 4.
51. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Влияние на человека. Историко-социологический взгляд. Барнаул, 2001.
52. Кассирер Э. Миф государства // Феномен человека. Антология. М, 1993.
53. Кассирер Э. Опыт о человеке // Кассирер Э. Избранное. М., 1998.
54. Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
55. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
56. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. М., 1996.
57. Климов И.А. Теория социальных мифов Ж. Сореля // Социологический журнал. 2002. № 1.
58. Климова С.Г. Измерение ценностных оснований идентификации // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59-72.
59. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000.
60. Козер JI. Функции социального конфликта. М., 2000
61. Козин Ш.К., Ахметова М.В. Мифологический мотив и манипуля-тивная деятельность на финансовых рынках // Современная российская мифология. М., 2005.
62. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.
63. Кольев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003.
64. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике (утопические аспекты политического сознания) // Вопросы философии 1996. № 3.
65. Круглый стол «Третий электоральный цикл в России» // Политические исследования. 2004. № 1. С. 6-74.
66. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. № 2. С. 41-50.
67. Кургинян С., Подкопаева М., Солохин В. Аномалия // Россия XXI. 1995. №9-10.
68. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. № 2.
69. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб., 2002.
70. Ласки М. Утопия и революция // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.
71. Леви Марион. О логике институциональных измерений // Политология. М.: Проспект, 2004.
72. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 2001.
73. Левкиевская Е.Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их образования // Современная российская мифология. М., 2005.
74. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.
75. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М, 1981.
76. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.30.
77. Лефевр В. Конфликтующие структуры. М., 2000.
78. Лефевр В. Элементы логики рефлексивных игр // Сборник статей Международного симпозиума «Рефлексивное управление». М., 2000.
79. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.
80. Лосев А.Ф. Миф, число, сущность. М.: Мысль, 1994.
81. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфе-ра - история. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.
82. Льюис-Бек М. Экономика и выборы: основные западные демократии. М., 1988.
83. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000.
84. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. 2003. № 4.
85. Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.
86. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.
87. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. М., 1991.
88. May В., Кочеткова О., Жаворонков С. Экономические факторы электорального поведения (опыт России 1995-2000 годов). М., 2001 // www.iet.ru/usaid/electfacts/12.htm
89. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998.
90. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 2000.
91. Минченко Е. Как стать и остаться губернатором. Челябинск, 2001.
92. Мифы и мифология в современной России. М., 2000.
93. Московичи С. Век толп. М., 1996.
94. Народы России. Энциклопедия. М., 1994.
95. Нечаев В.Д. Миф провинциальности: содержание и механизмы возникновения // Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997.
96. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии эт-нонациональных отношений // Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования. М., 1999.
97. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург,2001.
98. Осипов Г.В. Социально-политическая ситуация в России // Социологические исследования. 1992. № 6.
99. Основы политической науки. Ч. И. М.: Знание, 1993.
100. Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994.
101. Пивоев В.М. Функции мифа в культуре // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 3.
102. Пименов А. Непрошедшее прошлое: к характеристике нетеистической религиозности // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М., 1997.
103. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997.
104. Политическая социология. М., 2002.
105. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.
106. Ротстайн Б. Политическая наука: новые направления. Гл. 4-7. М., 1999.
107. Политология. М.: Проспект, 2004.
108. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.
109. Полосин B.C. Миф, религия, государство. М., 1998.
110. Пономаренко А.И. Самореализация в политике: проблема «индивид-личность». Ростов н/Дону, 2000.
111. Проблемы этнополитики и политологии. Ростов н/Д, 2000.
112. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
113. Пыхтин С.П. Русская национальная идея и современность // Русский строй. М., 1997.
114. Русакова О.Ф. Радикализм в России и в современном мире: вопросы типологии. Екатеринбург, 2001.
115. Руткевич A.M. К. Юнг об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. №1.
116. Савва М.В. Механизмы влияния платных СМИ на напряженность этнических отношений // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н/Д, 2003.
117. Силласте Г.Г. Женское лидерство в России: особенности, возможности, реалии // Сорокинские чтения: актуальные проблемы социологической науки и социальной практики. М.: МГУ, 2002.
118. Скотт Дж. Конфликты и пути их преодоления. Киев, 1991.
119. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.: проспект, 2004.
120. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996.
121. Современная российская мифология. М.: РГУ, 2005.
122. Соловьев В. Проблемы урегулирования этнотерриториальных конфликтов и ликвидация их последствий//Ксенофобия на Юге России. Южнороссийское обозрение. Вып. 6. Ростов н/Д, 2002.
123. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1998.
124. Тишков В. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. № 4.
125. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001.
126. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1.
127. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.
128. Турен А.Н. Возвращение человека действующего. М., 1998.
129. Утопия и утопическое сознание. М:, 1991.
130. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России // Политические исследования. 2006. № 4.
131. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
132. Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1996.
133. Фришман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Политические исследования. 2006. № 4.
134. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск, 1998.
135. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий «этническая самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические исследования. 1999. № 9.
136. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.
137. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.
138. Чаадаев П.Я. Философские письма // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.
139. Черная И.П. Проблемы поведения избирателей в экономической науке // www.altai.ru/ nauka/sbornik/2002/ chernaya.html
140. Чернышов А. Современное состояние советской мифологии // Современная российская мифология. М., 2005.
141. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. М., 1984.
142. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 1996. № 6.
143. Шабаев Ю.П., Садохин А.П. Этнополитология. М.: Юнити, 2005.
144. Шнирельман В.А. Этногенетические мифы и этнополитика // Власть. 1999. №4.
145. Шнирельман В. Ценность прошлого: Этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Олкотт. М.: Гендальф, 2000. С. 12-34.
146. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
147. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.
148. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996.
149. Этнополитология. М.: Юнити-Дана, 2005.
150. Юнг К.-Г. О современных мифах. М., 1994.
151. Яковенко И. Диктат идеала // Дружба народов. 2001. № 4.
152. Яковенко И. Цивилизация и варварство // Общественные науки и современность. 1997. № 1-2.
153. Alter J. Taking CBS to Task. N.Y., 1992.
154. Armstrong J.A. Nations before Nationalism. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982.
155. Debray R. Cours de mediologie generale. Paris: Gallimard, 2001.
156. Debray R. Des machines et des ames. Trois conferences. Paris: Descartes & Cie, 2002.
157. Debray R. Introduction a la mediologie. Paris: PUF, 2000.
158. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford: Basil Blackwell,1986.
