автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Микрополевые структуры художественного текста в системе средств репрезентации концепта "Проявления любви"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Микрополевые структуры художественного текста в системе средств репрезентации концепта "Проявления любви""

На правахрукописи

КЛЮЧНИКОВА Лариса Витальевна

МИКРОПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ»

10 02 19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

«111«

ТВЕРЬ 2010

Работа выполнена на кафедре английской филологии в ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Н Ф Крюкова

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Гольдберг Вера Борисовна

кандидат филологических наук, доцент Гладилина Ирина Владимировна

Ведущая организация

Нижегородский государственный лингвистический университет им Н А Добролюбова

Защита состоится « » МЩКГу^Ш г в jH час ^^ мин на заседании диссертационного совета Д 212 263 03 в Тверском государственном университете по адресу Россия, 170000, г Тверь, ул Желябова, 33, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу г Тверь, ул Володарского, 42 , и на официальном сайте ТвГУ http //university tversu ru/

Автореферат разослан «» CjO£ ¿/¿¿?ХС-2010 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212 263 03 кандидат филологических наук, доцен

В Н Маскадыня

Данная работа посвящена лингвокультуролопгческому исследованию «жестких» (поддающихся квазилексикографической формализации) и «мягких» (основанных на филолого-герменевтической интерпретации) микрополевых структур концепта «Проявления любви» в текстах англо- и русскоязычной художественной прозы

Актуальность работы обусловливается факторами двоякого рода во-первых, внелингвистическими обстоятельствами бытования феномена любви в человеческом сообществе, во-вторых, внутринаучной динамикой исследования феномена любви

Человечество живет в условиях антропологического кризиса [Шпенглер 1993, Тоффлер 2002], одно из важнейших проявлений которого - кризис любовных и семейных отношений [Гидденс 2004, Фуко 1996] как результат всевозрастающего отчуждения человека от других людей, от общества и природы, от своего «внутреннего человека» Любовь - предельное основание человеческого бытия, она являет живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал, в ней человек находит непосредственно-очевидную реализацию своего «я» Однако этот идеал в ситуации утраты ценностных абсолютов теряет онтологический статус, утрачивает бытийность Любовь, эротика и секс, в идеале образующие нерасторжимое единство, в современных условиях оказываются разъединенными, взаимно отчужденными Поскольку бытие человека погружено в символический мир, распад целостности «бытия-человека-в-любви» отражается и в лингвокультуре

В круг наук, рассматривающих феномен любви, лингвистика вступила в качестве активного исследователя сравнительно недавно - с того времени, когда в союзе с культурологией ей удалось разработать понятие «концепт»

К настоящему времени разработаны следующие аспекты лингвокон-цептологического исследования феномена любви лексико-семантический и лексикографический - на основе системного рассмотрения лексических средств выражения эмоций в разных языках и выработки метаязыка их семантического описания и словарного представления [Бабенко 1989, Веж-бицкая 1996, Какабадзе 1986, Перфильева 2001], этнолингвистический, нацеленный на выявление средствами лингвокультурологии своеобразия картины мира и менталитета [Колесов 1991, Дашиева 1999, Каштанова 1997], паремиологический [Пушкарев 1994], лингвостилистический [Дань-кова 2000], психолингвистический [Мягкова 2000], этносемантический [Воркачев 2007, Тананина 2003] и др

Полученные исследователями результаты свидетельствуют о глубокой внутренней противоречивости, структурной антиномичности элементов, составляющих содержание представлений современного человека о любви, что обусловливает необходимость специального исследования системы

лингвокультурных оппозиций как структурно-семантического основания концепта «Проявления любви».

Объест исследования - языковое сознание, нашедшее отображение в тех микрополевых структурах художественного текста, которые связаны с феноменом любви, предмет - «жесткие» и «мягкие» микрополевые структуры художественного текста, репрезентирующие концепт «Проявления любви»

Использование в данной работе именования концепт «Проявления любви» и его терминологических синонимов макроконцепт, концептуальное поле «Проявления любви» обусловлено необходимостью акцентировать многоаспектность феномена любви, в ядро которого, помимо «собственно» любви (как в основе своей феномена душевно-духовного родства), входят сексуальность и эротизм, а периферию образуют зоны пересечения с такими самостоятельными концептами, как брак, семья и мн др (рис 1)

Проявления любви

^ эротизм сексуальность

любовь г

Рис 1 Ядро макроконцепта «Проявления любви»

Распространенное в лингвокультурологии именование концепт любви (ср, например, монографии и диссертационные исследования [Воркачев 2003, Балашова 2004, Воркачев 2007]) терминологически эту многоаспектность не фиксирует, а использующиеся некоторыми исследователями именования типа метаконцепт [Белозерова 2007] или суперконцепт [Евтушенко 2007] несут дополнительные (на наш взгляд, избыточные) смыслы, связанные с приставками мета- и суперЦель работы - установить и описать лингвокультурологические и репрезентирующие их системные лексико-семантические и дискурсивные внутритекстовые оппозиции, образующие структурную основу концепта «Проявления любви» в художественном тексте

Задачи работы, обусловленные названной общей целью

1) охарактеризовать концепт «Проявления любви» как феномен со сложной структурной организацией, которая обусловливается своеобразием взаимосвязей составляющих его внутренних элементов и взаимосвязей с другими элементами лингвокультуры,

2) описать структурно-языковое своеобразие концепта «Проявления любви» как макроконцепта, элементы которого находятся в оппози-тивных отношениях антиномичного типа,

3) обосновать необходимость сочетания двух различных подходов к исследованию макроконцепта «Проявления любви» - с условными названиями лингвоцентрический и текстоцентрический (подходы),

4) охарактеризовать основные оппозиции, выявляющиеся в результате лингвоцентрического и текстоцентрического анализа языковой структуры концепта «Проявления любви»,

5) найти и описать основания характеристики аксиологической (ценностной) динамики концепта «Проявления любви» в структуре языковой личности и культуры в целом

На защиту выносятся следующие положения.

1 Многоаспектность феномена любви обусловливает необходимость введения понятия концепт «Проявления любви», назначение которого состоит в том, чтобы подчеркнуть' выступая в разных взаимосвязях, любовь как предельное основание человеческого бытия, являющего человеку живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал, обретает различные языковые выражения

2 Концепт «Проявления любви» в системе современной культуры и в структуре языковой личности функционирует как макроконцепт (концептуальное поле) — органичное объединение нескольких относительно автономных концептов, представляющее собой языковую в своей основе структуру полевого характера, которая центрируется на трех языковых единицах, составляющих ее когнитивный центр - любовь, эротизм, сексуальность

3 Элементы, составляющие макроконцепт «Проявления любви», находятся в антиномических отношениях, то есть в отношениях неразрешимого внутреннего противоречия (неразрывности-несоединенности)

4 Многоаспектность антиномичного по своей структуре концепта «Проявления любви» требует сочетания двух подходов - лексикоцентри-ческого и текстоцентрического первый основывается на анализе словарных материалов, второй - на анализе антиномий любви, выступающих в качестве объекта художественной литературы

5 Две базовые оппозиции внутри концепта «Проявления любви», находящие регулярную лексикографическую фиксацию, - это, во-первых, «любовь вообще (strong liking, friendliness, tenderness, devotion)» - «любовь как страстное половое влечение (passion or desire between the sexes)», во-вторых, «любовь как душевно-духовное половое влечение» - «любовь как телесная страсть»

6 Периферию концепта «Проявления любви» формируют оппозиции, выявляющиеся в ходе «текстоцентрического» анализа знаковых художественных произведений любовь - творчество / вчасть /деньги / война и др

7 Аксиологическая (ценностная) динамика концепта «Проявления любви» может найти интерпретацию на основе использования терминов

психологии потребностей («пирамиды Маслоу») и реэтимологизации термина эротизм.

Методологическая основа исследования строится на понятиях «структура», «антропоцентризм», «антиномизм»

Теоретической базой данного диссертационного исследования, в соответствии с его двуаспектным, лексикологическим и лннгвокультурологи-ческим характером, послужили, с одной стороны, труды по семасиологии и лексикологии (Ю Д Апресян, Л А Новиков, Л М Васильев), по проблематике языковой картины мира и языкового сознания (Ю Н Караулов, Б А Серебренников, С Е Никитина, Г В Колшанский, Е С Кубрякова, В Н Телия), с другой стороны - по лингвоконцептологии и лингвокульту-рологии (Ю С Степанов, Д С Лихачев, А А Залевская, В И Карасик, С Г Воркачев) Кроме того, специфика объекта исследования потребовала обращения к трудам социологов и философов, а также к литературоведческим исследованиям, посвященным творчеству русских и англоязычных авторов, чьи художественные произведения были использованы в качестве материала данной работы

Материал исследования составляют, вогпервых, тексты художественной прозы русских и англоязычных авторов XIX и XX вв , во-вторых, данные словарей русского и английского языков

Конкретно-исследовательские методы и приемы, обусловленные поставленными в работе задачами описательный и гипотетико-дедуктивный методы, анализ словарных дефиниций и компонентный анализ, элементы лингвостатистики, метод реконструкции семантического поля на основе оппозитивного моделирования его структуры, дискурсный анализ, раскрывающий содержание концепта в научном, обыденном и художественном сознании

Научная новизна работы состоит в том, что предлагается многоаспектное лингвистическое описание концепта «Проявления любви», содержательная структура которого рассматривается как система ценностных оппозиций антиномического типа

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой понятия макроконцепт (концептуальное поле), под которым понимается органичное объединение нескольких относительно автономных концептов, представляющее собой языковую в своей основе структуру полевого характера со сложноорганизованным когнитивным центром, структура которого определяется закономерностями устройства лексико-семантической системы, и диффузной лингвокультурной периферией, содержание кото-рои отображается в знаковых произведениях художественной литературы

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы на теоретических и практических занятиях по лексикологии, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвокультурологии и меж-

культурной коммуникации, в преподавании русского и английского языков и литератур на курсах и в учебных заведениях различного типа

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и были представлены в форме докладов на Межвузовских конференциях молодых филологов в Красноярском педагогическом университете (2004, 2005 гг), научно-практических конференциях студентов и аспирантов в КрасГАУ (Ачинский филиал, 2005, 2006, 2007, 2008), на научно-практических конференциях в Пензе (2007), Твери (2007), Новосибирске (2009)

Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 2,7 п л

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, перечня лексикографических источников и списка анализированных художественных произведений

Цели и задачи проведенного исследования определили объем и структуру работы Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи, методолопгческая основа и методы исследования, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту

В первой главе «Концепт "Проявления любви" как феномен культуры и достояние личности» утверждается многоплановость феномена любви в культуре обусловливает, что концепт «Проявления любви» может существенно различаться в своих составляющих, рассматриваемых в аспекте «жестких» микрополевых структур, связанных с культурой в целом, и в аспекте «мягких» структур, связанных с языковой личностью автора и/или персонажа художественной прозы

Человек с течением времени утрачивает античное видение мира, основывающееся на представлении об Эросе как животворящем творческом начале, делит целое Любви на автономные фрагменты - и теряет целостность Древние представления об Эросе сначала редуцировались до значения др -гр прил егоикоъ 'любовный, влюбленный, страстный, влюбчивый', а затем и до современного представления об эротике как чувственности, как того, что связано с половой любовью - преимущественно в ее телесных проявлениях

Др -гр е/ш 'любовь > вообще желание, страсть, стремление к чему-либо' как нарицательное существительное, производное от глагола егао 'страстно любить, быть влюбленным > сильно желать чего-л , стремиться к

чему-л отозвалось в своем вторичном значении всеохватного страстного стремления к чему-либо в рус любовь /любить и англ love / to love

Этимологическая внутренняя форма термина концепт хорошо отражает логику последовательной лингвокультурной дифференциации представлений о Любви - Эросе Концепт - из лат. сущ conceptus 'накопление (речных вод) > водоем, воспламенение, зачатие, оплодотворение, произрастание, плод (зародыш)' (в обобщенном смысле букв «собранное, накопленное»), образованного от гл concipere 'собирать, принимать, вбирать в себя, впитывать, поглощать > представлять себе, воображать > соображать, прикидывать > задумывать, замышлять, затевать', складывающегося из приставки con- в значении совместности и непроизводного высокочастотного глагола сареге 'брать, взять, получать, принимать'

Таким образом, значение «собирания воедино», «суммирования» того, что накоплено в самом разнообразном опыте, выступает как этимологическая доминанта, и современное прочтение термина концепт является своеобразным возвращением к исходным латинским смыслам

Концептосфера иерархична в рамках объемных концептов выступают частные К объемным, наряду с Вера или Наука, принадлежит и Любовь Использование термина концепт (макроконцепт) «Проявления любви», вместо более привычного концепт «Любовь», продиктовано необходимостью выйти за пределы структурно-семасиологической основы исследований этого концепта, которая обычно строится на семантике рус любовь / любить и англ love / to love, производных от них и синонимичных слов -выйти к реальному бытованию феномена Любви в культуре - феномена, который находит в современном словоупотреблении гораздо более широкое основание языковой репрезентации (прежде всего, связанное с корневыми словами sex, Eros и их производными)

Сущ проявление в составе словосочетания проявления любви мы используем не в частном значении, связанном с внешними факторами (характерный взгляд, улыбка и т п), а в общем - «то, в чем что-л проявилось, воплотилось, разновидность, форма» [MAC Т 3 548] Тем самым, словосочетание проявчения любви используется для обозначения «сторон любви», которые значимы для художественной речи

Структурная основа концепта «Проявления любви» - антиномичная оппозигивность (осмысленная античной диалектикой, затем И Кантом, а применительно к языкознанию - В фон Гумбольдтом), которая не вскрывается ни в ходе ассоциативного эксперимента, ни в результате исследования лексикографических материалов Только расширенный лингвокульту-рологический анализ (прежде всего, обращение к знаковым художественным произведениям) выявляет, например, оппозицию страсти как творческого Эроса и любви как влечения к земной женщине, подвергшуюся' художественному исследованию в романе С Моэма «Луна и грош», где love и passion, любовь и страсть выступают не как синонимы, а как контексту-

альные антонимы, как репрезентанты извечной антиномии стремления к женщине и тяги к творчеству, к созданию красоты

Фундаментальная антиномия языкового сознания и системы языка (философски осмысленная в работах М Хайдеггера, в гипотезе «лингвистической относительности» Сепира - Уорфа, работах Г Гийома и др) ведет к необходимости разграничения в исследовании концепта «Проявления любви» лингвоцентрического и текстоцентрического подходов

Лннгвоцентрический (системно-структурный, структурно-семасиологический, структурно-ономасиологический) подход основывается на анализе языковых единиц, которые могут выступать средством репрезентации концепта «Проявления любви», и нацелен на выявление общих, социально-безусловных закономерностей устройства языкового сознания

Текстоцентрический («когнитивно-дискурсивный») подход основывается на исследовании частных речевых проявлений (художественных текстов) и нацелен на выявление индивидуально-своеобразного в использовании языковых единиц, на выявление особенностей устройства индивидуального языкового сознания, отдельной языковой личности

В фундаменте лингвокультурных представлений о любви, нашедших лексикографическое отображение в устойчивых, традиционных толкованиях, - две следующие основополагающие оппозиции

1 Первичная оппозиция любовь1 как чувство, которое пронизывает все сферы человеческой жизни, что отображается в максимально общем словарном определении сущ love как «strong liking, friendliness, tender-

■ ness, devotion» [Hornby], - и любовь? как страстное половое влечение, что в суженном словарном толковании сущ love отображается как «а feelmg of affection, passion or desire between the sexes» [Hornby]

2 Вторичная оппозиция в рамках любви как «passion or desire between the sexes» Любовь2(1) «с большой буквы», «tender and passionate affection for one of the opposite sex» [Webster], - и любовь2(2) «с маленькой буквы», «sexual passion» [Webster], эта оппозиция находит такие аналогии, как Вера и вера, Космос и космос, ее суть - в противопоставлении видимого и выразимого — неспособному обрести адекватное выражение Своеобразие взгляда на феномен любви в данной работе, предмет которой определяется нами как концепт «Проявления любви», состоит в следующем в языковом сознании носителей языка феномен любви обретает то или иное конкретное содержание в зависимости от того, в какой системе оппозиций воспринимается В лексико-семантическом фундаменте концепта «Проявления любви» оказываются оппозиции в пределах «треугольника» Эрос (творчества) - любовь (как «романтическое», духовное в своей основе чувство) — сексуальность

Рассмотрение концепта «Проявления любви» в зеркале психологии потребностей (на основе «пирамиды Маслоу») выявляет его аксиологическую динамику, суть которой сводится к следующему потребность в люб-

ви занимает центральное положение в силу обстоятельств двоякого рода 1) возможность любви возникает как результат удовлетворения нижележащих потребностей, 2) реализация потребности в принадлежности и любви - это условие формирования и удовлетворения вышележащих потребностей

Во второй главе «Жесткие микрополевые структуры художественного текста в системе средств репрезентации концепта "Проявления любви"» на материале текстов русскоязычной художественной прозы рассматриваются «жесткие», поддающиеся квазилексикографической формализации микрополевые структуры концепта «Проявления любви»

Макроконцепт «Проявления любви» имеет сложную структуру, содержание которой на верхнем уровне обобщения методам собственно лингвистического исследования не поддается - прежде всего, по причине чрезвычайной широты значения лексем любовь / love - как в субстантивном, так и в глагольном их прочтениях

Обращение к психоаналитическим характеристикам любви оказывается непродуктивным Эвристически недостаточными оказываются и междисциплинарные подходы социологической ориентации, подменяющие любовь понятиями сексуальности (см, например, признаваемые в качестве классических работы [Фуко 1998, Фуко 1996]), интимности [Giddens 1992] или даже «семейности» [Тюгашев 2006, Анисина 2002]

Некорректным представляется и сведение ядра рассматриваемого макроконцепта к «романтической любви» Прил romantic 'fanciful, impractical, uniealistic (romantic ideas), imbued with or dominated by idealism, a desire for adventure, chivalry, etc ', как и семантически производные от него сущ romantic 'a romantic person', romantics 'romantic ideas, ways, etc восходят к фр romantique 'романтический' (из лат Romanus 'римский' < Roma 'Рим') и устойчиво ассоциируются в своей внутренней форме и семантике с романом - как литературным произведением или любовным приключением Таким образом, романтическими называют идеи и чувства, эмоционально возвышающие человека, романтика - это героика, подъем, пафос борьбы и свершений Как следствие, использование в лингвокультурологии словосочетания романтическая любовь в значении «половая любовь», то есть фактическое отождествление «романтической» и «половой» любви [Вор-качев 2007], представляется, на наш взгляд, неудачным

Наиболее точным представляется обобщение-разделение феномена любви на «собственно» любовь, секс и эрос

1) «Love» - «Любовь как духовное чувство», соотносится с духовным миром человека,

2) «Erotic» - «Любовь как универсальный творческий порыв», соотносится с душевным миром человека, то есть со всеми сферами бытия, предполагающими творческую активность,

3) «Sexual» - «Любовь как телесная страсть», находит выражение в

сфере либидо как биологически мотивированной энергии Эти три поля образуют зоны бинарного пересечения и центр - «зону идеала», в которой представлены все составляющие одновременно

Исследование разных художественных текстов требует различного конкретно-исследовательского инструментария

«Энциклопедией любви» нередко называют циклы рассказов И А Бунина «Темные аллеи» Но не менее «энциклопедичен» в этом отношении и А И Куприн Все три базовых составляющих макроконцепта «Проявления любви» - (собственно) любовь, эротизм, сексуальность - находят реализацию не только в его творчестве как целом, но даже в пределах одной повести «Гранатовый браслет»

Своеобразие «философии любви» А И Куприна, как она раскрывается в повести «Гранатовый браслет», целесообразно рассматривать на основе реконструкции лексико-синтактико-словообразовательного поля «Любить / любовь» Лексико-синтактико-словообразовательное поле, будучи представлено в квазилексикографическом виде (например, в виде словарных таблиц), представляет собой одну из разновидностей тезауруса [Волков 1997] Лексико-синтактико-словообразовательный вариант структурирования статей идеографического словаря вытекает из идеи создания общеязыкового (не отраслевого) тезауруса в результате компиляции материалов толкового словаря, словообразовательного словаря, словарей сочетаемости, синонимов и антонимов Новизна предлагаемого нами подхода заключается в отчетливой структурации фрагментов повести Куприна, включающих слова с корнем люб-, по лексическим, синтаксическим и словообразовательным семантическим параметрам

Существо интерпретации данных материалов в контексте «философии любви» Куприна сводится к тому, что Любовь не знает семейных или сословных границ муж не может воспрепятствовать любви «третьего», поскольку в сознании «третьего» чья-то «жена» для него — вечная возлюбленная Любовь к ней не зависит от расстояний и времени, принадлежит вечности, эта любовь - «одно мгновение, но навеки»

Интерпретация фрагментов повести Куприна, вербализующих различные составляющие макроконцепта «Проявления любви», может быть задачей как «традиционного» филологического анализа - литературоведческого или лингвокультурологического, так и задачей психолингвистики текста В работе предпринята попытка выявить закономерности читательского восприятия купринских «текстов о любви» методами психолингвистики, а именно - на основе использования метода семантического дифференциала (см о технологии данного эксперимента [Волков 1999, 2005])

Полученный результат - констатация противоречия между объективно признаваемой информантами способности самых различных русских женщин к любви - и наличием ситуаций, в которых эта способность могла бы

реализоваться Давняя драма русской жизни - разрыв между возможным идеалом и действительностью (ср , например, пушкинскую Татьяну) - воспринимается современными студентами как актуальная

Для лингвокультурологического исследования «философии любви» другого классика русской литературы, И А Бунина, наиболее целесообразным представляется иной метод, а именно реконструкция антропони-мического поля Любви (на материале рассказа «Генрих»)

Глубинная семантическая структура прозаического текста, отражающего любовные отношения персонажей, связана прежде всего со следующими ролевыми позициями «я как любящий/любимый», «она как любящая/любимая», «соперник/соперница» В рассказе Бунина эти типовые ролевые позиции персонажей подвергаются художественному исследованию на основе варьирования типов эмоциональных отношений между «углами треугольников» Графическое отображение межличностных отношений персонажей в работе представлено в виде «антропонимических треугольников», как на рис 2

Рис 2 Глебов - Надя - Генрих любовь как нежность и самоутверждение

Если у Куприна Дружба и Любовь расцениваются как несовместные феномены, то у Бунина в рассматриваемом рассказе, напротив, движение от товарищества к Любви связано с мотивом духовного восхождения и

преображения, с мотивом обретения человеком внутренней цельности В ряду ключевых идей русской языковой картины мира исследователи называют мобилизацию внутренних ресурсов, центрирующуюся на глаголе собираться/собраться [Зализняк, Левонтина, Шмелев 2002] Любовь в мире «Темных аллей» всегда обречена - если не по внутренним причинам, то в силу трагичности бытия Героическое преображение героев рассматриваемого рассказа оказывается в неразрешимом конфликте с миром, не знающем подлинной любви - и Генрих застрелена ее старым другом, именно в момент, когда сказала, что они расстаются

Возможность гармонии - если не во «всечеловеческом» бытии, то по крайней мере в «мире двоих» - основывается на преображении человека в Любви, захватывающей все его существо в мужчине просыпается женское начало, в женщине - мужское. В этом архетипический смысл заглавия бу-нинского рассказа и его символика, связанная с восстановлением цельности человеческого существа, возможное лишь в любовном соединении противоположностей

Генрих - мужское имя, но псевдоним женщины Генрих у Бунина выступает как слово-символ, первичное контекстуальное значение которого связано с идеей эмансипированности, самостоятельности, независимости от мужчин, вторичное - с ожидаемым преображением, «возвратом» в женскую сущность Личностная персоносфера (как сфера персоналий, субъективно значимых образов [Хазагеров 2002]) двух главных героев рассказа стремится к неразличению мужского и женского в собирании душевно-духовной цельности - и только истинная Любовь дает такую возможность Третья глава «Мягкие микрополевые структуры (семантические доминанты) любви в концептосфере художественного текста» открывается обсуждением вопроса о «типологии любви» в художественных мирах

Вместо поисков типологии в работе выбирается «путь примеров», case study - путь использования частного случая в качестве примера общей закономерности Специфика использования метода «case study» в лингво-культурологии обусловливается тем, что базовый объект - не «случай», а личность - точнее, «личность, воплощенная в тексте» с фундаментальным свойством целостности В этой логике возможные миры - это «описания состояний» личности и одновременно альтернативные состояния мира

В данной главе, в соответствии с найденной общей моделью макроконцепта «Проявления любви», включающей в качестве базовых концепты «Эрос», «Сексуальность» и «Любовь как универсальный принцип бытия», рассматриваются три варианта личностной реализации каждого из них, а именно

1) духовная Любовь - на материале романа Сэлинджера «Над пропастью во ржи» (Холден Колфилд),

2) творческий Эрос - на материале романа Моэма «Луна и грош» (Чарлз Стрикленд),

3) биофилия плоти как одухотворенная Сексуальность - на материале романа Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» (Констанция)

Каждый из этих персонажей перемещается из мира «общей» реальности в тот возможный мир, который в наибольшей степени соответствует его природе Колфилд - из элитарной школы в мир одухотворенной Любви, символически репрезентируемый Детством, Стрикленд - из благоустроенного европейского мещанства в мир творческого Эроса, отъединен-ность которого от обыденности символически маркирована его отъездом на Таити, Констанция - из лицемерия телесно безрадостного брака - в мир одухотворенной Сексуальности

Каждый из них следует пути «должен - следовательно, могу и хочу», становится тем, кем «не может не быть», разумеется, теряя на этой дороге установившиеся связи, теряя старый обустроенный мир и обретая новый -внешне малоуютный, но созвучный структуре «я», а следовательно, способный привести к счастью как полноте бытия

В заключении обобщаются полученные результаты, формулируются выводы проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего исследования в данной области

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

А Публикация в рецензируемом журнале

1 Ключникова Л В Выбор гения Любовь или творческий Эрос9 // Журнал «Искусство и образование» - Москва, 2008 - № 2 С 33-39

Б Другие публикации

2 Ключникова Л В Современные теории концептуальной метафоры // Материалы межвузовской конференции «Язык и время» - Красноярск Красноярский государственный педагогический университет, 2004 - С 112-119

3 Ключникова Л В Понятия «концепт» и «концептуализация» в лингвистике // Актуальные проблемы лингвистики Сб научных статей - Красноярск Красноярский государственный педагогический университет, 2005 -Вып 4-С 63-69

4 Ключникова Л В Отражение эмотивного концепта LOVE в английской концептуальной метафоре // XX век в истории России актуальные проблемы Сб материалов II Международной научно-практической конференции - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - С 84-86

5 Ключникова Л В Понятия Концепт и Макроконцепт в системе филологического знания // Русский язык и литература в современном культурном, информационном и образовательном пространстве Сб

материалов научно-практической конференции - Тверь Тверской гос ун-т, 2008 - С 49-53

6 Ключникова JI В Вопрос о «типологии любви» в художественных мирах // Слово Сб науч работ студентов и аспирантов Тверь Тверской гос ун-т, 2008 -Вып 6 - С 121-123

7 Ключникова Л В Макроконцепт «Выражение любви» как объект психолингвистики текста // Вестник Тверского государственного университета - 2008 - № 29(89) - Серия «Филология» - Вып 15 -С 180-183

8 Ключникова Л В Макроконцепт «Выражение любви» (на материале повести А И Куприна «Гранатовый браслет» // Система ценностей современного общества Сб материалов IV Всероссийской научно-практической конференции / Под общ ред С С Чернова - Новосибирск ЦРНС - Издательство СИБ-ПРИНТ, 2009 - С 120-125

9 Ключникова Л В Антропонимическое поле любви в свете лингво-концептологии (Рассказ И А Бунина «Генрих») // Система ценностей современного общества Сб материалов IX Всероссийской научно-практической конференции / Под общ ред С С Чернова - Новосибирск ЦРНС-Издательство СИБ-ПРИНТ, 2009 - С 59-63

Технический редактор А В Жильцов Подписано в печать 02 02 2010 Формат 60 х 84 '/,, Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №41 Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес Россия, 170100, г Тверь, ул Желябова, 33 Тел РИУ (4822) 35-60-63

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ключникова, Лариса Витальевна

Введение.

Глава 1. КОНЦЕПТ «ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ» КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ И ДОСТОЯНИЕ ЛИЧНОСТИ

1.1. Вопрос о месте феномена любви в культуре и структуре языковой личности.

1.2. Понятие концепта и термин концепт «Проявления любви».

1.3. Внутренняя оппозитивность как структурная основа концепта «Проявления любви».

1.3.1. Оппозитивность в контексте теории семантического поля.

1.3.2. Антиномичность как основание необходимости «лингвоцентрического» и «текстоцентрического» подходов.

1.3.3. Антиномичность базовых лексико-семантических оппозиций лексем love / to love.

1.4. Аксиологическая динамика концепта в зеркале психологии потребностей.

Выводы по главе 1.

Глава 2. ЖЕСТКИЕ МИКРОПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОНЦЕПТА «ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ»

2.1. «Мягкие» и «жесткие» знаковые системы.

2.2. «Жесткие» и «мягкие» микрополевые структуры в системе средств репрезентации концепта.

2.3. Структура поля «Проявления любви».

2.4. Лексико-синтактико-словообразовательное поле «Любить/любовь» в повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет» и своеобразие «философии любви» Куприна.

2.5. Концепт «Проявления любви» как объект психолингвистики текста (на материале повести

А.И. Куприна «Гранатовый браслет»).

2.6. Антропонимическое поле Любви в свете лингвоконцептологии (рассказ И. А. Бунина «Генрих»).

Выводы по главе 2.

Глава 3. МЯГКИЕ МИКРОПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ (СЕМАНТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ) ЛЮБВИ В КОНЦЕПТОСФЕРЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

3.1. Вопрос о «типологии любви» в художественных мирах.

3.2. Семантическая доминанта в лингвоконцептологии художественного текста.

3.3. Эгоцентризм любви и эготизм самовлюбленности роман Дж.Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи»).

3.4. Любовь и творческий Эрос (роман С. Моэма «Луна и грош»)

3.5. Любовь и биофилия плоти (роман Д.Г. Лоуренса

Любовник леди Чаттерлей»).

Выводы по главе 3.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Ключникова, Лариса Витальевна

Содержательная цельность художественного текста как произведения словесного искусства проявляется на глубинном идейно-тематическом уровне в системе концептов (в концептосфере текста), на поверхностном уровне вербальных реализаций — в микрополевых формализованных структурах лексико-семантической, лексико-стилистической, прагмалин-гвистической, психолингвистической и иной природы.

Данная работа посвящена лингвокультурологическому исследованию «жестких» (поддающихся квазилексикографической формализации) и «мягких» (основанных на филолого-герменевтической интерпретации) микрополевых структур концепта «Проявления любви» в текстах англо- и русскоязычной художественной прозы.

Актуальность данного исследования обусловливается факторами двоякого рода: во-первых, внелингвистическими обстоятельствами бытования феномена любви в человеческом сообществе; во-вторых, внутрина-учной динамикой исследования феномена любви.

Человечество живет в условиях антропологического кризиса (см.: [Шпенглер 1993; Тоффлер 2002]), одно из важнейших проявлений которого - кризис любовных и семейных отношений (см.: [Гидденс 2004; Фуко 1996]) как результат всевозрастающего отчуждения человека от других людей, от общества и природы - в конечном счете, от самого себя, от своего истинного внутреннего «я», от «внутреннего человека». Любовь — предельное основание человеческого бытия, она являет человеку живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал, в ней человек находит непосредственно-очевидную реализацию своего «я». Однако этот идеал любви в современной ситуации утраты ценностных абсолютов теряет свой онтологический статус, утрачивает бытийность. Любовь, эротика и секс, в идеале образующие нерасторжимое единство, в современных условиях человеческого существования оказываются разъединенными, взаимно отчужденными. Поскольку бытие человека погружено в символический мир, то распад целостности «бытия-человека-в-любви» отражается и в лингвокультуре.

Эти объективные обстоятельства обусловили необычайно высокую научную активность в самых разных областях знания — как естественнонаучного (биология, медицина), так и гуманитарного (философия, социология, психология, история, филология и др.). В круг наук, рассматривающих феномен любви как один из своих объектов, лингвистика вступила в качестве активного исследователя сравнительно недавно — с того времени, когда в союзе с культурологией ей удалось разработать понятие «концепт».

К настоящему времени в языкознании разработаны следующие аспекты лингвоконцептологического исследования феномена любви:

• лексико-семантический и лексикографический - на основе системного рассмотрения лексических средств выражения эмоций в разных языках и выработки метаязыка их семантического описания и словарного представления [Бабенко 1989; Вежбицкая 1996; Кака-бадзе 1986; Перфильева 2001];

• этнолингвистический, нацеленный на выявление средствами лин-гвокультурологии своеобразия картины мира и менталитета [Коле-сов 1991; Дашиева 1999; Каштанова 1997];

• паремиологический [Пушкарев 1994];

• лингвостилистический [Данькова 2000];

• психолингвистический [Мягкова 2000];

• этносемантический [Воркачев 2007; Тананина 2003] и др.

Лингвокультурологические исследования, избирающие «концепт» в качестве основного рабочего понятия, оказались весьма продуктивными, поскольку именно в системе языка и речевой деятельности человека феномен любви как наиболее глубокого личностно-интимного чувства, которое с трудом поддается наблюдению и накоплению «эмпирического материала», находит свое непосредственное выражение и становится доступен объективному аналитическому исследованию.

Полученные исследователями результаты свидетельствуют о глубокой внутренней противоречивости, структурной антиномичности элементов, составляющих содержание представлений современного человека о любви, что обусловливает необходимость специального исследования системы лингвокультурных оппозиций как структурно-семантического основания концепта «Проявления любви».

Объект исследования - языковое сознание, нашедшее отображение в тех микрополевых структурах художественного текста, которые связаны с феноменом любви, предмет - «жесткие» и «мягкие» микрополевые структуры художественного текста, репрезентирующие концепт «Проявления любви».

Использование в данной работе именования концепт «Проявления любви» и его терминологических синонимов макроконцепт, концептуальное поле «Проявления любви» обусловлено необходимостью акцентировать многоаспектность феномена любви, в ядро которого, помимо собственно любви (как в основе своей феномена душевно-духовного родства), входят сексуальность и эротизм, а периферию образуют зоны пересечения с такими самостоятельными концептами, как брак, семья и мн. др. (рис. 1).

Проявления любви эротизм сексуальность любовь

Рис. 1. Ядро макроконцепта «Проявления любви»

Распространенное в лингвокультурологии именование концепт любви (ср., например, монографии и диссертационные исследования: [Воркачев 2003; Балашова 2004; Воркачев 2007]) терминологически эту многоаспектность не фиксирует, а использующиеся некоторыми исследователями именования типа метаконцепт [Белозерова 2007] или суперконцепт [Евтушенко 2007] несут дополнительные (на наш взгляд, избыточные) смыслы, связанные с приставками мета- и супер-.

Цель работы — установить и описать лингвокультурологические и репрезентирующие их системные лексико-семантические и дискурсивные внутритекстовые оппозиции, образующие структурную основу концепта «Проявления любви» в художественном тексте.

Задачи работы, обусловленные названной общей целью:

1) охарактеризовать концепт «Проявления любви» как феномен со сложной структурной организацией, которая обусловливается своеобразием взаимосвязей составляющих его внутренних элементов и взаимосвязей с другими элементами лингвокультуры;

2) описать структурно-языковое своеобразие концепта «Проявления любви» как макроконцепта, элементы которого находятся в оппози-тивных отношениях антиномичного типа;

3) обосновать необходимость сочетания двух различных подходов к исследованию макроконцепта «Проявления любви» - с условными названиями лингвоцентрический и текстоцентрический (подходы);

4) охарактеризовать основные оппозиции, выявляющиеся в результате лингвоцентрического и текстоцентрического анализа языковой структуры концепта «Проявления любви»;

5) найти и описать основания характеристики аксиологической (ценностной) динамики концепта «Проявления любви» в структуре языковой личности и культуры в целом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многоаспектность феномена любви обусловливает необходимость введения понятия концепт «Проявления любви», назначение которого состоит в том, чтобы подчеркнуть: выступая в разных взаимосвязях, любовь как предельное основание человеческого бытия, являющего человеку живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал, обретает различные языковые выражения.

2. Концепт «Проявления любви» в системе современной культуры и в структуре языковой личности функционирует как макроконцепт (концептуальное поле) - органичное объединение нескольких относительно автономных концептов, представляющее собой языковую в своей основе структуру полевого характера, которая центрируется на трех языковых единицах, составляющих ее когнитивный центр - любовь, эротизм, сексуальность.

3. Элементы, составляющие макроконцепт «Проявления любви», находятся в антиномических отношениях, то есть в отношениях неразрешимого внутреннего противоречия (неразрывности-несоединенности).

4. Многоаспектность антиномичного по своей структуре концепта «Проявления любви» требует сочетания двух подходов - лексикоцентри-ческого и текстоцентрического: первый основывается на анализе словарных материалов, второй - на анализе антиномий любви, выступающих в качестве объекта художественной литературы.

5. Две базовые оппозиции внутри концепта «Проявления любви», находящие регулярную лексикографическую фиксацию, - это, во-первых, «любовь вообще (strong liking; friendliness; tenderness; devotion)» - «любовь как страстное половое влечение {passion or desire between the sexes)», во-вторых, «любовь как душевно-духовное половое влечение» - «любовь как телесная страсть».

6. Периферию концепта «Проявления любви» формируют оппозиции, выявляющиеся в ходе «текстоцентрического» анализа знаковых художественных произведений: любовь - творчество / власть / деньги / война и др.

7. Аксиологическая (ценностная) динамика концепта «Проявления любви» может найти интерпретацию на основе использования терминов психологии потребностей («пирамиды Маслоу») и реэтимологизации термина эротизм - в исходном значении, стремление к творческой самореализации в различных сферах бытия.

Методологическая основа исследования строится на понятиях «структура», «антропоцентризм», «антиномизм».

Поскольку главная цель данной работы - реконструкция формально-содержательной структурной основы концепта «Проявления любви», то в ее методологическом фундаменте лежит понятие структуры. Структурный подход, или принцип структуры как объекта исследования, высокопродуктивный в семиотике культуры, антропологии и гуманитарном знании в целом (см.: [Лотман 2000; Леви-Строс 2001]), применительно к лингвистике принято связывать с учением Ф. де Соссюра. Этот принцип состоит в том, что структурное описание строится на основе выделения в описываемом объекте элементов системы и связей между ними. При этом внутренние зависимости между элементами образуют автономное единство («сеть отношений»), что обусловливает примат системы по отношению к составляющим ее элементам. Э. Бенвенист, суммируя соссюровские идеи, так характеризовал минимум признаков, необходимых для определения понятия «структура»: «Основной принцип - это то, что язык представляет собой систему, все части которой связаны отношением общности и взаимной зависимости. Эта система организует свои единицы, то есть отдельные знаки, взаимно дифференцирующиеся и отграничивающиеся друг от друга. Структурная лингвистика ставит своей задачей, исходя из примата системы по отношению к ее элементам, выявлять структуру этой системы через отношения между элементами как в речевой цепи, так и в парадигмах форм.» [Бенвенист 1974: 66].

Однако, по верному замечанию Ю.Н. Караулова, «. .ни один лингвист в наше время не будет уже сочувственно цитировать соссюровскую мысль о том, что единственным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» [Караулов 1987: 19]. Антропоцентризм, как характерная черта современной лингвистики, предполагает изучение языковых явлений в их непосредственной связи с человеком как исходной точкой координат мировосприятия [Гуреев 2005: 3] и, как следствие этой установки, позволяет связать воедино разные исследовательские подходы к разным способам языковой и речевой репрезентации, «теоретически связать разнообразные моменты бытия языка, которые при других подходах изучались изолированно» [Серебренников 1988: 9].

Антропоцентризм как общий принцип, развивающий традиции системно-структурных исследований (см.: [Алпатов 1993; Воркачев 2001]), по-разному преломляется в рамках конкретных научных направлений и, соответственно, транслируется в разные терминологические обозначения антропоцентрических аспектов лингвистического исследования, в частности: человеческий фактор (см.: [Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира: 1988]), деятелъностный (см., например: [Кобозева 1986]), инициированный еще в XIX веке В. фон Гумбольдтом (см.: [Постовалова 1982]); когнитивный [Кубрякова и др. 1996; Фрумкина 1999], лингвокулъ-турологический [Карасик 2001] и др. В рамках данного исследования, ориентированного на лингвокультурологические цели, антропоцентрический подход реализуется в использовании таких методологически основополагающих понятий, как культура, языковая личность, концепт.

Антиномизм (или антиномичностъ) — тип научного мышления, основывающийся на выявлении и анализе антиномий {антиномия — из древ-негр. antinomia 'противоречие в законах' < анти. и nomos 'обычай, закон'), противоречий между двумя взаимоисключающими положениями, каждое из которых логически доказуемо и существует в отдельности от другого. Как отмечает Н.И. Кондаков, если в формально-логическом противоречии положительное и отрицательное утверждения в сумме дают ноль, то в диалектическом противоречии обе стороны в сумме дают единицу [Кондаков 1975: 488]. Это в полной мере справедливо для содержательной структуры концепта «Проявления любви»: к примеру, любовь в равной мере может быть определена как духовной и как физиологический феномен. Дух и материя - антиномичные основания всего сущего, и их соединение ведет не к «нулю», а к динамизму противоречий и развития.

Теоретической базой данного диссертационного исследования, в соответствии с его двуаспектным, лексикологическим и лингвокультурологи-ческим характером, послужили, с одной стороны, труды по семасиологии и лексикологии (Ю.Д. Апресян, JI.A. Новиков, JI.M. Васильев), по проблематике языковой картины мира и языкового сознания (Ю.Н. Караулов, Б.А.Серебренников, С.Е. Никитина, Г.В. Колшанский, Е.С. Кубрякова,

B.Н. Телия), с другой стороны — по лингвоконцептологии и лингвокульту-рологии (Ю.С. Степанов, Д.С. Лихачев, А.А. Залевская, В.И.Карасик,

C.Г.Воркачев). Кроме того, специфика объекта исследования потребовала обращения к трудам социологов и философов, а также к литературоведческим исследованиям, посвященным творчеству русских и англоязычных авторов, чьи художественные произведения были использованы в качестве материала данной работы.

Материал исследования составляют, во-первых, тексты художественной прозы русских и англоязычных авторов XIX и XX вв., во-вторых, данные словарей русского и английского языков.

Конкретно-исследовательские методы и приемы, обусловленные поставленными в работе задачами: описательный и гипотетико-дедуктивный методы, анализ словарных дефиниций и компонентный анализ, элементы лингвостатистики, метод реконструкции семантического поля на основе оппозитивного моделирования его структуры, дискурсный анализ, раскрывающий содержание концепта в научном, обыденном и художественном сознании.

Научная новизна работы состоит в том, что предлагается многоаспектное лингвистическое описание концепта «Проявления любви», содержательная структура которого рассматривается как система ценностных оппозиций антиномического типа.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой понятия макроконцепт {концептуальное поле) — органичное объединение нескольких относительно автономных концептов, представляющее собой языковую в своей основе структуру полевого характера со сложнооргани-зованным когнитивным центром, структура которого определяется закономерностями устройства лексико-семантической системы, и диффузной лингвокультурной периферией, содержание которой отображается в знаковых произведениях художественной литературы.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы на теоретических и практических занятиях по лексикологии, в спецкурсах и спецсеминарах по лингвокультурологии и межкультурной коммуникации, а также в преподавании русского и английского языков и литератур на курсах и в учебных заведениях различного типа.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и были представлены в форме докладов на Межвузовских конференциях молодых филологов в Красноярском педагогическом университете (2004, 2005 гг.), научно-практических конференциях студентов и аспирантов в КрасГАУ (Ачинский филиал, 2005, 2006, 2007, 2008), на научно-практических конференциях в Пензе (2007), Твери (2007), Новосибирске (2009). Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях общим объёмом 4,8 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, перечня лексикографических источников и списка анализированных художественных произведений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Микрополевые структуры художественного текста в системе средств репрезентации концепта "Проявления любви""

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Любой теоретический опыт «типологии любви» оказывается лишь одним из возможных в неопределенном обширном ряду (характерный пример «типологии по объекту»: братская / материнская / эротическая любовь; любовь к себе, любовь к Богу [Фромм 1992]).

Вместо поисков типологии в работе выбирается «путь примеров», case study - путь использования частного случая в качестве примера общей закономерности. Специфика использования метода «case study» в лингво-культурологии обусловливается тем, что базовый объект - не «случай», а личность — точнее, «личность, воплощенная в тексте» с фундаментальным свойством целостности. Это свойство связано со способностью художественного произведения нести индивидуально-специфическую картину мира, репрезентировать некий возможный мир как вероятное положение дел по отношению к субъекту, который находится в мире, реальном для других, и который свое «реальное Я» проецирует в иные мыслительные пространства [Хинтикка 1980]. Свойство целостности «я» переносится на художественный текст, семантическая макроструктура которого рассматривается как изоморфная макроструктуре «я». В этой логике возможные миры - это «описания состояний» личности и одновременно альтернативные состояния мира.

В данной главе, в соответствии с найденной общей моделью макроконцепта «Проявления любви», включающей в качестве базовых концепты «Эрос», «Сексуальность» и «Любовь как универсальный принцип бытия», рассматриваются три варианта личностной реализации каждого из них, а именно:

4) духовная Любовь - на материале романа Сэлинджера «Над пропастью во ржи» (Холден Колфилд);

5) творческий Эрос - на материале романа Моэма «Луна и грош» (Чарлз Стрикленд);

6) биофилия плоти как одухотворенная Сексуальность — на материале романа Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей» (Констанция).

Каждый из этих персонажей перемещается из мира «общей» реальности в тот возможный мир, который в наибольшей степени соответствует его природе: Колфилд - из элитарной школы в мир одухотворенной Любви, символически репрезентируемый Детством; Стрикленд — из благоустроенного европейского мещанства в мир творческого Эроса, отъединен-ность которого от обыденности символически маркирована его отъездом на Таити; Констанция — из лицемерия телесно безрадостного брака — в мир одухотворенной Сексуальности.

Каждый из них следует пути «должен - следовательно, могу и хочу», становится тем, кем «не может не быть», разумеется, теряя на этой дороге установившиеся связи, теряя старый обустроенный мир и обретая новый — внешне малоуютный, но созвучный структуре «я», а следовательно, способный привести к счастью как полноте бытия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любовь — «вечная тема» искусства и гуманитарного научного знания не только в силу того, что пронизывает все сферы человеческой жизни, выступая как универсальный духовный праксис, но и по причине ее чрезвычайно сложной и противоречивой структуры.

Чтобы изначально учитывать эту противоречивость, мы приняли решение говорить в данной работе не о концепте «Любовь», а о концепте «Проявления любви» - подчеркивая этим именованием, что «собственно Любовь», связанная с межличностным интимным притяжением, может находить выражение в любых проявлениях личности, ближайшими из которых являются проявления эротические (устремленность к красоте, к творческому пересозиданию бытия) и сексуальные (тяга к физическому совокуплению).

Любовь в данной работе определяется как предельное основание человеческого бытия, являющее человеку живую реальность гармонии духовно-душевного и телесно-материального начал. Выступая как предельное основание бытия, любовь необходимо обретает самые различные языковые выражения — в зависимости от того, в какой из сфер жизни проявляется.

Многоаспектность феномена любви в художественной культуре обусловливает необходимость рассматривать концепт «Проявления любви» как макроконцепт (концептуальное поле), с относительно жестко определенным ядром из трех концептов с условными названиями «Love», «Erotic» и «Sexual» (любовь, эротизм, сексуальность), и диффузной периферией, которая формируется на пересечениях с другими концептами, например, «Творчество», «Эготизм», «Телесность» и др.

Элементы, составляющие макроконцепт «Проявления любви», находятся в отношениях антиномической оппозитивности, то есть в отношениях неразрешимого внутреннего противоречия, в отношениях «неразрывности-несоединенности».

Контекстуально антиномичными, предельно противоречащими друг другу могут оказываться даже языковые единицы, традиционно рассматриваемые как синонимически близкие (например, love и passion), творческий Эрос может не иметь ничего общего с эротизмом массовой культуры, но выступать как его антипод.

Фундаментальная антиномия языка и речи как двух феноменологически противопоставленных реализаций языкового сознания побуждает к совмещению в пределах одного исследования «лингвоцентрического» и «текстоцентрического» подходов, которые рассматриваются нами как находящиеся в отношениях взаимодополнительной антиномичности: первый основывается на анализе словарных материалов, лексикологических и лек-сико-синтаксических наблюдений над реализациями концепта «Проявления любви» в текстах, второй - на анализе антиномий любви, выступающих в качестве объекта художественной литературы.

Две базовые оппозиции внутри концепта «Проявления любви», находящие регулярную лексикографическую фиксацию, - это, во-первых, «любовь вообще (strong liking; friendliness; tenderness; devotion») - «любовь как страстное половое влечение (passion or desire between the sexes)», во-вторых, «любовь как душевно-духовное половое влечение» - «любовь как телесная страсть».

Периферию концепта «Проявления любви» формируют оппозиции, выявляющиеся в ходе «текстоцентрического» анализа знаковых произве-денйий художественной литературы: любовь — творчество / власть / деньги / война и др.

Аксиологическая (ценностная) динамика концепта «Проявления любви» может найти интерпретацию на основе использования терминов психологии потребностей («пирамиды Маслоу») и реэтимологизации термина эротизм — в исходном значении, стремление к творческой самореализации в различных сферах бытия.

Список научной литературыКлючникова, Лариса Витальевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Концепт // Новейший философский словарь: 2-е изд. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.— www.rusword.com.ua.

2. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и систематическом подходах к языку //— Вопросы языкознания.— 1993.- № 3.- С. 15-26.

3. Андреева И.С. О «крылатом Эросе» // Лоуренс Д. Г. Любовник леди Чаттерлей. М.: Видео Асс, 1990. — www.ardisbook.ru/spisok

4. Анисина С.С. Социокультурные архетипы семьи и брака: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук Тюмень, 2002. - 18 с.

5. Антипов Г.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры.- Новосибирск, 1989. 197 с.

6. Апресян Р.Г. Принцип наслаждения и интимные отношения // -Человек.—2005. № 5. - С.56-66.

7. Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантическое поля // Лексикографический сборник. Вып. V.— Москва 1962. С.44-74

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка.- Москва: Наука, 1974. 366 с.

9. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания.- Вопросы языкознания. -1995. № 1. С. 37-66.

10. Артемьева О.В. У истоков современной этики добродетели // Этическая мысль. Вып. 4 — Москва: Ин-т философии РАН. 2003. — http ://iph.ras.ru/page5013 7559.htm

11. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Москва: Наука, 1976.-383 с.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. Москва: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

13. Арутюнова Н. Д. Введение // Логический анализ языка. Культурные концепты. Москва: Наука, 1991. — С. 21—30.

14. Арутюнова Н. Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. Москва: Наука, 1993. — С. 3-7.

15. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Москва, 1969.-608 с.

16. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996.-104 с.

17. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика. Дис. . докт. филол. наук. Воронеж, 1997. - 330 с.

18. Балашова Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковых сознаниях. Дис. . канд. филол. наук Саратов, 2004.— 262 с.

19. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1989. - 185 с.

20. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. Москва: Ин-т рус. яз., 1991. - 192 с.

21. Белозерова Е.В. Реклама как жанровый метаконцепт (на материале современной русской лингвокультуры): Автореф. дис. . канд. филол. наук Волгоград, 2007. - 17 с.

22. Белоусова А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка: Имя. Москва: Наука, 1989. -С. 131-205.

23. Бенвенист Э. Общая лингвистика. — Москва: Прогресс, 1974. -448 с.

24. Бердяев Н.А. Эрос и личность: философия пола и любви. Москва: Прометей, 1989. - 156 с.

25. Бердяев Н.А. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). Москва: Книга, 1991. - С.- 51-90.

26. Богин Г.И. Типология понимания текста. — Калинин: Изд-во Ка-лининск. гос. ун-та, 1986. 86 с.

27. Бородина М.А., Гак В.Г. К типологии и методике историко-семантических исследований.- Ленинград, 1979.-231 с.

28. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика.— Москва: Высш. шк., 1990. 175 с.

29. Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики. — Уфа, 1994.- 130 с.

30. Василюк Ф.Е. Психология переживания. — Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-200 с.

31. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. — Москва, 1999.-780 с.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — Москва: Русские словари, 1996. 416 с.

33. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. Москва: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.

34. Веллер М. Пониматель. СПб.: ООО «Издательство ACT», 2005. -384 с.

35. Верещагин Е.М. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. Москва: Русский язык, 1990. - 247 с.

36. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: Концепция речеповеденческих тактик. Москва, 1999. - 84 с.

37. Вильмс Л. Е. Лингвокультурологическая специфика понятия «любовь» (на материале немецкого и русского языков): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 1997. - 214 с.

38. Винер Н. Кибернетика, ил управление и связь в животном и машине. Москва: Наука, 1983. - 341 с.

39. Виноградов В.В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка // Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. — Москва: Наука, 1977. — С. 47-68.

40. Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. — Москва: Наука, 1980. 360 с.

41. Вишнякова О.Л. Язык и концептуальное пространство (на материале современного английского языка) / МГУ им. М. В. Ломоносова. Москва: Макс-пресс, 2002. — 379 с.

42. Волков В.В. Пушкин и Снегова (диалог поэтов в зеркале психолингвистического эксперимента) // Проблемы современной филологии: Межвузовский сборник научных трудов, посвященный памяти профессора Р.Д. Кузнецовой. — Тверь, 1999. С. 39-49.

43. Волков В.В. Русский менталитет глазами школьников и студентов (В контексте проблемы духовного здоровья) // Кафедра: Психолого-педагогический журнал. 2005. № 2. - С. 76-87.

44. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. — Москва: Гардарики, 1999. 519 с.

45. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 2001. - № 1. - С.64- 72.

46. Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей. Вып. 24. — Москва: МАКС Пресс, 2003. С. 5-12.

47. Воркачев С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография.- Волгоград: Перемена, 2003. 164 с.

48. Воркачев С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт: Монография. Москва: Гнозис, 2007. - 285 с.

49. Воробьев В.В. Лингвокультурология: Теория и методы. Москва: Изд-во Российского ун-та Дружбы народов, 1997. — 331с.

50. Воробьев В.В. О статусе лингвокультурологии // IX Международный Конгресс МАПРЯЛ: Русский язык, литература и культура на рубеже веков. Т. 2. Братислава, 1999. — С. 125-126.

51. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — Москва: Искусство, 1991.-364 с.

52. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. Москва: Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.

53. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. Москва: Прогресс, 1992.-232 с.

54. Гидденс Э. Трансформация интимности: Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах.— СПб.: Питер, 2004. -208 с.

55. Глшка Н.В. М1фопоэтика творчост1 Д.Г. Лоуренса: Автореф. дис. . канд. фшол. наук. — Киев, 2006. 20 с.

56. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. http://www.libfl.ru/newbnp/2003/1-text.htm

57. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. Москва, 1979. - 564 с.

58. Горошко Е.И. Языковое сознание: тендерная парадигма, 2003. -http://www.textology.ru/public/gorshl.html.

59. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. Москва: Прогресс, 1985.-452 с.

60. Гуреев В.А. Проблема субъективности в когнитивной лингвистике // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т. 64. 2005. № 1. - С. 3-9.

61. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой. Дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 2000. - 214 с.

62. Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан: национально-культурный аспект: Авто-реф. дис. . .канд. филол. наук. Москва, 1999. - 24 с.

63. Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. — СПб.: Алетейя, 2001. 242 с.

64. Дорофеева Н.В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Краснодар, 2002. 19 с.

65. Евтушенко О.В. К вопросу о структуре концепта (на основании сопоставления суперконцептов «Россия» и «Любовь») // Русский язык: Исторические судьбы и современность. III Международный конгресс исследователей русского языка. — Москва, 2007. -С. 486-487.

66. Егорова Ю.Р. Духовность как социально-философская проблема: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — Уфа, 2001. 21 с.

67. Журавлев А.И. Д.Г. Лоуренс: Литературное сознание и социальная действительность // Вестник Ленингр. госун-та. Вып. 16. — Ленинград, 1985. С. 107-108.

68. Зайцева З.Н. Мартин Хайдеггер: язык и время // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества.-Москва: Высш. шк., 1991.-С. 159-177.

69. Залевская А.А. Концепт как достояние индивида // Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. Москва: Гнозис, 2005. — С. 234-244.

70. Зализняк А., Левонтина И., Шмелев А. Ключевые идеи русской языковой картины мира // Отечественные записки. 2002. № 3(4). www.magazines.russ.ru/oz/2002/З

71. Звегинцев В.А. Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX вв.- Москва, М.: Учпедгиз, 1956.- С.241-251.

72. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. Москва: Сов. радио, 1978. - 185 с.

73. Исламова А.К. Д.Г. Лоуренс и его книга итогов // Лоуренс Д. Г. Любовник леди Чаттерли. СПб., 2000. - С. 5—16.

74. Какабадзе Л.В. Лексико-семантическое поле понятия «любовь» в современном французском и грузинском языках: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тбилиси, 1986. — 21 с.

75. Кант И. Критика чистого разума. Минск.: Литература, 1998. -960 с.

76. Капина Н.Ф. Основы психоанализа. — Москва: Руфл-бук; Ваклер, 2001. -349 с.

77. Карасик В.И. О категориях лиигвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2001. С. 3-16.

78. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И.А.Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 75-80.

79. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

80. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. Москва: Наука, 1976.-354 с.

81. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Москва: Наука, 1987.-255 с.

82. Карнап Р. Значение и необходимость. — Москва, 1959. 321 с.

83. Каштанова Е.Е. Лингвокультурологические основания русского концепта любовь (аспектный анализ). Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1997. - 231 с.

84. Климов Ю., Климова С. Феноменология страсти. Борисог-лебск., 2000. - 89 с.

85. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. Москва: Прогресс, 1986. -С. 7-21. 1

86. Кожин А.Н. Лексический повтор в стихотворных текстах А. Блока// Образное слово А. Блока. М.: Наука,-1980. 284 с.

87. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук. Ленинград, 1991. - С. 90-138.

88. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.- Москва: Наука, 1990. 108 с.

89. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001. - 494 с.

90. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. Москва: «Гнозис», 2002. - 284 с.

91. Краус В. Зигмунд Фрейд и литература // Вопросы философии. 1995.-№ 2.-С. 127-129.

92. Кубрякова Е.С. Что может дать когнитивная лингвистика исследованию сознания и разума человека // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сборник материалов. Тамбов, 2006.

93. Кузнецова А.И. Параметрическое исследование периферийных явлений в области морфемики (на материале русского языка): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Москва, 1988. 16 с.

94. Кузнецова Л.Э. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: Ассоциативный и тендерный аспекты: Дис. . канд. филол. Наук — Краснодар, 2005. 206 с.

95. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. М.: Мартин, 2006.- 544 с.

96. Леви-Строс К. Структурная антропология. Москва: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-536 с.

97. Леонгард К. Акцентуированные личности: Пер. с нем. Киев: Вища школа, 1981.-392 с.

98. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. М.: Педагогика, 1983. 392 с.

99. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1993. № 1. -С. 2-9.

100. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. — Москва: Изд. «Восточная литература» РАН, 2001 144 с.

101. Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. Москва: Наука, 1991. - 204 с.

102. Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. — Москва, 1976. — 381 с.

103. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). — М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. 272 с.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Изд-во «Искусство-СПБ», 2000. -704 с.

105. Лукьянов А.В. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). — Уфа: Изд. Башкирского ун-та. 2001. 226 с.

106. Лурия А.Р. Язык и сознание. Москва: Изд-во МГУ, 1979. -320 с.

107. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории. -СПб.: Изд. «Лань», 1997. 384 с.

108. Льюис К.С. Любовь // Вопросы философии. Москва, 1989. - № 8. - С.107-149.

109. Маслова В.А. Лингвокультурология. Москва: Академия, 2001. -208 с.

110. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. -478 с.

111. Мифологема женщины-судьбы у древних кельтов и германцев. — Москва: Индрик, 2005. 336 с.

112. Можейко М. А. Любовь // Новейший философский словарь — Минск, 1999. С. 383-397.

113. Мягкова Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. Курск: — Курск, госпедун-т, 2000. — 110 с.

114. Налимов В.В. Вероятностная модель языка: О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наук, 1974. - 272 с.

115. Новиков В. Бедный эрос. Неподъемная тема современной словесности // Новый мир - 1998.-№ 11. -С. 180-183.

116. Новиков Л.А. Семантика русского языка. — Москва: Высш. шк., 1982.-272 с.

117. Овчаренко В.И. Либидо // Новейший философский словарь: 2-е изд. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Минск: Интерпрес-сервис; Книжный Дом, 2001. - 896 с.

118. Олейчик И.В. Юношеские депрессии с «ювенильной астенической несостоятельностью» (психопатология, диагностика, прогноз): Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Москва, 1997. 22 с.

119. Перевозникова А. К. Концепт Душа в русской языковой картине мира. Дис. . канд. филол. наук. Москва, 2002. - 184 с.

120. Перфильева С. Ю. Теоретико-экспериментальное исследование слов-названий эмоций и их функционирование. Автореф. дис. . канд. филол. наук Москва, 2001. —20 с.

121. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике.

122. Воронеж: Истоки, 2001. — 192 с.

123. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. Москва: Наука, 1982. - 224 с.

124. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года.- Москва: Лабиринт, 1998. 336 с.

125. Пражский лингвистический кружок: Сб. статей. Москва: Прогресс, 1967. - С. 17-42.

126. Пушкарев Л.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII XVIII веков. М.: Наука, 1994. . - 191 с.

127. Реформатский А.А. Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. Москва: Аспект Пресс, 1999. — 464 с.

128. Ролло М. Любовь и воля / Пер. с англ. — Москва: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1997. 240 с.

129. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б.А. Серебренников. Москва: Наука, 1988. - 216 с.

130. Руденко A.M. Философско-антропологическая экспликация феномена любви: от классики до постмодерна: Автореф. дис. . канд. филос. наук Ростов-на-Дону, 2007. - 17 с.

131. Руткевич A.M. Архетип // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1 СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. - С. 497-539.

132. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. Москва: Academia, 2000. - 128 с.

133. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. Москва: Мысль, 1990. С. 493-547.

134. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Москва: Прогресс, 1977. - 696 с.

135. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. 2-е изд. -Москва: Академический Проект, 2001. 990 с.

136. Стернин И. А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? // Когнитивная семантика: Материалы 2-й Междунар. школы-семинара по когнитивной лингвистике. 4.2. Тамбов, 2000.-С. 13-17.

137. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж, 2001.-С. 58-65.

138. Стернин И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание, 2001 -http: // www.comch.ru/rpr/sternin/articlesrus.html.

139. Тананина А. В. От любви до ненависти (опыт концептуального анализа) // Язык. Сознание. Коммуникация. Вып. 24. — Москва: Макс-пресс, 2003. С. 54-60.

140. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение: новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. — Москва: Ин-т языкознания, 1996. С. 7—22.

141. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo 2000 264 с.

142. Титов В.Т. Общая квантитативная лексикология романских языков. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2002. — 240 с.

143. Тоффлер Э. Шок будущего. — Москва: ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с.

144. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2001. — 21 с.

145. Тхостов А.Ш. Интрацепция в структуре внутренней картины болезни: Автореф. дис. докт. психол. наук. Москва, 1991. - 16 с.

146. Тхостов А.Ш. Болезнь как семиотическая система // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. -1993. № 1; - С. 3-16.

147. Тюгашев Е.А. Семьеведение: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 2006. -194 с.

148. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения к мышлению и языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. Москва: Изд-во иностр. лит., 1960.-С. 135-168.

149. Франк С.Л. С нами Бог. // Философия любви: Сб.: в 2-х ч./ Сост. А. А. Ивин. 4.2. М., 1990. - С. 89-101.

150. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности // Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет. В 2 т. Т. 2. — Тбилиси: Мерани, 1991. 164 с.

151. Фромм Э. Душа человека. Москва: Республика, 1992. - 430 с.

152. Фромм Э. Искусство любить // Фромм Э. Душа человека. Москва: Республика, 1992. - С. 109-178.

153. Фрумкииа P.M. Самосознание лингвистики — вчера и завтра // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т. 58. 1999. № 4. С.28-38.

154. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; — Москва: Рефл-бук, 1998. - 288 с.

155. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Москва: Касталь, 1996. — 448 с.

156. Фуре В.Н. Архетип // Новейший философский словарь: 2-е изд. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1279 с.

157. Хазагеров Г. Персоносфера русской культуры // Новый мир. — 2002.-№ 1. —С. 133-145.

158. Хёйзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. Москва: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

159. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. — Москва: Прогресс, 1980. С. 5-32.

160. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. Москва: Наука, 1990. - 207 с.

161. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А. Бердяева. Москва: Наука, 2004. - 132 с.

162. Чухно В. Писатель с умным сердцем // Лоуренс Д. Г. Любовник леди Чаттерлей. Москва: Эксмо, 2007. - С. 5-12.

163. Шаховский В.И. Эмотивная валентность единиц языка и речи // Вопросы языкознания. 1986. - № 6. - С. 97-103.

164. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языке. Воронеж, 1987. - 191 с.

165. Шаховский В. И. Эмоции и их концептуализация в различных лингвокультурных контекстах // Русистика. Вып. 1. Киев, 2001. -С. 13-19.

166. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. — 572 с.

167. Широкова И.А. Эмоциональный концепт «Любовь» в идиостиле А.С.Пушкина (на примере стихотворных произведений и их переводов на немецкий язык). — Тюмень, 2006. — 17 с.

168. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. -Москва: Языки славянской культуры, 2002. 496 с.

169. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Москва: Мысль, 1993. - 151 с.

170. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Москва, 1996. -342 с.

171. Эрос: Англия XVIII / Сост. А. Каргин. Москва: Серебряный бор, 1993.-320 с.

172. Эрос: Россия. Серебряный век / Сост. А. Щуплов. Москва: Серебряный бор, 1992. - 304 с.

173. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991. С. 95-128.

174. Яковлева Е. С. О некоторых особенностях концептуализации ■ личностного начала в русской лексике и грамматике // Вестник

175. МГУ. Серия 9. Филология. 1997. - № 3. - С. 96-105.

176. Allport G.W. The Nature of prejudice. New York: Doubleday Anchor Books Doubleday and Company, 1958. - 465 p.

177. Bauman Z. Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds. -Cambridge: Polity, 2002. 162 p.

178. Benedict R. Patterns of culture. — NewYork; Boston: Houghton Mifflin Company, 1934. 255 p.

179. Brownmiller S. Against our will: Penguin, 1977. — 95 p.

180. Culturally Speaking / Ed. by H. Spencer-Oatey. NewYork: Continuum, 2000.

181. Dworkin A. Pornography: Men possessing women. Women's Press, 1981.

182. Fauconnier G. Mental spaces: Aspects of meaning construction in natural language. — Cambridge, Mass: 1985. 340 p.

183. Freud S. Three essays on the theory of sexuality // Freud S. Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud / Ed. James Strachey. London: Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis, 1953-74. V. 7.

184. Fromm E. Die Seele des Menschen: ihre Fflhigkeit zum Luten und zum Bijsen. Fr./M; Berlin; Wien; Ullstein,1981. 170 S.

185. Giddens A. The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies: Polity Press, 1992. — 208 p.

186. Hursthouse R. Virtue Ethics // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Ed. by E.N. Zalta. Stanford, 2003. - 288 p.

187. Identity in Adolescence: Processes and Contents / Ed. by A. Waterman. San-Francisco, 1985.

188. Jary D., Jary J. Collins Dictionary of Sociology. Glasgow: HarpersCollins Publishers, 1995.

189. Kelly L. Surviving sexual violence. Cambridge: Polity, 1988.

190. Marcia J. Identity in adolescence // Handbook of adolescent psychology. -NewYork, 1980.

191. Maugham W. Somerset // Encyclopacdia Britannica 2007 Deluxe Edition. Chicago: Encyclop>Kdia Britannica, 2007.

192. Tillich P. Love, Power and Justice. Ontological analysis and ethical applications. New York: Gallary Book, 1960.

193. Volkov V. Pragmastylistilca textu. Kosice: Univerzita P.J.Safarika, 1991.

194. Whorf B.L. Language, thought and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf / Ed. by John.B. Carroll. New York: Wiley, 1956.1. СЛОВАРИ

195. Англо-русский синонимический словарь / Под рук. А.И. Розен-мана и Ю.Д.Апресяна. Москва: Рус. яз., 1988. - 545 с.

196. Англо-русский синонимический словарь / Ю.Д. Апресян, В. В. Ботякова, Т. Э. Латышева и др. — Москва, 1979. — 544 с.

197. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь / Репринт V-ro изд. 1899 г. Москва, 1991.-1370 стлб.

198. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-СПб, 1998.

199. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь Москва: Русский язык, 1976. - 1100 с.

200. Кондаков Н.И.Логический словарь-справочник. М.,1975 -1096 с.

201. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -432 с.

202. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубря-ковой. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 205 с.

203. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. — СПб.: Университетская книга; 000 «Алетейя», 1998. -Т 1. 447 с.

204. Лингвистический энциклопедический словарь. Москва: Сов. энциклопедия, 1990.- 685 с.

205. Литература: Справочные материалы: Кн. для учащихся / С.В. Тураев, Л.И. Тимофеев и др. Москва.: Просвещение, 1989. -335 с.

206. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. Москва: Сов. энциклопедия, 1991. - 736 с.

207. Новейший философский словарь: 3-е изд. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Минск.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1280 с.

208. Новейший философский словарь: 2-е изд. / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1280с.

209. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -Минск, 1998,- 942 с.

210. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии.-Москва.: Наука, 1988. 192 с.

211. Психоаналитические термины и понятия: Словарь / Под ред. Борнесса Э. Мура и Бернарда Д. Фаина / Перев с англ. A.M. Бо-ковикова, И.Б. Гриншпуна, А. Фильца. Москва: Независимая фирма «Класс», 2000. — 304 с.

212. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. — Москва: Педагогика, 1983. 448 с.

213. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П. Ев-геньевой. М.: Астрель ACT, 2001. - 680 с.

214. Словарь русского языка: В 4 т. / РАН, Ин-т лингвистических исследований; Гл. ред. А.П. Евгеньева. 4-е изд, стер. - Москва: Рус. яз.-1981-1984.

215. Словарь сочетаемости слов русского языка. / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. Москва: Рус. яз., - 1983. - 688 с.

216. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. — Москва: Прогресс, 1986-1987. 827 с.

217. Active Study Dictionary of English. — London.: Longman, 1983. -710 p.

218. New Cambidge Advanced Learner's Dictionary: Cambridge University Press 2003. - 1600 p.

219. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge: -Cambridge University Press, 1995. 1773 p.

220. Collins Cobuild English Dictionary. London: HarperCollins Publishers, 1995. - 1728 p.

221. Crabb's English Synonyms. London.: Routledge and Kegan Paul, 1982. -716 p.

222. Encyclop>Kdia Britannica 2007 Deluxe Edition. Chicago: Encyclop>Kdia Britannica, 2007.

223. Encyclopaedia Britannica-2007. Deluxe Edition. Chicago: Encyclopжdia Britannica, 2007.

224. Hornby A.S., Gatenby E.V., Wakefield H. The Advanced Learner's of Current English. В 3-х т. Ставрополь: «Сенгилей», 1992. — 1552 р.

225. Longman Dictionary of Contemporary English. Burnt Mill, Harlow: Longman Group Ltd., 2000. 1950 p.

226. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English: In 2 v. V. 1. Oxford University Press, 1980. 1037 p.

227. Oxford Illustrated Dictionary. London., New York : Dorling Kindersley, Oxford University Press, 2002.

228. Roget's Thesaurus of English words and Phrases / Ed. by R.A.Dutch. Harmondsworth: Penguin, 1979. 712 p.

229. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford University Press , 1964. -1728 p.

230. The Everyman Roget's Thesaurus of English words and phrases.-London.: The Everyman edition, 1982. — 1350 p.

231. The New American Roget's College Thesaurus in Dictionary Form. -New York, 1978.-650 p.

232. The Original Roget's Thesaurus of English Words and Phrases -Marfin's Press, 1965 -1405 p.

233. The Oxford Dictionary of English Etymology / Ed. By С. T. Onions. Oxford: Clarendon Press, 1982.

234. The Penguin Dictionary of English Synonyms and Antonyms / Revised edition edited by R. Fergusson. London.: Penguin Books, 1992.-442 p.

235. The World Book Encyclopedia Dictionary / Ed. Clarence L. Barnhart. Chicago etc., 1966.

236. Webster's New Dictionary of Synonyms. Springfield: Merriam-Webster, 1984.

237. Webster's New International Dictionary: English Language. 2-nd ed. v. 1-2 Springfield (Mass.): Merriam, 1947.

238. Webster's New World Dictionary of the English Language. New York: Simon & Schuster, 1995.

239. Webster's New World Thesaurus / Prep, by C.G.Laird. New York: Meridian, 1971.

240. Weekly E. An Etymological Dictionary of Modern English: In 2 v. V. 2. -New York: Dover Publications, 1967.

241. Wordsmyth Dictionary Thesaurus, http: // www.wordsinvth.net /1. ИСТОЧНИКИ

242. Lawrence D.H. Lady Chatterley's Lover. M.: Jupiter-Inter, 2003. -288 p.

243. Maugham S. The Moon and Sixpence. M.: Progress Publishers, 1972. 240 p.

244. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. M.: Jupiter-Inter, 2005. -232 p.

245. Бунин И.А. Темные аллеи // Бунин И.А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М.: Худож. лит., 1988. С. 251^186.

246. Куприн А.И. Гранатовый браслет // Куприн А.И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 5. М.: Худож. лит., 1972. С. 227-271.

247. Лоуренс Д.Г. Любовник леди Чаттерлей / Пер. с англ. В. Чухно. М.: Эксмо, 2007.-608 с.

248. Моэм С. Луна и грош / Пер. с англ. Н. Ман. М.: Связь, 1980. -153 с.

249. Сэлинджер Дж. Д. Над пропастью во ржи / Пер. с англ. Р. Райт-Ковалевой. М.: Мол. гвардия, 1965. 255 с.