автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Савостьянова, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРМИНОЛОГИИ ПСИХОГНОЗИИ.,.

1.1. Основные понятия терминоведения.

1.2. Синхрония и диахрония в развитии и изучении терминологии.

1.3. Терминология психогностических наук и ее изучение.

1.4. Состав психогностических наук и критерии отбора их наименований. 31 Выводы.

2. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ МИКРОТЕРМИНОСИСТЕМЫ НАИМЕНОВАНИЙ ПСИХОГНОСТИЧЕСКИХ НАУК.

2.1. Роль классификации в изучении терминологии психогностических наук.

2.2. История формирования микротерминосистемы наименований психогностических наук.

2.2.1. Становление микротерминосистемы наименований психогностических наук с точки зрения эволюции научной мысли.

2.2.2. Диахронный аспект изучения микротерминосистемы наименований психогностических наук.

2.3. Современное состояние психологии и микротерминосистемы наименований психогностических наук.

Выводы.

3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МИКРОТЕРМИНОСИСТЕМЫ НАИМЕНОВАНИЙ ПСИХОГНОСТИЧЕСКИХ НАУК В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

3.1. Источники формирования комплекса наименований психогностических наук.

3.2. Основные способы образования наименований психогностических наук в современном русском языке.

3.2.1. Семантические способы образования.

3.2.2. Морфологические способы образования.

3.2.3. Морфолого-синтаксические способы образования.

3.2.4. Синтаксический способ образования.

3.3. Эволюция семантики терминов-наименований психогностических наук как отражение изменений в соответствующих науках.

3.4. Упорядочение и лексикографирование комплекса наименований психогностических наук.

Выводы.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Савостьянова, Юлия Ивановна

Стремительное развитие науки и техники диктует необходимость всестороннего описания, изучения и анализа новых пластов терминологической лексики. В современном мире терминология играет ведущую роль в общении людей, являясь источником получения информации, инструментом освоения специальности и своего рода движущей силой научно-технического прогресса. Ученых волнуют вопросы сущности термина, его свойств, проблемы формирования терминосистем и поиска путей их изучения. Далеко не полностью исследованы признаки термина и критерии его выделения, классификации, семантические процессы в специальной лексике и их связь с экстралингвистической реальностью. В отечественном языкознании изучению терминологии как отдельного пласта лексики посвящены труды Н.В. Васильевой, Г.О. Винокура, М.Н. Володиной, Т.Д. Канделаки, Е.С. Кубряковой, B.C. Кулебакина, Д.С. Лотте, Г.П. Мельникова, В.Ф. Новодрановой, Н.В. Подольской, В.Н. Прохоровой, А.А. Реформатского, А.В. Суперанской, В.А. Татаринова и мн. др.

Для полноценного анализа проблем терминологии необходимо изучение не только теоретических вопросов. Следует обращаться также к проблемам терминологических систем отдельных наук и сфер деятельности человека. Стандартизация терминологии различных областей знания является одной из актуальных проблем, волнующих лексикологов и лексикографов. В современном языкознании достигнуты значительные результаты в рассмотрении лингвистической, физической, сельскохозяйственной, спортивной, медицинской, дипломатической, текстильной, педагогической, военной терминологий и др. В исследование отраслевых терминологий большой вклад внесли Г.А. Абрамова, Н.В. Виноградова, А.С. Герд, С.Г. Казарина, J1.A. Костюк, JI.J1. Кутина, Н.М. Милюк, Г.И. Миськевич, Н.Г. Михайловская, Т.И. Панько, О.Н. Полухина, И.Н. Пономаренко, Б.Н. Рахимбердиев, H.JI. Сердюкова, Ф.П. Сороколе-тов, И. Сморгонский, В.Н. Шевчук и др.

Несмотря на систематическую и целенаправленную работу в области исследования терминологических систем, отдельные терминологии все еще недостаточно изучены лексикологами. В частности, это касается психологической и психиатрической терминологии, которые относятся к числу самых обширных и сложных терминосистем и представляют собой объемные макро-терминосистемы, состоящие из множества отдельных отраслевых микротер-миносистем. В то же время обращение общественного сознания к личностному началу привело к скачку в развитии всех наук, отраслей знания, их разделов и направлений, имеющих отношение к человеческой психике. Темпы эволюции одной только психологии превзошли самые смелые прогнозы. Непрерывно рождаются инновационные гипотезы и концепции, основанные на последних эмпирических данных. Наука обогащается множеством введенных в оборот терминов, которые необходимо логически правильно и своевременно вводить в терминосистему. Разделы и отрасли отдельных наук приобретают самостоятельность, сохраняя в то же время тенденцию к интеграции, взаимодействию с другими областями знания и обмену понятиями и терминами, граничащему с объединением всех терминологий в единую информационную и терминологическую базу. Вследствие этого возникла потребность в изучении закономерностей возникновения, развития, взаимодействия наук и их разделов, изучающих психику, в стандартизации их терминологии и необходимость выделения указанных наук и их терминологий в отдельный объект изучения.

Совокупность наук, их отраслей и разделов, связанных по своим задачам, методам, объектам или предметам с изучением особенностей психики, получила в нашем исследовании обобщающее терминологическое наименование -психогнозия (отражено в публикациях [Каде 2002 (б); Савостьянова 2001 (а); 2001 (б); 2003; 2005]), а конкретные науки, отрасли и разделы, входящие с этот комплекс, - психогностические (< гр. psyche- "душа" - первая часть сложных слов, имеющая значение "относящийся к психике" [Крысин 1998] и гр. gnosis (gnoseos) - "знание, познание, учение" [ср.: Краткая 1994; Краткий 1951; Юшманов 1968]). Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью описания, комплексного изучения, стандартизации, унификации и фиксации терминологии психогностических наук в условиях антропоцентрической ориентации современного научного знания, а также его интеграции и дифференциации.

Полифункциональность языка охватывает широкий спектр сфер человеческой деятельности, что определяет практически безграничное поле комплексных исследований терминологии психогнозии. Их полное лингвистическое описание вряд ли возможно в одной сколь угодно емкой работе ввиду постоянно изменяющегося состава наук в рассматриваемом комплексе и количества их терминологических единиц. Кроме того, изучению и систематизации мак-ротерминосистемы психогностических наук и отраслей должны предшествовать научные терминоведческие работы по определению критериев отбора, разностороннему описанию, систематизации, нормализации и гармонизации совокупности наименований, включаемых в рассматриваемый комплекс областей знания. Именно таким представляется настоящее диссертационное исследование, объектом которого является микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке, подвергшаяся комплексному анализу и лингвистическому описанию на разных этапах ее развития. Предмет рассмотрения - лексико-семантические и терминообразо-вательные особенности указанной микротерминосистемы.

Целью диссертационного исследования является комплексный (семантический, терминообразовательный и дефиниционный) анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук с позиций синхронного и диа-хронного наблюдений.

Поставленной целью определяются следующие основные задачи:

- сформулировать критерии включения наименований наук в блок психогностических, обозначить круг таких наук, учитывая основные тенденции их формирования и развития;

- подвергнуть терминологию базовой психогностической науки психологии анализу с точки зрения истории развития знания о психике, экстраполировать полученные данные на микротерминосистему наименований рассматриваемых наук;

- изучить имеющиеся классификации отраслей и разделов входящих в психогнозию наук, обобщить и скорректировать классификации психогностических наук и их наименований с учетом правил деления и особенностей исследуемого материала;

- выявить источники пополнения рассматриваемой микротерминосисте-мы и способы образования входящих в нее единиц; исследовать их семантические особенности;

- исследовать логико-понятийные связи, системные отношения между терминами и их значениями, сопоставить существующие дефиниции терминов и на основе результатов компонентного и дефиниционного анализа подвергнуть их коррекции;

- сопоставить результаты исследований 2001 и 2006 годов, выделяя сходства, различия и наметившиеся тенденции развития микротерминосистемы наименований психогностических наук.

Методологической базой исследования стали достижения в области тер-миноведения К.Я. Авербуха, Л.Ю. Буяновой, Б.Н. Головина, С.В. Гринева, В.П. Даниленко, Т.Х. Каде, Р.Ю. Кобрина, В.М. Лейчика, Д.С. Лотте и др., а также научные работы по семантике терминов О.Г. Борисовой, Анны А. Зализняк, А.В. Титаренко, О.В. Шестак.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку разноуровневого анализа интегрированной микротерминосистемы наименований психогностических наук, объединенных автором настоящей работы в особый комплекс научных знаний о психике. Новым является также сочетание синхронного и диахронного аспектов в исследовании терминологии, основанное на проведении синхронных срезов 2001 и 2006 годов и сопоставлении их результатов в рамках одного исследования, и создание терминологического словаря наименований психогностических наук на базе разработанной классификации, уточненных или созданных дефиниций (см. Приложение).

Теоретическая значимость работы. Выбор в качестве объекта изучения совокупности наименований психогностических наук обусловлен стремлением автора показать, что именующие явления и процессы психической сферы терминологические единицы проникли в самые разные области человеческой жизни и оказывают на нее существенное влияние. Образующие психогнозию отрасли знания зачастую отдалены друг от друга, однако, бесспорно, гармонично дополняют друг друга и имеют в своем терминологическом аппарате тождественные единицы. Подобный факт позволяет выявить общие признаки терминоединиц, закономерности их вхождения в систему и функционирования при одновременном выделении специфических черт, характерных для каждой отдельной отрасли. Комплексное исследование терминов, выделенных путем синтеза множества смежных и родственных наук, дисциплин и направлений, объединенных семантическим или словообразовательным компонентом, позволяет по-новому взглянуть на проблему изучения терминологической лексики, дает дополнительные инструменты и возможности для.исследований, расширяет и углубляет знание о семантической и структурной организации отраслевых терминологий. Осуществляемое в условиях всеобъемлющей тенденции к интеграции научного знания, такое исследование помогает на основе новых технологий объединять лексикографические материалы в единое информационное и терминологическое пространство и обеспечивает их оперативный ввод в оборот с целью оптимизации изучения терминологических процессов в современной науке.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания психологии, психиатрии, психопатологии, психолингвистики и других психогностических наук, курса современного русского языка, в разработке учебных пособий по лексикологии, лексикографии, в процессе чтения спецкурсов и проведения спецсеминаров по проблемам терминоведения. Тот факт, что анализу подверглась терминология популярных в настоящее время наук, позволяет ожидать интерес к собранному материалу и у широких слоев населения, увлекающихся изучением психики и психологии.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс при преподавании лексикологии современного русского языка на филологическом факультете КубГУ, использованы при чтении курса общей психологии на факультете психологии, педагогики и коммуникативистики КубГУ.

В диссертационной работе использованы следующие научные методы и приемы исследований (лингвистические, общенаучные и логические): исто-рико-описательный метод, построение формальных парадигм, метод идентификации и трансформации словарных дефиниций, классификация, наблюдение, сопоставление, синтез, обобщение, индукция, дедукция, экстраполяция, а также различные виды анализа (системный, контекстуальный, компонентный, словообразовательный и дефиниционный).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объединение наименований психогностических наук в отдельную мик-ротерминосистему, анализ экстралингвистических и лингвистических факторов ее развития в синхронии и диахронии являются необходимыми и закономерными этапами изучения русской психогностической терминологии.

2. Активное развитие микротерминосистемы наименований психогностических наук за счет антропологической ориентации, интеграции и дифференциации научного знания обусловлено доминирующей в психогнозии ролью психологии и напрямую зависит от истории ее развития. Классификация психогностических наук и их наименований осуществляется по нескольким основаниям. Резкое увеличение комплексных и междисциплинарных областей психогнозии сдерживает процесс неконтролируемой дифференциации наук и соответствующего ей избыточного терминопроизводства (такие науки не продуцируют разделов).

3. Развитие системы наименований психогностических наук подчинено законам традиционного терминообразования. Наряду с распространенными в изучаемой микросистеме терминологическими словосочетаниями, образованными синтаксическим способом, активны специфичные для нее случаи терминологизации двухкомпонентных атрибутивных словосочетаний.

4. Наименования наук, разделов, отраслей и направлений с терминоэле-ментом псих(о)- в морфемной структуре образуют обширный класс слов с высокой словообразовательной и синтаксической терминообразовательной гнездовой организованностью. Семантика указанного терминоэлемента характеризуется диффузностью, находится в непрерывном развитии и стремится к расширению своей структуры.

5. В микротерминосистеме наименований психогностических наук на парадигматической оси доминирует терминологическая полисемия (актуальная и потенциальная), связанная со спецификой объекта изучения, а также отмечаются омонимия и синонимия (включающая собственно синонимы, дублеты, варианты и эквиваленты), что подтверждает непрерывность динамических семантических процессов в системе наименований изучаемых наук.

В процессе работы над диссертацией были использованы следующие источники: отраслевые терминологические словари, справочники и энциклопедии по психологии, психиатрии и их разделам и отраслям, а также специальная научная и учебная литература по антропологии, валеологии, дефектологии, наркологии, психогигиене, психоистории, психолингвистике, психопрофилактике, сексологии, эргономике и другим психогностическим наукам. Из общего числа терминологических единиц психогнозии (более 6000) в процессе решения поставленных задач в качестве материала исследования были отобраны 308 терминов-наименований психогностических наук (см. Приложение) и 1020 единиц с элементом псих(о)- в морфемной структуре.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шестнадцати публикациях по теме исследования, в том числе одной в ведущем рецензируемом журнале ("Экологическом вестнике научных центров Черноморского Экономического Сотрудничества"). Результаты работы представлялись и обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета, докладывались на 10 научных конференциях: пяти международных ("Владимир Даль и современная филология", Нижний Новгород, 2001; "Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании", Пенза, 2003; "Русский язык и его место в современной мировой культуре", Воронеж, 2003; "Ломоносов - 2005", Москва, 2005; "Проблемы современной лингвистики", Баку, 2005), всероссийской ("Проблемы прикладной лингвистики", 2002, Пенза 2002), региональной (XXIX научная конференция студентов и молодых ученых вузов юга России, Краснодар, 2002), межвузовской (Первая межвузовская аспирантско-докторантская научная конференция, посвященная 80-летию проф. А.Г. Лыкова, Краснодар, 2001) и двух внутривузовских (Краснодар 1998; 1999).

Структура работы определена спецификой исследования и взаимосвязью между основными задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (285 наименований) и приложения. В основной части работы представлены 7 таблиц, 1 рисунок и 1 алгоритм. Общий объем диссертации - 231 страница.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Микротерминосистема наименований психогностических наук в современном русском языке"

ВЫВОДЫ

Пролонгированное наблюдение и сопоставительный анализ состояния микротерминосистемы наименований психогностических наук в шестилетнем временном интервале (2001-2006 годы) показали, что источниками ее формирования являются собственно терминообразование, лексика общелитературного языка и в меньшей степени лексические заимствования терминов из другого языка с сохранением или спецификацией их основных дефинитивных параметров и с фонетико-морфологической адаптацией.

Проведенный статистический анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук подтвердил, что синтаксическое образование терминологических словосочетаний (ТСС) являлось и является в настоящее время наиболее продуктивным способом создания терминов (61,4%). Максимальной для рассматриваемой терминосистемы продуктивностью обладают двухкомпонент-ные ТСС с именем прилагательным в функции определения, такие термины составляют 48,4 % (149 единиц). Довольно распространены атрибутивные ТСС с существительным в функции постпозитивного определения, которые представлены двумя разновидностями: с зависимым компонентом в форме родительного падежа единственного числа (14 единиц; 4,5%) и с зависимым словом в форме родительного падежа множественного числа (1 термин; 0,3%). За последнее пятилетие в терминологию психогностических наук вошло 81 наименование наук и их разделов и отраслей, образованных синтаксическим способом терминооб-разования (в основном с высокопродуктивными ядерными компонентами психология (141 термин) и психиатрия (27 терминов), что составляет 26,3% от общего количества изучаемых терминов.

Менее продуктивным оказался морфолого-синтаксический способ терми-нообразования (по классификации С.В. Гринева), к которому отнесена и единственная калька человекознание (28,2%), тем не менее активность данного способа сохраняется и подтверждается тридцатью четырьмя (11%) наименованиями-неологизмами. Для композитных терминов-наименований наук характерны сложные слова-термины с двумя и тремя смысловыми терминоэлементами в морфемной структуре. Как правило, это сложения с подчинительным отношением основ. Два смысловых терминоэлемента обнаружено у 48-ти единиц

15,2%). Понятийная структура таких терминов обычно содержит два компонента: терминологическое понятие подводится под то или иное родовое понятие, а затем содержание последнего ограничивается указанием на видовой признак. Три элемента выделено у 38-ми лексических единиц (12,3%). Среди рассматриваемых терминов было обнаружено одно наименование с четырьмя смысловыми терминоэлементами (олигофренопсихология).

В результате проведенных исследований стало очевидно, что продуктивность терминоэлемента псих(о)- проявляется не только в микротерминосистеме наименований психогностических наук, но и в других специальных терминологиях и в общелитературном языке в целом. Анализ словообразовательного гнезда (СГ) терминов с элементом псих(о)- позволил сделать следующие выводы: 1) в системе современного русского языка подобные термины (преимущественно существительные) образуют большой по численности класс слов, обозначающих науки, их разделы, научные направления, методы и способы исследования, результаты таких исследований, фармакологические препараты, симптомы, психические заболевания и др.; 2) данные слова обладают значительным удельным весом во всей терминологии психогностических наук (с учетом терминологических словосочетаний на их базе), о чем свидетельствуют данные специальных словарей и справочников; 3) основным характеризующим признаком наблюдаемых слов является высокая гнездовая организованность: они образуют разветвленные, многоступенчатые гнезда; 4) порождающие возможности различных слов СГ неодинаковы, максимальное количество производных представлено у термина "психология" и составляет 23 единицы (<психологизация, психологизм, психологический, биб-лиопсихология, бизнес-психология).

На основании анализа отобранных лексических единиц у терминоэлемента псих(о)- были выделены 3 значения, вместо одного, известного из словарей иностранных слов: 1) "имеющий отношение к психике, к психологии как совокупности психических процессов" (психовалеология, психосоматика, психосостояние); 2) "относящийся к психологии как науке" (психоистория, психолингвистика, психосоциология, психоэкология)', 3) "относящийся к психиатрии" (психоневрология, психофармакология). Таким образом, рассматриваемый терминоэлемент может быть образован путем усечения от одного из трех полных прилагательных (психический, психологический или психиатрический) в зависимости от значения употребленного вместе с ним слова. Очевидно расширение семантической структуры описываемого элемента, приводящее к семантической диффузности.

Из всех семантических способов образования терминов наиболее активна в рассматриваемой нами подсистеме терминологизация, с одной лишь оговоркой, что подвержены ей не слова, а двухкомпонентные словосочетания с главным словом "психология". Данная особенность микротерминосистемы объясняется следующим: широкозначность термина "психология" позволяет использовать его для наименования различных понятий: так, под ним понимается сама наука, изучающая процессы психической деятельности (1-е значение), именно этот термин служит для общего ее наименования (родовое понятие); способность называть совокупность психических процессов, происходящих при различных видах деятельности (2-е значение), предполагает употребление термина в отношении этих видов деятельности; обозначение особенностей душевного склада личности (3-е значение, синоним "психика") позволяет метонимически именовать рассматриваемым термином различные состояния. Поскольку многие виды деятельности могут стать объектом изучения психологии как науки, то термин получает возможность функционировать в качестве базового компонента в наименованиях разделов и отраслей, имеющих объектом исследования эти виды деятельности.

Критериями, по которым мы относим часть рассматриваемых двухкомпо-нентных наименований наук к терминам, образованным путем терминологизации, являются: 1) сосуществование в современном русском языке двух смыслов у такого рода единиц (первого, нетерминологического, полученного из суммы второго или третьего значения слова "психология" и значения присоединяемого зависимого слова, например, детская психология как психика ребенка, и второго, терминологического, определяющего словосочетание как психогностическую науку или ее раздел, - детская психология как раздел возрастной психологии)', 2) изменение значения главного слова словосочетания в процессе образования термина (от второго или третьего значения имени "психология" по направлению к первому его значению, то есть подтверждающему принадлежность термина к микротерминосистеме наименований психогностических наук). Таким образом в указанную группу попадают терминологические словосочетания, главным компонентом в которых выступает слово "психология", а зависимым - единицы двух типов, соответствующих второму и третьему значению главного компонента (имена существительные, соотносимые с определенным видом деятельности (психология воспитания, психология искусства) и имена существительные, местоимения, прилагательные и субстантивированные прилагательные, обозначающие субъект или его отличительный признак (психология восточная, психология глухих, психология животных).

На терминологизацию словосочетаний приходится 7,8% от общего количества наименований, из них всего 5 терминов (1,6%) образованы в течение последних пяти лет. Наименьшее число терминов продуцируют морфологический способ (1,6%>) и заимствование (0,3%), причем за последние 5 лет группы терминов по указанным способам новыми единицами не пополнились.

Единственный случай лексического заимствования иллюстрирует термин бихевиоризм английского происхождения.

В микротерминосистеме психогностических наук распространены случаи актуальной полисемии. Анализ полисемичных наименований психогностических наук и отраслей позволил выявить некоторые специфические для рассматриваемой микротерминосистемы модели соотношения значений, семантическая близость которых подтверждается их принадлежностью к одной тематической группе: 1) "наука (дисциплина, область, раздел, направление) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)": акмеология, антропология', 2) "совокупность дисциплин (совокупность знаний, подходов, общее наименование) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)": антропология, психология объективная-, 3) "наука (дисциплина, область, раздел, направление) и метод": психоанализ, эвристика', 4) "теория (подход) и наука (дисциплина, область, раздел, направление)": метапсихология, психология клиническая. Модель "характеристика и отрасль" представлена единственным полисемичным термином психология правовая. Однако реальное количество подобных терминов гораздо больше, поскольку в данном случае мы имеем дело с остаточным явлением процесса терминологизации общеупотребительного словосочетания.

Актуализированная потенциальная полисемия имеет место, когда терминологические единицы зафиксированы в специальных словарях еще как однозначные (моносемичные), но с дизъюнктивно-организованным значением, в котором связка или используется при описании разных типизированных ситуаций (объектов). Однако ни одного случая свершившегося в результате описанной потенциальной полисемии распада значения не выявлено, в то время как обнаружена явная специфическая для рассматриваемой микросистемы тенденция к дифференциации наук и дисциплин с признаками актуализированной полисемии в дефинициях называющих их терминов.

В результате компонентного анализа изучаемого материала установлено наличие четырех терминов, имеющих омонимы (метапсихология, психология медицинская, психология сравнительная, психология экологическая). Несмотря на смысловую связь гиперсем всех значений каждого термина, признаем их значения семантически непроизводными (если у термина несколько значений, то какую-то их часть), не имеющими общую сему специального характера ввиду отсутствия пересечений в описании объекта изучения/исследования/описания. Все термины, которые отнесены нами к омонимам, находятся на периферии омонимии и квалифицируются как омонимы низкой степени омонимичности.

Наблюдения доказывают существование синонимии, вариантности, дублет-ности и эквивалентности как свойств терминов-наименований психогностических наук. Статистический анализ рассмотренных групп наименований наук показал, что на современном этапе развития психогнозии количественно увеличившиеся дублеты и варианты представлены наибольшим числом лексических единиц (26 и 30 наименований, соответственно, из 90 единиц - общего числа лексем (или JICB) со сходными или тождественными значениями), количество синонимов и эквивалентов несколько меньше (18 и 16 единиц).

Дефиниционный анализ доказал преобладание родовидовых и наличие партитивных дефиниций терминов-наименований психогностических наук. Были выявлены типичные ошибки в толковании специальных наименований психогностических наук, зафиксированы разногласия по поводу употребления обрабатываемых единиц, интегрированы и трансформированы словарные статьи, установлены логико-понятийные отношения между терминами и сконструированы наиболее полные и точные дефиниции с целью создания Терминологического словаря (Приложение).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития научной мысли обострилась проблема унификации и стандартизации научно-технической терминологии в связи с активизацией процесса формирования специальных языков. Назрела необходимость комплексного изучения оформившихся терминосистем. Проведенное исследование доказало, что психогностическая терминология представляет собой обширную и иерархически сложную систему понятий и терминов, построенную в основном на родовидовых и партитивных (в случае комплексования) отношениях. Научный потенциал психогнозии требует комплексного поуровневого изучения, основными закономерными этапами которого являются объединение наименований психогностических наук в отдельную микротерминосистему и рассмотрение экстралингвистических и лингвистических факторов ее развития в синхронии и диахронии. В связи с этим в настоящей диссертационной работе последовательность осуществленных действий была подчинена достижению поставленной цели: проведению системного анализа наблюдаемой микротерминосистемы на уровне понятий, их классификаций, дефиниций и терминов с учетом основных тенденций развития современной научной мысли, выявлению структурно-семантических, словообразовательных и синтаксических терминообразовательных особенностей наименований, а также проведению работы по стандартизации системы терминов-наименований наук.

Возникновение и развитие психогнозии и микротерминосистемы наименований составляющих ее наук, отраслей, разделов и направлений представляет собой закономерное отражение интеграционных процессов, ставших определяющей тенденцией развития современной науки.

Исследование, сочетающее преимущества синхронного и диахронного подходов, позволило выделить экстралингвистические факторы развития наблюдаемой микротерминосистемы: ускоренное развитие психологии, обусловленное вниманием общества к личности и увеличившимся в последнее десятилетие потоком информации; возникновение в результате применения новых информационных технологий, интеграции и дифференциации научного знания множества новых номинаций наук. Сосуществование научных школ и направлений в отдельных психогностических науках также влечет создание новых терминологических единиц для обозначения одних и тех же существующих понятий (наук, их отраслей, разделов). Однако не только вне-языковые факты способствуют расширению и усложнению комплекса наименований психогностических наук. Различные виды анализа (системный, контекстуальный, компонентный, словообразовательный и дефиниционный) позволили выявить и лингвистические особенности формирования выбранной в качестве объекта исследования микротерминосистемы. Так, к ним относятся полисемия термина "психология", повлекшая в результате терминологизации рождение множества многокомпонентных наименований для обозначения отраслей и разделов психогностических наук; расширение семантической структуры наиболее продуктивного в терминологии психогнозии терминоэлемента псих(о)-\ непрерывность динамических семантических процессов у большинства терминов-наименований изучаемых наук, подтверждаемая развитием терминологической полисемии (актуальной и потенциальной), связанной со спецификой объекта, а также омонимии и синонимии (включающей собственно синонимы, дублеты, варианты и эквиваленты).

Анализ микротерминосистемы наименований психогностических наук по состоянию на 2001 и 2006 годы, позволил сделать вывод, что источниками ее формирования являются собственно терминообразование; лексика общелитературного языка и в меньшей степени лексические заимствования терминов из другого языка с сохранением или спецификацией его основных дефинитивных параметров и с фонетико-морфологической адаптацией.

С учетом требований к дефиниции, предъявляемых в науке о языке и в логике, были выявлены типичные ошибки в толковании специальных наименований психогностических наук: отсутствие точности и существенных признаков (родового или видового); несистемность и оторванность от смежных понятий; избыток несущественных признаков и отсутствие точности и предельной краткости (к отсутствию точности отнесем и неверное выделение родового признака, что, в свою очередь, также связано с нестандартизиро-ванной понятийной системой каждой из входящих в психогнозию наук); несоразмерность; включение в дефиниции терминов, не определенных источником; противоречивость; тавтологичность; подмена дефиниции характеристикой.

В процессе исследования анализу подверглись все варианты представления терминов. Были зафиксированы разногласия по поводу употребления обрабатываемых единиц, интегрированы и трансформированы словарные статьи, установлены логико-понятийные отношения между терминами и сконструированы наиболее полные и точные дефиниции с целью создания Терминологического словаря (Приложение).

Наблюдения доказали, что система рассматриваемых терминов, несмотря на кажущиеся позитивные изменения, пребывает, как и психология, в состоянии кризиса, в условиях которого выявлены и доказаны следующие особенности: 1) классификация психогностических наук и их наименований на современном этапе развития не может осуществляться по одному основанию; 2) резкое увеличение комплексных и междисциплинарных областей психог-нозии способно сдержать процесс неконтролируемой дифференциации наук и соответствующего ей избыточного терминопроизводства. Перспективность выполненного исследования видится в том, что на ближайшее время прогнозируется увеличение числа новых наук, отраслей психогнозии и их наименований в результате как дифференциации, так и интеграции научного знания. Проведенное комплексное описание наименований, выделенных посредством синтеза множества смежных и родственных наук, дисциплин, отраслей и направлений, объединенных семантическим компонентом, позволяет по-новому взглянуть на проблему изучения терминологической лексики, дает дополнительные возможности для дальнейших исследований, в том числе для создания комплексного словаря терминологии психогнозии.

Список научной литературыСавостьянова, Юлия Ивановна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамова Г.А. Медицинская лексика: основные свойства и тенденции развития. Краснодар, 2003. - 165 с.

2. Авакова Л.А. Структурно-семантический и функциональный анализ терминосистемы "Шахматы": Дис. . канд. филол. наук. Майкоп, 2006. -200 с.

3. Авербух К.Я. Общая теория термина. Иваново, 2004. - 252 с.

4. Алаторцева С.И. Проблемы неологии и русская неография: Дис. . д-ра филол. наук.-СПб, 1998.-318 с.

5. Алексеев Д.И. Аббревиатуры как новый тип слов // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1965. - С. 13-38.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства связи.-М., 1974.-368 с.

7. Апресян Ю.Д. Предисловие // Теоретическая лингвистика и лексикография: К формальному описанию лексики. М., 1956. - 274 с.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995. - 472 с.

9. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М., 1999.-203 с.

10. Ю.Асмолов А.Г. У порога неклассической релятивистской психологии // Сибирский психологический журнал. 1998. Вып. 7. - С. 4-12.

11. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. -608 с.

12. Ахманова О.С., Тер-Мкртичан С.А. Научное определение как лингвистическая проблема // Проблематика определений в словарях разных типов.-Л., 1976.-С. 14-26.

13. Баязитова Г.И. Особенности терминологизации атрибутивных словосочетаний в предметной области "юриспруденция" (на материале французского и русского языков): Дис. канд. филол. наук. Уфа, 2005. - 180 с.

14. Баматгиреева М.В. Тенденции развития терминологии системного комплекса наук об этносе в новое время // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. -Ростов-на-Дону, 2003. С. 45-47.

15. Борисова О.Г. Метаболизм терминосистем при междисциплинарном взаимодействии // Потенциал русского языка: Межсистемный обмен: Монография. Краснодар, 2004. С. 307-336.

16. Борисова О.Г. Омонимия терминов медицинских наук: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000. - 166 с.

17. Будагов Р.А. Новые слова и значения // Человек и его язык. М., 1976.-С. 147-153.

18. Буровский A.M. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки // Сибирская локальноэтническая культурная ситуация в конце XX века: Сб. материалов Вторых Параславянских чтений. Красноярск, 1998. - С. 5-20.

19. Буянова Л.Ю. Термин как единица логоса: Монография. Краснодар, 2002.- 185 с.

20. Буянова Л.Ю. Терминологическая деривация в современном русском языке (метаязыковой аспект). Краснодар, 1996. - 252 с.

21. Буянова Л.Ю. Терминологический словарь корневых гнезд языка науки. Краснодар, 2005. - 458 с.

22. Верегитина И.В. Терминология системного комплекса научных экологических знаний: деривационно-семантический аспект: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2006. - 250 с.

23. Взаимодействие наук. Теоретические и практические аспекты. М., 1984.-320 с.

24. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений // Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М., 1977. - С. 162-189.

25. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М., 1986.-640 с.

26. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического исследования // Виноградов В.В. История слов. М., 1994.-С. 3-9.

27. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 451 с.

28. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИФ ЛИ. Филологич. факультет. Т. 5. -М., 1939.-С. 5.

29. Власова А.О. Сложные двухосновные термины греко-латинского происхождения (на материале психиатрической терминологии) // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1989. Вып. 1. - С. 110-112.

30. Власова А.О. Структурно-семантическая характеристика психиатрической терминологии русского языка: Дис. канд. филол. наук. Л., 1988. -207 с.

31. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. -М., 1998. 528 с.

32. Волков С.С., Сенько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития. Л., 1983. - С. 43-57.

33. Волкова И.Н. Стандартизация научно-технической терминологии. М., 1984.

34. Волкова И.Н. Типовые структуры определений в стандартах на термины и определения // Слово в грамматике и словаре. М., 1984. - С. 83-94.

35. Гак В.Г. О современной французской неологии // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. - С. 37-52.

36. Гвоздецкая Н.Ю. К проблеме выделения "имен чувств" в языке древнегерманского эпоса (на материале "Беовульфа" и "Старшей Эдды") // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. - С. 42-49.

37. Герд А.С. Формирование терминологической структуры русского биологического текста. Л., 1981. - 112 с.

38. Герд А.С. Основы научно-технической лексикографии (Как работать над терминологическим словарем). Л., 1986. - 73 с.

39. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М., 1977. - 312 с.

40. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах.-М., 1987.- 104 с.

41. Горелкина А.В. Словообразовательные окказионализмы в мемуарных прозаических произведениях М. Цветаевой и А. Белого. Дис. . канд. филол. наук.-М., 1999.-210 с.

42. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М., 1993. - 309 с.

43. Гугунава Д.В. Функционирование иноязычных словоэлементов в современной речи // Мир русского слова. 2003. № 02. - С. 51-53.

44. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.-С. 291-314.

45. Давлетукаева А.Ш. Диахронический аспект развития экономической терминологии (английский язык): Дис. канд. филол. наук. М., 2002. - 139 с.

46. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии. М., 1971. -С. 7-16.

47. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., 1977. - 245 с.

48. Денисов П.Н. Еще о некоторых аспектах изучения языков науки // Проблемы языка науки и техники. Логические, лингвистические и историко-научные аспекты терминоведения. М., 1970. - С. 52-89.

49. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. -М., 1993.-246 с.

50. Денисов П.Н. Системность и связанность в лексике и система словарей // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. -М., 1976.-С. 56-64.

51. Дубичинский В.В. Искусство создания словарей: Конспекты по лексикографии. Харьков, 1994. - 102 с.

52. Евгеньева А.П. Проект словаря синонимов. М., 1964. - 254 с.

53. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2 т. М., 2000.

54. Заботкина В.И. Семантика в прагматике нового слова: Дис. . д-ра филол. наук. М., 1991. - 377 с.

55. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект "Каталога семантических переходов" // Вопросы языкознания. -2001. №2.-С. 13-25.

56. Зализняк Анна А. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания. 2004. № 2. - С. 20-45.

57. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 2005. - 224 с.

58. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.-304 с.

59. Каде Т.Х., Гончар Е.В. Савостьянова Ю.И. Международные терми-ноэлементы: Словарь-справочник. Краснодар, 2002. Деп. в ИНИОН РАН 28.01.02. № 56982. Биб. ук. № 6. 2002. (20/020000308). - 88 с. (а).

60. Каде Т.Х. Источники реализации потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Источники и реализованные возможности: Монография. Краснодар, 2001. - С. 8-54.

61. Каде Т.Х. Источники формирования, развитие и состав русской телевизионной лексики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1979.- 19 с.

62. Каде Т.Х. Научные методы лингвистических исследований. Краснодар, 1998.- 140 с.

63. Каде Т.Х. Проблема потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар, 1997. - С. 5-31.

64. Каде Т.Х. Процессы метаболизма межсистемный обмен: потенциальные ресурсы русского языка науки // Потенциал русского языка: Межсистемный обмен: Монография / Отв. ред. Т.Х. Каде. - Краснодар, 2004. С. 8-93.

65. Каде Т.Х., Савостьянова Ю.И. Психолингвистика в системном комплексе психогностических наук // Проблемы прикладной лингвистики: Сб. материалов Всероссийского научно-практического семинара. Пенза 2002. - С. 79-82 (б).

66. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993. - 166 с.

67. Каде Т.Х. Терминология. Научно-вспомогательный библиографический указатель лингвистической литературы, изданной в СССР на русском языке с 1918 по 1980 гг. Краснодар, 1983. - 147 с.

68. Казарина С.Г. Типологические характеристики отраслевых терминологий. Краснодар, 1998. - 276 с.

69. Канделаки Т.Л. Основные группировки терминологических единиц упорядоченных терминологий // Вопросы языкознания. 1987. №6. - С. 84-89.

70. Канделаки Т.Л. Об одном типе словаря международных терминоэлементов // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1967. №2.-С. 40-45.

71. Канделаки Т.Л. Работа по упорядочению научно-технической терминологии и некоторые лингвистические проблемы, возникающие при этом // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970. -С. 40-52.

72. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов. М., 1977.- 167 с.

73. Капанадзе Л.А. Взаимодействие терминологической и общеупотребительной лексики // Развитие современного русского языка. М., 1965. - С. 68-103.

74. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. - 288 с.

75. Кедров Б.М. Взаимодействие наук и его исторические формы // Взаимодействие наук. М., 1984. - 260 с.

76. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Марса о науке будущего.-М., 1985.-543 с.

77. Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. - 328 с.

78. Климов Г.А. Синхрония диахрония и статика - динамика // Проблемы языкознания. - М., 1967. - С. 49-54.

79. Клычева Г.В. Ресурсы терминообразовательного потенциала юриспруденции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1999. - 18 с.

80. Комарова З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск, 1991. - 155 с.

81. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. - 720 с.

82. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. Проблема языкового изменения // Новое в лингвистике. Вып. 3. М., 1963. - С. 171-192.

83. Котелова Н.З. К вопросу о специфике термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970. - С. 122-127.

84. Котелова Н.З. Первый опыт описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. - С. 20-31.

85. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

86. Краткий словарь иностранных слов. -М., 1951.-488 с.

87. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998; 2001. -857 с.

88. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М., 1968.-208 с.

89. Кубрякова Е.С. О понятиях синхронии и диахронии // Вопросы языкознания. 1968. № 3. - С. 12-15.

90. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М. 1965. - 78 с.

91. Кулебакин B.C., Климовицкий Я.А. Работы по упорядочению научно-технической терминологии в СССР и советская терминологическая школа// Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970.-С. 11-40.

92. Кустова Г.И. О типах производных значений слов с экспериенци-альной семантикой. // Вопросы языкознания. 2002. №2. - С. 16-34.

93. Кустова Г.И. Производные значения с экспериенциальной составляющей // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998. - С. 36-48.

94. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы семантической деривации: Автореф. дис. д-ра. филол. наук. М., 2001. - 19 с.

95. Кустова Г.И. Падучева Е.В. Словарь как лексическая база данных// Вопросы языкознания. 1994. №4. - С. 18-20.

96. Лейчик В.М. Исходные понятия, основные положения и определения современного терминоведения. М., 1986. - 289 с.

97. Лейчик В.М. Об относительности существования термина // Научный симпозиум "Семантические проблемы языка науки, терминология информатики".-М., 1971. Ч. 1,-С. 439-440.

98. Лейчик В.М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования // Язык и стиль научного изложения. Лингвометодоло-гические исследования. М., 1983.

99. Лейчик В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. М., 2006.-256 с.

100. Лейчик В.М. Терминообразование как специфическая область словообразования в современном русском языке // Zagadnienia slowotworstwa i skladni w opisie wspolczesnych jezykow slowianskich. Т. 1. Katowice, 1997. -C. 36-47.

101. Лопатин B.B. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М., 1973. - 130 с.

102. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. -М, 1961.- 160 с.

103. Лыков А.Г., Клечковская Г.А. Гнездо как высшая словообразовательная единица (к вопросу о соотношении и классификации единиц русского словообразования) // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991. - С. 67-78.

104. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб, 2000. - 347 с.

105. Марчук М. В. Динамика лексических значений многозначных слов: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -М., 1996. 36 с.

106. Юб.Марчук М.В. Основы терминографии: Методическое пособие. М., 1992.-76 с.

107. Мельник Е.М. Актуальные аспекты классиологии в современной русистике // Потенциал русского языка: аспекты и методы исследования. -Краснодар, 1999.-С. 155-174.

108. Мельников Г.П. Основы терминоведения. М., 1991. - 116 с.

109. Милославский И.Г. Синтез словосочетания и производного слова // Вопросы языкознания. -М., 1977. № 5. С. 53-61.

110. Милюк Н.М. О роли лексико-семантического способа словообразования в формировании археологической терминологии // Русское общее и терминологическое словообразование: Сб. науч. трудов. Краснодар, 1993. -С.131-136.

111. Миськевич Г.И. К вопросу о становлении терминологии // Терминология и культура речи / Под ред. Л.И. Скворцова. М., 1981. - 270 с.

112. Невважай И.Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования. Сознание. 1998. № 6. - С. 62-75.

113. Немец Г.П. Г.П. Прагматика метаязыка. Киев, 1993. - 148 с.

114. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. Краснодар, 1999.-741 с.

115. Немец Г.П. Интеллектуализация метаязыка науки. Краснодар, 2004. - 424 с.

116. Немченко В.Н. Основные понятия лексикологии в терминах. Н. Новгород, 1995.-242 с.

117. Немченко В.Н. Современный русский язык: словообразование. М., 1984.-255 с.

118. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие к курсам языкознания, лексикологии и теоретической грамматики. СПб, 1996.-756 с.

119. И9.Новодранова В.Ф. Еще раз о статусе терминоэлемента // Термино-ведёние. М., 1994. № 1. - С. 46-47.

120. Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка./ Под ред. Б. А. Серебренникова. М., 1970. - 597 с.

121. Огородникова Е.С. Потенциальное слово (к вопросу о целесообразности термина) // Университетские чтения 2005. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск, 2005. - С. 195-198.

122. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1984.-816 с.

123. Падучева. Е.В. Парадигма регулярной многозначности глаголов звука // Вопросы языкознания. 1998. №5. - С. 3-23.

124. Патиниоти А.В. О семантическом аспекте терминологического словообразования // Русское общее и терминологическое словообразование: Сб. науч. трудов. Краснодар, 1993. - С. 143-150.

125. Пископпель А.А. Научная концепция: структура, генезис (историко-методологические очерки развития научного знания). М., 1999. - 416 с.

126. Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков. // М.М. Покровский. Избранные работы по языкознанию. -М., 1959.-С. 80-94.

127. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968. - 376 с.

128. Пономаренко И.Н. Системный анализ терминологии биохимии в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1993.- 19 с.

129. Потиха З.А. Современное русское словообразование: Пособие для учителя. М., 1970. - 384 с.

130. Проблематика определений терминов в словарях разных типов. -Л, 1976. -226 с.

131. Прохорова В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование). М., 1996. - 125 с.

132. Разумовский О.С. Мир как часы // Самоорганизация в природе. Вып. 2. Вопросы самоорганизации в природе и обществе: В 2-х т. Т. 1. -Томск, 1998.-С. 19-22.

133. Рахимбердиев Б.Н. Эволюция семантики экономической терминологии русского языка в XX веке: Дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 188 с.

134. Реформатский А.А. Термин как член лексической системы // Проблемы структурной лингвистики 1967. -М., 1968. С. 102-125.

135. Реформатский А.А. Что такое термин и терминология. М., 1959.14 с.

136. Реформатский А.А. Что такое термин и терминология // Вопросы терминологии: Материалы Всесоюзного терминологического совещания. -М., 1961.-С. 46-54.

137. Розен Е.В. Новые слова и устойчивые сочетания. М., 1991. - 187 с.

138. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. М., 1995.-560 с.

139. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997. - 340 с.

140. Русская грамматика: В 2-х т. М., 1980. Т. 1. - 783 с.

141. Русский язык: Энциклопедия. М., 1997. - 704 с.

142. Ряшенцев K.JI. Сложные слова и их компоненты в современном русском языке. Орджоникидзе 1976. - С. 49-50.

143. Савостьянова Ю.И. Понятийная классификационная модель терминологии психиатрии в русском языке. Потенциал русского языка: аспекты и методы исследования: Коллективная монография. Краснодар, 1999. - С. 174-188.

144. Савостьянова Ю.И. Пути развития психогностической терминологии в условиях эволюции научной мысли // Проблемы современной лингвистики: Материалы международной научной конференции. Баку, 2005. - С. 253-255.

145. Савостьянова Ю.И. Расширение сферы употребления современной терминологии психогностических наук // Русский язык и его место в современной мировой культуре: Материалы международной научной конференции.- Воронеж, 2003. С. 18-20.

146. Савостьянова Ю.И. Синергия как принцип лексикографирования терминов наук о психике человека (проект комплексного словаря)". Краснодар, 2001. Деп. в ИНИОН РАН 28. 02. 01. № 56309. Биб. ук. № 7. 2001. (20/010000507).-51 с. (а).

147. Савостьянова Ю.И. Синергия научного знания о психике человека в терминах // Потенциал русского языка: источники и реализованные возможности. Краснодар. 2001. - С. 189-203 (б).

148. Сердюкова H.JI. Сопоставительный анализ терминологии психиатрии в английском и русском языках (на материале номинаций и болезненных состояний): Дис. канд. филол. наук. СПб, 1998. - 165 с.

149. Синочкина Б.М. Синонимические пары слов в истории русского языка (на материале летописей XIV XVII вв.). Дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1975. - 197 с.

150. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1982-1984.

151. Современный русский язык / Под. общ. ред. JI.A. Новикова. СПб, 2003. - 855 с.

152. Соколов Э.В. Четыре "науки" века // Человек. 2002. № 1. - С. 5-18.

153. Сороколетов Ф.Н. История военной лексики в русском языке XI-XVIII вв.-Л., 1970.-383 с.

154. Степанов Г.В. Современная научно-техническая терминология на языках народов СССР и за рубежом. Проблемы разработки и упорядочения терминологии в академиях наук союзных республик. М., 1983. - 230 с.

155. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 274 с.

156. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. - 744 с.

157. Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории. М., 1989. - 245 с.

158. Суперанская А.В. Терминология и номенклатура // Проблематика определений в словарях разных типов. Л., 1976. - С. 73-83.

159. Татаринов В.А. Лексико-семантическое варьирование терминологических единиц и проблемы терминографии: Автореф. дис. канд. филол. наук.-М., 1988.-21 с.

160. Татаринов В.А. Теория терминоведения. Т 1. -М., 1996. 311 с.

161. Титаренко А.В. Отбор функциональных синонимов основной фактор динамики терминологических систем русского языка: Дис. . канд. филол. наук. - Краснодар, 1999. - 120 с.

162. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. -М., 1985.

163. Ткачёва Л.Б. О систематизации гибридных терминов // Научно-техническая терминология. 1988. №12. - С. 12.

164. Толикина Е.Н. Некоторые лингвистические проблемы изучения термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. -М, 1970.-С. 53-67.

165. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова: В 4-х т. -М., 1935-1940.

166. Толстой Н.И. Избранные труды. Т. 1. -М., 1997. 519 с.

167. Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. -С.147-179.

168. Турчинская Н.Ю. Термины-словосочетания в терминосистеме возрастной психологии // Вестник ЗНУ. 2001. № 3. - С. 28-30.

169. Урысон Е.В. "Несостоявшаяся полисемия" и некоторые ее типы // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998. - С. 226-261.

170. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М., 3003. - 224 с.

171. Уфимцева А. А. Лексическое значение. М., 1986. - С. 5-35.

172. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. -М., 1968.- 158 с.

173. Ушакова Г.М. Словообразовательные гнезда существительных на -графия, -логия, -метрия в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1997. - 17 с.

174. Философский энциклопедический словарь. М., 2001. - 576 с.

175. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. - 398 с.

176. Хаютин А.Д. Составные термины функциональный тип сложных лингвистических единиц (CJ1E) с позиций лексикографии // Отраслевая терминология и лексикография. - Воронеж, 1981. - 50 с.

177. Шевчук В.Н. Военно-терминологическая система в статике и динамике: Дис. д-ра филол. наук. М., 1985. - 488 с.

178. Шестак О.В. Семантика аналитических прилагательных как единиц нового грамматического класса // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: Материла III Всероссийской научно-практической конференции. 41.- Воронеж, 2005. С. 152-155.

179. Шестак О.В. Полисемия терминов медицинских наук: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2000. - 141 с.

180. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. -244 с.

181. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.-278 с.

182. Шурыгин Н.А. Лексикологическая терминология как система. -Нижневартовск, 1997. 167 с.

183. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1971. -428 с.184ЛОшманов Н.В. Элементы международной терминологии: Словарь-справочник. М., 1968. - 73 с.

184. Юшманова Е.В. Принципы отбора и лексикографической обработки неологизмов в словарях новых слов английского языка: Дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1999. - 172 с.

185. Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977. - 356 с.

186. Яковлева Е.С. О понятии "культурная память" в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1999. №3. - С. 92-107.

187. Авксентьева А.Г. Латинский язык и основы медицинской терминологии: Учебное пособие. Минск., 1999. - 288 с.

188. Азимов А. Человеческий мозг. -М., 2005.-461 с.

189. Акмеологический словарь / Под. общ. ред. А.А. Деркача. М., 2006. -161 с.

190. Бардиер Г. Бизнес-психология. -М., 2002. -416 с.

191. Бейли А. Эзотерическая психология: В 2-х т. М., 2000. - 1048 с.

192. Берн Ш. Тендерная психология. СПб, 2004. - 320 с.

193. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов: В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1996. - 896 с.

194. Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб, 2005. - 672 с.

195. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. -109 с.

196. Бухановский А.О., Кутявин Ю.А., Литвак М.Е. Общая психопатология. Ростов-на-Дону, 1998. - 416 с.

197. Волков И.П. Какая методология нужна отечественной психологии, кому и зачем? // Труды Ярославского методологического семинара: Методология психологии. Ярославль, 2003. - С. 31-40.

198. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса. Методологическое исследование // Собр. соч. Т. 1. М., 1982. - С. 291- 436.

199. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984. - 176 с.

200. Гараи Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 86-96.

201. Гиндикин В.Я. Лексикон малой психиатрии. М., 1997. - 576 с.

202. Годфрид М. Психология и психиатрия. Терминологический словарь. -СПб, 2003.- 160 с.

203. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии.-М., 1990. 55 с.

204. Голик А.Н. Педагогическая психиатрия. М., 2003. - 208 с.

205. Голик А.Н. Социальная психиатрия сиротства. М., 2000. - 192 с.

206. Горбач И.Н. Неврологические расстройства: формы, стадии, синдромы, течение: Словарь. Минск, 1995. - 272 с.

207. Давыдов В.В. Исчерпала ли себя естественнонаучная парадигма в психологии? // Вопросы психологии. 1997. № 3. - С. 127-128.

208. Демьянов Ю.Г. Возрастная психиатрия. М., 2004. - 128 с.

209. Детская патопсихология: Хрестоматия / Сост. H.JI. Белопольская. -М., 2004.-351 с.

210. Детская практическая психология / Под ред. Т.Д. Марцинковской. -М., 2005.-225 с.

211. Джуэлл JI. Индустриально-организационная психология. СПб, 2001.-720 с.

212. Дмитриева Т.Б.; Положий Б.С. Этнокультуральная психиатрия. М., 2003.-448 с.

213. Жариков Н. М., Тюльпин Ю. Г. Психиатрия. М., 2000. - 544 с.

214. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. -М., 1999.-С. 7-11.

215. Журавлев И.В., Никитина Е.С., Сорокин Ю.А. и др. Психосемиотика телесности. М., 2005. - 152 с.

216. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999. - 305 с.218.3анковский А.Н. Организационная психология. -М., 2002. 648 с.

217. Зинченко В.П. Методология или "охранная грамота"? // Вопросы психологии, 1997. №3.-С. 129-131.

218. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения): Учебное пособие. М., 2004. - 288 с.

219. Исаев Д.Н. Детская медицинская психология. Психологическая педиатрия. СПб, 2004. - 384с.

220. Искрин В.И. Новая психология. СПб, 2001. - 222 с.

221. Карательная психиатрия: Сборник. М., 2005. - 608 с.

222. Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Анормальная психология. 11-е изд.-СПб, 2004.- 1168 с.

223. Клочко В.Е. Психосинергетика: настоящее и будущее психологии // Материалы конференции "Человек в психологии: ориентиры исследований в новом столетии". Караганда, 2001. - С. 101-110.

224. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. -М., 2000.-460 с.

225. Коррекционная педагогика и специальная психология: Словарь-справочник. М., 1999. - 265 с.

226. Краткий психологический словарь. Ростов-на-Дону, 1998. - 512 с.

227. Краткий словарь иностранных слов. М., 1951. - 589 с.

228. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

229. Леонтьев А.Н. Из дневниковых записей // Леонтьев А.Н. Избранные психологический произведения: В 2-х т. М., 1983.

230. Леонтьев А.Н. Психология 2000-го года // Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994. - С. 277-278.

231. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности. М., 2003. -439 с.

232. Литвинцев С.В., Шамрей В.К. Военная психиатрия. Спб, 2001. -236 с.

233. Ллойд Демоз. Психоистория. Ростов-на-Дону, 2000. - 511 с.

234. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-444 с.

235. Мазилов В. Методология психологической науки: Учебное пособие. Ярославль, 2003. - 238 с.

236. Менделевич В.Д. Психиатрическая пропедевтика. М., 1997. - 496 с.

237. Морозов А.В. Деловая психология: Учебник для вузов. М., 2005. -1040 с.

238. Морозов А.В., Чернилевский Д.В., Креативная педагогика и психология. -М., 2004. 560 с.

239. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. -Н. Новгород, 1998.-426 с.

240. Общая психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6-ти т. / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2005. - 251 с.

241. Общая психология: Учебник для студентов пед. вузов / Под ред. проф. А.В. Петровского. М., 1976. - 479 с.

242. Орлова М.М. Психология здоровья // Здоровый стиль. 2003. Июнь. -С. 48.

243. Пергаменщик J1.A. Кризисная психология. Минск, 2004. - 240 с.

244. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. - 290 с.

245. Петрова Г.А. Знаки общения: Визуальная психосемиотика. М., 2005. - 267 с.

246. Пиотровский Р.Г., Пашковский В.Э. Психиатрическая лингвистика. -СПб, 1994.- 160 с.

247. Положий Б.С. Культуральная психиатрия: взгляд на проблему // Российский психиатрический журнал. 1997. № 3. - С. 5-10.

248. Психологический словарь / Авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова, Н.О. Гордеева и др. Под общ. ред. Ю.Л. Неймера. Ростов-на-Дону, 2003.-640 с.

249. Психология детства: Учебник / Под ред. А. А. Реана. СПб, 2003. -368 с.

250. Психология и новые идеалы научности: материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 1993. № 5. - С. 3^2.

251. Психология личности: Словарь-справочник / Под ред. П.П. Горностай, Т.М. Титаренко. Киев, 2001. - 320 с.

252. Психология развития. Словарь / Под ред. А.Л. Вагнера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6-ти т. / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2005. - 176 с.

253. Психосексология: Хрестоматия. Минск, 1998. - 496 с.

254. Ребер А. Большой толковый психологический словарь (Основные термины и понятия по психологии и психиатрии): В 2-х т. М., 2003. 591 с.

255. Романов А.Н. Автотранспортная психология. М., 2002. - 224 с.

256. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск, 1998.-800 с.

257. Словарь психиатрических терминов / Сост. А.В. Голенков. Чебоксары, 1996.-48 с.

258. Словарь социально-гуманитарных терминов. Минск, 1999. - 320 с.

259. Словарь терминов познания / Сост. М.А. Костина. Тюмень, 1999. -253 с.

260. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста / Под. ред. С.Ю. Циркина. СПб, 2001. 896 с.

261. Современная психология: Справочное руководство. М., 1999. -688 с.

262. Старшенбаум Г.В. "Динамическая психиатрия и клиническая психотерапия" (практическое руководство). М., 2003. - 367 с.

263. Старшенбаум Г.В. Суицидология и кризисная психотерапия. М., 2005.-376 с.

264. Столяренко A.M. Общая и профессиональная психология. М., 2003.-254 с.

265. Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии. М., 1992.-87 с.

266. Торохова Е.И. Валеология: Словарь. М., 2000. - 248 с.

267. Угринович Д.М. Психология религии.-М., 1986.-350 с.

268. Уилбер К. Интегральная психология. Сознание. Дух. Психология. Терапия. М., 2004. - 412 с.

269. Уилсон Р.А. Квантовая психология. М., 2005. - 206 с.

270. Уилсон Р. А. Психология эволюции. Минск, 2005. - 306 с.

271. Ушакова Д.В. Психология одаренности: от теории к практике. М., 2000. - 80 с.

272. Филиппова Г.Г. Перинатальная психология и психология родительская новая область исследований в психологии // Журнал практического психолога. - 2003. № 4/5. - С. 3-21.

273. Хиллман Дж. Архетипическая психология / Под общ. ред. В.В. Зеленского. СПб, 1996. - 157 с.

274. Холмс Д. Анормальная психология. СПб, 2003. - 304 с.

275. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. № 3. - С. 112-125.

276. Учебное пособие по общей психологии / Сост. Е.Ю. Черкашина. -Красноярск, 1999. 83 с.

277. Чудновский B.C., Чистяков Н.Ф. Основы психиатрии. Ростов-на-Дону, 1997.-448 с.

278. Чуприкова Н.И. Какой должна быть сегодня научная психология? // Вопросы психологии. 1997. № 3. - С. 126-127.

279. Шамрей В.К., Рустанович А.В. Терминологический минимум по психиатрии. СПб, 1997. - 45 с.

280. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. М., 1997. - 197 с.

281. Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. 1999. № 2. - С. 3-11.

282. Якубик А. Истерия. М„ 1982. -342 с.

283. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: Учеб. пособие. М., 1996. - 416 с.