автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Мирмекий классического и раннеэллинистического времени

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мирмекий классического и раннеэллинистического времени"

На правах рукописи

ЧИСТОВ Дмитрий Ефимович

МИРМЕКИЙ КЛАССИЧЕСКОГО И РАННЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ (СЕРЕДИНА V В. ДО Н. Э. - НАЧАЛО III В. ДО Н. Э.)

07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

' 9 НОЯ 2ü

С.-Петербург 2009

/

003483843

Работа выполнена в Институте Истории материальной культуры РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук

Виноградов Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Молев Евгений Александрович

кандидат исторических наук Никоноров Валерий Павлович.

Ведущая организация:

Институт археологии РАН

Защита состоится « 02 » «декабря » 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 при Институте истории материальной культуры РАН по адресу: С.-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Автореферат разослан « 30 » « октября » 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

канд. ист. наук

П. Е. Нехорошев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Археологическое изучение боспорского города Мирмекия имеет продолжительную историю. Мирмекий был отождествлен с городищем на т. н. Карантинном мысу керченской бухты в 20-х гг. XIX в, его систематические раскопки начались 75 лет назад. Итоги этих раскопок по большей части изданы в обширной серии обобщающих статей и монографических исследований. В результате проведенных раскопок Мирмекий можно с полным правом считать одним из наиболее хорошо исследованных античных городов европейского Боспора.

Тем не менее, избранный для данной работы период (вторая половина V - начало III в. до н. э.) является для Мирмекия одним из наименее изученных. Имеющийся на сегодняшний день объем данных даже о предшествующем, позднеархаическом периоде, вовсе не уступает, а, напротив, ощутимо превышает массив информации о классическом и раннеэллинистическом Мирмекии. Тем не менее, за годы исследований был накоплен значительный объем информации об интересующем нас периоде, который требует обобщения и интерпретации.

Основной целью настоящего исследования является систематизация и обобщение сведений о Мирмекии второй половины V - IV вв. до н. э., выявление определенных закономерностей в развитии города, а также попытка связи определенных археологических свидетельств и тенденций, прослеживающихся на археологическом материале, с письменными источниками по истории Боспора указанного периода.

Степень научной разработанности темы. Культурные напластования и строительные комплексы второй половины V-IV вв. до н. э. на территории городища Мирмекий исследованы очень неравномерно. В центральной, северной и восточной частях городища, на участках «Б», «И» и «М», исследовавшихся в 1930-х - 1960-х гг, сооружения интересующего нас периода были раскрыты достаточно широкой площадью лишь в северной части участка «И», где напластования эллинистической зольной насыпи, т. н. зольника II, отлично «законсервировали» лежавшие под ними остатки сооружений V-IV вв. до н. э. На остальных вскрытых площадях строительные остатки интересующего нас периода известны лишь в обрывках. Причина их фрагментарности заключается как в уничтожении более ранних конструкций в ходе капитальных

перестроек города в эллинистический период, так, не в меньшей степени, и в том, что методика раскопок 50-х 60-х гг. XX в. предполагала исследование ранних слоёв лишь отдельными шурфами, делавшимися внутри помещений эллинистического периода. Существенный прогресс в изучении ранних слоев Мирмекия был достигнут в ходе исследований западной части городища в последние десятилетия. Поскольку застройка эллинистического и римского периодов в этой части городища оказалась менее плотной, появилась возможность раскрытия нижележащих слоев широкими площадями.

Источниковая база исследования. В качестве основных источников для написания данной работы были использованы публикации результатов работ на городище Мирмекий разных лет, архивные документы раскопок Боспорской экспедиции ИИМК, Мирмекийского отряда Боспорской экспедиции ЛОИА АН СССР, Мирмекийской экспедиции Гос. Эрмитажа, хранящиеся в рукописном и фотоархивах ИИМК РАН, а также архиве Отдела античного мира Гос. Эрмитажа, археологические находки в фондах Керченского Государственного Историко-культурного заповедника и Отдела античного мира Гос. Эрмитажа. Автор участвовал в исследованиях Мирмекия на протяжении ряда раскопочных сезонов, принимал участие в подготовке отчетов и их последующей публикации (Бутягин, Виноградов, Чистов 2000; Бутягин, Виноградов, Чистов 2001; Бутягин, Виноградов, Новоселова, Чистов 2003; Бутягин, Новоселов, Новоселова, Чистов 2004; Бутягин, Чистов 2004; Бутягин, Чистов 2005; Чистов 1999а; Чистов 2004; Чистов 2006).

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первой попыткой обобщить как опубликованные, так и пока не введенные в научный оборот данные о Мирмекии второй половины V-IV вв. до н. э., реконструировать тенденции развития и облик этого небольшого боспорского города в указанное время, смоделировать особенности его пространственной организации и планировки.

Хронологические рамки работы. В качестве хронологических рамок работы избран период классики и раннего эллинизма (середина V - начало III в. до н. э.). Для хронологии Мирмекия и центров европейской части Боспора в целом нижняя граница указанного периода приходится на время становления боспорской

государственности - приход к власти династии Археанактидов (480/79 гг. до н. э.), и, как предполагают некоторые исследователи, создание симмахии или амфиктионии боспорских колоний под главенством Пантикапея. Верхний хронологический рубеж в достаточной мере условен, поскольку не имеет столь очевидного соответствия в истории Боспорского царства. Тем не менее, для хронологии северопричерноморского региона рубеж IV—III вв. до н. э. является переломным, поскольку на это время приходится крушение Великой Скифии и начало переориентации государственной политики по отношению к туземным племенам с акцентом на связи с сарматами.

В хронологии строительных периодов самого Мирмекия интересующий нас период непосредственно предшествует этапу бурного расцвета городской жизни в III-II вв. до н. э. Именно в это время Мирмекий приобретает важное значение в качестве одного из крупных центров виноделия на Боспоре.

Методологическая основа диссертации. В работе используется комплексный анализ имеющихся источников такими широко применяемыми в археологи методами, как стратиграфический, типологический, метод синхронизации. С их помощью определяется относительная и абсолютная хронология объектов жилого, хозяйственного и военного назначения. Для этой цели использованы новейшие разработки по хронологии археологического материала, прежде всего - различных групп амфорных клейм, являющихся достаточно точным хронологическим индикатором для комплексов IV в. до н. э. На основе полученной хронологии археологических комплексов сделана их периодизация; основное внимание уделено таким фактам, как активизация фортификационного строительства, а также следы разрушений и пожаров. Предпринята попытка сопоставить подобные археологические данные, отражающие военную и политическую ситуацию в регионе, с датированными фактами истории Боспора V-IV вв. до н. э. Для этой цели общие тенденции развития Мирмекия указанного периода сравниваются с аналогичными данными, иллюстрирующими развитие других урбанистических центров Боспора (прежде всего, его европейской части).

В работе также использован топографический метод - все раскрытые в ходе раскопок разных лет строительные объекты и их фрагменты, археологические комплексы, участки слоя второй

пол. У-1У вв. до н. э. нанесены как на сводные планы участков, так и на общий современный топографический план городища. Такой подход позволил судить о плотности городской застройки, взаимном расположении различных объектов, и сделать предположения относительно планировочной структуры отдельных районов Мирмекия рассматриваемого периода.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были использованы для подготовки серии докладов на различных конференциях: юбилейной конференции к 170-летию Керченского музея древностей (Чистов 1996), конференциях «Боспорский феномен», г. С.-Петербург (Чистов 2004), «Боспорские чтения», г. Керчь (Чистов 20046; Чистов 2005), «Античный мир» г. Белгород (Чистов 19996), «Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (УИ-1 вв. до н. э.)», Тамань (Чистов 2000а), II Международном понтийском конгрессе, г. Анкара (2001 г), а также докладов, прочитанных в разные годы на заседаниях Отдела Античного мира Гос. Эрмитажа и Отдела античной археологии ИИМК РАН. Издана серия статей, посвященных публикациям использованных в работе строительных комплексов и находок (Чистов 1999а, Чистов 2004а, Бутягин, Чистов 2005, ВШуадт, СЫ8(:оу 2006), общим вопросам хронологии и планировки города второй пол. У-1У в. до н. э. (Чистов 2006, СЫбШу 2007).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и списка использованных архивных материалов, а также приложения - альбома иллюстраций и таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и основные задачи исследования, устанавливаются хронологические рамки работы, дается общая характеристика степени разработанности темы, источниковой базы и методики.

Глава I. История изучения Мирмекия.

Боспорский город Мирмекий уверенно отождествляется с городищем, расположенным на т. н. Карантинном мысу на северной оконечности Керченской бухты. Точное местонахождение

Мирмекия установлено на основе сообщения Страбона и восходящего к эллинистическому источнику позднеантичного перипла Анонима.

К городищу примыкал обширный некрополь, распространявшийся на восток, северо-восток и на север. Исследования различных его участков некрополя проводились Ф. И. Гроссом (1883,1885, 1887,1888 гг.), К. Е. Думбергом (1899 г.), В. В. Шкорпилом (1906 г.), Н. В. Молевой (1974-75 гг). Два захоронения, относящихся к поз-днеархаическому некрополю, были раскрыты в ходе раскопок под фундаментом крепостной башни на раскопе «Б».

По своим размерам и значению Мирмекий нередко причисляют к т. н. «малым городам Боспора». Несмотря на всю расплывчатость этого термина, для такого определения есть основания, поскольку отсутствие упоминания о выведении апойкии, своего собственного чекана и эпиграфических документов, могущих свидетельствовать о наличии у Мирмекия полисного статуса (на раннем этапе существования) допускают возникновение этого городка в результате вторичной, внутренней колонизации региона

Наиболее ранний источник, в котором упоминается Мирмекий, перипл Псевдо-Скилака IV в. до н. э., перечисляет его среди наиболее значительных греческих городов европейского побережья Боспора. Страбон же именует его «городком» или «деревней» - комой. Примечательно упоминание Клавдием Птолемеем «мыса Мирмекий», поскольку из него следует, что Карантинный мыс в древности имел одноименное с городом название. Упоминания Мирмекия присутствуют и у других античных и раннесредневе-ковых авторов - Помпония Мелы, Плиния Старшего, Птолемея, Стефана Византийского, в «Гетике» Иордана.

В 1820 г. Поль Дюбрюкс составил первое описание Мирмекия; им же, совместно с И. А. Стемпковским был снят первый топографический план городища. На сегодняшний день известно три различных плана городища XIX в., по меньшей мере, два из которых были составлены Дюбрюксом или восходят к его оригиналам. В 1834 г. при установке флагштока на скале мирмекийского акрополя моряки карантинной стражи обнаружили вырубленные в ней склепы, и нашли два мраморных саркофага, один из которых, произведенный в аттической мастерской во второй половине II в. н. э., имел прекрасное скульптурное оформление.

Первые археологические раскопки на территории Мирмекия были произведены директором Керченского музея А. Е. Люценко в 1863 г. Участки его работ в настоящее время не поддаются точной локализации на местности. Тем не менее, можно предположить, что один из них, раскрывший часть винодельни, прорезал насыпь т. н. зольника И. В 1885 г. раскопки на городище проводил Ф. И. Гросс. В прибрежной, юго-восточной части городища, им был открыт участок довольно мощной стены, протянувшейся вдоль берега.

Систематические работы по исследованию Мирмекия были начаты в 1934 году под руководством В. Ф. Гайдукевича Боспорской экспедицией ГАИМК и велись, с перерывами, до смерти исследователя в 1966 г. В числе основных результатов этих работ - раскрытие участков городской оборонительной стены двух строительных периодов на северной и восточной границах городища (раскопы «Б», «М»); обширного (более 4000 кв. м.) участка жилой и хозяйственной застройки эллинистического города III-II вв. до н. э., исследование двух разновременных золистых холмообразных насыпей - зольников I и II (северная часть раскопа «И»). Исследования В. Ф. Гайдукевича показали значительную роль виноделия в хозяйстве Мирмекия эллинистического и римского времени; были получены важные сведения о деградации городской застройки в I в. до н. э. и об облике Мирмекия римского периода. В 1982-1994 гг. на городище работает Мирмекийский отряд Боспорской экспедиции ЛОИА АН СССР под руководством Ю. А. Виноградова. В числе основных результатов этих исследований, сосредоточенных преимущественно в западной части городища, можно назвать раскрытие ряда комплексов периода архаики, позволивших уточнить периодизацию развития Мирмекия во второй половине VI -первой трети V в. до н. э., исследования фортификационных сооружений VI-V вв. до н. э., раскрытие участка городской застройки, погибшей в пожаре второй четверти - середины IV в. до н. э.

Археологические исследования Мирмекия были снова возобновлены в 1999 г. в рамках совместного проекта ИИМК РАН и Гос. Эрмитажа. С 2000 г. и по настоящее время на городище ведутся работы Мирмекийской археологической экспедиции Эрмитажа. Основные результаты этого этапа исследования таковы: в районе, примыкающем к скале акрополя, открыт ряд позднесредневеко-вых комплексов, относящихся к периоду генуэзского поселения

Пондико (раскоп «С»), а также участок позднесредневекового христианского некрополя XIII-XIV вв., насчитывающий более 80 погребений (раскоп «Т»), К западу от скалы акрополя исследован т. н. западный зольник эллинистического времени, а также перекрытые им остатки монументального, сооружения конца IV в. до н. э. - гробницы или фундамента башни. Важным результатом исследований стало открытие сооружений усадьбы римского времени и участка фортификации акрополя V в. до н. э. продолжающего к востоку линию укреплений, ранее исследованную Ю. А. Виноградовым (раскоп «Т»). В ходе работ, возобновленных на участке «И» были изучены сооружения конца VI - середины V в. до н. э., доследовалось т. н. «святилище Деметры» IV в. до н. э., в одном из помещений которого был найден клад, состоявший из 99 статеров Кизика.

Глава II. Оборонительная система и акрополь Мирмекия

в V - III вв. до н. э.

Во вступительной части главы рассматривается вопрос достоверности и соотнесения сведений об оборонительной системе Мирмекия, полученных на основе анализа трех известных нам планов городища, составленных в XIX в. Делается вывод о тождественности «валов» на раннем плане П. Дюбрюкса и линии укреплений с остатками башен, отмеченной на последнем плане исследователя, изданном И. В. Тункиной.

2.1 Крепостная стена V в. до н. э. Мирмекийские укрепления периода классики открыты на раскопе «Р», на участке длиной в 12 м. У внешнего панциря стены открыта полуземлянка 3-ей четверти V в. до н. э., что позволило Ю. А. Виноградову предположить, что уже к этому времени стена утратила оборонительное значение. Находки, сделанные в напластованиях пожаров, датируемых первой третью V в. до н. э., позволяют предполагать, что в это время Мирмекий пострадал от вражеского нападения; вскоре после этих событий город был защищен крепостной стеной.

Поскольку стена V в. до н. э. исследована на очень небольшом участке, трудно судить о реальной площади города, которую она защищала. Во всяком случае, укрепленная территория Мирмекия в рассматриваемый период вряд ли могла превышать 1,5 га (включая скалу акрополя), что могло быть достаточным для поселения максимум 500 человек. По всей видимости, во второй трети V в. до н. э. площадь города значительно сократилась, а население,

по большей части, ушло под защиту крепостных стен. Этот вывод Ю. А. Виноградова и С. Р. Тохтасьева на сегодняшний день в целом подтверждается и результатами, полученными при раскопках восточной части городища (участок «И»), проводившимися под руководством А. М. Бутягина

2.2 Северная оборонительная стена. Отрезок северной оборонительной стены Мирмекия был выявлен на раскопе «Б». Его протяженность составила около 42 м; полностью открыты остатки одной из башен и участки куртин, примыкавших к ней с запада и востока. Керамические материалы с наиболее ранних горизонтов вымосток улицы, примыкавшей к стене со стороны города, позволили предположить, что она уже существовала при первых правителях династии Спартокидов в начале IV в. до н. э. Остатки сооружения, пристроенного к северному, напольному фасаду стены, В. П. Толстиков интерпретирует как бастион, приспособленный для размещения метательных орудий, и датирует временем Митридата VI Евпатора. Однако, подобное допущение представляется нам маловероятным. Всего скорей, строительные остатки к северу от стены возникли уже после её разрушения.

2.3. Восточная оборонительная стена. Участок оборонительных сооружений Мирмекия, возведенных в конце V или начале IV в., был раскрыт на раскопе «М» на восточной окраине городища. В этом районе найдены остатки стен двух разных строительных периодов: наиболее ранняя стена «Б» функционировала на протяжении IV века, примерно до середины III в. до н. э.; затем она была разобрана, а на её месте возникла «стена А», причем ее трасса оказалась несколько смещена к востоку. Для раннего участка стены выявлены остатки башни и примыкающие к ней с севера и юга отрезки куртин.

Точная высота мирмекийских стен не поддаётся восстановлению, однако, по всей видимости, она не превышала 7-8 м, обычных для боспорской фортификации. Скорее всего, по аналогиям с реконструированной высотой куртины Семибратнего городища и стен Пистироса, она составляла 6-6,5 м. Конструкция башен, очевидно, предполагала наличие на уровне боевых галерей куртин деревянных переходных мостков, которые могли быть быстро сброшены в ходе осады защитниками с целью воспрепятствовать штурмующим попасть как в саму башню, так и свободно переходить с одой куртины на другую. Наряду с укреплениями Семибратнего городища они входят в число наиболее ранних из известных нам городских башен

европейской и азиатской частей Боспора. Толщину их несущих стен можно считать достаточно значительной для двухъярусных башен IV в. до н. э., конструкция которых не предполагала установку тяжелых метательных машин, обычных для более поздних эллинистических укреплений, возводившихся с учетом габаритов торсионных катапульт.

Сопоставление раскрытых участков оборонительной стены Мирмекия с деталями плана П. Дюбрюкса наталкивается на большие сложности из-за существенных искажений масштаба последнего. Тем не менее, сравнивая данные этого плана с результатами раскопок, можно воссоздать приблизительные очертания крепостных стен Мирмекия на современном ландшафте. Так, можно допустить, что «полубашня № 27» П. Дюбрюкса идентична северной крепостной башне, раскрытой на раскопе «Б», а также приблизительно рассчитать месторасположение отмеченных на плане городских ворот.

2.4. Акрополь Мирмекия во второй половине V - IV вв. до

н. э. Объем данных, позволяющих судить об использовании скалы акрополя на протяжении V-IV в. до н. э., весьма невелик. Не исключено, что скала использовалась для размещения каких-то общественных сооружений начиная с позднеархаического периода. Более определенные свидетельства этому фиксируются с последней четверти IV в. до н. э. В кладке загородки римской усадьбы у восточной части скалы акрополя найден фрагмент мраморной плитки с многострочной посвятительной надписью, содержавшей посвящение Деметре Фесмофоре конца IV - начала III в. до н. э., т. е. периода правления Евмела или его сына Спартока III. Примечательны находки фрагмента монументальной конструкции (возможно - стилобата небольшого храма), выявленного с северовосточной стороны скалы акрополя, а также частично сохранившегося алтаря, обнаруженного в нескольких метрах от восточной полы скалы.

Чрезвычайно интересен недавно раскрытый у западного склона скалы акрополя объект, представляющий собой врезанное в скалу прямоугольное помещение размерами 5.4 х 5 м., датируемое последней четвертью - концом IV в. до н. э. Интерпретация этой постройки серьезно осложняется тем обстоятельством, что ее строительство не было завершено. Наиболее вероятным представляется ее определение как основания башни, предназначенной

контролировать портовую часть городка. Возведение такого сооружения можно рассматривать в рамках проводившихся Евмелом активных мероприятий по укреплению безопасности торговли и борьбе с пиратством (Diod. XX, 20, 25). В таком случае внезапная смерть правителя от несчастного случая, последовавшая на шестом году царствования (Diod XX, 25, 26), могла стать главной причиной того, что начатое им строительство было свернуто.

Глава III. Восточные кварталы Мирмекия во второй

половине У- начале III вв. до н. э.

3.1. Участок «И».

3.1.1 Комплексы второй половины V в. до н. э. Единственным сооружением, достоверно относящимся ко второй половине V в. до н. э. из раскрытых в центральной и восточной частях Мирмекия являются два помещения - XLIV и XLV, раскрытые в северной части раскопа «И». Они представляют собой остатки жилого дома, сосуществовавшего с насыпью зольника I, который граничил с этим объектом с севера.

3.1.2 Строительные остатки и участки слоя IV в. до н. э. в южной части раскопа «И». В южной части участка «И» строительные остатки IV в. до н. э. известны в небольших фрагментах, не позволяющих с какой-либо степенью вероятности восстановить планировку зданий. Исключение составляет лишь часть жилого дома первой половины IV в. до н. э. - помещение LVI и мощеный двор с оградой (LV), примыкавший к нему с юга. На приведенном в работе сводном плане строительных остатков классического и раннеэллинистического времени каталогизированы 14 объектов, представляющих собой фрагменты кладок, вымосток и участков культурного слоя указанных периодов. Наибольший интерес представляет отрезок городской улицы (т. н. «южная» улица), непрерывно функционировавшей, по меньшей мере, с позднеархаического периода до эллинистического времени. Предположительно выделяются фрагменты вымосток, принадлежавших еще двум улицам («западной» и «восточной»), ориентированным в меридиональном направлении, и образовывавшим, вместе с «южной» улицей квартальную сеть IV в. до н. э. на раскопанном участке.

3.1.3 Строительные остатки и участки слоя IV в. до н. э. в северной части раскопа «И». «Святилище Деметры». Строительные остатки многокамерного комплекса, известного под условным названием «святилище Деметры», введены в научный оборот в последней, посмертно изданной монографии В. Ф. Гайдукевича. Уточнить датировку комплекса и реконструировать его планировку позволила работа с архивными материалами, и недавно возобновленные раскопки на участке «И». Установлено, что данное сооружение, существовавшее с первой четверти IV в. до н. э. до 350-х гг. до н. э., включало в себя не меньше восьми помещений, а общую его площадь можно оценить, как минимум, в 560 кв. м. Наибольший интерес представляет помещение, в центре которого располагался прямоугольный каменный алтарь. При доследовании комплекса в 2003 г. в юго-западном углу этого помещения был найден клад - бронзовый кувшинчик - ольпа, содержавшая 99 электровых статеров г. Кизика. Хотя большинство представленных в кладе монетных типов относится к V в. до н. э., наиболее поздняя монета датируется 400-380 гг. до н. э.

Приведенный в работе анализ планировочных особенностей комплекса не позволяет однозначно утверждать, что он представлял собой именно общественное здание, и вызывает серьезные сомнения в его культовом назначении. Это многокамерное сооружение равнозначно-параллельной планировки с отдельной пристройкой, оградой, мощеным двором более напоминает частное домовладение. На основании этого и по аналогии с особенностями планировки жилых домов Олинфа и Кассопы предложена интерпретация «помещения с алтарем» как комнаты-ойкоса, а самого алтаря - как парадного очага (гестии).

Зольник I. Зольник I представлял собой относительно невысокую холмообразную насыпь слоистых зольных отложений, имевшую мощность менее метра. Его площадь, по мнению В. Ф. Гайдукевича, составляла порядка 130 кв. м. или около 1/3 от площади зольника И. Однако, по нашему мнению, его территорию можно оценить минимум в 600- 700 квадратных метров. Поскольку в слоях зольника I превалирует материал середины - третьей четверти указанного столетия, можно предполагать, что формирование насыпи прекратилось в последней четверти V в. до н. э.

Зольник II. Мощная насыпь зольника II была видна на дневной поверхности городища и до начала раскопок. Есть основания

полагать, что на плане П. Дюбрюкса ему соответствует объект № 24. С учетом результатов последних исследований протяженность насыпи зольника II можно оценить порядка 35-40 м с запада на восток, и 25-30 м с севера на юг (т. е. его площадь приближается к 1000 кв. м.). Напластования зольника II подстилались слоем желтоватого суглинка мощностью 0.4-0.6 м, которые, по нашему предположению, представляют собой слой разрушения сырцовых стен «святилища Деметры». Зольник был огорожен специальной каменной оградой, остатки которой были выявлены раскопками разных лет с восточной и западной его полы. На основании изданных В. И. Пругло (Денисовой) амфорных клейм, происходящих как из насыпи зольника II, так и из подстилающего желтоглинистого слоя начало периода активного формирования насыпи можно определить не точнее, чем вторая половина - конец IV в. до н. э.

Проблемы интерпретации зольников Мирмекия. Общепринятой интерпретации зольников Мирмекия на сегодняшний день не существует. В. Ф. Гайдукевич сформулировал положение о преимущественно культовом назначении зольных холмов, сопоставив их с зольными алтарями-эсхарами, подобными алтарю Зевса Ликейского в Олимпии, описанному Павсанием. Исследователь усматривал в материалах зольника II связь с культом Деметры. Схожих представлений в настоящее время придерживается А. С. Русяева. Однако, такая интерпретация имеет ряд слабых мест, поскольку зольники по своим размерам значительно превосходили греческие эсхары, и не могли сформироваться на этом месте исключительно в результате отправления религиозных обрядов. Ближайшими аналогиями зольникам Мирмекия можно считать как китейский зольник, так и мощную золистую насыпь в Нимфее. Гипотеза, согласно которой мирмекийский зольник II может рассматриваться как явление синкретической греко-варварской культуры, была выдвинута В. И. Денисовой и, в последствии, развита Ю. А. Виноградовым. Соглашаясь в целом с тем, что зольники могли спорадически использоваться в обрядовых целях, следует отметить, что хронологическое «чередование» мирмекийских зольников со зданиями, имевшими помещения с алтарями (очагами - гестиями), не является весомым аргументом для обоснования их культовой функции, поскольку эти комплексы имеют явные признаки жилых домов и не могут считаться общественными сооружениями (см. выше).

Периодизация строительных объектов и зольников, раскрытых в северной и центральной части раскопа «И». Проблема «теменоса Мирмекия».

Для северной части раскопа «И» в V-IV вв до н. э выделяется 4 основных этапа использования территории, связанных с существованием на одной и той же площади позднеархаического здания, зольника I, «святилища Деметры» и зольника II. В III в. до н. э. к югу от зольника II возникает новое здание, в центре одного из помещений которого располагался каменный алтарь. В. Ф. Гайдукевич предполагал непосредственную связь этого комплекса с зольником, считая его частью теменоса Мирмекия. Тем не менее, реконструкция планировки этого сооружения, выполненная Е. Грицик, указывает на то, что он был многофункциональным сооружением, причем включенное в комплекс помещение с алтарем не сообщалось напрямую с территорией зольника II. Совпадение площадей, последовательно занимаемых архаическим домом (или архаическим кварталом, состоявшим из нескольких домов), «святилищем Деметры» и зольником I вполне может объясняться чисто «техническими» причинами, т. е. постоянством планировки сети кварталов этого района города в V-IV вв. до н. э.

3.2. Участок «Б». Основным объектом интересующего нас периода на расположенном в северо-восточной части городища раскопе «Б» является оборонительная стена IV в. до н. э. с башней, а также вымостки улицы, проходившей вдоль ее обращенного к городу южного фасада. Находка архитектурных деталей (архитрава, фриза и карниза от здания дорического ордера) второй половиной IV - начала III в. до н. э. в вымостке двора винодельни конца III в до н. э. указывает на то, что ордерное здание располагалось где-то неподалеку, в границах квартала, соседствовавшего с северной крепостной стеной. На основной площади раскопа «Б» строительных остатков и участков слоя V-IV вв. известно очень мало, этим временем могут быть датированы лишь колодец и угол стен одного сооружения.

3.3. Участок «М». Наши знания о жилой застройке кварталов V-IV вв. до н. э., располагавшихся вблизи восточной оборонительной стены, к сожалению, пока очень фрагментарны. Раскрыта лишь часть постройки IV в. до н. э., располагавшейся приблизительно в 12 метрах к западу от городской стены, а также небольшой участок вымостки улицы или переулка IV в. до н. э., очевидно, подходившего непосредственно ко входу в оборонительную башню. Строительные остатки, выявленные вдоль западного фасада куртины стены IV в. до н. э.

и к западу от входа в башню (с учетом результатов последнего полевого сезона на городище) свидетельствуют о том, что жилая застройка этого времени подходила вплотную к оборонительным сооружениям.

Глава IV. Западный район Мирмекия во второй половине

V - начале III вв. до н. э.

4.1. Комплексы второй половины V в. до н. э. В западной части Мирмекия раскрыты только два объекта указанного периода. Полуземлянка VII раскрыта у внешнего (северного) фасада оборонительной стены V в. до н. э. По находкам из заполнения она датируется третьей четвертью V в. до н. э. Близким временем датируются остатки одного небольшого однокамерного здания , помещения I, раскрытого на раскопе «П». Малочисленность комплексов второй половины V в. до н. э. в западной части Мирмекия Ю. А. Виноградов и С. Р. Тохтасьев объясняют резким сокращением площади архаического городка к середине V в. до небольшой, примыкающей к скале акрополя территории, защищенной оборонительной стеной, а появление полуземлянки VII с ее напольной стороны в третьей четверти столетия воспринимается как своего рода знак уменьшения военной опасности и начала периода стабилизации в регионе. Соглашаясь в целом с мнением исследователей, следует обратить внимание на то обстоятельство, что и на раскрытых участках в пределах территории, ограниченной оборонительной стеной V в. до н. э. (раскоп «С») комплексов второй половины V в. до н. э. пока также не найдено, а сооружения начала IV в. до н. э. обычно перекрывают архаические слои. Причина такой странной «пустоты» на территории, которая должна была использоваться наиболее активно именно в указанный период, пока не имеет убедительного объяснения.

4.2. Комплексы первой половины - середины IV в. до н. э. Для рассматриваемого периода в западной части Мирмекия раскрыты 4 объекта, представляющих собой остатки каменно-сырцовых жилых домов: помещение X (раскоп «Р»), помещения VI, строительные комплексы XXVI, XXXI (раскоп «С»), а также связанные с указанными комплексами фрагменты вымосток, хозяйственные ямы. Для трех из этих сооружений (пом. VI, СК XXVI, XXXI) установлено, что они погибли в пожаре.

4.3. Строительные остатки второй половины IV - начала III в. до н. э. Несколько объектов, раскрытых в западной части городища, могу быть с большей или меньшей степенью достоверности

отнесены к середине - второй половине IV в. до н. э., т. е. к периоду, последовавшему за гибелью ряда построек этой части города в пожарах. К ним, прежде всего, следует отнести помещение VII (раскоп «С»). Оно представляет собой часть сооружения, возникшего на месте руин сгоревшего в пожаре дома (помещение VI), причем его стены были возведены непосредственно на известковых полах более раннего комплекса, прямо поверх керамических развалов, его перекрывавших. Две полуземлянки IV в. до н. э. - округлая и под-прямоугольная (помещения XI и XII) были открыты на раскопе «Р». Предположительно они могут быть отнесены к периоду, последовавшему за гибелью каменно-сырцовых жилых домов в этой части города в крупном пожаре.

На западной окраине городища (раскоп «С») раскрыты еще две полуземлянки (I и И). Керамический комплекс в их заполнении весьма неоднороден, однако можно предполагать, что время их существования пришлось приблизительно на рубеж IV"—III вв. до н. э. Нельзя исключать использование этих объектов в качестве хозяйственных, подвальных помещений. Ко второй половине IV - началу III в. до н. э. относится время возведения стены (№ 1), перекрывающей крепостную стену V в. до н. э. (раскоп «Р»). Эта кладка, вероятно, исполняла роль ограды, которой был обнесён какой-то участок поблизости от скалы акрополя. Судя по её направлению, сама скала в этот огороженный участок включена не была.

Развитие западной части города в хронологических рамках с середины V по начало III в. до н. э. на сегодняшний день можно представить следующим образом: во второй четверти V в. до н. э. возводится оборонительная стена, причём одновременно с этим западная окраина городища, как за пределами городских стен, так и в укрепленной части города подвергается запустению. В третьей четверти столетия строительство здесь возобновляется, хотя регулярная городская застройка данного периода нам не известна. Примерно в то же время крепостная стена утрачивает своё значение. Несмотря на то, что комплексы первой половины IV в. до н. э, весьма сильно повреждены сооружениями римской эпохи, их взаимное расположение и ориентация стен позволяет предполагать существование определенной регулярности в планировке домов, располагавшихся подле западного склона занимаемого городищем холма. Представляется возможным в общих чертах реконструировать облик рядовой жилой застройки Мирмекия первой половины

IV в. до н. э. Она состояла из многокамерных каменно-сырцовых домов, перекрытых черепичными крышами. К сожалению, ни один из домов IV в. до н. э. в этой части городища не был раскрыт полностью, а, следовательно, мы пока не имеем возможности судить о среднем размере домохозяйства и топографии жилых кварталов. Приблизительно 60-ми - 50-ми годами IV столетия датируются следы крупного пожара, зафиксированные во время раскопок двух зданий, располагавшихся неподалёку друг от друга. Строительные остатки западного района городища второй половины IV - первой половина III в. до н. э. довольно невыразительны и небогаты находками керамики. Существенную их часть составляют заглубленные в землю сооружения - полуземлянки или подвалы, которые использовались для различных нужд. По всей видимости, центр городской жизни постепенно смещался от скалы акрополя к востоку, к эллинистическому «городу виноделов», а район, располагавшийся вдоль западного склона мирмекийского холма, использовался горожанами преимущественно в хозяйственных целях. (Чистов 2000 с. 147). Нельзя исключать того, что это обстоятельство может быть как-то связано с использованием акрополя для постройки святилища, и формирования на склонах его скалы эллинистических зольников.

Глава V. Мирмекий и урбанистические центры европейского

Боспора во второй половине V- IV в. до н. э.: археологические

свидетельства и исторические реконструкции.

Целью данного раздела работы является сопоставление данных археологии, иллюстрирующих развитие урбанистических центров европейской части Боспора (в том числе, и Мирмекия), с важнейшими тенденциями и некоторыми основными событиями политической истории региона.

5.1. Политический статус Мирмекия во второй половине V-IV вв. до н. э. Хотя не может быть сомнений в том, что на протяжении указанного периода Мирмекий находился в полной политической зависимости от Пантикапея (в последствии - державы Спартокидов), формы зависимости и особенности управления его общиной не вполне ясны. На территории Мирмекия до сих пор не найдены какие-либо сооружения, безусловно интерпретируемые как общественные. Вместе с тем, зафиксированы косвенные свидетельства наличия святилища (или святилищ) на скале акрополя

как в позднеархаическое, так и в раннеэллинистическое время. По всей видимости, в рассматриваемый период Мирмекий являлся демом Пантикапея независимо от того, был ли он продуктом вторичной колонизации в регионе, или же его поначалу автономная община была со временем интегрирована в состав пантикапейско-го полиса.

5.2. Мирмекий в структуре освоения сельскохозяйственных территорий Европейского Боспора. Мы располагаем чрезвычайно малым количеством данных в отношении сельской округи Мирмекия как в У-1У вв. до н. э., так и в иные исторические эпохи. Практически вся территория вокруг городища находится под городской застройкой современной Керчи. Единственным исключением можно считать раннеэллинистическую усадьбу конца 1У-Ш вв. до н. э. и участок ее некрополя в 2 км к западу от Мирмекия. Небольшое античное поселение эллинистического и римского времени было выявлено разведками в 800 метрах к северо-западу от Карантинного мыса. В результате недавно предпринятой попытки реконструкции хоры городов Европейского Боспора посредством совмещения данных аэрофотосъемки, картографии и наземных разведок, выявлен размежеванный участок площадью не менее 90 кв. км, поделенный примерно на 700 клеров. Этот район определен как хора Пантикапея, но включает и никак не отделенную от нее территорию округи Мирмекия. Тем не менее, трудно согласиться с выводами авторов исследования (Смекалова, Смекалов, Попов), согласно которым эта система равных по площади клеров возникла в результате земельной реформы, проведенной Левконом I.

5.3. Центры Европейского Боспора в середине - второй половине V в. до н. э. Во второй четверти V в. до н. э. обводными линиями укреплений обзаводятся по меньшей мере два из «малых городов» Боспора - Тиритака и Мирмекий. Общей их чертой является очевидная поспешность возведения. Фортификационное строительство, наблюдаемое в начале первой четверти V в. до н. э. в Пантикапее, несколькими десятилетиями позже - в Мирмекии, Тиритаке, а также на азиатской стороне Боспора - в Фанагории, убедительно интерпретируется рядом исследователей как свидетельство резкого ухудшения внешнеполитической обстановки в регионе, появления непосредственной угрозы со стороны скифских племен. Намечаются даже определенные этапы этого противостояния, укладывающиеся в первую половину V в. до н. э. Чрезвычайно яркую картину дают исследования

В. П. Толстикова, выявившие возврат к земляночным постройкам и следы интенсивной металлургической деятельности, связанной с производством оружия на акрополе Пантикапея в 90-х-70-хх гг. V в. до н. э. Разнообразие мнений на счет причин разрушений на боспорс-ких поселениях в первой половине V в. до н. э. можно свести к двум альтернативным концепциям. Согласно первой (Ю. Г. Виноградов, В. П. Тостиков, Ф. В. Шелов-Коведяев), данные археологические свидетельства увязываются с натиском номадов на боспорские колонии. Согласно альтернативной гипотезе (Е. А. Молев), разрушения в малых городах европейского Боспора указывают на внутренний конфликт в среде греческих центров, вызванный активной политикой Пантикапея, направленной на укрепление собственного влияния. Своеобразным компромиссом между двумя описанными выше крайними точками зрения служит гипотеза А. А. Завойкина, согласно которому следы разрушений начала второй четверти V в. до н. э. на акрополе Патикапея могут рассматриваться как свидетельство тиранического переворота в этом полисе. По нашему мнению, такие признаки боевых действий, как наконечники стрел, застрявшие в стенах, возведение укреплений акрополя с максимальной экономией сил и средств и разборка старой застройки скорее все же свидетельствуют об угрозе, пришедшей извне.

5.4. Создание территориальной державы Спартокидов. Следующий этап истории городов Боспора, отчетливо фиксирующийся в наших источниках, связан с активной объединительной политикой ранних Спартокидов, Основатель династии приходит к власти в Пантикапее в 438/37 г до н. э. (Оюс1ХИ. 31,1); во второй половине V в. до н. э. на акрополе Пантикапея возникает «здание с андроном», интерпретируемое его исследователями как остатки древнейшей резиденции Спартокидов (Сатира I - Левкона I). В контексте экспансионистской политики Сатира I следует рассматривать возведение городской оборонительной стены Мирмекия, поскольку, по нашему мнению, эта линия укреплений могла быть возведена еще в конце V в. до н. э. Каких-либо очевидных следов разрушений этого времени на территории европейского Боспора не зафиксировано, однако они выявлены на азиатской стороне, в Фанагории, где последней четвертью V в. до н. э. датируются слои пожарищ и прекращение существования оборонительной стены, воздвигнутой относительно незадолго до этого, а также перерыв в чеканке монеты.

Своего рода точкой отсчета в начале создания ядра боспорской державы становится захват Нимфея Сатиром I. Наиболее позднее захоронение «местной группы» на некрополе Нимфея может быть датировано около 420-400 гг. до н. э., что позволяет предполагать, что «особые отношения» полиса с племенной группой скифов по тем или иным причинам прервались совсем незадолго до, или же вследствие присоединения к державе Спартокидов (Чистов 2002, с. 262-263).

5.5. Война за Феодосию и следы разрушений в центрах Европейского Боспора. К началу IV в. до н. э., после присоединения Нимфея и Фанагории, завершается формирование территориального ядра боспорской державы, и основные экспансионистские устремления Сатира I направляются в сторону все еще сохраняющей независимость Феодосии. Попытки выявить отражение событий, связанных с феодосийской войной в археологическом материале городов Боспора приводят нас к рассмотрению достаточно многочисленных свидетельств пожарищ и разрушений, датируемых в рамках первой половины IV в. до н. э. Выразительные следы разрушений этого времени выявлены в Мирмекии, Нимфее, Порфмии, Тиритаке, Киммерике, поселении на мысе Зюк. Следы разрушений близкого времени фиксируются также в азиатской части Боспора, в Синдской Гавани (Горгиппии) и в Лабрисе (Семибратнем Городище). Вполне объяснимо желание увязать эти археологические материалы с совершенно конкретными событиями истории Боспора ранних Спартокидов, и, в частности, с последствиями десантов, которые высаживали гераклеоты на бос-порском побережье (Ро1уаеп VI, 9, 4). Однако ключевая проблема интерпретации этих свидетельств заключается в невозможности на нынешнем уровне наших знаний подтвердить или опровергнуть синхронность и общий характер вызвавших их событий. Пожары на западной окраине Мирмекия имели место, скорее всего, около середины IV в. до н. э. Приблизительно в это же время, или несколько позднее, прекращает существовать комплекс «святилища Деметры» в восточной части города. Столь поздняя дата пожаров на западной окраине Мирмекия либо не позволяет увязывать их с событиями войны за Феодосию, либо ставит под вопрос достоверность ныне признанных датировок фасосских клейм. Более достоверным представляется совпадение периода войны за Феодосию и времени закладки клада из 99 статеров Кизика, обнаруженного в помещении с алтарем «святилища Деметры».

Хотя все выявленные следы разрушений первой половины IV в. до н. э. не могут однозначно указывать на одни и те же исторические события, в совокупности с прочими источниками они достаточно очевидно иллюстрируют смутное время становления территориальной Боспорской державы.

5.6. Центры Европейского Боспора во второй половине IV - начале III в. до н. э. Создается впечатление, что период стабилизации отчетливо фиксируется на Боспоре лишь ближе к середине IV в. до н. э. Показательно, что этим временем (середина - 3 я четверть IV в. до н. э.) датируется возведение на акрополе Пантикапея крупного жилого комплекса, атрибутированного как басилея Спартокидов. Его постройка имела место вскоре после присоединения Феодосии, и может считаться ярким внешним проявлением завершения «государственного строительства» боспорскими тиранами. В Нимфее вышеуказанному «периоду стабилизации» примерно соответствуют возведение нового комплекса общественных зданий с пропилеями; в Нимфее и Китее в этот период наблюдается фортификационное строительство. Хотя в общем со второй четверти - середины столетия в населенных пунктах европейского Боспора наблюдается очевидный экономический и культурный подъем, процесс этот был не столь однозначен; зачастую именно в это время наблюдается перенос центра городской жизни в другие районы, как это видно на примерах Мирмекия, Киммерика, Нимфея, а также явное запустение, прослеживаемое в отдельных частях города (Нимфей, Мирмекий).

Заключение.

Мирмекий, несомненно, является одним из наиболее хорошо археологически изученных урбанистических центров европейского Боспора. Тем не менее, слои различных хронологических периодов на сегодняшний день исследованы весьма неравномерно. Фрагментарность археологических источников о Мирмекии поздне-классического - раннеэллинистического времени негативно сказывается на возможностях их интерпретации; так, мы не имеем никаких данных о развитии ремесленного производства в указанные периоды (хотя для других этапов существования города такие свидетельства имеются), сведения о пространственной организации сельской округи городка очень отрывочны. По этой причине вопросы экономического потенциала классического и раннеэллинистического Мирмекия, занятий его жителей, фактически не нашли отражения в настоящей

работе. Несмотря на все вышеперечисленное, обобщение сведений о Мирмекии У-1У вв. до н. э. позволяет сделать ряд наблюдений, касающихся развития города на протяжении указанного периода. В их числе - следующие:

- После событий первой трети V в. до н. э. жилая территория города редуцировалась до небольшого участка, непосредственно примыкавшего к скале акрополя, и защищенного крепостной стеной; однако облик и этой части городка не поддается реконструкции, поскольку ни одного комплекса середины - второй половины V в. до н. э. здесь не выявлено.

- К концу V - началу IV в. до н. э. застроенная территория Мирмекия вновь достигает площади, прежде занятой городской застройкой начала V в. до н. э., и даже несколько ее превосходит (с севера).

- Очертания укреплений Мирмекия 1У-1П вв. до н. э. на местности могут быть реконструированы путем сопоставления раскрытых участков куртин с основаниями двух башен (раскопы «Б», «М») с планами городища XIX в.

- В восточной части городища в IV в. до н. э. существовала сеть кварталов, близких по очертаниям к прямоугольным, разграниченным сетью улиц, ориентированных в меридиональном и широтном направлениях. Эта планировка в целом воспроизводила очертания позднеар-хаических кварталов, разрушенных в пожарах первой трети V в. до н. э.

- Во второй четверти - середине IV в. до н. э. в Мирмекии фиксируются следы новых разрушений и пожаров; особенно ярко они выявлены в западной части городка, непосредственно примыкавшей к его небольшой гавани.

- Во второй половине IV в. до н. э. центр городской жизни смещается от скалы акрополя к востоку. Вместе с тем, сама скала приблизительно с конца IV в. до н. э. использовалась для каких-то сооружений общественного назначения, вероятно - святилища.

Будучи одним из типичных античных городков Европейской части Боспора Киммерийского, в добавок к тому, расположенным в непосредственной близости от исторического ядра, и в последствии, столицы Боспорского царства, Пантикапея, Мирмекий в полной мере разделил его историческую судьбу. В его культурных напластованиях, строительных периодах различных построек, удивительно ярко отразились все основные этапы становления и развития боспорской державы. Хочется надеться, что представленное исследование дополнит эту картину несколькими новыми штрихами.

Научные работы автора по теме диссертации.

Статьи в ведущих рецензируемых изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Chistov D. Е. Archaeological Investigations of the Hermitage Expedition on Berezan Island in 2005 // Hyperboreus. Классическая филология и история. - СПб, 2005. - Vol. XI. - С.287-291.

Статьи, тезисы докладов:

2. Чистов Д. Е. Новые данные о Мирмекии IV в. до н. э. // Проблемы археологии и истории Боспора. Тезисы докладов юбилейной конференции к 170-летию Керченского музея древностей.

- Керчь, 1996. - С.96-98.

3. Чистов Д. Е. Акрополь Нимфея в первой половине IV в. до н. э. // Поселения: среда, культура, социум. Материалы тематической научной конференции. - СПб., 1998. - С.136-138.

4. Чистов Д. Е. Строительный комплекс второй четверти IV в. до P. X. из раскопок Мирмекия // Археология и история Боспора. -Керчь, 1999. - Том III. - С. 161-172.

5. Чистов Д. Е. Развитие оборонительной системы Мирмекия в V—III вв. до н. э. // Античный мир. Материалы конференции. -Белгород, 1999. - С.82-85.

6. Чистов Д. Е. Некоторые проблемы изучения Мирмекия второй половины V - первой половины III вв. до н. э. // Таманская старина (Вып.З). Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII—I вв. до н. э.) Тезисы докладов международной конференции. - СПб, 2000. - С.144-147.

7. Чистов Д. Е. Система искусственных террас на южном склоне Нимфейского плато // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы конференции. - СПб, 2001. - Т.1. - С.123-126.

8. Чистов Д. Е. Скифы и Нимфей в V в. до н. э. II Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы III Боспорских чтений. - Керчь, 2002.

- С.259-265.

9. Чистов Д. Е. Святилище Деметры в Мирмекии: попытка реконструкции комплекса II Боспорский феномен. Материалы конференции. - СПб, 2004. - Т.1. - С.131-142.

10. Чистов Д. Е. Мирмекийский клад: археология и история // Мирмекийский клад. Каталог выставки. - СПб, 2004. - С.22-25.

11. Чистов Д. Е. Восточные кварталы Мирмекия в IV в. до

н. э. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. Материалы V Боспорских чтений. - Керчь, 2004. - С.391-396.

12. Чистов Д. Е. Следы разрушений и пожаров в Мирмекии IV в. до н. э.: время ли Клеофона? // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Периоды деста-билизаций и катастроф. Материалы VI Боспорских чтений. - Керчь, 2005. - С.348-355.

13. Чистов Д. Е. «Святилище Деметры» и восточные кварталы Мирмекия в IV в. до н. э. // Боспорские исследования. - Симферополь

- Керчь, 2006. - Вып. 13. - С.99-133.

14. Бутягин А. М., Виноградов Ю. А., Чистов Д. Е. Раскопки городища Мирмекий в 1999 г. // Отчетная археологическая сессия за 1999 год. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С. 23-25.

15. Бутягин А. М., Виноградов Ю. А., Чистов Д. Е. Работы Мирмекийской археологической экспедиции в 2000 г. // Отчетная археологическая сессия за 2000 год. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2001. - С.18-19.

16. Бутягин А. М., Виноградов Ю. А., Чистов Д. Е. Раскопки Мирмекия в 2000 г. // Археолопчт вщкриття в Украпп 1999-2000 рр.

- Кшв, 2001. - С.84-85.

17. Бутягин А. М., Виноградов Ю. А., Новоселова Н. Ю., Чистов Д. Е. Работы Мирмекийской археологической экспедиции в 2002 г. // Отчетная археологическая сессия за 2002 год. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - С.29-32.

18. Бутягин А. М., Новоселов Н. В., Новоселова Н. Ю., Чистов Д. Е. Работы Мирмекийской экспедиции в 2003 г. // Отчетная археологическая сессия за 2003 год. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. - С.113-125.

19. Бутягин А. М., Чистов Д. Е Факторы выделения античных святилищ У1-1У вв. до н. э. (по материалам боспорских городов) // Святилища. Археология ритуала и вопросы семантики. Материалы конференции. - СПб, 2000. - С.62-67.

20. Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Работы Мирмекийской экспедиции Государственного Эрмитажа в 2003 г. // Археолопчш вщкриття в УкраМ 2002-2003 рр. - Кшв, 2004. - С.77-78.

21. Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Мирмекийский клад кизики-нов (предварительная инфорация) // Эрмитажные чтения памяти Б. Б. Пиотровского. Материалы конференции. - СПб, 2004. - С.31-40.

22. Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Новый комплекс IV в. до н. э. из Мирмекия // Боспорские исследования. - Симферополь-Керчь, 2005. - Вып. VIII. - С.131-151.

23. Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Святилища Мирмекия VI - IV вв. до н. э. // VII Боспорские чтения. Материалы конференции. -Керчь, 2007. - С.46-55.

24. Chistov D. Е. Myrmekion in the Second Half of the 5th - Beginning of the 3rd Centuries ВС: Investigation Results and Study Problems // (ed. S. L. Solovyov) Greek and Natives in the Cimmerian Bosporus 7th -1st Centuries ВС: Proceedings of the International conference. BAR international series 1729. - Oxford, 2007. - p.26-31.

25. Butyagin A. M, Chistov D. E. The Hoard of Cyzicenes and Shrine of Demeter at Myrmekion // Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. An international journal of Comparative Studies in History and Archaeology. Leiden, 2006. - Vol. 12 no 1-2. - p.77-132.

РГЭ. Зак. 95. Тир. 110 экз. 28.10.09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Чистов, Дмитрий Ефимович

ВВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИРМЕКИЯ

ГЛАВА II. ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И АКРОПОЛЬ 24 МИРМЕКИЯ В V - III ВВ. ДО Н.Э.

2.1 Крепостная стена V в. до н.э.

2.2 Северная оборонительная стена

2.3. Восточная оборонительная стена

2.4. Акрополь Мирмекия во второй половине V - IV вв. до н.э.

ГЛАВА III. Восточные кварталы Мирмекия во второй половине V - 61 начале III вв. до н.э.

3.1. Участок «И»

3.1.1 Комплексы второй половины V в. до н. э.

3.1.2 Строительные остатки и участки слоя IV в. до н. э. в южной части 64 раскопа «И».

3.1.3 Строительные остатки и участки слоя IV в. до н. э. в северной части 85 раскопа «И».

Святилище Деметры

Зольник I

Зольник II

Проблемы интерпретации зольников Мирмекия.

Периодизация строительных объектов и зольников, раскрытых в северной и 125 центральной части раскопа «И». Проблема «теменоса Мирмекия».

Комплексы, включавшие помещения с алтарями, в планировочной структуре 128 восточного района Мирмекия.

3.2. Участок «Б»

3.3. Участок «М»

ГЛАВА IV. ЗАПАДНЫЙ РАЙОН МИРМЕКИЯ ВО ВТОРОЙ 135 ПОЛОВИНЕ V - НАЧАЛЕ III ВВ. ДО Н.Э.

4.1. Комплексы второй половины V в. до н.э.

4.2. Комплексы первой половины - середины IV в. до н. э.

4.3. Строительные остатки второй половины IV - начала III в. до н.э.

ГЛАВА V. Мирмекий и урбанистические центры европейского Боспора 160 во второй половине V- IV в. до н.э.: археологические свидетельства и исторические реконструкции

5.1. Политический статус Мирмекия во второй половине V - IV вв. до 160 н.э.

5.2. Мирмекий в структуре освоения сельскохозяйственных территорий 164 Европейского Боспора

5.3. Центры Европейского Боспора в середине - второй половине V в. до 166 н.э.

5.4. Создание территориальной державы Спартокидов

5.5. Война за Феодосию и следы разрушений в центрах Европейского 175 Боспора

5.6. Центры Европейского Боспора во второй половине IV - начале III в. 189 до н.э.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Чистов, Дмитрий Ефимович

Актуальность темы

Археологическое изучение боспорского города Мирмекия имеет продолжительную историю. Мирмекий был отождествлен с городищем на т.н. Карантинном мысу керченской бухты в 20-х гг. XIX в, его систематические раскопки начались 75 лет назад. Итоги этих раскопок по большей части изданы в обширной серии обобщающих статей и монографических исследований (Гайдукевич, 1941; Гайдукевич, Леви, Прушевская, 1941; Гайдукевич, 1952; Гайдукевич, 1959; Michalowski, 1958; Гайдукевич, 1987; Виноградов Ю.А., 1992; Виноградов Ю. А., Бутягин, 2006; Vinogradov Ju. А., 1999; Vinogradov, Butyagin, Vakhtina, 2003 и др.). В результате проведенных раскопок Мирмекий можно с полным правом считать одним из наиболее хорошо исследованных античных городов европейского Боспора.

Тем не менее, в силу ряда причин, речь о которых пойдет подробнее ниже, избранный для данной работы период (вторая половина V - начало III в. до н.э.) является для Мирмекия одним из наименее изученных. Имеющийся на сегодняшний день объем данных даже о предшествующем, позднеархаическом периоде, вовсе не уступает, а, напротив, ощутимо превышает массив информации о классическом и раннеэллинистическом Мирмекии. В количественном выражении это различие не слишком велико: для периода архаики (VI - первая половина V в. до н.э.) известно около 7 в той или иной степени исследованных наземных строительных комплексов и 12 земляночных структур, в то время, как для второй половины V - IV в. до н.э. частично раскрыты строительные остатки 7 или 8 построек жилого и хозяйственного назначения, а также 3 землянки. Тем не менее, степень сохранности раскрытых строительных остатков V - IV в. до н. э. в Мирмекии существенно уступает как эллинистическим, так и позднеархаическим сооружениям; значительная их часть исследована в небольших фрагментах. Тем не менее, за годы исследований был накоплен значительный объем информации об интересующем нас периоде, который требует обобщения и интерпретации.

Основной целью настоящего исследования яыляется систематизация и обобщение сведений о Мирмекии второй половины V - IV вв. до н. э., выявление определенных закономерностей в развитии города, а также попытка связи определенных археологических свидетельств и тенденций, прослеживающихся на археологическом материале, с письменными источниками по истории Боспора указанного периода.

Степень научной разработанности темы

Культурные напластования и строительные комплексы второй половины V-IV вв. до н.э. на территории городища Мирмекий исследованы очень неравномерно. В центральной, северной и восточной частях городища, на участках «Б», «И» и «М», исследовавшихся в 193 0-х-1960-х гг, сооружения интересующего нас периода были раскрыты достаточно широкой площадью лишь в северной части участка «И», где напластования эллинистической зольной насыпи, т.н. зольника II, отлично «законсервировали» лежавшие под ними остатки сооружений V-IV вв. до н.э. На остальных вскрытых площадях строительные остатки интересующего нас периода известны лишь в обрывках. Причина их фрагментарности заключается как в уничтожении более ранних конструкций в ходе капитальных перестроек города в эллинистический период (Гайдукевич, 1987, с. 36), так, не в меньшей степени, и в том, что методика раскопок 50-х 60-х гг. XX в. предполагала исследование ранних слоев лишь отдельными шурфами, делавшимися внутри помещений эллинистического периода. В результате не сформировалась сколь-нибудь достоверная общая картина городской застройки доэллинистического времени, отмечалось лишь, что керамический материал V - IV в. до н.э. встречается в таких прокопах практически повсеместно (Гайдукевич, 1959, с. 52). Периоду IV — начала III вв. до н. э. посвящены два раздела в последней, посмертной монографии В. Ф. Гайдукевича (Гайдукевич, 1987, с. 36-64), однако они посвящены исключительно публикации двух раскрытых на участке «И» комплексов, а также материалов из связанных с ними напластований.

Существенный прогресс в изучении ранних слоев Мирмекия был достигнут позднее, в ходе исследований западной части городища в 1980-х — 1990-х гг.

Поскольку застройка эллинистического и римского периодов в этой части городища оказалась менее плотной, появилась возможность раскрытия нижележащих слоев широкими площадями. В результате были исследованы как многочисленные объекты позднеархаического периода, так и несколько комплексов более позднего времени, второй половины V — IV вв до н.э. По большей части, они уже изданы и введены в научный оборот (Виноградов Ю. А., 1992; Виноградов Ю. А., 1997, с. 59; Чистов, 1999а). Интересные результаты были получены и в ходе раскопок последнего десятилетия: в их числе можно упомянуть раскрытие остатков еще одного жилого дома на западной окраине городища (Бутягин, Чистов, 2005), крупного, возможно фортификационного сооружения конца IV в. до н. э. у западного обрыва скалы акрополя (Бутягин, 2006, с. 23-24), а также такую яркую находку, как клад 99 статеров Кизика, обнаруженный в ходе доследования комплекса IV в. до н.э. на участке «И» в восточной части городища. Последнее открытие стимулировало дополнительное изучение многокамерного комплекса, в котором он был найден — т.н. святилища Деметры (Butyagin, Chistov, 2006; Чистов, 2006), исследовавшегося в 1960-х гг.

Источниковая база исследования

В качестве основных источников для написания данной работы были использованы публикации результатов работ на городище Мирмекий разных лет, архивные документы раскопок Боспорской экспедиции ИИМК, Мирмекийского отряда Боспорской экспедиции ЛОИА АН СССР, Мирмекийской экспедиции Гос. Эрмитажа, хранящиеся в рукописном и фотоархивах ИИМК РАН, а также архиве Отдела античного мира Гос. Эрмитажа. К сожалению, коллекции находок из послевоенных раскопок Мирмекия распределены между Керченским музеем и Эрмитажем, и в силу различных особенностей их паспортизации не всегда было возможным изучить весь объем материала, полученного из интересующих нас комплексов. С находками из раскопок экспедиций Эрмитажа, мирмекийского отряда Боспорской экспедиции ЛОИА 1982-1994 гг, и, частично, из раскопок 50-х-60-х гг. автор имел возможность познакомиться в фондах Керченского Государственного Историко-культурного заповедника. Таюке мне была предоставлена возможность работы с мирмекийской коллекцией в хранении ОАМ, сформированной из поступивших в Гос. Эрмитаж материалов раскопок 1940-х-1960-х гг.1 Автор участвовал в исследованиях Мирмекия на протяжении ряда раскопочных сезонов, и имел возможность присутствовать при раскрытии нескольких объектов и комплексов, использованных в настоящей работе, а тагоьсе принимал участие в подготовке отчетов и их последующей публикации (Бутягин, Виноградов, Чистов, 2000; Бутягин, Виноградов, Чистов, 2001; Бутягиц? Виноградов, Новоселова, Чистов, 2003; Бутягин, Новоселов, Новоселова, Чистов 2004; Бутягин, Чистов, 2004; Бутягин, Чистов, 2005; Чистов 1999а; Чистов, 2004; Чистов, 2006;).

Научная новизна исследования

Настоящая работа является первой попыткой обобщить археологические данные о Мирмекии второй половины V - IV вв. до н.э., реконструировать тенденции развития и облик этого небольшого боспорского города в указанное время, смоделировать особенности его пространственной организации и планировки - в той мере, в какой это позволяет уровень наших знаний. В работе использованы архивные и опубликованные материалы исследований Мирмекия, проводившихся боспорской экспедицией ИИМК - ЛОИА под руководством В.ф.

1 Хочу выразитьсердечную благодарность главному хранителю КГИкЗ Н.В. Быковской и хранителю мирмекийской коллекции Гос. Эрмитажа А. М. Бутягину за неоценимую помощь в работе с этими материалами. По причине неполноты коллекции археологического материала из раскопок 1940-х-1960-х гг. и их хранения в разных музеях в ходе работы возникала проблема соответствия шифров отдельных вещей. Поэтому в тексте и альбоме иллюстраций данной работы нередко приводятся несколько шифров для одного и того же предмета. В публикациях В. Ф. Гайдукевича в основном использованы инвентарные номера, которые были даны находкам в поле при составлении коллекционных описей. Эти номера имеют шифр «М» (например, М. 1959.12). В архивных документах Боспорской экспедиции тех же лет (т. е. в полевых дневниках, полевых списках) также использовались т.н. полевые номера, не тождественные номерам коллекционной полевой описи. Эти номера присваивались вещам до внесения их в опись Они цитируются в тексте работы в форме «пол. №.». Поскольку ни для мирмекийской коллекции Гос. Эрмитажа, ни для хранения КГиКЗ до настоящего времени не существует прямого способа установления соответствия между музейными инвентарными номерами и номерами инвентарной полевой описи, составлявшейся в экспедиции В. Ф. Гайдукевича в тексте приводятся также и музейные инвентарные номера — для тех предметов, которые удалось отождествить в ходе работы. Для хранения Гос Эрмитажа это шифр «Мир.», ддЯ коллекций КГиКЗ - шифры «ККК» (по книге поступлений), «ККК», «КМГ», «КМАК» (в зависимости от группы материала).

Гайдукевича и Ю. А. Виноградова, и результаты совсем недавних раскопок экспедиции Гос. Эрмитажа, еще не введенные в полной мере в научный оборот.

Хронологические рамки работы

В качестве хронологических рамок работы избран период классики и раннего эллинизма (середина V - начало III в. до н. э.). Для хронологии Мирмекия и центров европейской части Боспора в целом нижняя граница указанного периода приходится на время становления боспорской государственности — приход к власти династии Археанактидов (480/79 гг. до н.э.), и, как предполагают некоторые исследователи, создание симмахии или амфиктионии боспорских колоний под главенством Пантикапея (Vinogradov Ju. G. 1980, S. 95, Шелов-Коведяев, 1984, c.69). Избранному нами периоду непосредственно предшествуют следы разрушений и пожарищ, прослеживаемых в первой трети V в. до н.э. в культурных напластованиях ряда боспорских городов, в том числе - и в Мирмекии (Гайдукевич, 1952, с. 72-89; Бахтина, Виноградов Ю. А., 2001, с. 44; Толстиков, 2001, с. 404-405). На начало рассматриваемого периода приходится постройка ранней оборонительной стены Мирмекия, возведенной поверх погибших в пожарах более ранних комплексов (Виноградов Ю. А., Тохтасьев, 1994). Верхний хронологический рубеж в достаточной мере условен, поскольку не имеет столь очевидного соответствия в истории Боспорского царства. Тем не менее, для хронологии северопричерноморского региона рубеж IV - III вв. до н. э. является переломным, поскольку на это время приходится крушение Великой Скифии. Стремительное исчезновение этой яркой и внешне процветающей культуры до сих пор остается во многом загадочным и всесторонне не объясненным, однако наиболее существенным фактором ее распада следует считать удары, нанесенные по Скифии восточными номадами (Алексеев, 2003, с. 251). С конца IV в. до н. э. наблюдается и активное участие сарматов в государственной жизни Боспора. По мнению Ю. А. Виноградова, события междоусобицы сыновей Перисада 310/9 гг. можно считать поворотным пунктом в истории Боспорского государства, поскольку приход к власти Евмела при поддержке сарматов (сираков) положил начало переориентации государственной политики по отношению к туземным племенам с акцентом на связи с сарматами (Виноградов, 2005, с. 282).

В хронологии строительных периодов самого Мирмекия интересующий нас период непосредственно предшествует этапу бурного расцвета городской жизни в III-II вв. до н.э. (Виноградов Ю. А., 1987, с. 174), III-II вв. до н.э. в Мирмекии соответствуют чрезвычайно насыщенные материалом культурные слои и значительное число хорошо изученных комплексов, располагавшихся в центральной, восточной и северной частях города, включавших жилые дома, производственные помещения - винодельни и т.п. Именно в это время Мирмекий приобретает важное значение в качестве одного из крупных центров виноделия на Боспоре (Гайдукевич, 1959, с. 21).

Методологическая основа диссертации

В работе используется комплексный анализ имеющихся источников такими широко применяемыми в археологи методами, как стратиграфический, типологический, метод синхронизации. С их помощью определяется относительная и абсолютная хронология объектов жилого, хозяйственного и военного назначения. Для этой цели использованы новейшие разработки по хронологии археологического материала, прежде всего - различных групп амфорных клейм, являющихся достаточно точным хронологическим индикатором для комплексов IV в. до н.э. На основе полученной хронологии археологических комплексов сделана их периодизация; основное внимание уделено таким фактам, как активизация фортификационного строительства, а также следы разрушений и пожаров. Предпринята попытка сопоставить подобные археологические данные, отражающие военную и политическую ситуацию в регионе, с датированными фактами истории Боспора V - IV вв. до н .э. Для этой цели общие тенденции развития Мирмекия указанного периода сравниваются с аналогичными данными, иллюстрирующими развитие других урбанистических центров Боспора (прежде всего, его европейской части). Представляется, что по причине быстрого накопления нового археологического материала чрезвычайно важным становится синхронизация стратиграфии, относительной хронологии строительных этапов, наблюдаемых в ходе раскопок различных памятников региона.

В работе также использован топографический метод, — все раскрытые в ходе раскопок разных лет строительные объекты и их фрагменты, археологические комплексы, участки слоя второй пол. V - IV вв. до н.э. нанесены как на сводные планы участков, так и на общий современный топографический план городища. Такой подход позволил судить о плотности городской застройки, взаимном расположении различных объектов, и сделать предположения относительно планировочной структуры отдельных районов Мирмекия рассматриваемого периода.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы были использованы для подготовки серии докладов на различных конференциях: юбилейной конференции к 170-летию Керченского музея древностей (Чистов, 1996), конференциях «Боспорский феномен», г. С.-Петербург (Чистов, 2004), «Боспорские чтения», г. Керчь. (Чистов, 20046; Чистов, 2005), «Античный мир» г. Белгород (Чистов, 19996), «Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII-I вв. до н.э.)», Тамань (Чистов, 2000а), II Международном понтийском конгрессе, г. Анкара (2001 г), а также докладов, прочитанных в разные годы на заседаниях Отдела Античного мира Гос. Эрмитажа и Отдела античной археологии ЛОИА АН СССР (ИИМК РАН). Издана серия статей, посвященных публикациям использованных в работе строительных комплексов и находок (Чистов, 1999а, Чистов, 2004а, Бутягин, Чистов, 2005, Butyagin, Chistov, 2006), общим вопросам хронологии и планировки города второй пол. V - IV в. до н. э. (Чистов, 2006, Chistov, 2007; Бутягин, Чистов, 2000; 2004а; 2007). Автор также выступил соавтором ряда публикаций результатов новых исследований городища, материалы которых использованы при работе над настоящей диссертацией (Бутягин, Виноградов, Чистов 2000; 2001; 2001а; Бутягин, Виноградов, Новоселова, Чистов 2003; Бутягин Новоселов, Новоселова, Чистов, 2004; Бутягин, Чистов, 2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мирмекий классического и раннеэллинистического времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мирмекий, несомненно, является одним из наиболее хорошо археологически изученных урбанистических центров европейского Боспора. Планомерные полевые работы, проводившиеся на протяжении многих десятилетий, позволили исследовать разновременные строительные остатки и культурные напластования широкими площадями в разных частях городища. Тем не менее, слои различных хронологических периодов на сегодняшний день исследованы весьма неравномерно. Причиной тому служат как особенности стратиграфии, специфики формирования городских культурных слоев на городище, так и особенности применявшейся методики их исследования, о которых уже говорилось выше. Избранный для нашего исследования период (середина V - начало III вв. до н. э.) можно считать одним из наименее изученных на городище. Количество комплексов этого времени относительно невелико, а строительные объекты, которые удалось бы раскрыть в ходе раскопок полностью, практически отсутствуют.

Фрагментарность археологических источников о Мирмекии позднеклассического — раннеэллинистического времени негативно сказывается на возможностях их интерпретации; так, мы не имеем никаких данных о развитии ремесленного производства в указанные периоды (хотя для других этапов существования города такие свидетельства имеются)195, сведения о пространственной организации сельской округи городка очень отрывочны. По этой причине вопросы экономического потенциала классического и раннеэллинистического Мирмекия, занятий его жителей, фактически не нашли отражения в настоящей работе. Хотя не приходится сомневаться в том, что основой благосостояния населения Мирмекия во все периоды его существования было сельское хозяйство, до эллинистического периода на территории города не выявлены какие-либо объекты, связанные с переработкой аграрной продукции.

195 Фактически, единственным свидетельством существования ремесленного производства в Мирмекии IV в. до н. э. на сегодняшний день является фрагмент литейной формы, найденной в заполнении ямы №3/2004 (см. стр. 100)

Состояние наших источников таково, что планировочная структура городской застройки V-IV вв. до н. э. может быть реконструирована лишь гипотетически, и лишь на отдельных участках.

Несмотря на все вышеперечисленное, обобщение сведений о Мирмекии V —

IV вв. до н. э. позволяет сделать ряд наблюдений, касающихся развития города на протяжении указанного периода. Соглашаясь в целом с гипотезой Ю. А. Виноградова и С. Р. Тохтасьева, согласно которой после событий первой трети V в. до н. э. жилая территория города редуцировалась до небольшого участка (не более 1,5 га), непосредственно примыкавшего к скале акрополя, и защищенного крепостной стеной, следует отметить, что строительных комплексов середины — второй половины V в. до н. э. не выявлено и в пределах этих укреплений, причем для одного из участков у скалы акрополя доказано, что он пустовал с первой трети

V в. до н.э. приблизительно по начало IV в. до н. э. (см. стр. 147). Облик и границы Мирмекия второй половины V в. до н. э. не вполне ясен, хотя отдельные наземные каменно-сырцовые дома этого времени известны как в западной, так и в восточной частях городища.

К концу V - началу IV в. до н. э. застроенная территория Мирмекия вновь достигает площади, прежде занятой городской застройкой начала V в. до н.э., и даже несколько ее превосходит (с севера). В этих же границах, определенных новой крепостной стеной, городок существует и на протяжении всего эллинистического периода. Очертания укреплений Мирмекия IV-III вв. до н. э. на местности могут быть реконструированы путем сопоставления раскрытых участков куртин с основаниями двух башен (раскопы «Б», «М») с планами городища XIX в. (см. стр. 49-51).

Планировка городских кварталов IV в. до н. э. реконструируется лишь гипотетически, и только на площади участка «И» (см. стр. 128-130). Можно предполагать, что, по меньшей мере, в восточной части городища существовала сеть кварталов, близких по очертаниям к прямоугольным, разграниченным сетью улиц, ориентированных в меридиональном и широтном направлениях. По всей вероятности, в целом планировка этого района городка воспроизводила планировку позднеархаических кварталов, разрушенных в пожарах первой трети V в. до н. э. Значительные перемены в городской планировке фиксируются лишь позже, в ходе активных перестроек жилых и хозяйственных комплексов в III в. до н. э. Примечательно, что обводной «военной» улицы вдоль обращенного к городу фасада крепостной стены Мирмекий в IV в. до н.э. не имел; точнее говоря, она выявлена лишь вдоль северной стены. По всей видимости, это связано со стремлением жителей максимально использовать защищенную стенами территорию, пускай даже в ущерб правилам фортификации. Во второй четверти -середине IV в. до н. э. в Мирмекии фиксируются следы новых разрушений и пожаров; особенно ярко они выявлены в западной части городка, непосредственно примыкавшей к его небольшой гавани. Не исключено, что к этому же времени относятся следы разрушений в районе восточной крепостной башни, в последствии отремонтированной. Примечательно, что хотя жизнь в западном районе города после пожаров в каких-то масштабах восстанавливается, в целом этот район снова претерпевает запустение. Центр городской жизни смещается от скалы акрополя к востоку. Вместе с тем, сама скала приблизительно с конца IV в. до н. э. использовалась для каких-то сооружений общественного назначения, вероятно -святилища. К этому же времени относится начало строительства у ее западного клифа монументального сооружения, интерпретируемого как сторожевая башня, инициативу возведения которой по нашему предположению принадлежала боспорскому царю Евмелу (см. стр. 52-57).

Вместе с тем, вопрос о расположении общественных сооружений Мирмекия остается дискуссионным. Не приходится сомневаться в том, что скала акрополя служила для размещения такого рода построек. Не исключено, что первое небольшое святилище на ней возникло еще в период архаики. В. Ф. Гайдукевич предполагал наличие общественных сооружений (возможно, даже теменоса) также и в восточной части города, связывая с ними два разновременных зольных холма, раскрытых в северной части раскопа «И» (зольник I и зольник II), и располагавшиеся на той же территории многокамерные комплексы конца VI-первой половины V и первой половины IV в. до н. э. (последнее известно как «святилище Деметры»), имевшие помещения с алтарями, на которых возжигался огонь. Еще одно здание, имевшее помещение с алтарем, возникло несколько южнее зольника II в III в. до н. э. Тем не менее, проведенный нами анализ планировки этих построек указывает на то, что они представляют собой многофункциональные комплексы жилого и хозяйственного назначения, вписанные в структуру жилых кварталов Мирмекия. Таким образом, предположение о существовании здесь теменоса не имеет под собой весомых оснований. Помещения с алтарями этих домов по ряду определенных признаков (в числе которых — характерный именно для жилых помещений выход на южную сторону, наличие (для архаического дома) соседнего помещения с вымосткой из каменных плит, наличие дополнительных очагов, наличие следов лестницы и опор деревянной галереи в помещении («святилище Деметры») позволяют предполагать их функцию как комнат-ойкосов с парадным очагом - гестией. Использование зольников Мирмекия в культовых целях, несомненно, имело место, однако их формирование происходило за счет золы и бытовых очажных отходов из частных домов жителей Мирмекия, а не в ходе каких-либо культовых церемоний. Несмотря на сказанное выше, нельзя полностью исключать наличие каких-то общественных сооружений на территории городских кварталов в раннеэллинистический период; косвенным свидетельством этому могут служить находки архитектурных фрагментов здания дорического ордера конца IV в. до н. э., происходящие из северной части городища.

Будучи одним из типичных античных городков Европейской части Боспора Киммерийского, в добавок к тому, расположенным в непосредственной близости от исторического ядра, и в последствии, столицы Боспорского царства, Пантикапея, Мирмекий в полной мере разделил его историческую судьбу. В его культурных напластованиях, строительных периодах различных построек, удивительно ярко отразились все основные этапы становления и развития боспорской державы. Хочется надеться, что представленное исследование дополнит эту картину несколькими новыми штрихами.

Список научной литературыЧистов, Дмитрий Ефимович, диссертация по теме "Археология"

1. Алексеев, 2003 Алексеев А. Ю. Хронография Европейской Скифии. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - 416 с.

2. Алексеева, 2003 Алексеева Е.М. Анапа. Динамика развития центральной части античного города (VI в. до н.э. - III в. н. э.) // ДБ. - М., 2003. - №6 - С. 18-43

3. Анохин, 1986 Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка, 1986.- 183 с.

4. Анохин, 1999 Анохин В. А. История Боспора Киммерийского. Киев. - 253с.

5. Анфимов, 1951 Анфимов Н. В. Раскопки Семибратнего городища // КСИИМК. - М., 1951 - №36. - С.238-245.

6. Анфимов, 1953 Анфимов Н. В. Исследования Семибратнего городища // КСИИМК.-М., 1953 - №51. - С.99-112.

7. Блаватский, 1947 Блаватский В.Д. Осада и оборона в античном Причерноморье // КСИИМК. - М., 1947 - №16. - С.89-93.

8. Блаватский, 1950 Блаватский В.Д. Материалы по античной фортификации Северного Причерноморья // Ученые записки МГУ. М., 1950. - Вып.143. - С.126-150.

9. Блаватский, 1954 Блаватский В. Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 158 с.

10. Блаватский, 1964 Блаватский В. Д. Пантикапей. Очерк истории столицы Боспора. - М., 1964. - 232 с.

11. Болтунова, 1977 Болтунова А.И. Зевс Отчий и Зевс Спаситель // ВДИ. -М.,1977. - №1. - С. 176-183.

12. Брашинский, 1955 И.Б Брашинский. К вопросу о положении Нимфея во второй половине V в. до н.э. ВДИ. -М., 1955. - №2. - С. 148-161.

13. Брашинский, 1965 Брашинский И.Б. Керамические клейма Гераклеи Понтийской // НЭ. - М., 1965. - Т. V. - С. 10-30.

14. Брашинский, 1984 Брашинский И.Б. Вопросы хронологии керамических клейм и типологического развития амфор Гераклеи Понтийской // НЭ. - М., 1984. -T.XIV. - С.3-22.

15. Брашинский, 1984а Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли. М.: Наука, 1984. - 246 с.

16. Бутягин, 1997 Бутягин A.M. Некоторые проблемы изучения архаического Мирмекия// V М1жнародна археолопчна конференщя студештв та молодих вчених. Тезисы докладов. - Киев, 1997. - С.151-152.

17. Бутягин, 1997а Бутягин A.M. О переходе к каменному домостроительству на городище Мирмекий // Stratum + Петербургский археологический вестник. — СПб-Кишинёв, 1997. - С.94-100.

18. Бутягин, 2000 Бутягин А. М. Архаический дом в Мирмекии EYSE1TIA. Памяти Ю. В. Андреева. - СПб: Алетейя, 2000. - С. 237-242.

19. Бутягин, 2002 Бутягин А. М. Новые исследования раннего мирмекийского зольника // Боспорский феномен. Погребальные памятники и святилища. Материалы конференции. - СПб, 2002. - Т. 1, - С.90-94.

20. Бутягин, 2003 — Бутягин А. М. Средневековый некрополь Мирмекия // Материалы IV Боспорских чтений. Боспор Киммерийский: Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Керчь, 2003. - С.38-41.

21. Бутягин, 2004 Бутягин A.M. Дом под мирмекийскими зольниками // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Материалы конференции. - СПб, 2004. - Т. 1. - С. 126-131.

22. Бутягин, 2004а Бутягин A.M. Клады античного Мирмекия // СГЭ. - СПб, 2004. - Вып. LXI1. - С. 86-91.

23. Бутягин, 20046 — Бутягин А. М. Пять лет работ Мирмекийской экспедиции // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы . Материалы V Боспорских чтений. Керчь, 2004. - С.48-53.

24. Бутягин, 2005 Бутягин А. М. К интерпретации зольников Мирмекия (свидетельства Павсания и боспорская культовая практика) // Боспорский феномен.

25. Проблема соотношения письменных и археологических источников. Материалы конференции. СПб, 2005. С. 101-107.

26. Бутягин, 2006 Бутягин А. М. Акрополь Мирмекия в свете археологических исследований // БИ. Симферополь - Керчь, 2006. - Вып. XIII. -С.16-30.

27. Бутягин, Бехтер, 2007 Бутягин A.M., Бехтер А.П. Новые надписи из Мирмекия // EYXAPISTHPION. Антиковедческо-историографический очерк памяти Я.В. Доманского. - СПб, 2007. - С.72-81.

28. Бутягин, Виноградов, Чистов, 2000 Бутягин A.M., Виноградов Ю.А., Чистов Д.Е. раскопки городища Мирмекий в 1999 г. // Отчетная археологическая сессия за 1999 год. Тезисы докладов. - СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С.23-25.

29. Бутягин, Виноградов, Чистов, 2001 Бутягин A.M., Виноградов Ю.А., Чистов Д.Е. Работы Мирмекийской археологической экспедиции в 2000 г. // Отчетная археологическая сессия за 2000 год. ТД. - СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2001. - С.18-19.

30. Бутягин, Виноградов, Чистов, 2001а Бутягин A.M., Виноградов Ю.А., Чистов Д.Е. Раскопки Мирмекия в 2000 г // Археолопчш вщкриття в УкраЫ 19992000 pp. - КиТв, 2001. - С.84-85.

31. Бутягин, Чистов, 2000 Бутягин A.M., Чистов Д.Е Факторы выделения античных святилищ VI-IV вв. до н.э. (по материалам боспорских городов // Святилища. Археология ритуала и вопросы семантики. Материалы конференции. -СПб, 2000. - С.62-67.

32. Бутягин, Чистов, 2004 Работы Мирмекийской экспедиции Государственного Эрмитажа в 2003 г. // Археолопчш вщкритгя в Укра'гш 20022003 pp. - Khi'b, 2004. - С.77-78.

33. Бутягин, Чистов, 2004а Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Мирмекийский клад кизикинов (предварительная инфорация) // Эрмитажные чтения памяти Б.Б. Пиотровского. Материалы конференции. - СПб, 2004. - С.31-40.

34. Бутягин, Чистов, 2005 Бутягин A.M., Чистов Д.Е. Новый комплекс IV в. до н.э. из Мирмекия // Боспорские исследования. - Симферополь-Керчь, 2005. -Вып. VIII.-С.131-151.

35. Бутягин, Чистов, 2007 Бутягин А. М., Чистов Д. Е. Святилища Мирмекия VI - IV вв. до н. э. // VII Боспорские чтения. Материалы конференции. -Керчь, 2007. - С.46-55.

36. Василенко, 1970 Василенко Б.А. Заметки о гераклейских клеймах // СА. М., 1970. - №3 - С.219-224.

37. Василенко, 1974 Василенко Б.А. О характере клеймения гераклейских амфор в первой половине IV в. до н.э.// НЭ. - М., 1974. -Т. XI, - С.3-28.

38. Веселое, 2005 Веселов В. В. Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и таманском полуостровах в 1949 - 1964 гг. // ДБ - М., 2005. - Supplementum II. - 264 с.

39. Виноградов Ю. А., 1981 Виноградов Ю.А. К вопросу о мирмекийском зольнике // актуальные проблемы археологических исследований в УССР: Тез. Докл.-Киев, 1981.-С.79.

40. Виноградов Ю.А., 1984 Виноградов Ю.А. Раскопки Мирмекия //АО 1982 г.-М, 1984.-С. 248.

41. Виноградов Ю.А., 1987 Ю.А. Виноградов. В.Ф. Гайдукевич и исследования Мирмекия // Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. - Л.: Наука, 1987. - С. 172-176.

42. Виноградов Ю.А., 1991 Виноградов Ю.А. Исследования на западной окраине Мирмекия.//КСИА. - М., 1991. - №204. - С.71-78.

43. Виноградов Ю.А., 1992 Ю.А. Виноградов. Мирмекий. // Очерки археологии и истории Боспора. - М., 1992. - С. 99-120.

44. Виноградов Ю.А., 1993 Виноградов Ю.А. К проблеме полисов в районе Боспора Киммерийского //Античный мир и археология. Саратов, 1993. - Вып. 9. -С.79-96.

45. Виноградов Ю. А., 1993а Виноградов Ю.А. Новое об архаическом Мирмекии // Новые открытия и методологические основы и методологические основы археологической хронологии. ТД конференции. - СПб, 1993. - С. 18-20.

46. Виноградов Ю.А., 1995 Виноградов Ю.А. О полисах в районе Боспора Киммерийского // Античные полисы и местное население Причерноморья. -Севастополь, 1995.-С.65-69.

47. Виноградов Ю.А., 1997 Виноградов Ю.А. Раскопки на городище Мирмекий //АИК 1994 г. - Симферополь, 1997. - С.59-61.

48. Виноградов Ю.А., 1999 Виноградов Ю.А. Греческая колонизация и греческая урбанизация северного Причерноморья // Скифский квадрат. Stratum plus. - СПб-Кишинев-Одесса, 1999. - №3 - С.101-115.

49. Виноградов Ю. А., 2004 Виноградов Ю. А. «Там закололся Митридат.». Военная история Боспора Киммерийского в доримскую эпоху. — СПб: Петербургское Востоковедение, 2004. - 188 с.

50. Виноградов Ю. А., 2005 Виноградов Ю.А. Боспор Киммерийский // К.К. Марченко (отв.ред.). Греки и Варвары Северного Причерноморья в античную эпоху. СПб: Алетейя. С.211-296.

51. Виноградов Ю. А., 2006 Виноградов Ю. А. Памяти В. Ф. Гайдукевича // БИ. - Симферополь - Керчь, 2006. - Вып. XIII. - С.З - 15.

52. Виноградов Ю.А., Бутягин, 2006 Виноградов Ю. А., Бутягин А. М. История и археология древнего Мирмекия // Мирмекий в свете новых археологических исследований. - СПб, 2006. - С. 4-51.

53. Виноградов Ю.А., Тохтасьев, 1994 Виноградов Ю.А. Тохтасьев С.Р. Ранняя оборонительная стена Мирмекия // ВДИ. - М., 1994. - №1. - С.54-62.

54. Виноградов Ю. А., Тохтасьев, 1998 Виноградов Ю. А., Тохтасьев С. Р. Новые посвятительные граффити из Мирмекия // Hyperboreus: Классическая филология и история. - Vol. 4. Fasc. 1 . - СПб, 1998 . - С.22-47.

55. Виноградов Ю.А., Рогов, 1997 Виноградов Ю.А., Рогов Е.Я. Некоторые закономерности становления и развития греческих государств в Северном Причерноморье. // Stratum + Петербургский археологический вестник. - СПб-Кишинёв, 1997. - С.66-72.

56. Виноградов Ю. Г., Крапивина 1995 Виноградов Ю.Г. Крапивина В.В. Ольвия и Боспор в раннем IV в. до н.э. // Античные полисы и местное население Причерноморья. - Севастополь, 1995. - С.69-78.

57. Виноградов, Толстиков, Шелов-Коведяев, 2002 Виноградов Ю. Г. Толстиков В. П., Шелов-Коведяев Ф. В. Новые декреты Левкона I, Перисада и Эвмела из Пантикапея // ВДИ. М., 2002. - №4. - С.58-75.

58. Гайдукевич, 1941 В.Ф. Гайдукевич. Археологическое изучение Мирмекия //МИА. - М.-Л., 1941. - №4. - С.96-109.

59. Гайдукевич, 1949 Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949.

60. Гайдукевич, 1952 В.Ф. Гайдукевич. Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг.//МИА. - М.-Л., 1952. - №25. - С. 135-223.

61. Гайдукевич, 1952а Гайдукевич В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг.// МИА. - М.-Л., 1952. - №25. - С.135-223.

62. Гайдукевич, 1959 Гайдукевич В.Ф. - Мирмекий. Советские раскопки в 1956 г. // Советско-польские раскопки Мирмекия. - Варшава, 1959. - Т.П. - 121 с.

63. Гайдукевич, 1965 Гайдукевич В.Ф. Мирмекийские зольники - эсхары // КСИА. - Л., 1965. - Вып. 103. - С.28-37.

64. Гайдукевич, 1966 Гайдукевич В.Ф. Вотив Герея из Мирмекия // Культура античного мира. - М., 1966. - С.70-76.

65. Гайдукевич, 1987 Гайдукевич В.Ф. Античные города Боспора. Мирмекий. -Л., 1987.-179 с.

66. Гайдукевич, Леви, Прушевская, 1941 Гайдукевич В.Ф., Леви Е.И., Прушевская Е.О. Раскопки северной и западной частей Мирмекия в 1934 г. //МИА. - М.-Л., 1941. - №4. - С.110-148.

67. Гайдукевич, Михайловский, 1961 Гайдукевич В.Ф., Михайловский К. Мирмекий в свете советско-польских исследований 1956-1958 гг. // Исследования по археологии СССР. - Л., 1961. - С.127-138.

68. Голенко, 1974 Голенко Н.К. Монеты из раскопок Нимфея 1939-1970. //НЭ. -М., 1974. -Т. XI. - С.61-92.

69. Грач, 1972 Грач Н.Л. К находке синдской монеты в Мирмекии // ВДИ. -М., 1972.-№3.-С.133-142.

70. Грач, 1982 Грач Н.Л. Нимфей в конце IV - I вв. до н.э. (особенности развития) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Материалы III всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья (Цхалтубо - 1982). - Тбилиси, 1985.-С. 333-341.

71. Грач, 1985 Грач Н.Л. Нимфей в конце VI - I вв. до н.э. (особенности развития) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Материалы 3 всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья. - Цхалтубо, 1985.

72. Грач, 1989 H.JI. Грач. Нимфейская археологическая экспедиция (основные итоги исследований за 1973-1987 г.) // Итоги археологических экспедиций. Д., 1989

73. Гриневич, 1927 Гриневич К.Э. Археологические разведки в северовосточной части Керченского полуострова. // Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. - 1927. - №1.

74. Грицик, 2005 -Грицик. Е. В. Эллинистические полуземлянки из раскопок Мирмекия // Проблемы изучения античной археологии Северного Причерноморья. СПб, 2005. - С. 92-95.

75. Грицик, 2007 Грицик Е.В. Эллинистический дом с алтарем из Мирмекия // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок. - СПб, 2007.-Ч. 1. - С.126-133.

76. Гунчина, 2004 Гунчина О Л. Реставрация и реконструкция античного бронзового кувшина // BORYSTHENIKA-2004: Материалы международной научной конференции к 100-летию начала исследований острова Березань Э.Р. фон Штерном. - Николаев, 2004. - С.95.

77. Домжальский, Чистов, 2003 Домжальский К., Чистов Д. Е. Итоги работ на участке «Н» (1994-1998) // Материалы Нимфейской экспедиции. СПб, 2003. -Вып. 1.-С.З-41.

78. Жебелев, 1935 Жебелев С.А. Афины, Нимфей и измена Гилона // ИГАИМК. - 1935. - Боспорские этюды, II, №104. - С.24 и сл.

79. Жебелев, 1953 С. А. Жебелев. Северное Причерноморье. - М. - Л., 1953.388 с.

80. Журавлев, Быковская, Желтикова, 2007 Журавлев Д. В., Быковская Н. В., Желтикова А. Л. Светильники VI - первой половины III в. до н. э. Из собрания Керченского историко-культурного заповедника. Киев, 2007. - Том I. - 207 с.

81. Завойкин, 2000 Завойкин А.А. Афины - Боспор - Гераклея Понтийская (от Перикла до Клеарха) // Международные отношения и дипломатия в античности. -Казань, 2000. - С.249-268.

82. Завойкин, 2002 Завойкин А. А. К вопросу о статусе Феодосии и Горгиппии в державе Спартокидов // ДБ. - М., 2002. - №5 - С.95-106.

83. Завойкин, 2004 Завойкин А.А. "Время Клеофона Фасосского" на Боспоре // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековье. V Боспорские чтения. Материалы конференции. — Керчь, 2004. - С.125-132.

84. Завойкин, 2004а Завойкин А. А. О времени присоединения к Боспору Синдской Гавани // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. - СПб, 2004. - Т. I. - С.60-64.

85. Завойкин, 20046 Завойкин А.А. Краткий очерк истории Боспора VI — первой четверти III вв. до н.э. // Проблемы истории, филологии, культуры. - М.Магнитогорск, 2004. - Вып. XIV. - С.58-94.

86. Завойкин, 2004в Завойкин А.А. Фанагория во второй половине V - начале IV вв. до н.э. (по материалам «Южного города») // ДБ. М., 2004. - Supplementum I. -244 с.

87. Завойкин, 2007 Завойкин А. А. Образование Боспорского государства. Археология и хронология становления территориальной державы. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д.и.н. - М., 2007. - 54 с.

88. Завойкин, Болдырев, 1994 Завойкин А.А., Болдырев С.И. Третья точка зрения на монеты с легендой EYNAQN // Боспорский сборник. - М., 1994. - Вып. 3.- С.43-47.

89. Зайцева, 1965 Зайцева К.И. Раскопки Нимфея в 1964 году. // ТД научной сессии, посвященной итогам работы Гос. Эрмитажа за 1964 г. - JI., 1965. - С.37-38. Зинько, 1998 - Зинько В.Н. Хора Нимфея в VI-IV вв. до н.э. // ДБ. - М., 1998.- Т. I. С.86-104.

90. Зинько, 1999 -Зинько В.Н. Античное сельское поселение близ Мирмекия // АИБ. Керчь, 1999. - Вып. III. - С. 133-142.

91. Зинько, 2003 -Зинько В.Н. Некрополь сельского поселения близ Мирмекия. // БИ. Симферополь, 2003. - Вып. III. - С.168-197.

92. Зограф, 1952 Зограф А. Н. Описание монет, найденных при раскопках Тиритаки и Мирмекия в 1935-1940 гг. // МИА. - М.-Л., 1952. - №25. - с. 363-387.

93. Золотарёв, 2001 -Золотарев М.И. Еще раз о событиях вокруг Феодосии в начале IV в. до н.э. // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы конференции. СПб, 2001. - С.65-66.

94. Кастанаян, 1972 Кастанаян Е.Г. Раскопки Порфмия в 1968 г. // КСИА. -М., 1972. -№ 130. - С.77-82.

95. Кац, 2007 Кац В. И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ. - Симферополь-Керчь, 2007. Вып. XVIII. - 478 с.

96. Ковалевская, 1958 Ковалевская Л. Е. Из истории архитектуры Мирмекия //МИА. - М.-Л., 1958. -№85.- С.317-329.

97. Кругликова, 1958 Кругликова И.Т. Киммерик в свете археологических исследований 1947-1951 гг. //МИА. - М.-Л., 1958. - №85. - С.219-253.

98. Кругликова, 1975 Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. - М.: Наука, 1975. - 292 с.

99. Крыжицкий, Буйских, Бураков, Отрешко, 1989 Крыжицкий С. Д., Буйских С.Б., Бураков А.В., Отрешко В.М. Сельская округа Ольвии. - Киев: Наукова думка, 1989. - 238 с.

100. Кутайсов, 1990 Кутайсов В. А. Античный город Керкинитида. - Киев: Наукова Думка, 1990. - 175 с.

101. Масленников, 1992 Масленников А.А. Зенонов Херсонес - городок на Меотиде. // Очерки археологии и истории Боспора. - М., 1992. - С.120-173.

102. Масленников, 1998 Масленников А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены (сельская территория европейского Боспора в античную эпоху). - М.: Индрик, 1998. - 299 с.

103. Марченко, 1996 Марченко К.К. Третий период стабилизации в Северном Причерноморье античной эпохи // РА. - М., 1996. - №2. - С.70

104. Мельников, 2001 Мельников О. Н. Нимфей, скифский вождь Саммак и "измена Гилона" // МАИЭТ. - Симферополь, 2001. - Т. VIII. - С. 410-426.

105. Мирмекийский клад, 2004 Мирмекийский клад. Новые открытия на Боепоре эрмитажной археологической экспедиции. Каталог выставки. - СПб, 2004. -117 с.

106. Молев, 1997 Молев Е. А. Политическая история Боспора VI - IV вв. до н.э. - Н. Новгород: Изд-во Нижнегородского университета, 1997. - 119 с.

107. Молев, 2000 Молев Е.А. Основные этапы истории Китея. // Таманская старина. Греки и варвары на Боепоре Киммерийском (VII-I вв. до н.э.) ТД международной конференции. СПб, 2000. - Вып. 3. - С.42-44.

108. Молев, 2001 Молев Е.А. Крепостные стены Китея. // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Материалы II Боспорских чтений. - Керчь, 2001. - С.91-96.

109. Молева, 1981 Н. В. Молева. Раскопки некрополя Мирмекия в 1974.1975 гг. КСИА. - М., 1981. - №168. - С.73.

110. Молева, 2002 Молева Н.В. Китейский зольник - городское святилище // Н.

111. B. Молева. Очерки сакральной жизни Боспора. Нижний Новгород, 2002. - С. 16-23.

112. Монахов 1999 Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары. - Саратов, 1999. - 678 с.

113. Монахов, 2003 Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. М.Саратов, 2003. - 350 с.

114. Павличенко, 1992 Павличенко Н.А. К вопросу о времени бытования предлога ЕП1 в гераклейских клеймах // Греческие амфоры. - Саратов, 1992.1. C.138-146.

115. Петракова, 2007 Петракова Е. А. Фрагмент белофонного кратера из Мирмекия // СГЭ. - СПб, 2007. - Вып. LXV. - С.44-51.

116. Придик, 1917 Придик Е.М. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах эрмитажного собрания. - Пт., 1917. - 191 с.

117. Пругло, 1960 Пругло В.И. Восточные кварталы Мирмекия в свете археологических исследований 1957 г. // ЗОАО. - Одесса, 1960. - Т. 1(34). - С.266-274.

118. Пругло 1972 Пругло В.И. Энглифические клейма Гераклеи Понтийской из Мирмекия. // КСИА. - Л., 1972. - №130. - С. 12-20.

119. Русяева, 2005 Русяева А. С. Религия понтийских греков в античную эпоху. -Киев.- 558 с.

120. Соколова, 2001 Соколова О.Ю. Новая надпись из Нимфея (предварительное сообщение). // ДБ. - М., 2001. - №4. - С.368-371.

121. Соколова, 2004 Соколова О. Ю. Нимфейская экспедиция в 2003 г // Государственный Эрмитаж. Археологические экспедиции за 2003 год. СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. - С.106-112.

122. Соколова, 2006 Соколова О. Ю. Некоторые результаты раскопок Нимфея (1991-2000 г.) // Греки и варвары на Боспоре Киммерийском VII-I вв. до н. э. Материалы международной научной конференции. СПб, с. 147-155.

123. Соколова, Павличенко, 2002 О. Ю. Соколова, Н. А. Павличенко. Новая.посвятительная надпись из Нимфея // Hyperboreus: Классчиеская филология и история. - СПб, 2002. - Vol.8, Fasc 1. -С.99-121.

124. Соколова, Павличенко, Каспаров, 1999 О.Ю. Соколова, Н.А.Павличенко, К.К.Каспаров. Новые находки на территории нимфейского некрополя // Hyperboreus: Классическая филология и история. - СПб, 1999. - Vol.5, Fasc.2. - С.326-340.

125. Соловьев, 2003 — С. JI. Соловьев. Археологические памятники сельской округи и некрополя Нимфея. СПб, 208 с.

126. Скуднова, 1956 Скуднова В.М. Комплекс находок из раскопок святилища Кабиров в Нимфее // КСИИМК. - 1956. - №63. - С.128-133.

127. Скуднова, 1964 Скуднова В.М. Нимфейский Кабирион и его окружение (к 25-летию раскопок Нимфея) // ТД юбилейной научной сессии Гос. Эрмитажа. - JL, 1964. - С.33-34.

128. Терещенко, 1999 Терещенко А. Е. О монетах с надписью SINAQN // Stratum plus. - СПб - Кишинев - Одесса, 1999. - №6. - С.84-89.

129. Толстиков, 1977 Толстиков В.П. К вопросу об оборонительных сооружениях акрополя Пантикапея в IV - I вв. до н.э. // ВДИ. М., 1977. - №3. -С.156-166.

130. Толстиков, 1981 Тостиков В.П. Фортификация античного Боспора (диссертация) - М., 1981.

131. Толстиков, 1984 Толстиков В.П. К проблеме образования Боспорского государства (Опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI- первой половине V в. до н.э.) // ВДИ. 1984. №3. С.24-47.

132. Толстиков, 1999 Толстиков В.П. Акрополь Пантикапея (к проблеме локализации северной и западной границ) // ТД, VI чтения памяти проф. В.Д.Блаватского. - М., 1999 - С. 114-116.

133. Толстиков, 2000 Толстиков В. П. Дворец Спартокидов на акрополе Паникапея: (К проблеме локализации, интерпретации и графической реконструкции) // ДБ. - М., 2000. - №3. - с. 302-339.

134. Толстиков, Журавлев, 1998 Толстиков В. П. Журавлев Д. В. Некоторые итоги исследования акрополя Пантикапея // Боспорское царство как историко-культурный феномен. Материалы конференции. - СПб, 1998. - С.24-29.

135. Толстиков, Журавлев, Ломтадзе, 2003 Толстиков В. П. Журавлев Д. В., Ломтадзе Г. А. Многокамерные строительные комплексы в системе застройки акрополя Пантикапея VI-V вв. до н. э // ДБ. - М., 2003. - №6. - с.307-350.

136. Толстиков, Ломтадзе, 2001 Толстиков В. П. Ломтадзе Г. А. К вопросу о времени основания басилеи Спартокидов на акрополе Пантикапея // ДБ. - М., 2001. - №4.-с. 427-441.

137. Тохтасьев, 2001 Тохтасьев С.Р. Еще раз о синдских монетах и синдском царстве // БФ: колонизация региона, формирование полисов, образованиегосударства. Материалы международной научной конференции. Часть 1. СПб, 2001.-С. 63-78.

138. Тохтасьев, 2006 Тохтасьев С. Р. Надгробная стела сыновей Аттеса из Мирмекия // ВДИ. - М., 2006. - №1. - С.72-79.

139. Тункина, 2002 Тункина И.В. Русская наука о классических древностях юга России (XVIII - середина XIX в.). - СПб, 2002. - 675 с.

140. Уженцев, 2006 Уженцев В. Б. Эллины и варвары Прекрасной Гавани. -Симферополь, 2006. - 242 с.

141. Худяк, 1952 Худяк М.М. Раскопки святилища Нимфея. // СА, М., 1952. Вып. XVI. - С.233 и сл.

142. Худяк, 1962 Худяк М.М. Из истории Нимфея VI-III веков до н.э. Д., 1962

143. Циммерман, 1979 Циммерман К. Фрагменты аттических рыбных блюд в Эрмитаже // Из истории Северного Причерноморья в античную эпоху - Д., 1979. -С.59-92.

144. Чистов, 1996 Чистов Д.Е. Новые данные о Мирмекии IV в. до н.э. // Проблемы археологии и истории Боспора. Тезисы докладов юбилейной конференции к 170-летию Керченского музея древностей. - Керчь, 1996. - С.96-98

145. Чистов, 1998 Чистов Д.Е. Акрополь Нимфея в первой половине IV в. до н.э. // Поселения: среда, культура, социум. Материалы тематической научной конференции. - СПб., 1998. - С.136-138.

146. Чистов, 1999 Чистов Д.Е. Оборонительные сооружения Нимфея. // Боспорский город Нимфей. Тезисы докладов юбилейной конференции. - СПб, 1999. - С.87-89.

147. Чистов, 1999а Чистов Д.Е. Строительный комплекс второй четверти IV в. доР.Х. из раскопок Мирмекия//АиБ. - Керчь, 1999. -Том III. - С.161-172.

148. Чистов, 19996 Чистов Д.Е. Развитие оборонительной системы Мирмекия в V-III вв. до н. э. // Античный мир. Материалы конференции. - Белгород, 1999. -С.82-85.

149. Чистов, 2000 Чистов Д.Е. Акрополь Нимфея в первой половине IV в. до н. v э. // SYSSITIA. Памяти Ю.В. Андреева. - СПб, 2000. - С.242-251.

150. Чистов, 2001 Д. Е. Чистов. Система искусственных террас на южном склоне Нимфейского плато // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. Материалы конференции. - СПб, 2001. - Т.1. - С.123-126.

151. Чистов, 2002 Скифы и Нимфей в V в. до н. э. // Боспор Киммерийский. Понт и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы III Боспорских чтений. - Керчь, 2002. - С.259-265.

152. Чистов, 2004 Чистов Д. Е. Святилище Деметры в Мирмекии: попытка реконструкции комплекса // Боспорский феномен. Материалы конференции. - СПб, 2004.-Т.1.-С.131-142.

153. Чистов, 2004а Чистов Д. Е. Мирмекийский клад: археология и история // Мирмекийский клад. Каталог выставки. - СПб, 2004. - С.22-25.

154. Чистов, 20046 Чистов Д. Е. Восточные кварталы Мирмекия в IV в. до н. э. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. Материалы V Боспорских чтений. - Керчь, 2004. - С.391-396.

155. Чистов, 2006 Чистов Д. Е. «Святилище Деметры» и восточные кварталы Мирмекия в IV в. до н. э. // Боспорские исследования. - Симферополь- Керчь, 2006. -Вып. 13.-С.99-133.

156. Шелов, 1949 Шелов Д.Б. К вопросу о монетах боспорских городов Аполлония и Мирмекия // ВДИ. - М., 1949. - №1. - С. 143-152.

157. Шелов, 1956 Шелов Д. Б. Монетное дело Боспора VI-II вв. до н.э. // Причерноморье в античную эпоху. - М., 1956. - Вып. 9.-221 с.

158. Шелов 1981 Шелов Д. Б. Синды и Синдика в эпоху греч. колонизации // Демограф, ситуация в Причерноморье в период Великой греч. колонизации. -Тбилиси, 1981.

159. Шталь, 2000 — Шталь И. В. Свод мифо-эпических сюжетов античной вазовой росписи по музеям Российской Федерации и стран СНГ. Пелики, IV в. до н. э., керченский стиль. М., 113 с.

160. Bailey, 1975 Bailey D. М. A Catalogue of the Lamps in the British Museum, I. Greek, Hellenistic and Early Roman Pottery Lamps. - London: British Museum Publications Ltd, 1975.

161. Bakhuizen, 1992 Bakhuizen S. C. (ed.) A Greek city of the fourth century B.C. by the Goritsa team. - Roma, 1992. - 327 p.

162. Bouzek, 1996 Bouzek J. The position of the Pistrios fortification in the development of the ancient poliorcetics and stonecutting techniques //in: j. Bouzek (ed.) Pistrios I. Excavations and studies. - Prague, 1996. - p. 43-46.

163. Conovici, 1998 Conovici N. Les Timbres Amphoriques. 2. Sinope // Histria. -Bucarest, 1998. - Vol. VIII. - 206 p.

164. Chistov, 2005 Chistov D. E. Archaeological Investigations of the Hermitage Expedition on Berezan Island in 2005 // Hyperboreus: Класситческая филология и история. - СПб, 2005. - Vol. XI. - С.287-291.

165. Chistov, 2007 Chistov D. E. Myrmekion in the Second Half of the 5th -Beginning of the 3rd Centuries ВС: Investigation Results and Study Problems // (ed. S.L. Solovyov) Greek and Natives in the Cimmerian Bosporus 7th - 1st Centuries ВС:

166. Proceedings of the International conference. BAR international series 1729. Oxford, 2007. -p.26-31.

167. Domaradzki, 1996 Domaradzki M. An interim report on archaeological investigations at .Vetren - Pistrios, 1988 - 1994 // j. Bouzek (ed.) Pistrios I. Excavations and studies. Prague, 1996. p. 13 - 34.

168. Fedoseev, 1999 Fedoseev N. F. Classification des timbres astynomiques de Sinope // Production et commerce des amphores anciennes en mer Noire. Aix-en-Provence, p. 31.

169. Gajdukevic, 1971 Gajdukevic V.F. Das Bosporanische Reich. Berlin: Akademie - Verlag, 1971, 604 p.

170. Garlan, 1999 Garlan Y. Les timbres amphoriques de Thasos. Volume 1: Timbres Protothasiens et Thasiens anciens. - Paris, 1999. - 335 p.

171. Garlan, 2004 Garlan Y. Les timbres ceramiques sinopeens sur amphores et sur tuiles trouves a Sinope : presentation et catalogue // Varia Anatolica. - Paris, 2004. - Vol. 16.-310p.

172. Goroncharovskiy, 2005 Goroncharovskiy V. The Townsite of Semibratneye (Labrys): results of excavations of 2001-2005 // Hyperboreus: Класситческая филология и история. - СПб, 2005. - Vol. XI (2005). Fasc. II. - p. 320-325.

173. Hoepfner, Schwandner, 1986 Hoepfner W., Schwandner E-L. Haus und Stadt im Klassischen Griechenland. - Munchen, 1986. - 293 S.

174. Howard, Johnson, 1954 Howard S. Johnston F.P. The Saint Valentin Vases // AJA. - Vol.58 No.3. - p. 191-207

175. Howland, 1958 Howland R. Greek Lamps and Their Survivals // The Athenian Agora. Princeton, New Jersey, 1958. - Vol. IV.

176. Humphreys 1972 Humphreys S. C. Town and country in ancient Greece // Man, settlement and urbanism. - Duckworth, 1972. - p.765-766.

177. Kac, 2003 Kac V.I. A New Chronology for the Ceramic Stamps of Heracleia Pontike //The Cauldron of Ariantas, Studies Presented to A.N. Sceglov on the Occasion of His 70th Birthday. - Aarchus, 2003. - p. 261-278

178. Ober, 1992 Ober J. Towards a typology of Greek artillery towers: the first and second generations (c. 375 - 275 B.C.) // Fortificationes antiquae (ed. J.M. Fossey). -Amsterdam, 1992.-p.147-169

179. Marsden, 1969 Marsden E. W. Greek and roman artillery. Historical development. - Oxford, 1969. - 218 p.

180. Mc Phee, Trendall, 1987 Mc Phee, Trendall. Greek red-figured fish-plates. -Basel: Vereinig der Freunde antiker Kunst, 1987. - 175 p.

181. McNicoll, 1997 McNicoll A. W. Hellenistic fortifications from the Aegean to the Euphrates. - Oxford, 1997. - 228 p.

182. Michalowski, 1958 Michalowski K. Mirmeki. Wykopaliska Odchinka polskiego w r. 1956. Warszawa, 1958. - Vol. I. - 152 c.

183. Mylonas, 1946 Mylonas G. E. Excursus II. The Oecus unit of the Olynthian house. // Robinson D. M. Olynthos XII. Domestic and public architecture. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1946.

184. Rotroff, 1997 Rotroff S. I. Hellenistic Pottery, Athenian and Imported Wheel made Table Ware and Related Material // The Athenian Agora. - Princeton, New Jersey, 1997. - Vol. XXIX, 1-2. - 595 p.

185. Soloviov 1999 Soloviov S. L. Ancient Berezan. The architecture, History and Culture of the First Greek Colony in the Northern Black Sea // Colloquia Pontica. -Leiden: Brill, 1999. - 4. - 148 p.

186. Tolstikov, 1986 Tolstikov V.P. L'Apport de la fortification a l'Histoire du Bospore antique// La Fortification Dans L'Histoire du Monde Grec. Actes du Colloque International. - Paris, 1986. - P. 167-177.

187. Vickers, 2002 Vickers M. Scythian and Thracian antiquities in Oxford. -Oxford, 2002. - 80 p.

188. Vinogradov Ju. A., 1999 — Yuri A. Vinogradov Selected Findings from the Myrmekion Acropolis // Centre d'archeologie mediterraneenne de l'Academie Polonaise des Sciences. Etudes et Travaux Warszawa,1999. - XVIII. - p.280-293.

189. Vinogradov Ju.G., 1980 Vinogradov Ju.G. Die historische Entwicklung. der Polis des nordlichen Schwarzmeergebites im 5. Jh.v.Chr. // Chiron. Bd. 10

190. Winter, 1986 Winter F. E. A summary of recent work on greek fortifications in Greece and Asia Minor // La Fortification Dans L'Histoire du Monde Grec. Actes du Colloque International. - Paris, 1986. -p.23-29.

191. Schefold, 1934 Schefold K. Untersuchungen zu den Kertscher Vasen. Berlin -Leipzig, 1934. - 161 S.

192. Siebert, 2001 Siebert G. L'llot des Bijoux L'ilot des Bronzes La Maison des Sceaux. 1. Topografie et architecture. Fasc. 1 // Exploration archeologique de Delos. -Paris. - fasc. XXXVIII. - 154 p.

193. Sparkes, Talcott 1970 Sparkes B. A. and Talcott L., Black and Plain Pottery of the 6th, 5th and 4th Centuries B.C // The Athenian Agora - Princeton - Vol. XII.

194. Sztetyllo, 1976 Sztetyllo Z. Mirmeki. Warszawa, 1976.

195. Yavis, 1949 Yavis G. Greek altars. Origins and typology. - Saint Louis, 1949.266 p.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

196. Бутягин А. М. Отчет о работах Мирмекийской экспедиции в 2002 г Архив ОАМ Бутягин A.M. Отчет о работах Мирмекийской экспедиции в 2003 г. Архив ОАМ Бутягин А. М. Отчет о работах Мирмекийской экспедиции в 2003 г. л. 9-10. Архив ОАМ.

197. Бутягин А. М. Отчет о работах Мирмекийской экспедиции в 2004 г. Архив ОАМ. Бутягин A.M. Отчет о работах Мирмекийской экспедиции в 2005 г. с. 65. Архив ОАМ

198. Кастанаян Е.Г. Мирмекий 1949. Раскоп «И». Квадраты 15, 16,1/4 кв. 19св. Дневник №1

199. Архив ИИМК Ф.35 Оп.1 д. 91

200. Кастанаян Е.Г. 1956 г. Раскопки на Мирмекии. Раскоп «И». Дневник №6. Архив ИИМК Ф.35 оп., 1956, д. 195

201. Кастанаян Е.Г. 1956 г. Раскопки Мирмекий. Участок «И». Дневник №5. Архив ИИМК Ф.35 оп., 1956, д. 177

202. Кастанаян Е.Г. 1956 г. Дневник №4 раскопок Мирмекия, раскоп «И». Архив ИИМК Ф.35 оп. ,1956, д. 177

203. Кастанаян Е.Г. 1956 г. Дневник №2 раскопок городища Мирмекий. Раскоп И. Архив ИИМК Ф. 35 on. 1, 1956 г. д. 177

204. Кастанаян Е. Г. 1958 г. Мирмекий. Раскоп «И». Дневник №4. Архив ИИМК, Ф.35 on. 1, 1958 г., д. 217

205. Кастанаян Е.Г. 1958 г. Мирмекий. 1958 г. Дневник №2 квадраты 25,46,47, 55-57, 75-80, 82, 88-91 Архив ИИМК, Ф.35 on. 1, 1958 г., Д. 217

206. Наливкина Н. А. Заключение к полевому дневнику Н.А. Наливкиной. Архив ИИМК Ф.35 Оп.1. 1938. №194а

207. Наливкина Н. А. Восточный раскоп участка «И», Мирмекий. Полевой дневник. Архив ИИМК ф.35, 1963. On. 1. Д. №204

208. Пругло В.И., Шургая И.Г. Мирмекий, 1956 г. полевой дневник. Архив ИИМК, Ф. 35, onl, 1956, д. 192

209. Пругло В.И. 1958а- Мирмекий. 1958. Участок «М» (тетрадь №2). Архив ИИМК Ф. 35 on. 1, 1958, д. 219