автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Мирное сосуществование и соревнование двух общественно-политических систем в свете нового политического мышления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мирное сосуществование и соревнование двух общественно-политических систем в свете нового политического мышления"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по теории научного коммунизма (шифр К 053.05.88)

На правах рукописи

ХЕЖЕЗ Осман Мазанович

УДК I МИ

ШРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И СОРЕВНОВАНИЕ ДВУХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ В СВЕТЕ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

(Специальность 09.00.02 - Теория научного коммунизма)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1988

Работа выполнена на кафедра истории и. теории мирового рабочего и коммунистического движения философского факультета Московского государственного университета имени М.ВЛомоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор ШТГАСШ® МЛ.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор ПШСВ В.К.,' кандидат философских наук,' доцент К ОВАЛ ШКО В.И.

Ведущая организация - Институт международного работего

движения АН .СССР.

Защита состоится «М* уШЛрЖ. 1588 г. в 15.15 на заседании Специализированного Совета '(К 053.05.88) по теории научного коммунизма в Московском ¿государственном универсам тете Ш.М.В «Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские Горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11-4 этаж, аудитория П61.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан "Ж" 198В г.

Ученый секретарь Специализированного совета

ЗОРСВА О.А.

гг.:. \

| ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ,

Актуальность исследования. Переломный характер современного этапа исторического процесса свидетельствует о том, что развитие международных отношений подошло к критической черте: впервые речь идет о сохранении цивилизации и самой жизни. Тонка вооружений привела к тому, - отмечалось на ХИТ! съезде КПСС, - что XX век завершается в мировой политике под знаком вопроса: сможет ли человечество уйти от ядерной опасности,или же верх возьмет политика конфронтации, ведущая к повышению вероятности ядерного конфликта. Мир капитала не отрешился от идеологии и политики гегемонизма, его правителей еще не оставляет надежда на социальный реванш, они продолжают тешить себя иллюзиями силового превосходства"^.

Суровые реальности нашего времени подвергают проверке политические курсы государств и позиции политических партий,теоретические концепции и практические действия, степень их адекватности наиушным требованиям момента. Международная действительность властно требует пересмотра привычных понятий, традиционных представлений о путях и средствах внешней политики.Многие из них, еше недавно считавшиеся правильными и незыблемыми, сегодня оказываются опрокинутыми темпом исторических изменений.

Сложившаяся в мире переломная ситуация обязывает к новым подходам, способам и формам взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами. Потребность в новом политическом мышлении, в подлинно современной политической философии международных отношений стала ныне жизненно важ-

I. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. - С.4.

ной и неотложной. В этих условиях вполне закономерно, что возрастает интерес к исследованиям проблем международных отношений.

Творческий процесс переосмысления целей и средств мировой политики был начат апрельским Пленумом ЦК КПСС (1985 г.) и ХХУ1 съездом партии. Мощные стимулы этому процессу придали выступления U.C.Горбачева, его доклад на торжественном заседании, поев; щенном 70-летию Октябрьской революции, статья "Реальность и га> рантии безопасного мира", книга "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира". Глубокий анализ философско концептуальных основ внешнеполитического курса СССР в условиях перестройки международных отношений был проделан в докладе Э.А.Шеварднадзе на Состоявшейся 25-27 июля 1988 года научно-пр тической конференции ШД СССР. По существу в них выражена нова внешнеполитическая концепция. Исходной, точкой ее является сле-

. I '

дующая идея: несмотря на глубокую противоречивость современног мира и коренные различия государств, его составлявших, он взаи мосвязан, взаимозависим и представляет собой определенную цело стность.

Поучительны в этом смысле исторические судьбы ленинской концепции мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Творческое развитие этой концепции в теоретических документах партии, обогащение ее в ходе внешнеполитической практики - один из ярких примеров нового, отвечающего pes льностям ядерного века политического мышления, смелого конструктивного подхода к решению острейшей проблемы современности проблемы войны и мира.

Вместе с тем вся атмосфера переживаемого сегодня человечеством переломного момента, атмосфера глубокой перестройки всей системы международных отношений побуждает к раздумьям о

перспективах сосуществования двух общественных систем в канун третьего тысячелетия, когда новые реальности и новый опыт, накопленный человечеством, обязывают искать и находить свежие подходы к оценке прошлого, его связи с настоящим и будущим. Поэтому в свете нового политического мышления необходимо и новое теоретическое видение процесса сосуществования и взаимодействия государств двух общественно-политических систем.

Степень научной разработанности проблемы. Разработанная и выдвинутая В.И.Лениным в первые годы Советской власти концепция нэпа переводила, как отмечал М.С.Горбачев, ленинскую "идею мирного сосуществования ("мирного сожительства") из сферы поначалу только политической, даже дипломатической в сферу фундаментальных законов эпохиОдаако узость классового подхода помешала правящим кругам Запада оценить перспективность идей мирного сосуществования, они сделали иной выбор - военное вмешательство, экономическая блокада, политический нажим. В этих условиях Советскому Союзу приходилось практически во всем полагаться на себя. Это питало настроения автаркии, замкнутого общества, настороженного отношения к другому миру.

В конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием установок ХХ-ХХП съездов КПСС мирное сосуществование двух систем стало рассматриваться как самостоятельная историческая полоса развития, на протяжении которой развертывается экономическое сорев—

I. Встреча представителей партий и движений, прибывших на празднование 70-летия Великого Октября. Москва, 4-5 ноября 1987г.— М.: Политиздат, 1987. - С.16.

нование двух систем^. Этот подход ошибочно связвался с надеждой взять верх над капитализмом в экономическом соревновании за какие-то одно-два десятилетия, что оказалось нереальным.

Если же говорить о 70-х годах, то, как представляется, здесь имела место известная недооценка для нас значения проблемы соревнования двух систем. Видимо, это было связано с тем,что темпы развития социалистических стран во второй половине десятилетия снизились. Отсюда - молчаливо предполагавшаяся мысль о том, будто бы сама задача соревнования утеряла актуальность, с чем, конечно, нельзя согласиться^.

Ошибочность подобных представлений о развитии капитализма и социализма, соревновании двух систем была раскрыта в докладе В.А.Медведева на международной научной конференции "Великий Октябрь и современность", проходившей в декабре 1987 года в Москве. Наша общественная наука в известной.мере и политическая практика, - отмечал он, - долгое время исходили из устаревших поня-

1. См.: Андреев П.В. Этапы экономического соревнования социалистической и капиталистической мировых систем хозяйства. - М., 1964; Владимиров Ю.Г. Экономическое соревнование двух мировых систем.-И.,1969; Зацепилин В.Г. Соревнование двух мировых систем хозяйства и неизбежность победы.коммунизма в мировом масштабе.-Киев,1969; Рябушкин Т.В. Проблемы экономического соревнования двух мировых систем. - М.,1967; Экономическое соревнование СССР и США. - Архангельск, 1968, и др.

2. См.: Заднепрянец В.З. Экономическое соревнование двух мировых систем. - Киев,1971; Милейковский А.Г. Экономические основы мирного сосуществования двух систем. - М.,1976; Некоторые вопросы и особенности соревнования двух систем на современном этапе /Под ред.Л.А.Афанасьева. - М.,1978; Современные проблемы развития и соревнования двух общественно-экономических систем. - М.,1974; Социалистическая интеграция и соревнование двух систем. - Лейпциг, 1975, и др.

тий, вне научного анализа оставался ряд существенных вопросов, например, способность капитализма подниматься на новые уровни обобществления производства, раздвигать границы развития производительных сил*.

Глубокий анализ тенденций мирового общественного развития, проделанный на ХХУП съезде КПСС, привел к выводу, что закономерная смена общественно-экономических формаций будет происходить на более широком, чем предполагалось ранее, историческом пространстве при значительном разнообразии форм перехода. Отсюда - перспектива длительного сосуществования и взаимодействия двух мировых общественных систем. Обновления требует и наше понимание характера, форм сосуществования. "...Очевидно, -отмечает в этой связи советский экономист И.йванов, - что в духе требований съезда и Программы КПСС - и хозяйственных, и идеологических - от советской общественной науки требуется выработка новой, целостной и динамичной концепции соревнования двух систем"^.

Встает задача определения таких форм взаимодействия, при которых социализм еще более активно участвовал бы в процессах мирового развития, в международном разделении труда, сохраняя свое социалистическое первородство, усиливая свое воздействие. Общественная наука в разработке этих проблем пока в долгу перед страной. На это и направлена развернувшаяся в последние годы на страницах наших научных журналов дискуссия по проблемам развития

1. См.: Медведев В. Великий Октябрь и современность // Коммунист. - 1988. - № 2. - С. 5.

2. Иванов И. Противоречия империализма и мировое развитие // Коммунист. - 1986. - » 3. - С.97.

- - б -

всемирного хозяйства^.

Являясь материальной основой политики мирного сосуществования, общие экономические всемирные отношения определяют направленность, цели и задачи внешнеполитического курса социалистических стран. Между тем при всей остроте развернувшихся споров в работах наших историков, экономистов и социологов, по-новому осмысливающих проблемы реального социализма, его исторический путь и перспективы, внешняя политика все еще остает ся "островком", которого практически не касаются бури дискуссий. Исследовательские усилия по-прежнему направлены на то,что бы доказать единственную правильность действующей в данный момент внешнеполитической позиции СССР и. полную неприемлемость всех доводов другой стороны. "По многим основным вопросам внут ренней жизни во всех ее проявлениях, партийного и государствен

но го строительства, экономики, культуры,' искусства, науки поя/

вились смелые, интересные, дискуссионные статьи, - отвечал по этому поводу Э.А.Шеварднадзе. - И ничего похожего в области

I. См., напр.: Г.Сорокин. Проблемы теории всемирного хозяйства // Вопросы экономики. - 1983.5; Ю.Шишков. К вопросу о единстве современного всемирного хозяйства // Мировая экономика и международные отношения (МЭиШ).-1984.- № 8;А.Шапи ро. Еще раз к вопросу о теории всемирного хозяйства // МЭиШ. - 1985. - * 3; Э.Плетнев. За политико-экономический подход к категории всемирного хозяйства // МЭиМО. - 1985.-№ 7; Ы.Бункина, Н.Петров. Всемирное хозяйство - экономический фундамент мирного сосуществования // ЫЭиМО. - 1986. -№ 9; Ю.Шишков. Всемирное хозяйство - целостный внутренне противоречивый экономический организм // МЭиМО. - 1987. -Иг 9,11; Э.Плетнев. Мирохозяйственный срез перестройки и экономическая теория // МЭиМО. - 1988. - № 7.

внешней политики. Неужели здесь у нас все правильно и не существует иных вариантов, чем те, которые осуществляются?"^

Среди причин, тормозящих активную теоретическую.разработку проблем советской внешней политики, определенную роль играют и устаревшие, не отвечающие сегодняшим реальностям взгляды по исходным, принципиальным вопросам внешней политики государства. В частности, - вопрос о соотношении принципов мирного сосуществования с внешней политикой социалистического государства и о том, является ли мирное сосуществование формой классовой борьбы. В соответствии с социалистическим плюрализмом мнений по этим

вопросам развернулась дискуссия на страницах наших научных жур-р

налов. Они показали необходимость прежде всего философской проработки основ и самого объективного процесса сосуществования и взаимодействия государств, принадлежащих к противоположным общественным системам.

Целью настоящего диссертационного исследования является теоретико-методологический анализ процесса сосуществования и взаимодействия государств двух общественно-политических систем

1. Вестник Министерства иностранных дел СССР. - 1987. - 26 августа. - № 2. - С.ЗЗ.

2. См.: Никифоров A.B. Мирное сосуществование и новое мышление //США: экономика.политика,идеология. - 1987. - №12; Поздняков Э. Национальные,государственные и классовые интересы в международных отношениях // МЭиМ0.-1988.- * 5;Далигенский Г. О пользе ясности // МЭиМ0.-1988.-№ б; Бовин А. Мирное сосуществование и мировая система социализма // МЭиМО.-Ивв.-Я1?; Перестройками партконференция и внешняя политика{гостиный двор "Международной жизни")./Леядународная жизнь.-1988.-*6; Бовин А. Новое мышление - новая политика // Коммунист.-1988. - № 9; Усачев И. Общечеловеческое и классовое в мировой политике // Коммунист. - 1988. - * II.

-в -

в современную эпоху в свете нового политического мышления.Такой анализ необходим для того, чтобы показать, что именно в современных условиях, когда противоборство между капитализмом и социализмом пронизывает буквально все сферы жизни современного человечества, с особой неотвратимостью и властностью пробивает себе дорогу единство, взаимосвязь и органическая взаимообусловленность процессов.осуществляющихся в отдельных странах и регионах, во всем мире.

Поэтому в качестве исходного пункта для научного осмысления проблем современного противоречивого, но вместе с тем взаимозависимого мира диссертант взял фундаментальное положение, вытекающее из противопоставления Н.Марксом мировоззрений капиталистического и коммунистического общества: "Точка зрения старого материализма есть "гражданское" общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество"^.

В этом смысле история существовавших до Октябрьской революции обществ была историей гражданских обществ. Ознаменовав собою качественно новый этап в становлении всемирной истории, победа социалистической революции в России открыла новую эпоху - эпоху возникновения и становления обобществившегося человечества. В этом понятии: а) слово "обобществившееся" выражает единство и неразрывную связь материальной и природной основ су-шествования всего человечества; б) слово "человечество" отражае' целостность объекта как единой и противоречивой системы, состоящей из многих подсистем, которые находятся между собой в состоянии взаимодействия.

I. Парке К., Энгельс ф. Соч. - Т.З. - С.4.

Для достижения поставленной цели в работе предпринимается попытка решения следующих задач:

- опираясь на марксистско-ленинскую концепцию становления всемирной истории, показать, что объективный процесс интернационализации всех сфер жизнедеятельности общества способствует усилении взаимосвязи и взаимозависимости между государствами и народами во всем мире;

- подчеркнуть, что, знаменовав собою качественно новый этап всемирной истории, Октябрьская революция открыла эпоху возникновения и становления обобществившегося человечества, внутренним противоречием которого является историческое соревнование и противоборство двух общественно-политических систем;

- доказать, что взаимодействие классово-организованных государств в эпоху обобществившегося человечества способствует при объективном сохранении классовых интересов отдельных государств выдвижению и общечеловеческих интересов;

- обосновать, что, отражая диалектику поступательного развития противоречивого, но во многом целостного обобществившегося человечества, соотношение между классовыми и общечеловеческими интересами будет меняться в пользу последних;

- показать, что противоречивая природа тенденции дальнейшего усиления взаимосвязи и взаимозависимости между государствами и народами требует создания четко налаженного, надежного механизма регулирования всей системы межгосударственных отношений обобществившегося человечества на основе принципов мирного сосуществования.

Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и заключается в следующем:

- в работе впервые сделана попытка комплексного подхода, сочетающего в себе одновременно философский, политэкономический

-.10 -

и социально-политический анализ процесса сосуществования и взаимодействия государств двух противоположные общественных систем;

- показывается, как в ходе исторического соревнования и противоборства двух мировых общественно-политических систем складывается противоречивый, но вместе с тем взаимозависимый, во многом целостный мир;

- раскрывается диалектика обобществившегося человечества, .которая состоит в том, что в своем движении обе мировые общественно-политические системы будут пересекаться, а входящие в них страны будут тесно взаимодействовать в рамках общего мирового развития, в решении глобальных проблем;

- в силу отсутствия всякой разумной альтернативы политике мирного сосуществования, в работе подчеркивается, что гениальная ленинская идея "мирного сожительства" является фундаментальным законом эпохи. /

Методологической основой исследования является труды основоположников марксизма-ленинизма, в которых разработаны основные направления развития межгосударственных отношений в процессе становления всемирной истории. В своей работе диссертант руководствуется положениями и выводами, содержащимися в материалах ХХУП съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС. При написании диссертации использовались труды советских ученых-обществоведов, специалистов по истории внешней политики СССР, по истории и теории международных отношений в современную эпоху.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в дальнейших исследованиях по проблемам сосуществования и взаимодействия государств двух систем;

- II -

- для преподавания в курсе научного коммунизма в качестве спецкурса или семинара для студентов и слушателей, специализирующихся по истории и теории международных отношений;

- в качестве материала для пропагандистов системы политического образования и общества "Знание".

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории мирового рабочего и коммунистического движения 27 июня 1988 года и была рекомендована к защите. Основные положения работы были изложены автором на научных конференциях и методологических семинарах кафедры.

Структура диссертации подчинена основной цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов.заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор теш, ее актуальность, рассматривается состояние разработки проблемы в советской научной литературе, определяются цель и задачи исследования, характеризуется новизна и научно-практическая значимость полученных результатов.

В первом разделе, озаглавленном "Марксистско-ленинская концепция становления всемирной истории и современная эпоха", раскрываются методологические основы рассмотрения объективного процесса интернационализации всех сфер жизнедеятельности общества на разных этапах человеческой истории, особенности его влияния на диалектику сосуществования и взаимодействия государств двух противоположных общественных систем в современную эпоху.

Исследуя процесс развития человеческого общества, К.Маркс всегда отмечал его "всемирно-исторический характер". Однако эта

характерная черта стала проявляться отнюдь не сразу. "Всемирная история, - указывал К.Ыаркс, - существовала не всегда; история как всемирная история - результат"*. Становление истории человеческого общества как подлинно всемирной явилось результатом диалектического взаимодействия основного закона общественно-исторического процесса, пролагающего красной нитью тенденцию единения человечества на основе усиления интернационализации всех сфер жизнедеятельности общества, с формациоиными законами, выражающими диалектическое отрицание этого процесса в ходе перехода количественных изменений в качественные на каждом этапе развития человеческой истории.

Составляющие процесса интернационализации - социально-экономическая, социально-политическая, научно-техническая и культурная сферы жизнедеятельности общества, - каждый раз, с переходом к новому, более прогрессивному рбшественному строю претер

певали революционные изменения. Зги изменения в свою очередь

/

создавали материальные, политические, социальные предпосылки для установления и упрочения взаимных связей между государствами и народами. Практическим результатом действия этих закономер ностей явилось постепенно усиливающееся взаимопроникновение и сближение стран мира, их взаимозависимость. "...Чем дальше идет уничтожение первоначальной замкнутости отдельных национальностей благодаря усовершенствованному способу производства, - писал К.Маркс, - развившемуся общению и стихийно возникшему в силу этого разделению труда между различными нациями, тем во все

р

большей степени история становится всемирной историей" .

Вместе с тем, исследование процесса становления всемирной истории выявило и другую особенность: разрешение противоречия

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.46.-ЧД.-С.47.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Избр.произв. - 3-х т.-ТЛ.-С.ЗО.

между объективно обусловленным единством бытия человеческого и локальным характером его существования происходило зачастую в насильственной форме. Будучи закономерным следствием развития производительных сил и производственных отношений, свойственных всем классово-антагонистическим формациям, война стала средством насильственного разрешения противоречий общественного развития.

Изучение диалектики войн в тесной связи с социальным прогрессом, революционными достижениями в области науки и техники и гонкой вооружений заставило В.И.Ленина напомнить вывод социалистов о том, что наступит время, когда "...война между передовыми странами будет не только величайшим преступлением... что эта война... будет не только полным разрывом с приобретениями новейшей цивилизации и культуры, что она может повести ... к подрыву самих условий существования человеческого общества"^.

Такова противоречивая природа процесса становления всемирной истории г одной стороны, объективным ходом исторического развития происходит сближение стран и народов мира, усиление взаимосвязи и взаимозависимости между ними;с другой стороны,силою классового антагонизма саше передовые достижения человеческой цивилизации обращаются против нее же самой.

Выдвинутые в марксистско-ленинской концепции истории как последовательно научной теории общественного развития объединительные тенденции в мировом развитии достигли в наши дни чрезвычайно высокого уровня. Народы всего земного шара оказались вовлеченными в единую, хотя и весьма неоднородную, систему эког номических, политических и культурных отношений, что позволяет говорить об обобществившемся человечестве. А такие разрушитель-

I. Ленин В.И. ПСС. - Т.Зб. - С.396.

ные плоды современной цивилизации, как термоядерное оружие и ракетные средства его доставки, сделавшие уязвимыми все районы Земли, своей угрозой всеобшего уничтожения дают каждому человеку непосредственно ощутить тесную связанность его личной судьбы с судьбой всего человечества.

Поэтому анализ диалектики становления всемирной истории имеет сегодня не только абстрактно-теоретическое, но и самое непосредственное практическое значение. Он показывает, что несмотря на глубокую пропасть, разделяющую две противоположные общественные системы, диалектика их сосуществования и взаимодействия такова, что в ходе мирного соревнования и противоборс ва между ними складывается противоречивый, но вместе с тем вза мозависиыый, во много целостный мир. Этот,'объективный процесс создает материальную основу обеспечения мирного сосуществовав государств с различным общественным строем как важнейшую предпосылку прогресса во всех сферах человеческой деятельности и, более того, самого существования человечества. Из этого и.следует исходить, подходя к рассмотрению и поиску путей разрешени всех других противоречий современного мирового развития.

Второй раздел - "Диалектика становления противоречивого и взаимозависимого мира в современную эпоху" - посвящен анализу хода исторического соревнования и противоборства двух обществе но-политических систем, складыванию в результате этого противо речивого и взаимозависимого, во многом целостного мира.

Предпринятый с этой целью в диссертации философский подхо дает возможность глубоко проследить процессы, происходящие одновременно как в капиталистическом, так и в социалистическом мире в их диалектической взаимосвязи. Он высвечивает ход исторического соревнования двух противоположных общественных систе на основе раскрытия потенциальных возможностей и преимуществ

каждого из двух способов производства. Соревнование выступает здесь как специфическая форма взаимного стимулирования активности социально-политических противоположностей в процессе их взаимодействия и взаимовлияния.- Оно способствует обнажению всех отрицательных сторон, обострению всех противоречий, присущих обеим системам, отпадению "слабых элементов" от каждой из них.

Превратившись за послевоенные десятилетия в мировую систему, социализм вызвал к жизни новый, невиданный ранее тип международных отношений, развивающихся между социалистическими государствами. Они основаны на вытекающей из самой сущности социализма потребности сближения социалистических стран. Однако этот закономерный процесс не лишен внутренних противоречий,обусловленных рядом причин как объективного', так и субъективного характера. На этих трудностях активно пытается спекулировать империализм. Так было, например, в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии - в 1968 году, в Польше - в 1956 году, а затем и в начале 80-х годов.

"Молодому, устремленному в будущее миру социализма, - отмечалось на ХХУП съезде КПСС, - противостоит все еще сильный и опасный, но уже прошедший точку своего зенита эксплуататорский строй капитализма"*. Как бы современный капитализм не отличался от того, каким он был в начале или в середине XX века, суть его остается прежней: основным является противоречие между трудом и капиталом, продолжает действовать закон неравномерности экономического, социально-политического развития, сильные страны обогащаются за счет слабых и всячески стараются закрепить их отставание. Это вызвало в последние десятилетия вспышки новых

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. - М., 1986. - С.130.

форм и направлений межимпериалистических противоречий.

Развертывание этих форм противоречий привело к возникновению новых центров сил, успешно конкурирующих с Соединенными Штатами, - Западная Европа и Япония. Ныне образуются новые экономические и политические центры соперничества в капиталистическом мире - в Тихоокеанском бассейне и Латинской Америке.

Самым "слабым звеном" в цепи мирового империализма в послевоенный период оказалась его колониальная система. Она рухнула под ударами национально-освободительной борьбы. Однако сталкивание объективной потребности освободившихся стран в самостоятельном политическом, экономическом и культурном развитии с упорным желанием империализма неоколониалистскими методами удержать их в своей орбите, закрепляя их отставание, привело к складыванию нового, сложного и подвижного комплекса противоречий между империализмом и развивающимися странами и народами. /

Постепенное возрастание успехов социализма и его влияния в мире усиливает агрессивность политики империалистических государств, и в первую очередь, США. "Агрессивное международное поведение, растущая милитаризация политики к мышления, пренебрежение к интересам других, - отмечалось на ХХУП съезде КПСС,-неизбежно ведут к моральной и политической изоляции американского империализма, его политики агрессии и угнетения, к расширению пропасти между ним и всем остальным человечеством"*. Диалектика современного мирового развития такова, что в ходе противоборства двух общественных систем складывается новая группа противоречий общечеловеческого характера, которые выражают антагонизм между интересами империализма и интересами всего человечества.

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. - М., 1986. - С.20.

- 17 -

Вместе с тем, подобно тому как в условиях капиталистического общества концентрация производства и капитала, дошедшая до высокой ступени развития, создает монополии, в современный период в ходе борьбы противоположностей сквозь толщу противоречий между государствами со всей силой пробивается единство человеческого рода. "Именно так, - подчеркивалось на ХХУП съезде КПСС, - через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на оиупь, складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир"^.

Такова философская картина современного мира, которая сложилась на исходе последней четверти XX века: с одной стороны, мир, полный взрывоопасных противоречий и требующий незамедлительного решения всех назревших проблем; с другой стороны, мир, уже настолько взаимосвязанный к взаимозависимый, что решение каждой из выдвинувшихся проблем требует объединенных усилий всех без исключения государств мирового сообщества.

Вести правильную, научно обоснованную политику в современном мире можно, лишь ясно понимая ключевые тенденции реальной действительности. А это значит осознать ту непреложную истину, что во взаимозависимом мире простое параллельное сосуществование двух противоположных общественных систем невозможно. Взаимозависимость способствует тому, что эти параллели неизбежно будут пересекаться, а обе системы и входящие в них государства будут взаимодействовать в рамках общего мирового развития, в экономической, научно-технической, социальной областях, в области человеческих отношений, в решении глобальных проблем.

В третьем разделе - "Экономические основы создания всеобъемлющей системы международной безопасности" - показывается,

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.,1986. - С.21.

что в ходе соревнования двух противоположных общественно-экономических систем в рамках единого всемирного хозяйства складывается противоречивый, но вместе с тем взаимозависимый мир.

Зарождение с победой Великого Октября, наряду с капиталистической, принципиально новой системы хозяйства - социалистической - означало превращение всемирного хозяйства в диалектическое единство социально-экономических противоположностей.Соотношение этих двух форм ведения хозяйства В.И.Ленин рассматривал как "...состязание двух способов, двух формаций, двух хозяйств - коммунистического и капиталистического"*, как соревнование, происходящее в рамках единого в своей противоречивости всемирного хозяйства.

В полном соответствии с живой диалектикой развивающейся действительности взаимодействие двух систем хозяйства началось тогда внутри Советской России. Принятая на X съезде РМ1(б) в 1921 году новая экономическая политика (нэп) породила первую в истории социалистического строительства смешанную экономику, совмещавшую общественный сектор с частным, социалистические

устремления с капиталистической практикой, план с рынком.Подоб-

„2

ное сочетание кусочков и капитализма, и социализма внутри страны явилось базой для установления тесных торгово-экономических связей с капиталистическими странами.

Думается, что в этом плане нашим исследователям необходимо полностью осмыслить значение нэпа применительно к нынешним условиям совершенствования социалистического общества, для разработки оптимальных форм взаимодействия и сотрудничества капиталистических и социалистических стран в рамках нашей переходной

1. Ленин В.И. ПСС. - Т.42. - С.75.

2. Там же. - Т.36. - С.295.

эпохи. Правильно отмечает в этой связи П.Н.Федосеев, что "причины многих наших недостатков и промахов состоят как раз в том, что мы еще плохо умеем соединять в целостную "симфонию" противоположные стороны противоречий общественной практики...Великая притягательная сила, с которой ныне наши обществоведы и экономисты обращаются к ленинскому творческому наследию советского периода, и в первую очередь к нэпу, состоит как раз в том, что она служит ярчайшим образцом сосуществования дву^ противоположных общественных систем, учит искусству соединять противоположности так, чтобы их гармоническое сочетание стало действенным фактором социально-экономического прогресса социалистического общества.

Выявленная в свое время К.Марксом важнейшая особенность развития всемирного хозяйства характеризует и современное его состояние. "Взаимоотношения между нациями, - отмечал он, -

зависят от того, насколько каждая из них развила свои произво-

о

дительные силы, разделение труда и внутреннее общение" . Это краеугольное положение заключает в себе источник и весь механизм неравноправных экономических отношений в современном мире. А эксплуататорская сущность империализма доводит эти неравноправные экономические отношения порой до взрывоопасных ситуаций.

На этой основе развитым капиталистическим государствам удалось втянуть большинство развивающихся стран в свою орбиту, опутать их петлей непомерно высокого долга. Проектов для решения проблемы долгового кризиса развивающихся стран немало.Од-нако в условиях нашей эпохи - эпохи возникновения и становления обобществившегося человечества - она не может быть решена

1. Федосеев П.Н. Диалектика в современном мире // Вопросы философии. -1986. -№5. - С.13.

2. Маркс К., Энгельс ф. Соч.- Т.З. - С.19-20.

- 20 -

а пользу одних государств и в ущерб другим. "До тех пор, -отмечал В.И.Ленин, - пока экономическая проблема будет рассматриваться не с международной точки зрения, а с точки зрения отдельных наций или группы наций, разрешить ее будет невозможно"1 .

Этот системный подход, диалектически сочетающий теоретическую и практическую стороны любого экономического вопроса, подхвачен и творчески развит в стратегии ускорения и перестройки, проводимой ныне КПСС во всех сферах жизни социалистического общества. "Можно, например, представить себе, какой крупный резерв мирного сосуществования кроется в одной только перестройке в Советском Союзе, - подчеркивал Н.С.Горбачев. -Обеспечив нам выход на мировой уровень подвеем важнейшим экономическим показателям, она позволит огромной и богатейшей стране так включиться во всемирное разделение труда и ресурсов, как это никогда еще не было. Ее великий научный, технический, производственный потенциал станет существенно более значимой частью мирохозяйственных связей. И это решающим образом расширит и укрепит материальную базу всеобъемлющей системы мира и международной безопасности. Таков, кстати, era один важнейший

аспект перестройки, предназначенное ей место в судьбах совре-о

менной цивилизации.

Для реализации этой важнейшей задачи необходимо новое экономическое мышление. Именно поэтому, выступая на XI годовом собрании Американо-советского торгово-экономического совета (АСТЭС) 13 апреля 1988 года в Москве, М.С.Горбачев констатировал: "Новое мышление должно наконец вступить в сферу экономи- '

1. Ленин В.И. ПСС. - Т.40. - C.I53.

2. Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. - M., 1987. - С.51.

ческих отношений"*. Разработанная и выдвинутая Советским Союзом концепция международной экономической безопасности является конкретным проявлением нового мышления в области мирохозяйственных связей. Основываясь на осознании реальностей современного мира, она исходит из того, что интернационализации экономических проблем жизненно необходима интернационализация диалога, направленного на совместный поиск общеприемлемых подходов к их решению.

Четвертый раздел - "Ленинская теория мирного сосуществования в свете нового политического мышления" - посвящен показу исторических условий, в которых разрабатывалась теория мирного сосуществования, творческому развитию ее на разных этапах современной истории., а также анализу нынешней ситуации, потребовавшей разработки нового теоретического видения процесса сосуществования и взаимодействия государств двух общественных систем.

В существующей у нас обширной марксистской литературе.посвященной ленинской теории мирного сосуществования и ее истокам, подчеркивается, что эта концепция была разработана В.И.Лениным еще до победы Октябрьской революции. Однако глубокий анализ ленинских работ дооктябрьского и послеоктябрьского периодов, конкретных исторических документов позволяет делать вывод, что теория мирного сосуществования была разработана в связи с крутым переломом в судьбах человечества, с необходимостью создать минимальные внешние условия для строительства гового общества в Стране Советов. В этом смысле знаменитая формула - марксизм "Россия выстрадала" - еще более относится к иирному сосуществованию.

[. Вестник Министерства иностранных дел СССР. - 1988. - Ю. -15 мая. - С.2.

-22 -

ХХУП съезд КПСС, состоявшийся на нынешнем переломном этапе внутреннего и международного развития, блестяще подтвердил преемственность ленинского внешнеполитического курса и дальше развил ленинскую теорию мирного сосуществования применительно к реальностям современного этапа мировой истории.

Глубоко научный анализ реальностей современного противоречивого и взаимозависимого мира, каким он стал за последние десятилетия, привел КПСС к выводу: мировое сообщество вступило в качественно новый этап своего развития, требующий нового подхода для решения назревших общих проблем. Обобществившееся человечество состоит сегодня из многих десятков суверенных государств, каждое из которых имеет свои вполне законные интересы.

Будучи по своей природе классовыми, межгосударственные отношения всегда порождали элемент классовой конфронтации, а средством разрешения споров зачастую избиралось военное противоборство. С появлением оружия массового, а ныне - всеобщего!-уничтожения, наступил предел для классовой конфронтации на ма дународной арене. В новых условиях старый, традиционный подхо) к решению проблем войны и мира, основанный га классовом интересе, который подавался как национальный, государственный или блоковый, оказался совершенно неприемлемым. Более того, такая политика привела бы к гибели всего человечества. Новая ситуация потребовала перехода от баланса сил к балансу интересов при разрешении проблем межгосударственных отношений. Это значит, что отныне противоборство между государствами двух систе; может протекать только в формах мирного соревнования и мирног соперничества.

Таким образом, при объективном сохранении классовых инте ресов в мире впервые появился реальный общечеловеческий инте-

рес - отвести от цивилизации угрозу всеуничтожения. Такая логика развития исторического процесса потребовала изучения усложнявшейся диалектики соотношения классового и общечеловеческого в мировой политике. Анализ развития межгосударственных отношений в современную эпоху - эпоху возникновения и становления обобществившегося человечества - приводит к выводу, что теория и политика, отражающие этот объективный процесс, не могут не выражать одновременно классовые»национальные интересы отдельных государств, и,отражающие тенденци ю их сближения, общечеловеческие интересы взаимозависимого,во многом целостного мира.

Особенность внешней политики социалистического государства в том и состоит, что в ней диалектически сочетаются классовые и общечеловеческие интересы. Принципы мирного сосуществования являются как раз выражением общечеловеческих ценностей и устремлений во внешней политике социалистического государства. В этом и кроется универсальный характер политики мирного сосуществования, защищающей в равной степени интересы любого государства. Поэтому оно и не может являться формой классовой борьбы.

В русле растущей взаимозависимости между государствами и народами политика мирного сосуществования и выверенного баланса интересов всех членов мирового сообщества должны послужить основой для постепенного складывания в будущем всеобъемлющей системы международной безопасности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются теоретические обобщения и выводы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. ХХУП съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы миро-

вого революционного процесса // Вестник Московского университета. Серия 12. Теория научного коммунизма. - 1986. - №5 (в соавторстве). - 0,5 п.л.

2. Теоретическое наследие К.Готвальда и современность // Вестник Московского университета. Серия 12. Теория научного коммунизма. - 1987. - # 2 {в соавторстве). - 0,3 п.л.

3. Мировой социализм и антиимпериалистическая борьба народов за национальную независимость и социальный прогресс // Вестник Московского университета. Серия 12. Теория научного коммунизма. - 1988. - № 4 (в соавторстве). - 0,5 п,л.

4. Марксистско-ленинская концепция мирного сосуществования и ее жизнеспособность // Актуальные проблемы мирового революционного процесса. - /Под ред.Кабаченко А.П. - М., 1988. -Деп. в ШИОН АН СССР, № 34432 от 27.06.88. - 0,4 п.л.

5. Общность социально-классовых и общечеловеческих инте-

I > '.

ресов в достижении всеобщей безопасности // Актуальные проблемы теории и практики современного мирового революционного процесса. - Л1од ред. Мухтасипова М.М. - М., 1988. - 0,2 п.л.

6. Современный этап революционной борьбы: проблемы, трудности, решения ("круглый стол"). Выступление по вопросам политических основ создания всеобъемлющей системы международной безопасности) // Научный коммунизм. - 1988. т- № 8. - 0,1 п.л.

0РТП иосгилротраяса