автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Мировоззрение "антиглобалистских" движений современности

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Эриксон, Диана Фаритовна

Введение.

Глава I. Глобализация и социальная напряженность в современном обществе

1.1. Современная глобальная система и ее противоречия.

1.2. Возникновение антиглобализма: социальный протест в контексте общемировых тенденций.

Глава II. Мировоззрение "антиглобалистских" движений как предмет социологического анализа

2.1. Развитие "антиглобалистских" движений как источник альтернативного миропонимания.

2.2. Методы исследования глобальных протестных движений и их идейных позиций.

2.3. Мировоззрение "антиглобалистских" движений и перспективы построения альтернативного порядка.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Эриксон, Диана Фаритовна

Актуальность исследования. На рубеже XX - XXI вв. активно проявило себя общественное движение известное под названием "антиглобалистское". Рядовые граждане узнали о нем из репортажей СМИ, освещающих массовые протесты, приуроченные к саммитам политико-экономической элиты в Сиэтле (1999 г.), Вашингтоне (2000 г.), Генуе (2001 г.) и других городах мира. На последнем выступлении в Барселоне 16 марта 2002 г. собралось более 500 тыс. протестующих - рекордное за последние десять лет количество организованных в мирную демонстрацию противников современной формы глобализации.

Очевидно, что с развитием глобализации, рассматриваемой в целом как прогрессивный процесс, стали обнаруживаться ее негативные последствия. Из-за ряда неудачных попыток международных институтов разрешить углубляющиеся противоречия возникла , артикулированная оппозиция, порождая феномен «антиглобализма» на разных уровнях. На сегодняшний день последний представлен достаточно широким спектром социальных критиков из академических кругов, экономистов, политических лидеров как левого, так и правого толка, международных и локальных организаций и сообществ. Особую нишу заняли общественные движения. Судя по организации десятков протестов, преследующих саммиты транснациональной элиты по всему земному шару, они представляют наиболее активную позицию в отношении социальной цены за реализацию проекта глобализации. Их акции отличаются все более зрелой стратегической направленностью, ярко выраженными мировоззренческими ориен-тациями, постоянством и глобальностью охвата.

Между тем нужно признать, что мировоззрение "антиглобалистского" движения находится на самых ранних стадиях развития. Его формирование основывается на продолжающемся дискурсе, инициированным «общественным сектором». Альтернативное видение мировой ситуации, общность ценностей и норм субъектов движения задают направленность их объединенным усилиям в попытке повлиять на ход глобализации.

Фактом является то, что всемирное сопротивление складывающемуся «глобальному порядку» заявляет о себе с каждым годом все активнее. Возникнув как совокупность не связанных между собой локальных протестов, "антиглобалистские" движения достаточно быстро стали приобретать международный сетевой характер. Стоящие за ними различные социальные силы проявили способность к объединению и организации в международных масштабах.

Сегодня мы можем наблюдать формы, в которых проявляется мировоззрение движения. Они включают протестные требования в виде лозунгов; социальные программы, реализуемые общественными организациями; рекомендации и предложения, разрабатываемые учеными и экспертами в области глобалистики. Важным этапом является объединение данных форм и их выражение в виде общих деклараций, манифестаций и проектов, в которых учитывается все многообразие подходов представителей движения. Это позволяет последним реализовать свои цели, добиваясь определенных социальных изменений. В задачи движения входит решение различного рода проблем, создаваемых или обостряемых глобализацией, таких, например как вытеснение локальных культур, экологическая деградация, кризис демократии, поляризация общества и пр.

Новизна и динамика развития феномена пока не позволяют осуществлять своевременные и адекватные его интерпретации, что создает вокруг движений аналитический вакуум. По обрывочной, порой противоречивой информации рядовым гражданам очень сложно получить целостную картину и понять, что это за движение, какими социальными группами оно представлено, и чего они добиваются. Яркость проявления феномена, с одной стороны, и отсутствие его понимания - с другой, создают почву для мифов и домыслов. Самые распространённые из них выражаются в убеждениях, что участники протестов выступают против глобализации; массовые протесты "антинглобалистов" иррациональны, стихийны и представляет собой опасность для мирных граждан и их собственности; представители движения только критикуют и отрицают, ничего не предлагая взамен. Мифотворчеством, как правило, занимается глобальная политико-экономическая элита, в оппозиции к которой находятся субъекты движения. С помощью СМИ мифы закрепляются в обыденном сознании. Представители власти также используют миф о том, что, для предотвращения общественных беспорядков нужно лишь "обезглавить сборище экстремистов" и усилить репрессии. Однако, исторический закон, гласящий, что там, где есть господство, будет и сопротивление, продолжает быть справедливым. Репрессии лишь способствуют развитию движения, которое с каждым годом набирает обороты.

В российском обществе на фоне формирования критического видения современной глобализации "антиглобалистское" движение уже получило импульс развития. Однако отечественные социологи еще не сказали своего веского слова. Главным источником информации о движении пока являются СМИ. Всплески движения в России пришлись на проведение ряда внешних и внутренних политических и экономических мер пути к интеграции (подготовка к вступлению во Всемирную торговую организацию, принятие нового Трудового кодекса и пр.), затрагивающих национальные интересы страны и жизнь рядовых граждан, что делает анализ "антиглобалистских" движений социально значимым и для нашей страны. В различных городах уже возникают "антиглобалисткие" центры (в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Екатеринбурге и др.), которые объединяют учёных, студентов, представителей общественных организаций, инициирующих дискуссии о возможных альтернативах глобального развития.

На 34 Всемирном конгрессе Международного института социологии (1115 июля 1999 г.), проходившего под названием «Множественные современности в эру глобализации» (Multiple Modernities in an Era of Globalization) обсуждалась вся сложность сосуществования интегрирующихся в единое сообщество стран и различных моделей общественных отношений. Шла речь и о новом складывающемся порядке, который еще не закрепился, но уже вызывает сопротивление, о необходимости теоретического осмысления глобализации и места в ней личности, формировании новой идентичности и роли транснациональных движений. Председатель Международной социологической ассоциации

А. Мартинелли отмечал, что сегодня в мире идет поиск сочетания универсального и индивидуального, в связи с чем, задачей социологии является построение моста между этими полюсами.

Степень научной разработанности проблемы. При изучении протест-ного транснационального движения нам потребовалось обращение к источникам, в которых проводится не только анализ мировоззрения движений, но и социального контекста, в котором они формируются. Одним из первых наших шагов был анализ современных тенденций глобализации и ее противоречий, являющихся источником социальной напряженности. Большой вклад в их изучение внесла деятельность Римского клуба - международной общественной организации, члены которой, занимаясь «глобальным моделированием», своими исследованиями и докладами привлекали внимание мировой общественности ко многим глобальным проблемам. Среди них: Дж. Боткин, Д. Габор, У. Коломбо, Э. Ласло, М. Малица, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, А. Печчеи, Я. Тинберг, М. Эльмандрж и др. Послужив основой для развития новой науки глобалистики, эти работы вызвали большой резонанс и в российском обществе, став объектом осмысления многих исследователей. К ним обращались такие отечественные ученые как В. Е. Давидович, Г. Г. Дилигенский В. В. Загладин, С. П. Капица, В. А. Коптюг, Э. Г. Кочетов, Ю. Красин, Н. Н. Моисеев, А. Н. Неклесса, М. Н. Руткевич, А. Д. Урсул, И. Т. Фролов, Г. С. Хозин, А. И. Чешков,С. С. Шварц, В. А. Ядов.

Глобалистика как интегральная междисциплинарная наука вобрала в себя ценные разработки многих дисциплин: мировой экономики, политической экономии, геополитики, социологии международных отношений, демографии, социальной экологии. Это позволило нам обратиться к работам целого ряда российских и зарубежных ученых, использующих комплексный подход при рассмотрении современного интегрирующегося мира. При изучении формирующейся глобальной системы мы обращались к работам таких российских ученых как: Э. А. Азроянц, Е. С. Баразгова, И. В. Бестужев-Лада, А. Б. Вебер, И. А. Василенко, А. П. Дубнов, Э. Г. Кочетов, И. И. Лукашук, А. В. Меренков,

A. П. Назаретян, В. Ф. Олешко, Г. П. Орлов, Н. Е. Покровский, JI Я. Рубина, М. А. Смагин, В. А. Тураев, С. JI Удовик, А. И. Уткин, Ф. Н. Юрлов,

B. Ю. Яковец. В зарубежной специальной литературе к числу наиболее известных и авторитетных можно отнести работы таких исследователей как 3. Бже-зинский, И. Валлерстайн, У. Ганнерс, Э. Гидденс, Ф. Кардозо, М. Кастельс, Дж. Най, Дж. Несбит, Р. Робертсон, JI. Скляр, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, М. Уотерс, Е. Фаллето, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П. Штомпка, П. Эбурдин.

Сам феномен антиглобализма, ставший идейным гумусом для развития глобального движения сопротивления, достаточно активно изучается за рубежом и в России. В 90-х г. XX в. складывается база для создания идеологии движения на основе литературы, обличающей негативные последствия глобализации. Причем, возникнув в разных точках планеты, она демонстрирует сходство многих выводов, к которым приходят авторы. Франция здесь представлена работами П. Бурдье, Ж. Бове, С. Джордж, И. Рамона, В. Форрестера. Американскими исследователями антиглобализма являются М. Альберт, У. Грейдер, Г. Дейли, Д. Кортен, Дж. Ковано, Дж. Мендер, Р. Найдер, Дж. Стиглиц, Н. Чомский. Широко известны работы немецких авторов Г. Мартина, X. Шумана. Большим влиянием пользуются работы канадской исследовательницы М. Барлоу, филиппинского профессора У. Белло, индийского аналитика Ш. Ванданы. В России внимания заслуживают критические публикации и выступления М. Г. Делягина, А. Г. Дугина, А. В. Бузгалина, Б. Ю. Кагарлиц-кого, С. Н. Некрасова, А. С. Панарина, О. Ф. Русаковой, О. Н. Смолина.

Названные и другие авторы обращаются к анализу различных аспектов «нового порядка», претендующего на универсальность. В работах дается всеобъемлющая критика неолиберальной идеологии и теорий современной экономики свободного рынка, рассматриваются противоречия, недостатки и очевидные сбои этих теорий, проявившиеся в конкретной практике как на национальном, так и на международном уровнях. Ими также изучаются проблемы кризиса демократии, увеличения разрыва между полюсами богатства и бедности, дегуманизации и эксюпозии, опасность экологической катастрофы и пр.

Для анализа мировоззрения "антиглобалистских" движений большое значение имели как классические, так и современные методологические подходы, используемые социологией движений. В основном мы опирались на положения теории новых социальных движений, представленной работами Р. Айермана, Э. Гидденса, Э. Джэмиссона, М. Диани, М. Кастельса, Р. Кохена, А. Мелуччи,

A. Турэна. В этих исследованиях дается разносторонний анализ современных социальных движений и их идейных тенденций, являющихся социальной базой развития глобального «движения движений» XXI в; обосновывается отличие современных движений от ранних; описываются их типология, структура, стратегии, задачи и, самое главное, результаты их деятельности, измеряемые конкретными социальными инновациями. Они связаны главным образом с глубинными изменениями в мировоззрении индивидов, что привело в конце XX в. к изменению общественных отношений (трудовых, возрастных, этнических, тендерных и др.).

Развитие современных социальных движений и общественных организаций в России комплексно изучаются Е. А. Здравомысловой, М. Либоракиной, М. JI. Макальской, И. М. Модель, Б. С. Модель, А. Ю. Сунгуровым,

B. Н. Руденкиным, В. Г. Хорос, А. А. Шмелевой, В. А. Ядовым. В нашем обществе подъем интереса к социальным движениям был связан с ростом политических движений и протестов с конца 80-х годов. Их исследованиями занимались ученые Ю. Левада (ВЦИОМ), Л. Гордон и Э. Клопов (Институт проблем занятости РАН, Министерство труда России), В. Костюшев (Институт социологии РАН и Секция общественных движений СПб. ФИС РАН). Региональные исследования протестов проводились в Алтайском крае С. И. Григорьевым, Ю. Е. Растовым, В. В. Нагайцевым, в Калужском институте социологии -А. К. Зайцевым и др.

С развитием «третьего сектора» в России, проводится анализ новых социальных движений, опирающихся на общественные организации. Изучением экологических движений в России занимается группа научных сотрудников Института социологии РАН (руководитель О. Н. Яницкий), этнических - группа этносодиологов Института этнологии и антропологии РАН под руководством JI. Дробижевой. Женское движение активно изучается на базе Центра тендерных исследований ИСЭПН РАН и Центра тендерных проблем Санкт-Петербурга О. Липовской и А. Посадской; в Уральском государственном университете - JI. Д. Рыбцовой.

Непосредственно по антиглобалистским движениям заслуживают внимания публикации и выступления учёных Московского университета им. М. В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, председателя общественной организации «Демократический контроль» (АТТАК-Россия) И. И. Мысляевой, д-ра экон. наук, проф., президента российского Фонда «Альтернативы» А. В. Бузгалина, работы представителя организации «Мир - не товар» Б. Ю. Кагарлицкого, а также К. Клеман, О. Смолина, О. Шеина - других видных активистов движения.

За рубежом опубликованы работы, содержащие первую попытку анализа мировоззрения движений, активно выступивших за альтернативную модель глобализации в Сиэтле в 1999 г. и Вашингтоне в 2000 г. Это книги: Дж. Бреке-ра в соавторстве с Т. Костелло и Б. Смит «Глобализация снизу: сила солидарности» (2000), А. Стар «Называя врага: антикорпоративное движение в конфронтации к глобализации» (2000), Дж. Томаса «Баталия в Сиэтле: предыстория и за пределами истории» (2001) и др. Стоит отметить, что авторы сами признают, что их анализ далек от исчерпанности, так как движение продолжает развиваться и приобретать новые черты. Хотя идеология движения находится на стадии формирования, но тот факт, что уже кристаллизуются его основные идейные позиции, дает возможность уловить комплекс мировоззренческих ориента-ций, которые задают движению направленность.

Таким образом, целью диссертационного исследования является раскрытие сущности мировоззрения "антиглобалистского" движения и систематизация его основных идейных позиций.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- изучить контекст, в котором происходит развитие "антиглобалистского" движения - основные тенденции глобализации в социокультурной, экономической и политической сферах; выявить факторы, детерминирующие его развитие - противоречия, вызывающие социальную напряженность в обществе;

- определить корреляцию между социальной напряженностью в современном обществе и развитием "антиглобалистского" движения, выявить его истоки и динамику;

- на базе конкретного социологического исследования изучить социальную базу движения, состав и определить его основные элементы;

- раскрыть сущность мировоззрения движения, систематизировать его основные идейные тенденции и выявить объединяющие движение цели и задачи;

- раскрыть коллективную идентичность движения, установить ее составляющие и выявить корреляцию с предлагаемым альтернативным глобальным порядком.

Объектом исследования являются движения, которые выступили с массовыми акциями протеста в Сиэтле в 1999 г., в Вашингтоне - в 2000 г., в Генуе - в 2001 г., в Барселоне - в 2002 г. и др., а также приняли участие в организации и проведении Всемирного социального форума в Бразилии (Порту-Алегри) в январе 2001 и 2002 гг. Из всего спектра антиглобализма в работе рассматриваются только те движения, которые проявили способность к солидарности и объединению на международном уровне и пытаются перевести глобализацию в более гуманное русло. Мы обходим националистические, террористические, фундаменталистские движения, отстаивающие приоритет или превосходство какой-либо одной нации, религии или системы ценностей. Последнее не умаляет значимость анализа современного экстремизма.

Предметом исследования выступает мировоззрение участников "антиглобалистских" движений.

Теоретико-методологическую базу диссертации составляют основные парадигмы и результаты исследований глобалистики, сравнительноисторический анализ динамики интегративных процессов. Для изучения современных тенденций использовался макросоциологический подход: системный и структурный анализ глобального сообщества; наиболее активно применялась антиглобалистская парадигма, вскрывающая и описывающая негативные аспекты глобализации как главного источника развития движения сопротивления. Использовался диалектический анализ антагонистического и неантагонистического характера связи «глобальное - локальное». При анализе предлагаемого движением альтернативного порядка использовался феноменологический подход.

При теоретическом анализе "антиглобалисткого" движения применялись три отрасли социологического знания: социология духовной жизни, социология движений и социология конфликта. Была проведена историческая ретроспекция развития, трансформации и объединения движений через призму теории коллективного поведения, теории конфликтов, теории мобилизации ресурсов, теории новых социальных движений и, наконец, предлагаемой нами, «гипотезы о развитии глобального движения».

Эмпирическую базу исследования составили результаты, полученные путем анализа статистических данных и отчетов ООН по «программе развития» (Human Development Report) и Всемирного банка по финансированию мирового развития (Global Development Finance), что позволило провести сравнительный анализ влияния глобализации на различные регионы, страны, социальные группы и обобщить полученные выводы.

Проведено конкретное социологическое исследование на основе электронного опроса общественных организаций из различных стран (Аргентины, Бирмы, Бразилии, Великобритании, Канады, Индии, России, США, Швеции) входящих в состав движения (февраль - март 2002 г., N=127; 4, 7 % - отказа); включенного наблюдения и неформализованного интервью во время проведения протеста (16 апреля 2000 г., Вашингтон); контент-анализа веб-страниц организаций, составляющих социальную базу движения.

Полученные данные стали материалом для раскрытия сущности мировоззрения "антиглобалистского" движения и систематизации его основных идейных тенденций. Изучен состав движения, выявлены его основные элементы и самоидентификация. Определена модель коллективной идентичности. Осуществлен синтез мировоззренческих ориентаций движения в целостную картину.

В качестве исследовательских гипотез выдвигались:

Гипотеза — основание:

На рубеже XX - XXI в. активно развивается транснациональное движение сопротивления негативным тенденциям в социокультурной, экономической и политической сферах, сопровождающих глобализацию.

Гипотезы - следствия:

- В состав глобального движения в основном входят представители общественного сектора - экологических, профсоюзных, правозащитных, женских организаций, - чьи позиции и ценности в складывающемся глобальном порядке оказались под ударом. Самый большой сегмент представляют организации, фокусирующиеся на борьбе с политикой глобальных институтов (ВТО, МВФ, НАТО, Всемирный банк и др.).

- Движение не выступает против глобализации: критика и протесты направлены против конкретных действий, соглашений и законов, принимаемых на уровне глобальных институтов, и их последствий. Поэтому название "антиглобалистское" упрощает и искажает сущность движения.

- Движение может привести к формированию новой коллективной идентичности и построению нового социального порядка.

- По мере углубления глобальных противоречий движение будет расти по численности своих участников и акций.

Автор видит новизну полученных результатов, выносимых на защиту, в следующем:

1. Предпринята одна из первых попыток раскрыть мировоззрение движения, чья деятельность направлена на изменение складывающегося глобального порядка. Основным убеждением движения является необходимость в подотчетности глобальных институтов локальным сообществам, сохраняющим непосредственную связь со своей культурой, определённой территорией, материальным производством. Подотчетность подразумевает открытость, «прозрачность», корреляцию с нуждами населения в принятии решений глобальными институтами с одной стороны и гражданский надзор, инклюзивность и общественный дискурс - с другой.

2. Определена прямая связь между социальной напряженностью, которая возникает на локальном уровне и вызывает протесты в разных точках планеты, и глобальным порядком, поддерживаемым политико-экономической элитой. На сегодняшний день глобальные институты ориентированы на создание "свободного" мирового рынка, приносящего основную выгоду узким социальным группам.

3. Выявлена тенденция глобализации самих общественных движений, которые в борьбе за свои интересы, не теряя связь с локальным уровнем, выходят за рамки национальных границ и проявляют способность к международному объединению и солидарности. Это ведет к образованию транснационального движения, которое включает в себя целую плеяду связанных между собой акцио-нистских общностей и их мировоззренческих ориентаций.

4. Раскрыты мировоззренческие позиции «движения движений» в их комплексе: ориентация на концепцию устойчивого развития социальной, экологической и экономической составляющих жизненной среды человека; сохранение культурного многообразия локальных сообществ; установление принципов прямой демократии; защиты гражданской суверенности личности.

5. Систематизированы объединяющие гносеологические позиции участников движения (альтернативные интерпретации современных интеграционных процессов, создание модели глобального порядка); раскрыты их духовно-практические установки (приоритет гуманистических ценностей, контроль над своими ресурсами и жизнью, вовлеченность граждан в регулирование глобальных процессов); определены нравственно-ценностные ориентации субъектов справедливость, солидарность, взаимопомощь, равенство прав и возможностей, альтруизм, достоинство). Общность данных позиций обеспечивает мобилизацию и интегрированность участников движения.

6. Определена проективная коллективная идентичность движения, выраженная в «зеленом» сознании, активной гражданской позиции, любви к ближнему. Основанная на планетарном мышлении, она позволяет комплексно подходить к проблеме выживания человечества и сохранения культурной уникальности через связь с локальным уровнем.

7. Охарактеризована альтернативная модель порядка, которую стремится построить движение в рамках глобализации; суть ее в изменении современной формы мирового порядка, при котором большая часть благ достается очень узкому слою политико-экономической элиты, и в направлении антиномичного процесса в более гуманное, регулируемое русло.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы:

- в социологии движений для развития новой теоретической концепции о развитии глобального процесса;

- в глобалистике, где движение может исследоваться как новый общечеловеческий феномен;

- как основа для формирования критического отношения к происходящим процессам на глобальном уровне, для инициирования дискуссий об альтернативах глобального развития и возможности гуманистической глобализации.

Практическая значимость исследования:

- результаты диссертационного исследования могут войти в курс лекций по социологии движений и глобалистике;

- раскрытие в диссертации целей движения и описание его мировоззрения может дать материал для инициирования активной адаптации гражданского населения и его вовлечённости в регуляцию интеграционных процессов, оказывающих непосредственное влияние на всех членов человеческого сообщества.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Эриксон Д. Ф. Глобальное движение XXI века: мифы и реальность // Материалы V Ежегодной научно-практической конференции «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы». - Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2002. С. 263 - 265.

2. Эриксон Д. Ф. Антиглобализм иррациональный и рациональный // V Региональные Когановские чтения «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития». — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 26 - 29.

3. Эриксон Д. Ф. Глобализация социальных и культурных процессов: позитивные и негативные аспекты // Материалы международной конференции «Глобализация и возможности российско-американского сотрудничества в бизнесе, образовании и культуре». - Екатеринбург, 2001. С. 47 -54.

4. Сергеева Д. Ф. Специфика адаптации личности в кризисном обществе // Научные труды ДВГТУ. - Владивосток, 2000. С. 76 - 79.

5. Сергеева Д. Ф. Кризисное общество как предпосылка к кризису личности. Вологдинские чтения. Сборник ДВГТУ. - Владивосток, 2000. С. 131 — 134.

6. Diana F. Sergueeva. Filling the Ideological Vacuum // Третий Международный студенческий конгресс стран Азиатско-Тихоокеанского региона "Молодежь и научно-технический прогресс": Материалы конгресса // ДВГТУ. - Владивосток, 1999. С. 289 - 292.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 176 наименований, концептуального глоссария, 15 приложений. Основное содержание изложено на 151 страницах, включая 5 таблиц и 5 рисунков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззрение "антиглобалистских" движений современности"

Заключение

Влияние глобализации как многомерного и многостороннего процесса на культурный и духовный климат нашей эпохи огромен. Быстрые изменения во всех сферах жизнедеятельности человека приводят к трансформации общественного сознания. Формирование планетарного мышления как нового культурного феномена ведет к модификации мировоззрения и идентичности личности XXI века.

В работе рассматриваются два типа формирующегося планетарного сознания. Носителями первого являются глобализированные элиты, чей либерально-потребительский космополитизм не редко сопряжен с игнорированием культурных особенностей локальных сообшеств, "освобождением" от ответственности перед своей страной и использованием концепции "открытого общества" для беспрепятственного доступа к благам и ресурсам народов во всем мире. Поэтому экономико-политическая элита способствует в первую очередь "верхушечной" глобализации рынков, капиталов и культуры консьюмеризма, отвечающей ее интересам. Общественное движение формирует альтернативное мировоззрение, ставшее основой для глобализации гражданского общества и его вовлеченности в регулирование интегративных процессов. Особенность нового планетарного мышления субъектов движения состоит в том, что их идентичность не теряет своих глубинных основ, сохраняя через локализм свою уникальность.

Логика нашего исследования позволила выявить связь между современными глобальными процессами, их противоречиями и социальной напряженностью. Первым шагом нашего исследования было изучение социальной структуры, в которой происходит развитие движения. Мы выяснили, что общественное недовольство, выражаемое сегодня в виде неприятия, несогласия, противодействия и сопротивления принять современную форму глобализации, стало источником формирования "антиглобалсисткого" движения и рождения целой плеяды мировоззренческих ориентации; его участников, на базе которых кристаллизуются альтернативные модели глобализации.

В ходе исследования мы проанализировали влияние негативных сторон глобализации на различные по своим признакам социальные группы. Социальный протест в разных формах выражают трудящиеся, незащищенные слои населения, этнические общности, общественные организаций и т. д. Все они сегодня объединены нежеланием принять современную форму глобализации как негуманную, обеспечивающую интересы лишь узких групп и суицидальную в отношении современных форм природопользования. Их критика и протесты по всему земному шару привели к появлению феномена антиглобализма - формирующейся концепции, построенной на оппозиции к современной атлантистской неолиберальной модели глобализации. Последняя выражается в универсализации ценностей «общества консьюмеризма», вытеснении культурного многообразия локальных сообществ, в гегемонии супердержав и их интервенции в экономическое, политическое и экологическое пространства слаборазвитых стран, упразднении различных форм социальной помощи населению и деструкции социальной сферы в целом. Данной модели противопоставляется своеобразный сплав идей и ценностей гуманизма, локализма и энвайронментализма, культурного многообразия, мультимерности человеческого опыта, уникальности, самодостаточности и суверенности местных сообществ.

Из всей пестроты антиглобалистских тенденций мы выделили для изучения «Движение за глобальную справедливость и солидарность» имеющее, на наш взгляд, наиболее конструктивную и перспективную направленность в будущее. Объединив в себя различные социальные силы, оно имеет историческую преемственность и опирается на широкую базу общественных организаций, работающих с глобальными проблемами бедности и неграмотности, сохранения исчезающих культур, загрязнения окружающей среды и т. п.

Транснациональное движение, выступившее с акциями протеста против политики глобальных институтов на рубеже XX - XXI вв., уже продемонстрировало способность к молниеносной мобилизации, организованности, солидарности, критичной саморефлексии, ставшим важными факторами его успеха. Критика движения в том, что оно не предлагает альтернатив, становится уже не состоятельной. Показателями поверхностного подхода являются обвинения в попытке «остановить глобализацию» тех, кто открыто ведет дискурс о ее негативных аспектах. Очевидно, что движение стремится к социальным изменениям в ее рамках, осознавая все позитивные стороны процесса. Мы доказали это в нашей работе с помощью эмпирического исследования.

В результате электронного опроса участников движения мы пришли к выводу, что транснациональное движение сопротивления во многом основывается на защите своих духовных ценностей и достойного образа жизни. Бросая вызов элите, протестующие граждане не ставят перед собой задачи занять ее место. Скорее наоборот, движение пытается сохранить свою автономность от государства, политических структур и "большого" бизнеса, осуществляя за ними гражданский надзор. В задачи движения не входит выработка идеологии, специфического набора ценностей и норм, а также продвижение своих лидеров на стратегические позиции в институты власти. Понятая лидерства, власти, управления, контроля и элитизма противоречат ценностям участников движения.

Хотя "антиглобалистское" движение и осуществляет попытку перевести глобализацию в более гуманное русло, оно не предлагает проектов идеального общества и не претендует на создание единой универсальной веры или нахождение высшей истины. Движению чуждо миссионерство и желание указать правильный путь. Осознание и принятие позитивных аспектов модернизма -комплексного развития демократии, науки и технологий - дополняется пониманием необходимости сохранить окружающую среду и уникальность местных сообществ. Суть предлагаемых альтернатив заключается в развитии вариативности экспериментальных подходов, применяемых на локальных, региональных и национальных уровнях.

Методы включенного наблюдения и неформализированного интервью во время одного из массовых протестов (16 апреля 2000 г., Вашингтон) позволили изучить движение «изнутри». Было выяснено, что важной особенностью его мировоззрения является то, что оно по своей структуре не моноцентрично. Оно полностью децентрализовано и организованно горизонтально, по сетевому принципу. Движение не имеет единого идеологического центра, харизматического лидера или авангарда, иерархии, ролевой системы и других атрибутов традиционных массовых движений. Нет в нем и гегемона единственной организации. Движение очень чувствительно к такого рода явлениям; они быстро вскрываются, выносятся на общее обсуждение и элиминируются.

Движение движений» состоит из широких и разнообразных сетей общественных организаций, представители которых способны действовать автономно, то есть определять, какие действия принесут максимальную пользу без указаний лидеров. Чаще всего это разделяемое и ситуативное лидерство, которое рассматривается скорее как координация, чем как управление. Динамика движения осуществляется благодаря инициативам постоянно исходящим из разных точек сети. Практически каждый субъект движения может выступать в качестве информирующего источника и координатора как на глобальном, так и на локальном уровне, что обеспечивает механизм самоорганизации сети.

Очевидная полицентричность мировоззрения обеспечивается тем, что в его конструировании принимает участие множество субъектов со всего мира. Креативный потенциал движения огромен - это первостепенный социальный ресурс движения. Он оправдывается широкой общественной базой движения. Она представлена различными добровольческими объединениями, организациями, профессиональными группами, культурными и этническими общностями, религиозными и политическими диспозициями. Международное молодое движение активно развивается. Его открытый дух обеспечивает рост численности участников. Отсюда несколько поспешными выглядят сегодня требования представить идеологию движения. В процесс еще не включилось в полной мере множество общественных групп, стран (в том числе и Россия) и даже регионов, вклад которых чрезвычайно важен в создании альтернативных глобальных проектов. Это осознается участниками движения и объясняет их попытки транснационализации гражданского общества.

Формирующиеся альтернативы движения в корне отличаются от неолиберальной программы «глобализации сверху», в которой принимает участие лишь истеблишмент супердержав. Как мы уже отметили, это привело сегодня к «верхушечной» глобализации. Границы открыты пока только для капитала, рынка и элит. Большая же часть населения остается за невидимыми барьерами, которые проявляются в информационном пространстве и технологическом обеспечении, ксенофобичной политике иммиграционных служб и уровне благосостояния. Поэтому, деятельность движения не ограничивается набором реформ по реконструированию глобальных институтов, хотя они и являются важной частью его программы. Очевидно, что социетальные изменения могут произойти только при социальных и культурных изменениях в мировоззрении людей, при включенности последних в регулирование современных интеграционных процессов. Таким образом, движение пытается установить баланс между «глобализацией сверху» и «глобализацией снизу», проводя мосты между общественностью разных стран.

В заключение, мы еще раз подчеркнем, что источником развития "антиглобалистского" движения и формирования его мировоззрения явилось осознание, что современная глобальная система с ее формирующимся социально-хозяйственным порядком ведет к глубокому общецивилизационному 1физису. Он чреват экологическими, экономическими, социальными и культурными катастрофами и требует совместных духовных усилий представителей мирового сообщества для установления регуляций.

В основе модели глобализации, предлагаемой движением, лежит концепция устойчивого развития, устанавливающая баланс между социальным, экологическим и экономическим порядками общества. Ее сутью является гуманизация социально-экономической жизни общества, обеспечение эффективного регулирования в использовании природно-ресурсного потенциала Земли в интересах всего населения планеты, уменьшение драматического разрыва в распределении доходов и капитала, соблюдение прав и свобод граждан, уважение суверенности и автономности локальных сообществ, защиты и усовершенствование сферы социальной защиты населения.

На основе изложенного выше мы можем представить последовательность этапов, в которой осуществлялось исследование:

Рис. 4. Последовательность этапов исследования

Успех реализации альтернативных проектов глобализации и создание новой глобальной системы зависят от ряда внутренних и внешних факторов. Во-первых, это способность преобразовать «идентичность сопротивления» движения в «проектную идентичность», что уже демонстрируется его участниками. Новая идентичность наделяет личность XXI в. «зеленым сознанием», способной на эгалитарные отношения между полами, ощущающей себя субъектом глобализации и способной при объединенных усилиях с другими индивидами регулировать ее направленность. Объединение духовных усилий людей и умение использовать все позитивные стороны глобализации будут способствовать выживанию человечества, сохранению культуры и построению нового глобального мира.

Глоссарий

АТТАК (ATTAC-France) - одна из координирующих глобальное движение организаций, объединившая в июне 1998 г. целый ряд прогрессивных французских изданий, общественных ассоциаций и профсоюзов. Первоначальной целью организации было объединение усилий демократических сил для введение так называемого налога Тобина. Отсюда и название ассоциации: "Action pour une taxe Tobin d 'aide aux citoyens" (АТТАС), что в переводе на русский значит "За налог Тобина в помощь гражданам". Борьба за введение налога Тобина, по мнению учредителей организации "АТТАК", могла бы объединить самые разные общественные организации.и даже политические партии. Так и получилось.

Вашингтонский консенсус» - десять рекомендаций по реформированию мировой торговли, сформулированных в 1989 г. экономистом Дж. Вилсоном. Основными пунктами являются: либерализация, дерегуляция, невмешательство государства в стихийное развитие рынка, приватизация. Эти идеи легли в основу формирующегося экономического глобального порядка конца XX - начала XXI вв.

Всемирный банк - институт, созданный на Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. для восстановления мировой экономики, разрушенной Великой депрессией 30-х г. и Второй мировой войной. Со временем превратился в инструмент защиты капитализма и сверхприбылей международных корпораций, а также установления мирового экономического господства США - главного пайщика этой организации. Банк выделяет долгосрочные кредиты правительствам для развития инфраструктуры, подготовки кадров, строительства и пр. Кредиты выделяются лишь тем странам, которые готовы принять условия «программы структурной адаптации». Она предполагает собой "открытие" экономик путем отказа от субсидирования местной промышленности, устранения ограничений на иностранные инвестиции и снижения таможенных барьеров и пошлин. Требуя выплат по кредитам, Всемирный банк (и МВФ) вынуждают правительства приватизировать общественные службы (почту и связь, транспорт, здравоохранение, образование) и находящиеся в государственной собственности производства, сокращать бюджетные расходы на социальные нужды. В итоге мировые финансовые институты превращают развивающиеся страны в машины по выплате долговых процентов и производству легких прибылей для крупнейших мировые компаний и банков.

Всемирная торговая организация (ВТО) - возникшее в 1995 г. на основе Всеобщего соглашения по тарифам и торговле (GATT) объединение из 135 государств. В настоящее время среди них нет России, но по инициативе Москвы ведутся интенсивные переговоры о вступлении ее в ВТО к декабрю 2003 г. Соглашение было заключено в 1947 г. с целью снижения таможенных тарифов, в результате чего тарифные барьеры упали с 40 до 5% в настоящее время. Сегодня соглашение перешло в качественно новую фазу, ради которой и произошло преобразование его в ВТО, чтобы ликвидировать таможенные барьеры (не только для товаров, но и для продуктов, услуг, интеллектуального производства, инвестиций и т.п.) и достичь свободного перемещения капитала, которое не было бы сковано национальными законодательствами.

Международный валютный фонд (МВФ) - учреждение, являющееся подразделением ООН, первоначальной целью которого была демократизация мира. Однако количество голосов здесь определяет взнос стран в уставный капитал МВФ. Все решения принимаются по принципу - «$1 - один голос». Поэтому США обладают примерно 20% голосов, а страны Большой семерки - примерно 45%. МВФ диктует правительствам и парламентам независимых государств, как расходовать национальные бюджеты. Фонд выдает кредиты развивающимся странам, но при этом подчиняет выделение своих займов принятию политики, руководствующейся ультралиберальными принципами правительств самых богатых стран.

Международный социальный форум (МСФ) - так называемый «бразильский анти-Давос». Если в Давосе собирались (до 2002 г.) члены правительств, высокопоставленные чиновники и крупные бизнесмены, то в Порту-Алегри собираются делегаты от многочисленных общественных организаций, движений и профсоюзов разных стран. Если в Давосе большое внимание уделялось вопросам создания благоприятных экономических предпосылок для свободного движения капитала в условиях глобализации, то в Порту-Алегри обсуждались возможные негативные последствия этого процесса. Участники ВСФ пытаются в первую очередь заострить внимание общественности на социальных последствиях глобализации, которые мало интересуют тех, озабочен созданием единого экономического пространства. В 2001 г. ВСФ собрал в Порту-Алегри более 10 тысяч делегатов из 122 стран мира. В 2002 г. более 50 тыс. Работало 500 секций и было организовано 15 пленарных заседаний. Он проходил в стенах католического университета, где в течение пяти дней делегаты обсуждали самый широкий круг вопросов: государственный долг, реформирование современных крупных финансовых институтов, формы и методы контроля за движением финансового капитала, создание системы контроля за использованием бюджетных средств, движением инвестиций и использованием национального богатства. Обсуждались также негативные последствия приватизации общественного сектора и средств массовой информации, нарушение прав граждан в ходе приватизации ресурсов, системы образования и здравоохранения. Отдельно рассматривалась проблема насилия и ухудшения положения женщин в процессе глобализации.

Многостороннее соглашение об инвестициях - договор, смысл которого состоял в полной ликвидации национальных преград движению капитала. В частности, предполагалось, что страны, подписавшие соглашение должны будут предоставлять иностранным компаниям такие же условия работы, что и местным, в том числе в ходе приватизации и оборота земли. Более того, однажды войдя в состав Соглашения, государства не имели бы права выйти из него на протяжении 20 лет. Причем иностранным инвесторам предоставлялось право скупать землю, естественные богатства и ресурсы, телекоммуникационные и другие услуги, валюту без каких бы то ни было ограничений, а в случае потери возможности извлечения прибыли из инвестиций им должен быть возмещен ущерб. Благодаря усилиям движения принятие соглашения было сорвано. неолиберализм - современная модификация либерализма, иногда называемая неоконсерватизмом в силу отката к принципам минимализации вмешательства государства в социально-экономическую жизнь, доминирующим в 30-е годы в США и Европе. В целом вся философская проблематика индивидуальной свободы постепенно была сведена к экономической сфере. На сегодняшний день идеология либерализма вообще перешла на чисто экономический уровень, оставив философскую и социальную составляющую в стороне. Важнейшим этапом на этом пути было появление трудов А. Смита, главного теоретика либеральной экономики, остающегося высшим авторитетом либералов и до сих пор. Смит, отправляясь от концепций Локка и от философии индивидуализма, перевел принцип "свободы индивидуума" в принцип "свободы торговли", отождествив тем самым социально-политическую реальность с реальностью чисто экономической. прямая демократия - одно из предложений представителей антиглобалистского движения по преобразованию современной формы демократии, которое заключается в сокращении числа посредников между гражданским населением и властью. Данный социально-политический эксперимент по налаживанию системы общественного самоуправления граждан на уровне города проводится в течение 8 лет в Порту-Алегри (юг Бразилии). Он уже принес положительные результаты и распространился на весь штат Риу-Гранди-ду-Сул. Порту-Алегри не случайно был выбран для Всемирного социального форума - в нём в максимальной степени соблюдается данный принцип. По мнению участников движения, прямая демократия и есть подлинная демократия, так как в ней выполняются и соблюдаются все основные нормы порядка, основывающегося на изначальной логике самого этого термина. Непрямая, опосредованная, представительная демократия уже в самой своей идее несет определенное противоречие, искажение изначальной концепции, некую подмену народного волеизъявления системой посредников, узурпирующих власть народа под тем или иным предлогом.

Римский клуб - международная неправительственная организация, выдвинувшая в конце 60-х гг. XX в. программу изучения глобальных проблем, тесно затрагивающих сами основы человеческого существования: гонку вооружений и угрозу развязывания ядерной войны, загрязнение окружающей среды и мирового океана, истощение природных ресурсов, рост народонаселения планеты, углубление неравенства в развитии отдельных стран, регионов, расширение зон бедности, нищеты. Возник в 1968 г. по инициативе итальянского экономиста, общественного деятеля, бизнесмена А. Печчеи (1908—1984).

Структурной адаптации программа (САП) - комплекс условий, выполнения которых требуют МВФ и Всемирный банк от других стран для получения ими займов при интеграции в мировую экономику. В 1982 г., когда МВФ и Всемирный банк стали главными кредиторами стран Юга, САП превратилась в главный инструмент контроля южных стран. Впервые применённая в Мексике для гарантии выплаты долга северным кредиторам, САП стала стандартным условием для всех развивающихся стран, получающих займы. Эти требования заставляют должников переплачивать долги (в среднем $1 к $13) за счёт драматического сокращения бюджета на социальные нужды, увеличения налогов, обесценивания национальной валюты, ориентации местного производства на экспорт, преимущество сырьевых ресурсов.

Sweatshops [свэтшопс) - предприятия или фабрики, построенные на территории стран третьего мира либо на границах с ними, а также использующие труд иммигрантов на территории развитых стран. Данные предприятия являются либо собственностью ТНК, либо выполняют их заказ по контракту («Найк», «Адидас», «Гэп» и др.). На них преимущественно используется дешёвая рабочая сила (чаще женщин и детей) под вооружённой охраной, при отсутствии профсоюзов и каких-либо социальных гарантий: больничных, отпусков, компенсаций за вредные для здоровья условия или полученные травмы на производстве. Не допускаются забастовки и другие организационные мероприятия, направленные на защиту прав рабочих. Одной из проблем данных фабрик является полное отсутствие техники безопасности и охраны труда и насильственное удержание рабочих для выполнения заказов, что приводило много раз к гибели людей при пожаре.

Тобин Джеймс - американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1981 г., еще в 1972 г. подсчитал, что если обложить все финансовые операции налогом в размере 0,1-0,5%, то это могло бы резко ограничить валютные спекуляции, сделав большую часть из них невыгодными и способствовало бы долгосрочным инвестициям в реальную экономику. К тому же этот налог ежегодно мог бы приносить 166 млрд. долларов. Эту сумму Дж. Тобин предлагал передать международным финансовым организациям, альтернативным ныне действующим (МВФ, Всемирный банк и др.), для борьбы с неравенством и бедностью, развития образования и подъема экономики в отсталых странах. транснациональные корпорации {ТНК] - компании, имеющие заводы и офисы в нескольких странах. Большинство их штаб-квартир и инвестиций находится в США и других развитых странах. Являются главными проводниками глобализации, заинтересованными в ликвидации препятствий на пути мировой торговли и перемещения капиталов. На данный момент их более 40 тысяч. В руках самых крупных из них находится 70% мировой торговли.

151 третий [общественный) сектор - один из триады секторов (бизнес, государственный и общественный), баланс которых обеспечивает взаиморегулирование и гармоничное развитие общества. Общественный сектор представлен различными добровольными объединениями граждан. Его международная сетевая структура на сегодняшний день является социальной базой для развития глобального движения, пытающегося сделать секторы бизнеса и государства подотчётными демократическому контролю. теория «золотого миллиарда» - современная европоцентристская версия концепции избранного народа, согласно которой обеспеченное существование на планете может быть гарантировано только для одного миллиарда человек из наиболее преуспевающих стран, в то время как остальным странам уготована участь сырьевого придатка и поставщика дешёвого человеческого материала для обслуживания интересов транснациональных корпораций. теория устойчивого развития - не удачный и уже закрепившийся перевод с англ. понятия «sustainable development», означающего допустимое или согласованное (с состоянием Природы) развитие.

Чёрный блок» - анархистская организация, появление которой на протестах, является единственным фокусом для СМИ. Некоторые из ее представителей убеждены, что акции ненасильственного неповиновения, которые использует большинство участников "антиглобалистских" движений в качестве демонстрации своего несогласия, сегодня мало что могут дать. Они считают, что только радикальные действия могут привлечь внимание элиты и приостановить принимаемые ею решения на глобальном уровне. По данным «АТТАК», численность составила около 4 тысяч человек, или 1% от всех протестующих в Генуе в 2001 г. Большинство участников движения осуждают тактику анархистов и пытаются от них отмежеваться, понимая, что действия «Чёрного блока» дискредитируют движение в целом, провоцируя насилие со стороны полиции и создание средствами массовой информации негативного имиджа движения.

50 лет достаточно» - общественная организация, возникшая в 1995 г., ровно через 50 лет работы Всемирного банка и МВФ, основанных в 1945 г. в Бреттон Вудс. Деятельность организации направлена на закрытие этих институтов.

Список научной литературыЭриксон, Диана Фаритовна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол «МЭ и МО» // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4 С. 39 - 50; № 5. С. 41 - 46.

2. Баразгова Е. С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург: Дел. кн., 1997. 176 с.

3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323 с.

4. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М.: Междунар. отнош., 1999. 256 с.

5. Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии. Концепции социальной эксклюзии // Социологический журнал. 2000. № 3 4.

6. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.С.119 123.

7. Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М., 2000. 344 с.

8. Бузгалин А. В. Глобализация, антиглобалистские движения и Россия // Альтернативы. 2001. № 4. С. 4 9.

9. Вайштенейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990. 169 с.

10. Василенко И. А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2000.-360 с.

11. Великие мыслители Востока / Под ред. Я. П. Мак-Грила. М.: Крон-Пресс, 1998. С. 337.

12. Гидденс Э. Социология 90-х годов. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.

13. Глобализация и возможности российско-американского сотрудничества в бизнесе, образовании и культуре: Материалы международной конференции, Екатеринбург. 6-8 декабря 2001 г. 263 с.

14. Глобализация и локализация: тенденции и проблемы // Первый Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество», 27 -30 сентября 2000 г. СПб., 2000. С. 451- 462.

15. Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Изд. дом "Новый век", 2001. - 136 с.

16. Глобализация: реальность, противоречия, перспективы:V ежегодная науч.-практ. конф., Тез. докл: Изд-во Гуманитарного университета. 2002. Т.1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России. 308 с.

17. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / А. Н. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. - 320 с.

18. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999. 165 с.

19. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 97.

20. Денхофф М. Границы свободы. М.: Международные отношения, 2001. -232 с.

21. Дилигенский Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Т. 2. № 3. С. 273 279.

22. Дискин И., Ахизиер А., Ильин М., Пантин И., Дахин В. Российская модель социальной трансформации // Pro et contra: Три века отечественных реформ. 1999. № 3. С. 8, 14, 15, 34

23. Дмитриевская И. В. Мировоззрение как система // Сознание и теория мировоззрения: история и современность: Межвуз. сб. науч. труд. Иван, гос. ун-та. 1992.-131 с.

24. Дугин А.Г. Выступление на круглом столе "Глобализация и место в ней России" в «Горбачев Фонде». Ресурс доступен на URL: http://www.arctogaia.com/public/gorby.htm

25. Дугин А. Г. Демократия против либерализма. Ресурс доступен на URL: http://www.patriotica.narod.ru/index.html

26. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М.: Наука, 1999. -352 с.

27. Здравомыслова Е. Социология общественных движений становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под. ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп; Ин-т социологии РАН. М., 1998.- 696 с.

28. Зобов П. А., Келасьев В. Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. Спб.: Изд-во Санкт.- Петерб. ун-та, 1997. 139 с.

29. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. корпор. «Логос», 2000. 432 с.

30. Кассирер Э. Избранное. Опыт человека (Лики культуры). М.: Гардарика, 1998. С. 526,595-596

31. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

32. Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов Ю. Г., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: процессы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. С. 27 29

33. Корель Л. В. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. 159 с.

34. Култыгин В. П. Социальное знание и реальность: противоречия в познании и развитии современного мира // 34 Всемирный конгресс Международного института социологии // Социс. 1999. № 12. С. 3 - 5.

35. Лапин Н. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной трансформации// Вопросы философии. 1992. № 12. С. 29-41.

36. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993 -2000/ Москов. шк. полит, исслед. М., 2000. 576 с.

37. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. 279 с.

38. Маркс К., Энгельс Э. Соч. 2-е. изд. Т. 2. М., 1954. С. 424.

39. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 368 с.

40. Мартин Г., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. 335 с.

41. Маркович Д. Глобализация и экологическое образование // Социс. 2001. № 1. С.17 22.

42. Массовые движения в современном обществе / С. В. Патрушев,

43. Г. Л. Кертман, Л. Л. Лисюткина, Т. В. Шмачкова и др. М.: Наука, 1990. -199 с.

44. Михайленко В. И., Нестерова Т. П. Тоталитаризм в XX веке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 196 с.

45. Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998. -156 с.

46. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под ред. С. Я Матвеевой; Ин-т философии РАН. М., 1994. 250 с.

47. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: ИСПИ РАН, 1996.- 167 с.

48. Мороз О. Юноша бледный, а взор горящий // Литературная газета. 2002. 27 марта 2 апр.

49. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс / Центр психологии и психотерапии. М., 1998. 480 с.

50. Мысляева И. И. Антиглобалисты: кто они и откуда? // Парадоксы глобализации: Электрон, версия журн. «Русский предприниматель». Ресурс доступен на URL: http:// www.ruspred.ru

51. Нагайцев В. В. Специфика и тенденции развития социального протеста населения провинциального региона России: Дис-канд. социол. наук. Барнаул, С. 12 13.

52. Олешко В. Ф. Моделирование в журналистике: теория, практика, опыт. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 194 с.

53. Орлов Г. П. «Глобальная социология» в учебном спецкурсе // Социс. 2000. № 6. С. 123 128.

54. Панарин А. С. Искушение глобализмом: Альманах. (Сер. «Россия и мир: итоги XX века») М.: Русс. нац. фонд, 2000. № 1/2000. 382 с.

55. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ, проект, 2000. -880 с.

56. Покровский Н. Е. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социол. и политол. 1999. № 2. С. 17-36.

57. Прадес X. А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // Социс. 2000. № . С. 75 82.

58. Психология масс: Хрестоматия/ Г. Ле Бон, С. Московичи и др. Самара: Изд. дом «Бахрах-М». 529 с.

59. Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Изд. дом "Новый век", 2001. 136 с.

60. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 295 -302.

61. Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-т, 2002. 196 с.

62. Рукавишников В. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8. С. 7 11.

63. Руткевич М. Н. Общество как система. СПб.: Алетейя, 2001. 444 с.

64. Русакова О. Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. Екатеринбург: Изд-во УрГСХ, 2001. 352 с.

65. Рыбцова Л. Л. Российская женщина: пять лет спустя. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-т, 1998. 163 с.

66. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход. Ресурс доступен на URL: http://subculture.narod.ru/texts/book2/sokolov.htm

67. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. 352 с.

68. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. Ресурс доступен на URL: http://pa1riotica.narod.ru/actual/index.html

69. Тоненкова М. М. Социология духовной жизни будущей России: новый социологический вектор. М., 2001. 272 с.

70. Тоффлер Э. и X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 1996. 104 с.

71. Тураев В. А. Глобальные проблемы современности. М.: Логос, 2001. 192 с.

72. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

73. Шумило Л. Н. Вы едете в США. М.: Авариум, 1998. С. 416.

74. Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук, 2002. -480 с.

75. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 254 с.

76. Ушакин С. Политическая теория феминизма // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 27-49.

77. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430 с.

78. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб.: Лань, 2000. 864 с.

79. Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 87 98.

80. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 86 88.

81. Юрлов Ф. Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. № 7. С. 13-22.

82. Яковец В. Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. М.: Экономика, 2001. — 346 с.

83. Яковец В. Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.

84. Яницкий О. Н. Модернизация России в свете концепции «всеобщего риска» // Куда идет Россия?: Общее и особенное в современном развитии/ Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Интерцентр, 1997. 420 с.

85. Яницкий О. Н. Россия как общество всеобщего риска // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999: Междунар. симпоз. 15-16 янв. 1999 г. / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999.-430 с.

86. Яницкий О. Н. Социальные движения. М.: Моск. рабочий, 1991. 272 с.

87. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного общества» / Под ред. О. Н. Яницкого. М.: Из-во Ин-та социологии РАН, 1998. 238 с.

88. Яницкий О. Н. Экологическая социология // Социология в России / Под. ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Из-во Ин-та Социологии РАН, 1998.-696 с.

89. Литература на иностранном языке

90. Abercrombie N., Hill S., Turner В. Global System // Dictionary of Sociology. 3rd ed. NY, 1994.- 510 p.

91. Aberle D. The Reyote Religion Among the Navaho. Chicago, 1996. 230 p.

92. Ahmad E., Ruggiero G., Barsamian D. Terrorism: Theirs and Ours. Boston: Seven Stories Press, 2001. 80 p.

93. AH T. The Clash of Fundamentalisms: Crusades, Jihads and Modernity. NY: Verso, 2002.- 160 p.

94. Albert M. What Do Anti-globalists Want? What Are We For? Ресурс доступен на URL: http://www.znet.org

95. Amoore L. Overturning "Globalization" // New Political Economy. 1997. № 2. P. 179.

96. Anderson S., Cavanagh J., Lee T. The Field Guide to the Global Economy. NY: New Press, 2000. P. 12 34.

97. Anti-globalization a spreading phenomenon. Canadian Security Intelligence Service. Report #2000/08. Ресурс доступен на URL: http://www.csis-scrs.gc.ca/eng/miscdocs/200008 e.html

98. Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. NY: Univ. of Minnesota Press, 1996. 229 p.

99. Appadurai A. Globalization. NY: Duke Univ. Press, 2001. 344 p.

100. Bamyeh M. A. The Ends of Globalization. NY: Univ. of Minnesota Press, 2000. -208 p.

101. Bauman Z. Globalization: The Human Consequences (European Perspectives: A Series in Social Thought and Cultural Criticism). NY: Columbia Univ. Press, 1998.- 161 p.

102. Bauman Z. Globalization. NY: Columbia Univ. Press, 2000. 160 p.

103. Bello W., Bullard N. Global Finance: New Thinking on Regulation Speculative Capital Markets. NY: Zed Books, Limited, 2000. 256 p.

104. Bello W., Cunningham S. The US, Structural Adjustment and Global Poverty. Oakland: Food First, 1994. P. 5.

105. Bello W. Porto Alegre Social Summit Sets Stage for Counteroffensive against Globalization, January 31, 2002. Ресурс доступен на URL: http://www.znet.org

106. Blustein P. The Chastening: Inside the Crisis that Rocked the Global Financial System and Humbled the IMF. NY: PublicAffairs, LLC, 2001. 448 p.

107. Boli J. The Globalization Reader. Boston: Blackwell Publishers, 1999. 400 p.

108. Brecher J. Now, More Than Ever: A Global Movement for Global Justice. September 30,2001. Ресурс доступен на URL: http://www.znet.org

109. Brecher J., Childs J.B., Cutler J., eds. Global Visions: Beyond the New World Order. Boston: South End Press, 1993. P. 9 25, 63 - 104.

110. Brecher J., Costello T. Global Village or Global Pillage: Economic Reconstruction from the Bottom Up. 2nded. Cambridge: South End Press, 1998.- 146 p.

111. Brecher J., Costello Т., Smith B. Globalization From Below: the Power of Solidarity. Boston: South End Press, 2000. 128 p.

112. Burbach R., Nunez O., Kagarlitsky B. Globalization and its Discontents: The Rise of Postmodern Socialisms. NY: Pluto Press, 1997. 192 p.

113. Cleaver H. Computer-linked Social Movement and Global Threat to Capitalism. Texas, 1999.

114. Cockburn A. Five Days that Shook the World: Seattle and Beyond. Verso, 2001. 119 p.

115. Cohen R. and Kennedy P. Global Sociology. NY: New York Univ. Press, 2000. -259 c.

116. Chomsky N. Powers and Prospects: Reflections on Human Nature and the Social Order. Boston, MA: South End Press, 1996. 221 p.

117. Castells M. The Power of Identity. Part I. The Information Age: Economy, Society and Culture, MA: Blackwell, 1997. 460 p.

118. Danaher K., Burbach R. Globilize This!: The Battle Against the World Trade Organization and Corporate Rule. Cambridge: Common Courage Press, 2000. -218 p.

119. Ehrenreich B. Nickel and Dimed: On (Not) Getting by in America. NY: Henry Holt & Company, 2001.-221 p.

120. Erikson E. Identity: Youth and Crisis. NY: Norton and Company. 1968. 336 p.

121. Eyerman R. and Jamisson A. Social Movement: A Cognitive Approach. Philadelphia: Pennsylvania State Univ. Press, 1991. 234 p.

122. Falk R. Predatory Globalization: A Critique. Maiden, Mass.: Blackwell, 1999. -198 p.

123. Frankl V. Man's Search for Meaning: An Introduction to Logotherapy. Boston: Beacon Press. 1992. P. 105 113, 131- 136.

124. French H. Vanishing Borders: Protecting the Planet in the Age of Globalization. NY: Norton, 2000. P. 8 27.

125. Friedman M. Free to choose: TV series on PBS. Vol. 5: «Created equal».

126. Friedman M. The Case for Free Trade // Hoover Digest. 1997, № 4.

127. Giddens. A. Modernity and Self-identity: Self and Society in the Late Modernity. Cambridge: Polity Press. 1991. P. 5.

128. Giddens A. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. NY: Routledge, 2000. 128 p.

129. Glazer N. Two Cheers for "Asian values" // National Interest. Fall 1999. P. 27.

130. Global Development Finance, World Bank, 1999. Ресурс доступен на URL: http//: www.worldbank.org/prospects/gdf99/

131. Goldman E. Anarchism and Other Essays. NY: Mother Earth Association Publishers, 1910. P. 279 287.

132. Gore Ch. Introduction: Markets, citizenship and social exclusion./Social Exclusion: Rhetoric Reality Responses/ Ed. by G. Rodgers, Ch. Gore,

133. J. Figueiredo: International Institute for labour studies (United Nations development program). Geneva, 1994. 347 p.

134. Gunder F. A. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. San Francisco: Univ. of California Press, 1998. 416 p.

135. Gunder F. A., Gills B. The World System: Five Hundred Years or Five Thousand? NY: Routledge, 1994. 344 p.

136. HardtM., Antonio N. Empire. Boston: Harvard Univ. Press, 2000. 478 p.

137. Held D. Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge: Polity Press, 1999. P. 10.

138. Hodge M. Women, Structural Adjustment and Empowerment // Fifty Years is Enough. Boston: South End Press, 1994. 240 p.

139. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order. NY: Touchstone Rockefeller center, 1997. 328 p.

140. Human Development Report, 1999. United Nations Development Programme. Ресурс доступен на http://www.undp.org/hdro/99.htm.

141. James H. The End of Globalization: Lessons from the Great Depression. Boston: Harvard Univ. Press, 2001. 288 p.

142. Jameson F., Miyoshi M. eds. The Cultures of Globalization. NY: Duke Univ. Press, 1998.-383 p.

143. Kagarlitsky В. New Realism, New Barbarism: Socialist Theory in the era of Globalization. NY: Pluto Press, 1999. 166 p.

144. Katsiaficas G., Yuen E., Rose D. The Battle of Seattle: Debating Capitalist Globalization and the WTO. NY, 2000. 300 p.

145. Kaul I., Stern M., Grunberg I. Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century. Boston: Oxford Univ. Press, 1999. 592 p.

146. King A. D. Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity. NY: Univ. of Minnesota Press, 1997.- 186 p.

147. Lipovskaya O. Globalization a Remedy or a Quest? The Russian Experience. Ресурс доступен на URL: http://www.lolapress.org

148. Mander J., Goldsmith E., eds. The Case Against the Global Economy: And for a Turn Toward the Local. NY: Sierra Club Books, 1997. 549 p.

149. Maslow A. Toward a Psychology of Being,. NY: Van Nostrand Reinhol Company Inc., 1968. P. 64 67, 172.

150. McAdam D., McCarthy J., Zaid M. Social Movement// Ed: Smelser N. Handbook of Sociology. Newbury Park: Sage, 1988. 356 p.

151. Mehlinger H. D., Krain M., O'Meara P., Ma Newman R. Globalization and the Challenges of a New Century: A Reader. Indiana: Indiana Univ. Press, 2000. -500 p.

152. Minix D. Global politics. Belmont, CA: Thomson Publishing Company, 1997. P. 457 497.

153. Nye J. Understanding International Conflicts. MA: Longman, 1997. 212 p.

154. Parsons T. Youth in the Context of American society // The challenge of Youth. Ed: Ericson E. NY: Basic Books, 1965. 387 p.

155. Pieterse J.N. ed. Global Futures: Shaping Globalization. L.: Zed Books, 2000. P. 48.

156. Rajaee F. Globalization on Trial: The Human Condition and the Information Civilization. NY: Kumarian Press, 2000. 164 p.

157. Rebick J. Anti-Globalization/Anti-Fundamentalism. March 12, 2002. Ресурс доступен на URL: http://www.znet.org

158. Ruthchild R. Nothing's Free Democracy, Markets and Media//Radical America. - 2000. - Vol.26 #4. P. 2 -21

159. Schumacher E. Small is Beautiful. Economics as if People Mattered.

160. Republished by Hartley and Marks from London: Blond and Briggs, 1973. -286 p.

161. Sclair L. Sociology of the Global System. Baltimore, 1995. P. 87 94.

162. Scott A. The Limits of Globalization: cases and arguments. L.; NY: Routledge, 1999.-359 p.

163. Shaw M. Theory of the Global State: Globality as an Unfinished Revolution. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2001. 314 p.

164. Simmons P. J., De Jonge Oudraat C. Managing Global Issues: Lessons Learned. NY: Carnegie Endowment for International Peace, 2001. 772 p.

165. Smelser N. Theory of Collective Behavior. NY, 1963. 318 p.

166. Smith B. Analysis of NYT World Bank vs. IMF: Report from Congressional Sanders' office, 1998.

167. Soros G. George Soros on Globalization. NY: PublicAffairs, LLC, 2002. 208 p.

168. Soros G., Shandler G. ed. The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered. NY: Perseus Books Group, 1998. 288 p.

169. Starr A. Naming the Enemy: Anti-corporate Movement Confront Globalization. NY: Zed Books, 2001. 320 p.

170. Tilly Ch. From mobilization to revolution. MA, 1978. 240 p.

171. Tiryakian E. A Model of Social Change and Its Lead Indicators / The Study of Total Societies/ Ed. Klausner S. Garden City, NY: Anchor, 1967. 231 p.

172. Tomlinson J. Globalization and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1999.-256 p.

173. Ugarteche O., Fried M. The False Dilemma: Globalization: Opportunity or Threat? NY: Zed Books, Ltd., 2000. 240 p.164

174. Van Der Land M., Staring R, Wilterdink N., Kalb D. The Ends of Globalization: Bringing Society Back In. NY: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. 403 p.

175. Waterman P. Globalization, Social Movements, and the New Internationalisms. L.: Mansell, 1999.-264 p.

176. What Washington Means by Policy Reform // Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Ed: Williamson J. Wash. Institute for International Economics, 1990. P. 7.

177. Woods Z. IMF and World Bank Structural Adjustment Programs and Their Effects on Women // Youth Sourcebook on Sustainable Development. Winnipeg: USD, 1995. Ресурс доступен на URL: http://iisd.ca/youth/ysbk077.htm.

178. Woters M. Globalization. London: Routledge. 1995. 340 p.

179. Yanitsky O. Russian environmentalism: Leading figures, facts, opinions. M.: Mezhdunarodnye Otnoshenia. 1993. P. 256

180. Zinn H., Barsamian D. The Future of History: Interviews with David Barsamian. Boston: Common Courage Press, 1999. 166 p.