автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Многокомпонентные сложноподчиненные предложения современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многокомпонентные сложноподчиненные предложения современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий"

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННИК УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АЛЬНИЯЗОВ АЙТМУРАТ ИСМАШ10ВИЧ

МНОГОКОШОНЕНТНЫЕ СЛОЖНСПОДЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА В АСПЕКТЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЖДЕСТВ И РАЗЛИЧИЙ

Специальность 10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тверь - 1992

Работа выполнена на кафедрах русского языка естественных факультетов Ташкентского государственного университета и общего и схгчвянского языкознания Ивановского государственного университета

Научные руководители - доктор филологических наук,

профессор Г.С.АШРОВ

доктор филологических наук, профессор Н.Н.ХОЛОДОВ

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор В.В.БАБАЙЦШ,

кандидат филологических наук, доцент Г.В.ШРДИНА

Ведущая организация - Московский педагогический

университет

Защита состоится ".А*." _1992 г.

в ^ часов на заседании специализированного совета К.063.97.Р8 при Тверской государственном университете /адрес: 170002, Тверь, проспект Чайковского, 70, 4-ый учебный корпус, филологический факультет/. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверского государственного университета.

л.

Автореферат разослан " " У\«А<А^_1992 г

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук,

доцент Г,Б* ^^^

Все языковеды исследуют языковые явления в аспекте проблемы таэдеств и различий. Эта методология обычно диктуется естественным способом познания,связанным с установлением тождественных и разных сторон в познаваемых объектах. Актуальной задачей лингвистической науки является вопрос о специальном"» целенаправленном использовании данной методологии при исследовании языка. Такой метод-подход уне дал значительные результаты в плане дальнейшего развития онтологических представлений о языке в целом, о его структуре и системе, о единицах языка, отношениях между ними и т.д.*

Актуальна ц проблема исследования многокомпонентных сложноподчиненных предложений /далее - МСПП/ в аспекте проблемы токдеств и различий. Исследование МСПП специально в этом аспекте тем более актуально, что за последние 35-40 лет, наряду со значительными достижениями в исследовании проблемы, появилось трудно обозриг-ое многообразие несводимых друг к другу точек зрения, которое не способствует решению задач дальнейшего исследования и использования результатов в практике.

Цель исследования - рассмотреть возможности изучения МСПП современного русского языка в аспекте проблемы тождеств и различий, ставящей разнообразные лингвистические явления на одну плоскость и являющейся единой точкой отсчета при их оценке л квалификации.

Основная цель диссертации достигается путем решения ряда задач: 1/ определить типологию МСПП современного русского языка в аспекте тоздеств и различий; 2/ показать возможности и результаты исследования отдельных типов и разновидностей МСПП современного русского языка в аспекте тождеств и различий; 3/ наметить перспективы дальнейшего исследования МСПП в аспекте токдеств и различий; 4/ определить соотношение и возможности использования в исследовательской и педагогической практике традиционной типологии и типологии, разрабатываемой на основе концепции тождеств и различий.

Научная новизна диссертагош - цели и задачи исследования поставлены, и результаты показаны - впервые; впервые специально прп-

. работы Н.Л.Холодова, а тагсзе работы других ученых, главный образом Ивановского университета, опубликованные после 1900 г.: А. 1,1.Смирновой, А. М. Устинове., »¿.Л.Лпрлной, К.В.г.Ъзгаловой, Л.В.Ко-вгищевой, Н.В.СтрплтоЕой, Б.^.-Лнощепкона, И.З.Тяпковой, И.В.Антипиной, Т.В.Золотухиной, ИД.Степановой, Т.А.Лобановой, И.А.Ахадова, "1.1\ диктатов а, Н.П.Варз:;: ••;:'{, С.К.Болотовой п др.

«ищется концепция тоздеств и различий при анализе МШП, развивается и конкретизируется на данном материале проблема переходности в языке.

Практическая значимость работы. В диссертации представлен новый подход и способы его использования в процедуре исследования, показали дальнейшие перспективы изучения ШШ современного русского языка. £ этом заключается значимость диссертации для исследовательской практики. На основе известного методического приема "от простого - к сложно^" высказываются рекомендации о последовательности изучения 1ЛСШ в вузе и школе в аспекте традиционной типологии и типологии МСШ в аспе ;те тождеств и различий.Поэтому материалы диссертации могут быть использованы в школьной и вузовской практике преподавания. Теоретические выводы, приемы исследования и конкретные результаты могут быть использованы в научной и педагогической практике изучения ШШ других языков. .

Методы исследования. В соответствии с философским методом, который определяется как наиболее обцее понимание, наиболее общее видение объекта исследования, в качестве ведущего метода-подхода в диссертации принимается онтологическое понимание языка как объекта, организованного на основе дихотомии "тождественное-разное"*. При конкретном исследовании материала используются методы-приемы непосредственного наблюдения, сопоставления,системного анализа, преобразований /трансформаций/.

Материалом исследования послужила картотека трехкомпонентных МСШ, извлеченных методом сплошной выборки из оригинальных русских произведений. Всего обследовано около 4000 единиц. Ограничение материала исследования трехкомпонентными структурами, и главны..! образом структурами с сочинительным соподчинением /внешним и внутренним/, диктуется сложностями первоначального исследования ЫСПП в аспекте проблемы тоздеств и различий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной литературы и языковых кс-точшшов. Главы подразделяются на параграфы.

Апробали работы. Основные положения и выводы диссертации нами отражение в докладах, прочитанных на итоговых научных конференциях Каракалпакского государственного университета /1588, 1989, 1990/; Пукусского госпединститута /1991, 1992/. Результаты пред-

Холодов H.H. За древними тайнами русского слова "к" - тайны иных масштабов. - üechobo, 1991. - С. 107.

« принятого исследования докладывались также на республиканской конференции молодых ученых /Нукус, 1991/. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедр русского языка естественных факультетов Ташкентского государственного университета и общего и славянского языкознания Ивановского государственного университета.

Содеркание работы

Во введении обосновывается актуальность поставленной в диссертации проблемы, формулируются цели и задачи, определяются научная новизна, практическая значимость, методы и материал исследования, структура и алробация работы.

В главе 1 "О типологии многокомпонентных слоташодчиненных предоюнений в аспекте проблемы тождеств и различий" излагается вопрос о достоинствах и недостатках существующих научных подходов при классификации Л5СПП, а также самих классификаций, отмечается многообразие тех и других, право их на существование в данный момент. Вместе с тем ставится вопрос о необходимости по/сков такого научного понимания проблемы, которое бы склоняло ученых к единству мнений и к выяснению не менее актуального вопроса о том, какой классификации и типологии отдать предпочтение в практике препода-• вания языка - как родного и как неродного - в высшей и общеобразовательной школе.

Успехи изучения типологии МСПП связаны главны:.! образом с таким их нестко-формальным признаком, возводящимся в ранг основополагающего, как одночлецность-разночленность соподчинения придаточных частей главной. Однако расширение системных представлений о языке, невозможных без опоры на семантическую сторону грамматических явлений, понимание сиотемы языковых явлений как незамкнутой, ненесткой, открытой, успехи концепции переходности как характерной и существенной стороны языковой системы, интерес к коммуникативно-содержательной стороне синтаксических явлений, и в том числе сложного предложения, не могли не подготавливать мнения о необходимости дальнейшего развития традиционной типологии МСПП.

Традиционная классификация МСПП, опирающаяся на одночленность-разночлетеость соподчинения, весьма строго расчленила их на обособленные типы, скрыла системные связи. И в этой классификации уже не умещается богатейший, накопленный благодаря ей материал. Возникает необходимость поиска оспоег^лй для создания'новых типологий, "вби-,рпющих" традиционные предст: вления и в то не время развивающих их и нгщеливающмх на дальнейшие перспективы лсследовглия.

Здесь утверждается идея, что при создании новых типологий uiCIUI особое внимание следует обратить на признак соподчинен ноет п всех придаточных частей одной и той же главной, причем соподчиненности не.толь к окак, материальной и собственно формальной особе к нос т и, а как главный образом особенности с е ма н т и -ко-содержательного порядка. Б этом признаке синтезированы основные свойства как главной части, так и придаточных - во взаимной связи всех частей: ,1/ главной - как представленной в виде одно;"' предикативной единицы и как испытывающей необходимость в распространении своей информации не ¡.юнее, чегл двуш придаточными, п 2/ придаточных - как способных совместно удовлетворить эту ведущую потребность главной части. Презде всего данным признаком исследуемые предложения отличаются и отграничиваются от многокомпонентных сложных предложений /далее - Ш1/ всех других типов и противопоставляются ш. Следовательно, рассматриваемый признак действительно является релевантным, противопоставляющим ЫСПП всем другим МСП. В то же время он подключает ЫСПП к общей системе Ш1 через оппозицию привативного типа, известную из фонологии Н.С.Трубецкого, - в оппозищю по наличию-отсутствию признака: у ¡ХПП есть такой признак, как соподчиненность прндаточ-иых частей одной и той же главной - у всех других МСП этот признак отсутствует. ' .

Соподчиненность придаточных есть не что и н о е , к а к определенная форма проявления их однородности-неоднородности ,некоторой совмещенности, синтеза как т о -д^ственных, так и нетождественных признаков.

Учитывая то обстоятельство, что в терминах "однородность-неоднородность", "сочинение-подчинение" русская лингвистическая традиция заложила представления о тождествах и различиях в языке-*-, термины однородное/в определенной степени товдествеиное/ -т о « д е с т в е н н о е /в смысле "в известной мэре однородное"/, и, с другой стороны, термины неоднородное /в определенной степени не товдествеиное/ и разное /характеризующееся но- • тождественными свойствами/ понимаются как синонимы.

-г-

лолодов П. II, Проблема отношений аналогичности и неаиалогичности

в спнтпксг.со // Вопросы языкознания. - 1985. - Т. а. - С. 101-102.

Соподчиненные придаточные во всех МСПП однородны," тождественны в том плане, что каждая из них в каждом конкретном случае порождена необходимостью распространения и пояснения коммуникативно-грамматического содержания одной и той же главной части и удовлетворяет потребности одной и той же главной части. С этими главными признаками придаточных могут быть синтезированы другие признаки. Они тоже связаны с тождествами и различиям, однако более конкретного уровня абстракции. Поэтому степень однородности-неоднородности /по количеству тождественных и нетождественных признаков/ соподчиненных придаточных бЫЕает разной. В одних случаях дом:ширувт тождественные признаки, в других случаях наблюдается преобладание признаков нетождественности. В третьих случаях имеем • относительное равновесие признаков тождественного и нетождественного порядка. Это так называемые явления переходного типа1.

Отличая, различая МСПП и МСП других типов на высшем уровне абстракции, признак соподчиненности в то не время отождествляет и тем самым объединяет в одно целое все разнообразные МСПП и саязы-вает их, интегрирует в определенную систему на более конкретном уровне абстракции.

Будучи синтезом однородности и неоднородности /некоторой тождественности и нетождественности/, признак соподчиненности придаточных, представляя качественную сторону МСПП, их содержание, подвижен и гибок и вмещает в себе разное абстрактно- и конкретно-количественное соотношение качественных свойств однородности и неоднородности /тождественности и нетождественности/2. Последнее обстоятельство дает возможность абстрагировать, выделить из него более конкретный признак - степень однородности и неоднородности /тождественности и нетождественности/ соподчиненных одной и той же

главной придаточных чаете?. --

Как известно, благодаря работа:,: В.В.БабаЯцевой, явление переходности в языке давно обратило на себя внимание ученых /См.: Ба-байцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе.-Воронеж¡Центр. Чернозем.кн.изд-во,1967.-391с. и др./. Переходность в МСП впервые рассмотрена в общих и некоторых частных аспектах в работах Г.Ф.Калашниковой /Калашникова Г.Ф. Многокомпонентные сложные предложения в современном русском языке.-Харьков,Впща икола,1979.-159с. и др./

диссертации акцентируется вопрос о су-дествуюдем в пауке противопоставлении последовательного подчиненная придаточных сопед-

Тождества и различия неотделимы друг от друта. Одночленность же и разночленность соподчинения, как конкретно-количественные признаки, наоборот, не могут существовать в единстве и предполагают именно раздельность существования /в каждом конкретном случае невозможна одновременно одночленная и разночленная «подчиненность/. Кроме того, теоретически, детерминированные структурой и результатами работы мышления-познания, тождества и различия в языке определяют принципы организации его системы и структуры в целом1. Они должны быть, следовательно, определяющими в системе и структуре отдельных явлений языка, в том числе и в многокомпонентных сложноподчиненных предложениях.

. Степень однородности и неоднородности /тождественности и нетождественности/ соподчиненных придаточных частей позволяет противопоставить прежде всего три класса МС11П /по типу градуальных оппозиций в фонологии Н.С.Трубецкого/. А именно: 1/ предложения с преобладанием в-соподчинении признаков тождества придаточных, иначе их можно назвать уже известным науке -термином - предложениями с .. однородным соподчинением придаточных; 2/ предложения с преоблада- • нием в соподчинении признаков нетождественности придаточных, иначе их можно назвать токе уже известным науке термином - предложениями с последовательным подчинением придаточных; 3/ предложения переходного типа, в которых наблюдается некоторое равновесие признаков однородности и неоднородности соподчинения придаточных частей^

чиНешцо. К сожалению, оно никак не аргументируется. Противопоставление намечено А.М.Бешковским /Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении,- М.: Учпедгиз,1956.- С. 468-469/ и принимается как самоочевидный $акт, не подлежащий обсуждению. Это противопос- . тавление обусловлено, видимо, опосредованным характером связи придаточной части второй степени/при последовательном подчинении/ с главной частью /через придаточную первой ст.цени/. В диссертации приводится ряд аргументов/теоретического и опытного порядка/ в пользу возможностей'понимания последовательного подчинения как одной из jopM соподчинения.

•Ч'.де Соссюр писал: "Весь механизм языка зиждется исключительно на тождествах и различиях, причем эти последние являются лйшь оборотной стороной первых" /Соссюр Ф.де'. Труды по языкозна-нйю. - М.: Прогресс,'1977. - С. 141/. ■

Среди МСПП первого класса выделяются предложения двух оснох>-ных подклассов: 1/ предложения с внешним, опосредованным /одна придаточная подчиняется главной не непосредственно, а через сочинительную связь с другой/, однородным /сочинительны«/ соподчинением придаточных и 2/ предложения с внутренним /непосредственным/ однородным/сочинительным/ соподчинением придаточных. Ср. соответственно: 1/ Приказчик сказал, что он давно говорил это, но что его не хотели слушать /Л.Толстой, Анна Каренина/; 2/ Я рассказал ей о том, что происходило на дворе, и не скрыл даже, что бил Ыоисея/Че-хов, Моя жизнь/. Среди предложений второго класса выделяются предложения тоже двух основных подклассов: 1/ предложения с внешним, опосредованным /одна придаточная часть подчиняется главной через подчинительную связь с другой/ неоднородным соподчинением придаточных/ л 2/ предложения с внутренним /непосредственны!/!/ неоднородным соподчинением придаточных. Ср. соответственно: 1/ Удивительно, что он оказался точно таким, каким она и представляла себе до встречи /Бубеннов, Орлиная степь/; 2/ Валя продала билеты, когда сеанс уже начался, и потом еще некоторое время стояла у кинотеатра в надежде, что Володя все-таки придет /Чаковский, Невеста/. Обратим внимание на то, что предложения первых подклассов -это, с одной стороны, предложения /по традиционной типологии/ одночленного однородного "соподчинения, а с другой /тоже по традиционной типологии/ предложения с одночленным последовательным подчинением придаточных. Обратшл внимание также на то, что'ШШ вторых подклассов в том и другом случае - это предлбжения разиочленного соподчинения придаточных. Однако в первом случав придаточными поясняются однородные члены главной части, а во втором случае пояс-няеглые придаточными частями члены главной части не являются однородными. Это принципиально важно. К предложениям третьею, переходного класса отнесены предложения, типа: Когда неизвестный отошел от окна и скрылся за кустами, Захаров решил, что оставаться на этом месте бессмысленно /И.Лазутин, Сержант милиции/. Б традиционных типологиях они именуются обычно предложениями одночленного неоднородного соподчинения.

Ниге расположением графических схем МСПП с однородным и МСПП с неоднородным соподчинением придаточных /в основных классах.и подклассах/ демонстрируете.'?'в общих чертах устроешюсть системы МСПП с учетом их тождеств и различий, а также явления переходности. Обращается внимание на то, что члены этой "графической" систе-

мы соотносятся с символами известной формулы переходности В.В. Бабайцевой1:

25 Н Чр

В диссертации высказывается мысль, что такое совпадение не случайно. С одной стороны, это совпадение является о^шш из многочисленных подтверждений объективности существования законов, смоделированных В.В.Бабайцевой в формуле переходности языковых явлений. С другой стороны, оно свидетельство того, что принятый в диссертации метод-подход при исследовании ¿ЗСПП и их типологии в теоретическом плане не л;шен оснований и обнадеживающих перспектив.

В главе П - "Тождества и различия в многокомпонентных сложноподчиненных предложениях с внешним сочинительным соподчинением" рассматриваются тождественные и нетождественные компоненты структурно-семантической устроенности придаточных в глСПП, традиционно называемых предложениями с однородны:.! соподчинением. Здесь отмечается, что единодушие исследователей по вопросу о понимании таких ЮШ не случайно. Однородность, тождественность придаточных представлена в максимально большом количестве параметров. Опора на известные в нау1'У и педагогической практике •данные, анализ не отмечавшихся исследователями особенностей дают возможность показать, что придаточные в рассглатрнваегшх ¡¿СИЛ пронизываются отношениями тождеств как "на поверхности" семантико-грашатической структуры, так и в глубинах их комлуникатнЕно-содержательного аспекта. Придаточ-ные_ части тсвдественны здесь по отношению к току, что обе они отнесены к одной и той же главной, они тождественны ь том плаке, что отнесены к одному и тому же члену главной /или к главной в целом/. Снк последовательно сремятся занимать одну и ту ко позицию по от-нойению к главной, быть одной и той же типологии, связываться с главной одним и тем же средством подчинения /союзом или союзным словом/. Здесь акцентируется также фант, что обргдающий на себя ъпнмште параллелизм устройства прадаточных есть не что иное, как (¿орма проявления известной торжественности их внутренней структуры:

схемах прямоугольниками обозначена глгвкая часть, кее-дрс та-ми - пояс:1>;еь:ке члени глаЕ1.ой чг.стк, окрукностя.._: - прибыточные части, горизонтальными линиями - сочинительная сбязь.

м

и

по модально-временному офор;лленшо, по позициям главных и второстепенных членов, а при наличии соедшштельной связи - по утверж-дешио-отрнцапию и аксиологической семантике. Наиболее последовательны в рассматриваемом отношении 1/1СЫ1 с соединительными форма:,ш связи придаточных. Здесь для утверждения тождеств используются и такие средства, как повторение и, частицы тожо и дахо.

Все это, однако, не означает, что сочиненные 11 р и д а т о ч~и и е но располагают к о м н о а е п т а и и различия.

Б симбиозе компонентов тождества и различия сочинительно-соединительная связь выводит на первое место в се;.1антико-грг..:.катичес-кой структуре прлдаточных компоненты то,лдества, а сочинительно-противительная связь акцентирует различия1.

Специфичны ¿¡СПС с градационной связью придаточных. В таких . случаях придаточные части содержат в своей семантико-грагдлатичес-кой структуре прибл;:Е-лтелы:о равное количество компонентов тождественного и разного. ¿1 сочинительно-градационная связь одновременно акцентирует то и другое, специально градируя и обращая внимание на то, что тождественное содержит в своем составе разноо или что разное содержит компоненты тождественного .

Степень различия придаточных в рассматриваемы х ¡.1 С ¡1 II несколько возрастает в тех с л у ч а я х , к о г д а эти придаточные связаны со н оставит ель и о-п р о т п в п т о л I, а ы м к отношен и я м л . Для орпши-за.>и1 отполеплп различия используются противлтелыше союзы, противопоставление аитонлмкчных или стремящихся к тому сказуемых, второстепенных членов. Нередки случпи акцентирования нетоэдествониости подлежащих к аксиологической семантики. Однако все это но выносится на уровень "поверхностных" структур и реализуется главным обра--зом на уровне внутренней организации структуры придаточных.

Нетождественные стороны с е м а. н т и -к о - г р а м м а т и ч е с к о й структуры придаточных /связанных как соединительными, так ;; несоедшштельными отношениями/ в ."¡СП рассгатрлпае, гаго подкласса могут обиаруашзаться не толь-

^олодог. H.H. За дровни ми таила;.::!... С. 70-71.

Холодов П.П. .¿•млатов 1.Р. Сложные предложения с сотом "но только... ко п..." ь согое.логко?! русской ;гшке//Русск;1й тык в школа. - 1GS2. - Г 1. - 'J.

ico во внутренней семантико-грашатической устроенности их как объединенных сочинительной связью. Эти различия иногда выходят на уровень "поверхностных" структур.

Тык, не исключаются случаи, когда придаточные имеют разные союзные слова, когда одно придаточное связано с главным союзом, а другое - союзным словом, когда используются разаые союзы, когда придаточные занимают разные позиции. Однщсо все это область малочастотных фактов или даже спорадических проявлений /только внутри более общих или количественно доминирующих отношений тождества/.

Таким образом, анализ ШЩ с внешним/опосредованным/ однородным соподчинением придаточных в аспекте проблемы тоздеств и различий подтверздает правомерность традиционного их понимания как предложений с однородным соподчинением. Это в то же время полностью согласуется с типологией МСПП в аспекте проблемы товдеств и различий.

В главе 1Л "Тождества л различия в многокомпонентных сложноподчиненных предложениях с внутренним сочинительным соподчинением" дается общая характеристика вопроса о'ШЩ с разночлеыным соподчинением првдаточных, поясняющих однородные члены главной части, анализируются тоздественные и нетождественные стороны семантико-грам-матической структуры првдаточных частей.

Типология ШЩ, связшшая с одночленностью-разночленностью. соподчинения,удобна тем, что она четко противопоставляет крайние члены в ряду выделявшихся тяшв: с одной стороны, МСПП с, соч1шением, а с другой - с подчинением првдаточных. К тому же придаточные в том и другом случае располагаются контактно - как и части элементарного сложносочиненного или сложноподчиненного предложения. Весьма четкие традиционные каноны теории сочинения и подчинения в элементарном сложном предложении, переносимые в МСПП, обеспечивают относительное единство мнений и в основных аспектах полярно противопоставленных МСПП.

Совсем другое дело предложения с раэночленньм соподчинением придаточных.Теория сочинения и подчинения в элементарных сложных предложениях,не знающая прецедента дистантного расположения частей и отсутствия сочинительной или подчинительной связи непосредственно между предикативными единицами, оказывается не в состоянии прямо^ помочь исследователю. Камнем преткновения оказывается вопрос об однородности-неоднородности этих дистантных придаточных, поясняющих не только неоднородные, но и однородные, однако все-таки крк формально, так и реально разные члены предложения. И все не в сук-

дениях известных специалистов /И.А.Василенко, В.А.Шитов, Г.П.Уха-нов, Г.4.Калашникова, Г.Ф.Гаврилова, В.В.Каэмпн, В.К.Покусаеико " др./ прослеживается отчетливая тенденция раздвинуть жесткие рам;-.' традиционной типологии, сблизить и даже в известном отношении отождествить отдельные разновидности МСПП внутреннего однородного соподчинения с МСПП внешнего однородного соподч1шения. В таких разновидностях ими не исключается понимание придаточных как однородных. Интересно, что разные исследователи в связи с этим обращают внимание на совершенно разные по структурно-1рамматическкм особенностям предложения. Отсюда нельзя не прийти к предположение,, что с МСПП внешнего однородного соподчинения сближается не одна какая-то обособленная разновидность МСПП внутреннего однородного соподчинения и что сближения здесь не случайны. Тем не менее традиционной точке зрения отдается предпочтение, и отдельными специалистами' она декларируется жестко - с вытекакгдими отсюда признанием неоднородности во всех МСПП внутреннего однородного соподчинения придаточных /Г.В.Валиыова, А.В.Андрусенко/. Если вопрос о типологии МСПП о внутренним однородным соподчинением считать спорным, то он остается таким из-за отсутствия специального исследования на значительном языковом материалеЧ

Здесь акцентируется то обстоятельство, что внутреннее однородно-сочинительное соподчинение придаточных в своих общих особенностях отличается от внешнего главным образом лишь разночленность^ его р е а л и з а ц и и , т.е. преимущественно материальной стороной. Содержательная же суть, реализуясь в структуре главной час-ц имеет свое продолжение вне ее, в однородной, как правило, тождественной типологии придаточных. Иными сл'ОЕами, по главному содержанию /в том числе по многим формально-содерг.ательным аспектам/ внутреннее и внешнее сочинительное соподчинение в основных своих особенностях - тождественны.

Для раскрытия проблемы принципиально важным является вопрос о характере тех сочиненных компонентов главной част и, которые поясняются придаточными: являются ли они 1/ тождественными, или 2/ нетождественными.

1Таким МСГЩ посвящена кандидатская диссертация А.В.Андрусенко. Однако здесь вопрос о типологии данных предложений отодвинут на периферию.

Тождественными словами, которые поясняются придаточными, могут быть собственно местоимения, местоименные наречия и неместоименные знаменательные слова. При специальном рассмотрении вопрос о возможностях квалификации МСЛП, содержащих в главной части такие слова, как предложений с однородным соподчинением приводит к положительным результатам. Такое заключение выводится прежде всего из трансформационных свойств сопоставляемых МСПП. Подавляющее боль-пинство МСПП внешнего однородного соподчинения располагает возможностями развертываться в МСПП внутреннего однородного соподчинения, и, наоборот, МСПП внутреннего однородного соподчинения имеют свойство свертываться в МСПП внешнего однородного соподчинения при минимальном различии семантики. Ср. соответственно: Он хочет узнать, куда попала его пуля и почему нож не задержал зверя /Федосеев.Злой дух Ямбуя/. - Он хочет узнать о том, куда попала его пуля, и о том, почему нож не задержал зверя; Мы отлично знали, что ты сегодня вечером пойдешь в лавчонку за прокламациями,и знали, куда ты их несешь /Федин, Братья/. - Мы отлично знали, что ты сегодня вечером пойдешь в лавчонку за прокламациями и куда ты 1« несешь. Следова- ■ тельно, можно думать, что здесь имеем дело не с предложениями разг ной структурно-семантической типологии, а лизь со структурным варьированием синтаксической модели одного к того же типа.

То же самое можно сказать о некоторых разновидностях МСПП внутреннего однородного соподчинения с нетождественны«! однородными членами главной части, поясняемым: придаточными. Это те случаи, когда поясняемые слова различаются лишь наличием-отсутствием соотносительного слова /...мысль о том, что..., и мысль, что.../, когда одно из поясняемых слов эллиптировано /...приходили весной, чтобы..., и в большие праздники - чтобы.../, когда поясняемые слова к сочетания синонимиругатся вообще или в отдельных значениях /...знали, что..., к понимали, что...; ...сказал, что..., и даже не скрыл, что.../ и т.д. Во всех случаях тождество компонентов семантической структуры в поясняемых словах программирует типологическое тождество, однородность придаточных. К эти МСПП, как правило, свободно трансформируются в МСПП с внешним однородным соподчинением.

Здесь трудно не сделать вывода о том, что типологическое тождество придаточных обусловливается внутренними особенностями структурно-семантической организации главной части - однородностью поясняемых компонентов.

Нарастание компонентов различия в семантико-грамматической структуре однородных членов не исключает возможностей пояснения их

придаточными разной типологии. Однако частотность использования в речи таких ЫСПП значительно уступает частотности МСШ с придаточными одного типа. Судя по нашему материалу, ее можно показать соотношением 6:94 /по данным А.В.Аддрусенко - 4,5:95,5/.

Таким образом, традиционная квалификация нСПП с внутренним сочинительным соподчинением как предложений неоднородного соподчинения только лишь на основании разпочлешюго характера соподчинения придаточных некорректна. Рассматриваемые предложения в свосй массе характеризуются типологически тождественными, однородными придаточными. Свое же понимание и наименование они получают по частотно ограниченной в речевой практике разновидности ьЛШ. Более корректна их квалификация как ¡;1СПП однородного соподчинения придаточных - с выделение..! среди них различных разновидностей, находящихся на разных ступенях переходности между ..'1СШ полярных тшов. Две основные из та уже намечены. Это, во-первых, МСПП с типологически тождественными придаточными. Здесь тождество придаточных и формально /они поясняют однородные члены/ и реально /они одной типологии/. Это, во-вторых, МСПП с типологически нетождественными придаточными.Здесь тоедество придаточных только формальное - в силу того, что юли поясняются однородные члены. Со стороны не более конкретной типологии придаточные здесь неоднородны, нетождественны.

В главе 1У "Перспективы исследования многокомпонентных сложноподчиненных предложений в аспекте проблемы тождеств и различий" рассматриваются возможности исследования ¡¿СПИ в аспекте тождеств и различий и явления переходности. В частности, показывается, что скрыто за жесткими схемами традиционной типологии ШШ и что раскрывается при их анализе в аспекте тождеств и различий.

1. Как нк далеки /ни различны/ по своим "поверхностным" структурам ЫСПП полярных классов /т.е. ЫСПП внешнего однородного и ШШ внешнего неоднородного соподчинения - по традиционной типологии, . .МСПП однородного и последовательного подчинения придаточных/^", они тем не менее по своему коммуникативно-содержательному наполнению частей оказываются во многом тогздественными. Ср. трансформации 1/ МСПП внешнего однородного соподчинения в МСПП внешнего неоднородного соподчинения и 2/ наоборот:

Ср. .например, то обстоятельство,что эти ЫСПП пряно противопоставлены по типологии прэдаточных.Б пергом случае придаточные одпо-тишы, во второг.:-рсзпот;ашц /напошгам, что даже исключительно редкое использование однотипных придаточных в „¡СПИ последовательного подчинения признается ненормативным/. 8

1/ ыать с тревогой писала, что Ыать с тревогой писала, что отца переводят на стройку в Тад- отца переводят на стройку в хикистан и что скоро всем надо Таджикистан, так что скоро всем будет уезжать /Гайдар, Школа/. надо будет уездать. 2/ На предварительном следствии . На предварительном следствии •показал, что слышал звук удара показал, что слышал звук удара при наезде на велосипедиста, при наезде на велосипедиста, но хотя самого наезда в темноте он самого наезда в темноте он не не видел /Чаковский, Невеста/. видел.

Теоретическое обоснование опирается здесь на соотносительные исследования сочинительной u подчинительной связи в сложном предложении И.А.Поповой1, И.Н.Холодова и И.Б.Тяпковой.

2. Предварительное изучение вопроса о перспективах исследования МСШ в аспекте проблемы тождеств и различий и явления переходности показывает, что ЫСШ, традиционно понимаемые как предложения одночленного неоднородного соподчинения, действительно занимают центральное положение между МШП полярных типов и промежуточными формами переходности от одного противопоставлешюго полюса к дру-гоыу. Их структурная близость с ШШ полярных типов обнаруживается в том, что все они - структуры одночленного соподчинения. Это не требует специальной аргументации. В то же время они структурно и функционально сближаются как с МСШ внутреннего однородного, так и с МСШ внутреннего неоднородного соподчинения придаточных. Ср. возможности их трансформаций в ¡/¡СИП того и другого подкласса:

Так' кык его пьесы игра- Он был уверен, так Он был уверен, тек лись, он был уверен, как его пьесы игра- как его пьесы игра-что не ошибается /Фе- лись, уверен, что лись, в том, что не дан, Необыкновенное не ошибается. ошибается,

лето/.

3. Приведенные факты, а такие другие материалы цпссертагшк как раз и обнаруживают принципы системной организации ШШ, которые основываются на семантических сбл^еннях /тождествах/ и одновременно на структурных и семантических /часто "¡¡ирисовых"/ противопоставлениях /различиях/. На этой основе может быть поставлен и актуализирован вопрос о внутрисистемной синонимии МСШ1. *

1

И.А.Попова писала,что сочинение в сложном предложении отличается от подчинения не столько характером отношений, сколько способом их-выражения /Попова П.А. Слоимосочиленное предложение в современном русском языке// Вопросы синтаксиса современного русского языка. -и.:Учпедгиз, 1950. - С. 392/.

4. Перспективы исследования вопроса о переходных явлениях в системе МСПП так или иначе намечаются во всех главах диссертации. Здесь показываются некоторые другие аспекты Бопроса.

5. В главе 1 вопрос о наличии соподчинения в МОП последовательного подчинения придаточных рассматривается в теоретическом плане. В главе :-хв 1У отмечаются практические ьоЗ|.ю:л;остп - в частности, опора на тра:-1с([юригщш;шые свойства 1ЛШП. Во многих случаях преобразовала показывает, что в ¡лСПП с ьпелшш неоднородны:.! соподчинение:.! "нормальное" подчиюн/е прндаточной первой степени невозможно 1/ без прндаточной второ?! степени, и 2/ наоборот, подчинение главной частью придаточной второй стопе;;7 невозможно без прздаточной первой степени. Ср. соответственно исходные формы МСПП с их трансйорлши:

Л дорога обратно,в Еелогорск.тяну- А дорога обратно,в Бело-лась очень долго, потому что мне хо- горек тянулась очень дол-телось, чтобы она поскорее ьолчнле.сь го, потому что мне хоте-/Алекскн, Саша и Щура/. лось...

Line пришлось долго лежать, пока пе 1/ае прпллось долго лежать... показалось, что ¡.шло вскочить /Суббо- что :;о;л:о вскочить, тин, Роман от первого липе/.

Отсюда слодует, что придаточные совместно "подчинены-соподчинены" главной частя.

6. По вопросу о бпнпрпостн структуры иСПП отмечается, что этот вопрос связан как с проблемами членения речевого потока по непосредственно составляющим, так к с выделением одновременно сблн-¿хгаухся /в че^-то то^оствеигых/ я противопоставляющихся /в чем-то разных/ языковых явлений/в том числе и едшпш/. Вопрос о бинарнос-тл структуры .viCUL так или иначе привлекает всех исследователей. Однако он не икезт теоретических обоснований и в исследовательской практике не доводок до логического коша /Г.II.¿'ханов/. Теоретнчес-кое обоснование вопроса г.ю.шо найтл в проблеме газдеств и различий, опираюцейся на представления о бинарно, л характере структуры глшления-позиаш'ш. Данное обстоятельство прогнозирует перспективность i; необходимость реиения вопроса. Здесь не должны с;-лущать возмоглыз, притом не едшшчные случаи двоякого членения одной и той -¿е единицы. 0ш1 несут многообразные различия смысловых нюансов1, исследование которых представляет несо..й:ен;ши научный ц практический .итерес.

-то показгно в работах Л.П.Холодова.

7. В реферируемой главе делается предположение, что возможности искусственных трансформаций квляются результатом и реликтом естественных трансформаций ЫСПП в истории языка. Высказывается мысль, что истсусствешше трансформации .могут прогнозировать иссле-д ваиие вопроса об истории и стацовлешш системы МСПП в современном русском языке.

8. В главе утвер:вдается также, что результаты исследования ыСПП в аспекте проблеш тождеств и различий имеют соответствующие перспективы в практическом плане. Так, последовательное решение вопроса о бинарности структуры 1.1СПП существенны:.! образом поможет школьному л вузовскоку преподаванию языка при синтаксическом анализе, при котором всякие сложные предложена уже давн9 последовательно, от уровня к уровню, членятся, как правило, на "биномы". Поможет практике и вопрос о сближениях а синонимии в системе МСПП, поскольку синонимия вообще была и остается важным вопросом теоретической подготовки обучаюЕцссся и практики развития речи. Несомненно важным в процессе теоретического и практического обучения может стать вопрос о соотношешш традиционной типологии ЫСПП и той их типологии, которая раскрывается в аспекте тоздеств и различий. Традиционная типология с ее жестко формальными установками является • удобной на первоначальных этапах обучешш. Типолог;ш же, основывающуюся главны:.! образом на семантических началах и ориентированную на кощу1Шкат;шно-£у.<Ещиональиый аспект, можно удобно вписать в традиционные представления на других уровнях обучешш.

В "Заключении" подводятся итоги исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Средства создания бинарной расчленешюсти полипредикативных сложных предложений с однородны:,1 соподчинением придаточных // Материалы ХШ-ой научно-теоретической конференции ИТ. - Нукус, 1989. - С. Ш-124.

2. Полнпредикативнне сложноподчиненные предложения с неоднородным соподчинением в русском и каракалпакском языках //1-я республиканская научно-теоретическая конференция молодых ученых и спе-ццалистов/11укус,22 мая 1991 г./. Краткие тезисы докладов. - Нук^с: Каракалпакстаи. - 1991. - С. 163-165.

ПОДПИСАНО В ПЕЧАТЬ ^б.Х.92 УСЛ.ПЕЧ.Л. 1.0 УЧ.-ИЗД.Л. 0,5 ТИРАЖ 100 экз. ЗАКАЗ 703

Отпечатано на ротапринте ТвГУ