автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Многомерное шкалирование как инструмент для принятия управленческих решений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Попов, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (ТЕОРИЯ, ЭТАПЫ, МЕТОДЫ).

1.1 Теория принятия управленческих решений: исторический контекст.

1.2 Управленческое решение как предмет социологического анализа.

1.3 Основные этапы принятия решений.

1.4 Анализ существующих классификаций методов принятия решений.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ МНОГОМЕРНОГО ШКАЛИРОВАНИЯ (МШ) В РАМКАХ СИТУАЦИОННОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ.

2.1 Анализ методов, используемых при ситуационном подходе.

2.2 Методические аспекты применения методов многомерного шкалирования.

2.2.1 Специфика формирования исходных данных МШ.

2.2.2 Принципы интерпретации результатов МШ.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ СОКРАЩЕНИЯ "ТЕКУЧЕСТИ КАДРОВ" ФИРМЫ.

3.1 Концептуальная схема исследования.

3.2 Результаты проведения многоэтапного социологического исследования.

3.3 Логика интерпретации. Факторы восприятия трудовой деятельности в компании.

3.4 Разработка рекомендаций для принятия управленческих решений.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Попов, Александр Анатольевич

В условиях современного производства и бизнеса достаточно сложно принимать решения в связи с непредсказуемостью окружающей среды, ограниченностью ресурсов, инновационной активностью фирм-конкурентов. Ни интуиция, ни здравый смысл, ни врожденный ум не гарантируют правильного выбора из возможных альтернативных решений.

Современные технологии управления и принятия решений не в полной мере отвечают запросам руководителей и предпринимателей. Способы определения и выбора оптимального решения требуют постоянного совершенствования и, в частности, посредством сочетания количественного и качественного подходов к сбору и анализу данных, на основе которых подготавливаются управленческие решения. Подобное совершенствование может осуществляться благодаря проведению социологических исследований. Речь, в первую очередь, идет об управленческих решениях, касающихся социальных вопросов и связанных с такими феноменами как, например, удовлетворенность работой, напряженность в коллективе, реакция людей на изменения, на новаторство и т.д. Эти феномены обладают многими характеристиками: с одной стороны, они - многомерны по своей сути, поэтому для их изучения адекватным инструментом являются сложные математические методы, с другой стороны они - могут объясняться латентными факторами, раскрытие которых возможно с помощью мног-мерного шкалирования (далее МШ). В этой связи представляется актуальным постановка и решение задач, связанных с логикой использования класса математических методов МШ для разработки управленческих решений, при том с такой логикой, которая предполагает различные способы сбора эмпирических данных и совместное использование МШ с методами факторного анализа, методом неоконченных предложений и т.д.

Как известно, формальная процедура МШ хорошо разработана, и соответствующие программные модули встроены во многие компьютерные пакеты программ. Вместе с тем, крайне незначительной остается база знаний о возможностях, способах МШ в социологических исследованиях для подготовки управленческих решений. В частности, это относится к области, связанной с проблемами текучести кадров. Изучение текучести кадров, как правило, направлено на выявление основных причин увеличения числа увольнений по собственному желанию работников предприятия или организации. Причины такой, назовем ее, проблемной ситуации могут быть явными и неявными. Одни из них легко устанавливаются специалистом отдела кадров, другие могут быть найдены только благодаря проведению социологических и социально-психологических исследований на основе определения латентных факторов, оказывающих влияние на развитие проблемной ситуации. Такого рода факторы могут изучаться посредством применения различного класса методов и, в том числе, методов многомерного шкалирования.

Для поиска неявных доминирующих в проблемной ситуации факторов могут быть использованы такие приемы измерения как шкалы Гутмана, Терсто-уна, Лайкерта и т.д. Являясь одномерными способами измерения1, эти шкалы не гарантируют одномерности. Чаще они направлены на решение конкретных задач: изучение установок, «атмосферы» в коллективе, диагностирование социально-психологических характеристик респондентов. Во многих случаях подход с использованием только этих методов измерения оказывается недостаточным. Как отмечает Косолапов М.С., говоря о процессе выбора адекватной шкалы измерения социологической информации, «если соответствующие шкальные критерии (процедуры оценки неодномерности) показали многомерность соответствующей характеристики, то необходимо ввести положение о многомерной шкале. В этом случае исследователь имеет возможность смоделировать такую числовую многомерную систему, в которой будут сохранены рассматриваемые эмпирические отношения»2.

1 См., например, Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. - М., 1992.

2 Косолапов М.С. Шкала многомерная. //Энциклопедический социологический словарь. - ИСПИ РАН., - 1995.

Использование многомерного шкалирования - это своеобразный подход к измерению, при котором определяется пространство восприятия объектов на основе данных о схожести этих объектов и индивидуальных предпочтений. Данные взаимоотношения между объектами моделируются в многомерном пространстве. В итоге исследователь получает так называемые карты восприятий (или двумерные представления многомерного пространства), рассмотрение которых дает определенные преимущества. Во-первых, каждый объект имеет точную характеристику по каждому измерению (или фактору). Во-вторых, взаимное расположение объектов в пространстве отражает их взаимодействие в реальности. И, в-третьих, скопления объектов позволяют выдвинуть гипотезу о существовании типов объектов как объектов социального управления3.

Проблемы применения методов МШ в процедуре принятия решений связаны с ограничениями в способе сбора и формирования исходной информации, с выбором алгоритма МШ, выбором метрики, определением размерности пространства, интерпретацией. Эти аспекты делают процесс МШ довольно сложным и трудоемким. Неслучайно, что именно сегодня, благодаря техническому прогрессу и развитию компьютерной индустрии, возможно решать многие из этих проблем. Но остается вопрос, изучению и решению которого посвящена данная диссертационная работа: как использование сложных многомерных методов - методов МШ - влияет на подготовку управленческих решений и как они соотносятся с другими хорошо известными методами разработки и принятия решений?

В большинстве современных классификаций методов, «привлекаемых» к процессу принятия решений, часто опускают многомерное шкалирование. Описание многомерных методик (в ряде учебниках по принятию решений) ограничивается лишь факторным анализом, возможности МШ упоминаются крайне скудно4. Более того, совместное использование разных инструментов многомерного анализа данных, как правило, и способствует принятию эффективных решений, что продемонстрировано в соответствующем разделе диссертации.

Вопросы теории и методологии принятия управленческих решений являются объектом пристального внимания ученых различных областей знания. Сам процесс принятия решения (далее ПР) - это и сегодня огромное "поле" для исследований с точки зрения ученого, представителя любой научной дисциплины, связанной с управлением - экономиста, психолога, политолога, юриста, социолога и т. д. Цели таких исследований варьируются от отрасли к отрасли, однако всегда остается основная - повышение эффективности решений. Развитие современной науки об управлении, активное использование компьютерной техники, возрастающие объем и сложность информации делают процесс выработки и принятия управленческого решения тем "узким местом", которое наиболее чувствительно к малейшим изменениям в выборе эффективного пути реализации той или иной управленческой идеи. Несомненно, что в связи с этим и в нашей стране сегодня появляется большое количество публикаций по разработке управленческих решений, а сама теория ПР читается в рамках специальных курсов на кафедрах ведущих отечественных вузов. Однако о значимости и выгоде использования методов МШ при подготовке решений говорится практически везде поверхностно. Упускается из виду возможности многомерного анализа. Существующая литература содержит крайне скудный фактический материал о результатах использования подобных процедур. Теоретические положения излагаются без наглядных примеров описания реальных ситуаций.

Наше исследование основывалось на работах как по теории и методологии принятия решений, работах о социологических аспектах ПР, так и на исследованиях, посвященными проблемам применения МШ.

На протяжении последних десятилетий XX столетия в отечественной литературе появилось достаточно много исследований по вопросам подготовки и

4 См. например, Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999, Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. - М.: «Логос», 2000. принятия управленческого решения, посвященных как самому процессу, так и методам выбора оптимальных или эффективных решений. Среди таких исследований можно назвать, например, труды Б.Г. Литвака, М. Эддоуса, В.Н. Цы-гичко. В других работах по принятию решений, как, например в работах О.И. Ларичева, Р.А. Фатхутдинова, А.И. Орлова, больше уделяется внимание методам оптимизации решения или математическому обоснованию его альтернативных вариантов. Непосредственно проведению социологических исследований с применением многомерных методов измерения в ходе подготовки и принятия решений внимание практически не уделяется.

Социологический подход в рассмотрении теории принятия решений ограничивается в основном изучением стилей принятия решений (М.В. Удальцова), осуществимости решений, логики подготовки решения и аспектов его принятия в организации (А.И. Пригожин), проблем, связанных с управленческим консультированием (Ю.Д. Красовский). Что касается многомерного шкалирования, - нам неизвестны исследования, в которых рассматривались бы возможности МШ как инструмента подготовки и принятия управленческих решений.

В то же время, проблематика многомерного шкалирования, как класса математических методов, довольно подробно рассматривается классиками в этой области - Кумбсом С.Г., Краскалом Дж. Бм Шепард Р.Н., Дэйвисоном М. Основные аспекты применения методов в социологических исследованиях представлены в работах Клигера С.А., Косолапова М.С., Толстовой Ю.Н., Петрова В.М., Сатарова Г.А., Шрайбер Е.Л. и др. Тем не менее число специальных работ социологического плана о применении многомерных методов анализа явно недостаточно. В литературе крайне мало уделяется внимание их практической пользе на этапах подготовки и принятия решений.

Результаты применения МШ очень часто остаются понятными только самому специалисту, проводящему исследование. В этом нами усматривается одна из важнейших проблем МШ как инструмента для принятия решений. В большинстве научных работ по проблеме МШ рассматривается либо сама процедура МШ, особенности применения тех или иных алгоритмов, либо просто результат использования того или иного метода, но практически всегда отсутствует переход от данных исследования с применением МШ к конкретным практическим рекомендациям. Поэтому в нашем диссертационном исследовании будет также уделено внимание практическим рекомендациям на основе результатов МШ.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс принятия решения и, в частности, этапы сбора и анализа социологических данных.

Предметом исследования является логика применения методов многомерного шкалирования для подготовки управленческих решений.

Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке логики применения многомерного шкалирования как инструмента для принятия управленческих решений, опирающегося на эмпирические социологические исследования.

Для достижения этой цели были поставлены и решены задачи теоретической и практической направленности.

1) Рассмотреть процедуру принятия решений как один из предметов социологии управления.

2) Сравнить существующие подходы к исследованию проблем принятия решений.

3) Проанализировать процесс принятия решений и определить в нем роль и место методов МШ.

4) Систематизировать проблемы формирования исходных данных для реализации МШ и предложить логику их решения.

5) Разработать концептуальную схему исследования факторов сокращения текучести кадров (на фирме, типичной для российских реалий).

6) Провести экспертный опрос для формулирования гипотезы о числе доминирующих факторов текучести кадров.

7) Проверить гипотезы о доминирующих факторах в полевом социологическом исследовании с использованием процедуры МШ.

8) На основе результатов социологического исследования, применения МШ и заключительного экспертного опроса разработать рекомендации для формирования управленческого решения.

Научная новизна исследования, на наш взгляд, состоит:

1) в рассмотрении процедуры принятия решений как элемента проблемного поля социологии управления на основе систематизации различных групп методов подготовки и выбора решений;

2) в разработке логики применения МШ с использованием экспертных опросов на стадиях создания инструментария полевого социологического исследования и интерпретации эмпирических закономерностей;

3) в проведении оригинального исследования факторов сокращения текучести кадров на фирме;

4) в использовании МШ совместно с методами: неоконченных предложений, контент-анализа, факторного анализа;

5) в разработке практических рекомендаций для принятия управленческих решений по снижению текучести кадров.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена принятием эффективных управленческих решений в условиях, когда проблемная ситуация не поддается однозначному экспертному оцениванию, когда не ясны влияющие на ее развитие факторы и обычные способы их обнаружения оказываются недостаточными. Соответственно, теоретико-методические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть учтены и использованы в деятельности органов управления государственных ведомств, коммерческих организаций, в области психологии и социологии управления.

На основе выводов диссертационной работы могут эффективно решаться задачи, во-первых, связанные с подготовкой решения, разработкой альтернатив, связанных с воздействием на социальную сферу деятельности людей; во-вторых, задачи по изучению социальных последствий принятия решения.

Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения, библиографического раздела и шести приложений. Первые две главы посвящены теоретической части исследования - Глава 1. Процесс принятия управленческих решений (теория, этапы, методы) и Глава 2. Методы многомерного шкалирования в рамках ситуационного подхода в управлении. В этих главах решаются поставленные задачи с 1 по 4 пп.

Заключительная Глава 3. Исследование факторов сокращения «текучестик кадров» фирмы - демонстрирует реализацию некоторых теоретических принципов, рассматриваемых и доказываемых в предыдущих главах. Глава 3 направлена на решение зада с 5 по 7 пп.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многомерное шкалирование как инструмент для принятия управленческих решений"

Заключение.

Результаты диссертационного исследования позволяют предложить некоторые обобщения, связанные с примененим методов многомерного шкалирования в процедуре принятия управленческих решений. Эти обобщения вытекают из результатов проведенного нами исследования, так в его теоретических, так и эмпирических аспектах.

1. Принятие управленческих решений является предметом социологического анализа в той части, которая относится к «выполняемое™» решений и их последствий, стилям принятия решений, способам и логике подготовки различных вариантов решений. Совершенствование процедур принятия решений является общей задачей для самых разных отраслей науки, в том числе и для социологии управления.

2. Многомерное шкалирование используется для диагностики проблемной ситуации на основе социологических данных и для целей выработки различных вариантов управленческих решений. Применение таких методов обработки данных как многомерное шкалирование касается в первую очередь ситуаций, характеризующихся наличием сложной или слабоструктурированной проблемы. Необходимость проведения специального исследования должна быть установлена в ходе предварительной диагностики проблемной ситуации. Одним из признаков такой необходимости может служить отсутствие четких показателей или параметров возникшей проблемной ситуации.

3. В ходе диагностики проблемной ситуации задача методов МШ состоит в раскрытии доминирующих факторов, определяющих развитие ситуации. Среди них подразумеваются, в том числе, и латентные факторы. Используя терминологию ситуационного анализа, можно говорить о создании на основе найденых факторов модели ситуации, включающей внутренние и внешние переменные. При возникновении схожих проблемных ситуаций эти переменные будут служить в качестве «ориентиров» для определения оптимального решения.

4. При изучении проблемы текучести кадров в качестве объектов Mill целесообразно использовать аспекты, обстоятельства, касающиейся различных сфер повседневной трудовой деятельности (от технической и бытовой устроен-ности и до поощерения инициативы или новатораства). Большая роль в определении и составлении списка этих аспектов принадлежит так называемому заданию для оценки. Очень важно точное сочетание задания для оценки с формулировками объектов; особенно, это касается исследований, в которых объекты МШ - абстрактные понятия - аспекты работы, мнения других людей, удовлетворенности и т.д.; случаи с отсутствием оценок или с ответами типа «затрудняюсь ответить» на предложенные объекты должны быть убраны из дальнейшей обработки данных, а такие случаи возникают только при плохой формулировки задания для оценки. Число аспектов должно быть ограничено - не превышать 50 - 60. Огромное число таких объектов МШ «порождает» однообразные оценки со стороны респондентов и, соответственно, к трудноинтерпрети-руемой конфигурации.

5. Для достоверной интерпретации результатов МШ необходимо привлечение метода неоконченных предложений. Как показали результаты самостоятельно проведенного автором эмпирического исследования, использование неоконченных предложений приводит не только к уточнению предварительной интерпретации результатов МШ, но и к возникновению новых направлений и вариантов интерпретации. Таким образом, важно при планировании обработки данных методами МШ включать в инструментарий различные формы получения дополнительной информации слабоструктурированного характера.

6. При подготовке вариантов управленческих решений должны учитываться полученные в результате МШ факторы. При этом варианты решений подготавливаются только исследователем, проводившим процедуру МШ, а выбор варианта остается за руководителем. Как правило, даже подробная интерпретация полученного многомерного пространства лишь с большим трудом будет понятна лицу, непосредственно принимающему решение. Результаты применения МШ дают ключевой материал не для окончательного выбора оптимального решения, а для формирования набора решений конкретной проблемы и также для формирования набора критериев их эффективности. Пространство, построенное на основе МШ, становится важным инструментом подготовки рекомендаций только для исследователя. Действительно, демонстрация заказчику рисунка, отображающего восприятие какого-либо явления людьми, требует немалых комментариев со стороны специалиста, проводившего МШ, да и некоторой подготовки лица, принимающего решения. Поэтому, особое внимание надо уделять логике совместного анализа количественных и качественных социологических данных.

Предложенные обобщения стали возможны благодаря разработке и апробирования логики применения многомерного шкалирования как инструмента принятия управленческих решений. Проведение специального социологического исследования проблемы «текучести кадров» также показало, что успешное решение такой «вечной» проблемы возможно лишь с помощью проведения комплексного многоэтапного исследования, сочетающего разные методы, разные подходы к сбору, обработке и анализу данных. Например, совместное использование методов многомерного шкалирования и факторного анализа, метода экспертного опроса и неоконченных предложений способствует качественной интерпретации, получению проверенных, дополнительно уточненных выводов, воссозданию модели реальной ситуации, в рассмотрение которой включены неявные факторы.

В завершении отметим, что теоретико-методические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть учтены и использованы в деятельности органов управления государственных ведомств, коммерческих организаций и пр. структур. На основе выводов диссертационной работы могут эффективно решаться задачи, во-первых, связанные с подготовкой решения, разработкой альтернатив, связанных с воздействием на социальную сферу деятельности людей; во-вторых, задачи по изучению социальных последствий принятия решения.

Предполагается, что дальнейшие исследования возможностей методов многомерного шкалирования будут направлены на поиск путей расширения сферы применения МШ в циклах управленческого процесса.

Применение результов данной работы поможет сэкономить значительные средства на проведение многотуровых экспертиз, не гарантирующих в то же время объективную оценку явлений, наконец, будет способствовать принятию эффективных решений, касающихся комплексных социальных проблем, возникающих как внутри отдельной организации, так и во всем государстве.

Список научной литературыПопов, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Annet J. Psychometrics. N.Y., 1974.

2. Bennet J.F., Hays W.L. Multidimensional Unfolding. Determining The Dimensionality of Ranked Preference Data. Psychometrika. N.Y., I960., v.25

3. Birnbaum, Michael H.-ed. Measurement, Judgment, and Decision Making. N.Y.: Academic Press, 1997

4. Coombs C.H. A Theory of data, N.Y., 1967.

5. Goodman L.A., Kruskal W.H. Measures of association for cross classifications. N.Y., 1979.

6. Gorden R.L. Unidimensional scaling of social variables. Concepts and procedures. N.Y., 1977.

7. Helm C.E. Multidimensional ratio scaling analysis of perceivd colour relation. N.Y., 1964.

8. IV Всесоюзная научно-техническая конференция. "Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества продукции". Тарту, 1989.

9. John D.C. Little, "Decision Support Systems for Marketing Managers" //Journal of Marketing, 1979, №43

10. Junge K. Some problems of measurements in psychophysics. A theoretical study. 1966.

11. Kruskal J.B. Multidimensional scaling by optimizing goodness of fit to a nonmetric hypothesis. Psychometrika. N.Y., 1964

12. Longitudinal research in the study of behavior and development. Chicago, 1979.

13. Neumann, J. von, O. Morgenstern. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1944.

14. Pattanaik P.K. Voting and collective choice. Some aspects of the theory of group decision making. Cambridge, Univ. Press, 1975.

15. Rosenberg S., Nelson C., Vivekanathan AA. Multidimensional scaling approach to structure of personality impressions.

16. Russel L. Acroff, Scientific Method N.Y., Jhon Wiley, 1962.

17. Shepard R.N. Multidimensional scaling. Theory and aplications in the behavioral science. 1972.

18. Shepard R.N. The analysis of proximites: multidimensional scaling with an unknown distance function. Psychometrika. N.Y., 1962.

19. Simon H., Murch R. Organizations. Wiley. N.Y. 1958.

20. Simon H., Newell A. "Heuristic problem solving: the next advance in operations research // Operations reasearch, 1958 V. 6, Jan

21. Simon H.A. The New Science of Management Decision. N.Y.: Harper & Row, 1960.

22. Simon, H. A. Review of the Theory of Games and Economic Behavior by J. von Neumann and O. Morgenstern. // American Journal of Sociology 1945. # 27. - p. 558-560.

23. Ven A.H.G.S. Introduction to scaling. W., 1980.

24. Абт К.Ч., Фостер P.H., Ри Р.Г. Методика составления сценариве: Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М.: Прогресс, 1977.

25. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. М., 1977.

26. Андрукович П.Ф. Сравнение модели одномерного и многомерного методов шкалирования. //Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1980.

27. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.

28. Бабосов Е.М. Социология управления. Учебное пособие. Минск: ТетраСистемс, 2000. - 288 с.

29. Батыгин Г.С. Обоснование практических рекомендаций в прикладной социологии. //Социологические исследования. 1982. №4 с. 58-70.

30. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений комбинаторные модели аппроксимации информации. - М.: Наука, 1990.

31. Бенайюн Р., Ларичев О., Монтгольфье Ж., Терни Ж. Линейное программирование при многих критериях: метод ограничений. // Автоматичка и телемеханика. 1971. - №8.

32. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

33. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

34. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971.

35. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.

36. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли: Учеб. пособие. М.; АН СССР, 1987.

37. Буховец А.Г. Сравнительный анализ меттодов многомерной классификации в социально-экономических исследованиях. М., 1980.

38. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.:Мир, 1973.

39. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методический аспект. М.: Экономика, 1977.

40. Вентцель Е.С. Исследования операций. М.: Наука, 1980.

41. Викторов В.И. Интерпретация канонической факторной структуры семантического дифференциала на основе результатов многомерного шкалирования эмоций. М., 1982.

42. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. -224 с.

43. Гамбаров Г.М. Статистическое изучение связи между явлениями. М.: МФИ, 1986.

44. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

45. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья"., 1997.-400 с.

46. Гуджоян OIL Методы принятия управленческих решений. -М.: МАДИ, 1987.

47. Гурней Б. Введение в науку управления. М.: Прогресс, 1969.

48. Дридзе T.M., Косолапое М.С., Кроник А.А. К технологии изучения социальных процессов с позиций проблемно-ситуационного подхода // Прогнозное проектирование и социальная диагностика. М.: Наука, 1991.

49. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

50. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998.

51. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: Методы наглядного представления данных. М.: Финансы и статистика, 1988. - 298 с.

52. Дюбин Г.Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука, 1981. - 336 с.

53. Елисеева И.И., Семенова Е.В. Основные процедуры многомерного статистического анализа. Спб., 1993.

54. Жерардэн Л. Исследование альтернативных картин будущего. Метод составления сценариев. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977.

55. Зайцева М.И. Методы шкалирования при измерении установки. //Социальные исследования. М.: Наука, 1970.-Вып. 5.

56. Иберла К. Факторный анализ. М., 1980.

57. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М., 1987.

58. Каменский B.C. Метод многомерного шкалирования при проектировании выборки и оценке ее надежности. //Проектирование и организация выборочного социологического исследования, (ред Петренко Е.С.) М.: ИСИ., 1977.

59. Каменский B.C. Методика интерпретации результатов неметрического шкалирования исследователем-прикладником. //Образный анализ многомерных данных. Всесоюзная научно-техническая конференция. М., 1984. с. 16-17

60. Каменский B.C. Разработка и применение алгоритмов неметрического многомерного шкалирования для анализа ранговой информации. //Научный совет по кибернетики, 1980.

61. Карданская H.JI. Принятие управленческого решения. М.: Юнити., 1999.-407 с.

62. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристь, 1998. - 440 с.

63. Кендэл М.Д. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.

64. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М.:Радио и связь, 1981.

65. Кластеризация совокупности объектов на однородные группы с применением методов факторного анализа. -Иваново, 1990.

66. Кластерный анализ. М. Финансы и статистика, 1988.

67. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. -М.: Статистика, 1978. -Вып. 1,2.

68. Клигер С.А., Косолапое М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

69. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука., 1978. - ИСИ К49

70. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. Системные исследования //Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1983. - с.61-84.

71. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. Системные исследования //Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1983. - с. 61-84.

72. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

73. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

74. Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 366 с.

75. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. -М.: Юнити, 1999. 472 с.

76. Красовский Ю.Д. Сценарии организованного консультирования. М.: Новости, 2000. - 366 с.

77. Крускал Дж. Взаимосвязь между многомерным шкалированием и кластер-анализом. Кн.: Классификация и кластер. (Ред. Райзин Д.В.)-М.: Мир, 1980.

78. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс, 1981.-Т. 1 -2

79. Кэндалл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

80. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

81. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М.: Логос, 2000. - 296 с.

82. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.

83. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000. - 392 с.

84. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

85. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

86. Льюис Р.Д., Райфа X Теория игр. М.: 1957.

87. Майминас Е.З. Решение. В сб. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1971.

88. Малахов В.А. Методические проблемы многомерного анализа в социологическом исследовании. -М.:, 1976.

89. Мануйлов Г.М., Новиков В.В. Психологическое управление в кризисном обществе. Спб.: Але-тея, 1999.

90. Мануйлов Г.М., Новиков В.В. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб.: Издательство "Алетейя", 1999. - 347 с.

91. Мартынова Н.В. О многомерном измерении в социологии. М.5 1970.

92. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 312 с.

93. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М., Наука, 1989.

94. Математические методы в социологических исследованиях. М., 1984.

95. Математическое моделирование в социологии. (Бродкин Ф.М, и Миркин Б.Г,) Новосибирск, 1977.

96. Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях. (Рябушкин Т.В.) М.: ИСИ., 1980.

97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

98. Метод ситуационного анализа. Методические указания. М.ИМЭМО, 1985.

99. Многомерный анализ социологических данных. М., 1981.

100. Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов. -М.: Наука, 1982.

101. Науман Э. Принять решение, но как? М.: Мир, 1987. - 198 с.

102. Нейман Дж. фон., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

103. Нейман Дж., Моргенштерн О. Математическое понятие решения. Теория игр и математическое поведение. М.: Наука, 1971.

104. Никольский А.А. Технология принятия управленческого решения. М.: Наука, 1998.

105. Орлов А.И. Экспертные оценки. //Заводская лаборатория. 1996 T.62 №1, с. 54 - 60.

106. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977

107. Осипов Г.В., Журавлев Г.Т., Коваленко Ю.П. Статистические методы сбора и обработки первичной социологической информации для партийных работников. М., 1989.

108. Основы прикладной социологии. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 1995.-Том II.

109. Панкова Л.А., Петровский A.M. Шнейдерман М.В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. - 120 с.

110. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983.

111. Паркинсон С., Рустомджи М. Искусство управления. М.: "Фаир-Пресс", 1999.

112. Перекрест B.T. Функциональный подход в метрическом многомерном шкалировании. //Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. стр. 113-132

113. Петров В.М. Опыт применения неметрического многомерного шкалирования. // "Социология 4М", 1991 №1, стр.99-114

114. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учеб. пособие. М.: Логос., 1998.

115. Покровский B.C. Вопросы организации процессов принятия решений. М.: Информэлектро, 1975.

116. Попов А.А. Пространство восприятия звезд российской эстрады. //Российский музыкальный ежегодник'98. М.: InterMedia, - 1998, стр. 568 - 572

117. Поспелов Д.Е. Ситуационное управление. М., 1986.

118. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.

119. Пригожин. А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

120. Пригожин. А.И.Управляемость организаций. Социология организаций. М.: Наука, 1980.

121. Прикладная социология и менеджмент: Хрестоматия. Под ред. Кравченко А.И. М: Изд-во МГУ, 1998.-512 с.

122. Психология и математика. М.: Наука, 1976.

123. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. Учебник. М.: Аспект Пресс, 2000. - 279 с.

124. Розен В.В. Цель оптимальность - решение. - М.: Наука, 1982. - 96 с.

125. Ромашов О.В. Социология труда. М.: Гардарики, 1999. - 320 с.

126. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер.с англ.-М.:Радио и связь, 1993 -320с.

127. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования. Найка, 1983.

128. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. // Системные исследования. М., 1987. - с. 29-54.

129. Саймон Г. А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. / Сокр. Пер. с англ. ~М.: РАГС "Экономика", 1995.

130. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.

131. Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути использования. // Статистические методы в общественных науках. М.: ИНИОН., 1982, с.122-159. (РГПБ)

132. Сатаров Г.А., Станкевич С.Б. Голосование в конгрессе США: опыт многомерного анализа. //Социс, 1983 №1, стр. 156-166

133. Смирнов Э.А."Управленческие решения"., М.:ИНФРА-М, 2001. 264 с.

134. Современное управление. Энциклопедический справочник. I-II гг., Под ред. Карпухина Д.Н., Мильнера Б.З. М.: "Издатцентр", 1997. - т. 1-2.

135. Социология экономики и управления. Сб. статей. Под ред. Л.Т.Волчковой. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 172 с.

136. Справочник-каталог Softel: 100 компьютерных программ для бизнеса. М.: Издательство "XAMTEK ПАБЛИШЕР", 2000.

137. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.

138. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979

139. Стивене С.С. Математика, измерение, психофизика. Кн.: Экспериментальная психология.-М., 1960 2 т., 1963 2 т.

140. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998.-224 с.

141. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.

142. Терехина А.Ю. Анализ экспертных суждений методами МШ. //Экспертные оценки и восприятие искусств. М.: НИИ культуры, 1977, стр. 119-128

143. Терехина А.Ю. Методы многомерного шкалирования в системных исследованиях. М.: ВНИИСИ, 1982.

144. Терехина А.Ю. Методы многомерного шкалирования и визуализации данных. "Автоматика и телемеханика". М.5 1973.

145. Терехина А.Ю. Многомерный анализ субъективных данных о сходствах и различиях. М.: ВНИИСИ, 1977. - 68 с.

146. Тихомиров Ю. Управленческое решение. М.: Наука, 1973.

147. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М., 1994.

148. Толстова Ю.Н. Логика и методология математического анализа социологических данных. -М., 1993.

149. Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к построению адекватной функции расстояния в социологических задачах классификации. Кн.: Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических исследованиях (отв. Рябушкин Т.В.) М., 1980.

150. Толстова Ю.Н. Существует ли проблема социологического измерения. // "Социология 4М", 1995, №5-6, с. 34-36.

151. Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. М., 1992.

152. Торгерсон У.С. Многомерное шкалирование. Теория и метод. Кн.: Статистическое измерение качественных характеристик. Под ред. Е.М.Четыркина. М.: Статистика, 1972.

153. Трухаев Р.И., Горшков И.С. Факторный анализ в организационных системах. М.: Радио и связь, 1985.

154. Удальцова М.В. Социология управления. М.: Инфра-М., Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 144 с.

155. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

156. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.-240 с.

157. Философия. Учебник. Под ред. В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. М.: Юнити, 1998. - 584 с.

158. Холл А., Фейджин Р. Определение системы. //Экономика промыленности: Реф.сб. М., 1965.

159. Цыба B.T. основные идеи факторного анализа и методика его применения в социологии. //Методы современной математики и логики в социологических исследованиях. М., 1978

160. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

161. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: Издательство "Питер", 2000. - 752 с.

162. Чумаченко Н.Г. Принятие решений в управлении производством. Киев: Техника, 1978.

163. Шрайбер Е.Л. Анализ различий экспертных оценок методом многомерного шкалирования в социологическом исследовании. М., 1984.

164. Шрайбер Е.Л. Приемы сбора данных и интерпретации числовых результатов в процедурах многомерного шкалирования. // Статистические методы в общественных науках. М.: ИНИОН., 1982.

165. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 264 с.

166. Эддоус М. Методы принятия решений. М.: Аудит, 1997.

167. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В. М.: ИСПИ РАН, 1995.

168. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. М.: Издательский Дом "Дашков и К0", 1999.-292 с.

169. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. Электронные публикации в интернете.

170. Абдрахимов Д., Иоффин А. Универсальная информационно-аналитическая система (ИАС) поддержки принятия решений "ОЦЕНКА и ВЫБОР"http://cpl 251 .deol.ru/users/DecisionSupporter/ias ctc.htm

171. Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления. http://e-management.webservis.ru/books/m57/index.htm

172. Лычкина Н.Н. Системы принятия решений в задачах социально-экономического развития регионов. http://www.compulog.ru/windows/compulog/1999/02/a5/html

173. Мазлумянова Н.Я. К методологии исследования проблемных ситуаций. http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sil-2-00ma2l.html

174. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок. http://antorlov.chat.ru/expertoc.htm

175. Соколова Т.В. Маркетинговые исследования сбытовой сети хлебобулочных изделий. http://ww.dis.rU/MARKET/THEMS/ARHIV/1999/4/sokolova.htm

176. Токарев В. Время появления ситуационного подхода. http://www.tokarev.nnov.ru/new/mc-ma.htm

177. Иванов М.С. Управление кадрами в консалтинговых организациях. http://www.cfin.ru/consulting/consult personnel.shtml. E-mail: riersi@vahoo.com

178. Рубцов С.В. Вчера и сегодня исследования операций. http://www.cfin.ru/press/boss/2000-12/08.shtml. E-mail: rubtsov@cfin.ru

179. Рубцов С.В., Ивченко П.Г. Интерпретация фактов в "интеллектуальной" системе имитационного моделирования, http://www.cfin.ru/rubtsov/interpretation.shtml. E-mail: rubtsov@cfin.ru

180. Рубцов С.В. Применение организационного контроллинга к управлению персоналом. http://www.cfm.ru/press/boss/2000-10/17.shtml. E-mail: rubtsov@cfin.ru

181. Рубцов С.В. Субъективный фактор в управлении организациями http://www.cfin.ru/rubtsov/subiect factor.shtml. E-mail: rubtsov@cfin.ru

182. Рубцов С.В. Что такое современный научный менеджмент. http://www.cfin.ru/press/boss/2000-ll/15.shtml. E-mail: rubtsov@cfin.ru