автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Многопрофильные институты образования взрослых в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многопрофильные институты образования взрослых в России"

СЛШП-ПЕТЕРЬУР! СКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ

Па правах рукописи

Ульянова Ирина Ильинична

МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБРАЗОВАНИЯ ВЗРОСЛЫХ В РОССИИ

(( ОНПАЛЫЮ -НСШРНЧЕСКЧШ ЛНАЛ1Г1) Специалыюс1ь 22.00.06 - социологии духовной жимш

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Сан К!-Петербург 2000

Рабога выполнена иа кафедре "Социальная работа" в Санкт-Петербургском государственном институте сервиса и экономики

Научные руководители: доктор педагогических наук,

Профессор Л.Н.Лесохина,

кандидат педагогических наук,

доцент И. Г Г. Г/ашковская Официальные оппоненты: доктор социологических наук.

профессор П.Г. Скворцов, доктор философских наук,

доцент С.А. Войтова.

Ведущая организация:

Московский государственный социальный университет

Защита диссертации состоится « ЛЬоЗ'гш г. в пас.

на заседании диссертационного совета К.064.94.01 по защте диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Саикт- Петербургском государственном институте сервиса и экономики ио адресу: 193171,Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 55/1, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного института сервиса и экономики.

Автореферат разослан « о?/ » ¿7^ 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного сонета кандидат педагогических наук

И.Н. Пашковская

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации обусловлена сложными и многообразными изменениями, происходящими в современном образовании, которые вызваны глобальными сдвигами в социально-экономическом развитии России н мировой системы в целом. Перемени с экономике и общественной жизни вызывают и изменения в характере взаимосвязи образования н человеческой деятельности. Па новые социальные условия образование отреагировало возникновением многопрофильных институтов образования, нетрадиционных для сложившейся системы, нередко путем возврата к прежним образовательным формам. «Возвратная» модернизация требует изучения прошлого, в частности - дореволюционного опыта развития институтов образования для более четкого понимания настоящего и прогнозирования будущего. Социально-исторический аспект развития модели образования в соотнесении его с современными процессами, происходящими в образовании, является проблемой данного исследования. Она связана с необходимостью реформирования образования: его организационных форм, содержания, методов обучения, характера педагогической деятельности.

Полифункциоиэльпая.. монофункциональная модели образования - понятия, разработанные научной группой прогнозирования образования НИИ образования взрослых под руководством Л.Н. Лесохнной (участие в исследованиях принимал автор данной работы). Они были заявлены в ходе работы над проектом «Иолифункниональная модель образования и тип личности» в рамках академической профаммы «Человек, наука, общество: комплексные исследованиям в 1989 году. В соотвегсгвии с этими определениями, образовательная модель - это отражение соцнально-образовзгельной ситуации к преимущественного способа, каким осуществляется в данной социально-образовательной ситуации процесс передачи н приумножения всечеловеческого опыта. В зависимости от того, что лежит в основе цивилизации, можно рассматривать ведущие модели образования в конкретном обществе, которые претерпевают изменения и развиваются в конгексге с цивилизацией.

Подразделение моделей образования на моно- и иолифункциональнуго пост условный характер, поскольку образование по своей природе нолифункцпо-налыю. Мы можем юворнгь о том, что и практика образования и его доминирующая теоретическая модель, принятая в общее(ве, в реальности могут иести в себе признаки ('элементы) иолифункционадьносш, то епь, характер реализуемой в социуме модели образования определяется степенью преобладания этих признаков. Модель образования как обобщенная модель стратегии функционирования и освоения всечеловеческого опыта всегда имеет конкретное выражение, конкретный вариант, благодаря которому и существует в пространстве и времени.

При сопоставлении основных характеристик этих моделей образования, в первую очередь выявляются различия в их целевой направленности: нолифунк-цпональная модель ориентирована на личность н на понимание образования как пути саморазвигия личности, в противовес моиомоделн, ориентированной «а общественную систему и образование как средство адаптации личности к техническому развитию. Образование, представленное полнфункционалыюй моделью, является субъектом, воздействуя на социальные процессы, в моиомоделн оно является объектом. Полифункциональной модели присущи мобильность, интенсивность темпов развития, адекватность уровню общецнвилизационного развитчя, в отличие от статичности, малой подвижности монофункциональной модели образования. Принципиально отличается и характер соотношения внешнего н внутреннего регулирования: в мономодели преобладает внешнее регулирование. В моиомоделн доминирует одна (или несколько) функции образования в ущерб другим, в то время как в полнфумкциональной модели они представлены в гармоническом единстве.

Переход на позиции полифункциональносги - сложный и противоречивый процесс, происходящий в контексте общецивилизационных и социальных пере-мегг. Смена моделей представляет собой процесс оппонирования полифуикщю-налыюй модели - мономодели путем отбора удовлетворяющих новую систему опыта и традиции. Если в условиях мономодели реформированию подвергаются отдельные составляющие, то развитие полифункциональной модели является

г

ситуацией неожиданных пластичных пространственных изменений, то есть, проявления единого в многообразии. Концепция смены моделей образования разрабатывалась Л.Н. Лесохиной на основе анализа современной образовательной ситуации и является теоретической гипотезой, основанной не столько на частных изменениях в сфере образования, сколько на ведущих социальных процессах. Предпринятый нами в свете данной концепции социально-исторический анализ развития образования взрослых в России открывает возможности нового осмысления.

Фактор смены образовательных моделей находит практическое воплощение в вариативности форм образовательных учреждений. Многопрофильный институт образования (как социальный институт) - определенное устройство образования в обществе как целостной системы с целеввй установкой на личность и образование как ценность, которое является конструктивным воплощением полифунк-Iтональной модели. В ее рамках могут функционировать и многопрофильные, и ггрофильные, п спепнализироваппые образователг.ггые учреждения. Многопрофильные институты образования (как образовательные учреждения), осуществляют различные виды образовательной подготовки и отвечают всему спектру образовательных потребностей человека на всем протяжении его жизни.

Вариативность форм институтов образования, их полифункциональный характер реально способствуют достижению человеком конкретных жизненных целей. Усложнение задач образования ведет к последовательным поискам оптимальных вариантов его организации.

Вариативность форм учреждений образования взрослых обусловлена рядом факторов, как общих для всей системы образования, так п специфических, присущих образованию взрослых. История развития данных учреждений демонстрирует высокий потенциал вследствие их большей мобильности, открытости по сравненшо с учреждениями дек-кого и юношескою образования. Возможно, это объясняется несколько большей отсроченное г мо результатов деятельности последних, и более явной, наглядной эффективною мо иш неэффективностью образования взрослых.

Важно не только найти сходство или различие конструктивных и функциональных форм деятельности многопрофильных институтов образования взрослых, но и попытаться выявить преемственность идей, составляющих суть образования, его гуманистическую направленность. Изучение этого вопроса не только в историческом аспекте, но и с точки зрения философской, социологической, социально-психологической дает возможность раскрыть сущность образовательных явлений па примере смены образовательных моделей в различных социальных условиях, а также, проследить динамику их развития.

Актуальной является попытка рассмотрения процесса смены образовательных моделей с общецившншционных позиций и в соответствии с конкретно-историческими условиями (социально-экономическими, социально-психологическими, соцналыю-кулыурньгми), а также на институциональном уровне (образование взрослых). Социатьно-историчсский подход, позволяющий подойти к некоторым теоретическим положениям, базируется не только на анализе прошлого, уже "отстоявшегося" опыта, но и на сегодняшней ситуации, "нарабатывающей" на будущее. Участие в конкретных исследованиях в составе научной труппы г., огтгозирования образования ИОВ РАО позволяло установить, как связаны. Например, "мысленный" и "натурный" эксперименты, "логика теории" и "логика практики", опыт прошлого и образцы будущего и т.д.

Цель данного исследования: определение социальной роли многопрофильных институтов образования взрослых, динамики и.х развития в контексте смсны моделей образования в различных исторических условиях.

Объект исследования: социально-исторические условия формиропаш»> институтов образования взрослых.

Предмет исследования: процесс формирования и развития многопрофильны* институтов образования взрослых .

Гипотеза исследования: формирование и развитие многопрофильных институтов образования взрослых обусловлено:

-усилением гуманистической направленности социальных процессов в обществе;

- интенсификацией процессов реализации полифункциональной модели образования, отвечающей всему спектру образовательных потребностей человека;

- усилением роли образования в условиях динамичного развития общества, его переходом «на позиции» личности.

Задачи исследования:

- проанализировать развитие многопрофильных институтов образования взрослых в социально-историческом аспекте;

- выявить общее ч особенное в функционировании многопрофильных институтов образования взрослых в различные периоды развития общества;

- определить прогностические возможности полифункциональной модели об-раювания на основе социально-исторического анализа тенденций развития многопрофильных институтов образования взрослых.

Для решения основных задач исследования был использован следующий комплекс методов: анализ литературы и документов, наблюдение за развитием многопрофильных институтов образования на современном этапе развития общества, натурный и мысленный эксперимент.

Методология исследования базируется на полинаучном (эклектичном), многоуровневом подходе, объясняющем образовательные явления с разных позиций; на идее полифункциональности образования, его взаимосвязи со всеми видами человеческой деятельности, на общецивилизацнонных идеях гуманистической педагогики и психологии.

Эти проблемы исследовались на основе работ педагогических "энцнклопеди-;шв" (П.П. Блопскии, В.П. Вахтеров, В.И. Водовозов, П.В. Десгафт, A.B. Jlyr.a-шрекий, H.H. Пирогов, К.Д. У'шшский и др.), работ по истории педагогики и ;y;i;.iypu (III. Летурно, А.П. Медведев, E.H. Медынский, А. Фортунатов и др.), |ублпкаций, посвяшенных истории образования взрослых (П.В. Горностаев, ■IT. Дронов, O.E. Кошелева, М.В. Михайлова, Л.В. Мошкова, С.А. Пиналов, 4 И. Чернявский, A.M. Цирульников и др.), работ по теории непрерывного обра-ования (А.Г1. Владиславлео, B.C. Леднев, В.Г. Онушкин, В.А. Сластешш, H.A. <роменков и др.).- Современные аспекты теории образования взрослых, пробле-

воздействия образояания на личность, вопросы социологии духовной жизни,

5

разрабатываются в исследованиях В.Г. Ананьева, Л.И. Анциферовой, И.В. Бестужева-Лады, Т.Г. Браже, В.Г. Велидинского, С.Г. Вершловского, Г А. Войго-вой, Г.Н. Волкова, Б.С. Гершунского, A.B. Даринского, В.Т.Дронова, Ю Н. Ку-люткина, A.A. Куманева, Ю.В. Манько, А.Э. Назирова, K.M. Оганяна.Н.Г. Скворцова, Г.С. Сухобской, Е.П. Тонконогой, М.В. Фирсова и других. Общетеоретические проблемы цивилизации рассматриваются в работах М.А. Карга, Л.С. Гудожника, Г.Г. Дилигенского, Б.С. Ерасова, Б.Г\ Корнетова, H.H. Моисеева, Л.И. Новиковой, Н.С. Розова, B.C. Степина, B.C. Ядова и других. В плане социокультурной и антропологической интерпретации история педагогики рассматривается в трудах В.П. Борисеикова, Р.Б. Вендровской, Г.Н. Волкова, В.И. Додонова, С.Ф. Егорова, В.М. Кларина, М.Н. Кузьмина, В.К. Миронова, Н.Д. Ннкандрова и др.

Общецивилизационнмй подход к проблемам развития образования в современных условиях выдвигает новые требования к прогнозированию в образовании. Основы переосмысления прогностической педагогики частично раскрыты в исследованиях, проводимых Институтом образования взрослых РАО, в частности, научной группой прогнозирования образования под руководством профессора Л.Н. Лесохиной. Коллективное исследование было направлено на изучение философских и социальных проблем образования (Л.Н. Лесохина), места личности и индивидуальности в развитии образовательной ситуации (Т.В. Шадрина, O.A. Изосимова), прогнозирование содержания образования и способов обучения (Л.М. Перминова, Н.И.Королева), смены образовательных моделей (организация многопрофилтых образовательных учреждений) - (Л.Н. Лесохина, И.Н. Пашковская, Т.В. Шадрина, И.И. Ульянова), нового характера (философии) педагогической деятельности (И.Н. Пашковская).

Положения, выносимые на защиту: 1. Многопрофильные институты образования взрослых, практически воплощающие полифункциональную модель образования в русле преемственности гуманистических идей, отвечают потребностям общества и образования в периоды его динамично! о развшия: как в прошлом веке, так па современном этапе;

б

2.Формирование многопрофильных инсппугов образования взрослых является ооьективным процессом в контексте смены моделей образования и детерминировано социально-экономическими, социально-психологическими и социально-культурными условиями.

3.Анализ современного образова1елыюго процесса, характеризующего формирование многопрофильных институтов образования, предполагает учитывазтие исторического опыта згх функционирования на основе теоретических моделей в (■от несении с современной ситуацией.

4 11рогнозированне развития институтов образования выступает в вероятностной форме и основано на логике направленного эволюционного развития процесса формирования многопрофильных институтов образования в динамике от воскресных школ к народным домам и народным университетам и, в современных условиях, - от вечерних школ к центрам образования и научно-образова-к'льным комплексам.

Научная повита и теоретическая значимость исследования прослеживаются '

- в социально-историческом подходе к анализу развития образовательных моделей, соединяющем прошлое и настоящее и позволяющем прогнозировать будущее; это связано с выявлением "механизмов" (многопрофильность), опосредующих переход мономодели образования в полифункциональную модель;

- в снс/емапшшш н характеристике институтов образования взрослых, сложившихся и конце XIX - начале XX вв. как многопрофильных институтов образования;

- в рассмофеиии инешгуюч образования взрослых в контексте социально-образовательных процессов, их связи с социально-историческими переменами;

- в анализе современных институтов образования взрослых в контексте преемственности гуманистических идей;

- в периодизации истории развития учреждений образования взрослых, кристальной основой которой явняегся их соответствие полифункциональной мо-лели образования.

Практическая значимость работы заключается в предложенном теоретическом подходе к анализу практики развития образовательных институтов и их перспективной разработке. Рассмотрение института образования как многопрофильного позволяет «¡бежать искри шческого подхода к образовательным явлениям. Поскольку современная практика развивае1ся в направлении творческих (авторских) концепций формировании институтов образования, она нуждается в творческом осмыслении н применении исторического опыта, вобравшею в себя не только прошлое, но и непреходящие ценности всечеловеческого опыта. Материалы исследования составили основу для спецкурса «История культурно-просветительных учреждений», апробированного в СПбГИСЭ и были использованы при написании дипломных и курсовых проектов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается многофакторным анализом теоретических работ по исследуемой проблеме, позволяющим сфор-му лир окать гипотезу и задачи; длительностью наблюдения за развитием центров образования взрослых; использованием методов, адекватных целям и гипотезе исследования; опорой на реальный опыт развития многопрофильных институтов образования; учетом развития целостной системы образования.

В реалиях социально-экономического и социально-культурного развития в историческом аспекте находит своё воплощение принцип связи образования и деятельности. Изменения в развитии общества являются предпосылками структурных и содержательных изменений в образовании, - с одной стороны, и адекватных воздействии образования на социальные процессы, - с другой.

Образование взрослых, являясь подсистемой образования, в то же время выступает как исторически обусловленная самостоятельная социальная сфера жизни, и отличается наибольшей маневренностью, мобильностью. Внимание к образованию взрослых и расширение его масштабов обостряется в периоды, требующие от поколений людей не только профессиональной, а, в первую очередь, личностной (ценностной, нравственной) переориентации, что получает свое конкретно-историческое воплощение в типе образовательного института.

Структура диссертации. Работа состоигг из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии.

г

Основное содержание работы

Во введении дается обоснование проблемы исследования, определяются цели, объект, предмет, гипотеза, задачи, методы, методология исследования, научная и теоретическая новизна, практическая значимость диссертации, определяются положения, выиоснмие иа защиту.

В первой главе раскрываются роль, место и значение образования, возрастание его статуса в общественной жизни, сущность государственной образовательной политики в современных условиях. На основе диалектической связи образовательного процесса, образовательной ситуации и функционирования образовательных институтов, делается попытка установить роль и место каждой составляющей в общественном развитии.

Отправная точка - теория фаз общецивилизационного развития общества, в контексте которой рассматриваются цели и задачи, обобщаемые теорией образования. Анализ исторического развития России начиная с середины XIX столетия и до начата XX века позволяет сделать вывод о формировании теории и практики образования взрослых, в основе которой лежит идея стремления человека к саморазвитию и самоорганизации. Эти идеи реализовывались в ходе решения проблемы грамотности как непременного условия прогресса социально-экономического развития. Социальный закат активизировал разлитие теории. Несмотря на низкий уровень образовательной базы, закладывались такие идеи, которые реализуются в современных условиях, и проходят красной нитью в прогностических исследованиях. Впервые провозглашенная К.Д.Ушинским идея связи образования и деятельности способствовала успешному формированию новой парадигмы образования в условиях достаточно благоприятного общественного развития, при отсутствии жесткой регуляции, демократизме в организации внутренней жизни образовательных учреждений. На конкретных примерах делается попытка проследить процесс развития образования, формирования образовательной ситуацнии и динамики форм образовательных институтов от воскресных школ, через создание вариативных многопрофильных институтов до включающего в себя все формы образовательных учреждений мнотопрофильно-

9

го института образования взрослых как социальною института. Новые копнен ции теории образования отражаю! реальные процессы, происходившие в образования, в основу которых положены принципы, отвечающие общечеловеческим потребностям: доступность обраювапия, гуманна ическая направленное!ь, право личное 1и на образование и т.д. В функционировании образовак'льной модели, в святи с установлением новой социально-политической ситуации, теория образования отражала реалии новой образовательной ситуации, развитие кош-рой логически привело к изменению образовательных институтов и к созданию мономодели образования. Особенность развития образования в России в период 20-70-х годов текущего столетия заключалась в трансформации основных идей образования: доступность в обязательность, гуманнотичность в узкую "техно-кратичность", фактическое неприятие принципа передачи опыта "от прошлого к настоящему", принципа саморазвития и саморегуляции на принцип "внешнего регулирования". Современные преобразования в русле общецивилизационною развития, возвра! к идее связи образования и дея1ельносги, неизбежно требуют изучения исторического аспекта в связи с необходимостью прогнозирования развития образовательных моделей в динамичном обществе. Историко-сониаль-ный аспект проблемы исследуется с применением метода логической экстраполяции. Суть прогноза в обусловленности эволюционного развития в русле постепенных преобразований. Представляя образование как саморазвивающуюся систему, прогноз выступает в вероятностной форме. Типологизация образовательных структур позволяет привнести ь прогнозирование исторический оныт на уровне теории и практики образования. Анализ взглядов теоретиков и практиков разных лет подтверждает реалистичность прогноза развития образования с использованием идей прошлого. Прогностические концепции таким обратом отражают идеологию и практику глобального образования.

Глава II Полифункциопальиая модель образования свое воплощение находит в функционировании многопрофильного института образования. Под институтом образования понимается целостная структура, функционирующая в рамках как цивилизации в целом, так и в региональных масштабах. Многопрофильные институты образования - в узком смысле слова - это конкретные обра-

ю

зовательные учреждения со множественными выходами в человеческую практику. Но возможны (и реально существуют) образовательные "специализированные" структуры, ориешированные на определенный тип образования. Содержание их деятельности (например, гуманитарной или политехнической) может соответствовать полифункцнопалмюй модели в большей степени, чем многопрофильных, по утилиз арно сорпетпрояанных. Взаимообусловленность об-раюпания и деятельности раскрывается в холе анализа функционирования многопрофильного института образования взрослых в динамике историческою развития. Этот подход позволил выявить изменения в экономической, социальной, культурной жизни, явившиеся предпосылками структурных н содержательных изменений в образовании, с одной стороны, и адекватные воздействия образования на социальные процессы, - с другой.

Социально-экономические предпосылки формирования моделей образования являются фундаментальными для всего развития общества. Смены фаз общеин-вилизациоппого развития паходяг конкретное выражение в экономике и общественном развитии середины XIX века и соотносятся с развитием образовательной практики, что отражается в конкретных статистических данных. Промышленная революция в России вызвала масштабные изменения в экономике, которые, в свою очередь, привели к серьезным социальным сдвигал», таким, как рост численности рабочих, что не могло не отразиться на способе накопления и передачи опыт а.

Историческая практика подтверждает взаимозависимость экономики и образования. Изменения образовательной ситуации 20-70 гг. XX в. связаны, в частности, и с заназдывашгем темпов экономического развития от уровня развитых стран, что неизбежно сказывалось на снижении статуса образования, формировании социального "заказа", направленного на фактическую сугубую профессионализацию в ущерб его гуманистической направленности. В какой-то мере этот процесс, в свою очередь, являлся следствием определенных явлений обще-цивилнззционных процессов. Вытеснение гуманитарного знания - результат об-щецивилнзашюнною рашития и кризиса образования, замеченного прежде всего в развитых странах. Для послереволюционной ситуации России характерна

не вообще дегуманизация образования, а ею замещение жесткими идеологическими схемами и превращением субъекта обучения в "обьеы", ограничением свободы выбора. При этом академизм (классическое знание) выдерживался в большей степени, чем в демократически разшных странах.

Множественные связи культуры и образования всегда имели особое значение. Оценивая место и значение культурного развития в образова|елышй деятельности в историческом аспекте мы видим, как образование взрослых совершенствовалось, выходя и на уровень передачи духовной культуры из поколения в поколение. Многонрофилыюсть образовательного института в целом, его гуманистический хапактер, включает в себя и реализацию прав на общекульгурное развитие. Этот процесс носит непрерывный характер и проявляется сейчас в процессе гуманизации и гуманитаризации образования, усвоении достижений мировой культуры и является характерной чертой полнфункцноналыюн модели образования. Историко-культурная обусловленность прослеживается в формировании как воскресных школ второй половины XIX иска, так и последующих, сложных в структурном отношении многопрофильных институтов образования, рассматривавших подъем общего культурного уровня в качестве обязательной составной части образования взрослых.

В начале XX века процесс их формирования и развития получает еще большее общественное звучание и эффективность благодаря различным просветительным учреждениям. Практика внешкольного образования изобиловала противоречиями: в то время как общественно-педагогическое движение решало за дачи всестороннего развития личности путем освоения и передачи культурного наследия, государственная полигика, направленная на идеологизацию образования, 01раничивала этот процесс искусственно созданными рамками "пролеткульта", приводя к сужению образовательной модели. Институты образовании ограничивши веер образовательных программ, адаптированных к региональным условиям и индивидуально-личностным запросам в ущерб принципиальной значимости общечеловеческих ценностей, по существу на деле игнорируя процесс общечеловеческого развития, в том числе и в плане развития мировой культуры

Формировлние социально-образовательного института рассматривается через нршму воздействия обраювания на социальную мобильность человека. Отправным положением является приобретение личностной авюномин, которая проявляется в ответственности за поступки, соизмерении их с исторически сложившимися образцами. В процессе смены монофункциональной модели ноли-функционалыюй происходит фокусировка на задачах совершенствования личности, многопрофильный образовательный институт формирует "новую личность". Признавая за образованием возможность саморазвития, надо отметить детерминацию деятельности образовательного института в зависимости от уровня достижений собственно образования, происходящих в нем сущностных перемен. Представляется важной практическая интерпретация понятия "начально заданный уронен/, образования". В историческом плане это означает этап-ность развития связи образования и возрастающей личностной автономии, в реализации гуманистических идей в условиях различных социальных реалии. Смысл исторической преемственности выражается в возрастании "начальных" образовательных уровней от ликвидации массовой элементарной неграмотности до уровня непрерывного образования н ликвидации компьютерной, лингвистической, экономической неграмотности. В этом процессе важно то, в какой мере происходит усиление значения нранственноценнмх качеств личности. Многопрофильный институт образования, имея широкий спектр образовательных возможностей, прежде всего, даже в переходные периоды становления и развития, осваивает поле всеобщей гуманизации и гуманитаризации образования применительно ко всем группам населения. Эволюционный характер этого процесса предполагает ¡те конфронтацию, а наращивание социально-психологических предпосылок возвышения личности, когда не только образование формирует поведение в сфере образования, но и сам тип образования оказывает преимущественное влияние на личность.

Обший вывод заключается в том, что образование, будучи надситуаитвным явлением, формирует человеческий образ (личность) в зависимости от характера функционирования той или иной модели образования, примером чему может служить история их развития.

I'лава III. Исследование проблемы ришпии мноюнрофильных инсштугов образования в историческом аспекте проводилось на основе анализа вошикно-ьення и функционирования образовательных учреждений прошлого вкупе с рассмотрением современных институтов образования с тем, чтобы иыявшь общие кошурм моделей образования.

Периоды, переходные от одной фазы развития обшесша к другой в общеци-вилизационном аспекте, вызывают к жизни потребность больших масс людей и приобретении (на первых порах), "элементарных" знаний, ранее не считавшихся актуальными. В прошлом - это начальная грамотность, открывающая доступ к достояниям мировой культуры, в сегодняшней ситуации - это информационная (компьютерная) и лингвистическая грамотность, открывающая выход в мировую информационную систему.

Успешному развитию системы образования взрослых в целом способствовал ряд факторов, которые и в современных условиях являются блатонршпетвую-щим фоном общественного развития. Речь идет о самодея1елыюм характере образовательного процесса, демократизме внутренней жизни образовательных учреждений, влиянии общественности, зачастую вопреки официальным установкам. Развитие института образования взрослых в целом не характеризовалось наличием жесткого внешнего регулирования, преобладание внутренних тенденций развития обеспечивало возможность эволюционного развития, зачастую не исключающего метод проб и ошибок. Оба периода развития образовательныч институтов отличает динамизм процессов, стремительность возникновения, ап робацнн и развития новых форм образовательных учреждений. Ускорению процессов формирования основных принципов образования, отвечающих социально-экономическим потребностям, способствовала практическая обратошпельшш дешельность, в ходе которой они отрабатывались. Большое значение имели и имеют одновременное теоретическое и философское осмысление образовательных процессов научной и педагогической общественностью, разработка научно методической базы.

Обращаясь к предыстории и к собавенно истории учреждении образования взрослы*, необходимо учитывать тот факт, чю в России обраюнапие взрослых

развивалось в русле просветительского движения. Поэтому в систему образования взрослых включались (и имели самостоятельное значение как формы образовательных учреждений) публичные библиотеки, публичные лекции, публичные обсерватории, народные чтения, народные читальни с чайными и т.н. "Баювой" формой многопрофильных учреждений стали воскресные школы, в которых образовательная и просветтггельная направленность практически не обособлялись. Возможно, именно благодаря этому гакая форма оказалась уникально универсальной, несущей заложенные в ней большие конструктивные и функциональные потенции: массовое распространение не привело к их унификации. Именно на основе развития воскресных школ со временем сформировались и определились направления дальнейшего структурною и содержательного развития институтов образования взрослых, представленных двумя основными группами учреждений. Одну из них составили публичные лекции, общеобразовательные курсы и, наконец, народные университеты, являвшиеся пысшей формой развития данного направления. Эта линия представляла собственно образовательную направленность.

Поскольку основной целью образования является развитие личности, - считал 11.К.Медынский, - образование является единым непрерывным процессом, его нельзя делить на школьное и внешкольное. Поэтому следующее направление развития учреждений образования взрослых представлено большой труппой учреждений: народные Ч1ения, народные библиотеки, книжные склады, народные театры, клубы, выставки, музеи и т. д. В рамках терминологии современного образования, мы, строго творя, не можем называть как таковые народные чтения, книжные склады и т.п. учреждениями образования. Но они настолько гармонично сочетались и дополняли друг друга, что, возможно, хотя и с большими допущениями и очень условно, считать их складывающимися в единую структуру, представляющую собой совокупность форм, и в этом качестве приобретающую функциональные и конструктивные характеристики многопрофильного инеппута образования взрослых.

Исторический аспект исследования возникновения и развтттия различных форм образовательных учреждении позволяет сделать вывод о том, что совер-

шенствование их функций шло в направлении углубления демократизма, ориентации на потребности личности, приобщение ее к высотам мировой культуры. Совершенные для того времени формы образовательных учреждении с широким спектром образовательных услуг, по существу выражали полифункциональную модель образования со всеми присущими ей отличительными чертами, направленную на развитие и саморазвитие личности в различных возрастных и социальных категориях.

Анализ практики развития образования покатан, что в новой социально-образовательной ситуации не достаточно простого возвращения к опыту прошлого, важен дух опыта, его идея. Значения имеет определение угла зрения на экстраполяцию развития образовательных процессов в направлении поиска закономерностей развития образования в контексте общецившшзационного развития и его гуманистической сущности. Эта ключевая позиция заложена в направлениях современных научных исследований. Практика образования взрослых рассматривается не как прямое продолжение, а через полувековой интервал, который характеризовался потерями не только форм образовательных учреждении взрослых, но и утратой свободы выбора, спектра образовательных структур.

Анализ форм учреждений образования взрослых подтверждает преемственность идей, начиная с воскресных школ, народных домов, народных университетов и до современных учреждений, представленных в диапазоне от воскресных школ в их новой интерпретации до научно-образовагельных комплексов Современные формы образовательных учреждении имеют сущностное сходство с формами, выработанными в ходе начального развития системы образования взрослых: различия в механизмах построения не выходят за рамки понимания сущности.

Доказавшие свою состоятельность исторически оправданные формы не только пе исчерпали потенциал своего развития, но и продолжают его наращивать. Так, Центры образования взрослых, имеющие конструктивное и сущностное сходство с воскресными школами и народными домами, не просто повторяют их, по и развивают, подтверждая преемственность. В зависимости от особенностей социально-образовательной ситуации регионов, ЦОВ мо1ут трансформнро-

16

ваться в ЦНО - центры непрерывного образования, ЦОМ - центры образования молодежи, ЦОИ - центры образования населения и т.п. Важно и то, что формирование центров основывалось не на ломке вечерней школы, послужившей основой их развития, а на расширении ее потенциала. Подобный подход к созданию новых форм образовательных учреждений наблюдается н в других случаях.

Для современной образовательной практики становятся характерными многопрофильные, со множеством направлений обучения и с многообразием содержательных уровней образования, учреждения. Получающие все большее распространение т.н. "пограничные варианты" (формы учреждений сметанного типа, предназначенные для разных возрастных групп) отражают идею непрерывного образования. Тенденция создания образовательных комплексов, включающих в себя все звенья образования, как общего и профессионального, так н дополнительного, ведет к практической реализации этой идеи. Объединение различных структурных подразделений не означает простую их интеграцию в комплекс, научно-образовательный иди учебно-профессиональный, а преследует цель создания единого образовательного пространства. Свободная неформальная структура подобных учреждении выступает как управляемая и самоуправляемая система, способствующая взаимодействию социо-кульгурной среды и образовательной сферы.

Контуры полифункцнональной модели проступают в практике функционирования образовательных институтов. Путем экстраполяции опыта прошлого в настоящее обосновывается преемственность во взаимосвязи образовательного процесса, образовательной ситуации и институциональных форм. В этой связи современная образовательная ситуация не является простым возвратом, ибо голы«» главные черты отражают сходство. Опыт функционирования различных образовательных учреждении позволяет разрабатывать модели образовательны* учреждений для различных систем образования (педагогическою, экономическою, с учетом специфики различных pel ионов). В подобных проектах просматриваются аналогии со структурными образованиями и тенденциями развития прошлого века. В то же время наблюдается и своеобразие в специализированной направленности в области зуманигпрных знаний. Современные образо-

нательные центры представляются как многопрофильные, с выраженным сущностным сходством с прежними многопрофильными учреждениями.

Критерием эффективности тех или иных форм учреждений образовании становится и их принятие широкой образовательной практикой и выверенность историей. Достаточно сложный и многоплановый процесс развития этих форм отражает сложность и многозначность как образовательного процесса, так и человеческой деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Развитие теории образования (и теории образования взрослых, в частности) неотделимо от образовательного процесса. Ее направленность отражает сугь преобразований в контексте социальной динамики. В историческом аспекте направленность теории образования взрослых, как правило, соответствовала социальному заказу общества. С большой долей условности можно выделить следующие этапы развития теории образования. Один из них характеризовался заложением основ саморазвивающейся образовательной системы в ходе эволюционного развития, с ориентацией на возвышение личности. Другой характеризуется как период, когда образовательная ситуация определялась жестко идеологизированной внешней регуляцией, что не только замедляло эволюционный процесс развития, но и вводило ее в ситуацию противоречия с направленностью и уровнем образования в мировом, общечеловеческом масштабе. Наконец, еще один этап связан с периодом активного социального развития России, выходом России на уровень постиндустриального общецивилнзационного развития. Эти теоретические и практические предпосылки реализовывались и акцептировались в процессе смены образовательных моделей.

2.Современное развитие идеи полифункционалыюй модели образования, ее социально-философское осмысление в логике исторического развития находит свое отражение в прогностических концепциях развития и смены моделей. Проведенное исследование позволяет привнести в основы прогнозирования разви-

тия полифункциональиой модели исторический опыт функционирования образовательных институтов на уровне развития теории и практики образования.

3. Многопрофильный образовательный институт, представляя собой практическое воплощение полифункциональиой модели образования, выражает принцип связи образования и деятельности. Система образования и темны экономического развития взаимосвязаны и взаимообусловлены. Статистические данные раскрывают связи экономических показателей и уровня грамотности различных категории населения. Динамичное развитие общества предполагает модернизацию образования для решения экономических проблем. Развитие образования и экономики происходит в русле новых идей, поднимающихся до уровня общечеловеческих ценностей. Послереволюционные перемены привели к "инструмен-тапизации" образования - в ответ на потребность в новых кадрах (инженерных, научных, военных), в повышении грамотности работника, способного овладеть "машиной", а затем, уже в послевоенные годы, в ликвидации пробелов в рабочих профессиях. Поспешность и незавершенное гь образования выразились в ограниченной маневренности кадров. В ответ на эту потребность, развивается (процесс идет уже в наши дни) система повышения квалификации, фактически выполняющая компенсаторную роль. Смена приоритетов в ответ на политическую конъюнктуру проявляется в предпочтении элитарного образования (в противовес массовому). Как реакция "закрытого" общества - стремление обучать детей за границей, хотя отечественное образование, возможно, основательнее хотя бы в академическом, классическом его виде.

4.Гуманистическая направленность образования, реализация права личности на образование и самообразование, характеризующие суть полифункциональиой модели образования, включают в себя обязательное общекультурное (или "ценностное") развитие. Оценивая место и значение культурного развития в образовательной деятельности, можно заключить, что процесс смены моделей образования в основе своей предполагает аксиологическое развитие личности и общества. Образование входит в общеииаилизационнын контекст через овладение рукотворными плодами культуры (материальной, духовной, нравственной) и сообщает человеку выработанные в ходе этого развития непреложные ценности.

19

Смена образовательных моделей непременно сопряжена со сменой ценностных ориентиров. Исследование подтверждает историко-культурную обусловленность развития образовательных моделей. Интерпретация понятия "начально заданный уровень образования" в историческом плане означает этапность развития личности или практическое воплощение идеи возрастающей личностной автономии с изменениями социальных реалий. Историческая преемственность проявляется в возрастании "начально заданного" уровня образования.

5.0пыт Российского образования второй половины Х1Х-начале XX века в плане зарождения и функционирования социального института образования вфослых в виде воскресных школ, народных университетов, народных домов и т.д. служит практическим воплощением идеи многопрофильное™ и многовариантности, многоуровневости образования. На усложнение задач социальной практики образование взрослых отвечало созданием сложных многопрофильных образовательных институтов, фактически реализующих принцип нолифункциональ-ности.

Современные многопрофильные институты образования преодолевают сложившуюся после 20-х годов текущего столетия монофункциональную модель образования. Модернизация образования в любом ее типе фиксирует необходимость сиены модели образования. Закономерно развитие образовательных учреждений, копирующих историческое прошлое по форме, но не они олицетворяют поступательное развитие полифункционалыюи модели образования Создаваемые в разных регионах России научно-образовательные комплексы, как и сельские образовательные центры, являются носителями прогностических идей, заложенных еще в прошлом столетии. Они возникают на имеющейся со-цио-кулыурной базе с новым внутренним наполнением. Особенно рельефно это проявляется в системе образования взрослых. Современные мнокшрофильпые образовательные комплексы и учреждения расслаивают систему «монолитного» образования, внося в педаюгнческую практику прогрессивные идеи прошлого опыта образования и вырабатывая новые, вызванные соцно-культурнмми переменами (условиями).

Многопрофильное™ образовательных институтов вызывается особенностями переходного периода. Сегодня еще рано говорить о доминировании полифункциональной модели образования. Однако нарастание движения в направлении формирования новой модели созвучно требованиям общецивилизациоиного развития и прогресса. Использование опыта прошлого в современном теоретическом осмыслении является необходимым условием для понимания настоящего и прогнозирования будущего.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях.

1.Историко-социальный анализ развития институтов образования и динамика современных образовательных процессов //Гуманизм. Образование. Культура. -Л.: НИИ НОВ АПН,- 1991.- С.5-6

2.Возрождение преемственности //Пути развития многопрофильных институтов образования взрослых. - Л.: НИИ НОВ АПН,- 1991,- С.37-42

3.Преемственность гуманистических идей в истории развития институтов образования взрослых в России //Образование взрослых в России на рубеже XXI века: проблемы и перспективы.: Материалы научно-практической конференции. -Ч.1.- СПб.: ИОВ РАО, - 1995. - С.41-42

4.Вариативные формы педагогического образования //Подготовка и повышение квалификации педагогов: Материалы научно-практической конференции. Ч.З.-СПб.: ИОВ РАО, - 1996. - С.9-12 (в соавторстве)

5.Высшее педагогическое образование для выпускников педагогических училищ как полифункциональный образовательный институт //Современные ориентиры в образовании педагогов,- СПб-Иркутск.: ИОВ РАО,- 1998. - С.53-55

6.Потребностн общества в развитии образовательных систем (Исторический аспект) //Человек и его потребности. Учебное пособие /Под ред. проф. Оган.чна K.M.,- СПб.: СПбТИС ГАСБУ,- 1998,- С.28-31

7.Цивилизационный подход в курсе «История экономики» //Материалы конференции,- СПб.: СИбГИСЭ,- 1999,- С.76-78

2000 г. тип. АО «Пластполимер» 2,/01(т./30