автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Модели политической оппозиции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гаврилов, Георгий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Политическая оппозиция: проблемы теоретического конструирования.

Глава 2. Основные теоретико-типологические модели взаимодействия власти и оппозиции.

§ 1. Модели политической оппозиции в системах с двумя доминирующими политическими акторами.

§ 2. Модели политической оппозиции в системах с несколькими доминирующими политическими акторами.

§ 3. Модели политической оппозиции в системах с одним доминирующим политическим актором.

Глава 3. Методологические принципы анализа моделей политической оппозиции в современной России.

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Гаврилов, Георгий Анатольевич

Актуальность темы исследования

В современной политологии признан бесспорным факт того, что наличие альтернативных политических субъектов, способных оказывать значимое воздействие на процесс принятия политических решений -важнейшая характеристика демократичности политической системы. По опыту развитых демократических стран предоставление возможности оппозиционным силам официально выражать точки зрения, отличные от позиции доминирующего субъекта, оказывает благотворное влияние на стабильность политической системы в целом. Отсутствие специально предусмотренного механизма инкорпорирования оппозиции в политический процесс отбрасывает ее в область неконвенционального политического поведения, что, при достижении пика противоречий грозит распадом всей системе. С теоретической точки зрения, формулирование и исследование моделей политической оппозиции позволит глубже понять основания особенностей ее политического поведения, закономерности развития, оценить эффективность и перспективы той или иной модели. Теоретическое моделирование взаимоотношений власть-оппозиция позволит проектировать и оптимизировать данные механизмы, а также расширит возможности прогнозирования тенденций развития политической системы. В этом состоит системный смысл исследования политической оппозиции.

Важнейшим, если не основным вопросом политической науки с момента ее формирования является исследование власти, ее фундаментальных основ, принципов реализации, источников изменения. Библиография по данной проблеме поистине неисчерпаема, количество подходов, анализирующих феномен власти на основе различных парадигм и теоретических схем, постоянно растет. Между тем, политическая оппозиция представляет собой не менее распространенное явление, чем власть. Столкновение интересов различных групп населения, элит, получивших контроль над процессом принятия решений и отстраненных от данных политических рычагов, объективно создает почву для появления оппозиции в любом, даже самом благополучном и динамично развивающемся обществе. Помимо того, политическая оппозиция - это потенциальный субъект власти. Таким образом, исследование условий и механизмов формирования оппозиции, принципов, закладываемых оппозиционным субъектом в основу своей деятельности, позволяет лучше понять как самого субъекта власти, так и процессы ее перехода от одного властвующего субъекта к другому.

Наконец, политическая оппозиция выражает мнение какой-либо части общества. С данной, социальной точки зрения важность изучения оппозиции состоит в анализе динамики проблем, волнующих общество в различные моменты его жизни. Исследование характеристик оппозиционного субъекта, динамика общественной поддержки оппозиции позволяет сделать обоснованные выводы относительно состояния самого социума.

Объект исследования

Объектом данного диссертационного исследования является политическая система, включающая в себя как властных, так и оппозиционных политических акторов, всю совокупность взаимоотношений между ними, а также нормы и принципы, регулирующие данные взаимоотношения.

Предмет исследования

Предметом данного исследования являются модели политической оппозиции, теоретические принципы их конструирования, а также методологические основания анализа особенностей формирования и деятельности политическая оппозиции в различных политических системах.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на очевидную значимость проблем, связанных с существованием и деятельностью политической оппозиции, в современной научной литературе теоретическому исследованию этого феномена не уделяется достаточно внимания. Ряд вопросов, посвященных теоретическому анализу тех или иных сторон политической оппозиции, мы можем встретить в статьях и монографиях, посвященных изучению феномена власти, партий и партийных систем, конфликтологических исследованиях, но трудов об оппозиции как целостном теоретическом конструкте немного. Так, среди наиболее общих работ, посвященных оппозиции, можно выделить статьи Д.П. Зеркина, В.А. Васильева, С.А. Поршакова, Б.А. Богомолова, вышедшие в течение последних пяти лет в периодических научных изданиях. Среди диссертационных исследований последних лет можно упомянуть работы В.Я. Гельмана и A.M. Джунусова, посвященные политической оппозиции в транзитных обществах, Г.Р. Змановского, анализирующего современную российскую оппозицию. Более детально проблема политической оппозиции исследована в рамках зарубежной политологии, однако переводных работ, посвященных теоретическому осмыслению феномена оппозиции, до сих пор недостаточно. Частично на русский язык переведены исследования таких авторов, как Дж. Сартори, и X. Линц, в то время как работы Р. Даля, имеющие огромное значение для изучения политической оппозиции, а также труды Е. Колинского до сих пор слабо введены в русскоязычный научный оборот.

Возможность появления альтернативных политических мнений и организаций в России нашла свое отражение не в научной сфере, а, скорее, в сфере публицистики. В последние годы вышел ряд книг и статей, в названиях которых встречается термин «оппозиция»1. В этих публикациях можно найти достаточное количество материала по современным российским общефедеральным партиям, однако, не везде четко обозначено содержание используемого термина. Подобные работы скорее можно отнести к историческим трудам, описывающим события современной истории шаг за шагом, либо произведениям мемуарного типа, созданным активными участниками политической жизни описываемого периода.

Сравнительная бедность научно обобщенной информации по прямой проблематике диссертационного исследования предопределила активное использование косвенных источников, которые можно распределить на несколько категорий.

Первую группу источников составляют фундаментальные труды М. Вебера, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Арона, М. Фуко, Б. Рассела и других авторов, чьи исследования считаются классикой теории власти. Результаты данных исследований были использованы в первую очередь на стадии категориального определения оппозиции. Ценность данных работ для представляемого исследования состоит в глубоком теоретическом анализе феномена власти, что имеет несомненное значение для понимания сущности генетически связанного с властью понятия политической оппозиции. Кроме того, в работах Г. Алмонда и Р. Даля сформулированы См., напр.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1996; Дадиани Л.Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997; Кургинян С. Россия: власть и оппозиция. М., 1993; Журавлев В.В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс//ПОЛИС, №3, 1995; Прохоров А. Оппозиция: с кем и куда? М., 1996; Роговин B.3. Власть и оппозиция. М., 1995; Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. М., «Информпечать», 1998, и др. критерии типологизации политических систем, использованные нами для анализа различных моделей оппозиции.

Ко второй группе теоретических источников можно отнести политические концепции среднего уровня, которые содержат значительный объем информации, использованной на этапе содержательного анализа оппозиции. Так, теория со-общественной демократии А. Лейпхарта дает обширный материал для исследования оппозиции в многосоставных обществах. Именно Лейпхарт впервые сформулировал основные принципы построения политического процесса, имеющие огромное влияние на формирование и деятельность оппозиции в столь специфических обществах. Важную роль при проведении настоящего исследования сыграли работы Г.В. Голосова, Ю.Д. Шевченко, A.B. Лихтенштейн. Исследования данных авторов, посвященные взаимосвязи и взаимовлиянию избирательной системы конкретных государств и их институционального дизайна, заложили основы для понимания степени и способов влияния институциональных факторов на формирование определенного типа оппозиционных субъектов, а также динамики развития моделей оппозиции.

Проблемы, связанные с анализом политической оппозиции, затрагиваются в трудах М. Дюверже, Дж. Сартори, М. Лааксо, М. Шугарта, Р. Таагеперы и других авторов, посвященных партиям и партийным системам. Принцип «эффективного количества партий» политической системы, разработанный М. Лааксо, М. Шугартом и Р. Таагеперой, обеспечивает инструменты для оценки количества реальных оппозиционных субъектов, а сформулированные М. Дюверже условия понижения и повышения уровня фрагментации партийной системы позволяет проанализировать стратегии поведения и технологии влияния властвующего субъекта по отношению к оппозиции.

В процессе анализа моделей политической оппозиции особую важность приобретают политические исследования, посвященные конкретным странам (в частности, работы В.В. Согрина, Э.А. Иваняна, посвященные политической истории США, С. Перегудова, анализирующего политический процесс Великобритании), а также сравнительные исследования Г.В. Голосова, Ч.Ф. Эндрейна. Помимо обширного фактического материала, анализируемого в рамках этих теорий и используемого в настоящем исследовании, данные теории позволяют обозначить факторы формирования той или иной модели политической оппозиции.

Наконец, проблема политической оппозиции неизбежно возникает и находит свое отражение в юридических документах, посвященных регулированию деятельности субъектов политики. Значительный пласт информации содержится в таких материалах фактического характера, как распределение голосований депутатских фракций в Государственной Думе России, тексты законов и законопроектов, размещенных, в том числе, в сети Интернет на официальном сайте ГД ФС РФ www.duma.ru и смежных сайтах, а также аналитических статьях, опубликованных в печатной прессе и на страницах различных сетевых изданий и посвященных конкретным событиям новейшей политической истории России.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является разработка методологических принципов изучения политической оппозиции, а также построение на их основе типологии теоретических моделей взаимодействия власти и оппозиции в различных типах политических систем.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Теоретический анализ сущности политической оппозиции, конструирование концептуальной модели политической оппозиции,

2. Выделение базовых теоретико-методологических принципов исследования политической оппозиции,

3. Типологизация теоретических моделей взаимодействия власти и оппозиции путем анализа существующих моделей политической реальности,

4. Операционализация выработанной методологической модели на примере политической оппозиции России.

Методологические основания и используемые методы

Спектр поставленных в представляемом исследовании целей и задач предполагает использование нескольких методологических подходов, в том числе:

• Структурно-функциональный подход, являющийся основой исследования политической оппозиции как элемента политической системы;

• Теоретико-компаративная методология, применяемая с целью выявления общих черт формирования моделей политической оппозиции в различных системах, включающая в себя конкретизирующие методы case-study для детального изучения оппозиции в рамках конкретных политических систем; а также ряд конкретных методов:

• Методы теоретического моделирования, с помощью которых создаются общие схемы формирования и функционирования политической оппозиции в рамках различных систем;

• Метод категориального анализа, связанный с синтезом понятия политической оппозиции. Элементами данной методологии можно считать также использованный типологический и функциональный анализ оппозиции;

• Факторный анализ, обеспечивающий выявление значимых обстоятельств, оказывающих влияние на формирующуюся модель политической оппозиции в конкретном обществе;

• Прогностический метод, используемый для построения гипотез относительно тенденций дальнейшего развития исследуемых моделей политической оппозиции.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования, содержащие элементы научной новизны:

1. Важнейшей характеристикой предлагаемой теоретической модели политической оппозиции является организованная борьба за доминирующие властные ресурсы. Тем самым преодолены такие недостатки существующих концепций, как тенденция связывать политическую оппозицию исключительно с борьбой парламентских партий, либо считать оппозицией любое несогласие с властным субъектом, в том числе по несущественным вопросам. При этом в качестве субъекта оппозиции могут выступать как политические партии, так и различные элитные группировки, отдельные институты государственной власти, корпоративные структуры.

2. Основными характеристиками политической системы, оказывающими влияние на формирование той или иной модели политической оппозиции, являются гомогенность и многополярность данной системы. При этом под гомогенностью понимается наличие целостной культуры для подавляющего большинства общества, члены которого обладают множеством пересекающихся принадлежностей к различным социальным группам. Противоположной гомогенному обществу точкой на данной шкале является разделенное общество с замкнутыми субкультурами. Критерий многополярности характеризует число претендующих на власть субъектов системы. На основе данных факторов предложена и операционализирована методология исследования политической оппозиции.

3. Взаимное пересечение выделенных факторов влияния образует шесть типов политических систем: гомогенные системы с одним, двумя и несколькими доминирующими политическими акторами, а также поляризованные системы с тем же количеством политических акторов. В рамках каждого из выделенных типов формируется уникальная модель политической оппозиции, предполагающая существенные различия форм реализации и стратегий деятельности оппозиционных субъектов. В результате проведенного теоретико-типологического анализа создана общая схема, демонстрирующая как статический, так и динамический характер взаимоотношений власть-оппозиция в различных типах политических систем.

4. Анализ особенностей российской модели политической системы в рамках предложенной классификации позволяет отнести ее к гомогенному однополярному виду. В соответствии с типом оппозиции, характерным для данных систем, оппозиция в РФ на современном этапе имеет как нормативные, так и организационные возможности для существования и развития, однако ее потенциал обретения доминирующих политических ресурсов или оказания существенного влияния на определение политического курса страны и принятие важнейших решений весьма ограничен. При этом политическая оппозиция в современной России не только не расширяет свое влияние, но и имеет тенденцию к потере своей значимости.

5. Перспективы становления влиятельной и ответственной оппозиции в РФ связаны в первую очередь со становлением стабильной и самовоспроизводящейся партийной системы. Институциональный дизайн, заложенный действующей Конституцией Российской Федерации, и гомогенная политическая культура России предполагают образование наиболее эффективной модели оппозиции при формировании бинарного формата политической системы.

Научно-практическая значимость

Основные результаты исследования могут быть использованы для анализа деятельности оппозиции в различных политических системах, прогнозировании развития отношений власть-оппозиция. Помимо того, важнейшие выводы могут быть включены в состав учебных курсов при преподавании теоретической политологии.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации апробированы в ходе Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Уральских социологических чтений и 25-летию ФГО УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2001), а также на Международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации о Новых Независимых Государствах» (Екатеринбург, 2002). Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии ИФП УрО РАН и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных целей и задач. Работа состоит из введения, трех основных глав и заключения. В первой главе проводится анализ теоретической сущности политической оппозиции, определяются важнейшие виды и функции политической оппозиции. Во второй главе предлагается методологическая схема изучения моделей политической оппозиции, выделяются типичные модели политической оппозиции, проводится

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модели политической оппозиции"

Заключение.

Подводя итог проведенного исследования можно выделить следующие важнейшие результаты.

Основной методологической базой данной работы является теоретически сконструированное определение политической оппозиции как организованной группы субъектов, ведущей борьбу за обладание доминирующим политическим ресурсом системы.

Методология исследования, а также теоретико-типологическое моделирование отношений власти и оппозиции, предлагаемая в данной работе основана на двух важнейших факторах - гомогенности и многополярности политической системы. При этом первый фактор отражает наличие целостной культуры для подавляющего большинства общества, в то время как второй характеризует число претендующих на власть субъектов системы. Таким образом, критерий гомогенности отражает потенциальные возможности возникновения оппозиции и степень противоречия интересов между субъектами политического процесса, а критерий многополярности - число субъектов политического процесса, влияющее на избираемые ими стратегии борьбы за доминирующий властный ресурс.

Результатом пересечения выделенных базовых характеристик является выделение шести типов политических систем: гомогенные системы с одним, двумя и несколькими доминирующими политическими акторами, а также поляризованные системы с тем же количеством политических акторов. В процессе исследования был выделен ряд типичных моделей оппозиции, формирующихся в рамках соответствующих типов политических систем. Политическая оппозиция в гомогенных биполярных системах системна, нацелена на единоличное завоевание власти.

Многосоставная биполярная система предполагает иной, сегментарный принцип формирования оппозиции, и, как следствие, поляризацию элит и наличие несистемных оппозиционных субъектов. Как в гомогенных, так и в многосоставных биполярных системах оппозиционный, равно как и властный, субъект заинтересован в игнорировании иных политических акторов и контроле над исполнительной ветвью власти.

Многосоставные многополярные системы демонстрируют более сложную модель оппозиции. Наличие нескольких политических центров предполагает активную коалиционную практику, наличие противоречий внутри общества, способных спровоцировать формирование потенциально несистемной оппозиции, а также монолитных сегментарных элит делает необходимым вовлечение в политический процесс максимального количества заинтересованных групп. Преобладание пропорциональных избирательных систем и парламентской формы правления сосредотачивает усилия оппозиционных субъектов на максимизация парламентского представительства. В отличие от предыдущего варианта, гомогенные многополярные системы предполагают образование оппозиции по клиентелистскому принципу, преимущественно элитный политический процесс и стремление оппозиции к контролю над исполнительной властью.

Проведенный анализ показал, что структура отношений власть-оппозиция наиболее стабильна в гомогенных биполярных и многосоставных многополярных системах. Гомогенные многополярные и многосоставные биполярные системы демонстрируют тенденции постепенного дрейфа в направлении двух более устойчивых моделей.

Модель политической оппозиции в однополярных системах представляет собой отклоняющийся случай и несколько выдается за рамки методологии, применявшейся для анализа конкурентных систем. На наш взгляд, основная причина заключается в принципиально иных условиях существования оппозиции и методах борьбы за властные ресурсы, что меняет сам характер оппозиционного субъекта. В зависимости от принципов определения обладателя доминирующих властных ресурсов и наличия формальных возможностей существования альтернативных политических сил нами были выделены институциональный и субъектный типы однополярных систем. Несмотря на то, что в рамках однополярных систем основные технологии борьбы, среди которых можно выделить межэлитную фракционную борьбу, смену доминирующего ресурса и насилие, схожи, акценты оппозиционной деятельности в институционально-однополярных и субъектно-однополярных системах существенно различны. Запрет на публичную политику в субъектно-институциональных системах в качестве основных методов смены власти предполагает либо «дворцовый переворот» в исполнении конкурирующей элитной группы, либо смену власти силовым способом. При этом оппозиция, как правило, несистемна и борьба осуществляется по принципу «победитель получает все».

В то же время, основной оппозиционный потенциал в рамках институционально-однополярных систем сосредоточен на поле легального фракционного противостояния в рамках «партии власти», отсутствие запрета на публичную политику не исключает и возможности роста новых политических акторов и центров власти. При этом в рамках институционально-однополярных систем условия и методы оппозиционной борьбы не исключают постепенной мирной смены власти.

Российская модель политической оппозиции развивается в рамках варианта, характерного для институционально-однополярных систем. Несмотря на признание принципов конкурентной политики и наличие процедурных демократических норм, институциональный дизайн Российской Федерации предполагает сосредоточение большинства ресурсов системы в руках одного субъекта - Президента РФ. Как показал проведенный анализ, наряду с отсутствием влиятельной институциональной оппозиции в системе органов государственной власти Российской

Федерации, не сформировалась и эффективная политическая оппозиция. В течение новейшего периода российской истории оппозиция не получила возможности электоральным путем добиться власти. По нашему мнению, динамика развития политических процессов в России не содержит предпосылок перехода к реально конкурентной политике ввиду сохраняющегося дисбаланса полномочий ветвей власти, деидеологизации политического процесса, слабости партийной системы в целом.

Очевидно, что данная работа не исчерпывает весь спектр проблем, связанных с развитием и деятельностью политической оппозиции. Дальнейшее исследование этого феномена может осуществляться в нескольких направлениях. Во-первых, немалый научный интерес должно представлять детальное исследование учтенных нами факторов влияния на формирование определенных моделей оппозиции. Предлагаемая в данном исследовании методология построена на основе ограниченного количества факторов и является только одной из возможных. Во-вторых, теоретически перспективной на наш взгляд является проблема исследования оппозиции в разрезе президентских/парламентских систем. В настоящей работе данная проблема была затронута лишь отчасти. Наконец, в-третьих, за рамками данного исследования остался исторический анализ форм деятельности оппозиции.

Список научной литературыГаврилов, Георгий Анатольевич, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абрамов А. О правой оппозиции в партии. М., 1953.

2. Автарханов А. Технология власти. М., 1991.

3. Алексеев В.В. Институционализация региональной социально-экономической политики//Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Второй российско-бельгийский научный семинар. Екатеринбург, 1996.

4. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. М., УрАГС, 1996.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, М., 1993.

6. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит//ПОЛИС, №6, 1994.

7. Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США//Общественные науки и современность, №1, 2001.

8. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит//Общественные науки и современность, №3, 1998.

9. Богомолов Б.А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность)//Веетник Московского университета, серия 12, №3, 1998.

10. Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России//СОЦИС, №10, 2001.

11. Буренкова Э.Э. Трансформации общества и внутренние характеристики элитных групп//Мир России, №3-4, 1995.

12. Васильев В.А. Власть и оппозиция//Власть, №3, 1996.

13. Васильев В. А. Оппозиция как социальное явление//Социально-политический журнал, 1996, №5.

14. Васильев В.А. Партии, движения, политические силы попытка деконструкции/ЯТОЛИС, №5-6, 1992.

15. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №1, 2002.

16. Власть и общество: формы взаимодействия, Екатеринбург, 1997.

17. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1996.

18. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М. «Наука», 1989.

19. Выборы в шестую Государственную Думу: итоги и выводы. М., 1996.

20. Выборы депутатов Государственной Думы. Электоральная статистика. М., «Весь мир», 1995.

21. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Волгоградская область/ЯТОЛИС, №2, 2000.

22. Гельман В.Я. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности//Власть, №6, 1996.

23. Гельман В.Я. Правящий режим и демократическая оппозиция. М., 1997.

24. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики/ЯЮЛИС, №1, 1998.

25. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999.

26. Гельман В.Я. Учредительные выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность, №6, 1999.

27. Глинский Д. Мусульмане России: обретение политической субъектности//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №2, 2002.

28. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем/ЯТОЛИС, №4, 2001.

29. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, изд-во Новосибирского университета, 1995.

30. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации/ЯТОЛИС, №1, 1998.

31. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России)//Общественные науки и современность, №3, 2000.

32. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ/ЛТОЛИС, №1, 2001.

33. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Политические институты и мотивации законодательной деятельности в российском парламенте/Юбщественные науки и современность, №6, 2001.

34. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (методологические аспекты)//ПОЛИС, №3, 2001.

35. Давыдов М. А. Оппозиция Его Величества, М., 1994.

36. Дадиани Л.Я. О попытках создания в России лево-правого блока оппозиционных сил. 1989-1996 гг. М., 1997.

37. Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий/ЛТОЛИС, №6, 2002.

38. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СОЦИС, №5, 1995.

39. Джунусов А. М. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ), М., 1999.

40. Дробижева Л. Межэтнические отношения в Российской Федерации: пример республик с особыми правами/ЛСонституционное право: восточноевропейское обозрение, №2, 2001.

41. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии №1, 1998.

42. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России/Юбщественные науки и современность, №1, 1999.

43. Егоров. В.К. «Государство-армия-общество». Круглый стол «Вооруженные силы это политические силы?»//ПОЛИС, №3, 1992.

44. Журавлев В.В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс/ЯТОЛИС, №3, 1995.

45. Журавлев В.В. Конфронтационная политическая власть//Независимая газета, 4.02.1994.

46. Захаров А., Капишин А. Государственная Дума и президентство Владимира Путина // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. № 1(20), 2002.

47. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов/Юбщественные науки и современность, №6, 2000.

48. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция//Социально-политический журнал, №5, 1998.

49. Змановский Г.Р. Политическая оппозиция в современной России: теоретический анализ. Ек-г, 2003.

50. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма/Юбщественные науки и современность, №1, 1999.

51. Иванян Э.А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США//США. Канада. Экономика. Политика. Культура. №11, 2000.

52. Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979.

53. Каменский Е. Оппозиция в Западной Европе. Лондон, 1987.

54. Капранов Н.В. Биполярная модель российского электорального пространства//Вестник Московского университета, серия 18, №4, 1998.

55. Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма/ЛТОЛИС, №5-6, 1992.

56. Кара-Мурза С. Проект будущего и критика советского строя//Наш современник, №3, 1998.

57. Кива A.B. Российская олигархия: общее и особенное/Юбщественные науки и современность, №2, 2000.

58. Киселев К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования // Чиновник: Информационно-аналитический вестник Уральской академии государственной службы, № 3 (9), октябрь 2000 г.

59. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984.

60. Климов И.А. Протестное движение: взаимная обусловленность стратегий сторон/ЛТОЛИС, №1, 1999.

61. Клямкин И.М. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния//ПОЛИС, №6, 1995.

62. Клямкин И.М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях/ЯТОЛИС, №4, 1999

63. Коврякова Е. Конституционно-правовые отношения между законодательной и исполнительной властями США в области контроля над экспортом оружия//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №3, 2001.

64. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Ек-г, изд-во УрГЮА, 1994.

65. Колосов В.А., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения (на примере восточных районов Ставропольского края) // ПОЛИС, №2, 2001.

66. Конституции государств Европейского Союза. Ред. Л.А. Окуньков. М. Норма-ИнфраМ, 1999.

67. Конституционное право зарубежных стран. М., Норма Инфра-М,2001.

68. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Ред. Страшун Б.А. М., БЕК, 1997.

69. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года.

70. Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918, 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь, Изд-во Пермского университета, 1998.

71. Кургинян С. Россия: власть и оппозиция. М., 1993.

72. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса//Законодательство и экономика, №4, 1998.

73. Леванский С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм//ПОЛИС, 1998, №2.

74. Левин И.Б. Размышления об итальянском кризисе/ЯТОЛИС, 1995, №2.

75. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ/ЯТОЛИС, №1, 2000.

76. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ/ЯТОЛИС, №2, 2000.

77. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

78. Линц. X. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение и восстановление равновесия/ЛГроблемы Восточной Европы. Вашингтон, №39-40, 1993.

79. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов//Журнал российского права, №1, 1999.

80. Макаренко В.П. Политическая оппозиция//Советское государство и право, №11, 1990.

81. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки/ЯТОЛИС, №1, 1998.

82. Малинова О.Ю. партийные идеологии в России: атрибут или антураж?//ПОЛИС, №5, 2002.

83. Малько A.B. Лоббизм// Общественные науки и современность, № 4, 1995.

84. Марков С. Избирательные объединения на парламентских выборах//Парламентские выборы 1995 года в России. М., 1996.

85. Медушевский А. Политический режим и конституционные изменения//Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Сборник докладов. М., 2000.

86. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., Юридическая литература, 1994.

87. Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти/Юбщественные науки и современность, №1, 1999.

88. Млечин Л. Политическая оппозиция при социализме//Новое время, №2, 1994.

89. Моммен А. Федерализм и национальное государство/ЯТОЛИС, №6, 1992.

90. Мясников О.Г. Смена правящих элит//ПОЛИС, №1, 1993.

91. Нарочницкая H.A. Политическая оппозиция в России//Новая и новейшая история, №1, 1998.

92. Национализм и формирование наций. Теории, модели, концепции. М., 1994.

93. Николаева О. Японская оппозиция сегодня: перегруппировка политических сил продолжается // Мировая экономика и международные отношения, №2, 1999.

94. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах//ПОЛИС, №2, 2000.

95. Орнстин Н. Роль законодательных органов власти в демократическом обществе. М., изд-во НДИ, 1994.

96. Организация местной власти в Европе и США. М., изд-во НДИ, 1994.

97. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ/ЯТОЛИС, №6, 2002.

98. Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980.

99. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в Росеии//Аналитические обозрения центра комплексных социальных исследований и маркетинга, 1996.

100. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №2, 1998.

101. Пашенцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. М., «Информпечать», 1998.

102. Перегудов С. П. Великобритания после парламентских выборов//Мировая экономика и международные отношения, №11, 2001.

103. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России//ПОЛИС, №4, 1993.

104. Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития//Коммунист, №2, 1991.

105. Пешков В. Политическая «троица»: «Партия власти» оппозиция и соискатели титула «третья сила» // Свободная мысль, №1, 1999.

106. Политология: словарь. Екатеринбург, изд-во Уральского юридического института МВД России, 1998.

107. Политология: энциклопедический словарь. Ред. Ю.И. Аверьянов. М., изд-во Московского коммерческого университета, 1993.

108. Поршаков С. А. Политическая оппозиция в странах Запада//Мировая экономика и международные отношения, №3, 1993.

109. Преснякова JT.A. Структура личностного восприятия политической власти/ЯТОЛИС, №4, 2000.

110. Прохоров А. Оппозиция: с кем и куда? М., 1996.

111. Пугачев В. Российское государство: попытка политологического аудита//Власть, № 12, 1994.

112. Пушков А. Конституционная реформа как борьба за власть//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №2, 1999.

113. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе/ЯТОЛИС, №№2,3, 2000.

114. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество?//ПОЛИС, №4, 1998.

115. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем//ПОЛИС №№1, 2, 2002.

116. Рагозин В.Ю. Институт депутатского запроса: мировой опыт и российская специфика/ЯТредставительная власть, №2-3, 1997.

117. Рогов С.С. Внешнеполитические аспекты президентской кампании 2000 года в США (от конфликта идеологий к стратегическому консенсусуУЛГОЛИС, №2, 2000.

118. Роговин В.З. Власть и оппозиция. М., 1995.119. "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" Послание Президента РФ Федеральному Собранию // "Российская газета", N 60, 31.03.99.

119. Россия: партии, выборы, власть. М., информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996.

120. Рыбаков C.B. Парадоксы многопартийности//Духовное наследие Урала, №3, 1993.

121. Рыбин С. Демократическая оппозиция//Независимая газета 10.03.1998

122. Рябов A.B. Легальная власть/ЯТОЛИС, №2, 1994.

123. Рябов A.B. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики//Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

124. Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России//Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998.

125. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России, конец 80-х-90-е годы. Дисс. д-ра ист. наук. М., 1996.

126. Саква Р. Режим и система в посткоммунистической России//Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Сборник докладов. М., 2000.

127. Сергеев В.М. Инновации, демократия и логика конкуренции/ЯТОЛИС, №1,2000.

128. Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России (Государственная Дума в 1994-1997 годах)//ПОЛИС, № 1, 1999.

129. Скайнер Л. Публичные выборы и частные интересы. Роль СМИ в российских парламентских выборах 1999 ^//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №4, 2001.

130. Скакунов Э.И. «Политическая оппозиция в период модернизации в России»//СОЦИС, №8, 1999.

131. Слиска Л.К., Динес В.А. Парламентская оппозиция как фактор политической стабильности демократических режимов // Власть, №10, 2001.

132. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: Эволюция, взаимодействие, соперничество//Общественные науки и современность,1,2001.

133. Согрин В.В. Политическая история современной России. М., «Прогресс-академия», 1994.

134. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., Весь мир, 2001.

135. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века/Юбщественные науки и современность, №4, 1998.

136. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления//Общественные науки и современность, №5, 2001.

137. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)//ПОЛИС, №2, 2000.

138. Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

139. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт//ПОЛИС, №№1,2, 2001.

140. Халипов В.Ф. Власть: (основы кратологии), М., 1995.

141. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант//Рго et Contra, №1, 1996.

142. Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету//Полития, №1, 1997.

143. Холмс С. Имитация власти//Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №4, 2001.

144. Холодковский Г.К. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества//ПОЛИС, №2, 2000.

145. Холодковский Г.К. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества//ПОЛИС, №3, 1998.

146. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995.

147. Чернышов AT. Центр-провинция в региональном самосознании////Мировая экономика и международные отношения, №3, 1999.

148. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: Россия и зарубежный опыт//Общественные науки и современность, №4, 1999.

149. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы/Юбщественные науки и современность, №5, 2000.

150. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России//Мировая экономика и международные отношения, 1999, №1.

151. Шикунов Д. В. Фракции в контексте российской политики в XX веке // Социально-гуманитарные знания, №5, 1999.

152. Шмачкова Т.В. Мир политических партий//Политические исследования, 1992, №12.

153. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса/ЯТОЛИС, №5, 1996.

154. Шугарт М., Кэри Д. Президентские системы//Современная сравнительная политология. М., 1997.

155. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий//ПОЛИС, №1, 2002.

156. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость/ЯТОЛИС, №№2,3, 2002.

157. Электоральная политология: теория и опыт России. С-Пб., изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

158. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., Инфра-М, 2000.

159. Этнос и политика. Ред. A.A. Празаускас, М., 2000.

160. Эффективность осуществления государственного управления в Россиипериод президентства Ельцина). Рабочие материалы. М., 2002.

161. Ярошенко В. Альянсы и роли перед сезоном Больших гонок: (О парламентских и президентских выборах в России) // Открытая политика, № 9/10, 1998.

162. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России/ЯТОЛИС, №4, 1999.

163. Анализ тенденций развития регионов России. Политические ориентации населения России //http://www.exin.ru/tacis/vol3ru/tom3sod.html

164. Гельман В. Правящий режим и демократическая оппозиция http://www.russ.ru/antolog/predely/2-3/4gelman.htm

165. Даль Р.А. Проблемы гражданской компетентности http://www.polit.spb.ru/press/exp/dalproblem.html

166. May В., Кочеткова О. Экономические факторы электорального поведения. Опыт России 1995-1996 гoдoв//http://www.iet.ш/confer/june3099/mau.htm168.0'Доннелл Г. Делегативная демократияhttp://www.polit.spb.ru/press/exp/donnelldeldem.html

167. Прибыловский В. Современная избирательная система в России и предложения по ее реформированию//http://www.polit.ru/panorama.html? pubname=vybory 151099.html

168. Соловей В. «Странная» российская оппозиция // http://www.nns.ru/analytdoc/freform57.html

169. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии. http://www.russ.ru/antolog/predely/l/dem2-2.htm172. www.duma.ru. Официальный Интернет-сайт Государственной Думы ФС РФ.

170. Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966.

171. Blau P. Exchange and power in social life. N.Y. 1964.

172. Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Evanston (Illinois), 1955.

173. Berle A. Power. N.Y. 1969.

174. Dahl R.A. Polyarchy. Participation and Opposition. New Heaven, L., 1971.

175. Davis J.W. The American Presidency. Westport (Conn.), L., 1995.

176. Duverger M., Political Parties. L., 1964.

177. Duverger M., Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. L., 1954.

178. Eckstein Harry, Division and Cohesion in Democracy: A Study of Norway. Princeton, 1966.

179. Etzioni A. A comparative analysis of complex organizations. N.Y., 1961.

180. Foucault M. Disciplinary power and subjection // Power. N.Y. 1986.

181. French J.R., Raven B. The bases of social power // Group dynamics: Research and theory. L., 1960.

182. Fukui H. Japan: Factionalism in a Dominant Party System. In D. Beller and F. Belloni (eds.), Faction Politics: Political Parties and Factionalism in Comparative Perspective. Oxford: Clio Press, 1978.

183. Harsanyi J.C. Measurement of social power, opportunity costs, and the theory of two-person bargaining games // Behav. Sei., 1962, vol. 7.

184. Haspel M. Should Party in Parliament be Weak or Strong? The Rules Debate in the Russian State Duma//Party Politics in Post-Communist Russia. London-Portland, 1998.

185. Hickson D.J., Hining C., Schneck R., Pennings N. A strategic contingency theory of intraorganizational power // Administrative Science Quarterly, 1971. Vol. 16.

186. Hillebrand J.J. Power and morals. Chicago, 1949.

187. Key V. The Two Party Pattern. In: American Politics; Research and Readings. Ed. by S. Monsma and J. Van Der Silk. N.Y., 1970.

188. Laakso M., Taagepera R. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. Comparative Political Studies, vol. 12, №3, 1979.

189. Linz J., Presidential and Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? Linz J., Valenzuela A., (eds) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore. L., 1994.

190. Linz. J. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown and Reguilidration Baltimore/London, The Johns Hopkins University Press, 1979.

191. Lipset Seymour Martin, Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City (N.Y.), 1960.

192. Mainwaring S. The Dilemmas of Multiparty Presidential Democracy: The Case of Brazil. Kellog Institute Working Paper 714, 1992. University of Notre Dame.

193. Mainwaring S., Shugart M., Linz J., Presidentialism and Democracy. A Critical Appraisal. Comparative Politics, 1997, vol.29, №4.

194. Minton H.L. Power as a personality construct // Progress in experimental personality research. N.Y., 1967.

195. Neumann S., Toward a Comparative Study of Political Parties. In: Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. Chicago, 1956.

196. Nordlinger E., Soldiers in Politics: Military Coups and Governments. Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall., 1977.200.0'Donnell, G. Delegative Democracy//Journal of Democracy, vol.5, №1, 1994.

197. Oberreuter H. Parlamentarische Opposition. Hamburg. 1975.

198. Opposition in Western Europe. Ed. by Kolinsky. London-Sydney, 1987.

199. Parsons T. Essays in sociological theory. Glencoe (111.) 1954.

200. Political Opposition in Western Democracies. Ed. by R. Dahl. New Heaven -London. 1966.

201. Regimes and Opposition. Ed. by R.A. Dahl. New Heaven, L., 1973.

202. Researching the Presidency. Vital Questions. New Approaches/Ed. by G.C. Edwards, J.H. Kessel, B.A. Rockman. Pittsburgh and L., 1993.

203. Rogers M.F. Instrumental and infra-resources: The bases of power // Amer. J. Sociol. 1976, vol. 79.

204. Russell B. Power. L., 1985.

205. Sartori. Parties and Party systems. Cambridge, 1976.

206. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992.

207. Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Heaven: Yale University Press, 1989.

208. Truman David B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1951.

209. Wrong D.H. Some problems in defining social power // American Journal of Sociology. 1968. Vol. 73. N6.