автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Модели реализации оценки в диалогической коммуникации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модели реализации оценки в диалогической коммуникации"

На правах рукописи

005555366

Бойко Анна Константиновна

МОДЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ ОЦЕНКИ В ДИАЛОГИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)

Специальность 10.02.19 — теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

г П НОЯ 2014

Ростов-на-Дону - 2014

005555366

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Лазарев Владимир Александрович

Официальные оппоненты: Дементьев Вадим Викторович,

доктор филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»/ кафедра теории, истории языка и прикладной лингвистики, профессор

Черкасова Инна Петровна,

доктор филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Армавирская государственная педагогическая академия»/ кафедра английской филологии и методики преподавания английского языка, зав. кафедрой

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный

лингвистический университет»

Защита состоится «12» декабря 2014 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.17 по филологическим наукам при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ауд. № 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»: http://hub.sfedu.ru/diss/announcements.

Автореферат разослан «12» ноября 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Григорьева Надежда Олеговна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемое диссертационное исследование посвящено прагматическим и когнитивным аспектам функционирования языковых моделей, которые задействуются собеседниками в целях оценки ситуаций и событий и предстают устойчивым стимулом унисонного/диссонансного развития в рамках диалогического общения. Под оценочным содержанием данных моделей мы понимаем такое речевое поведение в контексте диалогического взаимодействия, которое манифестируется собеседниками, осознающими тот факт, что все виды этого поведения в той или иной степени соотносятся с особыми аффективными состояниями, воспринимаются и интерпретируются в диалоге соответствующим образом. Оценочное содержание концептуализируется с момента начала взаимодействия в терминах своей коммуникативной функции.

В текущих языковедческих исследованиях - с опорой на теоретические и экспериментальные психологические сведения - утверждается, что предшествующий аксиологический опыт, как и оценка, реализуемая в текущий момент речевого взаимодействия, оказывает решающее влияние, а в отдельных случаях предопределяет коммуникативную активность собеседников (Л. А. Горяева, Г. Г. Кошель, С. С. Хидекель). Лингвисты, однако, испытывают определенные трудности в общем определении взаимосвязи оценки и языка, хотя этой проблеме уделено немало разноаспектных изысканий (Н. Н. Болдырев, И. В. Чекулай). В отдельных коммуникативно-лингвистических теориях оценка фактически не рассматривается как диалогический параметр, обладающий системной ценностью для исследования (теория языковых знаков, теория речевых актов, конверсационный анализ и т.д.).

Несмотря на тот факт, что научная литература, посвященная исследованию взаимосвязи оценки, языка и коммуникации, представлена многочисленными источниками, демонстрирующими определенные результаты, тем не менее данная взаимосвязь не получила должного освещения применительно к специфическому эмпирическому анализу в векторе диалогической коммуникации.

Указанное положение определяет актуальность нашей диссертационной работы, которая связана с необходимостью уточнения лингвистических представлений о единстве психического (оценочного) и физического (вербального) в диалогическом общении, отражающих текущие тенденции в социокультурной языковой общности.

Объектом исследования в данной диссертации являются устойчивые модели аксиологического воздействия на собеседника в рамках диалогической коммуникации, являющейся специфической интерсубъективной средой, в которой наблюдается творческое понимание текущей ситуации.

В нашем исследовании мы разграничиваем такие понятия, как «модель» и «конструкция». Мы используем термин «конструкция» в целях анализа грамматических абстракций, которые обладают фиксированной формой и включают в свой состав как некоторые открытые в лексическом плане сло-

ты, так и лексически постоянные формы. Модель, напротив, предстает результатом диалогического взаимодействия, который не связан с грамматическим форматом употребления диалогического высказывания, а является прагматической процедурой оценки ситуации или события в рамках спонтанного общения.

Материалом диссертационной работы послужили 2459 примеров реализации моделей, манифестирующих позитивную/негативную оценку и свидетельствующих о совпадении/несовпадении аксиологических установок собеседников в диалогическом общении. Картотека примеров была составлена методом сплошной выборки из романтических произведений современных англоязычных авторов, которые широко задействуют непринужденное диалогическое общение персонажей с целью оценочного отражения событий и субъектов, участвующих в этих событиях (J. Crusie, S. Donovan, J. Evanovich и др.). Фрагменты диалогов из художественных произведений, которые за-действуются в качестве эмпирического материала анализа, интерпретируются в диссертации как прямой аналог спонтанной коммуникации, имеющей место в объективной реальности.

Предмет исследования - лексико-синтаксическое наполнение оценочных моделей как конечного продукта интенциональной установки и мыслительной деятельности говорящего субъекта в процессе диалогического взаимодействия с адресатом.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении прагматической и когнитивной предопределенности оценочного компонента как первоочередного стимула развития диалогического общения вне зависимости от глобальной темы текущего коммуникативного процесса.

Заявленная в диссертационной работе цель предполагает решение следующих задач:

1) выявить типологию моделей ретроспективной и прогнозирующей оценки объективных ситуаций и событий в унисонном диалогическом общении;

2) определить основные этапы развития модели гипотетического суждения в унисонном диалогическом общении;

3) описать основные модели языковой игры, реализующие аффективную оценку в унисонной диалогической коммуникации;

4) исследовать модель концептуальной интеграции, порождающую оценочный комический эффект в унисонном диалогическом общении;

5) проанализировать прагматическую специфику формирования модели неявного выражения оценки в диссонансном диалогическом общении.

Методологию настоящего диссертационного исследования составили такие универсальные принципы общефилософского обобщения, как детерминизм языковых и речевых реализаций, восхождение от абстрактного знания к конкретному знанию, единство «языка - мышления - сознания - оценки», конструктивное назначение «опосредующих звеньев» при переключении исследования с универсальных закономерностей на частные проявления.

Общенаучная методология диссертационной работы опосредует системный подход к анализируемому феномену. Этот подход базируется на множественности категоризации лингвистических (языковых, речевых) явлений, взаимодействии структурных и субстантных свойств языковой системы, многообразии взаимосвязей между языковыми явлениями разного порядка и возможности их сведения под единый теоретический знаменатель.

В частнонаучном методологическом измерении диссертационное изыскание активно задействует следующие базовые теоретические допущения:

— выявление смысла текущих повседневных ситуаций детерминируется стремлением адаптироваться в объективной реальности (Х.-Г. Гадамер);

— приступая к интерпретации той или иной диалогической ситуации, собеседники вырабатывают некоторые ожидания, которые базируются на предварительном опыте постижения объективной реальности, а также понятиях и концептах, заложенных в систему языка (Дж. Ф. Ален, Р. Перро, Ю. Н. Антонова);

— акты денотации и коннотации языкового знака образуют синкретичное единство (Н. Д. Арутюнова, В. И. Банару, H. Н. Болдырев);

— оценочное содержание общения является следствием не только непосредственного проявления внутренней сферы собеседников, но и манифестации специфических правил регулирования данного проявления в условиях конкретного общения (С.Г. Агапова, Н. А. Багдасарова, JI. А. Горяева, A. R. Hochschild);

— феномены языка как кода и языка как поведения сводятся вместе, и один феномен задействуется для объяснения другого феномена (И. В. Чеку-лай, Р. Якобсон, R. Harré);

— языковая сегментация объективной действительности реализуется посредством наложения на внешний мир внутреннего концептуального пространства, сегменты которого актуализируются в определенной ситуации (О. Г. Почепцов, G. Fauconnier, M. Tumer).

Цель и задачи, преследуемые в диссертационной работе, потребовали применения следующих методов исследования:

— описательно-аналитического (контекстуального) метода — непосредственного анализа фрагментов диалогического текста как селективного представления оценочных моделей;

— элементы количественного метода анализа, который задействуется для измерения прагматического «веса» речевых средств выражения оценки неодобрения в рамках спонтанного диссонансного диалога; динамики движения оценки неодобрения в спонтанном диссонансном общении с учетом прагматического «веса» речевых средств реализации этой оценки;

— метода концептуального анализа для определения того, какие когнитивные процессы лежат в основе порождения комического эффекта посредством оценочного метафорического наименования, какие характеристики оценочной метафоричности выявляет анализ комического эффекта в диалогическом общении.

При анализе моделей выражения оценки в рамках диалогического общения мы подходим к фактическому материалу исследования как к определенному дискурсивному регистру, также прибегая к методу монографического исследования, интерпретативному и синтезирующему методам анализа.

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать выносимые на защиту положения:

1.В процессе реализации оценки объективных ситуаций и событий в унисонном диалогическом общении собеседники прибегают к следующим моделям:

— ретроспективная модель: оценочный предикат вводит оценку ситуации, предварительно актуализированную в диалоге. Оцениваемая ситуация может быть представлена эксплицитно или непосредственно «размыта» в предшествующем ходе диалога; оценочный предикат употребляется после актуализации оцениваемой ситуации;

— эксплицитная модель: оценочный предикат актуализируется в контексте, при котором обнаруживается отсутствие реакции собеседника (или его замедленная реакция) на оцениваемую ситуацию, и инициатор общения эксплицитно формулирует данную ситуацию в следующей диалогической реплике. Оцениваемая ситуация вводится непосредственно после оценочного предиката, хотя данный предикат ретроспективно ориентирован на моделирование ситуации;

— прогнозирующая модель: оценочный предикат с компонентами it или that актуализируется до формулирования оцениваемой ситуации и задейству-ется говорящим собеседником как средство введения данной ситуации. Оценочный предикат вводит прогнозирующую оценку, что предполагает моделирование оцениваемой ситуации в последующем ходе спонтанного диалога.

2. Гипотетические суждения с комическим эффектом реализуются на стыке виртуального нарратива и шутки, активизируя воображение собеседников. Воображаемый, виртуальный мир проявляет гибкую тенденцию к выявлению основных этапов своего конструирования. Модель подобных суждений предполагает последовательную реализацию следующих этапов:

— инициация гипотетического суждения;

— поддержка и признание гипотетического суждения со стороны собеседника;

— блокирование гипотетического суждения и высказываний, расширяющих его.

Реализация выделенных этапов поддерживается участниками унисонного диалогического общения на всем протяжении вероятностно-вымышленного континуума взаимодействия. Прагматической целью данной стабилизации предстает взаимное оказание речевого воздействия на сферу эмоций и воображения.

3. При аффективном выражении оценки в процессе языковой игры собеседники прибегают к таким модификациям, как трансформация идиоматических выражений, обыгрывание метафорических, метонимических, гиперболических номинаций, морфологическое преобразование словоформ. В ре-

зультате инициации данных моделей появляются окказионализмы, значение которых без труда выводится из контекста текущего общения. При этом собеседники совместно моделируют игровой дискурс с целью создания совместного оценочного видения объективной действительности, усиления неформального характера речевого взаимодействия.

4. В процессе реализации модели концептуальной интеграции пересечение границ вводных пространств становится очевидным для собеседников, но именно реализация пересечения пространств и возникающее между этими пространствами напряжение вызывают комический эффект. Этот эффект, в свою очередь, базируется на смещении внимания собеседников от одного фрейма к другому в процессе переработки диалогического текста. Явление дуальности также предстает важным для оценочной метафоры. Это явление предполагает «смешение» границ вводных пространств. Чем более конвенциональной предстает оценочная метафора, тем менее участники общения осознают напряжение между границами вводных пространств, производящих метафору.

5. В процессе разрешения некоторой неречевой проблемы через спонтанный диссонансный диалог модель неявного выражения оценки в зависимости от контекста способствует повышению/понижению эмоциональной составляющей взаимодействия собеседников, т.е. базируется на отношениях градуирования иллокуции неодобрения на уровне реагирующей реплики. В процессе актуализации данной модели наблюдается контрастность речевых средств воздействия: реагирующий собеседник - в целях сглаживания конфликта — моделирует коммуникативный противовес, задействует речевые средства с меньшим прагматическим «весом».

Научная новизна исследования заключается в следующих аспектах.

Во-первых, непринужденная диалогическая коммуникация представлена как динамическая структура эмоционального опыта собеседников, предполагающая прогнозирующую и ретроспективную оценку обсуждаемых ситуаций, фактов из частной жизни, объективных событий и объектов, задействованных в этих событиях. Это, в свою очередь, способствовало определению «коммуникативной поверхности» непринужденного общения с опорой на внутренние психологические процессы, которые предопределяют органическую взаимосвязь интенций и когниций, актуализирующихся в фоновых знаниях собеседников, и оценки, инициируемые собеседниками в текущий момент общения. Во-вторых, доказано, что в рамках конкретной диалогической ситуации собеседниками при необходимости задействуются разнообразные языковые модели, в функционировании которых наблюдается некоторое сходство способов выражения аксиологических намерений, ожиданий. Относительная (контекстуальная) инвариантность указанных моделей предопределяет взаимопонимание коммуникативной направленности отдельного диалогического действия, способствует актуализации фокуса текущей интеракции, иллокутивного и ценностного стержня, в отношении которого собеседники выстраивают свои индивидуальные позиции. В-третьих, продемонстрировано, что феномен непринужденного диалогического общения вслед-

ствие актуализации оценочного компонента предстает линейно разворачивающимся коммуникативным событием, где сбалансировано соотношение объективного плана обсуждаемых ситуаций и субъективного плана интерпретации этих ситуаций собеседниками. Модели реализации позитивной/негативной оценки реализуются как на уровне отдельной диалогической реплики, так и в комплексе стимулирующей и реагирующей реплик собеседников. Это дало возможность уточнить диапазон возможных функций оценки в непринужденном общении, в частности выделить такую ее функциональную нагрузку, как стилистически маркированное отражение гипотетического представления объективных ситуаций с целью порождения комического эффекта.

Теоретическая значимость работы связана с углублением представлений о динамике диалогического общения, которые вносят определенный вклад в понимание взаимоотношений оценки с другими элементами внутренней сферы собеседников, такими, например, как когниция, мотивация вербальных/невербальных действий, текущее отношение к партнеру по взаимодействию и объектам реальной действительности. Результаты исследования дополняют существующие лингвистические концепции «бахтинского» направления, в сфере внимания которых находится диалогический текст. Теоретическая значимость также связана с применением таких понятий и представлений, как ретроспективная/прогнозирующая оценка, категория воображаемого в стилистическом аспекте, ментальные пространства диалогического текста.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что основные результаты и собранный фактический материал могут быть в дальнейшем использованы в процессе системного изучения аксиологической активности собеседников в разнообразных типах диалогического дискурса; в прагмалингвистике — для проведения исследований по проблемам изучения оценочного смысла языковых выражений, которые задейству-ются в стратегической деятельности диалогической личности; в практике преподавания теоретического курса общей грамматики, стилистики, а также интерпретации диалогической коммуникации с опорой на современные направления исследования языковой материи.

Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 13 статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 6. Результаты ее содержания были представлены на международных научных конференциях «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2012, 2013 гг.), «Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика» (Воронеж, 2014 г.); «Новые тенденции в образовании и науке: опыт междисциплинарных исследований» (Ростов-на-Дону, 2014 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков использованной литературы и художественных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель и задачи, определяются объект, предмет, методологическая база и методы исследования, новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Прагматическая и когнитивная парадигмы исследования аксиологической активности собеседников в диалогической речи» выявляются параметры оценки в межличностном взаимодействии, анализируются теоретические проблемы изучения оценочной деятельности собеседников в прагматическом и когнитивном аспекте.

Утверждается, что оценка представляет собой достаточно «проблемный» предмет исследования для изысканий лингвистического характера в силу двух основных причин. Во-первых, в лингвистике доминирующее положение занимает анализ особенностей концептуализации объективного мира в сознании человека как сугубо разумного индивида, неподвластного влиянию со стороны эмоциональной сферы. В связи с этим акт коммуникации (в том числе и на уровне спонтанной диалогической речи) исследуется преимущественно как намеренный, рациональный механизм регулирования межличностных отношений. Во-вторых, оценка является априорно психологическим феноменом, характеристикой внутреннего мира говорящего индивида, которая не всегда проявляется внешне, а поэтому с трудом поддается исследованию, в том числе в силу своей непредсказуемости и непоследовательности проявления.

В лингвистике наблюдается, как правило, раздельное исследование актов денотации и коннотации языкового знака, а сам спонтанный диалогический процесс рассматривается как исключительно информационный обмен, осуществляемый посредством денотативного компонента языкового знака без должного учета оценочной составляющей (Н. А. Багдасарова, М. А. Гончарова и др.). Конверсационный анализ ориентируется прежде всего на изучение «коммуникативной поверхности» спонтанного общения, исключает вовлечение в сферу изучения внутренних психологических процессов, предопределяющих взаимосвязь намерений собеседников, когниций, актуализирующихся в их фоновых знаниях, и оценки, реализуемой в данный момент. Как результат, оценочность не всегда интегрируется в системные теоретические формулировки лингвистического характера.

Спонтанно порождаемая диалогическая ситуация априорно является коммуникативной средой явного/косвенного выражения оценочного содержания, поскольку собеседники обмениваются личностно ориентированной информацией, выявляют свой уникальный повседневный опыт, находясь в определенном эмоциональном состоянии. Фактические данные, получаемые в процессе обмена диалогическими репликами, в свою очередь, обсуждаются в дальнейшем с другими собеседниками, которые также делают оценочные заключения, сообщают о результатах своих не менее оценочных суждений. Другими словами, диалог выступает действенным механизмом моделирова-

ния оценки. Индивид реализует акт оценки, совершенствует свою аксиологическую активность, вступая в эмоциональный диалог с заинтересованной стороной.

Прагматическое исследование аксиологического компонента диалогического взаимодействия предполагает анализ как собственно лингвистических средств, которые задействуются говорящими субъектами в конструировании оценочности, так и внешней экстралингвистической ситуации, в которой оценочное высказывание реализуется. Последний аспект анализа предстает, в частности, важным для диалогических высказываний, которые инициируют негативную оценку, поскольку учет коммуникативных условий, ролевых статусов собеседников, характера их межличностных взаимоотношений предопределяет текущее восприятие некоторой реплики в качестве оценочной или, наоборот, невозможность подобной интерпретации. В соответствии с параметрами диалогической ситуации возможным оказывается как актуализация различных форм выражения оценки, так и полный отказ от обращения к диалогическим высказываниям оценочного характера.

Оценочная интерпретация информации реализуется в мыслительных актах. Оценка как результат активности мышления структурируется сознанием, преобразуется в когнитивные структуры, которые по завершении диалогического контакта перемещаются в долгосрочную память. Вследствие этого в последующей диалогической деятельности сознание говорящего субъекта начинает оперировать не только актуальными знаниями, но оценками, оценочными суждениями. В рамках сознания постепенно формируется целостная ценностная картина мира, которая детерминирует речевое поведение говорящего субъекта. Данная разновидность модели мира в процессе диалогической активности с разными собеседниками постоянно модифицируется. Признавая конструктивную роль оценки в процессе переработки информации и формировании языковой картины мира, мы относим ее к субъективным категориям человеческого мышления и сознания.

Во второй главе «Прагматические и когнитивные аспекты оценочной речевой деятельности говорящей личности в диалоге» исследуется проблема моделей реализации оценки объективных ситуаций и событий и гипотетических ситуаций в унисонном общении, анализируются модели реализации оценки неодобрения в диссонансном общении, выявляются модели реализации оценки в процессе языковой игры и модели порождения метафорической оценки при концептуальной интеграции.

Наш анализ материала свидетельствует, что в диалогическом общении выделяется три модели выражения оценки события или ситуации. По степени частотности в анализируемом типе общения их можно представить следующим образом: 1) ретроспективные модели (43,7 % примеров); 2) эксплицитные модели (32,3 % примеров); 3) прогнозирующие модели (24,0 % примеров).

В нашей картотеке обнаруживаются также примеры, в которых модель оценки ситуации (события) включает предикат, прогнозируемо ориентированный на экспликацию оцениваемой ситуации (события), а ситуация (собы-

тие) вводится после актуализации предиката со значением оценки. В отличие от модели с прогнозируемой оценкой, в данной модели предикат, выражающий оценку, и сама оцениваемая ситуация воспринимаются как синкретическое явление, моделируются говорящим в единое смысловое и коннотатив-ное целое. В синтаксическом отношении оцениваемая ситуация оказывается зависимой от предиката, реализующего оценку. Данная модель представлена в виде схемы на рисунке 1.

_оценочный предикат (А) + оцениваемая ситуация (У)_

Рисунок 1 - Интегративная модель объекта оценки

В представленной модели предикат (X) вводит оценку прогнозируемо, как это имеет место в модели с прогнозируемой оценкой, моделируемая оцениваемая ситуация (У) формулируется адресатом таким образом, как это имеет место в модели экспликации ситуации/события. Прогнозируемость оценки, выражаемой говорящим, актуализируется в финальной части синтаксической конструкции, оба компонента (X) и (У) при этом формируют единое синкретическое целое. Подобный характер взаимодействия предиката, реализующего оценку, и оцениваемой ситуации отражается в том, что последний компонент в синтаксическом плане оказывается зависимым от первого компонента. Другими словами, интегративная модель объекта оценки предстает амальгамой прогнозируемой модели и экспликации оцениваемой ситуации/события.

На уровне диалогической коммуникации между выбором (1) предиката для моделирования оценки соответствующей ситуации (события) и (2) введением эксплицитного формулирования оцениваемой ситуации после предиката, реализующего оценку, обнаруживается возможность (3) формулирования предиката и оцениваемой ситуации в одном интегративном синтаксическом отрезке. Например:

(1) "- I won't even turn it. — Well, I'd turned it on when I first got up just to see how things were progressing, but the thing was so sad and all that horrible sad music they kept playing all the time, you know... - Oh God, they went on and on with this like yesterday showing. — Well, I think it's sad that they don't allow you know the families at least the decency of having some privacy... — Oh, yes" (M. Crusie, B. Mayer. Don't Look Down).

Приведенный пример иллюстрирует еще один способ оценки ситуации, в которой предикат со значением оценки обладает прогнозируемой ориентацией, а сама оцениваемая ситуация обнаруживается в позиции после актуализации этого предиката. Однако в отличие от прогнозирующей модели реализации оценки оба компонента модели образуют целостное смысловое единство, реализуются в неразрывной связи друг с другом. При этом номинация оцениваемой ситуации в синтаксическом плане оказывается зависимой от предиката с оценочным значением.

В анализируемом диалогическом тексте обнаруживается два языковых свидетельства в пользу того, что говорящий инициирует интегративную мо-

дель объекта оценки. Во-первых, сегмент данного текста I think it's sad в референтном отношении не связывается с предшествующим ходом коммуникации. Во-вторых, предикат, выражающий оценку, it's sad и оцениваемая ситуация they don't allow you know the families at least the decency of having some privacy в рамках диалогической реплики адресанта не представляют собой два независимых действия, как это имеет место, в частности, при реализации ретроспективной модели, а, напротив, образуют синтаксическое единство.

Когда компоненты X и Y объединяются в интегративную конструкцию в рамках одной диалогической реплики, они выполняют единое социальное действие. Так, в примере (1) говорящий собеседник прибегает к интегратив-ной конструкции в целях выразить согласие с косвенно выраженной оценкой, содержащейся в предшествующей реплике партнера по речевому взаимодействию. В то же самое время эта синтаксическая конструкция начинает выражать иллокуцию предложения контрастирующей формулировки тому, что заслуживает оценки в обсуждаемой ситуации. Она суммирует аргумент говорящего собеседника. Схематически это единство представлено на рисунке 2.

It's sad + that + they don't allow you know

the families at least the decency of having some privacy

предикат со значением оценки оцениваемая ситуация

_т_су)

сложноподчиненное предложение с изъяснительным придаточным

Рисунок 2 - Реализация интегративной модели объекта оценки в примере (1)

В рамках данной главы диссертации рассматривается также такой феномен диалогической речи, как конструирование гипотетической ситуации, которое производит в общении комический перлокутивный эффект. Данное дискурсивное творчество как способ реализации оценки объективной ситуации или события имеет, как правило, импровизационный характер, является сферой действия одного или обоих собеседников. Наши наблюдения свидетельствуют, что указанный способ оценки реализуется по определенной модели, которая включает следующие фазы реализации, предопределенные контекстуальным параметром: 1) инициация гипотетического суждения; 2) вербальная/невербальная поддержка (признание) данного суждения партнером по диалогическому взаимодействию; 3) конструирование воображаемого (виртуального) мира инициатором общения; 4) завершение речевого воздействия на сферу эмоций и воображения собеседника, связанного с инициацией гипотетического суждения с комическим эффектом, актуализация оценки объективной ситуации или события косвенном способом.

В рамках диалогической коммуникации структурные и прагматические особенности процесса конструирования гипотетических ситуаций мотивируются динамикой данной формы общения, затрагивают сферу воображения собеседников. Исследуя данную сферу, Д. Таннен (D. Tannen) разграничивает диалогическую и монологическую актуализацию категории воображаемого. Диалогическая актуализация воображаемого служит средством характеристики говорящего собеседника, уровня осознанности им обсуждаемой ситуации, саморефлексии. Монологическая актуализация воображаемого относится к сфере анализа дискурса. В связи с этим категория воображаемого оптимизирует или затрудняет общение участников коммуникации, в зависимости от признанного ими стиля взаимодействия.

Процесс изложения событийного повествования во многом предопределяется когнитивным сознанием реагирующего собеседника, его реакцией на данное повествование. Как свидетельствует собранный нами фактический материал, фаза признания гипотетического суждения со стороны реагирующего собеседника потенциально может реализовываться в двух направлениях:

— инициация сигналов одобрения гипотетического суждения посредством невербальной реакции (улыбки, смеха);

— расширение содержания данного суждения посредством последующих уточнений со стороны реагирующего собеседника (как правило, имеющих комический характер).

Термин «сигналы одобрения» мы заимствовали из работы X. Сакса, посвященной анализу речевого жанра шутки (Sacks, Н. An Analysis of the Course of a Joke's Telling in Conversation [Text] / H. Sacks // Explorations in the Ethnography of Speaking. - Cambridge: Cambridge University Press, 1974. - P. 337353). В этой работе под «сигналами одобрения» понимается дискурсивный выбор вербальных или невербальных средств, избираемых реагирующим собеседником в целях проявления своей реакции на шутку.

(2) "— I wonder what our trip would have been like if you came with us. Linda burst out laughing. - We'd probably still be out there. - We 'd probably fallen in. What are you really talking about? " (A. Solomon. The Little Bride).

После того как первый собеседник инициирует гипотетическое суждение, маркируемое компонентом I wonder, реагирующий собеседник признает данное суждение посредством невербальной реакции смеха. Проявляя подобную реакцию, адресат дает знать говорящему, что он понял всю абсурдность своего некогда выражаемого намерения провести путешествие с собеседником. Смех реагирующего собеседника стимулирует адресанта на расширение актуализированной гипотетической ситуации новыми виртуальными фактами.

Признание реагирующим собеседником гипотетического суждения говорящего в условиях диалогического общения может манифестироваться не

только смехом, но и тембрально-просодическими характеристиками реплики-реакции. Ср.:

(3) "- My sleep is all off-1 keep falling asleep on the couch. - That's not good. - This is where they'll find me someday, probably dead. - NICE!!! — Suzan said laughing. - The neighbors will report a stench coming from the house next door" (M. Hughs. Biting Love).

В инициирующем диалогическое общение высказывании содержится жалоба говорящего о необходимости выспаться. После того как реагирующий собеседник поддерживает мнение инициатора общения, последний инициирует гипотетическое суждение. Саркастическая реакция на данное суждение маркируется тембрально-просодическими характеристиками реплики, а также смехом. Одновременно реагирующий собеседник расширяет пропозицию второй реплики инициатора общения, расширяя ее новыми виртуальными фактами. В результате инициатор общения, по мнению реагирующего собеседника, призван осознать необходимость выспаться, т.е. объективную ситуацию.

Когда реагирующий собеседник актуализирует сигналы одобрения на гипотетическое суждение, содержащееся в инициирующей реплике, инициатор общения, как правило, расширяет эту ситуацию новыми фактами в своей последующей диалогической реплике. Сигналы одобрения, выражаемые реагирующим собеседником, становятся своеобразным стимулом для этого, манифестируют готовность адресата слушать продолжение гипотетической ситуации, тем более что гипотетичность в спонтанном общении приобретает юмористический характер. Вместе с тем сигналы одобрения могут косвенным образом выражать оценку моделируемой адресатом гипотетической ситуации (как это имеет место, в частности, в примере (3)).

В примерах (2), (3) сигналы, выражаемые реагирующим собеседником, маркируют окончание фазы одобрения гипотетического суждения. Если данное суждение получает в спонтанной диалогической коммуникации логическое продолжение, то возможным оказывается один из следующих диалогических ходов:

- автор гипотетического суждения в последующей реплике реализует еще одно гипотетическое суждение;

-реагирующий собеседник после одобрительной реакции логически развивает гипотетическое суждение;

- при наличии трех собеседников: слушающий собеседник логически развивает гипотетическое суждение, представленное инициатором общения, после того как реагирующий собеседник выразил одобрение на данное суждение.

Реагирующий собеседник после инициации гипотетического суждения может отреагировать молчанием, не выражая, таким образом, знаков одобре-

ния данного суждения. В этом случае модель реализации гипотетического суждения с целью выражения оценки объективной ситуации переходит от Фазы 1 непосредственно к Фазе 3, т.е. конструированию виртуального, воображаемого мира. Финальная фаза моделирования гипотетического суждения предполагает три способа реализации: созерцание ирреальной ситуации, внезапное прекращение ее развертывания или совместный смех. Призывая собеседника к созерцанию гипотетической ситуации, адресант в то же самое время осуществляет оценку реальной ситуации, актуальной для данного диалогического общения.

Собранный нами фактический материал свидетельствует о том, что когда в диалогической речи реализуется аффективное высказывание с неявно выраженным негативным оценочным значением, это высказывание интерпретируется слушающим как неодобрение объекта речи. Диссонансная природа взаимодействия в этом случае становится очевидной, несмотря на то, что в реплике не содержится явно выраженного отрицательного отношения говорящего к объекту речи. В самом диалогическом общении — по мере развития диалогической активности говорящего - наблюдается усиление выражения неодобрения объекта речи. В частности, в примере (4) неодобрение инициатора общения в наиболее интенсивной форме выражается реагирующим собеседником в реплике (10), хотя нарастание этого неодобрения обнаруживается в репликах (2), (4). Ср.:

(4) "(.1) Have you recently talked to him?" "(2) Talked? Have I talked to him? That's all I've done. I've asked him point blank for several times. Every time he denies it. I've been confronting him with his lies for almost a month. He just tells more stories. In particular, each one is more outrageous than the last until I finally give up, just glad that he's back with me for a while. I need clarifications. " "(3) Do you have any-" "(4) Evidence? What kind of evidence would prove anything? I've got plenty of evidences. But I've been told that it's either his ex-wife or whomever that I called up... I'm trying to get proof." "(5) Just phone bills. Is he calling the same phone number on his cell phone all the time after hours? " "(6) He has his cell phone bill sent to his office 5 times." "(7) I suppose that's suspicious? " "(8) He says it's a company phone. Probably, he uses it for company business. I don't know exactly. " "(9) Just credit card charges? Canceled checks? E-mail messages?" "(10) Why are you grilling me ? I'm not the one you 're supposed to investigate. I thought you were some kind ofpsychic or something. Can 'tyou just tell? I mustn't answer your questions... (F. Archer. Psychic Detective).

В целях объяснения феномена имплицированного отношения говорящего к собеседнику снова обратимся к теории оценки деятельности собеседника, а именно к тому ее аспекту, который имеет непосредственное отношение к градуированию выражаемого значения. Схематически отношения градуирования значения на уровне диссонансного диалогического общения представлены на рисунке 3.

интенсификация (например, mustn't, need to)

-квантификация-

количество (например, 5 times)

временная характеристика действия (например, almost a month)

частотность действия (например, every time)

градуирование

иллокуции

неодобрения

фокус

конкретность (например, in particular)

характер 'реализации действия

стремление завершить действие (например, trying to...)

актуализация характера действия (например, probably)

Рисунок 3 - Модель градуирования иллокуции неодобрения на уровне реагирующих реплик

В примере (4) начальная точка неодобрения реагирующим собеседником объекта речи наблюдается в реплике (2), в которой говорится о попытке говорящего добиться от объекта речи конструктивного ответа, несостоятельности этой попытки. Градуирование действий реагирующего собеседника в обсуждаемой ситуации (I've talked to him, asked him, been confronting him, I gave up) семантизирует его оценку объекта речи, которая придает всей реплике аффективный характер с негативной коннотацией. В последующих диалогических ходах реагирующего собеседника наблюдается усиление подобной оценки за счет градуальности фокуса высказываний. В частности, наблюдается ослабление фокуса в репликах (4), (8): either... or whomever, I don 't

know exactly. Отношение реагирующего собеседника к объекту речи выражается через аффективные высказывания с негативной оценкой.

В процессе диалогического взаимодействия собеседники не только обмениваются актуальной информацией. Как правило, они придают аффективные контуры тому, что является предметом разговора, в той или иной степени делают логический акцент на характере отношений с партнером по коммуникации, интенсивности проявляемых чувств, оценочных смыслах. Данные прагматические особенности диалогической коммуникации ярко проявляются в разнообразных стилистических преобразованиях языкового материала, в том числе в языковой игре. Отмечается, что в сферу креативной коммуникативной деятельности говорящего и слушающего попадают, в частности, модели построения слов, а именно их речевое преобразование, в результате которого появляются окказионализмы, значение которых без труда выводится из контекста текущего общения. Например:

(5) [Две молодые учительницы обсуждают композицию письма, написанного в налоговую инспекцию с целью получить некоторую информацию]. "— I've done the letter. — Right. - But it's a bit bloody abrupt. It's quite sort of... -That's fine. — Are you sure? - Yes, you don't want to feel crawly, do you? — No, it's not crawly, is it? It's all right if I want this information, isn 't it? — Yes..." (S .H. Roberts. Play).

Производящей основой для окказионализма crawly становится глагол to crawl в значении to be unnecessarily flattering or sycophantic. Очевидно, что в данный момент общения говорящий субъект не может подобрать необходимое слово для точной передачи требуемого значения, а поэтому «изобретает» слово на основе модели существующих слов как своеобразный механизм преодоления паузы в диалоге. «Изобретенное» слово находит поддержку у слушающего (который повторяет его в своей реплике-реакции), что свидетельствует о том, что значение этого слова моментально им определяется, выводится из контекста текущего общения, рассматривается им как мотивированное потребностями диалога.

Отмеченные нами стилистические преобразования предполагают модели намеренной игры слов, которые деавтоматизируют внимание собеседников на оценочном смысле, поскольку нарушают узуальные модели построения словоформ и устойчивых единиц. При актуализации оценочного смысла подобные модели задействуют, как правило, вторичное значение производящих словоформ, в результате чего спонтанно «изобретается» окказиональное слово, трансформацию фразеологических сращений (идиом), значения которых в контексте текущего общения уточняются актуальными оценочными смыслами. Стилистические средства языка формируют потенциальный источник для речевого творчества собеседников в диалогической коммуникации. Очевидно, что подобная форма творчества отличается спонтанностью проявления.

В основе нашего исследования моделей порождения метафорической оценки в процессе концептуальной интеграции лежит следующая гипотеза: для того чтобы оценочная метафора использовалась в спонтанной диалогиче-

ской коммуникации в комической функции, необходимо, чтобы внимание собеседников было сконцентрировано на двух (или более) пространствах ввода. Этот процесс, в свою очередь, деавтоматизирует метафору, обеспечивает участников общения возможностью подчеркнуть границы между данными пространствами, представить дополнительный комментарий относительно их несходства.

В следующем примере собеседники ведут диалог о людях, которые постоянно влюбляются в кого-либо, кто фактически оказывается недоступным в силу целого ряда причин.

(6) "(1) "They are generally concerned with people who are on a pedestal, " he started with a round-eyed look.

(2) "Could it be because they haven't been concerned with anything else? " Clara observed.

(3) "Mayby, " Tadd's voice seemed to come from a great distance.

(4) "Or they think they can't be concerned with anything else," Clara's voice sounded remarkably facetious.

(5) "So tell us, they are concerned with people? " The gleam in Tadd's eyes seemed to taunt her.

(6) "Who are on a pedestal, who are far away, who are by definition... "

(7) "Olympic champions? " Tadd smiled, unaware of the warmth and affection his expression held.

(8) "Maybe, " Clara smiled in reply and Tadd laughed, never having been sensitive about the noise... " (J. Daily. Crazy in Love).

В данном диалогическом общении актуализируется метафорическое употребление выражения to be on a pedestal в оценочном значении to be difficult to reach because of high status. Один из собеседников задействует это выражение наряду с другой метафорой {who are far away) в целях описания такой категории людей, которая непосредственно обсуждается в текущем диалогическом общении (реплика (6)). В реплике (7) реагирующий собеседник, в свою очередь, намеренно деавтоматизирует анализируемое метафорическое выражение, указывая на тех людей, которые находятся на пьедестале в буквальном смысле слова. Диалогическая реплика (7), содержащая это выражение, поддерживается другим собеседником (реплика (8)) на основании того, что эта реплика является неоднозначной, одновременно совмещает буквальное и метафорическое значения. Соответственно, олимпийские чемпионы -как в буквальной, так и в метафорической интерпретации - предстают людьми, которые возвышаются на пьедестале. При этом буквальное значение реплики является формой остроумной деавтоматизации анализируемой метафоры. Само метафорическое значение реплики можно рассматривать в качестве признанного вклада в развитие текущего диалогического общения. Следует, как представляется, подчеркнуть, что диалогическое высказывание (7) принимается другим собеседником в силу того, что оно предстает неоднозначным с точки зрения метафорического употребления. Намерение произвести комический эффект в общении сопровождается последующим смехом одного из собеседников.

Процесс концептуальной интеграции в порождении комического эффекта в примере (6) представлен на рисунке 4.

people on a pedestal

Рисунок 4 - Модель концептуальной интеграции в примере (6)

В терминах концептуальной интеграции выражение Olympic champions исходно принадлежит: 1) одному из пространств ввода (манифестирующему людей, которые в буквальном смысле занимают высокую позицию в обществе); 2) интегрированному пространству (манифестирующему людей, которые в метафорическом смысле занимают высокую позицию в обществе).

Другими словами, выражение Olympic champions одновременно реализует два скрипта, которые оказываются несовместимыми друг с другом. Диалогическая реплика, содержащая выражение to be on a pedestal, выявляет «смещение во фреймах»: от фрейма, указывающего на метафорическое размещение некоторых людей на пьедестале, - к фрейму, манифестирующему буквальное помещение некоторых людей на пьедестал. Это смещение привлекает внимание адресата высказывания к одному из специфических пространств ввода, становится основой реализации оценочной метафоричности в интегрированном пространстве. Когда реагирующий собеседник упоминает об олимпийских чемпионах, участники общения начинают осознавать тот факт, что они задействуют в общении номинацию в метафорическом значении. Полагаем, что именно процесс «направления» метафоры в пространства ввода порождает комический эффект, привносящий определенную оценку в само диалогическое общение.

Модель концептуальной интеграции в процессе порождения комического смысла предполагает деавтоматизацию конвенциональных метафор, формирующих вводные пространства. В последующем ходе общения результат интеграции задействуется собеседниками в целях усиления юмористического эффекта. Анализ диалогической речи, произведенный в рамках данной главы диссертации, показал, что оценочная метафора приобретает комический эффект, порождает смех участников общения, когда их внимание концентрируется на двух концептах, участвующих в моделировании метафоры. Говорящий субъект — намеренно или ненамеренно — разъединяет домены, которые оказываются актуальными для данной метафоры, подчеркивающей несходство этих доменов. Подобным образом создается напряжение между двумя вводными пространствами, обозначаются их границы, что, в свою очередь, ведет к комическому эффекту. В диалогической форме общения также наблюдаются процессы деавтоматизации метафоры: собеседники, апеллируя в последующем ходе диалога к одному из вводных пространств, «разрушают» концептуальную интеграцию, в процессе которой формируется метафора. Другими словами, в общении наблюдается процесс, обратный концептуальной интеграции.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, намечаются перспективы анализа моделей реализации оценки в диалогической коммуникации.

Как показало наше исследование, от разнообразия лингвистических средств оценочности зависит состояние текущего внимания собеседников, которое сосредоточивается на информации об определенных объектах внешнего мира, их важных прагматических и когнитивных характеристиках, взаимоотношениях между данными объектами, которые, в свою очередь, занимают в речевой интеракции сильную позицию (т.е. являются предметом обсуждения). Личностный смысл при реализации оценочного значения и смысла предстает логическим продуктом устойчивой корреляции между языковым сознанием и речевым поведением собеседников. В связи с этим, манифестируя на уровне речевой реализации свое языковое сознание, партнеры по взаимодействию, как правило, актуализируют смысловое и эмотив-ное содержание, которое является актуальным исключительно для конкретного диалогического взаимодействия.

В процессе реализации оценки в диалоге проявляются не только отдельные голоса собеседников, но и их жизненные установки, культурные реалии, действенные для данной социальной общности, представления об истинности суждений. При подобном ракурсе анализа диалог интерпретируется в диссертационной работе как такая сфера интерсубъективности, в которой важной оказывается творческая интерпретация текущего процесса взаимодействия. Адресат декодирует поступившее высказывание, в той или иной степени связывая его со своей жизненной и мировоззренческой позицией, стремясь понять причину оказанного речевого воздействия. Вместе с тем слушающий субъект определяет тот факт, как инициированное высказывание «впишется» в эмоционально-оценочный фон последующего диалогического

взаимодействия. Другими словами, в языковой составляющей диалога манифестируются такие прагматические компоненты, как Я, Другой, оценочное отношение. При этом оценочное отношение трансформирует Я и Другого в интерсубъективность, не столько манифестируя их имманентную связь, сколько формируя иное единство, которое в текущем контексте общения образует пространство оценочного смысла диалогического бытия.

Главной прагматической формой взаимного участия непринужденного общения, как думается, предстает моделирование словесных образов. Первый собеседник описывает, предлагает образ в словесной оболочке своей реплики, второй собеседник воссоздает и интерпретирует этот образ в целях приобретения актуальной оценочной информации, дополнения и детализации этой информации. Прагматическая сила образа в коммуницировании оценочного значения и смысла, а также эмоций основывается на его способности соединяться в когнитивном сознании слушающего с другими образами, складываться в сюжеты, отражающие отдельные фрагменты объективных ситуаций. Игровой характер моделей реализации оценки ярко проявляется при инициации гипотетического суждения, которое не отражает пережитого собеседниками реального события, а полностью относится к сфере воображаемого, виртуального, конструируемого в данный момент непринужденного общения. Событийное наполнение гипотетического суждения предопределяется ситуационным контекстом диалогического взаимодействия.

Моделирование гипотетического суждения, которое, как правило, имеет комический характер, представляет собой ритуализованный совместный дискурс собеседников, выполняющий разнообразные функции культурного, социального и межличностного характера. В процессе данного моделирования собеседники, как правило, актуализируют свои исторические и культурные знания, которые становятся основой оценки реальной ситуации. В результате диалогическое общение приобретает унисонный характер.

В рамках нашей диссертации также рассмотрена проблема того, как участники общения вносят свой вклад в интерактивное повышение/понижение оценочное™ в диалоге, который выявляет проблематический характер речевого взаимодействия. Наши наблюдения свидетельствуют, что при подобном характере общения его участники, как правило, неявно выражают свое отношение к предмету речи и собеседнику, что усиливает эмоциональную интенсивность взаимодействия. Другими словами, в процессе разрешения некоторой неречевой проблемы через спонтанный диалог оценка, выраженная неявным способом, в зависимости от контекста общения способствует повышению/понижению эмоциональной составляющей этого общения.

Согласно нашим наблюдениям, при диссонансном общении реагирующий собеседник в большей степени задействует аффективные высказывания и оценочные суждения, чем инициатор диалога. Последний, в свою очередь, как правило, прибегает к высказываниям, содержащим высокую - положительную или отрицательную - оценку объекта речи. Возможно, что столкно-

вение диалогических реплик с подобной прагматической нагрузкой и порождает диссонанс в спонтанном диалоге.

В рамках диссертации на уровне диалогической речи мы исследовали взаимодействие между оценочной метафорой и порождаемым этой метафорой комическим эффектом. Было, в частности, обнаружено, что явления дуальности и напряжения между границами вводимых пространств являются ключевыми в понимании того, как оценочная метафора порождает юмористический эффект в диалогическом общении. В научной лингвистической литературе было замечено, что для того, чтобы текст приобрел комическое прочтение, необходимо, чтобы в рамках этого текста пересекались и одновременно контрастировали два скрипта.

В современном языкознании еще остается целый ряд актуальных проблем, связанных с необходимостью исследования моделей реализации оценки в диалогическом общении в аспекте их связи с различного рода внешними по отношению к их актуализации системами (тип речевого и когнитивного мышления собеседников, их профессиональная деятельность, этноязыковая культура и т.д.). Все это составляет несомненную и глубокую перспективу их исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бойко, А. К. Модели оценки неодобрения в диссонансном диалогическом общении [Текст] / А. К. Бойко // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - Рига; М., 2012. - № 4 (20). (0,5 п.л.)

2. Бойко, А. К. Модели реализации оценочного значения в унисонном диалогическом общении [Текст] / А. К. Бойко // Известия ЮФУ. Филологические науки. - Ростов н/Д, 2012. - № 1. (0,4 п.л.)

3. Бойко, А. К. Комический эффект метафорической оценки в диалогическом общении: когнитивные аспекты [Текст] / А. К. Бойко // European Social Science Journal («Европейский журнал социальных наук»). - Рига; М., 2013.-№7(35). (0,5 п.л.)

4. Бойко, А. К. Интегративная модель оценки в английской диалогической коммуникации [Электронный ресурс] // Гуманитарные и социальные науки. 2014. - № 1. - Режим доступа: http://hses-online.ru. (0,2 пл.)

5. Бойко, А. К. Когнитивные аспекты метафорической оценки в спонтанном диалогическом общении [Текст] / А. К. Бойко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - Ростов н/Д, 2014. - Вып. 1. (0,3 п.л.)

6. Бойко, А. К. Языковая игра как модель выражения оценки в английской диалогической коммуникации [Текст] / А. К. Бойко // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - Рига; М., 2014. - № 2 (41). (0,5 п.л.)

Другие научные публикации

8. Федоренко (Бойко), А. К. Особенности выражения экспрессивности в репликах мужчин и женщин [Текст] / А. К. Федоренко (Бойко) // Вопросы социально-гуманитарных наук: научно-практический журнал. - Ростов н/Д, 2008.-№ 1-2(9). (0,3 п.л.)

7. Федоренко (Бойко), А. К. Средства выражения самооценки женщинами (в русских, британских и американских текстах) [Текст] / А. К. Федоренко (Бойко) // Сборник научных трудов, посвященный 10-летию Международного факультета. - Ростов н/Д: ДГТУ, 2008. (0,4 п.л.)

9. Бойко, А. К. Обоснование дискурсивного подхода к осмыслению лингвокультурологических особенностей поведения мужчин и женщин [Текст] / А. К. Бойко // Язык. Коммуникация. Образование: Ученые записки Ростовского государственного экономического университета («РИНХ»), Вопросы лингвистики. — Ростов н/Д, 2010. - Вып. 10. (0,2 п.л.)

10. Бойко, А. К. Конструирование гипотетической ситуации как модель оценки объективной ситуации или события в унисонном диалогическом общении [Текст] / А. К. Бойко // Социально-гуманитарный вестник Юга России.

- Краснодар, 2011. - № 10. (0,5 п.л.)

11. Бойко, А. К. Теоретические проблемы исследования когнитивных оснований оценочной диалогической деятельности [Текст] / А. К. Бойко // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: сборник научных трудов. - Владикавказ, 2013. - Вып. 16. (0,4 п.л.)

12. Лазарев, В. А., Бойко, А. К. Диалогическая коммуникация в аспекте оценочной деятельности собеседников [Текст] / В. А. Лазарев, А. К. Бойко // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: материалы Международной заочной научно-практической конференции.

- Воронеж: ВГЛА, 2014. - № 1 (6). (0,4 п.л./0,2 п.л.)

13. Лазарев, В. А., Бойко, А. К. Оценка как параметр диалогической коммуникации [Текст] / В. А. Лазарев, А. К. Бойко // Слово в синтаксисе: сборник научных трудов, посвященный 90-летию профессора В. П. Мала-щенко. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2014. (0,5 п.л./0,25 п.л.)

Сдано в набор 09.10.2014. Подписано в печать 09.10.2014. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 0910/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru