автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Моделирование концептуального пространства русской культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Каверина, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ

I. ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТА. ПОНЯТИЕ КОНЦЕПТОСФЕРЫ

1.1.Теоретические аспекты соотношения языка и культуры в концепте

1.1.1 .Семиотическое пространство культуры: структурный ц качественный аспекты

1.1.2. Язык как пространство духа и мысли

1.1.3. Коррелятивность языка и культуры в концепте

1.2.Пространственный образ концептосферы

1.2.1. Концептосфера как целостный глобальный образ мира

1.2.2.Константы - ядерные структуры концептуального пространства культуры 58 II. СТРУКТУРНАЯ И СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ (Русская культура и механизмы концептосферы)

2.1. Внутренняя организация концептуального пространства русской культуры

2.2. Внешнее иноконцептуальное пространство национальных культур

2.3. Специфика констант русской концептосферы 102 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации0 год, автореферат по культурологии, Каверина, Надежда Александровна

Актуальность работы. Современная культурно-историческая ситуация характеризуется попыткой осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры, приходящей на смену постструктуралистско-деконструктивистскому подходу. Результатом деконструктивизма стали утрата смысла, культура означающих без означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций, или грамматоцентризм. Таким образом, культура, деконст-руируясь, превращается в царство симуляций без оригиналов.

Разработку новой гуманитарной парадигмы предварительно можно обозначить как концептивизм, имея в виду двузначность корня «conception» (концепция и зачатие): не только концептуализм как промежуточное поле опосредования номинализма и реализма, но и зачинательно-генеративная природа, выстраивание нового смыслового ряда.

Моделирование концептуального пространства культуры (концептосфе-ры), предпринятое в данной работе, возможно только в рамках новой парадигмы, так как оно прежде всего предполагает конструктивную работу с некогда отстраненными смыслами. При этом новое осмысление пространства культуры не отрицает, а обобщает опыт предшествующих направлений, подходов. Основываясь на междисциплинарности, конструирование концептосферы предполагает осмысление нового цивилизационного опыта, его оснований, перспектив. В концептосфере делается акцент не столько на статуарной структурности, сколько на процессуальной динамике осмысления и смыслообразования. Построение концептуального пространства культуры в диссертационном исследовании обусловило выработку рабочего аппарата - центральных категорий, структуры, методов - и, как результат, определение нового понимания культуры. Сегодня наиболее актуально существование нескольких сот определений культуры, отражающих не столько разнообразие существующих взглядов на культуру, сколько кризис самого понятия культуры, связанный с расширением области определения данного понятия. Новое понимание культуры в рамках концептивизма представляется инвариантным по отношению к эволюционным процессам и широкой области применения данного понятия. Инвариантность нового представления о культуре также обусловлена использованием в качестве «несущей конструкции» категории пространства.

Осуществленное в данной работе проецирование структуры, содержания, механизмов концептосферы на пространство русской культуры способствует раскрытию и осознанию ее «самости». В рамках концептуального пространства культуры рассмотрение такого материала, как мифология славянского язычества, сказки, догматы и история русской православной конфессии, художественная культура, содержание и особенности русской философии, дискурс обыденного опыта, приводит к выявлению неких устойчивых закономерностей русской культуры, представлению ее смыслового содержания. Смыслы русской культуры выражают самосознание русского народа, его мировоззрение, миропонимание и мирообъяснение, оправдывавшее, объяснявшее, обосновывавшее и благословлявшее извивы, катастрофы и взлеты русской культуры.

Состояние теоретической разработки проблемы. Одно из знаменательных событий нынешнего столетия состоит в том, что такие основополагающие категории человеческого миропонимания, как пространство и время, обрели культурное измерение, были осознаны как понятия культуры. Интерес к пространству-времени как формам культурного бытия отмечен трудами таких культурфилософов, как О. Шпенглер, X. Ортега- и- Гассет, Э. Пановский. Событием большой значимости представляется теория пространственности П. Флоренского («Обратная перспектива», «Лекции по анализу пространственности и времени»). Пространство выступает у него в качестве центрального символа культуры, собирающего и как бы «стягивающего» в себе все остальные символы и смыслы. Поэтому анализ пространственной формы искусства и художественно-изобразительного творчества оказывается способом построения как общей теории, так и своеобразной исторической типологии культуры -«культурологии пространственных форм». Она оказала серьезное воздействие на последующие исследования, ее импульсы можно увидеть в ряде работ по семиотике искусства и культуры.

Так, Ю. М. Лотман развил идею семиотического пространства культуры -семиосферы, которая, несмотря на внутреннее разнообразие и структурную иерархию, представляет собой неразложимый работающий механизм. Определяя культуру как «сверхиндивидуальный интеллект», «ненаследственную память коллектива», ученый рассматривает семиотическое пространство культуры как информационную модель мира.

В рамках так называемой «глубокой семиотики» Ю. С. Степанов в работе «В трехмерном пространстве языка» рассматривает язык как первичную моделирующую систему, конструируя его пространство. Определяя язык как пространство духа и мысли, ученый соотносит собственно языковую «систему координат» с типологией «философий языка». В свою очередь, пространство языка обнаруживает тематическое и позициональное сходство «системы координат» по отношению к пространству культуры, где культура понимается как вторичная моделирующая система. Степанов в работе «Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования» структурирует пространство культуры в 3 «ряда», «парадигмы». Их работа и взаимодействие осуществляется уже не посредством текста, являющегося центральной категорией семиосферы, а посредством концепта.

Будучи смыслом, оперативной единицей памяти, ментального лексикона, концепт выступает в роли конструкта при моделировании концептосферы. Имея давнюю историю, начавшуюся еще в средневековье, понятие «концепт» по-разному характеризуется и определяется в разных областях применения. При явном междисциплинарном характере концепт все же в большей степени изучался как лингво-ориетированное понятие (С. А. Аскольдов, Д. С. Лихачев). Определяя концепт как столкновение и обобщение словарного значения слова с личным и общественным опытом, Лихачев помещает концепт в словарный запас языка. Для рассмотрения совокупности концептов ученый вводит понятие концептосфера» языка, которая тождественна концептосфере национальной культуры.

Рассмотрение концепта в качестве факта культуры принадлежит Степанову. Обозначая концепт как «сгусток культурной среды в сознании человека», ученый посредством данного понятия определяет культуру как совокупность концептов и их отношений. Ученый дифференцирует концептуальные образования в культуре по принципу их постоянства. Речь идет о константах культуры. Понятие «константа» встречается крайне редко в гуманитарной сфере. В качестве подступов к осмыслению культурных констант диссертант рассматривает «основные семантические противопоставления» (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров), «ключевые культурные конфигурации» (Д. С. Раевский), «основные универсальные категории культуры» (А. Я. Гуревич), «топосы» (А. М. Панченко), «инварианты бытия» (Г. Д. Гачев), «смысловые столпы культуры» (К. 3. Акопян). Разработка понятия «константа» представлена в работах Степанова, а также С. В. Лурье, которая оперирует понятием «этническая константа».

Основываясь на понятиях «пространство культуры», «концепт», «константа», диссертант в рамках новой гуманитарной парадигмы проецирует концептуальное пространство культуры, концептосферу. Относительно содержания концептосфера, стремясь к идеалу цельного знания, представляет собой целостный глобальный образ мира, его универсальную картину. Опредмечивание этого образа происходит посредством концепта/константы, благодаря которым структурированное пространство концептосферы становится целостным. Прикладные возможности разрабатываемого концептуального пространства культуры диссертант рассматривает на примере русской культуры.

Речь идет о феномене достаточно широко представленном. Анализируя структуру и содержание концептуального пространства русской культуры, а также специфику ее констант, диссертант рассматривает прежде всего характер динамики социокультурного процесса, закономерности развития русской культуры; отношения, связи с иными национальными культурами; специфику смысловых доминант русской культуры, их поиск и выражение. В трактовке этих аспектов, явлений русской культуры диссертант использует работы таких исследователей русской культуры и истории, как С.С. Аверинцев, Л.Н.Гумилев, И. В. Кондаков, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. М. Панченко. Все они, кроме Гумилева, являются выразителями идеи «культурогенеза», в рамках которого исторические события оцениваются как факты культуры.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в конструировании концептуального пространства культуры и изучении его прикладных возможностей на материале русской культуры.

В соответствии с целью исследования в нем ставятся следующие задачи:

- рассмотреть концептуальное пространство культуры как преемственное по отношению к семиотическому пространству культуры;

- выявить теоретические аспекты соотношения языка и культуры в концепте, представив язык как пространство духа и мысли;

- описать пространственный образ концептосферы, проанализировав его как целостный образ мира;

- определить константы концептосферы, составляющие ядро концептуального пространства культуры;

- охарактеризовать структуру и содержание русской культуры с позиции концептосферы;

- выявить специфику русской концептосферы на основе изучения ее ядерных структур.

Объектом исследования является концептуальное пространство культуры, или концептосфера как теоретическая проблема. Предметом исследования послужила русская концептосфера: тенденции ее развития, ее отношения с иными национальными культурами (иноконцептуальными пространствами), специфика русских констант в культуре.

Теоретическое и методологическое обоснование диссертации. Методологические и теоретические основания диссертации определяются многоас-пектностью проблемы концептосферы, рассматриваемой с культурологических позиций. Основным конструктивным методом решения проблемы концепта и концептосферы является синтетический метод. Его использование продиктовано 1) формированием нового синтеза науки, философии и других форм духовного опыта в рамках новой гуманитарной парадигмы; 2) взаимодополнительностью эмпирических и рационально-теоретических источников знания, которая отражена в концепте. Анализ концептуального пространства культуры реализуется посредством познавательных методов и установок, трансформации дисциплинарных методов, их особой интеграции в рамках исследования культуры. При конструировании концептосферы, выяснении ее структуры и содержания, выявлении объективных причинно-следственных связей внутри концептосферы используются аналитические методы, принципы, категории междисциплинарного характера: моделирование с применением математического анализа, типологизация, компонентный анализ, структурно-функциональный подход. Структурно-функциональный подход способствует анализу иерархически упорядоченных структур концептосферы, функционально связанных друг с другом. При рассмотрении концептуального пространства культуры на уровне ее динамических трансформаций, развития в целом используется системный подход. Более того, системный и структурно-функциональный подходы дают возможность выявить общие системные и структурно-функциональные характеристики концептосферы и раскрыть их в концептуальном пространстве русской культуры. При характеристике русской концептосферы диссертант также использует метод герменевтической реконструкции, предполагающий выявление механизмов формирования социального опыта. Выявление происходит через практику работы с текстами - через соотнесение их содержания с опытом «современности». Это - диалог, посредством которого рождается новый смысл - этап жизни традиции.

Новизна исследования заключается в следующем:

- предпринят опыт моделирования концептуального пространства культуры (концептосферы) с позиций новой гуманитарной парадигмы;

- концепт и константа рассматриваются в качестве субстратов концептосферы;

- структура и содержание русской культуры описываются исходя из принципов концептосферы;

- описываемые константы русской культуры выявляют культурную идентичность, мировоззрение русского народа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальное пространство культуры является преемственным по отношению к семиотическому пространству культуры, исходя из чего определяются слабые (текст как центральная категория семиосферы) и сильные (внутренняя организация: ядро периферия, граница) стороны семиосферы, новизна концептосферы в своем развитии и становлении.

2. Единство природы языка и культуры, единый семиотический подход к ним обнаруживают структурную изоморфность и взаимную отображаемость пространства языка и пространства культуры (как пространств мысли и духа).

3. Будучи совокупностью концептов и их отношений, концептосфера представляет собой целостный глобальный образ мира, она универсальна в смысле единства всех миропредставлений.

4. Константы культуры, аккумулируя исторически накопленный социальный опыт, представляют собой систему, посредством которой человек определенной культуры не только оценивает, осмысливает, но и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.

5. Концептуальное пространство русской культуры - это структурированная и одновременно целостная, органическая среда со своими тенденциями и законами. Антиномия дискретность/непрерывность, складывающаяся между концептами и константами, характеризует бинарную структуру русской культуры (тогда как для европейской культуры свойственна тернарная структура). Наличие внешнего пространства иных национальных культур (иноконцепту-ального пространства) способствует развитию специфики русской культуры, определению культурной идентичности.

6. Константы «Святость», «Истина», «Правда», «Соборность» составляют культурный стержень, ядро русской культуры. Другие характерные основания русской духовной культуры (красота, свобода, совесть, созерцание, страстность и т.п.) вполне сводимы к этим константам. Все - будь то мораль, наука, искусство, право, национальность - обретает свою ценность и значимость для русского человека лишь благодаря своему отношению к этим константам, лишь как их выражение и форма проявления.

Практическая ценность исследования. Материалы проведенного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по философии и прикладной культурологии; они могут быть положены в основу спецкурсов по разделам «Философия культуры», «Теория и методология культуры», «История культуры России».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены в виде научных докладов на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, МГУ, 2000), на конференциях: «Язык, культура, коммуникация» (Саранск, МГУ, 2000);«Язык и межкультурная коммуникация в контексте изучения иностранных языков» (Саранск, МГПИ, 2001); ряд положений диссертации обсуждался на занятиях культурологической школы в рамках программ ТЕМПУ С/Т АСИС (Ижевск, 2001), Фонда Форда (Казань, 2002) и на заседаниях научно-методологического семинара при кафедре культурологии МГУ им Н. П. Огарева; по теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 203 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моделирование концептуального пространства русской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании был предпринят опыт моделирования концептуального пространства культуры. Концептосфера была охарактеризована с позиции ее генезиса, развития, структуры, субстратов и атрибутов.

Идея конструирования пространства культуры появилась в начале XX века, наиболее полно и широко была разработана в рамках семиотики. Семиотическое пространство культуры предполагает структурирование сложных культурных комплексов при рассмотрении их взаимосвязанности, взаимозависимости. О незамкнутости пространства культуры, его многосвязности свидетельствует наличие иносемиотических пространств. Семиотическое пространство культуры является вторичной моделирующей системой, в то время как пространство языка - первичной.

Пространство языка и пространство культуры коррелятивны по отношению друг к другу. Так, базовыми свойствами семиотического пространства культуры признаются информативность и смыслопорождаемость (Г. А. Голицын, Ю. М. Лотман, М. К. Петров). Согласно философскому взгляду (В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня, представители энергийно-ономатического учения), язык есть пространство духа и мысли. Таким образом, явная параллельность наблюдается в характеристике пространств: пространство культуры является пространством действия человеческого духа, энергии информации, мысли так же, как пространство языка есть пространство духа и мысли. Более того, в рамках «глубокой семиотики» «трехмерное пространство языка» (Ю. С. Степанов) обнаруживает тематическое и позициональное сходство «системы координат» с ядерными структурами пространства культуры, что свидетельствует о структурной изоморфности и взаимной отображаемости пространства языка и семиотического пространства культуры. Это проявляется и в субстрате семиосферы - тексте. Согласно структурному анализу, текст отличается твердостью и крепостью своей структуры по сравнению с распыленностью и размытостью выражаемого им сообщения. В результате содержание выполняет служебную роль по отношению к тексту, что в деконструктивизме выразилось в провозглашении культуры означающих без означаемых, в потере смысла.

Пространство культуры в рамках новой гуманитарной парадигмы базируется на понятии «концепт». Концепт - это смысл, оперативная единица памяти, ментального лексикона, всей картины мира. По отношению к нему текст лишь языковая форма. В концепте соотносятся пространство культуры и пространство языка.

Являясь фактом языка и культуры, объединяя в себе чисто концептуальные и материальные ряды, концепт представляет собой смешанный концептуально-материальный ряд, «концептуализированную область», в пределах которой слово и ритуальный предмет, слово и мифологема могут особым образом совмещаться, выступая заместителем или символизатором одно другого. «Концептуализированные области» возникают при слиянии языковых и культурных тем на более высоком уровне абстракции, чем языковая и культурная модели мира. Концепт, хотя он тоже имеет в конечном счете некое материальное основание, носит идеальный характер, это абстракция довольно высокого уровня и значительной степени обобщенности, это онтологическая реальность.

Концептуализированная область» становится одним из важных принципов группировок слов и «вещей» нового представления о культуре, которое в работе, вслед за Степановым, определяется как совокупность концептов и отношений между ними. Для обозначения нового, опосредованного концептом понимания культуры используется понятие «концептуальное пространство культуры», или «концептосфера».

Конструирование пространственного образа концептосферы происходит посредством отождествления с концептуальной моделью мира. Таким образом, концептосфера определяется как исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентирующий сущностные свойства мира в понимании ее носителей и являющийся результатом всей духовной активности человека. Как синтез всех миропредставлений концептосфера воплощает идею

W о 1 1 всеединства: диалог между наукой и религией, мистикои и философиеи, между культурно-географическими мирами Запада, Востока и России.

В структурном отношении концептосфера сохраняет преемственность по отношению к семиосфере: наличие ядра, периферии, границы также характеризует концептосферу. Целостность концептуального пространства культуры сокрыта не только во взаимосвязанности ее структурных компонентов, но и в ее субстратах: концептах, которые пронизывают пространство культуры, константах, составляющих ядро концептосферы. Константа - постоянный принцип культуры, посредством которого человек не только осмысляет мир, но прежде всего его переживает, в отличие от «понятия», «категории». Это то общее, что составляет основу традиций, культурно-исторической преемственности, что определяет культурную идентичность народа, единство национальной культуры на всех этапах и фазах ее становления и развития.

В процессе конструирования концептуального пространства культуры обозначились следующие ключевые моменты новой гуманитарной парадигмы:

1. Поссибилизм, или раскрытие новых возможностей сознания, сценариев реальности и поведения. Концепт/константа, служащие объяснению единиц ментальных или психических ресурсов сознания, выражают наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизни, выступают в качестве глубинных программ социальной жизни.

2. Динамизм. Процессуальность изменения характеризует внешнюю и внутреннюю организации концептосферы, ее механизмы.

3. Переход от плоскостных поверхностных моделей к моделям мно-гомерно-стереометричньгм. Концептуальное пространство культуры сохраняет трехмерность пространств культуры и языка, обозначенную в «глубокой семиотике».

4. Апелляция к всеединству, опыту переживания всеединства, сопричастности ему. В концептосфере осмысление миров осуществляется посредством описания разных явлений и состояний с различных позиций, но все они - суть возможности единого.

5. Неизбывность духовного опыта как источника, средства и результата динамики осмысления и смыслообразования. Это демонстрирует приложение механизмов концептосферы к российскому духовному опыту, к русской культуре.

Взаимодействие/взаимовлияние динамического и статического смысловых компонентов - концепта и константы - представляет собой «синтетическую» антиномию дискретность/непрерывность. Она, в свою очередь, представляет собой проявление внутренней формы русской культуры. Взаимодополнительность, напряжение, вызываемое бинарностью, порождает смысл, осмысленный характер человеческого существования и возможность осмысления действительности.

Бинарностью характеризуется не только внутренняя организация русской концептосферы, но и внешняя. Всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»), применительно к русской культуре «чужим» иноконцептуальным пространством выступают культуры Запада и Востока. Взаимодействие русской культуры с ними характеризуется диалогичностью, взаимодополнительностью, напряженностью и, как результат, смыслопорождаемостью.

Противопоставление «свои» - «чужие» находится в самой тесной связи с национальным самосознанием. Оно, в свою очередь, составляет ядро национальной концептосферы и представлено в виде констант. Будучи смыслами культуры, константы выражают суть народа, нации. В работе рассматриваются такие константы русской культуры, как «Святость», «Истина», «Правда», «Соборность». Их связь с нравственными принципами, значимость в постижении и приобщении к идеалам Православия обусловливает обозначение констант

Святость», «Истина», «Правда», «Соборность» как святынь русской культуры. Именно на святынях-константах русской культуры и зиждится образ Святой Руси, не имеющий аналогов в мировом культурном пространстве.

Предпринятая в данном исследовании попытка моделирования концептуального пространства культуры требует дальнейшей разработки. Во-первых, она предполагает обоснование новой парадигмы гуманитарной культуры. Па-радигмальный сдвиг включает этапы деконструкции привычных смыслов, игры с ними, порождающей новые ассоциации, выстраивания нового смыслового ряда. Впереди изучение национальных концептосфер с позиций описания концептов, констант той или иной культуры, их отношений, классификации, методов исследования, влияния иноконцептуальных пространств. Что касается исследования концептуального пространства русской культуры, то здесь поистине неисчерпаемо изучение ее субстратов и ее отношений с иными «чужими» концептосферами.

Список научной литературыКаверина, Надежда Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абеляр П. Теологические трактаты/ Вступ. ст., сост. Неретиной С. С. М., 1995.-413с.

2. Абушенко В. JI. Концепт// Новейший философский словарь/Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. С.331.

3. Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности// Новый мир. 1988. №7. С. 211 - 220.; №9. - С. 227 - 239.

4. Акопян К. 3. В поисках утраченного смысла: сб. статей. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1997. 211с.

5. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. 158с.

6. Алпатов В. М. Предварительные итоги лингвистики XX века// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. № 5. 1995. С. 84-93.

7. Артюнова Н. Д. Истина: фон и коннотации// Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 21 - 28.

8. Аскольдов С.А. Концепт и слово// Рус. речь. Новая серия. Вып.2. Л., 1928. -С.29-44.

9. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков). М.: ОГИ, 2000. - 344с.

10. Ю.Ашмарин И. И. Система постижения культуры// Человек. 1999. №5. С. 187183.

11. П.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: поэтика. Пер. с фр./Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М., 1989. 616с.

12. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975.-502с.

13. З.Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве// Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986.-С. 26-90.

14. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа//Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. М., 1991. №1,-С. 64-68.

15. М. М. Бахтин как философ:(Сб. ст.)/ Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: Наука, 1992.-251с.

16. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. -447с.

17. Бенедиктов Н. А. Русская идея: очерк развития отечественной философской мысли. Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1993. -130с.

18. Бенедиктов Н. А. Русские святыни: очерки русской аксиологии. Н. Новгород: ННГУ, 1998. 192с.

19. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 346с.

20. Бердяев Н. А. Философия свободы: истоки и смысл русского коммунизма. М.: Сварог и К, 1997. 416с.

21. Бибихин В. В. Язык философии. М., 1993. 416с.

22. Бондаренко И. А. Формообразующая роль слова: гипотетическая реконструкция архаических представлений// Человек. 1999. № 3. С. 156-170.

23. Бонецкая Н. К. Имяславец схоласт//Вопросы философии. 2001. №1. - С. 123-143.

24. Бронский Н. А. Философский анализ научного статуса аксиологии. Н. Новгород, 2001,- 140с.

25. Булатова А. П. Концептуализация знания в искусствоведческом дискурсе// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. № 4. 1999. С. 34-49.

26. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1999. -446с.

27. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа "Языки русской культуры" , 1997. -574с.

28. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов/ Пер. с англ. А. Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2001. 288с.

29. Виноградский В. Г. Пространство социальное// Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. ред.акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1998. С. 423 -425.

30. Волошинов В. Н.(М.М. Бахтин) Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке о языке/Комментарии В. Мах-лина. М.: Лабиринт, 1993. 190с.

31. Воронина Н. И. К проблеме национального и этнического менталитета// Феникс 2000. Ежегодник кафедры культурологии. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2000.-С. 14-17.

32. Воронина Н. И. Теоретическая культурология. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2001. -208с.

33. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 150с.

34. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства или Абсолютный реализм С. Л. Франка// Вопросы философии. 1999. №5. С. 114 - 151.

35. Галинская И. Л. Духовный примат культуры// Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров/РАН ИНИОН. Центр гуманит. научно-информац. исследований ;Отд. культурологии. М., 2000. С. 45 - 50.

36. Гаспаров Б. Лингвистика национального самосознания// Логос. 1999. № 4. -С. 48-68.

37. Гачев Г. Д. Национальный космо-психо-логос//Вопросы философии. 1994. №12.-С.97-107.

38. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Academia, 1998. 432с.

39. Голицын Г. А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М., 1997.-304с.

40. Гореликов Л.А., Лисицына Т.А. Русский путь: жизнь и смерть Русской Идеи// Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. 4.1-3. Ч.З: Судный час русской идеи. В. Новгород, 1999. С. 8 - 60.

41. Гореликов JI.А., Лисицына Т.А. Символическая суть исторического процесса //Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. 4.1-3. 4.1: Символика смысла в структурах бытия. В. Новгород, 1999. С. 26 - 52.

42. Грицанов А. А. Пространство и время// Новейший философский сло-варь/Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. С.555.

43. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. 310с.

44. Гулыга А. В. Уроки классики и современность. М.: Худ. лит., 1990. 382с.

45. Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992.-336с.

46. Гумилев Л.Н., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. 123с.

47. Гумбольдт В.О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития// Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. С. 307-324.

48. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 451с.

49. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

50. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: Notabene, 2001. 352с.

51. Гусев С. С. Семиотическое пространство культуры// Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков/ Под ред. Г. Л. Тульчинского и М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. С. 94 - 106.

52. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголь, 1995. 513с.

53. Дулат Алеев В. Р. Текст национальной культуры: новоевропейская традиция в татарской музыке. Казанская гос. консерватория. Казань, 1999. -244с.

54. Дулеченко А. Д. О перспективах лингвистики XXI века// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. № 5. С.124-132.

55. Елампиев И. И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть I II. СПб.: Алетейя, 2000. - 828с.

56. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 2000. 591с.

57. Есаулов И. Христианское основание русской литературы: собор-ность//Литературная учеба. 1998. №1. С. 139-150.

58. Зимин А. И. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. М.: Луч, 2001. 232с.

59. Иванов А.В. Принципы формирования культурного космоса //Вестник Московского ун-та. Сер.7. Философия. 1997. №2. С.19-28.

60. Иванов Вяч. Вс. Взаимоотношение динамического исследования эволюции языка, текста и культуры// Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. Т. 41. 1982. № 5. -С. 406-419.

61. Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (древний период). М., 1965. 246с.

62. Иконникова Н. И. Некоторые размышления о феномене духовности// Россия. Духовная ситуация времени. М., 1999. №2. С. 117-130.

63. Ильин И. А. Сущность и своеобразие русской культуры// Ильин И. А. Собр. соч. Т. 6, кн. 2. М„ 1996,- С. 373 413.

64. Каган М.С. О духовном: (опыт категориального анализа) //Вопросы философии. 1985. №9. С.91-103.

65. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. -416с.

66. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.:Петрополис, 1997. 205с.

67. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1997. -352с.

68. Карлов Н. В. Честь имени, или о русском национальном самосознании// Вопросы философии. 1997. №4. С. 3-19.

69. Кибрик А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда?// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1995. № 5 С.93-104.

70. Кибрик А. Е. Язык//Лингвистический энциклопедический словарь./ Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С.604 - 606.

71. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург: УрГу, 1993. 160с.

72. Кожевников В. П. Ментальность Российской цивилизации: история и методология исследования. Проблемный спецкурс. М., 1998. 278с.

73. Кожевников В. П. Модель русской культуры. Курс лекций. М., 1996. 240с.

74. Кожинов В. В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд. Серия "Актуальная история России". М.: ЧАРЛИ, 1997. 528с.

75. Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -312с.

76. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект Пресс, 1997. 687с.

77. Кондаков И. В. Культура России: краткий очерк истории и теории. М. Книжный дом "Университет", 1999. 360с.

78. Коняхина И. В. Проблемы теории культуры. Екатеринбург: Банк культ, ин-форм., 1998.-81с.

79. Кордобовский О. С., Политыко С. Д. Человек в информационном пространстве// Человек. 1998. № 6. С. 104-113.

80. Красных В. В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста)// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1998. № 1. С. 53-66.

81. Кронгауз М. Критика языка//Логос. 1999. №3. С. 133-146.

82. Кругликов В. А. О развитии ценностного содержания культуры// Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984. С. 90 -100.

83. Кубрякова Е. С. Концепт//Демьянков В. 3., Кубрякова Е. С., Лузина Л. Г., Панкрац Ю. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1997. С. 80-85.

84. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира// Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира./ Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1998. -С.141-173.

85. Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы)// Изв. АН. Сер. лит. и яз. Т. 56. 1997. № 1. С. 22-39.

86. Курашов В. И. Философия и российская ментальность: Философская мысль России на пороге XXI века. Казань: КГТУ, 1999. 306с.

87. Лесков Л. В. Семантическая Вселенная// Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. №2.-С. 3-19.

88. Лезов Сергей. Попытка понимания: Избр. работы. СПб.: Университетская книга, 1998. 575с.

89. Лисицына Т. А. Современная духовная ситуация в портрете языковой личности// Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998. -С. 193-195.

90. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка// Изв. АН Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. №1,-С. 3-9.

91. Лихачев Д. С. Русская культура. М: Искусство, 2000. 440с.

92. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 204с.

93. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479с.

94. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Сов. писатель, 1991. 478с.

95. Лосский Н. О. Характер русского народа// Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М.: Политидат, 1991. С. 238 - 352.

96. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М.,1996. -464с.

97. Лотман Ю. М. Динамическая модель семиотической системы// Ученые записки Тартуского государственного университета. Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. X. Тарту, 1978. С. 18-34.

98. Лотман М. Ю. За текстом: заметки о философском тоне тартуской семиотики//Лотмановский сборник. М., 1995. С. 214-222.

99. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики// Об искусстве. СПб, 1998.-С. 442-445.

100. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд. группа "Прогресс", 1992.-272с.

101. Лотман Ю.М. О семиосфере//Лотман Ю.М. Избр. статьи. В 3-х тт. Т.1.: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 11 - 24.

102. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении//Лотман Ю.М. Избр. статьи. В 3-х тт. Т.1.: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.-С. 121-129.

103. Лотман Ю. М. Феномен культуры// Ученые записки тартуского гос. ун-та. Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. X. Тарту, 1978. С. 317.

104. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)//Успенский Б. А. Избр. труды. В 2т. Т. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 338-381.

105. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. 448с.

106. Любавин М. Н. Архетипическая матрица русской культуры. Автореферат дисс.канд. философ, н.: 24.00.01/ М. Н. Любавин: Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород, 2002. - 24с.

107. Макеев Р. А. Философская концептуализация темы спасения. Автореферат дисс.канд. философ, н.: 09.00.01/ Р. А. Макеев: ТГУ. Томск, 2001. -25с.

108. Мамардашвили М. К. Превращенные формы. О необходимости иррациональных выражений// Как я понимаю философию. М., 1992. С. 269-282.

109. Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.4. М., 2000. 556с.

110. Межуев В. М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. №12. -С. 3-15.

111. Мейлах Б. С. Философия искусства и художественная картина мира// Вопросы философии. №7. 1983. С. 116-125.

112. Мелюхин С. Т. Пространство и время// Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989. С. 519 - 521.

113. Минеева С. В. Истоки и традиции русского агиографического жанра/вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2000. №1. С. 20 - 31.

114. Миненков Г. Я. Соборность// Новейший философский словарь/Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. С.630 - 631.

115. Можейко М. А. Язык// Новейший философский словарь/Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. С.863 - 868.

116. Неретина С. С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного// Вопросы философии. 1998. №11. С. 130-150.

117. Никитина Н. И. Проблема пространства в философии Павла Флоренского// Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1998. №6. С. 45 - 52.

118. Нургалеева Л. В. Интерпретация развития культуры в теориях информационного общества. Автореферат дисс. . канд. философ, н.: 24.00.01/ Л. В. Нургалеева: ТГУ. Томск, 2001. - 24с.

119. Осипов А. По образу Воскресшего Христа// Православная беседа. 1995. №2.-С. 5-14.

120. Панина Е. М. Когнитивная наука и искусственный интеллект//Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2000. №1. С. 87-92.

121. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. -464с.

122. Пелипенко А. А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры// Человек. 2002. №2. С. 6-21.

123. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М., 1998. 376с.

124. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков/ Под ред. Г. Л. Тульчинского и М. С. Уварова. СПб. Алетейя, 2000.-415с.

125. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. 328с.

126. Пигалев А. И. Пространство культуры// Культурология XX век. Энциклопедия. В 2-х т. СПб.: Университетская книга, 1998. т.2: М - Я. - С. 141 -143.

127. Попова 3. Д. Наука о языке на пороге XXI века// Филологические записки. Воронеж, 1998. Вып. 10. С. 113-123.

128. Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания// Язык и наука конца 20 века: Сб. ст. М., 1995. С. 342-420.

129. Постовалова В.И. Катрина мира в жизнедеятельности человека //Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М., 1998. С. 8 - 70.

130. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда,1989. С.17-201.134. 50/50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. Ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М., 1989. 560с.

131. Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии// Радищев А.Н. Полн. Собр. Соч. Т.2. M.-JI.: Издательство Академии Наук СССР, 1941. -С.39 145.

132. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры: Проблемы мировоззрения иноязычных народов евразийских степей 1 тысячелетия до н. э. М.: Наука, 1985.-256с.

133. Ремнева М. JL, Комлев Н. Г. Универсум филологии: язык, общество и наука// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1997. № 2 50-62.

134. Розанов В.В. Поздние фазы славянофильства// Розанов В. В. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1990. С. 183 -203 .

135. Розин В. Семиотические исследования. М.: ПЕР ФЕ; СПб.: Университетская книга, 2001. 256с.

136. Розов Н. С. Национальная идея как императив разума// Вопросы философии. 1997. №10.-С. 13-29.

137. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-216с.

138. Ромах О. В. Культурология. Теория культуры. Тамбов: Тамб. гос. ун-т, 1998.-88с.

139. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993.-367с.

140. Руднев В. Нравственность как набор языковых практик// Логос. 1997. №10.-С. 148-153.

141. Русакова О. Ф. Предмет философии и методологии истории// Философия и общество. 2001. №3. С. 70-90.

142. Русская идея/ Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496с.

143. Русская культура и мир: Тезисы докладов участников II международной научной конференции. Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1994. -Часть 1.-205с.

144. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли: сб. тр. евразийцев. М.: Беловодье, 1997. 525с.

145. Русский язык конца XX столетия (1985-1995)/ Под ред. Е. А. Земской. М.: Языки культуры, 1995. 480с.

146. Селиверстова О.Н. Семантический анализ экзистенциальных и поссесив-ных конструкций в английском языке// Категории бытия и обладания в языке. М.: Наука, 1977. С.5 - 68.

147. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Изд. группа "Прогресс" "Универс", 1993. -656с.

148. Серебренников Б. А. Как происходит отражение картины мира в языке?// Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1998. -С. 87- 107.

149. Сиротина И. Л. Культурологический взгляд на самобытность русской философии// Феникс 2001. Ежегодник кафедры культурологии. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2001. - С. 52-58.

150. Скворцов JI. В. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности// Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров/РАН ИНИОН. Центр гуманит. научно-информац. исследований ;Отд. культурологии. М. ,2000.-С. 15-37.

151. Слово и культура. Памяти Никиты Ивановича Толстого. Том I. М., 1998. -448с.

152. Соловьев B.C. Великий спор и христианская политика// Соловьев В. С.Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 59 - 168.

153. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985.-335с.

154. Степанов Ю. С. Изменчивый "образ языка" в науке XX века //Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М., 1995. С. 7-34.

155. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 824с.

156. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры: изд. 2-е, испр. и доп. М: Академический проект, 2001. - 990с.

157. Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Радуга, 1983. 636с.

158. Степанов Ю.С. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке (К вопросу о методе в семантике языка и культуры)// Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. 1972. Т.31.Вып.2.-С. 165-180.

159. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Эди-ториал УРСС, 2001.-312с.

160. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М.: Наука, 1993. 156с.

161. Степин В. С. Культура// Вопросы философии. 1999. №8. С. 61 -72.

162. Столович Л. Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.: Знание, 1983. 64с.

163. Стрюченко И. Г. Культура и исторический процесс: Этюды теории. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. 110с.

164. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пр. с фр. Н. А. Садовского. М.: Прогресс, 1965. 296с.

165. Тихонова Е. П. Культура и смысл: опыт онтологического анализа: Автореферат диссертации.кандидата философских наук: 09.00.13/ Томский гос. ун-т. Томск, 1999. - 22с.

166. Толстой Н. И. Некоторые проблемы и перспективы славянской и общей этнолингвистики// Известия АН СССР, ОЛЯ, 1982, Т. 41, №5. С. 397-406.

167. Топоров В. Н. О динамическом контексте "трехмерных" произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру III Лотмановский сборник. Ч. 1. М., 1995. С. 420-463.

168. Топоров В.Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С.227-285.

169. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М.: Гно-зис: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. 874с.

170. Тульчинский Г. Л. Духовные итоги XX столетия и новый сдвиг гуманитарной парадигмы// Перспективы метафизики: классическая и неклассичеекая метафизика на рубеже веков/ Под ред. Г. JI. Тульчинского и М. С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000. С. 397 - 409.

171. Туровский М. Б. Философские основания культурологии. М.: Росспэн, 1997.-440с.

172. Федотов Г. П. Святые Древней Руси/ Предисл. Д. С. Лихачева и А. В. Меня. Коммент. С. С. Бычкова. М.: Москв. рабочий, 1990. 269с.

173. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998. 448с.

174. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. М.: Академии. проект, 1999. - 944с.

175. Флоренский П. А. Иконостас. М: "Искусство", 1994. 255с.

176. Флоренский П.А. У водоразделов мысли// Имена: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - С. 102 - 330.

177. Флоренский Павел, священник. Троице-Сергиева Лавра и Россия// Флоренский Павел, священник. Соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С.352 - 370.

178. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 511с.

179. Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607с.

180. Фролов И. В. Парадигма русской историософии и специфика ценностной структуры русской культуры// Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. С. 335 - 337.

181. Хомяков А. С. Письмо к редактору " L"union chretienne " о значении слов: "кафолический" и "соборный" по поводу речи иезуита отца Гагарина// Наука и религия. 1992. №4. С. 4-5.

182. Христианство в мировой культуре: межвуз. сб. научных трудов. Н. Новгород: НКИ, 2000. 335с.

183. Христианство и культура сегодня/ Под ред. Страда В. М.: Путь, 1995 -186с.

184. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое// Чаадаев П. Я. Соч. М.: Правда, 1989. С. 15-35.

185. Человек и духовно-культурные основы возрождения России/ Под ред. Г. П. Выжлецова, В. Т. Пуляева, В. Н. Сагатовского. СПб., 1996. 288 с.

186. Черников М. В. Концепты "правда" и "истина" в русской культурной традиции// Общественные науки и современность. 1999. №2. С. 164-175.

187. Чернобров А. А. Лингвистическая философия, психолингвистика, лин-гвокультурология необходимость синтеза//Летняя философская школа "Бурмистрово - 97" - Новосибирск, 1998. - С.79-81.

188. Шапошников Л. Е. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 199с.

189. Шаумян С. Абстракция в современной лингвистике// Логос. 1999. №1. -С. 186-213.

190. Шмелев А. Д. Лексический состав русского языка как отражение "русской души'7/Русский язык в школе. 1996. №11. С. 83-91.

191. Штанько В. А. Национальное самосознание: социально-философский анализ. Автореферат дисс.канд. философ, н.: 09. 00. 11/ В. А. Штанько :МГУ им. М. В. Ломоносова. М. ,2001. - 27с.

192. Шумихина Л. А. Генезис русской духовности. Екатеринбург. 1999. -397с.

193. Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. -560с.

194. Юрченко В. С. Реальное время и структура языка (к философии языкознания)// Вопросы языкознания. 1993. №3. С. 36-48.

195. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М., 1995. 432с.

196. Яковлева Е. С. О понятии "культурная память" в применении к семантике слова// Вопросы языкознания. 1998. №3. С.43-74.

197. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. 343с.