автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Моделирование прагматической коммуникации

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Шнейдер, Владимир Брунович

ВВЕДЕНИЕ. .,.,

РАЗДЕЛ 1. К0УМУНИК1ТИВНАЯ СИТУАЦИЯ: КОНТЕКСТНАЯ М0даЬ.,

Глава 1« Коммуникативная ситуация. Феномены прагматической коммуникации. -.

Глава 2. Контекстная модель ситуации коммуникативного взаимодействия и контекст прагматического речевого акта.

РАЗДЕЛ 2. НОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ КСШУНИКАЦИИ,

Глава 1. Текстообразование и интерпретация: проблема достижения корреляции смыслов.

Глава 2. Нормативные основания реализации прагматического речевого акта.

РАЗДЕЛ 3. МОДЕЛИ 1ШШРСВАНИЯ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ

КОШШШАЦШ . . Л

Глава 1. Механизм и основные этапы планирования прагматического речевого акта.

Глава 2. Планирование параметров ситуации коммуникативного контакта при осуществлении прагматического речевого ашга.

Глава 3. Предметная интерпретация модели: Цианирование рекламного обращения.,

Глава 4, Прагматический штерпретирующ-хй акт и его планирование

ЗМЖЧЕНЙЕ. S4S

ИРИЛ'ЖШШ. с-''

1, Уточнение понятия адекватного понимания в терминах семантики возможны! миров.

2, Формальные подходы к разработке понятия модели контекстной онтологии.

СПИСОК ЖШОЛШОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Шнейдер, Владимир Брунович

Актуальность тамы исследования . В научно-философской традиции XX-го века явно наметился повышенный интерес к исследованию самых различных аспектов языка. Одним ив важнейших объектов исследования в рамках философии яеыка, семиотики и лингвистики является сфера речевой коммуникации. Потребности социальной практики в последние десятилетия (например, связанные с широкомасштабным процессом компьютеризации общества) и обусловленная ими актуальность проблематики определили осуществление активных и вееьш продуктивных исследований проблем коммуникации в достаточно широком диапазоне, -В процессе осуществления исследований языка и коммуникации возникают новые дисциплины такие, как информатика» когнитивная и структурная лингвистика, социо- и психолингвистика и другие.

Коммуникативные отношения в прогрессивном развитии общества имеют чрезвычайно важное еначение, В связи с этим актуальность научных исследований, посвященных проблемам коммуникации и понимания, процессам порождения, передачи и получения информации в контексте протекания'научно-технической революции, усиления контактов на самых различных уровнях социальной иерархии, представляется несомненной. Значимость подобных исследований на уровне фнлоеофско-методологического анализа определяется тем, что только в процессе философской рефлексии, характеризующейся более высокой степенью абстракции и обобщения (по сравнению с исследованиями частного специального характера), могут быть обнаружены общие закономерности коммуникативных процессов,

Одним из основных аспектов речекоммуникативного вааымодействия является когнитивный аспект языка. Когнитивная теория использования языка в актах речевой.коммуникации имеет в качестве одной из своих главных целей объяснение того» как происходят процессы планирования, производства и интерпретации речевых актов» что представляет собой колоссальный интерес с точки зрения социальной практики коммуникативных отношений. Когнитивная теория прагматики должна стремиться в этом смысле к выяснении характера зависимости между самыми различными когнитивными системами (прежде всего - концептуальными основаниями производства и обработки дискурса) и условиями реализации успешных речекоммуни-кативных актов в конкретных коммуникативных ситуациях, В диссертационном исследовании как раз и осуществляется рассмотрение наиболее общих когнитивно-прагматических аспектов планирования и реализации речевого акта как коммуникативного воздействия в целом и акта интерпретации речевого сообщения.

Степень разрвботашости проблемы. Исследования по проблемам речевой коммуникаций велись и ведутся в достаточно широком диапазоне» Они охватывают культурологический, социологический, логико-методологический, семиотический, психологический и некоторые другие .аспекты. Среди многочисленных общих и частных исследований по данной проблематике в рамках самых различных подходов и традиций, к результатам которых непосредственным образом апеллирует диссертационное исследование, мы считаем необходимым выделить следующие. Это исследования в области общих моделей речевой коммуникации (Д.Лайонс, Ю.М. Лендов, Б.А. Паршсбнский» У.Зко, Р.Якобсон и другие), создание представителями так называемой лингвистической философии основ теории речевых актов (Д.Л.Остин» Д,Р,Оерль? П.Ф.Стросон} и рассмотрение ее приложений (Д. Ф. Алдан, Д,БАРвайс, Э.Вендор» М.Даммит, Д.Дэвидсон, А,Дзнвисон»

Т.Б.Карлсон, Г.Г.Кларк, Н.Малькольм, Д.Перри, Р.Перро и другие). Это исследования когнитивного аспекта языка в рамках когнитивной лингвистики и когнитивной психологии (М.Бирвиш, Т.А-.ван Дейк, Ф. Джонсон-ЛзйрдВ.Кйнч, Д.Лакофф, У.Ленерт, М. Минский, Д. У ил-сон, Ч.Филлмор, Д.Шпербер и другие)5 исследования по искусственному интеллекту и проблеме представления знаний (Р.Абельсон, Ф.Бартлетт, Д.Г.Бобров, Х.Гарфшкель, А.Гарнхэм, Ф.Джонсон-Лэйрд, А.Коллинз, У.Ленерт, М.Минский, К.Флетчер, Д.Фосс, Р.Шенк и другие), а также исследования по структуре коммуникативной ситуации (Р.Белл/ Т.А. ван Дейк, В.Кйнч» Д.Кайме, М.А.К.Хзллидей и другие),

Обращение к проблеме реализации инициирующей коммуникативное взаимодействие процедуре» коммуникативному аспекту речевого акта, безусловно, не является беспрецедентным, хотя по-видимому, следует обратить внимание на некоторый дефицит исследований процедуры текстообразования по сравнению с противоположной процедурой интерпретации, понимания текста, интенций коммуникатора. Возможно, что такое положение дел в значительной степени обусловлено самостоятельным феноменологическим статусом .текста, с одной стороны, и мощным потоком герменевтических и структуралистских исследований интерпретации и понимания, а также в известной мере антитетической декларацией значимости "понимания"' в реакции "гуманитарного бунта" в противовес универсалистским претензиям сциентистского "объяснения". Однако, процедура текстообравования , релекоммуникатйБНый акт (коммуникативная партия коммуникатора) рассматривается, на наш взгляд,- либо на уровне общей стратегии как зеркальная по отношению к интерпретации процедура в контексте общих моделей коммуникации, либо весьма фрагментарно на уровне отдельных проблем в рамках специальных исследований по лингвистике или семантике (скажем, проблема означивания шш словоупотребления при те ко тообрааовании и некоторые другие). Таким образом, как нам представляется, в теории коммуникативного взаимодействия имеют место значительные пробелы в модельном представлении осуществления коммуникативной партии коммуникатора, конкретных структуры и механизма процедуры текстообразования, а также факторов, определяющих коммуникативное поведение коммуникатора в контексте некоторой коммуникативной ситуации. Тем более неисследованной оказывается сфера коммуникации, связанная с действиями коммуникатора по созданию ситуационных условий реализации коммуникативного взаимодействия (контакта), то есть, по сути дела, с формированием элементов контекста. Неисследованной также является проблема планирования коммуникативного взаимодействия. Именно данные проблемы и лежат в центре диссертационной работы. Хотя основной акцент исследовательского интереса и делается на рассмотрении коммуникативной партии коммуникатора, осуществляя попытку моделирования феноменов прагматической коммуникации, мы тем не менее не можем обойти вниманием и процедуру интерпретации. Поэтому актуальными для данного исследования оказываются и проблемы планомерной тенденциозной интерпретации.

Е данном исследовании автор опирается также на разработку в зарубежной и отечественной научной литературе общих и частных проблем семиотики (Р.Барт, К.Бремон, К.Леви-Стросс, Ю.М.Лотман, Д.Льюиг, К.Льюис, Ч.Моррис, Ч.Пирс» Ю.А.трейдер, У.Эко и другие), проблем речевой деятельности и теории языка (М.М.Бахтин. Р.Барт, Э.Бенвенист, К.Бюлер, Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, Ю.М.Лошан, Ф.дэ Соссюр, Р.Якобсон и другие), проблем понимания и кошдунжацик (А.&.Брудный, М.Вартовекш, С.А.Васильев, Г.Гада-мер, В.Дшштей, С.К.Крымский, Д.Лвйонс, Б.А.Парахонскии, К.Поппер, Е, А.Реферовская, СЛулмин, Г.ЛЛульчинский, ВЛэрнер, М, Фуко, Ф.Шяейермахер,' У.Зко и другие) 5 а ташке некоторых проблем логики и когнитивной психологии» связанных с теорией принятия решений и практической целеориентацией (Г.Х.фон Вригт, АЛ.Ишму-ратов, Ю.Козелецкий, Я,С.Ладенко, В.Штегмюллер и другие), и логической семантики, прежде всего в сбяви с методами анализа пропозициональных установок семантики возможных миров и построением семантик для интенсиональных логик (Г»Фон Вригт? С.Кршхке, Р.Монтегю, А.Прайор, К.Сегерберг, Д,Скотт, Е.Д.Смирнова, Я. Хин-тикка и другие),

Предмет и сановные допущения исследования. Непосредственным предметом диссертационного исследования является рассмотрение феноменов прагматической коммуникации и прежде всего прагматических речевых актов и их планирования потенциальным коммуникатором, Кроме того, в предметной области работы оказываются проблемы реализации и планирования потенциальным интерпретатором прагматических интерпретирующих актов, Использование нами слова "прагматический" в словосочетаниях, являющихся именами для обозначения интересующих нас феноменов, не имеет прямой аналогии с использованием данной лексической " единицы в словосочетании "прагматическая интерпретация" в некоторых исследованиях когнитивно- прагматических аспектов языка и коммуникации. Употребление слова "прагматический"' в качестве определения в словосочетаниях для обозначения, исследуемых явлений в тексте работы обусловлено такими значениями и оттенками значений данного слова, как: "полезность м, "практическая полезность"рассчетлизость", "конкретная значимость"целесообразность"целенаправленность "рациональность" и тому подобными, Из сказанного предположительно следует, что нас будут интересовать вовсе не любые случаи речекоммуникативного воздействия коммуникатора. Опишем интересующий нас феномен речекоммуникативного воздействия коммуникатора, который мы обозначаем термином "прагматический речевой акт" ("акт прагматического текстообразования", "прагматическое коммуникативное воздействие")(1). Если обратиться к различным ситуациям реализации коммуникативной партии коммуникатора вообще, то нетрудно заметить» что фактически любая из них, протекающая на сознательном уровне, предполагает наличие у коммуникатора некоторых мотивов и целей. Однако характер целеполагания и направленность целеориентации в разных ситуациях коммуникативного инициирования могут быть весьма различными. Одним из основных элементов любой коммуникативной модели является адресат. Именно характер ориентационного отношения коммуникатора к коммуниканту в процессе планирования и реализации коммуникативного воздействия и лежит в основании выделяемого нами коммуникативного Феномена прагматического речевого акта

Термином "прагматический речевой акт" (в дальнейшем - ПРД) мы хотим обозначить Феномен, охватывающий класс ситуаций речекоммуникативного взаимодействия,' в которых коммуникатор, руководствуясь вполне конкретными практическими целями (выполнение адресатом некоторых действий или формирование конкретной точки зрения у последнего относительно некоторой предметной сферы, озабочен доведением до сведения адресата определенной информации, получение которой, по мнению коммуникатора, обеспечивает достижение инициировавших коммуникацию целей. Иными словами,

1. Данные словосочетания используются нами синонимично для обозначения фактически одного и того же явления. Некоторые.тонкие отличия в значениях будут эксплицированы ниже. коммуникатор уверен, что достижение'прогнозируемой им версии понимания адресатом с необходимостью имплицирует достижение его (коммуникатора)» вообще говоря, внешних по отношению к коммуникативному акту целей (скажем, выполнение адресатом некоторых действий в пользу комыуникатора),

Используя в качестве критерия демаркации характер целевых презумпций коммуникатора в процессе инициирования речекоммуникативных отношений, мы концентрируем внимание только на тех ситуациях текстообраеования, в которых коммуникатор полагает б качестве основной имманентной цели речекоммуникативного воздействия обеспечение некоторой определенной линии интерпретации адресата, достижение последним определенной версии понимания. Очевидно, что в обшем случае реализации речекоммуникативных отношений такое положение дел имеет место далеко не всегда, но мы предполагаем, что оно всегда реализуется в случае осуществления ПРА.

Сказанное, разумеется, не означает, что мы будем интересоваться только ситуациями речекоммуникативного воздействия в рамках так называемых преокриптивных конструкций (приказы, просьбы, угрозы и т.д.). хотя такого рода ситуации, безусловно, как правило , относятся к области проявления прагматической коммуникации. однако, в .предполагаемом выделении прагматического речевого воздействия дело скорее не столько в самой модальности сообщения, сколько е конкретности и значимости инициируюнрй текстооб-разование цели, а следовательно, в ее роли в детерминации характера осуществления коммуникативного воздействия, действительно, к ситуациям прагматического текстообразования в нашем понимании относится целый ряд ситуаций с явно дескриптивным характером сообщений, таких как: политические новости, любая тенденциозная информация шеи дезинформация» самого различного рода ситуации доведения до сведения кого-либо некоторой информации о определенной целью.

Прагматическая коммуникация не сводится, однако, к феноменам ИРА. Не менее любопытная сторона проявления прагматической коммуникации связана с прагматическим характером осуществления процедуры интерпретации адресатом. Элемент такого рода интерпретационной деятельности мы намерены обовначитъ термином "прагматический интерпретирующий акт". Опишем вкратце интересующий нас феномен.

Итак» пусть некоторый индивид находится в нешторой проблемной практической ситуации» разрешение которой он непосредственно связывает с интерпретацией некоторого речевого сообщения, продуцированного некоторым автором в некотором ситуационном "контексте. Акт интерпретации данного текста с точки зрения достижения тех или иных целей проблемной ситуации назовем прагматическим интерпретирующим актом (ab nine - ПИ А)

Поскольку в сфере наших интересов находится моделирование процесса планирования коммуникантом своей коммуникативной партии в некоторых определенных случаях коммуникации, а именно тех, в которых коммуникатор осуществляет ПРА или интерпретатор реализует ГШ А, мы во избежание возможных недоразумений полагаем важным сделать ряд оговорок относительно планируемости коммуникации вообще и планируемой коммуникации в частности.

Прежде всего зададимся вопросом: планируема ли коммуникация вообще? Или точнее: всякое ли коммуникативное взаимодействие планируется и всякая ли коммуникация вообще планируема? Ответ по большому счету почти очевиден. Действительно, посредством простого наблюдения ситуаций коммуникативного взаимодействия или посредством привлечения данных прошлого опыта коммуникации, наконец» с помощью мысленных экспериментов представления различных коммуникативных контактов нетрудно убедиться, что далеко не всякие коммуникативные дейсвтия планируются и осуществляются планомерно, Обсудим этот вопрос более подробно с точки зрения принципиальной возможности планирования коммуникации, .Люди часто планируют свою"деятельность. Агент деятельности (актант) может планировать результат деятельности,' отдельные элементы действий или условия их реализации, Рассмотрим коммуникативное взаимодействие в деятельностном аспекте, Б самом общем плане коммуникативное взаимодействие представляет собой определенное сочетание двух принципиально равных коммуникативных действий, выполняемых различными (по крайней мере функционально) актантами. Планирование коммуникативного взаимодействия (со стороны наблюдателя или участника коммуникации) в строгом смысле означает планирование действий.(и условий их реализации) обоих актантов, В данном случае принципиально проблематизирует ситуацию простое положение о том, что безосновательно и в практическом отношении нецелесообразно планировать действия независимых от нас индивидов. Безусловно,.' можно представить себе ситуацию, в которой некоторый индивид или группа индивидов в состоянии планировать действия других индивидов. Это тот случай, когда актанты являются зависимыми друг от друга (например, отношение подчинения), а действия одних непосредственно зависят от действий других (скажем, планирование военных действий), Но проявления коммуникация в самом общем плане не подпадают в разряд таких случаев, И только для некоторых ситуаций коммуникативного взаимодействия данная проблематичность снимается,' Мы имеем в виду случай автокоммуникацин, когда в качестве ,актантов обеих коммуникативных партий выступает один и тот же индивид» а также возможные случаи совместного планирования обеими сторонами будущего взаимодействия (например, для представления его посторонним наблюдателям). Однако эти ситуации сравнительно редки и малозначимы для нашего исследования. Поэтому следует сказать, что в строгом смысле планирование коммуникативного взаимодействия в общем случае нереально. Это, разумеется, не означает, что невозможным оказывается прогнозирование коммуникативных действий партнера (которое часто бывает весьма небезосновательным и результативным). Тем более ничто не запрещает планирование вступающими в коммуникативное взаимодействие партнерами своих собственных коммуникативных партий. Именно это мы имеем в виду» говоря о планируемой коммуникации, планируемос-ти коммуникативных процедур.

Здесь же мы хотим сделать еще одну оговорку, ограничивающую основной ракурс нашего рассмотрения. Обращаясь к проблеме планирования коммуникации, основное внимание мы.концентрируем на позиции коммуникатора, исследовании планирования им- своей коммуникативной партии и прогнозирования предполагаемой реакции партнера. Таким образом, предлагаемая в диссертационном исследований модель планирования ПРА продуцируется и формулируется в рамках субъективной позиции коммуникатора. Значительно меньшее внимание уделяется рассмотрению планирования и реализации ША, что отчасти обусловлено тем обстоятельством, что моделирование данного Феномена требует другого набора методологических посылок (скажем. едва ли уместными в данном случае окажутся презумпция адекватного понимания или традиционный постулат искренности), а также и иными обстоятельствами. Тем не менее б последнем разделе исследования мы предполагаем предложить хотя бы общую модель планирования и реализации данного феномена прагматической коммунякации.

Всякий ли речевой акт планируется коммуникатором? Очевидно» что нет. Некоторые речевые акты реализуются спонтанно, часто осуществление речевых актов связано с аморфными целями либо вообще не связано с рефлексивным целеполаганием, Наконец, иногда рационально не рефленсируется и сама процедура их реализации. Однако в отношении ПРА, которые, по определению, связаны с конкретной практической ситуацией- и конкретным целеполаганием (в рамках ситуации цель для индивида значима безусловно), следует сказать, что, во-первых, они принципиально планируемы и, во-вторых , индивид часто имеет все основания полагать будущий речеком-муникативный акт в качестве специального предмета планирования, Характер невсеобщности второй части высказывания обусловлен тем, что в реальности имеют место элементарные стандартные ситуации и соответствующие штампы коммуникативного поведения, которые в силу частой повторяемости в сфере социального взаимодействия и ус-военностн индивидами часто не только не являются предметом специального планирования, а и вообще осуществляются автоматически. Поэтому ив - всего многообразия проявления феномена ПРА (в форме устной или письменной речи, при взаимном или одностороннем контакте, в институциональном или неформальном виде и т.д.) нас интересуют такие ситуации речекоммуникативного взаимодействия, которые требуют от коммуникатора интеллектуальных усилий для решения проблем выбора ориентиров и планирования коммуникативной партии в целом, то - есть организации ситуации коммуникативного контакта на основании учета определенных Факторов детерминации в целях достижения успеха (например, различного рода более или менее сложные просьбы, предложения,, приказы, политическая информация, шантаж, вымогательство, реклама, .дезинформация и т.п.), а не доведенные до Фактического автоматизма элементарные акты прагматического текстообразования," связанные, скажем, с просьбой открытия двери или приобретением билетов в общественном транспорте. Эта о'говорка» безусловно, относится и характеру рассматриваемых в исследовании феноменов ША, хотя в силу специфики последних она, по-видимому, и оказывается не столь значимой»

В качестве основных онто-гносеологических и методологических допушэний и значимых моментов исследования диссертант считает важным отметить следующие»

Во-первых, в рамках диссертационного исследования мм придерживаемся принципов так называемой нелинейной модели коммуникации (1), В соответствий с этим мы исходим из следующих теоретических предпосылок, согласующихся с данной моделью:

- процесс" коммуникативного взаимодействия представляет собой последовательную реализацию двух самостоятельных партий

1. На наш взгляд, нелинейная модель коммуникации более реалистична, чем линейная ("телеграфная") модель коммуникативного взаимодействия» Существует значительное количество различных моделей коммуникации (линейных и нелинейных). учитывающих или акцентирующих те или иные факторы и моменты коммуникативного процесса, О некоторых из них см,, например : Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против".-M», 1975, С.193-230; Лотман KLM, 0 двух моделях коммуникации в системе культуры// Труды по знаковым системам. Вып.4,- Тарту, 1973. С.£27-243; Тондл Л, Проблемы семантики.-М./ 1975, С,18-45; Парахонский Б,А, Язык культуры и генезис знания.-Киев, 1988. 0.97-150; Lyons I, Semantics,-L., Cambridge UP, 1977, Vol.l; Eco U. A Theory of Semantics.-Bloomlnffton: Indiana UP, 1979, коммуникантов, процедур текстообраэования и интерпретации, выполняемых (в шттереоущем нас случае) разными индивидами;

- поскольку обе коммуникативные процедуры носят латентный характер, индивидуальные сознания коммуникантов изолированы, то, вообще говоря, контексты текстообраэования и интерпретации в строгом смысле всегда различны настолько, насколько отличны мысли, цели, эмоции различных индивидов, их представления одних и тех же предметов, ситуаций и т.д.;

- таким образом, коммуникативная ситуация выглядит не так, что коммуникатор передает информацию непосредственно адресату (как это. представляется в "телеграфной" модели коммуникации), а так, что коммуникатор, ' исходя из своих целевых презумпций и используя определенные знания и умения, формулирует некоторое речевое сообщение в некотором контексте (включающем его собствен- , ные представления о Физическом, социальном» интеллектуальном, психологическом и т.д. измерении ситуации), а адресат получает некоторую информацию посредством интерпретации сообщения и контекста его представления в собственном ментальном контексте интерпретации.

Во-вторых, обращаясь уже непосредственно к основному, предмету нашего исследования5 уточним, что, говоря о речевом акте, о процедуре текстообраэования, мы имеем в виду не только и не столько этимологическое значение (образование текста, производство речи), сколько значение коммуникативной партии коммуникатора вообще (1). Данное обстоятельство обусловлено тем, что, с одной

•1.В этом отношении термин "интерпретация" имеет более широкое референциальное поле, Употребление данного слова вполне уместно как в отношении к тексту, так и к явлениям, ситуациям и т.д. стороны, в случае речевой коммуникации текстовой канал не является единственным каналом информации (нетекстовые источники ин-формациичасто играют весьма значимую роль в процессе интерпретации речекошуникативного воздействия)» с другой - традиционным является положение о том» что понимание текста определяется его контекстом (в том числе социально-прагматическим контекстом, который может создаваться или спонтанно или сознательно избираться коммуникатором для сообщения соответствующего текста). В этом смысле осуществление ЯРА представляет собой продуцирование или выбор некоторого набора обстоятельств реализации коммуникативного воздействия, в котором текст сообщения является не более, чем одним из параметров, хотя» возможно, и наиважнейшим. Рассматривая планирование ПРА, мы» следовательно, интересуемся планированием самых различных элементов ситуации коммуникативного контакта, возможностями и основаниями этого планирования, В отличие от ПРА ША в строгом смысле является сугубо ментальной процедурой, однако мы будем исходить из того, что его планомерная реализация зачастую предполагает нечто большее.

В-третьих» в качестве основной шли коммуникатора в рамках непосредственно его коммуникативной партии мы принимаем» как уже отмечалось выше» обеспечение достижения адресатом требуемой версии понимания» что предполагает ориентацию коммуникатора при планировании НРА на осуществление определенной линии интерпретации адресатом, на характер адресата вообще.

В-четвертых» мы принимаем в качестве одной 'из основных целей и ценностно значимых ориентации коммуникации достижение (адекватного) понимания" адресатом интенций коммуникатора (для ЯРА принятие этого допущения вытекает не предыдущего; данное допущение принимает более общий характер в нормативной модели ком

О ¿>/ муникации). По очевидным причинам принятие этого допущения в моделировании феномена ПМ выглядит нецелесообразным и» вообще говоря, неуместным.

В-пятых, рассмотрение планирования ПРА и Шк осуществляется с точки зрения потенциального коммуниканта (коммуникатора» ин-терпретатора)f с его субъективной позиции, к в этом' смысле представляет собой его субъективный интеллектуальный трейнинг,

Оояовяш тш и задтш исследования. Основной целью диссертационного исследования является построение комплексной теоретической модели ПРА как целенаправленного коммуникативного воздействия на адресата.

Для достижения данной основной цели исследования в рамках диссертационной работы решаются следующие задачи:

- феноменологическое описание коммуникативной ситуации;

- выделение и описание феномена прагматической коммуникации, ПРА;

- построение контекстной модели ПРА;

- построение нормативной модели коммуникации и нормативная интерпретация осуществления ПРА;

- построение более или менее конкретной модели планирования БРА коммуникатором.

В работе мы также рассматриваем в качестве цели выделение и описание Феномена ГМА и построение по крайней мере на уровне общего механизма модели реализации и планирования этого явления как попытку заложения фундамента перспективных исследований.

Одной ив немаловажных задач исследования является уточнение, экспликация и конкретизация результатов моделирования с помощью формальных методов логической семантики,

В .рамках данного раздела мы эксплицировали лишь наиболее значимые, стратегические ориентации исследования. Частные цели и задачи проявляются в рабочем порядке. по ходу осуществления исследования .

Методологии исследования. Здесь мы хотим обратить внимание на два значимых момента диссертационной работы. Первый связан с методом данного исследования, второй - с методологической программой, реализуемой в работе.

Занимаемая нами методологическая позиция в рамках проводимых научно-философских исследований имеет непосредственное отношение в аналитической методологической традиции в основном англо-саксонской философии языка и философии науки. По сути дела, методологической основой работы является дескриптивная феноменология» На, основании феноменологической дескрипции вводится и подавляющее большинство понятий, используемых в исследовании, 'Являясь прямым следствием обобщения опыта, предлагаемые модели в значительной степени эмпиричны, С другой стороны, они базируются на спекулятивных основаниях представления и структурирования эмпирических данных. В исследовании мы стремились к сциентиотски строгому описательному анализу и синтезу эмпирического материала в терминах лингвистической философии, семиотики, логической семантики и обшей теории коммуникации, а также более частных исследований по искусственному интеллекту, лингвистике, когнитивной психологии и др.

Заканчивая разговор о' методологической ориентации, мы во избежание возможных инцидентов внешней критики, считаем важным отметить, что занимаемая нами методологическая позиция не является единственно возможной и в этом смысле не претендует на универсальность, В действительности существуют альтернативные подходы и взгляды на природу коммуникации, языка, текста (например, в рамках структурализма, франкфуртской школы социальной филоеофии и др.). Признавая принципиально правомерными альтернативные парадигмы, мы тем не менее будем оставаться в рамках принимаемой нами методологической позиции.

Что касается реализуемой нами методологической программы исследования, то в соответствии с указанными целями она получила в разделах текста диссертационной работы следующее отражение, В рамках первого раздела, получившего название "Коммуникативная ситуация: контекстная модель", мы сначала обращаемся к предметному и функционально-деятельностному моделированию коммуникативной ситуации, затем выделяем к описываем Феномены прагматической коммуникации, феномены ПРА и ПИА и далее рассматриваем контекстную модель ситуации коммуникативного взаимодействия и контекст реализации прежде всего ПРА,