автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Модернизационные процессы: социально-политические противоречия на этапе трансформации государства и общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модернизационные процессы: социально-политические противоречия на этапе трансформации государства и общества"

УСОЛЬЦЕВ Дмитрий Валерьевич

МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ЭТАПЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА.

Специальность: 23.00.02. - Политические институты, Эпюполитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии и полшической психологии Российского государственного социального университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Рогачев Сергей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Карадже Татьяна Васильевна кандидат политических наук Чернявская Юлия Викторовна

Ведущая организация -

Российская академия государственной службы при президенте РФ (РАГС) Кафедра политической экономики и политического управления

Защита состоится 28 декабря в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.341.02 по политическим и историческим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу 129226, Москва, ул Вильгельма Пика, 4, к. 2, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомится в научном читальном зале библиотеки Российского государственного социального университета по адресу: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4

Автореферат разослан « > ноября 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

216326(

29709

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования В современную жоху теоретические модернизационные схемы не выдержали столкновения с реальностью. Представления о модернизации как линейном поступательном процессе были поколеблены в 80-е годы, когда многообразие моделей трансформации социа!п>ных систем стало очевидным.

В настоящее время в России особенно остро стоит вопрос о разработке долговременной социально-экономической и политической стратегии развитая на основе анализа мирового опыта. Модернизация охватывает множество аспектов, и становится все очевиднее, что только в рамках полипарадигмального подхода возможно формирование ее эффективной концепции За последние десятилетия в Латинской Америке и Китае наработан огромный заслуживающий внимания опьгг модернизации социальных систем, результаты которого необходимо учесть в реформировании российского социума.

Данная работа направлена на исследование причин и факторов, определяющих модернизационный процесс незападных стран. Особенностью этого процесса является его многослойность - ранее он рассматривался как перенесение западного опыта и технологий -сегодня он демонстрирует поливариаптность моделей и механизмов их реализации.

Анализ исторического модернизационного опыта свидетельствует, что некритическое перенесение социального опыта одних цивилизационных структур в другие, не учитывающее универсальных механизмов их развития зачастую приводит или к углублению кризиса, или к полному извращению данного опыта. Самобытность, уникальность каждой социальной системы не исключает необходимости взаимодействия ее с другими социума и заимствования технологических и политических новаций, однако с учетом особенностей системы национальных, духовных и культурно-религиозных традиций, уровня экономического развитая.

Проблема эта в условиях российской действительности приобретает особую важность. Решение политических и социальных проблем, укрепление позиций в международной полотике зависят от успешности результатов проведения модернизации, которые определи дальнейшее развитие страны.

Степень разработанности проблемы. Постановка автором проблемы в данном аспекте обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частым проблемам модернизационной проблематики.

Многообразие и разнохарактерность подходов к исследованию этой проблемы свидетельствует об отсутствии устоявшихся, общепринятых установок, принимаемых исследователями за основание.

Можно выделить ряд направлений, в которых поднимаются проблемы связанные с модернизационной проблематикой. Широкое распространение получило направление, рассматривающее модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую

социальную организацию, которая характерна для западных стран. Среди них отметим работы В.Мура, С.Чодака, Е.Тиракьяна.1

Положения сторонников этой теории модернизации базируются на таком понятии как универсализм. Развитие всех стран рассматривается как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности и согласно данной концепции западная модель должна являться ориентиром.

Направление, разрабатываемое ШЭйзешгадтом, СХангангтоном, АТуреном, ААбдель-Малеком исследует значение социокультурных традиций на развитие социальной системы Произошло осознание того факта, что разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов.2 Социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации.3

В отечественной политической науке в этой связи актавно разрабатываются подходы к трактовке реформирования, модернизации страны, в которых выявляется важность внутреннего фактора - самобытности исторических традиций: среди них работы Анохина С.В., Краснова Б.И., Зиновьева А. А., Комаровского B.C., Кулинченко В А, Панарина А.С. и друтх авторов4

Значительное влияние на разработку концепций политической модернизации оказало направление, которое получило название политической транзиголопш. Начало изучению переходных этапов как направление современных политических исследований связывают с выходом в 1970 г. статьи ДРосгоу,3 которая вывела проблему переходного периода в рад самостоятельных научных направлений. Работы А. Степана, Ф.Шмитгера, ХЛинца, ОДоннелла продолжили исследования в этом направлении.6 С выходом монографии ((Демократия в развивающихся странах» под ред. Л.Даймонда, ХЛинца, СЛипсета,7 монографии СХантинпдаа

1 Moore W 1963b Social Change F,nglewood Cliffs: Prentice Hall; Chodak S. 1973. Sociental Deyelopment. New York. Oxford University/ Press.; Tiryakian E. 1985a. The changing centers of modernity ; E. Cohen, M.Lissak and U.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press.

2Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973.

3Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973; Huntington S. 1976. The change to change: modernization: development and politics; Smelser N. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York. Wiley

4Анохин C.B. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ. Политические науки. №1 2003; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М. ЦЕНТРПОЛИГРАФ. 2000; Кулинченко В.А. Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации в России. Полис 2003. №2;

5 Rustow D.A. Transition to Democracy Towards a Dinamic Model. « Comparative Politics» April.1970

6 Schmitter P. The Portugalization of Brazil? /А Stepan (ed) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973; Linz H. The Future of Situation or institutionalization of Authoritarian Regume. The ase of Brazil. A. Stepan (ed)) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973; О Donnell Т., Schmitter Ph., Whitehedd L. (ed) Transition from Autoritarian Rule. Comporalive Perspectives. Baltimor London 1986;

7L.Diamond, J.Linz, S.Lipset. Preface. | L.Diamond. (ed) Democracy in Developing Countries.

1986

«Третья воли демократизации в коше XX века»8 окончательно сформировалось новое направление, исследующее переходные этапы в период политической модернизации, получившее название транзигологии.

Во всех данных концепциях транзитное состояние общества трактуется как временное состояние, переходное от одной системы к другой. Однако, ряд современных политологов приходят к выводу, что теория политического транзита сегодня себя исчерпала9

Российские ученые стали разрабатывать эту проблему в начале 90-х годов XX столетня. Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют публикации Г.Ванштейна В.Гельмана, Ю.Красина, А.Меяьниля и других исследователей.10

Дга исследования модернизационной проблематики в диссертационной работе был использован полипарадагмальный подход. Модернизация как определенное состояние социальной системы рассматривается как период неустойчивости, неравновесности соответствующий бифуркационной фате. В точке бифуркации социальная система совершает выбор дальнейшего пути развития. В связи с этим, для данного исследования важное значение имели работы, в которых рассматриваются системы находящиеся в неравновесном состоянии. Этой проблеме посвящены исследования Арнольда В.И., Аршинова В.И., Казакова Н.Д., Бергера II., Лукмана Т., Васильковой В.В., Винера Н., Ельчанинова М.С., Капицы С.П., Курдюмова С.П., Малинецкого Т.Т., Князевой E.H., Пригожина И., Стенгерса И.'1

В современной политической науке достаточно активно разрабатывается такой теоретико-методологический подход изучения социальных процессов, который рассматривает развитие не линейно, а волнообразно, включающее в себя фазы упрощения и усложнения.

Этот вывод вытекает из работ Н.ДКондратьева, А.М.Шлезингера-младшего, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, СХантинггона и других авторов. Волнообразносгь развития проявляется, прежде всего, в формировании эволюционных циклов, или циклов эволюционного усложнения социальных систем Введение понятия эволюционного цикла важно в методологическом плане, потому что мы im самым обретаем методологию исследования развитая и функционирования сложных нелинейных систем. Отсюда - высокая вероятность появления циклов и волн модернизации, которые не отменяют поступательного развития, но делают его многоплановым.

'Huntington S The Third Wave: Democratization in I the Late Twentieth Centuiy Norman. London. 1991 ' Schoepflin G Postcommunism: The Problems of Democratic Construction Daedalus Vol 123 №3 Summer. 1994

10 Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. //Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна 2001.: Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. //Полис, 2001 №1; Гордон Л А Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. //Полис. 1994 №№4,5; Красин ЮА Долгий путь к демократии и гражданскому обществу. // Полис 19992, №5-6; Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результатов. Космополис. М 2002 1 Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука 1990 Аршинов В.И, Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. //Математика, естествознание и культура М. 1998; Бергер П, Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М 1995; Василъкова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995; Випер Н Кибернетика и общество М. 1998; Ельчанинов MC. Модернизация России: синергетические аспекты, (автореферат на кавд. дис.) М. 2000.; Капица С П, Курдюмов С.П. Малинецкий Т. Т. Синергетика и прогнозы будущего М. 1997; Князева F Н. К\рдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М

1994;

Эта теория активно обсуждается в выступлениях отечественных авторов: Патина В.И., Лапкина В.В., Ильина М.В., Черняховского С.Ф., Ситнянского Г.Ю., Мощелкова E.H., Межуева Б.Н.12

Другим подходом широко распространенным в российской политической науке является рассмотрение модернизации как «запаздывающей» «рецидивирующей», т.е повторяющейся с определенным интервалом. В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией»13

Методология «воронки причинности», представленная в работах А.Ю.Мельвиля14 и используемая для анализа модернизационных процессов в данном диссертационном исследовании, дает возможность представить не только совокупность множества факторов, детерминирующих модернизацию как социальный феномен, но и степень их значимости в тот или иной исторический период.

Важное значение для раскрытия особенностей национальной культуры и ее роли в современной китайской модернизации имели труды Конфуция, Шан Яна, Лао-цзы, Ли Дуя, Цзеньфэн Чанвэя, Дэн Сяопина, Гельбраса В.Г., Делюсина Л., Зенгера X. и других авторов 15

Постановка вопроса о необходимости анализа опыта модернизации латиноамериканских стран обусловила обращение к исследованиям отечественных и зарубежных авторов, изучающих данную проблему. Среди них работы Кесада Висенте

12 Пантин В.И., Лапкин В.В., Ильин М.В., Черняховский С.Ф., Сшнянский Г.Ю., Мощелков E.H., Межуев Б.В. Волны и циклы политического развития. Круглый стол. Полис. №4.2002

|3Пангин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М. Московский филос.Фонд. 1997; Давлетшина H.B.K вопросу о цикличности российских реформ. М. Ml ГУ им. Н.Э.Баумана. 1998; Ильин В.В, Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М. Изд-во МГУ. 19%

14 Мельвиль ЮА. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры агента» в анализе демократических транзитов. Полис. №5.2002

15 Конфуций Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб Республика. 1988; Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001; Конфуций. Изречения. М. Из-во соврем, гуман. института 2001; Конфуций. Уроки мудрости. М ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998; Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994; Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН. 1998; Цзеньфэн Чанвэй. Цзиишэн вэньмин ды чжунго тэе цзяньшею чжунго тэсэ ды шэхуйчжун цзиншэн вэньмин. «Китайские особенности духовной цивилизации и строительства социалистической духовной цивилизации с китайской спецификой». Лилунь сюси юэкань 1997; Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988; Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997; Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяопина: проблемы устойчивого развития. //Полис. 1995. №1; Делюсин Л XVI съезд КПК- старые проблемы - новые надежды. //Азия и Африка сегодня. 2003 №2; Зенгер X. Стратегемы. О китайском искусстве жшь и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер с нем. отв. ред. В.СМясников. М. Прогресс. Культура. 1995; Кульпин Э.С. Традиционный Восток, факторы стабильности Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти 1993; Левченко А И Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности М 1991

Фокса, Арнау Хуан Карлоса Санчеса, Визгуновой Ю.И., Воронова А К.. Дагабяна Э С, Давьшова В М., Клочковского ЛЛ, Кравченко Ф.С., Шереметьева И.К, Чумаковой М.Л., Яковлева П П16

Для исследования современных социально- политических процессов в России необходимо бьшо обратиться к историческому опыту, что дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для пашей страны В работах Никифорчука В, Фонотова А Г. Гаман-Голутвиной ОВ, Урсула АД освящается проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии."

В исследованиях Панкратова С.А., Жукова В.А., Полякова Л.В., Пуляева В.Г., Рогачева С.В, Уткина А И., Федотовой В Г. и других отечественных авторов рассматриваются особенности современной модернизации проводимой в стране, выявляются условия и факторы, детерминирующие этот процесс.18

Несмотря на то, что модернизационная проблематика в настоящее время стала одной из наиболее обсуждаемых тем, в методологическом и теоретическом аспектах она включает много дискуссионных и противоречивых проблем. Особенно это относится к сфере политической теории.

Объект исследования - социально-политические противоречия в модернизационных процессах.

Предмет исследования - политические факторы и последствия модернизации на этапе трансформации госуд арства и общества.

16 Кесада Висенте Фокс Конец биполярной системы и Латинская Америка. //Латинская Америка. 2002 №4; Арнау Хуан Карлос Санчес. Причины кризисов в формирующихся экономиках России и Аргентины. //Латинская Америка 2004 №4; Визгунова Ю.И Проблемы социального неравенства и социальная политика в Латинской Америке. //Латинская Америка 2002 №1; Воронов А К. Уроки аргентинского краха //Латинская Америка. 2003 №2; Дагабян Э.С. Аргентина' векторы перемен //Латинская Америка. 2004 №5; Давыдов ВМ Подходы к долгосрочному прогнозированию. Некоторые вопросы методологии и методики. //Латинская Америка 2003. №2; Клочковский Л.Л. Тенденции модернизации и перспективы экономического развития Латинской Америки. //Латинская Америка 2003 №10; Кравченко Ф.С К вопросу о внешнем финансировании экономики и итогах неолиберальных преобразований в Аргентине. //Латинская Америка 2002 Шереметьев И К Латинская Америка кризис неолиберальной модели //Латинская Америка. 2003 №2; Чумакова М Л Координаты политической модернизации. //Латинская Америка 2004. № №4-5: Яковлев ГШ. Аргентина: цикл иллюзий и разочарованийУ/Латинская Америка 2002. №№5-6

17 Фонотов А.Г. Россия' от мобилизационного общества к инновационному. М. Наука. 1993; Гаман-Голутвина О В Политические элиты России. М Интеллект 1998; Урсул АД. Модель устойчивого развития для России. М. 1994

'8 Панкратов С А Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград 1999; Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. №3; Пуляев В Г Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический журнал 1998 №1; Рогачев СВ. Политико-экономическая доминанта российской государственности' вызовы XXI века. М 2003; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.Алгоритм 2001; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М. 1997; Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации //Модернизация и национальные культуры. М. Горбачев-фонд. 1998

Цель исследования - на основании исследования и анализа опыта различных стран выявить формы и механизмы, способствующие наиболее эффективной модернизации социальных систем, и их политической составляющей.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- сформулировать и обосновать методологические основания исследования процесса модернизации;

- на основании социосинергешческого подхода исследовать модернизацию как бифуркационную фазу в развитии политической системы;

- выявить и исследовать диалектическую взаимозависимость политической модернизации с политическими процессами,

- выявить и проанализировать основные противоречия характерные дня современной модернизации.

- обосновать значение социокультурного фактора в реализации концепции политической модернизации;

- исследовать особенности китайской модернизации и выявить факторы ее эффективности и воздействия на трансформацию политических институтов;

- проанализировать противоречивые, неоднозначные результаты неолиберальной модели модернизации стран Латинской Америки;

- исследовать особенности МТР и его влияние на развитие политической системы и политических процессов в России;

Научная новизна исследования:

- уточнена теоретико-методологическая база исследования модернизации на основании полипарадш-мального подхода, рассматривающего модернизацию как сложное многоуровневое явление, где выявлены как общие закономерности характерные для данного феномена, так и частные, свойственные только определенным социальным системам;

- на основании сошюсинергетического подхода модернизационные процессы рассмотрены как бифуркационная фаза, для которой характерно формирование новых структур и усиление значения флуюуаций;

- выявлены негативные последствия неолиберальной модели модернизации в Латинской Америке;

- проведено исследование социально-философских оснований современной модернизации в Китае, обобщен опыт и сделаны выводы в отношении политических преобразований, дана политическая оценка этого опыта.

На защиту выносятся следующие положения:

- модернизация вариативный и альтернативный процесс, развивающийся под воздействием совокупности множества факторов, и где значение субъективного фактора существенно возрастает,

- критически оценена концепция, сводящая процесс модернизации к вестернизации;

- направленность и результаты модернизации неоднозначны по причине многофакторной обусловленности' результатом ее могут быть положительные так и негативные по последствиям трансформации социальной, политической и экономической систем;

- проведение модернизации предполагает определенную последовательность в реформировании общества, «забегание» вперед в проведении демократизации не только может привести к замедлению политической модернизации, но и «откату» от завоеванных демократических позиций;

- проведение неолиберальной модели модернизации без контроля со стороны гражданского общества и государства приводит к усилению дифференциации социума; резкому ухудшению уровня жизни населения; дальнейшей монополизации экономики и усилению контроля со стороны ТНК.

- эффективность модернизации социальной системы зависит от того, насколько она согласовывается с цивилизационными основами и учитывает традиции социума;

- в модернизационный период усиливается значение национальной идеи и системы политических и нравственных ценностей.

Методологическая основа диссертационного исследования.

В данной работе проблемы модернизации исследуются как сложный противоречивый процесс, что приводит к необходимости использования полипарадигмального подхода, составляющими которого являются системным, струмурно-функциональный, компаративистский, исторический, социологический и другие методы. Особое место среди них занимает социосинергетический метод, позволяющий рассмотреть модернизацию как бифуркационную фазу, где проявляются новые альтернативные варианты развития социальной системы и формируются новые структуры.

Применение полипарадигмального подхода позволило в рамках диссертационного исследования использовать теорию «воронки причинности», теорию циклов, концепцию нового экономического миропорядка, методы прогнозирования, моделирования и т.д. Практическая значимость диссертационного исследования

Выдвигаемые теоретические положения и результаты анализа эмпирического материала дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты модернизационной проблематики Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения дают основу для формирования учебных курсов, результаты исследования важно учитывать при выработке программ и когаюпдай модернизации, а также использование в административных структурах

Апробация работы.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре политологии Российского госу,тарственного социальною университета (МГСУ), и рекомендованы к защите по специальности 23.00.02. Политические институты, этнополитическая конфликт ологая, национальные и политические процессы и технологии

Главные идеи диссертации были изложены на методологических чтениях и на научно-практической конференции Московского государственного педагошческого университета под названием' «Проблемы взаимодействия человека, общества и культуры в условиях глобализируемого мира».

Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, общим объемом 1,95 печатных листов.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулированы основные положения, раскрывающие аюуальностъ исследования, определены объект и предмет, цель и задачи, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, устанавливается научная новизна. Формулируется теоретико-методологическая основа исследования, практическая значимость работы, а также формы ее апробации.

В первой I лаве «Теоретико-методологические основания исследования модернизации» дается анализ основных концепций модернизации и методологических подходов к ее исследованию. Структурно глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Эвотция научно-теоретических концепций модернизации» рассматриваются основные направления в исследовании модернизации, уточняется содержание этого понятия. Отмечается, что понятие «модернизация» используется в нескольких смыслах в первом, наиболее общем смысле модернизация - это синоним всех прогрессивных, социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений Второй смысл, который вкладывается в данное понятие тождественен «современности», т.е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XIX XX вв. наконец, есть еще одно специфическое значение термина «модернизация», относящееся только к отсталым или слаборазвитым странам и описывающие их усилия, направленные на то. чтобы догнать ведущие наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.19

'9 О Cornell 3.1976. The concept of modernization in Black. 13

10

Наиболее распространенным направлением в исследовании модернизации в 60-70 гг. была концепция вестернизации, которая означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов»20, «стран, на которые ссылаются» и «которые устанавливают скорость движения».21 По мнению сторонников этого направления «модернизация не является самоподдерживаемым, самопрогрессирующим процессом, скорее, это перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран в свои собственные».22

В диссертации показано, что установки на радикальную вестерншированную модернизацию и дискредитацию традиционных ценностей привели к серьезным негативным политическим последствиям.

Весгернизация разрушай традиционность этак обществ, но не делало их западным, она обеспечивала развитие, но в противоречивой и драматической форме, усилились масштабы нищеты, широко распространились диктаторские режимы, возникли новые формы религиозного фундаментализма, национализма Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос, и аномию, рост девиантного поведения и преступности. Большинство стран третьего мира оставили идеи вестернизации своих стран, официально заявляя о слишком высокой цене такого развития.

Теории модернизации подверглись серьезной критике в конце 60-х и начале 70-х годов, что привело к необходимости переосмысления концепций модернизации, основанных на идеи приоритета западной модели. В диссертации разделяется позиция Ш.Эйзенштадта, С.Хантинпона, С.Чодака, Е.Тиракьяна и других ученых, которые подчеркивали, что необходимо учитывать социокультурные и исторические особенности социума, и что существует воможность осуществления модернизации разными путями и методами в зависимости от стартовых позиций тех или иных обществ и проблем, с

23

которыми они сталкиваю1ся.

В диссертационном исследовании отмечается, чю это направление развивается в работах о1ечественных ученых в связи с анализом процессов модернизации в России. В этом контексте анализируются работы Анохина C.B., Зиновьева А А., Желтова В В, Комаровского B.C., Панарина АС., Рошчева C.B. Акцентируется внимание на значении таких факторов как самобытность российской культуры.24

В диссертационном исследовании показано, что относительно хронологических рамок модернизации также сущеовуют разногласия в научном сообществе, однако большинство ученых сходятся на том, что существует три периода модернизации во-первых, это конец

20 Bendix R. 1964. Nation Bidding and Citizenship New York. Wiley

21 Tiiyakian E. 1985a The changing centers of modernity in; E. Cohen, MLissak and U.Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder Westview Press

22 Chodak S. 1973. Sociental Deyelopment. New Yoik. Oxford University/ Press 257

23 Eisenstadt S. 1966a. Breakdowns of modernization in- William J. The Dynamics of Modern Society New York Basic Books ; Huntington S 1976 The change to change- modernization development and politics ; Gusfield J 1966 Tradition and modernity- misplaced polarities in the study of social change: American Journal of Sociology. Oxford. Crarendon Press

24 Анохин C.B. Субъект, культура и модернизация российского общества. Вестник МГУ Политические науки. 2003 №3., Желтое В.В. Политология. Ростов-на-Дону «Феникс» 2004. с. 447

XVIII - начало XX века, во-вторых. 20-60-с гг XX века и, в третьих, 70-90-е гг. XX века. Первый период характеризуется зарождением и ростом среднего класса, а также трансформацией традиционных институтов. На втором этапе активизируются процессы коммуникации и урбанизации, что привело к стремительному распространению модернизационных инноваций и к формированию общества, обозначаемого западными учеными как «модернити». Третий этап многие исследователи связывают с возникновением течения «постмодерн» в литературе, искусстве и философии, которой явилось попыткой осмысления дальнейших трансформаций социума и оказало на него сильное влияние. В результате сформировалось общество, которое получило название «постмодернити».25

Исследована концепция, согласно которой поставлена под сомнение и строгая последовательность стадий модернизации: «Предположения о строгой последовательности фаз (предварительное состояние, начальная фаза, переход к зрелости и т п.) которые должны пройти все общества, похоже, ошибочно».26

Анализируется направление, которое получило широкое распространение в исследовании этапов модернизации, разделяющее модернизацию на первичпую, вторичную и частичную

Согласно этой концепции, первичная модернизация соответствует эпохе первой промышленной революции, и вначале охватила духовно-идеологическую сферу Европы (Возрождение. Реформация, Просвещение), затем трансформации подверглась экономика, на основании новых ценностей. Вторичная модернизация представляет собой «догоняющую» модернизацию. Основным фактором, определяющим процесс, являются социокультурные и экономические связи отставших в своем развитии стран с международными лидерами Вторичная модернизация характеризуется тем фактом, что одни элементы общественной системы «убежали» вперед и более или менее соответствуют развитию стран-лидеров, а другие еще не «вызрели» в своем развитии, или вообще отсутствуют. Специалисты относя/ сюда Мексику, Турцию, Россию, Бразилию. Развитие общества при вторичной модернизации напоминает, по мнению одного ш бразильских историков, «движение квадратного колеса)) с «встрясками» для всего общества. Различие между странами заключается в том, как они реагируют на эти «встряски»

Частичная модернизация характершуется конфликтностью, противостоянием инноваций и традиций Ощельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, наоборот, они могут способствовать успешному политическому развитию Однако вторжение готовых образцов институтов и практики модернизированного мира в социально-культурный контекст общества еще не готового к данной форме модернизации, может привести к конфликтным ситуациям, и даже параличу модернизации.27

В диссертации сделан критический разбор сформировавшихся в отечественной политической науке двух подходов к рассмотрению этапов (типов) модернизации. Козловский В.В., Уткин А И.,

" См сборник- Religion, Modernity and Postmodemity / Ed. By P. Ileelalh and D. Martin. - Maiden Blackwell Publishers. 1998

26 Huntington S 1976. The change to change modernization development and politics, p. 36

27 Политология, под ред Василию MA. /Пит по Желтов ВВ.Политология Ростов-на-Дону. «Феникс». 2004 с. 449

Федотова В.Г выдвинули теорию, согласно которой существует две модели модернизации: «вестернизация» и «догоняющая» или как их еще называют «органическая» и «неорганическая».28 Другим подходом широко распространенным является рассмотрение модернизации как «запаздывающей» «рецидивирующей», т.е. повторяющейся с определенным интервалом, которая периодически возникает в России по инициативе властных структур, однако не приводит к таким результатам как в Германии или Юго-Восточной Азии В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией». Мнение о том. что модернизация периодически повторяется в России широко распространено.29

Рассматривая эволюцию концепций модернизации, автор отмечает, что предпринимается дальнейшее исследование данной проблематики, coi ласно которому необходимо пересмотреть рад положений.30

В диссертационной работе подробно анализируются концепции и теории политической модернизации, различным образом выделяющие детерминирующий фактор политической модернизации современных обществ. Среди них: «структурная школа», представителем которой был СЛипсет, в чьих исследованиях акцент был сделан на изучении взаимозависимости между экономическим благосостоянием и стабильностью демократии, бедной экономикой и стабильностью диктатуры;31 направление, возглавляемое Барринпоном Муром (младшим), которое основное внимание уделяст изучению соотношения политических сил и считает, что политические формы современного демократическою развития в различных странах были предопределены характером антифеодальных революций;32 концепция гражданской культуры Г.Алмонда и С.Вербы, как необходимой предпосылки политической модернизации, в основе которой демократические нормы и ценности, направление разработанное Р.Далем, исследующее значение коммуникативной системы.

В работе подробно рассмогрена концепция транзитологии, в ракурсе процесса политической модернизации В связи с этим анализируются работы Д Росгоу,33 Г.О Донелла, Ф.Шмиггера и Л.Уайтхеда34, ЛДаймонда, X .Линца, СЛипсета,35 С.Хантингтона36, которые выделили

28 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: От равенства к свободе Спб: Из-во СПБГУ. 1995

29 Пантин В И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.:Московский филос Фонд 1997; Давлетшина Н В К вопросу о цикличности российских реформ. М.: МГТУ им Н.Э.Баумана. 1998; Ильин В.В, Панарин А.С, Ахисзер А.С. Реформы и кошрреформы в России-Циклы модернизационного процесса М.: Изд-во МГУ, 1996

30 П.Штомпка. Couhojioi ия социальных изменений. М. Аспект 1 Ipecc 1996. с. 186

" S.MJ.ipset. The Sosial Bases Of Politics. N.Y. 1959; Some Social Requisites of Democracy. Economic Development and Political Leqitimacy American Political Science Reviw. №3 1959 " Rustow D A. Transition to Democracy Towards a Dinamic Model « Comparative Polititics» April 1970

320 Donnell Т., Schmitter Ph., Whitehedd L (ed) Transition from Autoritanan Rule. Comporative Perspectives. Baltimor London 1986

321 „Diamond, J.Linz, S.Lipset. Preface. [ L.Diamond. (ed) Democracy in Developing Countries

32 Huntington S. The Third Wave: Democratization in I the Late Twentieth Century. Norman. London. 1991

" Rustow D A Transition to Democracy Towards a Dinamic Model « Comparative Polititics» April. 1970

340 Donnell T, Schmitter Ph, Whitehedd L (ed) Transition from Autoritanan Rule Comporative Perspectives. Baltimor Ixmdon 1986

35 L.Diamond, J.Linz. S Lipset Preface.! 1 Diamond (ed) Democracy in Developing Countries

переходный период как самостоятельный этап политического развития и выдвинули ряд методологических утверждений, сыгравших концептуальную роль в развитии транзитологии.

Во втором параграфе «Методологические подходы анализа модерпвационных процессов» рассматриваются основные подходы к изучению феномена модернизации.

Диссертационное исследование обосновывает необходимость использования полипарадигмального подхода, который дал возможность более полно проанализировать это сложное и многоуровневое социальное явление.

Применение социосинергетического метода дает возможность понимания механизма формирования новых связей и структур в период модернизации, что делает социальную систему в этот период достаточно уязвимой как со стороны внешних вызовов, так и внутренних Поэтому порядок или беспорядок, развитие или распад системы являются потенциально возможными вариантами, которые актуализируются в зависимости от конкретной ситуации.

Социосинергетика также рассматривает значение информации для развития системы. Согласно теореме К.Шеннона, новая информация и навык структуры ммуг возникнуть лишь благодаря взаимодействию системы с внешней средой Особенность модернизации заключается в том, что в этот момент социальная система усиливает информационный обмен с внешней средой. Исследуемый процесс современной модернизации проходит в условиях глобализации мира, а значит, происходит постоянное наращивание потока информации говне и усиления его неоднозначной роли в проведении национальных модернизаций

На основании социосинергетичесшго метода выявлено значение системы ценностей и идеалов в период модернизации, и отмечается, что социальная система, оказавшись в ситуации бифуркации, может быть выведена из нее на основе новых базисных структур и ценностей. Стабилизация переходного социума осуществляется посредством конструирования его новых структур и норм, что означает выбор нового пути эволюции. Выбор альтернативы исторического развитая детерминируется множеством факторов, но вероятно, решающим из них являются ценностные ориентации, доминирующие в массовом сознании.

Основываясь на работах Е.Н.Князевой и С П.Курдюмова, отмечается ускоренное развитие системы в фазе бифуркации и значения малых флуктуации?7 что делает особо важным исследование значение системы прямых и обратных связей на социум в период модернизации. Развитие по определенному варианту не уничтожает полностью неактулизировавшиеся другие возможности развития истории, они подавляются и вытесняются в ту зону хаоса и маргинальных субкультур, где существуют в латентной форме до новой катастрофической перестройки. Это подтверждает исторические варианты «отката» от проводимой модернизации, а также изменения вектора ее развития.

Однако в диссертационном исследовании отмечается, что актуализироваться могут только те модели, которые потенциально заложены как один из вариантов и детерминируются историческими и культурными особенностями социума, в противном случае увеличивается риск неудач и поражения, что особенно опасно для системы, находящейся в критическом состоянии

36 Huntington S The Third Wave Democratization in I the Late Twentieth Century Norman London. 1991

37 Князева EH Курлюмов С.П Законы эволюции и самоорганизации сложных систем М. 1994 с.79

В диссертационной работе рассматривается такой методологический подход как принцип многоуровнего и многофакторного анализа. Этим и было обусловлено обращение к методологии «воронки причинности», представленной отечественным политологом Мельвилем Ю А., которая применительно к анализу модернизации означает осуществление многофакторного исследования, последовательно сужающих фокус внимания от макро до микроуровней.

В диссертации показано, что данная методологическая установка дает возможность представил, весь спектр причин и факторов, детерминирующих исследуемый феномен. Необходимо только отметить, что в бифуркационной фазе, любой из этих факторов может стать определяющим Применение данной методологической установки позволяет рассмотреть воздействие на процесс модернизации как факторов глобального уровня, так и факторов связанных с особенностями личности политика.

Следующей методологической установкой в диссертационном явлении стала теория циклического развития. В современной политической науке достаточно активно разрабатывается такой теоретико-методологический подход изучения социальных процессов как теория циклическою развития, который рассматривает социальное развитие не линейно, а волнообразно, включающее в себя фазы усложнения и фазы упрощения, фазы подъема и фазы спада, и даже разрушения сложных систем. Эгот вывод следует из исследований Н.Д Кондратьева, А.М.Шлезингера-младшего, КВаллерсгайна и других авторов. Подобная динамика развития проявляется в формировании эволюционных циклов модернизации социальных и политических систем.

Отечествяшыми учеными Пашиным В.И. и Лапкиным ВВ. исследованы циклы политических реформ - контрреформ в России. Отмечается, что только за последние два века Россия пережила несколько таких циклов, в ходе которых волны либерализации, усложнения социальной и политической системы, процессов формирования гражданского общества чередовались с волнами подавления прав и свобод населения, усиления государственного контроля во всех областях общественной жизни Важно подчеркнуть, что несмотря на кажущийся «откат», каждый цикл реформ - контрреформ существенно трансформировал отечественную политическую систем} качественно изменялась эли га, формировались новые политические институты, менялась стратегия внутренней и внешней политики.

Циклически-волновые модели обладают несомненным прогностическим потенциалом, особенно когда речь иде1 о прогнозировании критических, переломных точек в развитии международной политической системы или отдельных социумов Выявление "критических точек модернизации" позволяет понять не только причины резких поворотов в развитии политических систем, но и механизмы, лежащие в основе этого развития. В частности, наличие множества поворотных точек в развитии российской политической системы в немалой степени связано со своеобразным "дискретным" механизмом ее модернизации, при котором каждая фаза модернизационного цикла определяется изменениями в некой сфере жизни при резком отставании в других областях Действие указанного механизма задает периодические повороты и радикс 1ьные пересмотры политического курса, поскольку изменения в одной или нескольких "вырвавшихся вперед" сферах угрожают целостности и самому существованию государства и общества Кроме того, циклически-волновой подход обнажает такую специфическую особенность чодернизационных процессов в России, как периодически возникающая разнонаправпенность

векторов модернизации государства и общества. С помощью циклически-волнового подхода анализируется связь между модернизацией конкретной (например, российской) политической системы и международным политическим развитием.38

В диссертационной работе рассмотрена концепция Г.Ю.Сигнянского, который использовал циклически-волновую теорию для анализа политических модернизаций России.39

Важным методологическим основанием для диссертационного исследования является концепция МТР. В последнее время в политической науке все более активно обсуждается возможность осуществления модернизации в России в мобилизационном режиме В исследованиях Фонотова А.Г., Никифорчука В.П., Гаман-Г'олутвиной О.В. рассмотрен механизм мобилизационной стратегии. Это связано как с опытом осуществления модернизации в нашей стране на протяжении всей отечественной истории, так и тем, что многие современные страны проводили модернизацию мобилизационными методами.

Выделяют два типа развития' мобилизационный тип развития и инновационный тип развития «Развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных форм, будем называть мобилизационным типом развития».40

Мобилизационный тип развитая формируется, как способ разрешения конкретной задачи, посредством мобилизации внутренних ресурсов, если обществу жизненно необходимо максимально сконцентрировать ресурсы, чтобы за минимальное время достичь необходимого в сложившейся ситуации уровня развития При наличии в распоряжении социума необходимых для развития жизненно важных средств и ресурсов (финансовых, временных, интеллектуальных, внешнеполитических и т.д.) формируется инновационный тип развития. (ИТР).

Инновационный тал развития основан на принципе опережающих инвестиций различных видов ресурсов, прежде всего материальных, и предполагает соответствующий уровень образования населения, уровень развития науки и т.п.

В диссертационном исследовании рассматриваются причины и факторы, детерминирующие МТР, а также особенности политической системы при данном типе развития социума. Отмечается, чго складывающаяся при МТР политическая система способна мобилизовывать необходимые для решения стоящей перед обществом сверхзадачи ресурсы, но в то же время такая политическая система не предназначена для реализации каких-либо интересов членов общества, кроме стоящей перед обществом сверхзадачи, а успешность мобилизационного типа развития предполагает ограничение прав членов социума.

Особенность заключается также в том, что после решения сверхзадачи, общество не переходит к ИТР. «Этот тип (МТР) постоянно воспроизводится, даже если общество находится в обычных условиях и решает сутубо мирные задачи».4'

Мобилизационный тип развития, выступая эффективным инструментом решения чрезвычайных задач в чрезвычайных обстоятельствах, приводит к истощению физических и психологических

38 В.И.Пантин Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития. Волны и циклы политического развития. Круглый стол. Полис. 2002 №4 с 50

39 ГЮСитнянский Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения Волны и циклы политического развития. Заочный круглый стол. Полис. 2002. №4 с.65

40 ФонотовА Г «Россия' от мобилизационного общества к инновационному» М 993с.88

41 Фоногов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. 1993 с 101

ресурсов населения; чреват тяжелейшими последствиями политического и нравственного характера.

Результаты резкого рывка в развитии, предпринятого в период МТР, в значительной степени теряются впоследствии, поскольку механизмы изъятия ресурсов продолжают существовать, но изъятые ресурсы начинают использоваться неэффективно, т е в интересах не всего общества, а лишь некоторых социальных групп.42

В диссертационном исследовании рассматриваются факторы и причины, способствующие переходу современной России к МТР.43

В первой главе на основании анализа эволюции теорий модернизации и методологической базы, диссертант отмечает, что применимо к данному диссертационному исследованию понятие «модернизация» будет рассматриваться в следующем значении' процесс перехода от традидаонного к непрерывно меняющемуся современному обществу и включающий целый ряд взаимосвязанных и взаимозависимых аспектов, среди которых экономическая модернизация, социальная модернизация, политическая модернизация.

Во второй главе «Особенности развития моаернизяционных процессов в незападных странах» анализируются особенности проведения модернизации в Китае и странах Латинской Америки, рассматриваются основные проблемы порождаемые процессом трансформирования социальной системы. Структурно глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Опора на собственные сипы» - oatoenoù принцип китайской модернизации» рассматриваются особенности модернизационных процессов в Китае Диссертант отмечает, что социально-экономические преобразования не вписываются в классические рамки вестернизированной модернизации. Страна продемонстрировала эффективную модель современной модернизации основанной на национальных особенностях

В связи с этим в диссертационной работе рассматривается конфуцианство как ценностное основание модернизации и отмечается, что оно является синтезом многих, порой противоположных по значению учений, гибко и динамично реагирующим на вызовы времени.

На основании анализа программы развития разрабатываемые Дэн Сяопином, КПК и ведущими политиками и экономистами Китая, бьши выявлены основные направления в реформировании общества. Отмечается, что неотъемлемой чертой проводимого правительством курса является постепенность и осмотрительность, взвешенный подход к проведению реформ, а также опора на внутренние ресурсы. В ходе этих реформ решается задача перехода от командно-административной системы к рыночной, особенность которой состоит в осуществлении концепции регулируемого государством и обществом рынка. «Сохранение ведущей роли государства за общественной собственностью и обеспечение всеобщей зажиточности - те коренные принципы социализма, которые мы обязаны соблюдать».44

Выдвинув идею, о необходимости повышения уровня зажиточности, Дэн Сяопин одновременно считал необходимым ограничивать слишком большой разрыв в доходах, не допуская поляризации, деления общества на слишком богатых и слишком бедных, подчеркивая, что поляризация в

42 ФонотовА.Г Россия от мобилизационного общества к инновационному М Наука. 1993. с. 125

43 Никифорчук В П Особенности политической модернизации общества в условиях МТР России дис. к.с.н. М. 2002. с. 75

44 Дэн Сяопин Избранное. 1994. Т.Ш с.144

доходах будет означать крах реформ. Неслучайно доя определения целей экономического развития Цзянь Цзэминь, подобно Дэн Сяопину, взял из конфуцианского наследия понятие «сяокан», что означает «малое благополучие», или «средняя зажиточность».

В диссертации показано, что китайское государство осуществляет плановое руководство хозяйством на макроуровне, предлагая предприятиям планы прогнозы, определять основные направления хозяйственного развития, не вмешиваясь в конкретные дела каждого предприятия. Прямые методы планирования должны уступить место косвенным, административные рычаги заменяться финансово-экономическими и юридически-правовыми. Постепенно проводиться реформа ценообразования Ее целью является сокращение количества товаров, цены на которые устанавливаются и контролируются государством. Китайское руководство исходит из концептуальной установки: контроль над ценами на важнейшие товары, являющиеся жизненно необходимыми, должен быть сохранен, все же остальные цены могут быть свободными, регулируемыми не только внутренним, но и мировым рынком. В работе отмечается, что новая концепция модернизации Китая разрабатывалась с учетом не только национального опыта, но и на основе изучения опыта СССР, Югославии, методов организации и управления США, Канады, Японии, Западной Европы.

Опираясь на материалы западных и отечественных аналитиков, доктрину национальной безопасности Китая, автор рассматривает модернизацию военной сферы и отмечает активное развитие этого направления, в связи с поставленными задачами перед китайским обществом.

В исследовании рассмотрены особенности политической модернизации в стране и в том числе те требования, которые были выдвинуты к КПК в свете новой обстановки, сложившейся в стране и в мире в последние годы. Эти требования получили название «тройного представительства» и бьии охарактеризованы как «важнейшие идеи», представляющие программные установки для дальнейшего развития партии.

Во втором параграфе «Опыт и результаты современного реформирования стран Латинской Америки» исследуется итоги проведения неолиберальной модели модернизации. В диссертации показано, что даже в тех случаях, когда осуществлявшийся в последние десятилетия курс на модернизацию и либерализацию принес заметные экономические результаты, остро стоит вопрос о «цене» этого курса, о тех значительных социальных издержках, которые во многом являются следствием реформирования экономических структур без учета национальных, культурных и исторических традиций той или иной страны. При этом, как свидетельствует практика указанные издержки не только возрастают, но и во многих случаях приобретают структурный характер»45

В диссертационной работе раскрываются причины и факторы, способствующие на первом этапе модернизации динамичному развитию экономики, а также проанализированы причины дальнейшего обвала экономических, социальных и политических реформ в ряде стран Латинской Америки.

Автором анализируется значение иностранного капитала в развитии модернизационного процесса Отмечается его неоднозначное, во многом противоречивое воздействие на процесс экономической модернизации в Латинской Америке Он не только выступает стимулятором этого процесса, по и является источником возникновения комплекса трудностей и пробтем, ссрьсзно

45 ЮКВизгунова Проблемы социального неравенства и социальная политика в Латинской Америке. Латинская Америка 2002. Xsl. с. 17

тормозящих поступательное движение по пути социального обновления Опираясь на исследования латиноамериканских, западноевропейских и отечественных авторов, рассматриваются результаты проведения приватизации, которая сократив государственную собственность, лишила возможности государство воздействовать на социальную сферу, что привело к катастрофическим последствиям.

В работе рассматривается ситуация в инновационной сфере и образовании, и делаются выводы, что после перехода к неолиберальной модели модернизации условия существования и функционирования инновационного сектора заметно ухудшилась, что оказало серьезное негативное влияние на освоение производственных процессов, основанных на высоких технологиях. Реформа образования, на основе которой бьи осуществлен весьма резкий поворот базового образования в сторону его децентрализации по регионам в плане финансирования и управления привела, как показали исследования, к заметному снижению качества образования

В диссертационном исследовании отмечается, что преобладание в политической культуре стран региона элементов традиционализма с одной стороны, и увеличивающийся разрыв межпу ценностной ориентацией элит и маргинализирукяцихся слоев общества, с другой, не обещает быстрого продвижения по пути углубления и расширения демократии. Скорее, это движение будет сопровождаться длительными паузами и вероятностью поворота вспять. Это предположение основано на социологических данных о широком распространении в латиноноамериканском обществе настроений нетерпимости и масштабах насилия, которое приводит к ограничению гражданских прав и свобод и вероятности возрождения авторитарных тенденций.

Особое внимание уделяется модернизации в Аргентине. Проанализировано значение как внутренних, так и внешних факторов в провале неолиберальной модели модернизации в этой стране.

Подводя итоги компаративистского анализа модернизационных процессов в Китае и Латинской Америке, автор делает следующие выводы:

- китайская модель модернизации основывается на социокультурных и исторических особенностях своей страны, что позволило использовать традиции как активизирующий фактор;

- стратегия «опоры на собственные силы» позволила, в отличие от латиноамериканских стран вести независимую экономическую и политическую стратегию, что обезопасило ее от диктата МВФ;

- модернизация страны стала в Китае стратегией национального возрождения, что способствовало сплочению всех социальных групп;

- развитие экономики в Китае стало ориентироваться не на традиционные направления развития промышленности, сельского хозяйства, и не на вывоз сырья, как в латиноамериканских странах, а новые высокотехнологические отрасли, ставшие основой современной модернизации.

- в отличие от рада латиноамериканских стран увеличился рост бюджетных ассигнований на развитие образование и науки;

- китайские реформаторы отказались от неолиберальной концепции модернизации, и в первую очередь от приватизации рентабельных государственных предприятий и отраслей промышленности;

- в модернизационный период в Китае усилилась контролирующая роль государства в том числе в области использования и распределения ресурсов;

- изначально целью проводимой в Китае модернизации стало повышение уровня и качества жизни населения;

- в китайском обществе государство контролирует процесс социальной дифференциации, что препятствует резкой поляризации населения и усиления социальной напряженности;

- в большинстве латиноамериканских стран демократизация политической системы не сопровождалась и подъемом жизненного уровня населения, это привело не только к «откату», но и ряде случает отказу от дальнейшей демократизации;

- сравнительный анализ китайской и латиноамериканской модернизации подтверждает определяющее значение в этот критический для страны период личности политика, возглавившего процессы модернизации.

Третья глава «Модернизационные процессы в современной России» рассматривает опыт Российской модернизации в сравнении с модернизационными процессами в Китае и Латинской Америке.

В первом параграфе «Анапиз исторических форм и моделей российской модернизации» исследуются исторические формы российской модернизации и отмечается, что в России основной формой проведения модернизации была стратегия МТР, выбор которой определялся многими факторами, среди которых' постоянная внешняя военная угроза и постоянные войны; низкая плотность населения и растянутость границ; низкая производительность труда в сельском хозяйстве из-за крайне неблагоприятных природно-климатических условий и хроническая недостаточность ресурсов; особенности российской ментальное™ такие как смирение, терпение, пассивность, закрепленные православием как нравственные ценности.

Основываясь на работах отечественных исследователей, рассматриваются формы и методы проведения модернизации мобилизационными методами в истории нашей страны

На основании исследовании исторических форм модернизации в России в диссертационном исследовании обоснован вывод о том, что при возникновении сложных задач и дефиците ресурсов, необходимых для их решения, страна переходила к мобилизационному типу развития и каждый новый мобилизационный период охватывал более широкие сферы общественной жизни. Фактически, можно говорить о совершенствовании мобилизационной практики том, что за несколько прошедших столетий, МТР стал своеобразной «накатанной колеей», позволявшей социуму решать стоявшие перед ним сложнейшие задачи. МТР стат «способом поведения социума, неотъемлемой частью его политической культуры, а значит, при новом обострении противоречия между потребностями развития и имеющимися в наличии ресурсами российское общество будет тяготеть именно к мобилизационным методам» 46

Исследуя особенности мобилизационного типа развития, автор в диссертационной работе делает следующие вывода: до последнего времени мобилизационная стратегия была основным механизмом проведения модернизации. Проведение модернизации при данном типе развития социума неизбежно приводит к усилению централизации государственной власти; для эффективного проведения модернизации необходима консолидирующая социум идея, происходит передел собствешосги в пользу юй социальной грушгьг, которая осуществляет модернизацию;

46 Никифорчук В П Мобилизационный путь развития: особый путь России //Вестник МГУ. Серия 12. 2001. №6. с. 23

жесткие меры не приводят к разрушению политического режима при условии а) если есть внешняя угроза; б) если есть харизматический политический лидер, способный в критической ситуации предложить новую стратегию развития и аккумулировать власть и ресурсы в центре. В период проведения мобилизационного типа модернизации, государство продолжает изъятие ресурсов у общества, но уже в интересах определенной социальной группы, находящейся у власти, что провоцирует в постмодернизашонный период усиление социальных и ш^штических потрясений

Исторический Российский опыт свидетельствует, что государство принимало на себя основную функцию управления: с одной стороны, это обеспечивало сохранению социума как целого, с другой - это вело к установлению авторитарного режима, обоснованного в период модернизации, но тормозящего развитие общества в дальнейшем.

В диссертационной работе рассматриваются взаимоотношения представительных органов таких как вече, боярская дума, земский собор, сенат, Государственный Совет, Государственная Дума и верховной власти и отмечается, что их значение и место в политической жизни страны со временем менялись, однако, несмотря на внешнюю самостоятельность, деятельность парламента в России являлась по большей части подконтрольной государственной власти и практически никогда не имели возможности ограничения и контроля государственной власти. Этим и объясняются многие негативные последствия мобилизационной стратегии: общество шкет да не могло контролировать распределение и использование ресурсов изъятых у населения.

Во втором параграфе «Противоречия и тенденции развития модернизации в современной России» анализируются политические реформы 90-х годов и отмечается, что они не только не привели к усилению контроля государственных структур со стороны общества, но исполнительная власть еще в большей степени ограничила полномочия выборных органов. Ситуацию осложнил передел собственности, который сопровождался как ожесточенной борьбой пришедших к власти новых политических сил с уже сложившейся социальной группой крупных собственников, так и с осложнением социальной ситуации, в связи с приватизацией оставшейся государственной собственности Тесное переплетение бизнеса и политики, неограниченная концентрация власти и собственности, утрата обществом рычагов контроля над государственным аппаратом стали основой для крупномасштабной и всепроникающей коррупции Проведение политических и экономических реформ 90-х годов не только не усилило значение гражданского общества и выборных структур, но еще в большей степени закрепило зависимость от исполнительной власти В исследовании отмечается, что использование мобилизационной стратегии модернизации может привести к дальнейшему свертыванию демократических процессов, обнищанию большинства населения и неэффективному использованию ресурсов государства.

В работе отмечено, что переход к преобразованиям в России, которые не были экономически и социально обоснованы (в стране не сформирован средний класс как основа демократии) разрушили традиционные механизмы управления, что привело к катастрофическим последствиям для страны.

Негативные последствия проводимых реформ 90-х годов привели к ослаблению государственности и позиций страны в международной политике, что заставило пересмотреть стратегию развития.

В диссертации показано, что в начале 2000-х годов были проведены ряд полигико-административных и правовых реформ направленных на укрепление государственности и армии, усилено внимание к социальной сфере, активизированы действия по борьбе с коррупцией.

Таким образом, в диссертационном исследовании отмечается, что проводимые неолиберальные реформы не только не укрепили политическую систему, но и привели к обратному результату - распаду устоявшихся традиционных связей, к усилению хаоса, что обуславливает необходимость усиления вертикали власти. Такие циклы модернизационного процесса являются характерными особенностями российской истории.

Исследуется еще один фактор, который определяет эффективность проведения реформ это последовательность реформирования социума. Как показывает мировой и отечественный опыт успешных реформ экономические, политические и идеологические преобразования должны осуществляться не одновременно, а последовательно, когда реформы дополняют друг друга Можно проводить либо поэтапно реформы политической системы, которые формируют и закрепляют эффективные демократические институты, а затем создают экономическую основу, как это было в странах Центральной и Восточной Европы; либо, вначале проводились экономические преобразования под контролем сильного централизованного государства, при временном «замораживании» политической сферы, а уже затем на основе реальных достижений в экономической и социальных областях создавали политические институты, соответствующие как социокультурной среде данного государства, так и конкретной исторической ситуации (страны Южной и Юго-Восточной Азии).

При наличии системного кризиса, диктующего необходимость его быстрейшего разрешения, первоочередной задачей является формирование единой общенациональной программы, системы ценностей поддерживаемых большинством населения, что позволит мобилиювать энергию социума, и только после этого проводить экономические или политические реформирования.

В работе показано, что современные политико-административные реформы по укреплению вертикали власти обусловлены не только процессами децентрализации политической и государственной власти но и усилением внешних вызовов События на мировом и постсоветском пространстве поставили во главу проблему национальной безопасности. Реорганизация армии, усиление государственного сектора в экономике стали необходимым условием для решения важнейших государственных задач Не менее важной задачей современной стратегии модернизации стало решение социальных проблем связанных с реформированием систем здравоохранения и образования.

Однако дальнейшее проведение политической и экономической модернизации возможно только при решении вопроса укрепления государства, обеспечивающего национальную безопасность, чем во многом объясняются наметившиеся тенденции к усилению исполнительной власти.

В заключение диссертации обосновываются результаты исследования, формулируются основные выводы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1 'Усольцев ДВ Методологические основания исследования модернизации /' Актуальные проблемы социот уманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Выпуск 27-М «Прометей». 2004 г -О.бпл (стр 216-227)

2 Усольцев ДВ Опыт и результаты модернизации стран Латинской Америки " Актуальные пробпемы социогучанитарното знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Выпуск 28-М «Прометей«. 2005 г -0,6п.т (стр 219-231)

3 Усольцев Д В Особенности модернизации современного Китая//Социум проблемы, анализ, интерпретации Сборник научных трудов Выпуск 3 М МПГУ, 2004 г - 0 3 п л (стр 66-73)

4 Усольцев Д В Противоречия и тенденции развития модернизации в современной России /' Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей факультета социологии, экономики и права МПГУ за 2004 г, М. МПГУ. 2004 г. - 0.45 л.л (стр 144-153)

КОПИ-ЦЕНТР св. 7 07. 10429 Тираж 100 экз. Тел. 185-79-54 г. Москва, ул. Енисейская д 36

457 5 5 03

РНБ Русский фонд

2006-4 29799

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Усольцев, Дмитрий Валерьевич

Г лава 1. Теоретико-методологические основания исследования модернизации.

1.1. Эволюция научно-теоретических концепций модернизации.

1.2. Методологические подходы анализа модернизационных процессов.

Глава 2. Особенности развития модернизационных процессов в незападных странах

2.1. «Опора на собственные силы» - основной принцип китайской модернизации.

2.2. Опыт и результаты современного реформирования стран Латинской Америки. Глава 3. Модернизационные процессы в России.

3.1. Анализ исторических форм и моделей российской модернизации.

3.2. Противоречия и тенденции развития политической модернизации в современной России.

Заключение. Список литературы. ф

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы диссертационного исследования. В современную эпоху теоретические модернизационные схемы не выдержали столкновения с реальностью. Представления о модернизации как линейном поступательном процессе были поколеблены в 80-е годы, когда многообразие моделей трансформации социальных систем стало очевидным.

В настоящее время в России особенно остро стоит вопрос о разработке единой социально-экономической и политической стратегии развития на основе анализа мирового опыта. Модернизация охватывает множество аспектов, и становится все очевиднее, что только в рамках полипарадигмального подхода возможно формирование эффективной концепции. За последние десятилетия в Латинской Америке и Китае наработан огромный заслуживающий внимания опыт модернизации социальных систем, результаты которого необходимо учесть в реформировании российского социума И

Данная работа направлена на исследование причин и факторов, определяющих модернизационный процесс незападных стран. Особенностью этого процесса является его многослойность - ранее он рассматривался как перенесение западног о опыта и технологий - сегодня он демонстрирует поливариантность моделей и механизмов их реализации.

Анализ исторического модернизационного опыта свидетельствует, что некритическое перенесение социального опыта одних цивилизационньгх структур в другие, не учитывающее универсальных механизмов их развития зачастую приводит или к углублению кризиса, или к полному извращению данного опыта. Самобытность, уникальность каждой социальной системы не исюиочаег необходимости взаимодействия ее с другими социума и заимствования технологических и политических новаций, однако с учетом особенностей системы национальных духовных и культурно-религиозных традиций.

Проблема эта в условиях российской действительности приобретает особую важность. Решение социальных и экономических проблем, укрепление позиций в международной политике зависят от успешности результатов проведения модернизации, которые определят дальнейшее развитие страны.

Несмотря на то, что модернизационная проблематика в настоящее время стала одной из наиболее обсуждаемых тем, в методологическом и теоретическом аспектах она недостаточно разработана, что и обусловило необходимость дальнейшего исследования этого направления в политической науке.

Степень разработанности проблемы. Постановка автором проблемы в данном аспекте обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частным проблемам модернизационной проблематики.

Многообразие и разнохарактерность подходов к исследованию этой проблемы свидетельствует об отсутствии устоявшихся, общепринятых установок, принимаемых исследователями за основание.

Можно выделить ряд направлений, в которых поднимаются проблемы связанные с модернизационной проблематикой. Широкое распространение получило направление, рассматривающее модернизацию как трансформацию домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для западных стран, среди них работы В.Мура, С.Чодака, Е.Тиракьяна.1

Положения сторонников этой теории модернизации базируются на таком понятии как универсализм. Развитие всех стран рассматривается как универсальное, происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности.

1 Moore W. 1963b. Social Change Englewood Cliffs: Prentice Hall; Chodak S. 1973. Socicntal Development.

New York. Oxford University/ Press. ; Tiryakian E. 1985a The changing centers of modernity ; F. Cohen. M.Lissak and U-Almogor (eds), Comparative Social Dynamics. Boulder: Westview Press.

Направление, разрабатываемое Ш.Эйзенштадгом, С.Хантинггоном, А.Туреном, А.Абдель-Малеком исследует значение социокультурных традиций на развитие социальной системы. Произошло осознание того факта, что разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не л к укоренению новых ценностей и институтов. Социокультурная специфика и традиции стали рассматриваться как самостоятельный фактор модернизации.3 В этой связи характерно, что в отечественной политической науке активно разрабатывается подходы к трактовке реформирования, модернизации страны, в которых выявляется важность внутреннего фактора - самобытности исторических традиций: среди них работы Анохина C.B., Зиновьева A.A., Комаровского B.C., Кулинченко В.А., Панарина A.C. и других авторов.4

Значительное влияние на концепции политической модернизации оказало направление, которое получило название политической транзитологии. Начало изучению переходных этапов как направление современных политических исследований связывают с выходом в 1970 г. статьи Д.Ростоу,5 которая вывела проблему переходного периода в ряд самостоятельных научных направлений. Работы А. Степана, Ф.Шмиттера, Х.Линца, О.Доннелла продолжили исследования в этом

2 Eisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973.

3Kisenstadt S. Tradition, Change and Modernity. N.Y. Wiley. 1973; Huntington S. 1976. The change to change: modernization: development and politics; Smelser N. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York. Wiley

4Анохин C.B. Субъект, культура и модернизация российского общества. Веегник МГУ. Политические науки. №1 2003; Зиновьев A.A. На пути к сверхобщестау. М. ЦЕНТРПОЛИГРАФ. 2000; Кулинченко В.А. Кулинченко A.B. О духовно-кулыуриых основаниях модернизации в России. Полис 2003. №2;

5 Rustow D.A. Transition to Democracy Towards a Dinamic Model.« Comparative Politics». April. 1970 направлении.6 С выходом монографии «Демократия в развивающихся странах» под ред. Л.Даймонда, Х.Линца, СЛипсета, монофафии С.Хантингтона «Третья волна демократизации в конце XX века»8 окончательно сформировалось новое направление, исследующее переходные этапы в период политической модернизации, получившее название транзитологии.

Во всех транзитологических концепциях транзитное состояние общества трактуется как временное состояние, переходное от одной системы к другой. Однако, ряд современных политологов приходят к выводу, что теория политического транзита сегодня себя исчерпала9

Российские ученые стали разрабатывать эту проблему в начале 90-х годов XX столетия. Среди работ российских авторов в данной области наибольший интерес представляют публикации Г.Ванштейна, В.Гельмана, Ю.Красина, А.Мельвиля и других исследователей.10

Для исследования модернизационной проблематики в диссертационной работе был использован полипарадигмальный подход, где особое значение имеег социосинергетика. Модернизация как определенное состояние социальной системы рассматривается как период неустойчивости, неравновесности соответствующий бифуркационной фазе. В точке бифуркации социальная система совершает выбор дальнейшего пути развития. В этот момент случайность, малые флуктуации могут

6 Schmitter P. The Portugalization of Brazil? /А Stepan (ed) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973; Linz H. The Future of Situation or institutionalization of Authoritarian Regume. The ase of Brazil. A. Stepan (ed)) Authoritarian Brazil Origins. Policies and future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973; О Donnell Т., Schmitter Ph., Whitehedd L. (ed) Transition from Autoritarian Rule. Comporative Perspectives. Baltimor London 1986; L.Diamond, J.Linz, S.Lipset Preface. | L.Diamond. (ed) Democracy in Developing Countries. 1986 о

Huntington S. The Third Wave: Democratization in I the late Twentieth Century. Norman. London. 1991

9 Schoepilin G. Postcommunism: The Problems of Democratic Construction. Daedalus. Vol. 123. №3. Summer. 1994

10 Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. //Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна. 2001.; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. //Полис, 2001 №1; Г ордон JI.A. Плискевич 11.M Развилки и ловушки переходного времени. //Полис. 1994. №№4,5; Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу. // Полис 19992, №5-6; Мельвиль АЛО. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результатов. Космополис. М. 2002 сыграть существенную роль в будущей судьбе системы, которая в результате изменения ее структуры выходит на другой уровень развития. В связи с этим, для данного исследования важное значение имели работы, в которых рассматриваются системы находящиеся в неравновесном состоянии. Этой проблеме посвящены исследования Арнольда В.И., Аршинова В.И., Казакова Н.Д., Бергера П., Лукмана Т., Васильковой В.В., Винера Н., Ельчанинова М.С., Капицы С.П., Курдюмова СЛ., Малинецкош Т.Т., Князевой E.H., Пригожина И., Стенгерса И.11

В современной политической науке достаточно активно разрабатывается такой теоретико-методологический подход изучения социальных процессов, который рассматривает развитие не линейно, а волнообразно, включающее в себя фазы упрощения и усложнения, а политическое развитие разворачивается по законам циклического чередования структур (режимов) рождения порядка и сохранения порядка, что проявляется как периодическая смена относительного преобладания рыночных и этатистско - тоталитарных тенденций, демократизма и авторитаризма, либерализма и консерватизма, традиционного коллективизма и индивидуализма. Этот вывод вытекает из работ Н.Д.Кондратьева, АМ.Шлезингера-младшего, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, С.Хантингтона и других авторов. Волнообразность развития проявляется, прежде всего, в формировании эволюционных циклов, или циклов эволюционного усложнения социальных систем. Введение понятия эволюционного цикла важно в методологическом плане, потому что мы тем самым обретаем методологию исследования развития и функционирования сложных нелинейных систем. Отсюда - высокая вероятность появления циклов и волн модернизации, которые не отменяют поступательного развития, но делают его многоплановым. Эта теория активно обсуждается в выступлениях отечественных

11 Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука 1990 Аршинов В.И., Казаков НД. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза //Математика, естествознание и кулыура М. 1998; Бергер 1!., Лукман Т., Социальное конструирование реальности. М. 1995; Василькова В.В. Синерг етика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995; Винер Н. Кибернетика и общество М. 1998: Ельчанинов М.С. Модернизация России: синергетические аспекты, (автореферат на канд. ;ihc.) М. авторов: Пантина В.И., Лапкина В.В., Ильина М.В., Черняховского С.Ф., Ситнянского Г.Ю., Мощелкова E.H., Межуева Б.Н.12

Другим подходом широко распространенным в российской политической науке является рассмотрение модернизации как «запаздывающей» «рецидивирующей», т.е. повторяющейся с определенным интервалом. В этой связи возникает необходимость проводить небольшие инновации, которые и называют «модернизацией».13

Методология «воронки причинности», представленная в работах А.Ю.Мельвштя'4 используемая для анализа модернизационных процессов в данном диссертационном исследовании дает возможность представить не только совокупность множества факторов, детерминирующих модернизацию как социальный феномен, но и степень их значимости в тот или иной исторический период.

Важное значение для раскрытия особенностей национальной культуры и ее роли в современной китайской модернизации имели труды Конфуция, Шан Яна, Лао-цзьг, Ли Дуя, Цзеньфэн Чанвэя, Дэн Сяопина, Гельбраса В.Г., Делюсина Л., Зенгера X. и других авторов.15

2000.; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Т. Т. Синергетика и прогнозы будущего. М. 1997; Князева E.H. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994;

12 Пантин В.И., Лапкин В.В., Ильин М.В., Черняховский С.Ф., Ситнянский Г.Ю., Мощелков E.H., Межуев Б.В. Волны и циклы политического развития. Круглый стол. Полис. №4.2002

13

11антин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развитая. М. Московский филос. Фонд. 1997; Давлетшина Н.В. К вопросу о цикличности российских реформ. М. MI "ГУ им. Н.Э.Баумана 1998; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М. Изд-во МГУ. 1996

14 Мельвиль Ю.А. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры агента» в анализе демократических транзитов. Полис. №5.2002

15 Конфуций. Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб. Республика. 1988; Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001; Конфуций. Изречения. М. Из-во соврем, гуман. института. 2001; Конфуций. Уроки мудрости. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998; Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994; Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН. 1998; Цзеньфэн Чанвэй. Цзиншэн вэньмин ды чжунго тэе цзяныпею чжунго тэсэ ды шэхуйчжун цзиншэн вэньмин. «Китайские особенности духовной цивилизации и строительства социалистической духовной цивилизации с китайской спецификой». Лилунь сюси юэкань. 1997; Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988; Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997; Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяопина: проблемы устойчивого развития. //Полис. 1995. №1; Делюсин Л. XVI съезд Kl IK: старые

Постановка вопроса о необходимости анализа опыта модернизации латиноамериканских стран обусловила обращение к исследованиям отечественных и зарубежных авторов, изучающих данную проблему. Среди них работы Кесада Висенте Фокса, Арнау Хуан Карлоса Санчеса, Визгуновой Ю.И., Воронова А.К., Дагабяна Э.С., Давыдова В.М., Клочковского JI.JI., Кравченко Ф.С., Шереметьева И.К., Чумаковой М.Л., Яковлева П.П.16

Для исследования современных социально- политических процессов в России необходимо было обратиться к историческому опыту, что дало основание выявить традиционные формы модернизации, характерные для нашей страны. В работах Никифорчука В., Фонотова А.Г., Гаман-Голутвиной О.В., Урсула А.Д. освящается проблема проведения российской модернизации в условиях мобилизационной стратегии.17

В исследованиях Панкратова С.А., Полякова Л.В., Пуляева В.Г., Рогачева C.B., Уткина А.И., Федотовой В.Г. рассматриваются особенности современной проблемы - новые надежды. //Азия и Африка сегодня. 2003. №2; Зенгер X. Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер. с нем. отв. ред.

В.С.Мясников. М. Прогресс. Культура. 1995; Кульпин Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. 1993; Левченко А.И. Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности. М. 1991

16 Кесада Висенте Фокс. Конец биполярной системы и Латинская Америка //Лаги некая Америка. 2002 №4; Арнау Хуан Карлос Санчес. Причины кризисов в формирующихся экономиках Россия и Аргентины. //Латинская Америка 2004 №4; Визгунова Ю.И. Проблемы социального неравенства и социальная политика в Латинской Америке. //Латинская Америка 2002 №1; Воронов А.К. Уроки аргентинского краха //Латинская Америка 2003 №2; Дагабян Э.С. Аргентина: векторы перемен. //Латинская Америка 2004 №5; Давыдов В.М. Подходы к долгосрочному нрошозированию. Некоторые вопросы методологии и методики. //Латинская Америка 2003. №2; Клочковский Л.Л. Тенденции модернизации и перспективы экономического развития Латинской Америки. //Латинская Америка 2003 №10; Кравченко Ф.С. К вопросу о внешнем финансировании экономики и итогах неолиберальных преобразований в Аргентине. //Латинская Америка. 2002. Шереметьев И.К. Латинская Америка: кризис неолиберальной модели. //Латинская Америка 2003. №2; Чумакова М.Л. Координаты политической модернизации. //Латинская Америка. 2004. № №4-5; Яковлев П.П. Аргентина цикл иллюзий и разочарований.//Латинская Америка 2002. №№ 5-6 ft 17 Фоногов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. Наука 1993: Гаман

Голутвина О.В. Политические элиты России. М. Интеллект. 1998; Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М. 1994 модернизации проводимой в стране, выявляются условия и факторы,

18 детерминирующие этот процесс.

Объект исследования - социально-политические противоречия в модернизационных процессах.

Предмет исследования - политические факторы и последствия модернизации на этапе трансформации государства и общества.

Цель исследования - на основании исследования и анализа опыта различных стран выявить формы и механизмы, способствующие наиболее эффективной модернизации социальных систем, и их политической составляющей.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- сформировать и обосновать методологические основания исследования процесса модернизации;

- на основании социосинергетического подхода исследовать модернизацию как бифуркационную фазу в развитии политической состемы;

- выявить основные детерминирующие факторы в условиях трансформирующейся системы;

- выявить и исследовать диалектическую взаимозависимость политической модернизации с политическими процессами;

- выявить и проанализировать основные противоречия характерные для современной модернизации; о

Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгхмрад. 1999; Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. //Полис. 1997. №3; ПуляевВ.Г. Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический журнал 1998 № 1; РогачевС.В. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М. 2003; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века М.Алгоритм. 2001; Федотова В.Г. Модернизация

- обосновать значение социокультурного фактора в реализации концепции политической модернизации;

- исследовать особенности китайской модернизации и выявить факторы ее эффективности и воздействия на трансформацию политических инсти тутов;

- проанализировать противоречивые, неоднозначные результаты неолиберальной модели модернизации стран Латинской Америки;

- исследовать особенности МТР и его влияние на развитие политической системы и политических процессов в России;

Научная новизна исследования:

- уточнена теоретико-методологическая база исследования модернизации на основании полипарадигмального подхода, рассматривающего модернизацию как сложное многоуровневое явление, где выявлены как общие закономерности характерные для данного феномена, так и частные, свойственные только определенным социальным системам;

- на основании социосинергетического подхода модернизационные процессы рассмотрены как бифуркационная фаза, для которой характерно формирование новых структур и усиление значения флуктуаций;

- выявлены негативные последствия неолиберальной модели модернизации в Латинской Америке;

- проведено исследование социально-философских оснований современной модернизации в Китае, обобщен опыт и сделаны выводы в отношении политических преобразований, дана политическая оценка этого опыта.

На защиту выносятся следующие положения:

- модернизация вариативный и альтернативный процесс, развивающийся под воздействием совокупности множества факторов, и где значение субъективного фактора существенно возрастает; другой» Европы. М. 1997; Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации. //Модернизация и национальные культуры. М. Горбачев-фонд. 1998

- критически оценена концепция, сводящая процесс модернизации к вестернизации; направленность и результаты модернизации неоднозначны по причине многофакторной обусловленности: результатом ее могут быть положительные так и негативные по последствиям трансформации социальной, политической и экономической систем;

- проведение модернизации предполагает определенную последовательность в реформировании общества; «забегание» вперед в проведении демократизации не только может привести к замедлению политической модернизации, но и «откату» от завоеванных демократических позиций;

- проведение неолиберальной модели модернизации без контроля со стороны гражданского общества и государства приводит к усилению дифференциации социума; резкому ухудшению уровня жизни населения; дальнейшей монополизации экономики и усилению контроля со стороны ТНК.

- эффективность модернизации социальной системы зависит от того, насколько она согласовывается с цивилизационными основами и учитывает традиции социума;

- в модернизационный период усиливается значение национальной идеи и системы политических и нравственных ценностей.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Данное исследование носит политологический характер, что приводит к необходимости использования полипарадигмального подхода, составляющими которого являются системный, структурно-функциональный, компаративистский, исторический, социологический и другие методы. Особое место среди них занимает социосинергетический метод, позволяющий рассмотреть модернизацию как бифуркационную фазу, где проявляются новые альтернативные варианты развития социальной системы и формируются новые структуры. Применение полипарадигмального подхода позволило в рамках диссертационного исследования использовать теорию «воронки причинности», теорию циклов, концепцию нового экономического миропорядка, метод прогнозирования и т.д.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выдвигаемые теоретические положения и результаты анализа эмпирического материала дополняют и развивают теоретико-методологические аспекты модернизационной проблематики.

Сформулированные в диссертации выводы и теоретические положения дают основу для формирования учебных курсов, результаты исследования важно учитывать при выработке программ и концепций модернизации.

Апробация работы.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждены на кафедре политологии Российского государственного социального университета (МГСУ), и рекомендованы к защите по специальности 23.00.02. Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Главные идеи диссертации были изложены на методологических чтениях и на научно-практической конференции Московского государственного педагогического университета под названием: «Проблемы взаимодействия человека, общества и культуры в условиях глобализируемого мира». Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в четырех публикациях, общим объемом 1,95 печатных листов. Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизационные процессы: социально-политические противоречия на этапе трансформации государства и общества"

Результаты исследования подтверждают, что современный мир демонстрирует многообразие моделей модернизации, а их выбор определяется совокупностью причин и факторов, свойственных бифуркационной фазе, а также социокультурными особенностями общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложный, динамично развивающийся современный мир характеризуется многообразием форм развития. Модернизация как одно из необходимых условий трансформирования социальных систем стала важным атрибутом современности. Этим и обусловлен огромный исследовательский интерес научного сообщества к данной проблеме.

В диссертационной работе представлены и проанализированы различные концепции модернизации, что еще раз подтверждает многообразие и противоречивость подходов к пониманию содержания данного социального феномена. Представление о модернизации как о процессе, который ускоряет развитие линейно эволюционирующей политической системы и способствует формированию демократических режимов часто опровергается мировым опытом модернизации. В связи с этим был предложен новый подход к исследованию модернизационных процессов.

Методологическим основанием стала социосинергетика, теория циклического развития, концепция МТР, и методология воронки причинности.

Применение социосинергетического подхода дает возможность исследования механизма формирования новых связей и структур в период модернизации. На основании социосинергетического подхода в диссертационной работе было выявлено значение системы ценностей идеалов в период модернизации и отмечается, что политическая система, оказавшись в ситуации бифуркации может быть выведена из нее на основе новых базисных структур и ценностей. В работе исследуется динамика развития системы в фазе бифуркации и значение малых флуктуаций, что делает особо актуальным и важным значение системы прямых и обратных связей в период модернизации, что позволяет вовремя корректировать ход политических и экономических процессов. Также в работе используется принцип многоуровнего и многофакторного анализа, что и определило обращение к методологии «воронки причинности», которая не только испытывает воздействие со стороны других подсистем общества, но и сама во многом определяет направление модернизации в экономических и социальных сферах.

Следующей методологической установкой в диссертационной работе стала теория циклического развития, которая рассматривает модернизацию как «критическую точку», где одновременно «включается» множество внутренних и внешних по отношению к данной политической системе факторов и механизмов, что не позволяет предсказать результат их совместного действия. Циклически волновые модели обладают прогностическим потенциалом, когда речь заходит о прогнозировании критических переломных точек. Выявление критических точек модернизации позволяет понять не только причины резких поворотов в развитии политической системы, но и механизмы лежащие в основе этого развития.

В работе особо рассмотрены проблемы политической модернизации как процесса. Эти проблемы включают: 1. Собственно политическую модернизацию; 2. Влияние политических факторов на результативность процесса модернизации; 3. Политические процессы модернизации. Важным методологическим основанием для диссертационного исследования стала концепция МТР, которая способствовала пониманию особенностей проведения модернизации в России. Актуализация той или иной модели зависит от множества факторов, в том числе и таких как наличие проработанной концепции, на основании которой будут формироваться новые институциональные структуры, и нравственная позиция политической элиты, осуществляющей модернизацию. Во второй главе «Особенности развития модернизационных процессов в незападных странах» исследованы особенности проведения модернизации в Китае и странах Латинской Америки.

В работе рассматривается конфуцианство как ценностное основание современной модернизации в Китае и его роль в формировании модернизационной стратегии.

В исследовании анализируются особенности политической модернизации, которая характеризуется своей постепенностью и эволюционностыо. Как результат выбранная модель не отрывается от реальных социально экономических преобразований а коррелирует с темпами и ритмом модернизационного процесса в целом, что и определяет эффективность китайской модели модернизации, которая социально ориентирована и основывается на национальных ценностях. Успех «китайского чуда» обусловлен рядом факторов, среди которых широкая поддержка населением; социальная направленность модернизации; опора на собственные силы; учитывание социокультурных особенностей страны; определенная последовательность в проведении экономических, социальных и политических реформ; наличие общенациональной идеи, консолидирующей общество; регулирующая роль государства и фигура политического лидера Дэн Сяопина, который не только разработал концепцию современной модернизации, но и взял на себя ответственность за ее результаты.

В работе анализируются итоги проведения неолиберальной модели модернизации в странах Латинской Америки, раскрываются причины и факторы способствующие на первом этапе модернизации, развитию экономики и проанализированы причины обвала экономических и социальных реформ. Отмечается, что привлечение иностранного капитала, проведение приватизации, сокращение социальных программ усилили процесс пауперизации и маргинализации населения. Так неолиберальная модель модернизации проводимая в этих странах не только не способствует к улучшению экономических и социальных показателей развития общества, но и отбросила назад в своем развитии эти страны.

В исследовании отмечается, что политическая модернизация привела к дальнейшему разрыву между элитой и обществом, что привело к распространению в странах латиноамериканского континента настроений нетерпимости и насилия, что способствует усилению авторитарных тенденций. Подводя итоги компаративистского анализа модернизациошIых процессов в Китае и Латинской Америке, можно сделать следующие выводы относительно различия модели модернизации социальной системы. Различия состоят в следующем:

- китайская модель модернизации основывается на социокультурных и исторических особенностях своей страны, что позволило использовать традиции как активизирующий фактор;

- стратегия «опоры на собственные силы» позволила, в отличие от латиноамериканских стран вести независимую экономическую и политическую стратегию, что обезопасило ее от диктата МВФ;

- модернизация страны стала в Китае стратегией национального возрождения, что способствовало сплочению всех социальных групп;

- развитие экономики в Китае стало ориентироваться не на традиционные направления развития промышленности, сельского хозяйства, и не на вывоз сырья, как в латиноамериканских странах, а новые высокотехнологические отрасли, ставшие основой современной модернизации;

- в отличие от ряда латиноамериканских стран увеличился рост бюджетных ассигнований на развитие образование и науки;

- китайские реформаторы отказались от неолиберальной концепции модернизации, и в первую очередь от приватизации рентабельных государственных предприятий и отраслей промышленности;

- в модернизационный период в Китае усилилась контролирующая роль государства в области использования и распределения ресурсов;

- изначально целью проводимой в Китае модернизации стало повышение уровня и качества жизни населения; в китайском обществе государство контролирует процесс социальной дифференциации, что препятствует резкой поляризации населения и усиления социальной напряженности;

- в большинстве латиноамериканских стран демократизация политической системы предшествовала проведению экономических реформ и подъему жизненного уровня населения, что привело не только к «откату», но и ряде случаев отказу от дальнейшей демократизации;

- по мнению китайской политической элиты, политическая модернизация возможна только при формировании и укреплении среднего класса;

- сравнительный анализ китайской и латиноамериканской модернизации подтверждает определяющее значение в этот критический для страны период личности политика, возглавившего процессы модернизации.

В третьей главе «Модернизационные процессы в современной России» анализируются исторические формы российской модернизации, эволюция политических выборных структур и их взаимоотношений с исполнительной властью, а также особенности современной политической модернизации в России.

На основании исторического материала сделан вывод, что основной формой модернизации в России была стратегия МТР, которая неизбежно приводит к усилению централизации государственной власти. Отмечается, что в период проведения модернизации сокращается значимость политических и общественных институтов, усиливается вертикаль власти и контроль за местной властью. Однако после проведения модернизационных реформ не происходит возврата к более демократической политике, государство продолжает изъятие ресурсов, но в интересах определенных политических групп находящихся у власти.

На основании проведенного анализа сделан вывод, что в современной России политическая модернизация не привела к усиления контроля государственных структур со стороны гражданского общества, но в еще большей степени ограничила полномочия выборных органов.

В работе отмечается, что характерное для России дискретное развитие, радикальные демократические реформы не только не укрепляют политическую систему, но и приводят к обратному результату - распаду устоявшихся традиционных связей, к усилению хаоса, а отсюда другая крайность, резкий откат в сторону авторитарных методов управления.

Третья глава представляет собой анализ проводимой в стране неолиберальной модели модернизации. Подчеркивается, что неэффективность российской модернизации связана с проводимой правительством социальной политикой, результатом которой стало резкое ухудшение уровня жизни большей части населения страны и обосновывается необходимость целенаправленного формирования новой модели модернизации, где кардинальным образом должно быть изменено отношение к социальным проблемам. В диссертационной работе отмечены наметившиеся в последние годы тенденции к изменению стратегии развития государства на основе укрепления государственности и усиления внимания к проводимой социальной политике, что позволит сформировать в дальнейшем социально-классовую основу для проведения модернизации.

Список научной литературыУсольцев, Дмитрий Валерьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки. Сб. РАН ИНИОН отв. Кузнецова С.И. М.ИНИОН. 1994;

2. Актуальные проблемы Европы: проблемы и перспективы демократии в Европе. Сб. РАН ИНИОН. под ред. Пархалина Т.Г. М. 1995;

3. Альбер Америка. 2004. №4; Америка. 2004. №4; Америка. 2004. №4; И. Капитализм против капитализма. СПб. Экономическая школа. 2002;

4. Арнольд В.И. Теория катастроф. М. Наука. 1990;

5. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза. //Математика, естествознание и культура. М. 1998;

6. Багер X. Реформы Петра Великого. М. 1995;

7. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М. Наука. УРАО. 1999;

8. Беляева Л.С. Социальная модернизация в России в конце XX в. М. 1997;

9. Беляева Л.С. Социальная стратификация и средний класс в России. М. Академия. 2001;

10. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации. М. 1998;

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. Асаёеггпа-Центр. 1995;

12. Берталанфи Л. История и синтез общей теории систем. Системные исследования. Ежегодник. М. 1973;

13. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль. М. Восточная литература. РАН. 1998;

14. Буров В.Т. Модернизация современного китайского общества. //Модернизация и национальная культура М. Апрель-85.1995;

15. Бурдье П. Социология политики. М. 1993;

16. Валовой Д.В. XXI век. Три сценария развития. М. 1999;

17. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: социология XXI века;

18. Василькова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия. СПб. 1995;

19. Вебер М. Избранные произведения. М. 1980;

20. Винер Н. Кибернетика и общество. М. 1998;

21. Ворожейкина Т. Стабильна ли нынешняя Россия? //Куда пришла Россия? Итоги социентальной трансформации. М. 2003;

22. Вышеславцев Б.П. Проблемы русского религиозного сознания. Берлин. 1924;

23. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты России. М. Интеллект. 1998;

24. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М. 1999;

25. Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М. 2003;

26. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. (Научный доклад). М. ЦЭМИ РАН. 1997;

27. Даль Р. О демократии. М. 2000;

28. Демидов А.В.Эволюция российской модернизации. М. 1998;

29. Демократии и демократизация на рубеже веков отв.ред. Холодковский К.Г. М. 2000;

30. Длин H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток. М. 2001;

31. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М. Политиздат. 1988;

32. Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой. М. 1997;

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. 1996;

34. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб РХГИ. 1998;

35. Зенгер X. Стратегемы. О китайском искусстве жить и выживать: знаменитые 36 стратегем за три тысячелетия, пер. с нем. отв. ред. В.С.Мясников. М. Прогресс. Культура. 1995;

36. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Г.Зиммель. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М. 1996;

37. Иванов Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений. СПб. 2002;

38. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. РОССГОН. 1997;

39. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. 1999;

40. Инстон Д. Категории системного анализа политики. Антология политической мысли. Т.2. М. 1997;

41. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Т.Т. Синергетика и прогнозы будущего. М. 1997;

42. Каспэ С.И. Империя и модернизация. М. 2001;

43. Ключевский В.О. Исторические портреты. М. Правда. 1990;

44. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994;

45. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб. 1996;

46. Комар Ю.И. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX века, (концепция СХантингтона и отклики на нее) М. 1995;

47. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры. Проблемы экономической динамики. М. 1994;

48. Конфуций. Я верю в древность, перев. и коммент. И.И.Семененко. М.Терра. Книжный Клуб. Республика 1988;

49. Конфуций. Беседы и суждения. СПб. Кристалл. 2001;

50. Конфуций. Изречения. М. Из-во соврем, гум. института. 2001;

51. Конфуций. Уроки мудрости. М. ЭКСМО-ПРЕСС. Харьков. Фолио. 1998;

52. Костомаров Н.И. Русская история. М. Мысль. 1993;

53. Кульпин С.Э. Бифуркация. Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М. Московский лицей. 1996;

54. Кульпин Э.С. Традиционный Восток: факторы стабильности. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. 1993;

55. Ключевский В. Курс русской истории. М. 1937;

56. Лао-цзы. Дао дэ-цзин или Писание о нравственности. Ростов. Пегас. 1994;

57. Левченко А.И. Традиция и ее роль в культурно-исторической преемственности. М. 1991;

58. Ли Дуй. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Гонконгом и Тайванем. М. Институт востоковедения РАН, 1998;

59. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. Западная теоретическая социология 80-х г. М. 1989;

60. Львов Д.С. Экономика развития. М. 2002;

61. Макинтайр А. После добродетели. М. 2000;

62. Мартынова М.Ю. Некоторые социально-психологические проблемы политической модернизации общества. Архангельск. 1996;

63. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М. 1999;

64. Милецкий В.П. Российская модернизация. СПб. 1997;

65. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М. 1987;

66. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М. МГУ. 1996;

67. Наумова Н.Ф. Пригожин А.И. Горяинов В.П. Связь субъективного времени и социальных характеристик респодентов // Российское общество: социологические перспективы. М. 2000;

68. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России. М. 1999;

69. Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Три модели развития России. М. 2000;

70. Окунева Л.С. На путях модернизации: опыт Бразилии для России. М. 1992;

71. Одессер С. Мировая торговля и эволюция интеграционных процессов. // Проблемы расселения: история и современность. М. 1997;

72. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М. 1998;

73. Панкратов С.А. Модернизации как исторический феномен. Волгоград. 1999;

74. Панкратов С.А. Модернизация России: опыт социально-политического анализа. Волгоград. 1999;

75. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М. 1997;

76. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань. 1996;

77. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1997;

78. Пивоварова Э.Г1. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. М. Химия и бизнес. 1999;

79. Попер К. Открытое общество и его враги. М. 1982;

80. Пригожим И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М. 1994;

81. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М. 1999;

82. Рогачев C.B. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI. М. 2003;

83. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М. 2003;

84. Россия: поиск пути. М. 1999;

85. СаксДж. Рыночная экономика и Россия, пер. с анг. М. Экономика. 1994;

86. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М. 1997;

87. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М. 2000;

88. Современное российское общество: переходный период. М. 1998;

89. Социально-политические проблемы переходных периодов: (Россия и зарубежный опыт). М. 1995;

90. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М. 1972;

91. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М. 1994;

92. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.Алгоритм. 2001;

93. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М. 1997;

94. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации. //Модернизация и национальные культуры. М. Горбачев-фонд. 1998;

95. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.Наука. 1993;

96. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М. 1999;

97. Хай Л.В. Теория и практика модернизации стран Восточной и Юго-Восточной Азии. М. 1998;

98. Чилкотт Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М. 2001;

99. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М. 1883;

100. Шабанова М. Социология свободы: трансформация общества. М. 2000;

101. Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории. М. 1998;

102. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. 1999;

103. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М. 1986;

104. Эйзенпггадг Ш. Революция и преобразования общества: сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999;1. Статьи:

105. Аванесова Г.А. Культурно ориентированная модернизация России. //Социально-гуманитарные знания. 2000. №4;

106. Аврамова Г.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки. //ОНС. 2002. №1;

107. Агафонов В.Н. ATP. Сотрудничество азиатских стран крепнет. //Азия и Африка сегодня. 2004. №4;

108. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления. // ОНС. 2002. №1;

109. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. //Полис. 1992. №4;

110. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. //Мировой обзор. 2003;

111. Альмарса Альберто Сепульведо. Конец биполярной системы и Латинская Америка. //Латинская Америка. 2002. №4;

112. Арнау Хуан Карлос Санчес. Причины кризисов в формирующихся экономиках России и Аргентины. //Латинская Америка 2004. №4;

113. Бажанов В.А., Прокопьев А.И. О заданном образе российских реформ. // Социс. 1999. №2;

114. Байков В. А. Россия: десять лет реформирования. //Социс. 2001. №7;

115. Башкирова Е. Трансформация ценностей российского общества //Полис. 2000. №:4;

116. Бергер Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае. //Полис. 1995. №5;

117. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. //Социс. 2004. №7;

118. Бутенко А.П. Рыночные реформы в России и Китае: сходство целей и различие результатов //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1;

119. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. // Начала, М., 1994;

120. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1996. №6;

121. Браткевич Я. Смуты в России: попытка оценок и прогнозов. //Полис 1994. №6;

122. Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом. (О природе политической системы современной России. // Pro et Contra. Т.З.;

123. Визгунова Ю.И. Безработица в Латинской Америке в условиях неолиберальных реформ. //Социс. 2004. №8;

124. Визгунова Ю.И. Проблемы социального неравенства и социальная политика в Латинской Америке. //Латинская Америка. 2002. №1;

125. Воронов А.К. Уроки аргентинского краха. //Латинская Америка. 2003. №2;

126. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000. №3;

127. Гельбрас В.Г. Китай после Дэн Сяопина: проблемы устойчивого развития. //Полис. 1995. №1;

128. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории. // Полис. 2000. №1;

129. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация /ЮНС. 1994. №4;

130. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. 1994. №5;

131. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма. //ОНС. 1998. №5;

132. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах. //Полис. 2004. №2;

133. Горшков М.К. Петухов В.В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. //Социс. 2004. №8;

134. Готлиб A.C., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики. //Социс. 2004. №8;

135. Гусев М. Ставка на собственные силы и ресурсы стержень новой экономической политики страны. //Азия и Африка сегодня. 2004. №4;

136. Гребниченко С.Ф. Куда и почему идет Россия?//Социс. 1999. №7;

137. Дагабян Э.С. Аргентина: векторы перемен. //Латинская Америка. 2004. №5;

138. Давыдов В.М. Подходы к долгосрочному прогнозированию. Некоторые вопросы методологии и методики. //Латинская Америка. 2003. №2;

139. Давыдов В.М. Аргентинский кризис: причины, последствия, уроки. //Латинская Америка. 2002. №4;

140. Данилов А.Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс. //Социс. 1998. №9;

141. Делюсин Л. XVI съезд КПК: старые проблемы новые надежды. //Азия и Африка сегодня. 2003. №2;

142. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение. //Полис. 2000. №2;

143. Дискин И. Российская модель социальной трансформации //Pro et Contra. Т.4.1999. №3;

144. Дятлов В. Китайцы в Сибири и на Дальнем Востоке. //Азия и Африка сегодня. 2003. №4;

145. Елизаров В. Восточная Европа и Латинская Америка: две модели демократизации //Pro et Contra. Т.3.1998. №3;

146. Ершов А.Н., Хайруллина Ю.А. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации. //Социс. 2004. №8;

147. Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизм модернизации. Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара. М. 2001;

148. Зайонц А.А. Диктатура Пиночета и левый терроризм. //Латинская Америка. 2004. №3;

149. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства. //Полис. 1999. №4;

150. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономике России. //США и Канада. 2004. №5;

151. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Полис. 1997. №4;

152. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном обществе. // Полис. 1994. №6;

153. Карапетьянц A.M. Китайская цивилизация как альтернатива среднеземноморской. // Общественные науки и современность. 2000. № 1;

154. Карл T.JL, Шмитгер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы, (размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций). //Полис. 2004. №4;

155. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита //Политическая наука. 2003. №2;

156. Кафели И.Ф., Миронов A.B. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации. //Социально-гуманитарные знания. М. 2001. №5;

157. Кесада Висенте Фокс. От крайнего либерализма к экономическому гуманизму. Из послания президента Мексики Национальному Конгрессу. //Латинская Америка 2002. №11;

158. Келлер Я. Модернизация — гуманизация общества или коррозия бытия? //Социс. 2002. №7;

159. Китай: плюсы и минусы эволюционного перехода к рынку (Круглый стол ученых) //Общественные науки и современность. 1997. №1;

160. Клочковский Л.Л. Тенденции модернизации и перспективы экономического развития Латинской Америки. //Латинская Америка 2003. №10;

161. Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2;

162. Косолапов H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу. // Общественные науки и современность. 2001. №6;

163. Кравченко Ф.С. К вопросу о внешнем финансировании экономики и итогах неолиберальных преобразований в Аргентине. //Латинская Америка 2002. №5;

164. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т.4 №3;

165. Критерии политической модернизации. Круглый стол. //Латинская Америка. 2003. №№ 10-11;

166. Кретов Б.И. Либеральные реформы и политическая стабильность. //Социльно-гуманитарные знания. 2001. №6;

167. Кулинченко В.А. Кулинченко A.B. О духовно-культурных основаниях модернизации в России. //Полис 2003. №2;

168. Кинсбургский A.B. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов. // Социс. 2003. №9;

169. Куэва-Харамильо X. Этноцентризм и культурные конфликты: этнография аккультурации. //Латинская Америка: народы и культура. 1995. №5;

170. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6;

171. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций. //Социс. 2004.7;

172. Линц X. Степан А. «Государственность», национализм и демократизация. // Полис. 1997. №5;

173. Льендел Л. Этот прекрасный новый мир в Центральной и Восточной Европе //Восточная Европа в процессе изменений. Новый мир. /отв. ред. Варнаи Д. Budapest: Центр политических исследований «Korridor». 1994;

174. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы. //Полис. 2004. №3;

175. Макаренко В.П. Социология и политическая философия: проблема взаимодействия. //Социс. 2004. №8;

176. Мартынов Б.Ф. Императивы цивилизационной безопасности в странах Латинской Америки. //Латинская Америка. 2002. №8;

177. Махонин П., Кухарж П., Мюллер К., Тучек. Трансформация и модернизация чешского общества. //Социс. 2002. №7;

178. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов. //Полис. 2002. №5;

179. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформацией. //Полис. 2004. №2;

180. Назаретян А.П. Архетипы времени в традиционной культуре. //Общественные науки и современность. М. 2001. №4;

181. Нарочницкая Н. Россия в новых геополитических реальностях. //Международная жизнь. 2003. №11;

182. Неклесса А.И. Трансмутация истории. //Вопросы философии. 2001. №3;

183. Ней Лопес. Латинская Америка и право на труд. // Латинская Америка. 2004. №5;

184. Никифорчук В.П. Мобилизационный путь развития: особый путь России //Вестник МГУ. Серия 12.2001. №6;

185. Нискевич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации //Вестник МГУ. Серия 12.2000. №3;

186. Окунева Л.С. Бразильские левые у власти: некоторые итоги социального реформирования. //Латинская Америка. 2004. №6;

187. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. №2;

188. Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI в.) //Латинская Америка. 2003. №2;

189. Пивоваров Ю.Л. Урбанизация России в 20 веке: представления и реальность. //Общественные науки и современность. 2001. №6;

190. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. // Полис. 1997. №3;

191. Пуляев В.Г. Российская экономика в контексте современных реформ //Социально-политический журнал. 1998. №3;

192. Приходько О.В. Кризис атлантизма или смена традиционной модели? //CIIIA и Канада. 2004. №8;

193. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России: взгляд в 21 век // Народонаселение. 1999. №1;

194. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. №5;

195. Российская модернизация проблемы и перспективы (материалы «круглого стола»). Вопросы философии. 1993. №7;

196. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. //Социологические исследования. 1995. №1;

197. Российская бюрократия в эпоху Петра I. //Отечественная история. 2004. № I;

198. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок. //Полис. 1999. №2;

199. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном пространстве: Западная парадигма и российский контекст. //Полис. 2000. №3;

200. Соловьев А.И. Мега-тренд российской политики /Россия в условиях трансформаций. Материалы историко-политологического семинара. М. 2000;

201. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции. //Социс. 2004. №8;

202. Стапран Д.А. Новая экономическая стратегия. //Латинская Америка. 2004. №3;

203. Тайар В.М. Евро и его влияние на мировые рынки: последствия для Латинской Америки. //Латинской Америки. 2004. №5;

204. Ткаченко А. Проблемы модернизации арабского мира. //Азия и Африка сегодня. 2004. №4;

205. Тощенко Ж.Т., Цьгбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России. // Полис. 2003. №5;

206. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей. //Социс. 2004. №7;

207. Травкин В.Е. Новая Мексика: взгляд изнутри. //Латинская Америка. 2002. №8;

208. Теперман В.А., Холодков Н.Н. Латинская Америка: тенденции и проблемы развития ценных бумаг. //Латинская Америка. 2003. №4;

209. Теперман В.А. Аргентина: государственные банки перед лицом кризисов. //Латинская Америка. 2004. №2;

210. Турен А. Социология без общества.//Социс. 2004. №7;

211. Умов В.И. Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. //Полис. 1992. №4;

212. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. //Вопросы философии. 2000. №4;

213. Федотова В.Г.Глобальный мир и модернизация. Философские науки. 2000. №1;

214. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм.//Полис. 1996;

215. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации//МЭиМО. 1995. №6;

216. Хорев Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития России //СПЖ. 1996. №3;

217. Шестопал A.B. Россия и Латинская Америка: традиции и модернизация. //Модернизация и национальная культура. М. Апрель -85.1985;

218. Шереметьев И.К. Латинская Америка: кризис неолиберальной модели. //Латинская Америка. 2003. №2;

219. Шилов Я.В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация. //Социс. 2001. №5;

220. Цзян Шисюэ. Латиноамериканские исследования в Китае. //Латинская Америка. 2004. №2;

221. Цянь Сяоюнь. Опасный миф о «китайской военной угрозе». //Азия и Африка сегодня. 2003. №2;

222. Цапар В. Теория модернизации и различие путей общественного различия //Социс. 1998. №8;

223. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. //Pro et Contra. Т.4. №4;

224. Чумакова M.JI. Координаты политической модернизации. //Латинская Америка. 2004. №4;

225. Яковлев П.П. Аргентина: цикл иллюзий и разочарований.//Латинская Америка. 2002. №№5-6;

226. Bernstein R. Munto R. The Coming Conflict with China N.Y. 1997;

227. Chodak S. 1973. Sociental Deyelopment. New York. Oxford University.;

228. Goldthorpe J. 1971. Theories of industrial society: reflections on the recrudescence of historicism and the future of futurologeuropeennes sociologies

229. Gusfield J. 1966. Tradition and modernity: misplaced polarities in the study of social change: American Journal of Sociology. Oxford. Crarendon Press.;

230. Eisenstadt S. 1983. Development, modernization and dynamics of civilization, Cultures et Development.;

231. Linz H. The Future of Situation or institutionalization of Authoritarian Regume. The ase of Brazil. (A. Stepan (ed) ) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973;

232. Moore W. 1963b. Social Change Englewood Cliffs: Prentice Hall.;

233. Huntington S. The Third Wave: Democratization in In the Late Twentieth Century. Norman. London. 1991;

234. Huntington S. 1876. The change to change: modernization, development and politics.;

235. Schoepflin G. Postcommunism: The Problems of Democratic Construction / Daedalus. Vol.123 . №3 Summer. 1994;

236. Schmitter P. The Portugalization of Brazil? /А Stepan (ed) Authoritarian Brazil Origins. Policies and Future. New Havan and London. Vale Yniversity Press. 1973.;

237. Smelser N. 1973. Proceses of social change. Sociology: An Introduction. New York. Wiley.;

238. Tinyakian E. 1991. Modernization: exhumetur in pace. International Sosiology.;

239. Tipps D. 1976. Modernization theory, and comparative study of societies; a critical perspective: in Black.;

240. Диссертационные исследования:

241. Ельчанинов M.C. Модернизация России: синергетические аспекты. 22.00.05. М. 2000;

242. Куделин А.Г. Теоретические концепции политических изменений и российскийопыт. XX век. 23.00.01. СПб. 2003;

243. Меняйло JI.H. Институт справедливости в политической трансформации российской государственности. 23.00.02. М. 2002;

244. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России: духовный и аксиологический аспекты. 22.00.06. М. 2000;

245. Мирошниченко Е.А. Социокультурная детерминированность развития политических отношений в современной России. 23.00.02. М. 2003;

246. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества. 23.00.02. СПб. 2002;

247. Перов А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур. 23.00.02. М. 2002;

248. Славина-Шкретова Н.Б. Политическая модернизация: теоретико-методологический аспект. 23.00.01. М. 2001;

249. Филонов C.B. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. 09.00.11. Томск. 2003

250. Шенец С.Г. От тоталитаризма к демократии: постсоциалистическая модернизация России. 09.00.01. М. 2002;