автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философские основания модернизационных процессов в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Филонов, Святослав Викторович

Введение

1. Концептуальные основания модернизационных процессов

1.1. Рост благосостояния: универсалистская теория модернизации социальной системы

1.2. Переходное общество: корреляция универсалистского и цивилизационного подходов

1.3. Особенности национальной модернизации

2. Основания национальной модернизации в России

2.1. Модернизационный старт в России: от западнической доктрины к национальной традиции

2.2. Условия реализации национальной модели в современной России

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философские основания модернизационных процессов в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании были проанализированы основные западные философские концепции, составившие научную базу теории модернизации, а также в обобщенном виде рассмотрен российский опыт модернизации. На основе произведенного анализа разработана типология модернизационных процессов в условиях догоняющей модернизации, которая послужила основой для структурирования модернизационного опыта России.

В работе получены следующие результаты: 1. Теория модернизации разрабатывалась в двух направлениях: экономоцентристском и социопсихологическом. В разработке методологии перехода общества от традиционной основы к современной теоретики отталкивались либо от материальной определенности социального бытия, либо от необходимых для старта модернизационных процессов изменений в идеальном мире, общественном сознании. Условиями для возникновения модернизационного импульса поочередно выступают то инвестирование (наполнение рынка капиталом), которое может происходить либо на сбалансированной, либо на несбалансированной основе, то актуализация экономического поведения людей, выражающаяся либо в промежуточных технологиях, либо в увеличении социальной мобильности. Как в рамках экономоцентристского, так и в рамках социопсихологического направления теоретически вырабатываются магистральные направления преодоления отсталости традиционных обществ. Критический анализ теории модернизации показал, что теория рассматривает модернизацию как переход от традиционного общества к современному посредством простого замещения традиционных признаков общества современными, происходящего в сферах экономики, политики, психологии. В основе теории модернизации лежит представление о том, что импульсом модернизации (то есть импульсом превращения традиционного общества в прогрессивное западное) является акцентуация на неком базовом принципе западной (атлантической) цивилизации. Дискуссия разворачивается лишь по поводу того, в чем принципиально преуспел Запад относительно Востока и какой параметр, соответственно, необходимо развивать в первую очередь. Теория модернизации сосредоточивает свои интеллектуальные усилия на выборе универсального способа зависимого развития и, по этой причине, не отвечает на основной вопрос: почему одни традиционные общества вдруг модернизируются, а другие длительное время пребывают в гомеостазисном состоянии?

2. Установлено, что контекстом догоняющей модернизации является конфликтная социокультурная среда, в которой поочередно активизируются взаимоисключающие цели и ценности. Зависимая модернизация, построенная на росте некого «ключевого» параметра, рано или поздно приводит к анклавному развитию и, как следствие, к культурному противоречию. Внутри обществ, пребывающих в состоянии догоняющей модернизации, культура раскалывается как минимум на две части: традиционную (автохтонную) и модернизационную (западническую, стремящуюся стать Западом). Между ними возникает конфликт. Успехи модернизации в результате оказываются кратковременными, а немодернизированные сферы и институты становятся тормозом дальнейшего развития, так как они не встроены в инновационный вектор и стремятся к монополизации собственного типа действия. Этот путь требует периодической концентрации усилий и ресурсов общества для каждого нового шага вперед, причем продвижение требует насилия со стороны монопольного организатора - государства. Снятие конфликта между традиционной и западнической культурой возможно через преодоление маргинальное™ западнического анклава, осмысление его как достижения автохтонного культурного процесса и встраивание в имеющийся традиционный культурный фонд. Разрешение межкультурного конфликта на новой синтетической основе формирует особый цивилизационный нормативный порядок, что является главным условием для развития на независимой национальной основе.

3. Разработана типология модернизационных процессов в контексте догоняющей модернизации. Данная типология рассматривается как последовательная трансформация типов модернизационной стратегии в направлении самостоятельного устойчивого развития социокультурной системы. В рамках рассмотренных концепций модернизации выделяются три основных представления о природе модернизационных процессов. Во-первых, модернизация понимается как вестернизация традиционных обществ на основе внедрения социально-экономических технологий Запада и постепенного вытеснения ими традиционных программ выживаемости, препятствующих интенсивному развитию отсталых стран. Во-вторых, модернизация предстает в виде комплекса сбалансированных воздействий на конфликтную плюралистичную среду традиционного общества, результатом которых является постепенная адаптация этой средой различных культурных продуктов западной цивилизации. Третий тип представлений рассматривает модернизацию как культурное творчество, вызванное необходимостью обеспечения эффективной цивилизационной идентичности через реализацию национального инварианта западной современности. В контексте данного типа представлений модернизационные процессы всегда имели место в истории цивилизаций и не связаны только со столкновением с Западом, так как модернизация есть непрекращающийся процесс сохранения социокультурной индивидуальности перед лицом инокультурных «вызовов». Использование разработанной типологии помогает выявлять степень и характер продвижения догоняющей модернизирующейся системы к развитию на независимой национальной основе.

4. Предложена структура модернизационных этапов в историческом опыте России с момента возникновения модернизационных процессов до настоящего времени в соответствии с разработанной автором типологией догоняющей модернизации. Модернизационные процессы в России начались как доктринальная модернизация государства при Петре I, частично реализовались в общественной сфере, непосредственным образом повлияв на изменение культурного статуса дворянства. В период правления Екатерины II модернизационные процессы продолжились в общественной сфере, результатом чего стало изменение социального статуса дворянства, а также формирование либерально-консервативного проекта адаптивной модернизации, направленного на расширение ее социального субъекта. Адаптивная модернизация продолжается и при Александре I, но стремительные изменения в России и в мире, симптомы социального перенапряжения, такие как крестьянское восстание Пугачева, коллапс французской революции, и, наконец, дворянское восстание декабристов актуализируют умеренно-консервативную доминанту общественного сознания и вынуждают властную элиту принять меры самосохранения социальной системы. При этом процесс не становится антимодернизационным, то есть не происходит свертывания поступательной логики модернизации, а охранительный режим Николая I создает предпосылки для нового модернизационного процесса. Непосредственно национальный модернизационный проект начинает формироваться только в XIX в., что можно проследить на примере социально-философской рефлексии русской идеи, стремления к новой интегрированной этической рациональности, вбирающей в себя и догосударственные вечевые, и допетровские «третьеримские» ценности, и западнический идеал просвещенной монархии. Советский период в истории России начинается в стиле доктринальной контрмодернизации, но постепенно вырождается в этическую и хозяйственную имитацию. На смену советской контрмодернизации приходит адаптивная модернизация в соответствии с традиционным «объектом желания» - благополучным Западом. Таким образом, структура этапов имеет следующую последовательность: доктринальная модернизация - адаптивная модернизация - ранняя национальная модернизация - доктринальная контрмодернизация — адаптивная модернизация.

5. Выявлено, что переход российской социокультурной системы от догоняющей модернизации к самостоятельному устойчивому развитию возможен в свете эволюции особого цивилизационного нормативного порядка и должен быть построен в соответствии со стратегией национальной модернизации на основе расширения рефлексивной культуры и внедрения механизмов диалога между предлагающими инновационные проекты социально-активными группами, представляющими собой субъект модернизации.

В целях разработки комплексной социально-философской модели модернизации в России необходимо дать ответы на следующие принципиальные вопросы. Во-первых, важно понимать какие ценности массового сознания актуализируются в каждом из трех типов модернизационной стратегии, то есть какова ценностная основа развития? Особенно важен ответ на этот вопрос применительно к российскому массовому сознанию. Во-вторых, необходимо провести тщательный анализ современной модернизационной ситуации в России, понять из каких проблемных компонент состоят внешний и внутренний социокультурные «вызовы». Цель такого практического исследования заключается в том, чтобы предложить адекватные механизмы успешных «ответов» в различных сферах культуры и социальной жизни.

Данные вопросы не стали предметом специального рассмотрения в диссертации, но представляют собой перспективу дальнейшего исследования модернизационных процессов в России.

Список научной литературыФилонов, Святослав Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России: концептуальные подходы к понятию // Вестник МГУ.- 1995. - №4. - сер. 12. - С.13-20.

2. Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск: Навука i тэхнша, 1995.- 373с.

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта // Соч.: В Зт. М., 1991. Т.1. 318с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта // Соч.: В Зт. М., 1991. Т.2. 377с.

5. Ахиезер A.C. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики //Мир России: социология, этнология, культурология.- 1995.- №1- С.З-57.

6. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. - №9. - С.25-45.

7. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива // Власть. 1999. - №1.-С.24-31.

8. Баталов Э. «Народный капитализм» как новая утопия II Свободная мысль. 1998.- №1.- С.79-87.

9. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000. - №6. - С.51-65.

10. Беляков А., Пузановский А. Наши реформы и путь к либеральной экономике // Свободная мысль. 1996 - №3.- С.39-52.

11. Бибихин В. Собственность. Первая философия. М.: Изд-во МГУ, 1993.-123с.

12. Бикметов P.M. Открытое общество и свобода. М.: Магистр, 1997.- 32с.

13. Бочаров В.В. К вопросу о культурно-психологических истоках русского тоталитаризма // Национальная правая прежде и теперь (историко-социологические очерки).- СПб., 1992. 4.2. вып.1. С.41-67.

14. Брагина Е. Нежеланная модернизация // Свободная мысль. 1996.- №10.-С. 121-124.

15. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций // США: экономика, политика, идеология. 1990. - №9.-С.23-32.

16. Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества. http://www.resist.gothic.ru

17. Ватлин А. Судьбы демократии и ловушки модернизации // Свободнаямысль. 1996.- №1.- С.119-123. ч 18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избр.пр. - М.: Прогресс, 1990. -С.44-272.

18. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние. -http://www.libertarium.m/libertarium/lliblibrustitul.

19. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Академия, 1998.-43 Ос.

20. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997.-544с.

21. Геллер М.Я. Седьмой секретарь (1985-1990): История России // Соч.: В 4т. М., 1996. Т.З. 480с.

22. Геллер М.Я. Россия на распутье (1990-1995): История России // Соч.: В 4т. М., 1996. Т.4. 496с.

23. Гельман В.Я. Transition по-русски концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1997. - №4. - С.64-82.

24. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация // Общественные науки и современность. 1994. - №4.- С.34-42.

25. Гильбо Е.В. Либерализм или патернализм. Стратегия русской свободы. -http://www.libertarium.ru

26. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социологические исследования. 1998. -№1. - С.6-21.

27. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Политические исследования. 1994. - №4. - С.78-87.

28. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Изд-во тверского отд-я РАН, 1997. - И 1с.

29. Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации // Политические исследования. 1999. - №1. - С. 10-25.

30. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП «ИКПА», 1991.- 124с.

31. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, СП «Квадрат», 1992. - 158с.

32. Данилов С.Ю. Политика либерального правительства: проблемы и приоритеты // США: экономика, политика, идеология. 1996. - №12. -С.81-89.

33. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. - С.69-76.

34. Евстегнеев Р.Н., Евстегнеева Л.П. Неотвратимость либерализма в России // Вопросы философии. 1996.- №6. - С.158-164.

35. Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. - №2. - С.23-32.

36. Ефремов О. Современный этап модернизации в России. http://www.russ.ru/politics/20011015-eir.litml

37. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994.- 208с.

38. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: Наука, 1997.- 299с.

39. Знакомьтесь Япония / Под ред. В.Б. Рамзеса. - М.: Наука, 1992.-101с.

40. Иванов В.М. Рынок и государство // Политические исследования.-1993. -№3. С.147-154.

41. Иванов В. Имперский стиль. http://www.resist.gothic.ru

42. Игнатьев A.A. Ценности культуры и традиционное общество: социокультурные предпосылки // Вопросы философии. 1991. - №4.-С.32-44.

43. Ильин М.В. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях // Стратегия. 1998. - №1. - С.77-102.

44. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. - №5. -С.155-162.

45. Интеллигенция и власть (круглый стол) // Политические исследования. -1992.-№3.- С. 72-85.

46. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.-308 с.

47. Кара-Мурза A.A. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М.: РАН, Ин-т философии, 1995. - 212с.

48. Кара-Мурза A.A. Общее и особенное в цивилизационно-формационном развитии человечества // Цивилизация и общественное развитие: Сборник. М. :ИФРАН, 1989. - С. 105-118.

49. Келсо JI., Келсо П. Демократия и экономическая власть. М.: Мысль, 1992. - 135с.

50. Керемецкий Я.Н., Рудык Э.Н. Развитие нетрадиционной экономики в США и российские реформы // США: экономика, политика, идеология. -1995.-№5.-С.ЗЗ-48.

51. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии / Под ред. A.M. Румянцева. М.: Наука, 1992. - 245с.

52. Коваль Т.Б. Православная этика груда // Мир России: социология, этнология, культурология. 1994.- №2.- С.54-96.

53. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: От равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.-280с.

54. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №10. - С.3-13.

55. Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXI в. // Вопросы философии. 1993. - №7. - С.40-57.

56. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития // Международный симпозиум 15-18 декабря 1994 / Под ред. Т.И. Заславской. -М.: Аспект-Пресс, 1995. ч.2. — 511с.

57. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998.- №1.- С.24-36.

58. Куликов В. Социальный вектор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996.- №9.- С. 13-29.

59. Кунцевич К.Н. Эволюция социологической концепции либерализма. -Минск: Изд-во Белорусского Университета, 1994.- 39с.

60. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. -М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991.

61. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. - №2. -С. 109128.

62. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 288с.

63. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). М.: Русский путь-Полиграфресурсы, 1995. - 550с.

64. Либерализм Запада XVII XX века.- М.: РАН, Ин-т всеобщей истории, 1995.- 228с.

65. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991.- 302с.

66. Лог Дж. Коллективная собственность работников // США: экономика, политика, идеология. 1991. - №10. - С.24-42.

67. Локк Дж. Два трактата о правлении К Соч.: В Зт. М., 1988. Т.З.С.135-407.

68. Лыонг Динь Хай. Проблемы модернизации стран Восточной и Юго-восточной Азии (социально-философский анализ): Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1997. 50с.

69. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России: социология, этнология, культурология. 1996. - №2.- С.85-119.

70. Матвеева С .Я. Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации //Политические исследования. -1996. -№1. -С.154-162.

71. Махнач В. Россия в XX столетии (Диагноз историка культуры). -http://www.libertarium.ru

72. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. -М.: Изд-во МГИМО. 1999. - вып.1. - 54с.

73. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. - №2. -С.6-39.

74. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии) / Г.Г. Пирогов, Л.Я. Машезерская, Ю.П. Лисовский и др. -М.: Наука, 1992. 216с.

75. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под ред. С.Я. Матвеевой. М.: Изд-во института философии РАН, 1994. -252с.

76. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ. М.: Изд-во МНЭПУ, 1994.- 47с.

77. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования. 1998. - №1. - С.55-61.

78. Нгуен Тхе Нгия. Модернизация общества. Социально-философский анализ опыта Вьетнама: Автореф. дис. .д-ра филос. наук М.,1994.- 42с.

79. Нещадин А. «Либеральный» большевизм и Россия // Власть. 1996.-№6.- С.64-69.

80. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии. «Третья волна» демократизации в свете теорий международных отношений // Политические исследования. -1999. №2. - С.44-61.

81. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). -М.: ИФРАН, 1994. 262 с.

82. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. -М.: Московский философский фонд, 1997. 192 с.

83. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Политические исследования. 1998. -№2. - С.39-52.

84. Пантин В.И., Лапкин В.В. Русский порядок // Политические исследования. 1997.-№3. - С.74-89.с 86. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. - №6. - С.3-16.

85. Пастухов В.Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс // Политические исследования.-1998.- №6.-С.13-25.

86. Перестройка: диалектика обновления общества: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И.Я. Копылов. Новосибирск: НЭТИ, 1990. - 142с.

87. Петров И.И. Новый либерализм для России: уроки западных дискуссий // Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С.71-82.

88. Плетников Ю. Формационная и цивилизационная триады // Свободная мысль. 1998.-№3.- С.103-112.

89. Политическая культура: теория и национальные модели / Под ред. К.С. Гаджиева.- М.: «Интераракс», 1994.- 352с.

90. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997. -№3. - С.5-15.

91. Поляков Л.В. Модернизационный процесс в России: социальные сдвиги и кризисы идентичности / Автореферат дис. . д-ра филос. наук. М., 1994.- 76с.

92. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФРАН, 1998. - 202с.

93. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА, 1992. - 337с.

94. Пьянзин Э.П. Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск, 1995. - 19с.

95. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России: социология, этнология, культурология. 1995. -№1. - С.159-180.

96. Розе Г. Прогресс без социальной революции? (критика буржуазной идеологии и ревизионизма). М.: Мысль, 1985. - 207 с.

97. Российская модернизация: проблемы и перспективы («круглый стол») // Вопросы философии. 1993. - №7. - С.3-44.

98. Семенов С. Инновационный потенциал средних слоев в пограничных цивилизациях (на примере Латинской Америки). -http://scd. centro .ru/7koi8 .htm.

99. Согрин B.B. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М.: Магистр, 1997. -40с.

100. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. 1999. - №1.- С.70-93.

101. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. М.: Политиздат, 1981. - 183с.

102. Тарновский Е. Четыре свободы. СПб.-.Макет, 1995. - 191с.

103. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991.

104. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.:Прогресс, 1992. - 560с.

105. Тотьмянин H.A. О влиянии американской политической культуры на российское общество // Безопасность. 1996. - №1-2. - С.40-43.

106. Тэнивик Д. Но гражданином быть обязан // Свободная мысль.-1996. -№5. С.76-84.

107. Урнов М. Либерализм и идеология российских элит.http://www.russ.ru/politics

108. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // Политические исследования. 1998.- №1.- С.8-22.

109. Фадин А. Модернизация через катастрофу? (Не более чем взгляд.). -http ://www .russ.ru/politics

110. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1994. - 568с.

111. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М., 1997. - 204 с.

112. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Политические исследования. 1996.- №2.- С. 143-168.

113. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. http://www.libertarium.ru

114. Филонов C.B. Категория раскола в философии российской истории // Труды региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Сибирская школа молодого ученого» (21-23 декабря 1998 г.). Томск, 1999. Т.1. С.64-66.

115. Филонов C.B. Современное состояние раскола в постсоветском обществе // Труды региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Сибирская школа молодого ученого» (21-23 декабря 1998 г.). Томск, 1999. Т.1. С.66-67.

116. Филонов C.B. Проблемы российского либерализма на рубеже нового тысячелетия // Вестник Томского Гос. Пед. Ун-та. 2000. - №3. - сер. Гуманитарные науки. - С.56-59.

117. Филонов C.B. Автохтонные ценности российского либерализма (к постановке проблемы) // Материалы V региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «III Сибирская школа молодого ученого» (22-23 декабря 2000 г.) Томск, 2001. Т5. С.250-255.

118. Хайек Ф., Фридман М. О свободе. Минск: Полифакт, 1990.- 126с.

119. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.- 302с.

120. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №8. - С.84-94.

121. Хантингтон С., Нельсон Дж. Нелегкий выбор: политическое участие в развивающихся странах. http://www.libertarium.ru

122. Хантингтон С. Политический порядок в меняющемся обществе. -http://www.libertarium.ru

123. Харц Луис. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс -Академия, 1993.- 395с.

124. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня / Хейзинга Й. Homo Ludens. M.: Прогресс - Академия, 1992. - 464с.

125. Хенкин С.М. "Три консенсуса" на пути к демократии // Политические исследования. 1993.- № 3. - С. 188-192.

126. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994- 320с.

127. Хорос В.Г. Модернизация в России и Японии // Мировая экономика и международные отношения. -1991. №8. - С.65-78.

128. Шелохаев В.В. Либеральная модель общественного переустройства России: поиски путей модернизации: Либеральная модельобщественного переустройства России на рубеже 19-20 веков. М.: Знание, 1994. - С.28-50.

129. Шемякин Я. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация. http://scd.centro.ru/9koi8.htm.

130. Шулындин Б.П. Философия и современное общество: о диалогизации философии и современных концепций общественного развития. Н. Новгород: Изд-во нижегородского ун-та, 1993 .-200с.

131. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.- 344с.

132. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. New York: Basic Books, 1973. - 507p.

133. Eisenstadt S.N. Tradition, Change and Modernity. New York: McCraw-Hill, 1973.-p. 1-23.

134. Ricoeur P. Lectures on ideology and Utopia / Ad. by George H. Taylor. -New York: McCraw-Hill, 1986. 87p.

135. Riggs F.W. Thailand: The Modernization of a Bureaucratic Polity. -Honolulu, 1966. 405 p.

136. Singer H. The Concept of Balanced Growth and Economic Development: Theory and Facts. University of Texas, Conference on Economic Development.- April, 1958, P. 1-19.