автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Циклы и волны модернизации как формы социальной эволюции

Текст диссертации на тему "Циклы и волны модернизации как формы социальной эволюции"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

ПАНТИН Владимир Игоревич

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ МОДЕРНИЗАЦИИ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Ц /Л

Щосква -1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .................................................... 4

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ЦИКЛОВ И ВОЛН В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗВИТИИ

' 1.1. Поступательный, циклический и волновой подходы к

изучению общественного развития. Циклически-волновой подход...............................................22

1.2. Волнообразность как форма социальной эволюции. Основные факторы и механизмы волнообразности социальных процессов..................................41

1.3. Принцип синхронизации и волнообразное развитие. Критические точки в эволюции социальных систем............53

1.4. Принцип многообразия форм циклически-волнообразного развития общества. Кондратьевские волны и волны эволюции мировой экономической и политической системы как сложные ритмы движения социума................................69

ГЛАВА II. РИТМЫ И ВОЛНЫ В РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

2.1. Внутренние ритмы развития цивилизаций в концепциях О.Шпенглера и А.ДжТойнби..............................89

2.2. Общие предпосылки циклически-волнообразного развития цивилизаций...........................................99

2.3. Волны и циклы в развитии цивилизаций Запада.............108

2.4. Волны и циклы в развитии цивилизаций Востока............113

^ 2.5. Общие представления о циклически-волнообразном

развитии российской цивилизации........................120

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ ВОЛНООБРАЗНОГО

РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

3.1. Предпосылки волнообразного развития модернизационного

процесса в различных концепциях модернизации............128

3.2. Противоречивость и неравномерность модернизационного процесса как условия его волнообразности.................151

3.3. Внутренние и внешние факторы волнообразности модернизации.........................................157

3.4. Волнообразность эволюции общественного сознания

в процессе модернизации...............................168

ГЛАВА IV. ВОЛНООБРАЗНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО

ПРОЦЕССА В РОССИИ

4.1. Некоторые особенности и противоречия модернизационного процесса в России.....................................179

4.2. Циклы реформ - контрреформ как витки российской модернизации.........................................204

4.3. Современный этап модернизации российского общества .... 230 проблемы и перспективы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................248

СНОСКИ....................................................260

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.........................273

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы резко возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. Особую актуальность этим проблемам придали, с одной стороны, сложные и противоречивые процессы социальной эволюции, происходящие в России, других странах СНГ и в странах Восточной Европы, а с другой стороны, процессы социальной трансформации, связанные с переходом стран Запада к постиндустриальному, информационному обществу. При этом, несмотря на принципиальные различия в формах и этапах движения к современному обществу (обществу модерна) и к «постсовременному» обществу (обществу постмодерна), наблюдается и нечто общее в тех ситуациях и проблемах, с которыми сталкиваются разные социальные системы, пытающиеся осуществить модернизацию или «постмодернизацию». Это общее состоит прежде всего в возрастающей нелинейности, «неклассичности» самого процесса трансформации социума и как следствие - в неожиданных, непредсказуемых путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами изменениях и последствиях, которые они порождают.

К концу XX века все больше стала обнаруживаться ограниченность, имманентно присущая парадигме непрерывного линейно-поступательного развития социума; последовательное движение в направлении заданном ею, привело в итоге к усилению общей нестабильности в мире, наступлению глобального экологического кризиса, истощению ресурсов, к неспособности развитого общества потребления справиться с растущим отчуждением людей от политики, к различного рода социальным болезням типа стресса, наркомании и т.п. Ощущение опасности продолжения развития в том же направлении вызвало критику со стороны многих философов, общественных деятелей, экологов идеи социального прогресса в виде бесконечного совершенствования техники и непрерывного экономического роста; однако, эта идея и поныне продолжает лежать в основе социального развития стран Запада. В то же время на Западе

существует и традиция понимания социального развития как волнообразного процесса, представленная, например, школой Ф.Броделя и И.Валлерстайна.

Очевидно, что усложняющееся в современных условиях движение социума требует разработки новых и переосмысления старых подходов к изучению процессов глубокой социальной трансформации. Это переосмысление, как представляется, должно состоять не в отбрасывании прежних подходов или замене одного из них на другой (например, формационного подхода на цивилизационный), а в их новом прочтении и соотнесении с изменившимися реалиями, переструктурировании, включающем синтез различных идей, концепций, понятий, возникших в разное время и в рамках различных школ и традиций. Новое прочтение и соотнесение с новыми реалиями необходимо и для концепции модернизации, которая, возникнув в 1950-е - 1960-е годы, пережила с тех пор в своем развитии несколько этапов, или волн. Если первоначально концепции модернизации в значительной степени основывались на представлениях о линейном развитии социума от традиционного общества к современному и на универсальности этого развития, ориентированного на «классические» образцы стран Запада, то впоследствии многие теоретики модернизации описали и включили в свой анализ явления и тенденции, которые не вписывались в одномерную линейную схему движения общества. Тем не менее упрощенно линейные и универсалистские представления преодолеваются в теориях модернизации с немалым трудом, что препятствует их соотнесению с быстро меняющимися реалиями социального развития.

Как представляется, это связано прежде всего с упрощенной трактовкой такой основополагающей социально-философской категории, как понятие социального прогресса, а также с игнорированием многомерности и противоречивости социального процесса в целом. В частности, социальный прогресс многими теоретиками модернизации понимается в основном как однонаправленное движение социума от традиционного общества к обществу современному без необходимого синтеза на новом уровне элементов традиционности и современности. Между тем появляется все больше

свидетельств того, что попытки перехода к современному обществу путем разрушения и насильственной ломки традиционных отношений и структур ведут не к прогрессу, а регрессу, социальной деградации. В связи с этим остро стоит вопрос о критериях социального прогресса и регресса в процессе модернизации -вопрос, который первоначально почти не ставился в теориях модернизации, поскольку казался «самоочевидным».

Необходимо отметить, что понятие модернизации является многозначным и по-разному трактуется разными авторами. Часто понятие модернизации неоправданно сужается и отождествляется с «вестернизацией» (развитием общества, при котором конечной целью является максимальное приближение к социально-политическому устройству, существующему в данный период в тех или иных странах Запада, выбираемых за «эталон») или с отдельными сторонами модернизационного процесса, например, либерализацией, индустриализацией и т.п. В данном исследовании под модернизацией понимается вся совокупность социальных, экономических, политических, культурных и иных процессов, определяемых переходом от традиционного («доиндустриального», «аграрно-традиционалистского») общества к современному индустриальному обществу, развитие которого основано на инновациях во всех областях жизни. При этом наиболее характерными, отмечаемыми большинством авторов признаками традиционного общества являются следующие: 1) воспроизводство на основе традиций, допущение инноваций лишь в той мере, в какой они не нарушают традиции и основанную на них структуру власти; 2) мифологический или религиозный характер организации социальной жизни; 3) циклическое развитие общества в соответствии с природными циклами; 4) отсутствие четко выделенной персональности, индивидуальности; 5) преимущественная ориентация на ценности, принимаемые на веру, а не на рациональные цели; 6) авторитаризм; 7) отсутствие отложенного спроса, производство ради сегодняшнего дня, а не ради будущего; 8) преобладание мировоззренческого знания над точными науками и технологиями; 9) основа взаимоотношений между людьми - личные связи. Соответственно, к числу признаков современного общества относятся

следующие: 1) преобладание инноваций над традициями; 2) светский характер социальной жизни; 3) преимущественно поступательное, а не чисто циклическое развитие общества; 4) выделенная персональность, индивидуальность; 5) преобладающая ориентация на рациональные цели и инструментальные ценности; 6) преимущественно демократическая система власти; 7) наличие отложенного спроса, способность производить ради будущего; 8) предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий; 9) основа взаимоотношений между людьми - не личные, а безличные связи и отношения.

С позиций данного исследования понятие модернизации не совпадает с вестернизацией, являясь значительно более широким понятием. Модернизация включает в себя процессы индустриализации, урбанизации, создания современного либерально-правового государства и системы разделения властей, ликвидации неграмотности и роста уровня образования, но не ограничивается этими процессами. Важно подчеркнуть, что осуществление и завершение модернизации не предопределены, а имеют вероятностный характер: социум может не осуществить модернизации, оставшись традиционным, или на длительный период «застрять» в промежуточном, переходном состоянии. Точно так же траектория модернизационного процесса не предопределена, существует множество возможных путей и вариантов осуществления модернизации.

Несмотря на огромное число социально-философских, исторических, политологических и иных исследований, посвященных общим и конкретным проблемам модернизации, по-прежнему малоизученными остаются вопросы, связанные с выявлением реальной траектории модернизационного процесса, его ритмов, волн и других темпоральных характеристик модернизационного процесса, определяемых его глубинными внутренними механизмами. Так, общая траектория модернизационного процесса во многих исследованиях предстает как неоправданно спрямленная линия, а сама модернизация - как ряд этапов или ступеней чисто поступательного движения от «архаики» к «модерну». Собственные ритмы, присущие модернизационному процессу, его «приливы» и «отливы», связанные с внутренними механизмами эволюции

модернизирующегося социума, как правило, не принимаются во внимание, оставаясь за пределами как социально-философских, общетеоретических, так и более конкретных исследований. Между тем целый ряд социальных философов и философов истории, среди которых можно назвать О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, Х.Ортегу-и-Гассета, К.Ясперса, указывали на принципиальную важность и экзистенциальный смысл характерных для всякой цивилизации внутренних ритмов ее исторического развития. Кроме того фундаментальные проблемы движения социально-исторических систем во времени, включая ритмы социальной эволюции, обсуждаются в работах В.Н.Шевченко [1], М.В.Ильина [2], И.М.Савельевой и А.В.Полетаева [3] и других современных исследователей. Эти общие ритмы социального развития в случае модернизации преобразуются в ритмы модернизационного процесса и приобретают еще более важное значение. По существу речь идет о том, что находящийся в процессе модернизации (уже не «традиционный» и еще не «современный») социум в соответствии с внутренними закономерностями и подчиняясь определенным ритмам переходит из одного нестабильного состояния в другое, причем при каждом таком переходе решается жизненно важный для данного социума вопрос: «быть или не быть?» Ритмы и волны модернизационного процесса поэтому становятся ритмами удержания «социального бытия», противодействия или, наоборот, способствования процессам социальной деградации, вероятность которых неизбежно возрастает в ходе модернизации. В связи с этим одна из основных идей диссертационного исследования состоит в том, что циклы и волны присущи развитию не только относительно устойчивого традиционного или современного общества, но и развитию переходного, модернизирующегося социума, а понимание факторов и механизмов, определяющих ритмы и волны модернизационного процесса, имеет принципиальное значение для более глубокого постижения его природы, для выявления «критических точек» в развитии модернизирующегося общества.

Особое значение названные проблемы имеют для осмысления опыта и перспектив модернизационного процесса в России, которая переживает в настоящее время очередной, причем далеко не первый, критический период

своей истории, непосредственно связанный с модернизацией. Как известно, в России модернизация государства и общества берет свое начало по крайней мере со второй половины XVII в., с эпохи Петра I. С тех пор российское общество и государство пережили немало волн модернизационных преобразований: петровскую модернизацию конца XVII - начала XVIII вв., екатерининскую модернизацию конца XVIII в., самодержавно-бюрократическую модернизацию Александра I и Александра II, модернизацию советского периода, наконец, современные попытки модернизации. Однако и сейчас, спустя 300 лет после Петра, несмотря на все затраченные усилия, огромные жертвы, принесенные во имя того, чтобы догнать и перегнать «современные» общества стран Запада, перед Россией снова (в который раз!) остро стоят проблемы выбора путей и средств модернизации. Российское общество и российское государство по-прежнему во многих отношениях не современны - и не только в плане отдельных технологий или институтов, но и в плане непреодоленности огромных внутренних напряжений и диспропорций, раскалывающих социум, не дающих ему стать целостным без использования традиционных средств государственного насилия, подавления демократических свобод и прав граждан. Неслучайно эта ситуация порождала и порождает у значительной части интеллектуалов стремление отказаться от модернизации как таковой под тем предлогом, что модернизация неизбежно означает «вестернизацию» России и тем самым ведет к разрушению российского социума, ломая его культурно-генетический код. Не вдаваясь в полемику по этому вопросу, который снова оказывается в центре современных дискуссий о путях будущего развития России, отметим, что приведенная позиция, несмотря на справедливую критику используемых, начиная с Петра I, способов и средств модернизации, игнорирует неслучайность и необратимость процесса модернизации российского социума, включая и то важное обстоятельство, что этот процесс происходил при разных политических режимах и вне зависимости от ориентации России на «запад» или на «восток». Российской модернизация, как показывает ее анализ, вовсе не сводится к «вестернизации», а включает различные по своей направленности тенденции, определяемые собственными

культурно-цивилизационными особенностями России, ее геополитическим и геоэкономическим положением и другими факторами. Отсюда следует, что процесс модернизации в принципе не может быть повернут вспять или «заморожен», Россия не может ни вернуться в исходное «самобытно-традиционное» состояние, изолировавшись от всего мира, ни остаться в нынешнем переходном, «межеумочном» положении, ей необходим переход к более устойчивому развитию.

Поэтому по-прежнему важными и актуальными остаются следующие вопросы, на которые отечественная философская и историческая мысль, несмотря на проделанную значительную работу, пока что не дала исчерпывающих и в полной мере адекватных ответов. Почему России никак не удается завершить модернизационный процесс, обрести стабильность, став по-настоящему современным обществом и государством? В чем состоят I особенности и скрытые противоречия, своего рода «ловушки» и «подводные камни» российской модернизации? В чем причины того, что России никак не удается найти необходимую для успешного развития в современных условиях меру соединения традиций и новаций, сохранения прежних ценностей и восприятия новых, уважения к прошлому и ориентации на будущее? Эти и по