автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Модификация современных концепций демократии в Российской Федерации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модификация современных концепций демократии в Российской Федерации"

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ Сергей Анатольевич

МОДИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23 00 02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ростов-на-Дону - 2007

1 2 ИЮЛ 2007

003064131

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Научные руководители: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор политических наук, профессор Понеделков Александр Васильевич доктор политических наук Васильев Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Защита состоится «4» июля 2007 г в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008 02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы

Автореферат разослан «3» июня 2007 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, к 304

Чернышов Алексей Геннадьевич доктор философских наук, профессор Коновалов Валерий Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет им М.В. Ломоносова

Ученый секретарь диссертационного совета

Агапонов А К

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Проблематика изучения демократии как одной из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти во всем мире вызывает повышенный интерес не только представителей политологической науки, но и действующих политиков При всей распространенности демократии, тем не менее, отсутствует комплексное теоретическое обоснование этого важнейшего для общества теоретического конструкта

В этой связи немецкий ученый Б Гуггенбергер, указывая на необходимость создания комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал «Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет), наоборот, она должна комбинировать возможно большее число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально значимыми»1

Отсутствие вышеуказанной теории позволяет некоторым политическим деятелям и ученым недавнего прошлого и настоящего утверждать, что «некоторые народы не созданы для демократии»2 Такого рода утверждения воплощаются на практике в рамках феномена так называемых «нелиберальных демократий» - гибридных политических режимов, возникших в результате процессов массовой демократизации второй половины XX века Для таких режимом характерными чертами является наличие демократических начал в общественной жизни и от-

1 Гуггенбергер Б Теория демократии//Полис 1991 №4 С 7

2 К числу таких народов известный отечественный мыслитель И А Ильин относил и народы

у которых демократический строй жизни не имеет никакого успеха У них он не укореняет-

ся, ускользает, сменяется диктатурой, неважно, возникает она слева или справа, ибо и

левая диктатура (в России) так же мало похожа на демократию, как и «правая» (в ряде запад-

ноевропейских государств)» - см Ильин И А Собр соч Справедливость или равенство9 М ,

2006 С 317

сутствие большинства либеральных свобод, присущих традиционным западным демократиям

На политической арене идеология нелиберальных демократий противостоит идеям либеральной демократии, то есть совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма Вместе с тем и в странах с либеральными моделями демократии периодически возникают политические кризисы, вызываемые несоответствием институциональных и процессуальных сфер развития демократии с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями Речь идет как о кризисах в развитых демократиях, так и кризисах в переходных обществах, вызванных непоследовательностью и противоречивостью демократизации1 На эти кризисы накладываются глобальные особенности современной волны демократизации

Не случайно известный отечественный ученый Ж Тощенко, исследуя состояние России, обращает внимание на феномен глубокой парадоксальности современной общественной жизни2 Политический раскол наблюдается не только в обществе, но и в научной среде В этой связи достаточно показательно, что любая критика в адрес той или иной концепции демократии воспринимается ее сторонниками как свидетельство приверженности другому взгляду на мир и тем самым классифицируется как проявление либо прозападного космополитизма, либо антидемократического партикуляризма

При этом в политологической науке существует множество проблемных ситуаций, связанных, к примеру, с осмыслением необходимости ограничения суверенитета государства во имя распространения демократии или защиты прав человека и т д В последнее время поиск аутентичных современным реалиям идеологем в области демократии активизировался в рамках современного российского правящего режима Речь идет об использовании конструкта «суверенная демократия» В ряде публикаций сделана заявка на то, что данный конструкт может представлять официальную ценностную позицию властей В частности, об этом недавно заявил первый вице-премьер С Б Иванов

1 Мадатов А С Концепции и модели демократии проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов - Серия Политология 1999 № 1 С 62

2 Тощенко Ж Т Парадоксальный человек М , 2001

«Новая триада российских национальных ценностей - это суверенная демократия, сильная экономика и военная мощь»1 Однако внятных теоретико-политологических обоснований такого выбора пока нет

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности изучения концепций демократии в изменяющемся мире

Степень разработанности проблемы. Концепции развития демократии находились в фокусе исследовательского интереса политологической науки практически сразу с момента появления этой отрасли знаний Большой вклад в изучение и развитие концепций демократии внесли такие зарубежные исследователи как Ф Гизо, Р Даль, Р Дарендорфом, Т Дай, Л. Зиглер, Ф Закария, Д Кин, С Коэн, Д Растоу, А Токвиль, А Турэн, Р Инглхарт, Дж Сартори, Й Шумпетер, Ф Шмиттер, С Хантингтон, А Пшеворский , Г Эрме и др

Особенности воплощения концепций демократии в транзитивном российском обществе и роли в этих процессах элиты нашли отражение в работах И А Васильева, 3 М Зотовой, К С Гаджиева, Б А Грушина, А И Демидова, В.М Долгова, В Г Игнатова, Б Г Капустина, И М Клямкина, С Г Климовой, О Ю Малиновой, А В Понеделко-ва, А М Старостина, В И Лебедева и др 3 Изучались исторические корни демократических институтов современной России4, примени-

1 Иванов С Б Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России М, 2006 С 214

2 См Пшеворский А Демократия и рынок Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке -М РОССПЭН, 1999

3 См Гаджиев К С Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии М, 5982, Груш ин Б А Мнение о мире и мир мнений М, 1997, Капустин БГ, Клямкин ИМ Либеральные ценности в сознании россиян // Полис 1994 № 1-2, Климова С Г Образы политиков в представлении Россиян // Полис 2ООО №6, Кожеурова Н С, Васильев И А Анализ программ политических партий // Народ и власть современные реалии и опыт истории М, 1998, Макаренко К П Основные идеологии современности М, 2000, Феофанов О А Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии 1980 № 6, Зотова 3 М предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании М, 2001, Малинова ОЮ Партийные идеологии в России атрибут или антураж''//Полис 2001 №5, Демидов А Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть 1998 № 8-9, Долгов В М Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы М, 2004, Лебедев ИВ Эволюция идеочогических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг М "Прометей", 2006 - 392 с и др

4 См Поршнева О С, Поршнев С В К характеристике менталитета народных масс революция 1917 г в фокусе массового сознания // Круг идей историческая информатика на пороге XXI века - М Чебоксары, 1999, Белоновский В Н , Белоновский А В Представительство и выборы в России С древнейших времен до XVII века (Теория, история, практика) М , 1999,

мость западных идеологических концептов к условиям транзитивных обществ1, взаимосвязь разделяемой политическими акторами идеологии и феномен политического лидерства2, возможности проектного подхода при разработке идеологем3, условия обеспечения стабильности функционирования политической системы4, новые идеологемы5, особенности политического лоббизма в современной России6 и др

Представительная власть в России История и современность / Под общ ред Л К Слиски М, 2004, Минникес И В Выборы в истории Российского государства XVI-XVII вв Иркутск, 2004, Курукин И Блеск и нищета отечественного народоправства // Отечественные записки

2005 № 6, Красин Ю А Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис 2006 № 4 С 127-138, Филиппова Н А Прямая демократия в политико-правовой системе современной России // Полис 2006 №4 С 177-179, Сурков В Основные тенденции и перспективы развития современной России М, 2007

1 См Тузиков АР Западная теория идеологии от критики "ложного сознания" к анализу дискурса масс медиа Монография - М Сод -гуманит знания, 2002, Гриценко Н С Институты парламентской демократии в условиях российского и германского федерализма (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы политологии Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / Отв ред д ф н, проф В Д Зотов -М МАКС Пресс, 2001 С 142-148, Панкратов С А Политическая модернизация российского государства проблемы и противоречия современного этапа / С А Панкратов // Научная мысль Кавказа Ростов н/Д, 2005 № 10, Павлов Н С Экономическая теория демократии Энтони Даунса // Вестник Московского университета Сер 12 Политические науки 2006 №3

2 См Слизовский Д Е Политическое лидерство методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов - Сер Политология 2003 №4 С 20-33

3 См Лебедев И В Противоречивость программных установок политических партий современной России // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества Сборник научных трудов МПГУ М Гном-Пресс, 2000 С 97-118, Рац М В "Российский проект в глобальном контексте" (идеология развития и ее задействование в политике) // Полис 2001 № 6, Русакова О Ф, Максимов Д А Политическая дискур-сология предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса//Полис 2006 №4 С 26-43, Бойко ПЕ "Путем зерна" абсолютный идеализм и основания идеологии правового государства в современной России // Вестник Московского университета Сер 12 Политические науки 2006 № 6, Казанцев А А Школы и секты в политической мысли современной России (Заметки на полях сборника "Мыслящая Россия") // Полис 2006 № 6 С 161-172, Ачкасов В А, Грызлов Б В Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе - СПб ИВЭСЭП, Знание, 2006 - 264 с

4 См Беленко Н М Российская Федерация - демократическое правовое социальное федеративное государство // Научные труды Московского гуманитарного университета Вып 60 М Изд-во МосГУ, 2005, Нисневич ЮА Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006 № 1 (6)

5 См Рогожников М Что такое «суверенная демократия» // Эксперт 2005 № 43 Чадаев А Путин Его идеология М, 2006

6 См Павроз А В Группы интересов и лоббизм в политике - СПб Изд-во С -Петерб ун-та,

2006

Представители политологической науки констатируют, что многие фундаментальные вопросы теории и практики демократизации российского общества по-прежнему остаются недостаточно разработанными Исследовательская задача, связанная с выявлением теоретических оснований становления демократии в России, возможных путей и способов преодоления трудностей развития демократизации, остается открытой для дискуссии и научного поиска1, осознания роли институтов демократии в процессах глобализации2, трансформация демократических идеологем в процессе «цветных революций»3, а также роль суверенных демократий в контексте процессов глобализации4 Много внимания в исследованиях уделялось изучению значения классической политической теории и ее соотношении с современной политической наукой5, проблемам эволюции партийных доктрин в контексте концепций демократии6, описывалась деятельность основных организаций имеющих отношение к разработке теоретических конструктов демократии в современной России7

В современной России проблема идеологии и связанной с ней проблематики концепций демократии вышла за рамки политологического сообщества. Достаточно показательно, что в

' См Слизовский Д Е Демократия политическая теория и практика // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6)

2 См Капустин Б Г Современность как предмет политической теории M, 1998, Попова Ю Ю Проблемы глобализации и социальной справедливости в посткоммунистической России // Материалы VI Международного социального конгресса «Глобализация настоящее и будущее России», (РГСУ, 24-25 ноября 2006 г) - M Изд-во Российского гос соц ун-та, 2006

3 См Межуев Б «Оранжевая революция» восстановление контекста // Полис 2006 № 5

4 См Тренин Д Глобальная безопасность и суверенные демократии // Общая тетрадь 2006 №3

5 См Чанышев А А История политических учений Классическая западная традиция (античность - первая четверть XIX в ) -М, 2000, Концепции и определения демократии (Антология) / Фененко А В (Ред) -М УРСС, 2006

6 Олещук В А, Павленко В Б Политическая Россия Партии Блоки Лидеры Год 1997 M 1997, Андреев А Л Политический спектр России Структура, идеологии, основные субъекты M, 1997, Зотова 3 M Политические партии России организация и деятельность/ Науч ред Веденеев Ю А -М Рос центр обучения избир технологиям, 2001

7 См Неформальная Россия М, 1990 Словарь оппозиции Новые политические партии и организации России Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5 M 1991, Гусев К В , Миллер В И Система политических партий России К постановке вопроса//Кентавр 1992 Ноябрь-декабрь, Гаджиев К С Концепция гражданского общества идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии 1991 № 7, Кто есть что Политическая Москва 1993 M , 1993, Комаровский В С Демократия и выборы в России теория и история вопроса//Социологические исследования 1996 №6

теоретических дискуссиях принимают активное участие такие представители элиты как первый вице-премьер правительства страны Д Медведев и заместитель главы Администрации Президента России В Сурков В частности, Сурков отмечает «Если в России не будут созданы свой дискурс, своя публичная философия, своя приемлемая хотя бы для большинства, а желательно для всех наших граждан, идеология (речь не о государственной идеологии, а о национальной, хотя термин "национальная идея", какой-то затертый и девальвированный), то с нами не будут разговаривать (зачем разговаривать с немым'') Если мы не будем говорить, с нами не будут считаться»'

В частности, один из аспектов модификации идеи и концепций демократии в российских условиях исследовался в работе Машенцева ДА2

Как было указано выше, развитие демократии в современном мире привлекает внимание и зарубежных политологов В центре исследований находятся такие понятия как политическое развитие, политическая культура, теория зависимостей, корпоративизм, теории региональных изменений, отношения государства и общества, теории рационального выбора и нового институционализма3, феномен «мнимых демократий»4 и др

Вместе с тем необходимо признать факт перманентной трансформации концепций демократии не только в транзитивных обществах, но и в странах с устоявшимися институтами демократии Не обошли стороной эти процессы и Россию, в связи с чем и возникла проблемная ситуация, на решение которой нацелено настоящее диссертационное исследование

' Сурков В Основные тенденции и перспективы развития современной России М, 2007 С 24

2 См Машенцев Д А Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма в лолитчиеских процессах современной России Автореф дисс канд полит наук Ростов н/Д, 2003

3 См Lawson К The Human Polity A Comparative Introduction to Political Science Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2006

4 Cm Krastev I Democracy's "Doubles" // Journal of Democracy, 2006, Volume 17, Number 2, April

Объект исследования - демократия как одна из основных форм организации, политической и социальной жизни общества, государства и власти

Предмет исследования — концепции демократии в политической мысли Российской Федерации

Целью исследования является выявление особенностей модификации концепций демократии в современной России

Задачи исследования:

- выявить общее и частное в тенденциях развития концепций демократии в России и других странах мира,

- предложить обобщенную характеристику концепциям демократии в современной России,

- охарактеризовать сущность концепции «управляемая демократия»,

- установить диалектическую взаимосвязь политической пассивности российского общества и восприятие им демократических ценностей,

- оценить влияние структур гражданского общества и феномена «импорта демократии» на формирование и реализацию в современной России концепции «суверенная демократия»,

- охарактеризовать сущность концепции «суверенная демократия»

Теоретико-методологическая основа исследования В настоящее время в политологии накоплен достаточно большой аналитический инструментарий, позволяющий методологически корректно осуществить анализ новых доктрин демократического развития общества1 Метод сравнительной политологии был выбран автором в диссертации в качестве основного исследовательского инструмента2

1 См Зеркин Д П Демократия теория и парадоксы практики Ростов н/Д, 1998, Грачев М Н, Мадатов А С Демократия методология исследования, анализ перспектив М, 2004

2 См Comparative politics critical concepts in political science / gen ed Howard J Wiarda Routledge, 2005, Brown В E Comparative Politics Notes and Readings Wadsworfh Publishing, 2005, Hauss Ch Comparative Politics Domestic Responses to Global Challenges Wadsworth Publishing, 2005, Kesselman M, Krieger J, Joseph W Introduction to Comparative Politics Houghton Mifflin Company, 2006, O'Neil P H Essentials of Comparative Politics W W Norton, 2006 McCormick J Comparative Politics m Transition (New Horizons m Comparative Politics) Wadsworth Publishing 2006, Soe Ch Annual Editions Comparative Politics 06/07 McGraw-HiH/Dushkin, 2006

При осуществлении исследования применялись принципы диалектики, методы системного анализа происходящих в современном российском обществе процессов В качестве основных теоретических конструктов использованы элитарная концепция демократии Й Шум-петера, теория волн демократического процесса С Хантингтона Рассмотрение различных путей перехода от автократии к демократическому режиму осуществлено с использованием конструкта американского политолога С Лакофа Вопрос о роли групп в политическом процессе рассмотрен автором диссертации с учетом положений теории демократического плюрализма (плюралистической демократии)

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют нормативные акты Президента и Правительства РФ, программные документы действующих в современной России политических партий, данные социологических исследований ведущих аналитических организаций страны - Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-Центра Политические и социальные факты автор диссертации автор диссертации брал в процессе контент-анализа публикаций масс-медиа

Научная новизна диссертации состоит в следующем

- выявлено, что формирование концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых происходит противостояние национальных моделей демократического устройства и навязываемых извне,

- установлено, что все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии,

- установлено, что, используя концепцию «управляемая демократия», элита российского обществ использовала пассивность граждан в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан,

- установлено, что политическая пассивность российского общества не означает отрицания демократических ценностей и важности институтов демократии,

- доказано, что одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие

в реализации на практике социального заказа на политические преобразования,

- выявлено, что концепция «суверенная демократия» отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Развитие концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых наблюдается принуждение стран с транзитивными политическими режимами не только соответствовать абстрактным принципам демократического развития, но и максимально приближаться к образцам демократии, заданным США и Западной Европой Девальвации государственного суверенитета в сфере демократического устройства жизни общества, противостоит стремление транзитивных государств подразумевать под демократией что-то свое, приписывая выбранной концепции преимущества, связанные с накопленным опытом становления национальных институтов демократии

2 Все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарных концепций демократии Современные российские модели демократии по-существу ориентированы на примат укрепления государственности, придания легитимности находящейся у власти элиты и сохранения ее статусных, властных и экономических позиций

3 «Управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии Элита современной России, используя пассивность граждан, использовала теоретический конструкт «управляемая демократия» в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой - обосновать особенность политического пути транзитивного общества Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить

4 Наблюдаемая в последние годы тенденция отхода российского общества от ряда демократических ценностей не означает отрица-

ния демократии как политической модели Наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства свидетельствует о существовании политического запроса на демократию, но в лево- и праволиберальной версиях и в соответствующем социокультурной специфике России варианте

5 В современной России по основным признакам структуры гражданского общества не являются участниками политического процесса формирования концепций демократии Вместе с тем практика «цветных революций» на постсоветском пространстве показала, что самоорганизующиеся группы граждан при условии внутренней и внешней финансовой поддержки могут становиться центрами кристаллизации деструктивной политической оппозиции Одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования

6 Концепция «суверенной демократии» в значительной мере отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении пока достаточно размыт Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеоло-гемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории государственного строительства, при дальнейшем изучении путей развития институтов демократии, в преподавании курсов политологии

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на международных конференциях «Государственный аппарат и политические реформы в России» (г Ростов н/Д, май 2006 г), «Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России» (г Ростов н/Д, октябрь 2006 г ), были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе одна статья в журнале из списка, рекомендованного ВАК Основные положения и выводы диссертационного исследования были

обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и эт-нополитики Северо-Кавказской академии государственной службы

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 таблиц), заключения общим объемом 129 страниц Библиография содержит 237 названий

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и выносимые на защиту положения

В первой главе диссертационного исследования «Идея и концепции демократии и их модификация в современной России: методологический анализ» изучены особенности распространения демократии в современных обществах, существующие дефиниции, дается характеристика модификациям современных концепций демократии в Российской Федерации, а также выявляются общее и частное в моделях демократии распространенных в странах с развитыми демократиями и современной России

В последние десятилетия время демократические реформы затрагивают все большое и большое число стран Результатом этого процесса является трансформация институтов демократии

Соискатель рассматривает дефиниции «демократия» предложенные современными политологами Ф Шмиттером, Дж Сартори, Р Дарендорфом, Й Шумпетером, С Хантингтоном, И А Ильиным, Г Г Дилигенским, Т Дай, Л Зиглером, Ф Закария, Д Кинном, Д Рас-тоу, приходя при этом к выводу, в соответствии с которым современные исследователи отдают предпочтение процедурному определению демократии Так как с точки зрения А Турэна1, любая из дефиниций демократии далека от того, чтобы быть всеобъемлющей, следует определять демократию более усложненно и реалистически - как свободный выбор правления, представляющего интересы большинства и

' Турэн А Что означает демократия сегодня' // Международный журнал социальных наук 1991 № 1 С 28

уважающего фундаментальное право всех людей жить в соответствии со своими убеждениями и основными интересами, - пишет диссертант Импульс к демократическому способу правления исходит, по выражению Р.Даля, из «логики равенства»1 Как отмечает Г Г Дили-генский, «поиск новых форм демократии становится характерной чертой западной общественной мысли и практики»2 Трактовка демократии как политической и социальной ценности, на взгляд соискателя, является синтезирующей по отношению к предшествующим этапам восприятия демократии представителями политологической науки

Соискатель высказывает и по тексту главы доказывает гипотезу, в соответствии с которой все модификации демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии Родоначальником элитарной концепции демократии является Йозеф Шумпетер

По мнению диссертанта, дискурс направленный против оттеснения меньшинств на политическую периферию и в оппозицию, применим лишь в том случае, если группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику В современной России упомянутая модель консоциальной (сообщественной) демократии неработоспособна, поскольку элита противится вертикальной политической мобильности представителей не входящих в нее групп

По тексту главы соискатель рассматривает вопросы консолидации демократии, взаимосвязи процессов "демократизации" и экономического развития, условия прочности демократии, проблемы разнообразия демократических режимов, институтов и процедур С его точки зрения при осуществлении анализа исторического опыта процесса демократизации представляет теоретический интерес выделение различных путей перехода от автократии к демократическому режиму, которые диссертант осуществляет с использованием конструкта американского политолога С Лакофа

Во второй части первой главы диссертационного исследования соискатель рассматривает особенности функционирования моделей демократии в современной России В подтверждение приводимых по

1 Даль Р О демократии М, 2000 С 16

2 Дилигенскии Г Г Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий XX-XXI в Дубна Феникс+,2001 С 30

тексту главы тезисов диссертант ссылается на результаты проводившихся социологических исследований

При этом, как показывают опросы общественного мнения, поставленные перед прямой альтернативой - демократия или свободы -россияне отдают предпочтение порядку Результаты социологических исследований находят отражение в теоретических моделях разрабатываемых представителями политологического сообщества Как пишет соискатель, необходимо признать, что многие предлагаемые обществу конструкты далеки от совершенства.

В России главный способ влияния бюрократии на политические процессы получил название административного ресурса Политическая культура населения и политическая культура членов политических партий взаимосвязаны

По тексту главы автор диссертации акцентирует внимание на основных подходах к выработке оптимальной модели политической системы в целом Как показывает опыт других стран, сама по себе многопартийность не может служить достаточным условием для развития демократии

В контексте рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематики определяющим является уменьшение в современной России демократических свобод Элита называет самые разные причины отмены выборов губернаторов (необходимость борьбы с терроризмом), отмены порога явки (снятие ограничений, позволяющих признавать выборы несостоявшимися), отмены графы избирательных бюллетеней «против всех» (отсутствие такой графы в странах с развитыми демократиями) и т д Кроме того, количество партий имеющих право принимать участия в выборах в силу принятых поправок в законодательство за последние годы резко сократилось Безусловно, сокращение числа партий было вызвано не только субъективными, но и объективными причинами, - замечает диссертант Негативную роль в сфере демократизации жизни современного российского общества представляет и сужение поля деятельности независимых СМИ

Существует множество различных вариантов демократии, к примеру, демократии в США, организованной по принципу разделения властей, высоко плюралистичной и ставящей во главу угла индивидуализм, демократии в Европе, строящейся на принципах солида-ризма и коммунитаризма Современные российские модели демокра-

тии ориентированы на примат укрепление государственности и придание легитимности находящейся у власти элиты.

В постсовременности каждая страна подразумевает под демократией что-то свое, приписывает выбранной модели преимущества, связанные с накопленным опытом становления институтов демократии Все модификации демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии

Во второй главе диссертационного исследования «Управляемая демократия» как модификация концепции демократии» соискатель рассматривает исторические корни, а также причинно-следственные связи обращения российской элиты к концепции «управляемой демократии», сильные и слабые стороны предложенного обществу конструкта Термин «управляемая демократия» изначально появился не в России, а Индонезии во времена правления Сукарно

В России словосочетание «управляемая демократия» впервые использовал редактор «Независимой газеты» В Третьяков Речь шла не о теоретической модификации концепции демократии, а всего лишь о характеристике политической ситуации, возникшей после отставки президента России Б Н Ельцина в начале 2000 г., в рамках которой наблюдались массовые практики использования политической элитой методов манипуляции общественным сознанием с целью удержания власти в своих руках

Используя методологию Й Шумпетера, можно утверждать, что «управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии Вместе с тем для данного конструкта характерно пересечение с интерпретацией демократии в русле консервативной традиции В частности, с конструктом «авторитарной демократии» (И А Ильин)1 Элита современной России, используя пассивность граждан, решила с помощью теоретического конструкта управляемая демократия» легитимировать существующие практики ограничения демократических прав населения Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой - обосновать особен-

1 См Машенцев Д А Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма Автореф дис канд полит наук Ростов н/Д, 2003

ность политического пути транзитивного общества Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить

Новая номенклатура нуждалась в теоретическом обосновании своих действий и «управляемая демократия» стала таким конструктом Для понимания смыслового наполнения конструкта «управляемая демократия» необходимо осознание исторических условий, в которых происходило его формирование Режим «управляемой демократии» в основных своих чертах сложился до того, как В В Путин был избран президентом России

Социальные корни управляемой демократии отражали неоднозначные отношения между властью и народом, царившие в ельцинской России После перестроечной активности широких народных масс спад был неизбежен Именно во время спада и появился конструкт управляемой демократии Соответственно, с точки зрения диссертанта, необходимо вести речь о господствующей в обществе политической культуре, паттерны которой предусматривают возможность ограничений демократических свобод

Поскольку борьба за ресурсы в современном обществе нуждается в идеологическом обосновании, необходимом для придания легитимности действиям элиты, конструкт «управляемая демократия» и оказался востребован в среде обслуживающей интересы элиты части научного сообщества Важно отметить, что востребованность конструкта не означает автоматизм в повышении качества государственного управления, а также законотворческой деятельности

Зарубежные политологи достаточно скептично оценивают политические нормы «управляемой демократии» По тексту второй главы диссертационного исследования соискатель приводит многочисленные цитаты, подтверждающие этот тезис Вместе с тем западные исследователи констатируют, что в рамках управляемой демократии в России в большей степени оказывается давление на политические партии, нежели ведется речь об отмене выборных процедур

Беспокойство зарубежных аналитиков понижающейся с каждым годом устойчивостью демократического процесса в современной России разделяют и отечественные политологи Передача президентской должности преемника, даже если она обставляется выборными процедурами, скорее свидетельствует о примате в современной России

принципов манипулятивной демократии, нежели об укоренненности в политической культуре общества демократических ценностей

Главной особенностью российского переходного периода является отсутствие долгосрочного, интенсивного и устойчивого взаимодействия между элитой и основной массой населения При этом инструментами «управляемой демократии» пользовалась не только федеральная элита, но и административные лидеры регионов

Произошедшие на постсоветском пространстве «цветные» революции заставили правящую в России элиту внести коррективы в превалирующую в стране модель демократии Изменения в идеологемах во многом определяются требованиям приведения теоретического конструкта к реалиям существующего в стране политического порядка Отечественные политологи констатируют тенденцию отхода российского общества от демократических ценностей При этом, отрицание норм, ценностей, правил игры не означает отрицания демократии как политической модели функционирования современного российского общества

В случае управляемой демократии единственным механизмом разрешения возникающих противоречий являлась вертикаль власти, т. е общество имело дело с демократией, но демократией элитарной, в которой присутствовали элементы тоталитаризма Само по себе наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства, говорит о том, что в обществе существует запрос на демократию, но, вероятно, не в ее либеральной версии, а в другом, более соответствующем социокультурной специфике России варианте

Ведя речь о роли элиты в формировании конструкта «управляемая демократия» соискатель обращает внимание на роль в этом процессе партий демократической ориентации С его точки зрения, ни одна из существующих в России партий не смогла представить обществу работоспособную модель демократии, которую можно было бы предложить в качестве альтернативы «управляемой демократии» Более того, партии демократической ориентации даже не ставили перед собой задачу политической социализации общества в самом широком смысле этого слова

На практике теоретический поиск обслуживающих интересы действующей власти представителей политологического сообщества

зачастую ограничивается необходимостью приспособления существующих политических практик к моделям демократического устройства характерных для стран с развитыми демократиями Результатом нередко становятся псевдотеоретические модели, плохо приспособленные к реалиям транзитивного общества, одной из таких моделей и стала «управляемая демократия»

В рамках модели «управляемой демократии» политическое лидерство по большей мере ограничивается административным управлением общественными процессами Концепция "управляемой демократии" укладывается в русло идеологии стратегии переходного периода с его составляющими в виде определяющей роли государства, специфическими формами управления экономикой, своеобразной ролью отдельных политических институтов и соответствующим разделением между ними властных функций При этом не возникает концептуальной проблемы стимулирования политической активности населения с целью вовлечения граждан в управление страной и решение общественно значимых проблем

Как автор диссертации показывает в третьей главе исследования «Концепция «суверенной демократии» в контексте глобальных процессов «импорта демократии», произошедшие на постсоветском пространстве «цветные революции» доказали историческую обреченность концепции «управляемой демократии» и концепция в соответствии с требованиями времени была модернизирована, получив новое название «суверенная демократия» С точки зрения соискателя, понимание сути рассматриваемой идеологемы невозможно без осмысления феномена «импорта демократии» как основного фактора, повлиявшего на модификацию ранее существовавшего в России конструкта «управляемая демократия»

Поэтому в первой части главы автор диссертации рассматривает особенности новой волны демократизации в контексте влияния на появление и развитие новых политических режимов возникших в результате давления народа на элиту и поддержке стремления к политическим преобразованиям со стороны зарубежных акторов Осознавая в полной мере тот факт, что феномен «импорта демократии» достоин отдельного исследования, диссертанту приходится констатировать без понимания возникших в связи с распространением практик насильственного внедрения демократических ценностей политических угроз существованию

современной российской политической элиты, невозможно понять причины столь быстрого перехода от одной идеологемы к другой

Соискатель высказывает и доказывает гипотезу, в соответствии с которой концепция «суверенной демократии» в значительной мере отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса, а также стремление создать идеологические условия для противостояния правящей партии и ее политических оппонентов В рассматриваемом случае с методологической точки зрения «политическое» рассматривается как критерий определения «друзей» и «врагов» правящего в стране режима.

Ведя речь о безусловном влиянии демократии на вызовы глобализации, автор диссертации констатирует существование в западном политологическом сообществе дискурса «глобальной или космополитической демократии» Такой политический дискурс не мог не вызвать сопротивления находящихся в транзитивных странах политических режимов

Импорт демократии получил теоретическое обоснование в работах известного американского неконсервативного публициста Ч Кра-утхаммера, разработавшего реформированную версию неконсервативной внешней политики - идею демократического реализма Краутхам-мер квалифицирует позицию большинства современных неоконсерваторов как демократический глобализм, согласно которому демократия необходима как главное средство достижения глобальной безопасности

Американская политология сегодня организуется вокруг ключевой идеи, выраженной Р Хаасом надо доказать миру, что действовать против сверхдержавы неумно и бесполезно1 При этом демократические идеалы становятся заложниками двойных стандартов обусловленных экономическими интересами государства Отличительной чертой современной демократической волны по сравнению с предшествующими волнами демократического процесса является ее более глобальный характер, т к она охватывает практически все континенты

В современной России по формальным признакам структуры гражданского общества не являлись участниками политического процесса Вместе с тем практика «цветных революций» на постсоветском

1 Haass R The Case for "Integration" // The Nationallnterest Fall 2005 No 81 P 26-27

пространстве показала, что именно такого рода самоорганизующиеся группы граждан при условии финансовой поддержки могут становиться центрами кристаллизации оппозиции Безусловно, в деятельности структур гражданского общества приоритет был отдан продвижению в общественное сознание демократических ценностей

В контексте рассматриваемой в диссертационном исследовании проблематики соискатель подчеркивает, в условиях стабильно устойчивой демократии структуры гражданского общества, не являются политическими акторами стремящимися к приходу к власти В государствах, в которых произошли «цветные революции», политические партии оппозиционной направленности были слабы, поскольку их становлению препятствовала правящая элита

При этом элита и сама не решала накопившиеся проблемы, такие как коррупция, громадный разрыв между богатыми и бедными, усугубление с каждым годом ситуации в здравоохранении и образовании, ухудшение условий жизни и т д Поскольку в указанных государствах отсутствовал консенсунс в отношении путей развития и решения системных проблем, то именно группы гражданского общества вынуждены были принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования

Ориентация на концепцию «суверенной демократии» усилилась в российской элите в процессе анализа итогов «цветных революций» Угроза импорта демократии стимулировала переход российской политической элиты от приверженности идеологеме «управляемая демократия» к идеологеме «суверенная демократия»

Автором термина «суверенная демократия» является заместитель главы администрации Президента РФ В Сурков С точки зрения политолога А Косарева, суверенная демократия «продукт "политической практики"» и конкретизирует демократию применительно к условиям отдельных государств, в том числе и России Болгарский политолог И Крастев обращает внимание на тот факт, что "суверенная демократия" во многом основана на одной из европейских традиций Ее сущность - позаимствованная у Карла Шмитта (Carl Schmitt) и Франсуа Гизо (Francois Guizot) специфическая концепция политического представительства1

1 Krastev I Democracy's «Doubles»//Journal of Democracy 2006 Vol 17 N2 P 52-62

Вместе с тем приходится признать, что даже в терминологических вопросах наблюдается не консолидация, а скорее размежевание представителей российской политической элиты При этом в России обе проправительственные партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» имеют одинаковую политическую направленность и пользуются широкомасштабной поддержкой в СМИ

Современные исследования указывают на то, что демократия не имеет устойчивой связи с экономическим развитием Анализируя различные стороны концепции «суверенная демократия» автор диссертации приходит к выводу, в соответствии с которым конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении достаточно размыт Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы выводы

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Поляков С А Эволюция в современной России концепции «управляемой демократии» Брошюра — Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2007 —2 п л

2 Поляков С А О феномене импорта демократии // Власть 2007 № 5 (ведущий журнал) - 0,4 п л

3 Поляков С А Политологический дискурс концепции «суверенная демократия» // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС 2007 № 2 - 0,5 п л.

4 Поляков С.А Концепция «суверенной демократии» политический и нормативно-правовой статус // Государственный аппарат и политические реформы в России - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2006 - 0,3 п л

Текст автореферата размещен на сайте Северо-Кавказской академии государственной службы www skags ru

Подписано в печать 30 05 07 Формат 60x84/16 Уел п. л 1 Тираж 100 экз Заказ .№ 45/5 Ризограф СКАГС 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Поляков, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕЯ И КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ

И ИХ МОДИФИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

ГЛАВА 2. «УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ» КАК МОДИФИКАЦИЯ

КОНЦЕПЦИИ ДЕМОКРАТИИ.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ «СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ» В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ «ИМПОРТА ДЕМОКРАТИИ».

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Поляков, Сергей Анатольевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика изучения демократии как одной из основных форм правления, политической и социальной организации общества, государства и власти во всем мире вызывает повышенный интерес не только представителей политологической науки, но и действующих политиков. При всей распространенности демократии, тем не менее, отсутствует комплексное теоретическое обоснование этого важнейшего для общества теоретического конструкта.

В этой связи немецкий ученый Б. Гуггенбергер, указывая на необходимость создания комплексной теории демократии, справедливо подчеркивал: «Любой теории демократии, удовлетворяющей современным стандартам науки, необходимо быть достаточно комплексной и одновременно гибкой. Теория демократии не может ограничивать себя одной единственной из каких-либо целей (соучастие или эффективность, правовое или социальное государство, защита меньшинства или власть большинства, автономия или авторитет); наоборот, она должна комбинировать возможно большее число тех представлений о целях, которые выкристаллизовались в западной теории демократии, а также в демократической практике и оказались социально значимыми»1.

Отсутствие вышеуказанной теории позволяет некоторым политическим деятелям и ученым недавнего прошлого и настоящего утверждать, что «некоторые народы не созданы для демократии»2. Такого рода утверждения воплощаются на практике в рамках феномена так называемых «нелиберальных демократий» - гибридных политических режимов, возникших в результате процессов массовой демократизации второй половины XX века. Для таких

1 Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4. С. 7.

2 К числу таких народов известный отечественный мыслитель И.А. Ильин относил и народы, у которых демократический строй жизни не имеет никакого успеха. У них он не укореняется,. ускользает, сменяется диктатурой, неважно, возникает она слева или справа; ибо и левая диктатура (в России) так же мало похожа на демократию, как и «правая» (в ряде запажноевропейских государств)» - см.: Ильин И.А. Собр. соч. Справедливость или равенство? М., 2006. С. 317. режимом характерными чертами является наличие демократических начал в общественной жизни и отсутствие большинства либеральных свобод, присущих традиционным западным демократиям.

На политической арене идеология нелиберальных демократий противостоит идеям либеральной демократии, то есть совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма. Вместе с тем и в странах с либеральными моделями демократии периодически возникают политические кризисы, вызываемые несоответствием институциональных и процессуальных сфер развития демократии с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями. Речь идет как о кризисах в развитых демократиях, так и кризисах в переходных обществах, вызванных непоследовательностью и противоречивостью демократизации1. На эти кризисы накладываются глобальные особенности современной волны демократизации.

Не случайно известный отечественный ученый Ж. Тощенко, исследуя состояние России, обращает внимание на феномен глубокой парадоксальности современной общественной жизни2. Политический раскол наблюдается не только в обществе, но и в научной среде. В этой связи достаточно показательно, что любая критика в адрес той или иной концепции демократии воспринимается ее сторонниками как свидетельство приверженности другому взгляду на мир и тем самым классифицируется как проявление либо прозападного космополитизма, либо антидемократического партикуляризма.

При этом в политологической науке существует множество проблемных ситуаций, связанных, к примеру, с осмыслением необходимости ограничения суверенитета государства во имя распространения демократии или защиты прав человека и т.д. В последнее время поиск аутентичных современным реалиям идеологем в области демократии активизировался в рамках со

1 Мадатов А.С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. 1999. № 1. С. 62. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. временного российского правящего режима. Речь идет об использовании конструкта «суверенная демократия». В ряде публикаций сделана заявка на то, что данный конструкт может представлять официальную ценностную позицию властей. В частности, об этом недавно заявил первый вице-премьер С.Б. Иванов: «Новая триада российских национальных ценностей - это суверенная демократия, сильная экономика и военная мощь»1. Однако внятных теоретико-политологических обоснований такого выбора пока нет.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности изучения концепций демократии в изменяющемся мире.

Степень разработанности проблемы. Концепции развития демократии находились в фокусе исследовательского интереса политологической науки практически сразу с момента появления этой отрасли знаний. Большой вклад в изучение и развитие концепций демократии внесли такие зарубежные исследователи как Ф. Гизо, Р. Даль, Р. Дарендорфом, Т. Дай, JI. Зиглер, Ф. Зака-рия, Д. Кин, С. Коэн, Д. Растоу, А. Токвиль, А. Турэн, Р. Инглхарт, Дж. Сарто-ри, Й. Шумпетер, Ф. Шмиттер, С. Хантингтон, А. Пшеворский2, Г. Эрме и др.

Особенности воплощения концепций демократии в транзитивном российском обществе и роли в этих процессах элиты нашли отражение в работах И.А. Васильева, З.М. Зотовой, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, А.И. Демидова, В.М. Долгова, В.Г. Игнатова, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, С.Г. Климовой, О.Ю. Малиновой, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.И. Лебедева и др.3 Изучались исторические корни демократических институтов современ

1 Иванов С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. М., 2006. С. 214.

2 См. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М.: РОССПЭН, 1999.

3 См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. №1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. №6; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации ной России1, применимость западных идеологических концептов к условиям транзитивных обществ2, взаимосвязь разделяемой политическими акторами идеологии и феномен политического лидерства3, возможности проектного подхода при разработке идеологем4, условия обеспечения стабильности функционирования политической системы5, новые идеологемы6, особенности политического лоббизма в современной России7 и др. и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004; Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг. М.: "Прометей", 2006. -392 с. и др.

1 См. Поршнева О. С., Поршнев С. В. К характеристике менталитета народных масс: революция 1917 г. в фокусе массового сознания // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. -М.; Чебоксары, 1999; Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России. С древнейших времен до XVII века (Теория, история, практика). -М., 1999; Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л. К. Слиски. -М., 2004; Минникес И. В. Выборы в истории Российского государства XVI-XVII вв. -Иркутск, 2004; Курукин И. Блеск и нищета отечественного народоправства // Отечественные записки, 2005, №6; Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис, 2006, № 4. С. 127-138; Филиппова Н.А. Прямая демократия в политико-правовой системе современной России // Полис, 2006, № 4. С. 177179; Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007.

2 См. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики "ложного сознания" к анализу дискурса масс медиа. Монография. - М.: Соц.-гуманит. знания, 2002; Гриценко Н.С. Институты парламентской демократии в условиях российского и германского федерализма (сравнительный анализ) // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. - М.: МАКС Пресс, 2001. С. 142-148; Панкратов С.А. Политическая модернизация российского государства: проблемы и противоречия современного этапа / С.А. Панкратов // Научная мысль Кавказа,- Ростов н/Д., 2005. № 10; Павлов Н.С. Экономическая теория демократии Энтони Даунса// Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2006, № 3.

3 См. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 20-33.

4 См. Лебедев И.В. Противоречивость программных установок политических партий современной России // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов Mill У. М.: Гном-Пресс, 2000. С. 97-118; Рац М.В. "Российский проект в глобальном контексте" (идеология развития и ее задействование в политике) // Полис, 2001, № 6; Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис, 2006, № 4. С. 2643; Бойко П.Е. "Путем зерна": абсолютный идеализм и основания идеологии правового государства в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2006, № 6; Казанцев А.А. Школы и секты в политической мысли современной России (Заметки на полях сборника "Мыслящая Россия") // Полис, 2006, № 6. С. 161-172; Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. -СПб.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2006.-264 с.

5 См. Беленко Н.М. Российская Федерация - демократическое правовое социальное федеративное государство // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.60. М. Изд-во Мос-ГУ, 2005; Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

6 См. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005. № 43; Чадаев А. Путин: Его идеология. - М., 2006.

7 См. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

Представители политологической науки констатируют, что многие фундаментальные вопросы теории и практики демократизации российского общества по-прежнему остаются недостаточно разработанными. Исследовательская задача, связанная с выявлением теоретических оснований становления демократии в России, возможных путей и способов преодоления трудностей развития демократизации, остается открытой для дискуссии и научного поиска1, осознания роли институтов демократии в процессах глобализации2, трансформация демократических идеологем в процессе «цветных революций»3, а также роль суверенных демократий в контексте процессов глобализации4. Много внимания в исследованиях уделялось изучению значения классической политической теории и ее соотношении с современной политической наукой5, проблемам эволюции партийных доктрин в контексте концепций демократии6, описывалась деятельность основных организаций имеющих отношение к разработке теоретических конструктов демократии в современной России7.

В современной России проблема идеологии и связанной с ней проблематики концепций демократии вышла за рамки политологического сообщества. Достаточно показательно, что в теоретических дискуссиях См. Слизовский Д.Е. Демократия: политическая теория и практика // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

2 См. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. - М., 1998; Попова Ю.Ю.

Проблемы глобализации и социальной справедливости в посткоммунистической России // Материалы VI Международного социального конгресса «Глобализация: настоящее и будущее России», (РГСУ, 24-25 ноября 2006 г.) -М.: Изд-во Российского гос. соц. ун-та, 2006. См. Межуев Б. «Оранжевая революция»: восстановление контекста // Полис, 2006. № 5.

4 См. Тренин Д. Глобальная безопасность и суверенные демократии // Общая тетрадь, 2006, № 3.

5 См.: Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность - первая четверть XIX в.). -М., 2000; Концепции и определения демократии (Антология). / Фенен-ко А.В. (Ред.). -М.: УРСС, 2006.

6 Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997. М. 1997; Андреев A.JI. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997; Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. -М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.

7 См.: Неформальная Россия М., 1990. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5, М. 1991; Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса // Кентавр.

1992. Ноябрь-декабрь; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Кто есть что. Политическая Москва.

1993. М., 1993; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6. принимают активное участие такие представители элиты как первый вице-премьер правительства страны Д. Медведев и заместитель главы Администрации президента России В. Сурков. В частности Сурков отмечает: «Если в России не будут созданы свой дискурс, своя публичная философия, своя приемлемая хотя бы для большинства, а желательно для всех наших граждан, идеология (речь не о государственной идеологии, а о национальной, хотя термин "национальная идея", какой-то затертый и девальвированный), то с нами не будут разговаривать (зачем разговаривать с немым?). Если мы не будем говорить, с нами не будут считаться»1.

В частности, один из аспектов модификации идеи и концепций демол кратии в российских условиях исследовался в работе Машенцева Д.А.

Как было указано выше, развитие демократии в современном мире привлекает внимание и зарубежных политологов. В центре исследований находятся такие понятия как политическое развитие, политическая культура, теория зависимостей, корпоративизм, теории региональных изменений, отношения государства и общества, теории рационального выбора и нового ин-ституционализма3, феномен «мнимых демократий»4 и др.

Вместе с тем необходимо признать факт перманентной трансформации концепций демократии не только в транзитивных обществах, но и в странах с устоявшимися институтами демократии. Не обошли стороной эти процессы и Россию, в связи с чем и возникла проблемная ситуация, на решение которой нацелено настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - демократия как одна из основных форм организации, политической и социальной жизни общества, государства и власти.

1 Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. -М., 2007. С. 24.

2 См.: Машенцев Д.А. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма в политчиеских процессах современной России. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2003.

3 См. Lawson К. The Human Polity: A Comparative Introduction to Political Science. Rowman & Little-field Publishers, Inc, 2006.

4 Cm. Krastev I. Democracy's "Doubles" //Journal of Democracy, 2006, Volume 17, Number 2, April.

Предмет исследования - концепции демократии в политической мысли Российской Федерации.

Целью исследования является выявление особенностей модификации концепций демократии в современной России.

Задачи исследования:

- выявить общее и частное в тенденциях развития концепций демократии в России и других странах мира;

- предложить обобщенную характеристику концепциям демократии в современной России;

- охарактеризовать сущность концепции «управляемая демократия»;

- установить диалектическую взаимосвязь политической пассивности российского общества и восприятие им демократических ценностей;

- оценить влияние структур гражданского общества и феномена «импорта демократии» на формирование и реализацию в современной России концепции «суверенная демократия»;

- охарактеризовать сущность концепции «суверенная демократия».

Теоретико-методологическая основа исследования. В настоящее время в политологии накоплен достаточно большой аналитический инструментарий, позволяющий методологически корректно осуществить анализ новых доктрин демократического развития общества1. Метод сравнительной политологии был выбран автором в диссертации в качестве основного исследовательского инструмента2.

При осуществлении исследования применялись принципы диалектики, методы системного анализа происходящих в современном российском обще

1 См.: Зеркин Д.П. Демократия: теория и парадоксы практики. Ростов н/Д, 1998; Грачев М.Н., Ма-датов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

2 См.: Comparative politics: critical concepts in political science / gen. ed. Howard J. Wiarda. Routledge, 2005; Brown В. E. Comparative Politics: Notes and Readings. Wadsworth Publishing, 2005; Hauss Ch. Comparative Politics: Domestic Responses to Global Challenges. Wadsworth Publishing, 2005; Kessel-man M., Krieger J., Joseph W. Introduction to Comparative Politics. Houghton Mifflin Company, 2006; OTsfeil P. H. Essentials of Comparative Politics. W. W. Norton, 2006; McCormick J. Comparative Politics in Transition (New Horizons in Comparative Politics). Wadsworth Publishing. 2006; Soe Ch. Annual Editions: Comparative Politics 06/07. McGraw-Hill/Dushkin, 2006. стве процессов. В качестве основных теоретических конструктов использои ваны элитарная концепция демократии И. Шумпетера, теория волн демократического процесса С. Хантингтона. Рассмотрение различных путей перехода от автократии к демократическому режиму осуществлено с использованием конструкта американского политолога С. Лакофа. Вопрос о роли групп в политическом процессе рассмотрен автором диссертации с учетом положений теории демократического плюрализма (плюралистической демократии).

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют нормативные акты Президента и Правительства РФ, программные документы действующих в современной России политических партий, данные социологических исследований ведущих аналитических организаций страны -Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-Центра. Политические и социальные факты автор диссертации автор диссертации брал в процессе контент-анализа публикаций масс-медиа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- выявлено, что формирование концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых происходит противостояние национальных моделей демократического устройства и навязываемых извне;

- установлено, что все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии;

- установлено, что, используя концепцию «управляемая демократия», элита российского обществ использовала пассивность граждан в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан;

- установлено, что политическая пассивность российского общества не означает отрицания демократических ценностей и важности институтов демократии;

- доказано, что одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования;

- выявлено, что концепция «суверенная демократия» отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие концепций демократии в России происходит с учетом общемировых процессов, в рамках которых наблюдается принуждение стран с транзитивными политическими режимами не только соответствовать абстрактным принципам демократического развития, но и максимально приближаться к образцам демократии, заданным США и Западной Европой. Девальвации государственного суверенитета в сфере демократического устройства жизни общества, противостоит стремление транзитивных государств подразумевать под демократией что-то свое, приписывая выбранной концепции преимущества, связанные с накопленным опытом становления национальных институтов демократии.

2. Все модификации концепции демократии в современной России являются разновидностями элитарных концепций демократии. Современные российские модели демократии по-существу ориентированы на примат укрепления государственности, придания легитимности находящейся у власти элиты и сохранения ее статусных, властных и экономических позиций.

3. «Управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии. Элита современной России, используя пассивность граждан, использовала теоретический конструкт «управляемая демократия» в целях легитимации существующих практик ограничения демократических прав граждан. Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой - обосновать особенность политического пути транзитивного общества. Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить.

4. Наблюдаемая в последние годы тенденция отхода российского общества от ряда демократических ценностей не означает отрицания демократии как политической модели. Наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства свидетельствует о существовании политического запроса на демократию, но в лево- и праволиберальной версиях и в соответствующем социокультурной специфике России варианте.

5. В современной России по основным признакам структуры гражданского общества не являются участниками политического процесса формирования концепций демократии. Вместе с тем практика «цветных революций» на постсоветском пространстве показала, что самоорганизующиеся группы граждан при условии внутренней и внешней финансовой поддержки могут становиться центрами кристаллизации деструктивной политической оппозиции. Одной из целей концепции «суверенной демократии» является уменьшение политического влияния зарубежных акторов на группы гражданского общества, способные принять участие в реализации на практике социального заказа на политические преобразования.

6. Концепция «суверенной демократии» в значительной мере отражает стремление российской элиты провести идеологический раздел между идеологически близкими зарубежными демократическими режимами и идеологическими оппонентами выбранного руководством страны курса. Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении пока достаточно размыт. Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории государственного строительства, при дальнейшем изучении путей развития институтов демократии, в преподавании курсов политологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях , были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе одна статья в журнале из списка рекомендованного ВАК. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 таблиц), заключения общим объемом 129 страниц. Библиография содержит 237 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модификация современных концепций демократии в Российской Федерации"

Выводы. Суверенная демократия - это идеология правящей в России партии. Конструкт «суверенная демократия» в смысловом отношении достаточно размыт. Речь идет не только о недостаточной теоретической разработанности предложенной обществу идеологемы, но и о расширительном толковании самого понятия демократия.

1 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М., 1997. С.332-333.

2 Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. - М., 2000. С. 50.

3 Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия время демократические реформы затрагивают все большое и большое число стран. Результатом этого процесса является трансформация институтов демократии. Трактовка демократии как политической и социальной ценности является синтезирующей по отношению к предшествующим этапам восприятия демократии представителями политологической науки.

В современной России модель консоциальной (сообщественной) демократии неработоспособна, поскольку элита противится вертикальной политической мобильности представителей не входящих в нее групп. Сложность непосредственного влияния граждан на массовые политические партии, парламенты и бюрократические структуры приводит к тому, что население оказывает адресную поддержку тем политическим акторам, которые приближают их к процессу принятия решений.

В России главный способ влияния бюрократии на политические процессы получил название административного ресурса. Политическая культура населения и политическая культура членов политических партий взаимосвязаны. Как показывает опыт других стран, сама по себе многопартийность не может служить достаточным условием для развития демократии.

Определяющим является уменьшение в современной России демократических свобод. Элита называет самые разные причины отмены выборов губернаторов (необходимость борьбы с терроризмом), отмены порога явки (снятие ограничений, позволяющих признавать выборы несостоявшимися), отмены графы избирательных бюллетеней «против всех» (отсутствие такой графы в странах с развитыми демократиями) и т.д. Кроме того, количество партий имеющих право принимать участия в выборах в силу принятых поправок в законодательство за последние годы резко сократилось. Безусловно, сокращение числа партий было вызвано не только субъективными, но и объективными причинами, - замечает диссертант. Негативную роль в сфере демократизации жизни современного российского общества представляет и сужение поля деятельности независимых СМИ.

Существует множество различных вариантов демократии, к примеру, демократии в США, организованной по принципу разделения властей, высоко плюралистичной и ставящей во главу угла индивидуализм, демократии в Европе, строящейся на принципах солидаризма и коммунитаризма. Современные российские модели демократии ориентированы на примат укрепление государственности и придание легитимности находящейся у власти элиты.

В постсовременности каждая страна подразумевает под демократией что-то свое, приписывает выбранной модели преимущества, связанные с накопленным опытом становления институтов демократии. Все модификации демократии в современной России являются разновидностями элитарной концепции демократии.

Используя методологию Й. Шумпетера можно утверждать, что «управляемая демократия» является одной из разновидностей элитарной концепции демократии. Элита современной России, используя пассивность граждан, решила с помощью теоретического конструкта управляемая демократия» легитимировать существующие практики ограничения демократических прав населения. Кроме того, необходим был идеологический инструмент, при помощи которого, с одной стороны, можно было бы объяснить западному миру приверженность элиты страны демократическим ценностям, а с другой -обосновать особенность политического пути транзитивного общества. Последнюю из вышеперечисленных задач российской элите не удалось решить. Новая номенклатура нуждалась в теоретическом обосновании своих действий и «управляемая демократия» стала таким конструктом.

Режим «управляемой демократии» в основных своих чертах сложился до того, как В.В. Путин был избран президентом России. Социальные корни управляемой демократии отражали неоднозначные отношения между властью и народом, царившие в ельцинской России. После перестроечной активности широких народных масс спад был неизбежен. Именно во время спада и появился конструкт управляемой демократии.

Поскольку борьба за ресурсы в современном обществе нуждается в идеологическом обосновании, необходимом для придания легитимности действиям элиты, конструкт «управляемая демократия» и оказался востребован в среде обслуживающей интересы элиты части научного сообщества. Важно отметить, что востребованность конструкта не означает автоматизм в повышении качества государственного управления, а также законотворческой деятельности.

Зарубежные политологи достаточно скептично оценивают политические нормы «управляемой демократии». Вместе с тем западные исследователи констатируют, что в рамках управляемой демократии в России в большей степени оказывается давление на политические партии, нежели ведется речь об отмене выборных процедур.

Главной особенностью российского переходного периода является отсутствие долгосрочного, интенсивного и устойчивого взаимодействия между элитой и основной массой населения. При этом инструментами «управляемой демократии» пользовалась не только федеральная элита, но и административные лидеры регионов.

Произошедшие на постсоветском пространстве «цветные» революции заставили правящую в России элиту внести коррективы в превалирующую в стране модель демократии. Изменения в идеологемах во многом определяются требованиям приведения теоретического конструкта к реалиям существующего в стране политического порядка. Отечественные политологи констатируют тенденцию отхода российского общества от демократических ценностей. При этом, отрицание норм, ценностей, правил игры не означает отрицания демократии как политической модели функционирования современного российского общества.

В случае управляемой демократии единственным механизмом разрешения возникающих противоречий являлась вертикаль власти, т. е. общество имело дело с демократией, но демократией элитарной, в которой присутствовали элементы тоталитаризма. Само по себе наличие значительных групп людей, признающих принципы демократического политического устройства, говорит о том, что в обществе существует запрос на демократию, но, вероятно, не в ее либеральной версии, а в другом, более соответствующем социокультурной специфике России варианте.

В рамках модели «управляемой демократии» политическое лидерство по большей мере ограничивается административным управлением общественными процессами. Концепция "управляемой демократии" укладывается в русло идеологии стратегии переходного периода с его составляющими в виде определяющей роли государства, специфическими формами управления экономикой, своеобразной ролью отдельных политических институтов и соответствующим разделением между ними властных функций. При этом не возникает концептуальной проблемы стимулирования политической активности населения с целью вовлечения граждан в управление страной и решение общественно значимых проблем.

Развитие постсовременной России нуждается в идеологическом обеспечении. Соответственно, в рамках политологического сообщества будет продолжаться поиск наиболее оптимальной концепции демократии.

Список научной литературыПоляков, Сергей Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Ананьева Е.В. «For who we are?» или «For what we do?»: Внешнеполитическая полемика в США // Международная жизнь. - 2005.

2. Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997.

3. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006.

4. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993.

5. Балытников В. России нужны единые основы федеральной политики // Русский журнал, 2007,1 февраля.

6. Батюк В.И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8.

7. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества //Полис. 2000. №6.

8. Беленко Н.М. Российская Федерация демократическое правовое социальное федеративное государство // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.60. - М. Изд-во МосГУ, 2005.

9. Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России. С древнейших времен до XVII века (Теория, история, практика). М., 1999.

10. Беляева JI.A. Динамика социальной стратификации в период реформ // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

11. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.,1994.

12. Бляхер JI.E. Политический смысл «импорта» демократических институтов в России / Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». С.-Петербург, 1920 апреля 2006 г. СПб., 2006.

13. Бойко П.Е. "Путем зерна": абсолютный идеализм и основания идеологии правового государства в современной России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2006, № 6.

14. Боков М. Нужен ли России царь? // Мониторинг общественного мнения. 2006. № 2 (78).

15. Бызов Л.Г. Бюрократия при В. Путине субъект развития или его тормоз? // Социологические исследования. 2006. № 3.

16. Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995.

17. Владимиров Д. Демократия без прилагательных // Российская газета (Центральный выпуск), 2007, № 4283 от 1 февраля.

18. Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. -М„ 1992.

19. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

20. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997.

21. Генов Н. Переход к демократии в Восточной Европе: тенденции и парадоксы социальной рационализации // Международный журнал социальных наук. 1991. №2.

22. Ги Эрме. Культура и демократия. М., 1992.

23. Гизо Ф. Политическая философия: о суверенитете // Классический французский либерализм: Сборник. М., 2000.

24. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004.№ 2.

25. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб. 2004.

26. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2.

27. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

28. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Сложный путь становления демократии в России // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

29. Громов А. Живые и мертвые // Эксперт, 2007, №1-2(543).

30. Грызлов Б. Россия выбор будущего: политические задачи Партии и вопросы стратегии развития России // Материалы VII Съезда партии "Единая Россия". М., 2007.

31. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

32. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса//Кентавр. 1992. Ноябрь-декабрь.

33. Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. -М., 1984.

34. Даль Р. О демократии. М., 2000.

35. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.

36. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9.

37. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

38. Дилигенский Г.Г. Президент Путин, реформы и российское общество. Россия в условиях трансформаций. // Вестник Фонда развития политического центризма. М. 2001. № 12.

39. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. №9.

40. Добрынина Е. "Никакая социология не в силах перехитрить жизнь" // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006. № 4261 от 29 декабря.

41. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне //Партии и партийные системы. М., 2004.

42. Дубин Б. Всеобщая адаптация как тактика слабых Риторика власти установки приближенных - настроения масс // Неприкосновенный запас, 2006, №6(50).

43. Дугов А. В поисках недостижимого совершенства // Эксперт, 2004, №1(402).

44. Дульман П. Явка 007 Порог явки избирателей отменяется, 7-процентный барьер для партий в повестке дня Думы // Российская газета (Федеральный выпуск), 2006, №4229 от 23 ноября.

45. Дуткевич П., Лауриер В., Гозина Д. Вызовы демократизации: перспективы политической трансформации в Восточной Европе. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3.

46. За неявкой избирателя В Кремле не очень понимают, какую политическую систему выстраивают // Коммерсантъ. 2006. № 214 (№ 3545) от 16.11.

47. Завершинский К.Ф. Темпоральные проекции политической культуры современной России / Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». С.-Петербург, 19-20 апреля 2006 г. -С.-Петербург, 2006.

48. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник ЗГНФ. 1998. № 3.

49. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

50. Зеркин Д.П. Демократия: теория и парадоксы практики. Ростов н/Д, 1998.

51. Злобин Н. Ограниченные возможности и возможные ограничения // Россия в глобальной политике. 2004. № 6.

52. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.

53. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общ. ред. С.А. Попова. М., 2001.

54. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.

55. Зотова З.М. Предвыборная программа основной ресурс избирательной кампании. М., 2001.

56. Иванов С.Б. Обеспечение национальной безопасности как необходимое условие развития России. М., 2006.

57. Игнатов О. Неоконсерватизм: назад к теории // Русский журнал. 2007. 19 января.

58. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995.

59. Ильин И. России необходима сильная власть. И она будет ее иметь // Парламентская газета, 2000.29.09.

60. Ильин И.А. Наши задачи. Волгоград, 1994.

61. Ильин И.А. Собрание сочинений. Справедливость или равенство? М., 2006.

62. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

63. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4.

64. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5.

65. Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия. Екатеринбург, 2005.

66. Казаков В.Г. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации: современные проблемы и тенденции // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

67. Казанцев А.А. Школы и секты в политической мысли современной России (Заметки на полях сборника "Мыслящая Россия") // Полис. 2006. № 6.

68. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000.

69. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1-2.

70. Кареева А. Термин «Управляемая демократия» в Интернете // Электронный ресурс. www.scilla.ru. Режим доступа: http://www.scilla.ru/works/uprdem/uprdem.html. -Загл. с экрана.

71. Карозерс Т. Автократы дают отпор // Россия в глобальной политике. 2006. № 2.

72. Кто есть что. Политическая Москва. 1993. М., 1993.

73. Кин Дж. Демократия и гражданское общество: пер. с англ. М.,2001.

74. Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6.

75. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Политические исследования. № 4. 1993.

76. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий //Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998.

77. Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995. № 10.

78. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6.

79. Комаровский B.C. Ценностно-нормативные основания конфликтов в России: возможности их предупреждения и урегулирования в свете идей культуры мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2.

80. Косарев А. Суверенная социальная демократия // Русский журнал, 2007. 13 февраля.

81. Костюков А. Старое время на новых часах "Управляемая демократия" это реставрация советской системы или еще нет? // Независимая газета, 2003,24.10.

82. Котляревский С. Предпосылки демократии // Опыт русского либерализма. Антология. -М., 1997.

83. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. №9-12.

84. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Три века отечественных реформ. Pro et Contra. Том 4. № 3.

85. Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. № 4.

86. Кузьмин В. Вопросы Давоса На всемирном экономическом форуме Дмитрий Медведев объяснил, что такое новая Россия и куда она движется // Российская газета (Центральный выпуск), 2007, № 4280 от 29 января.

87. Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. №6.

88. Курукин И. Блеск и нищета отечественного народоправства // Отечественные записки. 2005. №6.

89. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. № 8-9.

90. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

91. Лебедев И.В. Противоречивость программных установок политических партий современной России // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 2000.

92. Лебедев И.В. Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992-2003 гг. / Автореф. соиск. уч. ст. докт. ист. наук. Санкт-Петербург: Российский государственный педагогический университет, 2007.

93. Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1996. № 4.

94. Левичев Н. Время русского языка Политический словарь как инструмент создания будущего // Независимая газета. 2007. 19 января.

95. Левяш И.Я. Альтернативы демократии для России / Тезисы участников международной конференции «Новые политические процессы на постсоветском пространстве». С.-Петербург, 19-20 апреля 2006 г.

96. Ю2.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997.

97. Лужков Ю.М. Россия сегодня строит сильное демократическое суверенное государство // Материалы VII Съезда партии "Единая Россия". М., 2007.

98. Ю4.Магун А. «Суверенная демократия», или «Отчаянный консерватизм» // Русский журнал. 2006. 24 октября.

99. Ю5.Мадатов А.С. Демократизация: особенности ее современной волны. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. №3.

100. Юб.Мадатов А.С. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1.

101. Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6.

102. Ю8.Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. .2001. № 5.

103. Малявин В. Молния власти // Эксперт. 2002. №2(356).

104. Марков С. В поисках недостижимого совершенства // Эксперт. 2004. №1(402).

105. Ш.Маслов О., Прудник А. Суверенная демократия: внутренние и внешние вызовы // Независимое Аналитическое Обозрение. 2006. 10.10.

106. Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №6.

107. May В. Интеллигенция, история и революция // Новый мир. 2000.5.

108. Машенцев Д.А. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсеватизма в политических процессах современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д,2003.

109. Медведев Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма. // Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. 2001. № 3.

110. Медведева В.К. Манипулятивные избирательные технологии и право граждан на информацию // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4.

111. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

112. Механик А. В поисках недостижимого совершенства // Эксперт,2004. №1(402).

113. Механик А. Консерватизм невозможен без свободы // Эксперт, 2003. №37(390).

114. Межуев Б. «Оранжевая революция»: восстановление контекста // Полис. 2006. № 5.

115. Минникес И. В. Выборы в истории Российского государства XVI-XVII вв. Иркутск, 2004.

116. Неклесса А. Несостоявшаяся революция // Россия XXI. 2006. № 5.

117. Неформальная Россия М., 1990. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5. М. 1991.

118. Нисневич Ю.А. Информационно-коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

119. Новая российская идеология // Электронный ресурс. www.rambler.ru. 14.09.2006 Режим доступа:http://www.rambler.ru/news/press/260004827/8690672.html. -Загл. с экрана.

120. Новицкая М.И. Поиск "новой социальности" и утопическая традиция // Полис. 1998. № 5.

121. Основы теории политических партий. М.: Издательство "Европа",2007.

122. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997. М. 1997.

123. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000.

124. Открытое письмо Владимира Путина к российским избирателям // Известия. 2000.25 февраля.

125. Павлов Н.С. Экономическая теория демократии Энтони Даунса // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2006. № 3.

126. Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

127. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект) / Автореф. соиск. уч. ст. доктора полит, наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

128. Панкратов С.А. Политическая модернизация российского государства: проблемы и противоречия современного этапа // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д., 2005. № 10.

129. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002.

130. Поляков JI. В издательстве "Европа" вышло учебное пособие "Основы теории политических партий" // Русский журнал. 2006. 20 декабря.

131. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997.

132. Поршнева О. С., Поршнев С. В. К характеристике менталитета народных масс: революция 1917 г. в фокусе массового сознания // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. М. Чебоксары, 1999.

133. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика / Пер. с англ. М., 2002.

134. Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. JI. К. Слиски. М., 2004.

135. Путь к эффективному государству. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию. М., 2000.

136. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке: пер. с англ. / Под ред. проф. Бажанова В.А. М.: РОССПЭН, 1999.

137. Работнов Н. Управляемая демократия без кавычек // Знамя. 2006,8.

138. Растоу Д.А. Переходы к демократии. Попытки динамической модели // Полис. 1996. № 5.

139. Рац М.В. "Российский проект в глобальном контексте" (идеология развития и ее задействование в политике) // Полис. 2001. № 6.

140. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. 2005. № 43.

141. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под общ. ред. А. В. Иванченко. М.: Новое издательство, 2005 (Исследования Фонда «Либеральная миссия»).

142. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: «Совпадение», 1998.

143. Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис, 2006, № 4.

144. Самарина А. Медведев снова поспорил с Сурковым // Независимая газета. 2007. 30 января.

145. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия. //Мир политики: Суждения и оценки политологов. М., 1992.

146. Седов Л. Оппозиция. Критика власти. Экстремизм (по данным декабрьских опросов) // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007. 15.01.

147. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве: вызов демократизации или ресурс демократии? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. Дубна: Феникс+, 2001.

148. Сементковский Р.И. Две книги о свободе // Русское общество и государство. // Сочинения в 3-х т. Т.2. СПб., б/г.

149. Сеныпин Е. Наша тормознутая история // Эксперт Урал. 2006. №25 (242).

150. Сибиряков И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма. Челябинск, 1996.

151. Силаев Н. Свобода надгробного слова // Эксперт, 2006, №43(537), 20 ноября.

152. Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998.

153. Слейтер Д. Анатомия сильного государства Эффективная власть формируется лишь в условиях массовой политики // Коммерсантъ, 2006, №222 (№3553) от 28.11.

154. Слизовский Д.Е. Демократия: политическая теория и практика // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Политология», 2006, № 1 (6).

155. Слизовский Д.Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти. // Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. 2001. № 3.

156. Соколов М. Пакт о восстановлении демократии // Эксперт. 2005. №15 (462).

157. Соловьев А.И. Политическая власть в обозрении российских ученых // Вестн. Моск. ун-та: Сер. 12, Полит, науки. 1998. № 4.

158. Сурков В. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2007.

159. Сысоев Г., Сидоров Д. США договорились по России // Коммерсантъ, 2007, №32 (№ 3608) от 01.03.

160. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М., 1998.

161. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2003. № 1.

162. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

163. Тренин Д. Глобальная безопасность и суверенные демократии // Общая тетрадь. 2006. № 3.

164. Третьяков В. В поисках недостижимого совершенства // Эксперт, 2004. №1(402).

165. Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина // Российская газета. 2005. 28 апреля.

166. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики "ложного сознания" к анализу дискурса масс медиа. Монография. М.: Соц.-гуманит. знания, 2002.

167. Турэн А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. №1.

168. Ульянова Л. "Партии перестали быть "игрушкой для богатых" и превратились в сложный политический механизм современной России." // Русский журнал. 2007. 1 февраля.

169. Филиппова Н.А. Прямая демократия в политико-правовой системе современной России // Полис. 2006. № 4.

170. Френкель М. Демократия и «отложенный» либерализм // Еврейский Обозреватель. 2004. октябрь.

171. Фурман Д. Холодная война без слов // Независимая газета. 2006. 27 марта.

172. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.,2003.

173. Хейвуд Э. Политология, пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В.Ю.Бельского. М., 2005.

174. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000. 183.Чадаев А. Суверенная демократия и ее деньги // Русский журнал,2006. 14 декабря.

175. Шевцова JI. Демократия: логика вырождения // Ведомости. 2004.26.01.

176. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством. (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Центр и регионы России. 2000. Том 5. № 1.

177. Шмидт С.О. Средневековье в государственном строе России // Международная научая конференция «Государственное управление: история и современность» (Москва, 29-30 мая 1997 г.) / Под ред. В. А. Кувшинова. М., 1998.

178. Шмиттер Ф. Будущее демократии: можно ли рассматривать его через призму масштаба? // Логос. 2004. № 2.

179. Шмиттер. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5.

180. П1умпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

181. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

182. Эрмэ Г. Введение: эпоха демократии? // Международный журнал социальных наук. 1991. № 1.

183. Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2004. № 1 (5).

184. A Historical Perspective // WORLD POLITICS. Vol. 57, No. 3. April2005.

185. Abrams W., Gerard D., Timmus N. (eds.). Values and Social Change in Britain. -L., 1985.

186. Bass G.J. The Return of the Corporate State // The New York Times,2006, December 10.

187. Berman Sh. Civil Society and the Collapse of the Weimar Republic // World Politics, 1997, April, p.426-427.

188. Brown В. E. Comparative Politics: Notes and Readings. Wadsworth Publishing, 2005.

189. Burdeau G. Droit constitution^ et institutions politoques: Conforms au programme des Facultes de droit er des ecoles d'enseignement superieur. P., 1959.

190. Cain В. E., Dalton R. J., Scarrow S. E. Democracy Transformed?: Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies (Comparative Politics). Oxford University Press, USA, 2006.

191. Comparative politics: critical concepts in political science / gen. ed. Howard J. Wiarda. Routledge, 2005.203. de Borchgrave A. Back to the future? // The Washington Times, 2007, January 17.

192. Deutsch K.W., Rieselbach L.N. Recent trends in political theory and political philosophy // Suppl. to the Annals of the Amer. acad. of the poJit. a. social science. Philadelphia, 1965. Vol. 360.

193. Encarnacion O.G. Tocqueville's Missionaries. Civil Society Advocacy and the Promotion of Democracy // World Policy Journal, 2000, Vol.XVII, N.l, Spring.

194. Etzioni A. The Limits of Privacy. -N.Y., 1999.

195. Everson D.H. Public Opinion and Interest Groups in American Politics. -N.Y., 1982.

196. Fukuyama Fr. The End of History? // The National Interest, 1989, N.l 6, Summer p.4.

197. Gerring J., Philip Bond, William T. Barndt, Carola Moreno Democracy and Economic Growth:

198. Haass R. The Case for "Integration" // The National Interest. Fall 2005. No 81.

199. Hanson A.E., Kopstein J.S. The Weimar / Russia Comparison // Post-Soviet Affairs, 1997, V.13, N.3.

200. Hauss Ch. Comparative Politics: Domestic Responses to Global Challenges. Wadsworth Publishing, 2005.

201. Henry E. Hale. Democracy or autocracy on the march? The colored revolutions as normal dynamics of patronal presidentialism // Communist and Post-Communist Studies. 2006, Volume 39. N3. September.

202. Hermet G. Introduction: The Age of Democracy? // International Social Science Journal, 1991, N.l28, May.

203. Hiatt F. Who's to Blame for Russia? // The Washington Post, 2007, March 12. P. A13.

204. Huntington S.P. The Third Wave: The Democratization in the Late Twentieth Century. -Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

205. Inglehart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles among Western Policies. -Princeton, 1977.

206. Kesselman M., Krieger J., Joseph W. Introduction to Comparative Politics. Houghton Mifflin Company, 2006.

207. Key V.O., Jr. Public Opinion and American Democracy. -N.Y., 1961.

208. Krastev I. Democracy's "Doubles" // Journal of Democracy, 2006, Volume 17, Number 2, April.

209. Krauthammer C. Past the Apogee: America Under Pressure // Real Clear Politics, 2006, № 12.

210. Lawson K. The Human Polity: A Comparative Introduction to Political Science. Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2006.

211. Mark Lilla. The Reckless Mind. Intellectuals in Politics. -New York: Nyrb, 2001.

212. Maurice A. La democratic selon Poutine // Tribune de Geneve, 2007, 15 fevrier.

213. McCormick J. Comparative Politics in Transition (New Horizons in Comparative Politics). Wadsworth Publishing. 2006.

214. Myers S.L. Post-Putin // The New York Times, 2007, February 25.227.0'Neil P. H. Essentials of Comparative Politics. W. W. Norton, 2006.

215. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton, 1993.

216. Sartori G. Democrazia e definizioni. -Bologna-Mulino, 1972.

217. Schmitter Ph. Democratization, Waves of. // Encyclopedia of Democracy. New York, 1995.

218. Soe Ch. Annual Editions: Comparative Politics 06/07. McGraw-Hill/Dushkin, 2006.

219. Szacki J. Dylematy historiografii idei oraz inne szkice i studia. -Warszawa, 1991.

220. Szacki J. Liberalism after Communism. Budapest: Central European University, 1995.

221. Tisdall S. Cheap gas or democracy? US's Turkmen problem // The Guardian, 2007, January 26.

222. Wiarda H. Democracy in its One and Many Forms // Comparative politics: critical concepts in political science / gen. ed. Howard J. Wiarda. Vol. 6. Comparative public policy. L. and N. Y.: Routledge, 2005.

223. Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Comparative politics: critical concepts in political science / gen. ed. Howard J. Wiarda. Vol. 6. Comparative public policy. L. and N. Y.: Routledge, 2005.

224. Zur Zukunfit der Demokratie: Herausforderungen im Zeitalter Globali-sierung/ hrsg. Vom Wissenschaftszentrum Berlin filer Sozialforschung. Klingemann H-D., Neidhardt f. (hg.) Berlin: Ed. Sigma, 2000.