Молодежные политические движения в современной России

Камнев, Дмитрий Григорьевич

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Молодежные политические движения в современной России

Год: 2009
Автор научной работы: Камнев, Дмитрий Григорьевич
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Молодежные политические движения в современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные политические движения в современной России"

003470165

На правах рукописи

КАМНЕВ ДМИТРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

МОЛОДЕЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

003470165

Работа выполнена на кафедре публичной политики Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, профессор

Беляева Ннна Юрьевна

Официальные оппоненты: Доктор политических наук, профессор

Авдонин Владимир Сергеевич

Кандидат социологических наук, доцент Мерсиянова Ирина Владимировна

Ведущая организация Учреждение Российской академии наук

Институт социологии РАН

Защита состоится 10 июня 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.08 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 125319, г. Москва, Кочновский проезд, д. 3, ауд. 600.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики.

Автореферат разослан мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор исторических наук, профессор Орлов Игорь Борисович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Выбор исследовательской темы обусловлен, во-первых, недостаточной изученностью в политической науке вопроса о деятельности молодежных движений, созданных властями, по политической социализации молодежи в современной России.

Во-вторых, в обществе, где происходит процесс трансформации политической системы, отмечается-изменение политических ценностей и норм, в связи с этим более остро встает вопрос о политической социализации молодежи1. Отечественные авторы Ю.А. Зубок, Ю.И. Кривов, A.B. Мудрик, Е.Б. Шестопал, В.И. Чупров2, отмечают в современном российском обществе снижение роли традиционных институтов социализации (государственных структур, учреждений системы образования, семьи, религии). Они заменяются новыми институтами и агентами политической социализации: электронными СМИ, интернет ресурсами, «ближним» кругом друзей. Значительную роль в этом процессе играют также общественные организация и политические партии различной, - порой противоположной, - идеологической направленности. Большое количество и разнообразие агентов и институтов политической социализации в обществе порождает отличные друг от друга ценностные установки и нормы. Политические ориентации и нормы, транслируемые различными агентами и институтами политической социализации в современной России, порождают у молодежи конфликт ценностей. Такое положение вещей не могло остаться без внимания федеральных и региональных властей, которые активно включилась в создание новых массовых политических молодежных организаций и

' См.: Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004, Социетальная трансформация российского общества. М., 2002; Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. №3; Социально-политические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара, М., 2005; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007; Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества, состояние и перспективы: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1999; Чекушкин C.B. Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.

"См.: Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5. С.37-47, Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. №4. С. 50 -52, Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. №6. С. 37-46; Кривов Ю.И. О месте понятия .«социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. №2. С. ! 1-22; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М., 1990, Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М., 2008., Политическая психология. М., 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

движений, лояльных существующему политическому режиму. Поэтому исследование функций современных политических молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по приобщению молодежи к политическим ценностям действующего политического режима и анализ характеристик данной деятельности является весьма актуальной задачей по выработке рекомендаций относительно увеличения эффективности данных движений в политической социализации молодежи в современной России.

В-третьих, существующие реалии современного общества требуют от граждан страны, в особенности от молодежи, более активного включения в общественно-политическую жизнь, в работу по выработке значимых решений в государственно-молодежной политике, в сфере инновационных преобразований в обществе. Такая деятельность должна и может быть обеспечена при условии восприятия молодежью политических норм, правил поведения в обществе и в политической сфере3.

Степень научной разработанности темы исследования.

Отсутствие фундаментальных исследований, посвященных молодежным движениям как институту и агентам политической социализации молодежи, предопределило изучение диссертантом значительного массива научных источников, как политического характера, так и литературы в смежных отраслях знания. Историографическую базу диссертационной работы, включая публикации в научных сборниках и периодических изданиях, условно можно разделить на три группы.

Первую группу составляют труды, анализирующие общественные объединения, в частности молодежные движения, с позиции их становления, взаимодействия с представителями государственной власти и бизнеса.

Научные исследования в области функционирования общественных организаций в первую очередь опираются на труды классиков социологической мысли М. Вебера, Т. Парсонса, А. де Токвиля и др., в трудах, которых представлен анализ социальных институтов и организаций, групп интересов и групп давления4.

3 См.: Доктрина Государственной молодежной политики Российской Федерации. Материалы рабочей группы. М., 2002. С.4; Молодежь в ООН // Организация Объединенных Наций. Режим доступа: http://www.un.org/youth; Организация Объединенных Наций: Основные факты. М, 2000. С. 183-196; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. - 26 апреля 2007 II Президент России. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.krenilin.ru/text/appears/2007/04/125339.shtmW.

' См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, Политическая наука. Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М., 1997; Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. М., 2002, О структуре социального действия. М., 2000, Система современных обществ. М., 1998; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000; О том влиянии, которое демократические идеи и чувства оказывают на

Вопросы повышения роли некоммерческих организаций в обществе западных странах освещены в трудах Э. Арато, Р. Арона, А. Лейпхарда, Ю. Хабермаса и др5. Непосредственное отношение, к рассмотрению проблем по многофакторному анализу институционализации общественных объединений, определению в нем сущностных характеристик, имеют социологические исследования П. Бергмана, Т. Лукмана, Д. Тернера6.

В отечественной науке в теорию деятельности общественных движений в советский период был сделан значительный вклад В.М. Воронковым, В.П. Коваленко, В. Херрманном7. Исследования движений за демократию в контексте политико-социальных трансформаций в СССР и России в 1990-х - 2000-х гг. были продолжены такими авторами как Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, В.В. Костюшев, В.Б. Пастухов, C.B. Патрушев,А.Д. Хлопин, О.Н. Яницкий, в своих работах они анализируют механизмы формирования идеологии и ее состояния в общественных движениях8.

Отметим наиболее востребованные работы для анализа функционирования общественных организаций в государстве и обществе.

политическое общество. Режим доступа: http://www.nesenenko.narod.ru/BOOKS/Tocqueville03.html; Старый порядок и революция / Пер.с фр. М.Федоровой. M., 1997.

5 См.: Арато Э. Политическая социология I Пер. с англ. В.Н. Иванова. М., 2000; Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб., 2000; Эссе о свободах. М., 2005; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. И.И. Мюрберга, Л.А. Седовой, В.А. Спичкиной и др. М., 2003.

6 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. M., 1995; Тернер Д. Социальное влияние. СПб., 2003.

7 См.: Воронков В. Доминирование неписаного права и особенности (пост)советской публичной сферы // Социальная организация и обычное право / Под ред. А. Мануйлова. Краснодар, 2001. С. 231-241 ; За пределами публичного пространства (рефлексия социолога) // Неформальная экономика / Под ред. Шанина Т. М., 1999. С. 84-93; Воронков В., Освальд И. Постсоветские этничности // Конструирование этничностн: этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. Воронкова В., Освальд И. СПб., 1998. С. 6-36; Херрманн Б., Коваленко В.П.. Существенно ли наследие советского прошлого? Результаты экспериментального исследования социального поведения в России. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 130-146.

8 См.: Айвазова С.Г., Патрушев C.B. Новые направления политической науки. Тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М., 2007; Антропология молодежного активизма Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Отв. ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999; Гордон Л.А. Рабочее движение заключает в себе потенциал движения общенационального // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 5-14; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2 т. Т. 2. Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М., 2000; Гордон Л.А., Темкина A.A. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31-44; Грунд З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблема обновления II Полис. 1996. № 4. С. 56-72; Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 5-28; Проект «Перестройка»: инсталляция мелкобуржуазной мечты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 48-55; Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: (Опыт социол. описания) / Под ред. В. Костюшева. СПб., 1997; Яницкий О Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации // Социс. 2007. № 8. С. 3-12; Экологическая парадигма как элемент культуры // Социс. 2006. № 7. С. 83-92.

Российский исследователь Е.А. Здравомыслова, в своей монографии представляет все основные теоретические подходы к рассмотрению общественных движений9. Правовые же аспекты взаимодействия органов власти с общественными организациями обстоятельно исследуются в работах Н.Ю. Беляевой, В.Д. Мазаева,

A.Ф. Малого, А.Л. Нездюрова, С.А. Солдатова, А.Ю. Сунгурова, И.А. Халий, Л.И. Якобсона10.

Во вторую группу включены труды авторов, изучающие интеграцию индивида в общество - процесс социализации и ее политическую составляющую.

Истоки теории политической социализации заложены в работах французского социолога Г. Тарда, подробно раскрываются в трудахТ. Парсонса, Д. Кольмана, Дж. Смелзера, В. Уолтера и др."

Значительный вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии12. Данная проблема становится наиболее актуальной в период кризисов общественно-политических систем.

Различные подходы в изучение вопросов социализации молодежи разнообразно представлены в исследованиях отечественных авторов

B.И. Демченко, И.С. Кона, В.Т. Лисовского13. В российской науке широкую

9 См.: Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

10 См.: Беляева Н.Ю. Правовые основы взаимодействия НГО с органами власти (по материалам федеральных законов, а также законов Москвы и Московской области) / Перспективы сотрудничества между

некоммерческими организациями и бизнес-сектором. М., 2000. С. 127-142; Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004; Малой А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001, №3. С. 97; Нездюров А.Л., Сунгуров А.Ю. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008. С. 209-236; Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации. М., 1994; Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. М.: Вершина, 2008; Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М„ 2007.

" См.: Парсонс Т. Указ. соч.; Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. М., 1994; Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы. М., 2004, Происхождение семьи и собственности. М.,2007, Мнение и толпа. М., 1998.

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1996, Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995.

См.: Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность / Под ред. Л.М. Семеренко. Ростов н/Д., 2005; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984, Психология ранней юности. М., 1989; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000, Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Соиис. 1998. №5. С. 43-47; Социальные изменения в молодежной среде // Credo. 2002. №2. С. 1220; Социология молодежи / Отв. ред. В Т. Лисовский. СПб., 2004.

известность получили работы В.В. Касьянова, A.B. Мудрика, Е.Б. Шестопал исследующие сущность и механизм процесса политической социализации1'1.

В третью подборку научных трудов входят ювенологические исследования, анализирующие молодежь, как особую социально-демографическую группу в обществе. Исследования затрагивают различные аспекты молодежной проблематики: общественно-политическое участие молодых людей, мотивацию, обеспечивающую их включенность в деятельность общественных организаций; нравственные, культурные и политические ценности, присущие именно этой возрастной категории. Особую ценность в написании диссертации составили исследования посвященные положению молодежи в российском обществе, акцентирующие свое внимание на последствиях от политико-экономических реформ, произошедших в России в начале 90-х гг. Весомый вклад в этом направлении внесли работы Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, О.М. Карпенко, И.А. Ломанова, Е.Л. Омельченко, В.И. Чупрова15.

Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались М.С. Блиновой, C.B. Бондаренко, В.А. Савельевым, В.И. Скурятиным и многими другими авторами16.

В написании диссертации использовались также и исследования зарубежных авторов, посвященные политической социализации и вопросам местоположения молодежи в современном обществе, где особую теоретическую ценность представили работы D. Chaney, D. Easton, I. Dennis, R. Gillis, H. Lasswell, S. Miles, В. Stacey, J. Tallman17,

и См.: Касьянов B.B. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003; Мудрик A.B. Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988, Образы российской власти. От Ельцина до Путина. M., 2008, Политическая психология. М., 2007, Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

|! См.: Зубок Ю.А. Указ. соч.; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Указ. соч.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001; Молодежь как будущее России в категориях войны // Вестник аналитики. 2005. №3 (21). С. 34-45; О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006; Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2005; Смерть молодежной культуры и рождения стиля «молодежный» // Отечественные записки. 2006. №3 С. 167-179; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Указ. соч..

16 Савельев В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под. Ред. В.В. Черноуса. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород, 2003.

17 См.: Chaney D. Lifestyles. London. Routledge. 1996; Easton D., Dennis I. Children and Political System. N.Y., 1969; Gillis R. Youth and history. N.Y. 1974; Lasswell H.D. Political Socialization as a Policy Science. Handbook of Political Socialization. N.Y., 1974. P. 440-450; Miles S. Youth lifestyles in a changing world. Open University Press. 2000; Stacey B. Political socialization in western society. London: 1978; Tallman J. Adolescent socialization in gross-cultural perspective. N.Y. 1983.

Вместе с тем отмечу, что в политической науке остаются еще недостаточно исследованными вопросы, относящиеся к изучению процесса политической социализации молодежи, в числе которых: молодежные движения как институт или агенты политической социализации и региональные особенности данного процесса. Это обстоятельство обусловило цель и задачи диссертации.

Объект исследования - молодежные политические движения в современной России.

Предмет исследовании - деятельность молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализациитчолодежи.

Рабочая гипотеза - молодежные политические движения становятся эффективными агентами и/или институтом политической социализации в том случае, если их активистам и сторонникам присуща активная политическая и социальная позиция, они влияют на решения государственной власти, активно включены в политический процесс в стране, имеют политическую субъектность.

Цели и задачи исследовании.

Цель исследования - изучить процесс политической социализации молодежи происходящий в политических провластных движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» на федеральном и региональном уровне, на примере Рязанской области. Рязанская область выбрана для проведения исследования по следующим соображениям: область является типичным регионом Центрального федерального округа, данные, полученные из исследования, можно экстраполировать применительно к другим субъектам РФ; у диссертанта накоплен достаточный эмпирический материал по региону.

Для достижения поставленной цели автору следует решить задачи:

1) рассмотреть теоретический аппарат исследования, проанализировать основные теоретические подходы, трактующие процесс «социализации» и ее политическую составляющую;

2) выявить и проанализировать основные факторы, способствовавшие созданию молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которые оказали заметное влияние на последующий процесс политической социализации молодежи по средствам данных движений;

3) рассмотреть молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агентов политической социализации в современной России;

4) проанализировать основные виды деятельность молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», посредством которых осуществляется политическая социализация их активистов и сторонников;

5) провести сравнение видов деятельности по политической социализации молодежи в центральных отделениях и рязанских региональных представительствах молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши»;

6) спрогнозировать перспективы развития молодежных провластных движений в России и в Рязанской области.

Хронологические рамки исследования ограничены современным периодом, с начала создания в постсоветской России политических движений молодежи, с 1995 г. по настоящее время.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды российских и зарубежных ученых, посвященные исследованиям функционирования общественных объединений в обществе, в частности молодежным движениям и политической социализации индивидов.

Методы исследования. Институциональный метод автор использовал для рассмотрения молодежных движений как политико-социальных институтов. Исторический метод использовался для выявления в прошлом нашей страны опыта функционирования молодежных движений и их роли в политической социализации молодежи, а также в процессе изучения модели «подчинения» существовавшей в СССР. Сравнительно-политологический метод позволил провести сравнительный анализ и выявить отличительные особенности у молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» от ранее существовавших молодежных организаций и движений: Комсомола, пионерской организации, «Идущих Вместе», «Молодежного Единства». Социологический метод автор использовал для анализа отношения молодежи и взрослого населения страны к деятельности молодежных организаций и движений в России, для оценки возможности членства респондентов в общественных организациях. Также данные социологических опросов были применены для изучения восприятия молодежью политических ценностей существующих в стране.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральное (Федеральный закон №98-ФЗ от 28.06.1995 «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» и т.д.) и региональное законодательство (Закон Рязанской области №77 от 27.05.1998 «О молодежи» и т.д.), регламентирующее деятельность и функционирование некоммерческих организаций, в частности молодежных, закрепляющее положение молодежи в государстве и обществе.

Эмпирической базой работы явились результаты социологических опросов, проведенные исследовательскими организациями: ВЦИОМ, Институт социологии РАН, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Фонд «Общественного мнения».

В работе использовались методы сбора эмпирической информации. Метод контент-анализа автор применил при изучении федерального и регионального законодательства прописывающего положение молодежи в России и регламентирующего деятельность общественных организаций. Этот метод использовался и при анализе уставных и программных документов молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши». Для сбора информации о перспективах развития и дальнейшей деятельности молодежных движений автор использовал методом интервью; серии интервью были проведены с руководством и членами данных движений. Также был использован метод включенного наблюдения; метод позволил исследовать повседневную деятельность активистов.

Анализировались материалы научных конференций, конгрессов политологов; уставные и программные документы молодежных организаций; стратегии, концепции взаимодействия представителей власти с общественными организациями; информационно-аналитические материалы, статистические данные по России и Рязанской области, собранные Федеральной службой государственной статистики и ее Рязанским территориальным отделением; интервью и выступления должностных лиц, политиков и руководителей молодежных движений и организаций.

С целью изучения деятельности молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» автором осуществлялся сбор и анализ публикаций, информационных сообщений федеральных и региональных СМИ за период с 2000 по 2008 гг.

Научная новизна диссертации определяется, в первую очередь, постановкой проблемы, поскольку автор впервые рассматривает не только новые молодежные движения, поддержанные властью, но ставит задачу оценки эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.

К исследованию деятельности молодежных движений применено несколько теоретических подходов: теории политической социализации и политического участия, а также анализ деятельности данных движений по политической социализации молодежи с позиций субъектно-институционального подхода. Данный подход позволил автору анализировать молодежные движения с точки зрения их субъектности в современной России. В результате:

• предложена авторская трактовка понятия «политическая социализация» с учетом выбранного субъектно-институционального подхода;

• обоснован вывод о неэффективности деятельности молодежных движений в политической социализации молодежи в условиях происходящих структурных трансформаций общества и кризиса ценностных ориентации молодежи в современной России;

• доказано, что в современной России федеральной власти не удалось создать эффективный институт политической социализации молодежи на основе молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», а получился лишь инструмент по политической мобилизации молодежи для разовых мероприятий санкционированных властями;

• проанализированы характеристики присущие молодежным движениям «Молодая Гвардия» и «Наши», которые негативно влияют на процесс политической социализации молодежи;

• выявлены и проанализированы основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», по которым осуществляется процесс политической социализации активистов: массовые акции, деятельность групп активистов по конкретным социальным и политическим проектам, образовательные мероприятия;

• обоснованно, что образовательные мероприятия, реализуемые в молодежных движениях, как вид деятельности по политической социализации активистов

наиболее эффективны в процессе передачи и усвоения ими политических ценностей и норм по сравнению с политико-социальными проектами и массовыми акциями;

• предложена иерархия основных видов деятельности молодежных движений по критерию эффективности для процесса политической социализации активистов организаций;

• с учетом полученных результатов из диссертационного исследования и политической ситуации в стране автор спрогнозировал возможные стратегии развития политических молодежных движений и изменение их роли в политической социализации российской молодежи на федеральном уровне и в Рязанской области.

Положения выносимые на защиту:

1) Роль молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в современной России низка, по сравнению с ранее существовавшими организациями: пионерской и комсомольской. Процесс политической социализации молодежи, осуществляемый молодежными движениями, является факультативной деятельностью, которая сопровождает движения в направлении к реализации поставленных генеральных целей: недопущение «цветной» революции в России, противодействие оппозиционным силам и привлечение молодежи на выборы в качестве электорального ресурса представителей власти.

2) На основе молодежных провластных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» не удалось создать эффективного института политической социализации молодежи, в результате данные молодежные движения играют роль инструментов по политической мобилизации молодежи на разовые краткосрочные мероприятия, санкционированные властями.

3) Основной характерной чертой для молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которая негативно сказывается на становлении института политической социализации на основе исследуемых движений, является отсутствие политической субъектности у активистов и сторонников данных движений и как факт политическая несубъектность самих движений. Политическая несубъектность у данных движений выражена в отсутствие влияния на власть, низкой степенью агрегирования и представительства интересов молодежи в государственных органах власти, неспособностью к осуществлению самостоятельной и долгосрочной политической деятельности.

Теоретичеекан и практическал значимость исследования.

Теоретическая ценность диссертационной работы состоит в том, что автор применил к анализу деятельности молодежных политических движений одновременно два самостоятельных теоретических подхода: политической социализации и политического участия. Которые позволили изучить включение молодежных движений в политический процесс как с позиций от общего к частному (теория политической социализации), так и от частного к общему (теория политического участия).

Данные, полученные при использовании двух научных теорий, были подкреплены результатами с учетом анализа личности по уровням субъектности, что очень важно при анализе эффективности воздействия политической социализации и оценке молодежных движений субъектно-институциональным подходом.

Приложение двух научных теорий в изучении движений «Молодая Гвардия» и «Наши», натолкнуло автора на использование субъектно-институционального подхода, который в свою очередь позволил анализировать молодежные движения с позиций уровня субъектности. При использовании данного подхода выдвигается предположение, чем выше уровень субъектности молодежной движений, тем более она устойчива, имеет большие перспективы для увеличения эффективности своих функций по политической социализации молодежи.

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления о процессе политической социализации, о реальных функциях провластных молодежных политических движений в политическом процессе современной России.

Полученные в ходе исследования данные могут быть применены для дальнейших исследований проблем молодежной политики, а также в преподавательской деятельности, в чтении лекций слушателям общих и специальных курсов по политологии и смежных с ней дисциплин.

Материалы исследования и авторские предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы представителями власти, занимающиеся молодежной политикой и руководством молодежных движений, для повышения эффективности деятельности молодежных движений в процессе политической социализации молодежи.

Авторские рекомендации, по наделению большей самостоятельностью активистов и молодежные политические движения в их деятельности и определении своей стратегии развития, предоставления возможности влиять на поведение, сознание граждан и на происходящие процессы в современной России (повышение субъектности), будут способствовать устойчивости самих движений и улучшению эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.

Апробация результатов диссертационного исследовании.

Апробация выводов автором осуществлялась в преподавательской практике: чтения лекций и проведении семинаров по курсу «Гражданское общество и государство» для бакалавров 2 курса направления «Политология» и курса «Массовые акции в публичной политики» для бакалавров 4 курса направления «Политология» в Государственном университете - Высшей школы экономики.

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре публичной политики факультета прикладной политологии Государственного университета -Высшей школы экономики.

Структура диссертации определяется поставленной в ней целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Список использованной литературы включает более 250 наименований источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении предлагается обоснование актуальности избранной темы, определены степень ее научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения выносимые на защиту, изложены теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи» проанализированы научные подходы исследователей, разрабатывающих теорию общей социализации и ее политического аспекта.

В первом параграфе «Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи» анализируются основные теории, описывающие процесс политической социализации, принимается и цитируется понятие «молодежь», предложенное И.С. Коном, ставшее в отечественной социологии классическим.

«Молодёжь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств»18. В аспекте диссертационного исследования особый интерес представляет молодежь в возрастной категории от 15 до 27 лет, т.к. именно эта категория составляет социальную базу молодежных движений.

Теория политической социализации формировалась как составная часть общей теории социализации, объясняющая взаимоотношения человека с обществом.

18 Кон U.C. Социология молодёжи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1988.

Существует несколько трактовок социализации: социализация как инкультурация19; социализация как развитие личного контроля20; социализация как процесс ролевой тренировки21; социализация как социальное научение22; когнитивная модель социализации23.

В становлении концепции политической социализации как междисциплинарной области исследования внесли вклад различные направления политической науки.

Сторонники системного анализа политики (Г. Алмонд, М. Девис, Д. Истон, В. Льюис) вводят понятие «политической социализации» для описания одной из функций политической системы. Социализацию они представляют как процесс, в котором взаимодействуют политические лидеры и их сторонники. «Его результатом должна стать гармоничная система, поддерживаемая, с одной стороны, чувствами почтительности к лидерам у последователей и, с другой стороны, чувством долга у лидеров по отношению к подчиненным»21.

Теория конфликта (П. Блау, У. Гуд, Ф. Паркин, Г. Экстейн). Представители данной теории представляют общество разделенным на конфликтующие статусные группы, ведущие борьбу за обладание различными благами и ресурсами. Политическая социализация ими трактуется как процесс привнесения лояльности в группу.

Теория плюрализма (Р. Даль, Ф. Конверс, В. Харт). Основными субъектами теории являются группы, отражающие различные общественные интересы, а также

19 Прим.: Процесс передачи культурных традиций, овладение индивидом культурным наследием переданного от предыдущих поколений. По'нимание- социализации как инкультурации основано на традиционных исследованиях антропологов Ф. Боаса, Дж. Горера, Г. Дикса, Н. Лейтеса, Б. Малиновского.

20 Прим.: Процесс осуществления контроля над разрушительными инстинктамн человека, овладение личностью контролем над политической ситуацией призвано уменьшить тревожность. Данная модель связана с учением психоанализа 3. Фрейда, теоретическая разработка была продолжена у неофрейдизтов

Ф. Гринстайна, А. Джорджа, Дж. Кнутсона, Г. Лассвела, М. Лернера, Д. Хендрикта.

31 Прим.: Особая часть процесса обучения, которая предполагает усвоение навыков и норм поведения для положительного функционирования в статусной роли. В развитие представленной модели социализации весомый вклад внесли Т. Парсонс и его научные последователи структурные функционалисты.

23 Прим.: Управление человеческим поведением по средствам наказаний и стимулов, общественных норм. Модель представлена в работах психологов направления бихевиоризм: А. Бандуры, Дж. Долларда, Н. Миллера, Б. Скиннера, Р. Уолтерса, К. Хала.

Прим.: Процесс развитие познавательных, эмоциональных, моральных структур личности. В основе этого представления о социализации лежит понимание человека как существа способного воспринимать и обрабатывать информацию. Поведение личности предопределяется ее знаниями, которые образуют определенную картину мира в сознании человека. Разработкой модели занимались две научные школы психологов-когнитивистов: А. Болдуин, Л. Кольберг, Ж. Пиаже, Л. Фестингер и «гуманистической» психологии: К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, А. Энждейл.

24 Шестопал Е.Б. Указ. соч. - С.50.

политические партии, через которые индивид участвует в политике. Политическая социализация здесь представляется, как процесс создания участвующих граждан, где непременным условием выступает множественность политических партий, групп интересов, организаций. Они конкурируют между собой за привлечение сторонников.

Теория гегемонии (Р. Даусон, Р. Ми.пибэнд, К. Превитта, Б. Стэси). Социализация в контексте этой теории рассматривается, прежде всего, как канал проникновения идеологии правящего режима с помощью манипулятивных технологий и СМИ в сознание граждан.

Принимая во внимание, рассмотренные в первом параграфе диссертации подходы к трактовке социализации, и учитывая теорию субъектно-институционального подхода, предлагаю следующее определение политической социализации. Политическая социализация - процесс усвоение индивидом политических ценностей и норм, существующих в обществе и позволяющие ему эффективно выполнять политические функции и роли, тем самым поддерживается сохранение общества и политической системы.

Во втором параграфе первой главы «Модели политической социализации молодежи» приводиться анализ основные модели политической социализации молодежи характерные в условиях различных политических систем. В основу разработанных моделей положена трактовка взаимоотношений «власть - индивид».

Первую модель политической социализации именуют «подчинением». Ее теоретическому развитию способствовали исследования Г. Алмонда, С. Вербы, Дж. Денниса, К. Дойча, Д. Истона, Г. Лассуэлла и Ч. Мерриама.

В основе данной модели лежит концепция абсолютной власти государства над гражданином. В этой модели гражданин лишен политической субъектности; задача по управлению политически пассивным населением всецело ложится на государственный аппарат. Руководство страны определяет уровень, методы, ресурсы и каналы социализации. Классическим примером реализации модели «подчинения» является опыт политической социализации граждан в Советском Союзе. Молодежные организации в стране проводили политическую социализацию и были всецело встроены в систему государственных учреждений.

Модель «подчинения» успешно была реализована в СССР, об этом свидетельствуют результаты многочисленных исследований, констатирующие

сложный процесс ресоциализации граждан, их отказ от советских ценностей и традиций35. Данные социологических опросов показывают, что граждане России, особенно это характерно для старшего поколения, более 80% положительно относятся к своей деятельности в пионерской и комсомольской организациях26.

Следующая модель политической социализации создавалась на базе демократических взаимоотношений государства с обществом. Данную модель в своих исследованиях разрабатывали авторы М. Вебер, Р. Даль, Г. Моска, Ф. Паркин, Т. Парсонс, А. Смит и др. Идейно вторая модель принадлежит либеральной идеологии, где гражданин рассматривается как ключевой субъект политики, а государство выполняет охрану общеобязательных законов.

Такое взаимоотношение между личностью и государством полностью пересматривает характер политической социализации молодежи. Интересы и потребности гражданина имеют приоритет по отношению к интересам государства, вследствие чего оно упразднено из процесса политической социализации. Модель получила название «интереса». Модель «интереса» в основном реализуется в странах Запада, где широкую практику по политической социализации граждан имеют общественные организации27.

Третья базовая модель носит название «стихийности». Она реализуется в странах со слабо развитой политической системой, с нестабильно организованной государственностью, с отсутствием действенного гражданского общества, с архаичными традициями политической культуры. Процесс политической социализации молодежи в данных условиях никем специально не организуется; он представлен в виде стихийных краткосрочных действий политического характера, предпринимаемые различными субъектами в политической сфере в силу возникшей необходимости, например мобилизации молодежи, как электоральный ресурс на выборы и т.п.

Можно сделать вывод, что Россия в своем развитии пережила модель «подчинения», в 90-х гг. ей была присуща модель «стихийности» в процессе политической социализации, в настоящее время происходит активное внедрение

25 См.: Аверьянов Л.Я. Порог социализации. М., 2000; Бегенин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. Саратов. 2004; Дилигенский Г.Г. Человек в переходном обшестве. М.. 1998.

26 Пионерия: наше прошлое, наше будущее? // ВЦИОМ. Режим доступа: hnp://wciom.ru/arkhiWlematicheskiiarkhiv/¡len^/single/4404.hWll?no_cache=l&cHash=0296d22172&ргт!=).

27 См.: Демченко В.И. Указ. соч.

элементов из модели «интереса». Результаты диссертационного исследования

показывают, что для обществ переживающих процесс трансформации характерна

особая модель политической социализации - ее можно назвать моделью 28

«комплекса» .

Основными ценностными ориентирами в «комплексной» модели выступают принципы и нормы демократического общества, т.к. достижение последнего является результатом и целью трансформационных процессов. Политические ценности и нормы в рамках модели «комплекса» могут транслироваться всеми субъектами государственно-общественной сферы. В состав агентов социализации входят государственные институты и представители гражданского общества, в том числе и молодежные организации и движения.

Во второй главе «Процесс политической социализации и движениях «Молодая Гвардия» и «Наши»» автор анализирует роль исследуемых молодежных движений в процессе политической социализации молодежи.

В первом параграфе «Молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агенты политической социализации в современной России» рассматриваются основные понятия: «институт социализации» - элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы, ценности культуры; «факторы социализации» - условия определяющие процесс социализации: микро- и макросреда, образ жизни, уровень развития общественного сознания и т.п.; «агенты социализации» - факторы, представленные в виде персонифицированных носителей общественного влияния (родители, члены семьи, учителя и сверстники и т.п.)29.

Анализируя роль молодежных движений в политической социализации молодежи, автор приходит к выводу, что в современной России не удалось создать эффективного института политической социализации молодежи на основе движений «Молодая Гвардия» и «Наши».

Создание и деятельность молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» обусловлена следующими условиями, которые были сформированы в российском

28 См.: Васильев A.B. Научное осмысление теорий политической соииализаиии // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 197-202; Васютин Ю.С., Огнева В.В., Савин В.И. Российские регионы: современный этап политической модернизации. М., 2004; Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической соииализаиии. СПб., 2004; Касьянов В.В. Указ. соч.; Хакимова Т.Р., Валеева А.Б. Политическая социализация молодежи в период трансформации российского общества. М., 2002. и См.: Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2004. С. 181 - 187.

обществе в начале 2005 г.: кризис традиционных институтов социализации (семья, система образования, религия, государственные институты); снижение уровня доверия граждан к государственным институтам делало невозможным проведение политической социализации граждан посредством данных институтов; положительное отношение молодежи, так и старшего поколения граждан, к участию молодых людей в политической деятельности страны; политический абсентеизм молодежи; растущая популярность в обществе и в частности в молодежной среде идей ксенофобии и экстремизма, о чем свидетельствуют социологические исследования, например данные, полученные Фондом аналитических программ «Экспертиза»30.

Проведенный анализ уставных документов и деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» свидетельствуют, что основной целью их создания является: противодействие «цветной» революции в России в период федеральных выборов депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания РФ и Президента РФ в 2007-2008 гг.; привлечение молодежи к участию в общественно-политической жизни страны.

Основными отличительными особенностями движений «Молодая Гвардия» и «Наши» от ранее существовавших движений «Молодежное Единство» и «Идущие Вместе» является наличие у них более разработанной идеологии, учитывающая интерес молодежи (идея о широком представительстве во власти молодежи), больший набор целей и задач, разновидность деятельности членов движений по различным направлениям: политическое и социальное. Активность движений «Молодежное Единство» и «Идущие Вместе» сводилась лишь к организации и проведению митингов и шествий в поддержку Президента РФ и политической партии «Единой России».

Анализируя мотивы участия молодежи в провластных движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» выявлены следующие ценностные ориентиры: 1) положительное отношение к деятельности Президента РФ на тот момент В.В. Путина и в целом к существующему политическому режиму; 2) чувства патриотизма к стране; 3) недопущение реализации «цветной» революции в России; 4) желание участвовать в политической и общественной деятельности; 5) быть как все, включенными в большую общность сверстников; 6) повышение своего социального

,0 Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., С.5!.

статуса в обществе (ожидания связанные с быстрым «социальным лифтом»); 7) получение дополнительных благ за счет движения31.

Во втором параграфе «Основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи» автор выявил и проанализировал с ранжированием по эффективности виды деятельности молодежных движений, по которым осуществляется процесс политической социализации активистов.

Процесс политической социализации в молодежных движениях проходит по следующим основным видам деятельности: массовые акции; деятельность групп активистов по конкретным социальным и политическим проектам; образовательные мероприятия. Самым эффективным видом деятельности в молодежных движениях для политической социализации молодого человека являются образовательные проекты, а с низкой степенью эффективности - участие членов молодежных движений в массовых акциях.

Проанализированы отличительные характеристики присущие движениям «Молодая Гвардия» и «Наши»: 1 - краткий период активной деятельности; 2 -неспособность властей воспринимать активистов молодежных движений как самостоятельных политических субъектов; 3 - господство конформизма и стремления к личной выгоде в мотивациях части участников данных движений; 4 -подверженность движений внешнему влиянию со стороны финансовых источников; 5 - высокая степень идеологизированное™ движений и их участников.

Рассмотренные характеристики отрицательно сказываются на эффективности процесса политической социализации молодежи и в целом на становлении института политической социализации на основе данных молодежных движений.

Третья глава диссертации «Деятельность региональных отделений молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в Рязанской области» посвящена региональному аспекту изучения деятельности региональных отделений молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» в Рязанской области. Выбор Рязанской области для проведения исследований был определен следующими обстоятельствами: область является типичным регионом Центрального федерального округа, данные, полученные из

'' См.: Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Указ. соч.; Мухин A.A. Поколение 2008: наши и не наши. М., 2006.

исследования, можно экстраполировать применительно к другим субъектам РФ; в Рязанской области активно развивается молодежный парламентаризм, в аспекте нашего исследования этот вид деятельности молодежи требует научного осмысления, как одно из мероприятий по их политической социализации; автор имеет положительный опыт взаимодействия с представителями молодежных движений региона и обладает актуальной информацией по их деятельности и дальнейшему развитию.

В первом параграфе третьей главы «Процесс политической социализации молодежи в Рязанской области» анализируется состояние молодежного движения в Рязанской области. Отмечается наличие в области отделений оппозиционных молодежных организаций: «Союза Коммунистической молодежи», «Национально-большевистской партии».

Правительство Рязанской области оказывает финансовую поддержку молодежным движениям и организациям, включенным в областной реестр детских и молодежных общественных организаций. В реестре отсутствуют движения «Молодая Гвардия» и «Наши», но государственную поддержку получают 16 общественных объединений, в их числе организации «Союз Коммунистической молодежи» и формально существующее движение «Молодежное Единство»32.

Проанализировав деятельность движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в Рязанской области, автор пришел к выводу, что каналы политической социализации существенно различаются в рязанских региональных отделениях движений от крупных (центральных) представительств тех же движений. Отмечается отсутствие массовых акций и реальных политических мероприятий в Рязанской области, но процесс политической социализации компенсируется специфическими видами деятельности молодежи: функционирует Общественный молодежный парламент, молодежными движениями выпуск политических газет и брошюр. Автором выявлено, что реальная политическая работа в регионе активистами молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» не проводиться, руководство движений ее подменяет социально-ориентированной

12 Областной реестр детских и молодежных общественных организаций, пользующихся государственной поддержкой // Правительство Рязанской области. Официальный сайт. Режим доступа: http://ryazanreg.rU/society/y outh/lisiofyouth/?css=print.css.

деятельностью, особенно эта тенденция заметна после прошедшего федерального избирательного цикла.

Второй параграф «Перспективы развития молодежных движений и изменение их роли в политической социализации молодежи в России и в Рязанской области» освещает общую тенденцию развития молодежных движений ориентированных на поддержку существующего режима в стране.

С изменением общественно-политической ситуации в Рязанской области, где ключевым событием стало назначение нового губернатора О.И. Ковалева, происходит интенсификация молодежной политики в регионе, отмечается увеличение взаимодействия руководства региона с представителями движения «Молодая Гвардия». В области изменилась структура региональных исполнительных органов, был создан Комитет по делам молодежи Рязанской области.

Между тем значительные изменения в регионе претерпело движение «Наши», региональное отделение было упразднено, согласно решению лидеров федерального штаба. Оставшимся активистам движения было предложено включиться в работу над социальными проектами под эгидой движения «Наши». Анализируя изменения, произошедшие с рязанскими региональными отделениями движений «Молодая Гвардия» и «Наши» можно констатировать, что происходит снижение их политической активности, высвобождая у них время и возможности на реализацию социальных проектов; в деятельность привносятся задачи практического характера, которые учитывают проблемы населения региона.

Преобразованиями затронуты таюке и центральные штабы движений «Молодая Гвардия» и «Наши», корректировке подвергаются генеральные цели, отмечена новая активность членов движений связанная с задачами инновационного развития российского общества. Новые задачи призваны актуализировать деятельность молодежных движений по политической социализации молодежи.

На основе имеющейся информации и полученных результатов от диссертационного исследования прогнозирует, что следующей фазой развития молодежных движений ориентированных на поддержку существующего

политического режима станет их создание при средних и высших учебных заведениях, подобный опыт уже достаточно успешно реализуется в регионах РФ"*3.

В Заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора, в том числе 2 публикации в журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образовании и науки РФ:

1. Камнев Д.Г. Процесс политической социализации в молодежных организациях «Молодая Гвардия» и «Наши» // Вестник Пермского государственного университета. - 2008. Вып. 1(3). - С.27-33. - 0,6 п.л.

2. Камнев Д.Г. Общая характеристика роли центристских молодежных организаций в процессе политической социализации подрастающего поколения современной России // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов. -2008. №8.-С. 29-31.-0,2 п.л.

3. Камнев Д.Г. Анализ основных моделей политической социализации молодежи П Молодежь в современной социокультурной среде региона: Материалы региональной научно-практической конференции / Под общ. ред. проф. Медведева Н. П. - Ставрополь: Возрождение, 2009. - С. 74-78. - 0,5 п.л. 4. Камнев Д.Г. Молодежная политика в Европейском Союзе // Сборник публикаций участников Европейских школ. - М„ 2007. - С. 27-35. - 0,3 п.л.

5. Камнев Д.Г. Молодежные организации как фактор в становлении гражданского общества в современной России // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Тезисы IV Международная межвузовская научная конференция / Под ред. Д.В. Васильева, Н.В. Кузнецовой. - М., 2008. - С. 51-53. - 0,3 п.л.

6. Камнев Д.Г. Молодежный парламентаризм в регионах России, как форма сотрудничества региональных и муниципальных властей с молодежью и молодежными организациями // Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М., 2008. - С. 125-129. - 0,4 п.л.

3j Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации: Научно-методический сборник / Научн. ред.-сост. C.B. Тетерский. М., 2007.

7. Камнев Д.Г. Проблемы развития массовых молодежных организаций как субъектов гражданского общества в современной России // Материалы III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития», М., 12-13 апреля 2007 г.: В 2 ч. Ч. I. / Под ред. Д.В. Васильева. - М.: Институт бизнеса и политики, 2007. - С. 396-402. - 0,3 п.л.

8. Камнев Д.Г. Провластные массовые молодежные организации и проблема политического участия молодежи // Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии и социологии ГУ-ВШЭ. - М., 2007. - С. 147-156. - 0,4 п. л.

9. Камнев Д.Г. Роль-массовых.проправительственных организаций молодежи в социально-политическом развитии российских регионов // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов: Сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007. -С.190-192.- 0,3 п.л.

Лицензия ЛР № 020832-от 15 октября 1993 г. Подписано в печать апреля 2009 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № -/08

Типофафия издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский проезд, д. 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Камнев, Дмитрий Григорьевич

Введение.

Гл. I. Теоретико-методологические аспекты исследования политической социализации молодежи.

I. 1. Основные концептуальные подходы к анализу политической социализации молодежи.

I. 2. Модели политической социализации молодежи.

Гл. II. Процесс политической социализации в движениях

Молодая Гвардия» и «Наши».

II. 1. Молодежные движения «Молодая Гвардия» и «Наши» как агенты политической социализации в современной России.

II. 2. Основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи.

Гл. III. Деятельность региональных отделений движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в Рязанской области.

III. 1. Процесс политической социализации молодежи в Рязанской области.

III. 2. Перспективы развития молодежных движений и изменение их роли в политической социализации молодежи в России и в Рязанской области.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Камнев, Дмитрий Григорьевич

Выбор исследовательской темы обусловлен, во-первых, недостаточной изученностью в политической науке вопроса о функции молодежных движений, созданных властями, в политической социализации молодежи в современной России.

Во-вторых, в обществе, где происходит процесс трансформации политической системы, отмечается изменение политических ценностей и норм, в связи с этим более остро встает вопрос о политической социализации молодежи1. Отечественные авторы Ю.А. Зубок, Ю.И. Кривов, А.В. Мудрик, о

Е.Б. Шестопал, В.И. Чупров , отмечают в современном российском обществе снижение роли традиционных институтов социализации (государственных структур, учреждений системы образования, семьи, религии). Они заменяются новыми институтами и агентами политической социализации: электронными СМИ, интернет ресурсами, «ближним» кругом друзей. Значительную роль в этом процессе играют также общественные организация и политические партии различной, - порой противоположной, - идеологической направленности. Большое количество и разнообразие агентов и институтов политической социализации в обществе порождает отличные друг от друга ценностные установки и нормы. Политические ориентации и нормы, транслируемые различными агентами и институтами политической социализации в современной России, порождают у молодежи конфликт ценностей. Такое положение вещей не могло остаться без внимания федеральных и

1 См.: Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004, Социетальная трансформация российского общества. М., 2002; Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М„ 2007; Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы: автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1999; Чекушкин C.B. Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях: автореф. дис. . канд. филос. наук. Чебоксары, 2005.

2 См.: Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5. С.37-47, Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. №4. С. 50 -52, Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. №6. С. 37-46; Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. №2. С. 11-22; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М., 1990, Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М., 2008., Политическая психология. М., 2007; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. региональных властей, которые активно включилась в создание новых массовых политических молодежных организаций и движений, лояльных существующему политическому режиму. Поэтому исследование функций современных политических молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по приобщению молодежи к политическим ценностям действующего политического режима и анализ характеристик данной деятельности является весьма актуальной задачей по выработке рекомендаций относительно увеличения эффективности данных движений в политической социализации молодежи в современной России.

1 См.: Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002; Федеральный закон №98-ФЗ от 28.06.1995 «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2002. №2343.

Ст. 2503; Доктрина Государственной молодежной политики Российской Федерации. Материалы рабочей группы. М., 2002. С.4; Молодежь в ООН // Организация Объединенных Наций. Режим доступа: http://www.un.org/youth; Организация Объединенных Наций: основные факты. М, 2000. С. 183-196; Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. - 26 апреля 2007 // Президент России. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.rU/text/appears/2007/04/125339.shtml#. 4

A. Лейпхарда, Ю. Хабермаса и др . Непосредственное отношение, к рассмотрению проблем по многофакторному анализу институционализации общественных объединений, определению в нем сущностных характеристик, имеют социологические исследования П. Бергмана, Т. Лукмана, Д. Тернера .

В отечественной науке в теорию деятельности общественных движений в советский период был сделан значительный вклад В.М. Воронковым,

B.П. Коваленко, В. Херрманном4. Исследования движений за демократию в контексте политико-социальных трансформаций в СССР и России в 1990-х-2000-х гг. были продолжены такими авторами какЛ.А. Гордон, Э.В. Клопов, В.В. Костюшев, В.Б. Пастухов, C.B. Патрушев, А.Д. Хлопин, О.Н. Яницкий, в своих работах они анализируют механизмы формирования идеологии и ее состояния в общественных движениях5.

1 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994, Политическая наука. Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М., 1997; Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. М., 2002, О структуре социального действия. М., 2000, Система современных обществ. М., 1998; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М„ 2000; О том влиянии, которое демократические идеи и чувства оказывают на политическое общество. Режим доступа: http://www.nesenenko.narod.ru/BOOKS/Tocqueville03.html; Старый порядок и революция / Пер.с фр. М.Федоровой. М., 1997.

2 См.: Арато Э. Политическая социология / Пер. с англ. В.Н. Иванова. М., 2000; Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. СПб., 2000; Эссе о свободах. М., 2005; Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. И.И. Мюрберга, Л.А. Седовой, В.А. Сппчкиноп и др. М„ 2003.

3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Тернер Д. Социальное влияние. СПб., 2003.

4 См.: Воронков В. Доминирование неписаного права и особенности (постсоветской публичной сферы // Социальная организация и обычное право / Под ред. А. Мануйлова. Краснодар, 2001. С. 231-241; За пределами публичного пространства (рефлексия социолога) // Неформальная экономика / Под ред. Шанина Т. М„ 1999. С. 84-93; Воронков В., Освальд И. Постсоветские этннчности // Конструирование этничности: этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. Воронкова В., Освальд И. СПб., 1998. С. 6-36; Херрманн Б., Коваленко В.П. Существенно ли наследие советского прошлого? Результаты экспериментального исследования социального поведения в России. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 130-146.

5 См.: Айвазова С.Г., Патрушев C.B. Новые направления политической науки. Тендерная политология. Институциональная политология. Политическая экономия. Социальная политика. М., 2007; Антропология молодежного активизма Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Отв. ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999; Гордон Л.А. Рабочее движение заключает в себе потенциал движения общенационального // Общественные науки и современность. 1995. № 2. С. 5-14; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в

Российский исследователь Е.А. Здравомыслова, в своей монографии представляет все основные теоретические подходы к рассмотрению общественных движений1. Правовые же аспекты взаимодействия органов власти с общественными организациями обстоятельно исследуются в работах Н.Ю. Беляевой, В.Д. Мазаева, А.Ф. Малого, А.Л. Нездюрова, С.А. Солдатова, А.Ю. Сунгурова, И.А. Халий, Л.И. Якобсона2.

Истоки теории политической социализации заложены в работах французского социолога Г. Тарда, подробно раскрываются в трудах Т. Парсонса, Д. Кольмана, Дж. Смелзера, В. Уолтера и др.3

Значительный вклад в теоретическое осмысление проблем политической социализации внес Э. Дюркгейм, разработав концепцию аномии1. Данная

России девяностых: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2 т. Т. 2. Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М., 2000; Гордон Л.А., Темкина А.А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31-44; Грунд З.А., Кертман ГЛ., Павлова Т.В., Патрушев C.B., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблема обновления // Полис. 1996. № 4. С. 56-72; Пастухов В.Б. Затерянный мир. Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 5-28; Проект «Перестройка»: инсталляция мелкобуржуазной мечты // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 48-55; Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: (Опыт социол. описания) / Под ред. В. Костюшева. СПб., 1997; Яницкий О.Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации // Социс. 2007. № 8. С. 3-12; Экологическая парадигма как элемент культуры // Социс. 2006. № 7. С. 83-92.

1 См.: Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

2 См.: Беляева Н.Ю. Правовые основы взаимодействия НГО с органами власти (по материалам федеральных законов, а также законов Москвы и Московской области) / Перспективы сотрудничества между некоммерческими организациями и бизнес-сектором. M., 2000. С. 127-142; Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. M., 2004; Малой А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001, №3. С. 97; Нездюров А.Л., Сунгуров А.Ю. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. M.: Вершина, 2008. С. 209-236; Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации. M., 1994; Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. Л.И. Якобсона. M.: Вершина, 2008; Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. M., 2007.

3 См.: Парсонс Т. Указ. соч.; Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. M., 1994; Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы. M., 2004, Происхождение семьи и собственности. M., 2007, Мнение н толпа. M., 1998. проблема становится наиболее актуальной в период кризисов общественно-политических систем.

Различные подходы в изучение вопросов социализации молодежи разнообразно представлены в исследованиях отечественных авторов о

В.И. Демченко, И.С. Кона, В.Т. Лисовского . В российской науке широкую известность получили работы В.В. Касьянова, А.В. Мудрика, Е.Б. Шестопал исследующие сущность и механизм процесса политической социализации3.

В третью подборку научных трудов входят ювенологические исследования, анализирующие молодежь, как особую социально-демографическую группу в обществе. Исследования затрагивают различные аспекты молодежной проблематики: общественно-политическое участие молодых людей, мотивацию, обеспечивающую их включенность в деятельность общественных организаций; нравственные, культурные и политические ценности, присущие именно этой возрастной категории. Особую ценность в написании диссертации составили исследования посвященные положению молодежи в российском .обществе, акцентирующие свое внимание на последствиях от политико-экономических реформ, произошедших в России в начале 90-х гг. Весомый вклад в этом направлении внесли работы Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, О.М. Карпенко, И.А. Ломанова, Е.Л. . Омельченко, В.И. Чупрова4.

1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1996, Социология. Ее предмет, метод, назначение. М., 1995.

2 См.: Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность / Под ред. Л.М. Семеренко. Ростов н/Д., 2005; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984, Психология ранней юности. М., 1989; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб. 2000, Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. №5. С. 43-47; Социальные изменения в молодежной среде // Credo. 2002. №2. С. 12-20; Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 2004.

3 См.: Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003; Мудрик A.B. Социализация человека. М., 2004; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988, Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М., 2008, Политическая психология. М., 2007, Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

4 См.: Зубок Ю.А. Указ. соч.; Зубок Ю.А., Чупров В.И. Указ. соч.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М„ 2001; Молодежь как будущее России в категориях войны // Вестник аналитики. 2005. №3 (21). С. 34-45; О молодежной политике российского политического центризма. М., 1999; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006; Омельченко Е.Л. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2005; Смерть молодежной культуры и рождения стиля «молодежный» // Отечественные записки. 2006. №3 С. 167-179; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Указ. соч.

Современные проблемы политического участия российской молодежи разрабатывались М.С. Блиновой, С.В. Бондаренко, В.А. Савельевым, В.И. Скурятиным и многими другими авторами1.

Отдельную категорию научных источников составили произведения зарубежных авторов, посвященные политической социализации и вопросам местоположения молодежи в современном обществе, где особую ценность для раскрытия заявленной диссертационной темы представили исследования D. Chaney, D. Easton, S. Huntington, Т. Jefferson, I. Dennis, R. Gillis, C. Griffin, H. Lasswell, E. Maccoby, S. Miles, B. Stacey, I. Stewart, J. Tallman2.

Объект исследования — молодежные политические движения в современной России.

Предмет исследования - деятельность молодежных политических движений по политической социализации молодежи.

1 Савельев В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М., 2006; Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы / Под. Ред. В.В. Черноуса. Ростов н/Д., 2005; Скурятин В.И. Организация избирательных кампаний в молодежной среде. Белгород, 2003.

2 См.: Chaney D. Lifestyles. London. Routledge. 1996; Easton D„ Dennis I. Children and Political System. N.Y., 1969;

Gillis R. Youth and history. N.Y. 1974; Griffin C. Representation of Youth. The Study of Youth and Adolescence in

Britain and America. Cambridge, 1993; Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth

Century. Norman, 1991; Jefferson T. Theorising masculine subjectivity) Just Boys Doing Business? Men,

Masculinities and Crime.(eds/ by Newborn T. and Stanko E.). London. Routledge. 1994; Lasswell H.D. Political Socialization as a Policy Science. Handbook of Political Socialization. N.Y., 1974. P. 440-450; Maccoby E.E. The role of parent in the socialization of children: An historical overview // Developmental Psychology. P. 1006-1007; Miles S. Youth lifestyles in a changing world. Open University Press. 2000; Stacey B. Political socialization in western society. London: 1978; Tallman J. Adolescent socialization in gross-cultural perspective. N.Y. 1983; Stewart I. Transactional

Analysis Counseling in Action /1. Stewart. - 2nd ed. London, 2000. 8 включены в политический процесс в стране, имеют политическую субъектность.

Цель исследования — изучить процесс политической социализации молодежи происходящий в политических провластных движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» на федеральном и региональном уровне, на примере Рязанской области. Рязанская область выбрана для проведения исследования по следующим соображениям: область является типичным регионом Центрального федерального округа, данные, полученные из исследования, можно экстраполировать применительно к другим субъектам РФ; у диссертанта накоплен достаточный эмпирический материал по региону.

Для достижения поставленной цели автору следует решить задачи:

4) проанализировать основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», посредством которых осуществляется политическая социализация их активистов и сторонников;

6) спрогнозировать перспективы развития молодежных провластных движений в России и в Рязанской области.

Методы исследования. Институциональный метод автор использовал для рассмотрения молодежных движений как политико-социальных институтов. Исторический метод использовался для выявления в прошлом нашей страны опыта функционирования молодежных движений и их роли в политической социализации молодежи, а также в процессе изучения модели «подчинения» существовавшей в СССР. Сравнительно-политологический метод позволил провести сравнительный анализ и выявить отличительные особенности у молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» от ранее существовавших молодежных организаций и движений: Комсомола, ? к пионерской организации, «Идущих Вместе», «Молодежного Единства». Социологический метод автор использовал для анализа отношения молодежи и взрослого населения страны к деятельности молодежных движений в России, для оценки возможности членства респондентов в общественных организациях. Также данные социологических опросов были применены для изучения восприятия молодежью политических ценностей существующих в стране.

Автор также использовал методы сбора эмпирической информации. Метод контент анализа автор применил при изучении федерального и регионального законодательства прописывающего положение молодежи в России и регламентирующего деятельность общественных организаций. Этот метод использовался и при анализе уставных и программных документов молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши». Для сбора информации о перспективах развития и дальнейшей деятельности молодежных движений автор использовал методом интервью; серии интервью были проведены с руководством и членами данных движений. Также был использован метод включенного наблюдения; метод позволил исследовать повседневную деятельность активистов.

Анализировались материалы научных конференций, конгрессов политологов; уставные и программные документы молодежных движений; стратегии, концепции взаимодействия представителей власти с общественными организациями; информационно-аналитические материалы, статистические данные по России и Рязанской области, собранные Федеральной службой государственной статистики и ее Рязанским территориальным отделением; интервью и выступления должностных лиц, политиков и руководителей молодежных движений.

• обоснован вывод о неэффективности деятельности молодежных движений в политической социализации молодежи в условиях происходящих структурных трансформаций общества и кризиса ценностных ориентаций - молодежи в современной России;

• выявлены и проанализированы основные виды деятельности молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», по которым осуществляется процесс I политической социализации активистов: массовые акции, деятельность групп активистов по конкретным социальным и политическим проектам, образовательные мероприятия;

• обоснованно, что образовательные мероприятия, реализуемые в молодежных движениях, как вид деятельности по политической социализации активистов наиболее эффективны в процессе передачи и усвоения ими политических ценностей и норм по сравнению с политико-социальными проектами и массовыми акциями;

• предложена иерархия основных видов деятельности молодежных движений по критерию эффективности для процесса политической социализации активистов движений;

Положения выносимые на защиту:

1) Роль молодежных политических движений «Молодая Гвардия» и «Наши» в современной России низка, по сравнению с ранее существовавшими организациями: пионерской и комсомольской. Процесс политической социализации молодежи, осуществляемый молодежными движениями, является факультативной деятельностью, которая сопровождает движения в направлении к реализации поставленных генеральных целей: недопущение «цветной» революции в России, противодействие оппозиционным силам и привлечение молодежи на выборы в качестве электорального ресурса представителей власти.

3) Основной характерной чертой для молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которая негативно сказывается на становлении института политической социализации на основе исследуемых движений, выступает отсутствие политической субъектности у активистов и сторонников данных движений и как факт политическая несубъектность самих движений. Политическая несубъектность у данных движений выражена в отсутствие влияния на власть, низкой степенью агрегирования и представительства интересов молодежи в государственных органах власти, неспособностью к осуществлению самостоятельной и долгосрочной политической деятельности.

Материалы исследования и авторские предложения, сформулированные автором, могут быть использованы представителями власти, занимающиеся молодежной политикой и руководством молодежных движений и организаций, для повышения эффективности деятельности молодежных движений и организаций в процессе политической социализации молодежи.

Авторские рекомендации, по наделению большей самостоятельностью активистов и молодежные политические движения в их деятельности и определении своей стратегии развития, предоставления возможности влиять на поведение, сознание граждан и происходящие процессы в современной России (повышение субъектности), будут способствовать устойчивости самих движений и улучшению эффективности их деятельности по политической социализации молодежи.

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях.

Выводы и основные положения диссертации автором докладывались на международных и всероссийских конференциях в период с 2006 по 2009 гг.: IV Международная межвузовская научная конференция «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 10-12 апреля 2008 г.). Тема доклада: «Молодежные организации как фактор в становлении гражданского общества в современной России»; III Международная межвузовская научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (г. Москва, Институт бизнеса и политики, 12-13 апреля 2007 г.). Тема доклада: «Проблемы развития массовых молодежных организаций как субъектов гражданского общества в современной России»; Всероссийская научно-практическая конференция «Политическое образование и гражданская позиция молодого поколения России» (г. Казань, Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 27-29 марта 2009 г.). Тема доклада: «Субъектно-институциональный подход к анализу роли молодежных организаций «Молодая Гвардия» и «Наши» в политической социализации молодежи в современной России»; Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 24-25 апреля 2007 г.). Тема доклада: «Роль молодежных организаций в социально-политическом развитии российских регионов»; III Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и будущая Россия» (14 - 15 февраля 2008 г., г. Москва, ИНИОН, 14-15 февраля 2008 г). Тема доклада: «Молодежный парламентаризм в регионах России как форма сотрудйичества региональных и муниципальных властей с молодежью и молодежными организациями»; Всероссийский форум молодых парламентариев (г. Анапа, 27 сентября - 4 октября 2007 г.); Конференция «Роль народной дипломатии в международной деятельности Москвы» (г. Москва, Правительство г. Москвы, 14 декабря 2006 г.); Европейская школа (г. Москва, Представительство Европейской Комиссии в России, 17 - 20 декабря 2007 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные политические движения в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, посвященные изучению социализации граждан и политической ее составляющей, получили свое распространение в середине 50 -х гг. XX столетия на Западе. Но по праву родоначальниками научного интереса к познанию социализации, являются классики философской и социологической мысли Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк.

В политической науке, среди исследователей отсутствует единое согласованное понимание процесса «политической социализации». Проанализировав некоторые теоретические подходы к трактовке концепции политической социализации, разработанные исследователями из разных направлений политической науки (системного анализа политики, теория конфликта, теория плюрализма, теория гегемонии), выявляются тождественные стержневые понятия. Принимая это во внимание и учитывая теорию субъектно-институционального подхода, предлагается следующее определение политической социализации. Политическая социализация - процесс усвоение индивидом политических ценностей и норм, существующих в обществе и позволяющие ему эффективно выполнять политические функции и роли, тем самым поддерживается сохранение общества и политической системы.

Процесс политической социализации в различных обществах сорганизуется с учетом особенностей присущих данному обществу и политическому режиму, существующему в государстве. Проанализировав три модели политической социализации: «подчинения», «интереса», «стихийности», пришел к выводу, что ни одна из рассмотренных моделей не в состоянии описать процесс политической социализации молодежи происходящий в современной России. На основе проведенного диссертационного исследования и имеющихся актуальных эмпирических данных мной предложена четвертая модель политической социализации, которую можно назвать моделью «комплекса». Политические ценности и нормы в рамках модели «комплекса» могут транслироваться всеми субъектами государственно-общественной сферы. В состав агентов социализации входят государственные институты и представители гражданского общества — некоммерческие организации: клубы по интересам, общественные объединения, детские и молодежные движения и организации.

Данная модель характерна для обществ переживающих или находившихся ранее в процессе общественно-политической трансформации1. Модели «комплекса» присущи следующие характеристики:

• ценностными ориентирами для представителей власти и граждан выступают принципы и нормы демократического общества, достижение последнего является результатом происходящих трансформационных процессов;

• в процессе политической социализации молодежи компонент идеологии не является главным, он заменяется другими приоритетными ценностями: гражданские права и свободы, патриотизм, сочетание индивидуального интереса с коллективным.

Справедливости ради следует заметить, что новые ценностные ориентиры заметно меняют мотивацию молодежи к участию в различных общественно-политических движениях, негативно сказываясь на их политической социализации посредством данных движений и организаций. Согласно проведенному диссертационному исследованию, с помощью личных интервью с членами молодежных провластных движений, из анализа данных социологических исследований, были установлены следующие мотивы участия молодых людей в деятельности движений «Молодая Гвардия» и «Наши»: 1) положительное отношение к личности и деятельности на тот момент Президента РФ В.В. Путина и в целом к существующему политическому режиму; 2) чувства патриотизма к стране; 3) недопущения повторения «оранжевой» революции в России; 4) желание проявить себя в общественной

1 См.: Васильев A.B. Научное осмысление теорий политической социализации // Социально-гуманитарные знания. 2006. №4. С. 197-202; Васютин Ю.С., Огнева В.В., Савин В.И. Российские регионы: современный этап политической модернизации. М., 2004; Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004; Касьянов В.В. Указ. соч.; Хакимова Т.Р., Валеева А.Б. Политическая социализация молодежи в период трансформации российского общества. М., 2002.

166 деятельности; 5) быть как все, включенными в большую общность сверстников; 6) повышение своего социального статуса в обществе (надежда на быстрый социальный лифт); 7) получение дополнительных благ за счет движения.

Создание в середине 2005 г. новых молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» происходило с учетом условий сложившихся в российском обществе, что также сказывалось на процессе политической социализации молодежи:

• кризис традиционных институтов социализации (семьи, государственных учреждений, религии, системы образования);

• снижением уровня доверия граждан к государственным институтам, что делало невозможным проведения политической социализации граждан посредством данных государственных образований;

• положительное отношение граждан страны (особенно молодежи и старшего поколения) к участию молодых людей в политической деятельности;

• политический абсентеизм молодежи;

• растущая популярность в российском обществе и в частности в молодежной среде идей ксенофобии и экстремизма.

Для определения роли молодежных движений в политической социализации молодых людей, следует учитывать момент создания данных движений. Появление провластных молодежных движений в России, как свидетельствуют уставные документы движений «Молодая Гвардия» и «Наши» стало возможным из-за необходимости противодействия планам оппозиционных сил по дестабилизации политической обстановки в стране в период федеральных избирательных кампаний. Кремль стремился заручиться поддержкой, как можно большего количества российских граждан. Представители власти в аспекте произошедших «цветных» революций на постсоветском пространстве, где одну из главных дестабилизирующих сил сыграла молодежь, приняли решение, мобилизовать молодых людей к участию в деятельности провластных движений, предложив им, определенный набор политических ценностей, где приоритетами выступили патриотическая идеология и сохранение существующего политического режима.

Политическая социализация молодежи в движениях «Молодая Гвардия» и «Наши» всецело подчинена генеральной цели их создания - поддержка существующей власти, недопущения «цветной» революции в России. Культивируемый тип социализации в молодежных политических движениях соотноситься с гегемонистским. Характерной чертой индивида с данным типом политической социализации является крайнее неприятие им альтернативных политических взглядов, отличных от его собственных. Подчеркнем, что члены движений полностью поддерживают демократический политический режим и провозглашенные, ценности демократии, но по отношению к своим идеологическим противникам они эти ценности не распространяют.

В результате диссертационного исследования, где был применен субъектно-институциональный подход к анализу исследуемых молодежных движений, сделан вывод, что движениям «Молодая Гвардия» и- «Наши» не удалось стать полноценными субъектами политического процесса, вследствие чего данные движения не являются институтом политической социализации молодежи в современной России, а исполняют роль инструментов властей по политической мобилизации молодежи.

Но вместе с тем, роль молодежных политических движений в политической социализации молодых людей постепенно должна увеличиваться, т.к. в условиях российского общества, где еще продолжается трансформационный процесс политико-экономической системы, все явственней проявляется необходимая потребность в проведении со стороны государственных органов и общественных организаций согласованного процесса политической социализации. В обществе, где быстро произошла смена политической системы, представителями власти были провозглашены новые демократические ценности, свое лидирующее место в процессе политической социализации молодежи утратили традиционные институты социализации: семья, государственные институты, учреждения образования. Молодежные движения и организации здесь могут выступать в качестве новых институтов и агентов политической социализации, стать связующим звеном между властью и молодежью.

Движения «Молодая Гвардия» и «Наши» проводят деятельность, согласованную с их уставными целями и задачами. Мероприятия и акции, реализуемые данными движениями, являются видами деятельности, по которым осуществляется процесс политической социализации активистов. В процессе работы молодого человека в движении происходит его приобщение к определенным политическим ценностям, господствующую в обществе и в политической элите страны, получает политическую идентификацию. Процесс политической социализации в провластных движениях молодежи сорганизован по следующим основным видам деятельности: массовые акции; деятельность групп активистов по конкретным социальным и политическим проектам; образовательные мероприятия.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволили выстроить определенную иерархию основных видов деятельности по политической социализации молодежи, осуществляемые в молодежных движениях, по критерию эффективности. Было выявлено, что образовательные мероприятия, реализуемые в молодежных политических движениях «Молодая Гвардия» и «Наши», как вид деятельности по политической социализации активистов и сторонников наиболее эффективны в процессе передачи и усвоения ими политических ценностей и норм по сравнению с политическими, социальными проектами и массовыми акциями.

Анализируя деятельность молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» по политической социализации молодежи в Рязанской области и сравнивая ее с основными видами деятельности, проводимые на федеральном уровне в центральных штабах движений, были выявлены значительные отличия. В Рязанской области не получили широкого распространения политические акции, в основном они заменялись социальной деятельностью активистов, также полностью отсутствуют массовые мероприятия. Мероприятия, составляющие основу процесса политической социализации в центральных штабах движений, в регионе компенсировались специфическими акциями (выпуск газет и листовок с политической направленностью, социальные акции актуальные именно для Рязанской области: реставрация памятников, латание выбоин на городских дорогах и т.п.), организованными активистами с одобрения федеральных лидеров движений.

Оценивая перспективу развития молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» было выявлено, что после завершения федерального избирательного цикла в стране в деятельности исследуемых движений была установлена пауза, подвергаются корректировки уставные цели и задачи. В движениях существует определенный уход от политической составляющей в пользу- социальной направленности, рязанские региональные отделения политических движений молодежи более сосредотачивают свои устремления на решение сугубо региональных проблем.

Следующей перспективной фазой развития провластных молодежных движений в России и в отдельных регионах страны станет их создание на базе учебных заведений, подобный опыт существовал в истории нашей страны и реализуется уже сегодня в некоторых субъектах федерации.

По результатам выполненного диссертационного исследования можно сформулировать следующие основные выводы:

1 - роль молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» в политической социализации молодежи в современной России низка, по сравнению с ранее существовавшими организациями: пионерской и комсомольской. Процесс политической социализации молодежи, осуществляемый молодежными движениями, является факультативной деятельностью, которая сопровождает движения в направлении к реализации поставленных генеральных целей: недопущение «цветной» революции в России, противодействие оппозиционным силам и привлечение молодежи на выборы в качестве электорального ресурса представителей власти.

2 - на основе движений «Молодая Гвардия» и «Наши» не удалось создать эффективного института политической социализации молодежи, в результате данные молодежные движения играют роль инструментов по политической мобилизации молодежи на разовые краткосрочные мероприятия, санкционированные властями;

3 - неудача с созданием на основе молодежных движений эффективного института политической социализации связана с наличием у данных движений следующих характеристик: 1) короткий период активной деятельности; 2) неспособность властей воспринимать активистов молодежных движений как самостоятельных субъектов политического процесса; 3) господство конформизма и стремления к личной выгоде в мотивациях части участников провластных движений; 4) подверженность движений внешнему влиянию со стороны финансовых источников; 5) высокая степень идеологизированности движений и их участников; {.-.

4 - основной характерной чертой для молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши», которая негативно сказывается на становлении института политической социализации на основе исследуемых движений, выступает отсутствие политической субъектности у активистов и сторонников движений и как факт политическая несубъектность самих движений. Политическая несубъектность молодежных движений выражена в отсутствие влияния на власть, низкой степенью агрегирования и представительства интересов молодежи в государственных органах власти, неспособностью к осуществлению самостоятельной и долгосрочной политической деятельности.

В заключении следует констатировать низкую степень изученности в диссертационном исследовании проблем связанных с эффективностью усвоения членами молодежных движений «Молодая Гвардия» и «Наши» политических ценностей и норм. Этот аспект исследования требует дополнительных научных изысканий, что может служить дальнейшими планами в углублении знаний о сложном процессе политической социализации.

Рабочая гипотеза в ходе исследования полностью подтвердилась.

Список научной литературыКамнев, Дмитрий Григорьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. - М., 2002.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Федеральный закон №82-ФЗ от 19.05.1995 (ред. от 02.02.2006) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. М., 2006. №1549. Ст. 1627.

5. Федеральный закон №98-ФЗ от 28.06.1995 (ред. от 22.08.2004) «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2002. №2343. Ст. 2503.

6. Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 (ред. от 22.07.2008) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2008. №3. Ст. 6145.

7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006-2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2005.Ст.3064.

8. Постановление Правительства РФ №409 от 29.05.2008 «О Федеральном агентстве по делам молодежи» // Ведомости СНД и ВС РФ. М. - 1993. - 24 июня. №25. Ст. 903.

9. Распоряжение Правительства РФ №1760-р от 18.12.2006 «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2006.

10. Закон Рязанской области от 27.05.1998 №77 (ред. от 09.04.2008) «О молодежи» // Рязанские Ведомости. 1998. - 6 окт.

11. Монографии, книги, сборники конференций

12. Аверьянов Л.Я. Порог социализации. М.: Русский гуманитарный Интернет университет, 2000. - 140 с.

13. Андреева Н.Г. Социальная психология. М.: МГУ, 2003. - 331 с.

14. Антропология молодежного активизма Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Отв. ред. В.В. Костюшев. — СПб.: Норма, 1999.-385 с.

15. Бегенин В.И. Социология молодежи: проблемы политической культуры. -Саратов: СГУ, 2004. 256 с.

16. Беликов С. Скинхеды в России. М.: Академия, 2005. - 236 с.

17. Беляева Н.Ю. «Публичная политика» как термин, понятие и научная категория. Публичная политика 2005. Сборник статей / Под ред. М.Б. Горного и А.И. Сунгурова,- СПб.: Норма, 2006. - 144 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Логос, 1995. 195 с.

19. Бодрийар Ж. В тени .молчаливого большинства, или конец социального / Пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург: Уральский университет, 2000. - 97с.

20. Васютин Ю.С., Огнева В.В., Савин В.И. Российские регионы: современный этап политической модернизации. Орел: Кадис, 2004. - 168 с.

21. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Знание, 1994. - 283 с.

22. Вебер М. Политическая наука. Типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М.: ACT, 1997. - 165 с.

23. Воронков В., Освальд И. Постсоветские этничности // Конструирование этничности: этнические общины Санкт-Петербурга / Под ред. Воронкова В., Освальд И. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 293 с.

24. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 476 с.

25. Головин H.A. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: СПбГУ, 2004. - 288 с.

26. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. М.: Кванта, 2003. - 384 с.

27. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М.: Европа, 2006. -292 с.

28. Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность / Под ред. JI.M. Семеренко. Ростов н/Д.: Северо-кавказский научный центр высшей школы, 2005. - 337 с.

29. Дилигенский Г.Г. Человек в переходном обществе. М.: Пресс, 1998. - 112 с.

30. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М.: Academia, 1998. - 134 с.

31. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.:, 1996. - 351 с.

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Знание, 1995. - 254 с.

33. Дюргейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. М.: Знание, 1995. - 157 с.

34. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: ОГИ, 2004. - 186 с.

35. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. - 567 с.

36. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993. - 172 с.

37. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696 с.

38. Ирхин Ю.В. Социализация политическая // Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 2. - М., 2003. - 448 с.

39. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2003. - 830 с.

40. Карпенко О.М., Даманов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М.: СГУ, 2006.560 с.

41. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 2003. - 269 с.

42. Кольжанова И.Н. Современные молодежные элиты российских общественно-политических организаций. Ростов н/Д.: СКАГС, 2006. - 101 с.

43. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Наука, 1984. -135 с.

44. Кон И.С. Психология ранней юности: книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 329 с.

45. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск: Трест, 1998. - 185 с.

46. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи в контексте государственной молодежной политики // Вестник МГТУ. Том 7. 2004. №2. -С. 330-337.

47. Кравченко ИИ. Политика и сознание. М.: Институт философии РАН, 2004. -216 с.

48. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. СПб.: Лингва, 2000. - 72 с.

49. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 325 с.

50. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: ИПРА, 2000. - 200 с.

51. Лошакова С.А. Гражданское образование и процесс политической социализации в современной России. Н. Новгород: ИС ННГУ, 2002. - 128 с.

52. Манхейм К. Все о социологии культуры. Избранное. Социология культуры. СПБ.: Лингва, 2000. - 214 с.

53. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Прогресс, 1994. - 498 с.

54. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования: специализированная информация по общественной программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». М.: ИНИОН, 1991. - 219 с.

55. Молодежный Петербург: движения, организации, субкульту ры: (Опыт социол. описания) / Под ред. В. Костюшева. СПб.: С.-Петерб. фил. Ин-та социологии РАН, С.-Петерб. гос. ун-т, фак. социологии, 1997. - 112 с.

56. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков / Под ред. И.М. Ильинского. Материалы Международной конференции 18-19 ноября 2000. М.: Социум, 2001. - 41 с.

57. Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». М.: Знание, 1990. - 117 с.

58. Мудрик A.B. Социализация человека. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 304 с.

59. Мухин A.A. Поколение 2008: наши и не наши. М.: Алгоритм, 2006. - 256 с.

60. Нормальная молодежь: пиво, тусовка, наркотики / Под ред. Е. Омельченко. -Ульяновск: Ульяновск, гос. ун-та, 2005. 180 с.

61. Образы власти в постсоветской России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004. - 536 с.

62. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: С.-Петерб. ун-та, 2000 - 512 с.

63. Омельченко E.JI. Герои нашего времени. Социологические очерки. -Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2000. 260 с.

64. Омельченко E.JI. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000. - 264 с.

65. Омельченко E.JI. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2005. - 138 с.

66. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области / Под ред. А.Д. Канунникова. Рязань: РИРО, 2006. - 60 с.

67. Павловский В.В. Ювенология: проект интегративной науки о молодежи. -М.: Академический Проект, 2001. 304 с.

68. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 169 с.

69. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. - 195 с.

70. Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.: Нева, 2003. - 365 с.,

71. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. -М.: Academia, 2007. 176 с.

72. Петухов В.В. Феномен социальной активности и гражданского участия в современном российском контексте/ Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 159 с.

73. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. -185 с.

74. Рубан J1.C. Молодежь на пути к культуре мира и согласия. М.: Думер, 2003.-132 с.

75. Рубан JI.C. Дилемма XXI века: толерантность и конфликт. М.: Academia, ИСПИ РАН, 2006. - 240 с.

76. Русская молодежь. Демографическая ситуация. Миграции: Сборник статей / Под ред. Е.С. Троицкого. М.: АКИРН, 2004. - 314 с.

77. Савельев В.А. Горячая молодежь России. Лидеры. Организации и движения. Тактика уличных битв. Контакты. М., 2006.

78. Сборник статистических данных территориального органа Росстата по Рязанской области «Рязанская область в 2007 г.». Рязань, 2008. - 36 с.

79. Смелзер Н. Социология / Под ред. В.А. Дцова. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

80. Социально-политические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. М.: Научный эксперт, 2005. - 116 с.

81. Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. Т. 2. - М., 2003. - 448 с.

82. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб.: Питер, 2004. -326 с.

83. Тард Г. Мнение и толпа. М., 1998. - 446 с.

84. Тернер Д. Социальное влияние. СПб: Питер, 2003. - 256 с.

85. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 2000. - 560 с.

86. Токвиль А. де. Старый порядок и революция / Пер.с фр. М.Федоровой. М.: Моск. философский фонд, 1997. - 178 с.

87. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: Аст, 2002. — 781 с.

88. Тоффлер А. Шок будущего. М.: Аст, 2002. 557 с.

89. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. 240с.

90. Участие, политические организации и влияние Интернета: отчет об исследовании // Политическая наука: Сб. научных трудов/РАН. ИНИОН. М., 2007.-№ 4.-С. 166-182.

91. Хакимова Т.Р., Валеева А.Б. Политическая социализация молодежи в период трансформации российского общества. М.: Амфора, 2002. - 247с.

92. Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: Институт социологии РАН, 2007. - 300 с.

93. Холопова Н.В. Роль СМИ в политической социализации современной российской молодежи // Молодежь в информационном пространстве. Ч. 2. — М. 2001. С. 316-324.

94. Хоффер Э. Истинно верующий: Личность, власть и массовые общественные движения. М., 2004. - 2000с.

95. Хоффер Э. Истинно верующий. Мысли о природе массовых движений. — М.:ЕГУ, 2001.-200 с.

96. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. М.: Академия, 2002. - 208 с.

97. Хьелл JL, Зиглер Д. Теория личности / Пер. с англ. С. Маленевской, Д. Викторовой. СПб.: Питер, 2000. - 608 с.

98. Шахина H.A. Социально-политический портрет студенческой молодежи в условиях реформирования российского общества. М.: Тандем, 2005. - 145 с.

99. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Наука, 1988. - 264 с.

100. Шестопал Е.Б. Образы российской власти. От Ельцина до Путина. М.: Российская политическая энциклопедия; 2008. - 416 с.

101. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА - М, 2002. - 448 с.

102. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2000. -431 с.

103. Щепанская Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб.:, 1993. - 176 с.

104. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004. - 286 с.

105. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. - 230 с.

106. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. - 340 с.

107. Диссертации и авторефераты

108. Виллисов М.В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений: автореф. дис. . канд. полит, наук / М.В. Виллисов. М., 2004. - 28 с.

109. Власов В.В. Организационные группы интересов в политическом процессе современного российского общества: опыт, приоритеты развития: дис. . канд. полит, наук / В.В. Власов. Орел, 2005. - 188 с.

110. Евдакумова И.И. Политическая социализация личности как категория политической науки: автореф. дис. . канд. полит, наук / И.И. Евдакумова М., 2003.-25 с.

111. Кольжанова И.Н. Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры: автореф. дис. . канд. полит, наук / И.Н. Кольжанова Ростов н/Дону, 2006. - 23 с.

112. Хлыстунов С.Ю. Политическое сознание молодежи в условиях обновления российского общества: состояние и перспективы: автореф. дис. . канд. социол. наук / С.Ю. Хлыстунов Саратов, 1999. - 18 с.

113. Чекушкин C.B. Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях: автореф. дис. . канд. филос. наук / C.B. Чекушкин — Чебоксары, 2005. 28 с.

114. Статьи в научных журналах и сборниках

115. Аксенова О.Н. особенности восприятия политической телеинформации молодежью // Социс. 2006. - №4. - С. 142-143.

116. Бааль Н. Явление молодежного политического экстремизма // Высшее образование в России. 2007. - № 4. - С.116-118.

117. Беликов С. К типологии праворадикальной молодежи // Свободная мысль. 2008. - № 4. - С.65-78.

118. Блинова М.С. Динамика ценностей современной молодежи Юга России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №4. - С. 306-310.

119. Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. 2007. - №1. - С. 35-47.

120. Борисов H.A. Молодежные организации российских политических партий: эффективность использования «молодежного ресурса» в политике // Вестник Пермского государственного университета. Серия «Политология». -2008.-№1 (З).-С. 17-27.

121. Васильев A.B. Научное осмысление теорий политической социализации // Социально-гуманитарные знания. 2006. - №4. - С. 197-202.

122. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знание. 2003. - №2. - С. 23-29.

123. Вишневский Ю.Р. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. - №6. - С. 26-36.

124. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социс. 2002. - №1. - С. 148-151.

125. Гаранина И.Г. Международное право защиты молодежи // Право и политика. 2004. - № 6. - С. 100-109.

126. Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа в России // Общество и экономика. 2008. - №3-4. - С.78-90.

127. Григорьева И. Социализация в процессах исключения и включения // Отечественные записки. 2006. - №3. - С.64-75.

128. Гридчин М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь // Власть. 2007. - № 9. - С.37-40.

129. Гринстейн Ф. Личность и политика // Социально-политические науки. — 1991. -№10. -С. 67-75.

130. Гыргенова Б. Историография государственной молодежной политики в России //Власть. 2008. - № 3. - С.56-59.

131. Данилов Д. Бремы исчезновения белого человека // Политический журналъ. 2008. - №6-7. - С.80-83.

132. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. - С.91-95.

133. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. 1999. - №3. - С. 5-16.

134. Доброхотов Р. «Мы не хотим быть связанными ни с одной из политических партий.» // Свободная мысль XXI. - 2005. - № 11.- С. 68-77.

135. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социс. 2003. - № 4. - С. 95-98.

136. Дубицкий В.В. К. Манхейм о социальном воспитании // Социс. 2004. -№8.-С. 117-122.

137. Емчура Т. Современная молодежь и каналы ее социализации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 3. - С. 135-140.

138. Еременко В.В. Наркомания в России: состояние и тенденции // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 3. - С. 168-179.

139. Жилавская И.В. Что ищет и находит молодое поколение в СМИ: (по материалам исследования «Влияние СМИ на молодежь») // Вестник Московского Университета. Сер.10. Журналистика. 2007. - № 5. - С. 53-65.

140. Жанчипова Ц.Б. Молодежь и проблема профессиональной социализации // Проблема социальной политики / Под ред. H.A. Волгина. — М.: РАГС, 2001. -282 с.

141. Замолоцких Е.Г. Семья как фактор формирования культуры межличностного общения младших подростков // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 173-183.

142. Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. - № 5. - С. 37-47.

143. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. 2006. - №6. - С. 37-46.

144. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. - №4. - С. 50-52.

145. Ильинский И.М. Молодежь как будущее России в категориях войны // Вестник аналитики. 2005. - №3 (21). - С.34-45.

146. Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. - №4. - С. 57 - 72.

147. Карпухин О.И. Сделали ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарное знание. 2003. - №4. - С. 187-190.

148. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, соционализационная траектория // Социс. 2003. - № 1. - С. 109-115.

149. Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе // Власть. 2007. - №4. - С. 32 - 34.

150. Копкарева С. Отношение студенческой молодежи к законам и правоохранительным органам // Власть. 2007. - № 2. - С. 56-60.

151. Копцева O.A. Детские общественные организации и социальное творчество учащихся // Социс. 2005. - №2. - С. 113.

152. Кострова A.A. Публичная молодежная политика: новая парадигма решения молодежных проблем // Право и политика. 2008. - № 5. - С. 11801187.

153. Красильникова О.В. Политические предпочтения возрастных групп // Социс. 2000. - № 9. - С. 49-52.

154. Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике //Педагогика. 2003. - №2. - С. 11-22.

155. Кузина С. Роль СМИ в формировании культурных приоритетов молодежи // Власть. 2007. - № 8. - С.53-56.

156. Лебедев П. «Вместе веселее», или «Один в поле не воин». Очерк о молодежном общественно-политическом активизме // Социальная реальность. 2008. - №5. - С. 41-69.

157. Левинсон А. Ни Эдипа, ни Майдана // Отечественные записки. 2006. -№3.- С. 8-20.

158. Леньшин В.П. Методологические подходы к исследованию молодежи // Философия и общество. 2004. - № 3. - С. 80-91.

159. Лившин А.Я. Пропаганда и политическая социализация // Отечественная история. 2008. - № 1. - С. 99-105.

160. Лимонов В. Воспитательная деятельность университета // Высшее образование в России. 2006. - № 10. - С. 69-72.

161. Лисаускене М.В. Поколение next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. - 2006. - № 4. - С. 111-115.

162. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. - № 5. -С. 43-47.

163. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo. -2002. № 2. - С. 12-20.

164. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. -2002. № 10. - С. 79-89.

165. Магун B.C., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. // Поколенческих анализ современной России / Под ред. Т.Шанина и Ю.А. Левады. М.: НЛО, 2004. С. 180-233.

166. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. - №1. - С. 6-21.

167. Махмудов З.Ч. Роль молодежных общественных объединений в политической системе современного общества // Право и политика. 2008. - № 3. - С. 650-653.

168. Маяцкий Д.А. Молодежный парламент как институт политической социализации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. - №1. - С. 177-179.

169. Молодежь в условиях социально-экономических реформ // Материалы международной научно-практической конференции / Науч. ред. В.Т. Лисовский. Вып. 1-2. СПб., 2005. - 341 с.

170. Муравьева Г.М. Перспективы ичтенденции развития участия молодежи в избирательном процессе // Молодежь и выборы в современных условиях: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Рязань, 2006. - С. 38-42.

171. Новик В.К. Имидж современной российской армии глазами молодежи // Социс. 2006. - № И. - С. 101-107.

172. Омельченко Е. Смерть молодежной культуры и рождения стиля «молодежный» // Отечественные записки. 2006. - № 3. - С. 167-179.

173. Папкова И., Ситников А. Православие и политическая ориентация российской молодежи // Отечественные записки. 2006. - № 3. - С. 253-265.

174. Пастухова Л.С. О молодежном парламентаризме в Российской Федерации // Право и политика. 2007. - № 7. - С. 123-128.

175. Петров A.B. Социальные практики молодежи: механизмы структурирования и идентификации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 3. - С. 123-134.

176. Полянников Т.Л., Прокопов Г.В. Синдром «цветных» революций // Свободная мысль XXI. - 2005. - №6. - С. 27-34.

177. Понукалина О. Специфика досуга современной молодежи // Высшее образование в России. 2007. - № 11. - С. 124-128.

178. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6. - С. 172-183.

179. Пустынникова Ю. Поиск жемчужин среди молодежи // Управление персоналом. 2005. - №5. - С. 65-71.

180. Пучков С.Н. Современные молодежные движения и исторический опыт «активизма» в среде российской эмигрантской молодежи в 20 30-е гг. XX в. // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. -2006.-№2.- С. 171-184.

181. Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Ч. 1. (Предисловие. Политическая активность и гражданское участие в контексте российской идентичности.) // Полис. 2008. - № 1. - С. 67-90.

182. Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. Ч. 2. (Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в массовом сознании россиян.) // Полис. 2008. - № 2. - С. 81-104.

183. Реутов Е.В. Учащаяся молодежь и наркотики // Социс. 2004. - № 1. -С. 86-91.

184. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. 2003. - №3. - С. 148-153.

185. Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства // Журнал российского права. 2005. - № 5. - С. 39-44.

186. Руткевич М. «Плоды деидеологизации»: о гуманитарной подготовке молодых ученых // Высшее образование в России. 2002. - № 6. - С. 138-142.

187. Салагаев А.Л., Шашкин A.B. Молодежные группировки опыт пилотного исследования // Социс. - 2004. - № 9. - С. 50-59.

188. Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс. -2002.-№1.-С. 5-10.

189. Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся. Ежегодник 2003 / Отв. ред. JI.M. Дробижева. - М., 2003. - 128 с.

190. Сергеев С.А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 3. - С. 245-259.

191. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социс. 2002. - № 5. - С. 107-111.

192. Сироткин О.Э. В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации // Россия: центр и регионы. Вып. 11.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. 408 с.

193. Скутнева C.B. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социс. 2006. - № 10. - С. 88-94.

194. Смелзер Н. Дж. Социология. Главы из учебника // Социс. 1991. - №3. - С. 109123.

195. Сорокин О. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. 2007. - № 8. - С. 48-52.

196. Тарасенко JI. Специфика политической социализации молодежи города Таганрога // Власть. 2006. - № 2. - С. 59-62.

197. Трошин И.В. Молодежь: надежды и разочарования // Социс. 2005. -№ 10. - С. 48-52.

198. Хименос Э.И., Мурти М. Не скупитесь на молодежь. Государства могут достичь невероятного процветания, если будут больше вкладывать в молодое поколение / Перев. с англ. Е. Нерсесянц // Отечественные записки. 2006. -№ 3. - С. 239-249.

199. Ховрин А.Ю. Решение демографической проблемы: социальное партнерство молодежи, власти, общества // Социально-гуманитарные знания. -2008. № 2. - С. 141-162.

200. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №1. - С. 197-202.

201. Шаламова Л. Социальная активность молодежи: принципы управления // Высшее образование в России. 2006. - № 7. - С. 96-99.

202. Шаламова Л.Ф. Социальное самочувствие и социальная активность молодежи// Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 2. - С. 172-184.

203. Шаламова Л.Ф. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика// Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 4. - С. 112-129.

204. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 62-70.

205. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (Психологический и лингвистический анализ) // Полис. 1996. - № 5. - С. 168-191.

206. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис. 1995. - № 8. - С. 86-97.

207. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С. 45-60.

208. Шестопал Е.Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. 2005. - № 4. - С. 48-69.

209. Шульга М.М. Социализация молодежи: социокультурный подход // Вопросы культурологи. 2005. - № 8. - С. 6-14.

210. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 62-71.

211. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. ■ № 4, ■ С. 287-297.

212. Щербакова И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2004. - №1. - С. 129-152.

213. Чертков А.Н. Региональный опыт функционирования «молодежного парламентаризма» как механизм развития правовой культуры российских избирателей // Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 52-61.

214. Юшин М. Молодежный парламентаризм и формирование гражданской идентичности // Обозреватель Observer. - 2007. - № 7. - С. 26-35.

215. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения // Социс. 2006. - № 10. - С. 78-88.

216. Якушева И. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг. // Власть. 2006. - № 12. - С. 65-69.

217. Яровенко В.В. Факторы социальной среды, влияющие на процесс формирования подростков с девиантным поведением // Право и политика. -2007.-№ 5.-С. 81-85.

218. Литература на иностранных языках

219. Chaney D. Lifestyles. London: Routledge, 1996. - P. 149.

220. Cohen P. Rethinking the Youth Question: Education, Labour and Cultural Studies. London: Macmilian, 1997. - P. 264.

221. Connell R.W. Gender and Power. Cambridge: Polity, 1987. - P. 173.

222. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse, 3rd ed. Oxford: Blackwell, 1993.-P. 65.

223. Easton D., Dennis I. Children and Political System. N.Y., 1969. P. 28.

224. Essig L. Queer in Russia. A Story of Sex, Self, and the Other, Durham and London. Duke University Press., 1999. - P. 258.

225. Gillis R. Youth and history. N.Y., 1974. - P. 246.

226. Griffin C. Representation of Youth. The Study of Youth and Adolescence in Britain and America. Cambridge: Polity Press, 1993. - P. 196.

227. Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman. L., 1991. - P. 217.

228. Featherstone M. Consumer Culture and Postmodernism. London: Sage, 1991. -P. 92.

229. Jefferson T. Theorising masculine subjectivity) Just Boys Doing Business? Men, Masculinities and Crime.(eds/ by Newborn T. and Stanko E.). London: Routledge, 1994. - P. 173.

230. Kenney D., Brown B.L. Basic Illinois government: a systematic explanation. -Carbondale: Southern Illinois univ. press, 1993. P. 267.

231. Kuhlen R.G. Development changes in motivation during the adult years // Middle age and aging/Ed. By Nevgarten B.L. Chicago. London, 1968. - P. 596.

232. Lasswell H.D. Political Socialization as a Policy Science. Handbook of Political Socialization. N.Y., 1974. - P. 440-450.

233. Maccoby E.E. The role of parent in the socialization of children: An historical overview // Developmental Psychology. 1992. - P. 1006-1007.

234. Miles S. Youth lifestyles in a changing world. Open University Press, 2000. -P.176.

235. O'Brien M. Integrative Therapy : a Practitioner's Guide / M. O'Brien, G. Houston. London: SAGE Publications, 2000. - P. 198.

236. Omelchenko E. «My body, my friend?» Provincial youth between the sexual and the gender revolutions. In S. Ashwin (ed.) Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Routledge, 2000. - P. 186.

237. Parsons T. Evolutionary universals in Society // Amer. sociol. rev. N.Y., 1964. -Vol. 29.-N3.

238. Parsons T. Power and the Social System. S. Lukes (ed.) Power. - Oxford: Blackwell, 1986.-P. 286.

239. Pilkington H., Omelchenko E., Flinn M., Bludina U., Starkova E. Looking West? Cultural Globalization and Russian Youth Cultures. The Pennsylvania State University Press, 2002. - P. 300.

240. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1972. - P. 208.

241. Stacey B. Political socialization in western society. London, 1978.

242. Stewart I. Transactional Analysis Counseling in Action / I. Stewart. 2nd ed. -London: SAGE Publications, 2000. - P. 198.

243. Tallman J. Adolescent socialization in gross-cultural perspective. N.Y., 1983. -P. 325.

244. Подборка публикаций из газет с 2000 по 2008 гг. федеральная пресса243. Известия.244. Коммерсантъ.245. Комсомольская правда.246. Новая газета.

245. Российская газета, рязанская областная пресса248. День за днем в Путятино.249. Мое Милославское.250. Молодежная среда.251. Панорама города.252. Поколение Р.253. Правда.254. Призыв из Сасова.255. Рязанские Ведомости.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Молодежные политические движения в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные политические движения в современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Камнев, Дмитрий Григорьевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Камнев, Дмитрий Григорьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные политические движения в современной России"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Молодежные политические движения в современной России