автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Молодежные политические организации как субъект формирования политической культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные политические организации как субъект формирования политической культуры"

На правах рукописи УДК 329.78

Сафонова Анна Сергеевна

МОЛОДЕЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность: 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии (политические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005560292

1 I ПАР 2015

Санкт-Петербург 2015

005560292

Работа выполнена на кафедре «Социально-политические технологии» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой «Социально-политические технологии» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» • Тимерманис Игорь Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры истории и политологии Северо-Западного института управления — филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Колесников Владимир Николаевич

кандидат политических наук, доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Боярков Роман Леонидович

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный технологический институт(технический университет)»

Защита состоится «21» апреля 2015 г. в 14.00 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.199.14, созданного на базе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 20, ауд. 229.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5) и на сайте университета по адресу: http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta 000000163.html

Автореферат разослан « ¿У» ¿£>£^/£¿£¿¿¿¿-2015 г. Ученый секретарь $

диссертационного совета /" Абаканова Вероника Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

Задача современного общества, в том числе политических, социальных и государственных институтов страны заключается не только в воспитании чувств патриотизма и гражданского долга, но и в стимулировании самостоятельного и осознанного участия граждан в демократических политико-правовых отношениях.

За последнее десятилетие молодежь всё активнее включается в процессы развития и становления гражданского общества, повышая навыки самоорганизации и самоуправления, стремясь к социально-политическому участию. Для более эффективного участия молодого поколения в политическом пространстве необходимо, чтобы оно обладало качественно новым политическим мировоззрением и опытом, сформированным, в том числе под влиянием лучших современных политических институтов.

С прекращением существования Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) в стране до сих пор не решены проблемы политического воспитания детей и молодежи, упущены из виду основы формирования активной гражданской позиции.

В силу отсутствия эффективных рычагов привлечения к политическому участию симптоматично, что активная молодежь всё чаще удовлетворяет потребность в политической коммуникации не в реальной жизни, а на пространствах сети Интернет, зачастую уходя за пределы существующих политических реалий. Совместно с этим возрастает потенциальная угроза «деструктивного» политического самовыражения (в виде несанкционированных митингов, погромов, столкновений с правоохранительными органами и т. п.), когда накопленный гражданско-политический потенциал реализуется вне правового поля и не находит мирных способов выражения.

В обществе XXI в. перед молодежными политическими организациями стоит важная задача — взять на себя роль не только институтов политического самовыражения и адаптации, но и политического воспитания и образования, привития чувства гражданственности, поиска новых политических лидеров.

Изучение молодежных политических организаций в ракурсе политической культуры обуславливается необходимостью поиска адекватных методов консолидации социально-политических устремлений молодежи, направленных на формирование устойчивого гражданского общества.

Актуальным и важным также становится вопрос о том, смогут ли молодежные политические организации в обозримом будущем взять на себя функции субъектов государственной молодежной политики по

формированию политической культуры подрастающего поколения. В данном контексте на первый план выходят вопросы партнерства государства и молодежных общественных структур — как индикатор происходящих сегодня процессов модернизации в общественной, политической, социальной и экономической сферах общества.

Степень разработанности проблемы

Научные исследования, использованные при разработке темы диссертации, обобщены по нескольким направлениям:

изучение проблем политической социализации и политического участия молодежи;

исследование аспектов становления и развития государственной молодежной политики;

теоретические основания вопросов политической культуры, гражданственности и патриотизма;

концептуализация понятий политической компетентности и социально-политического проектирования.

Изучение проблем политической социализации и политической активности молодежи

Работы, использованные при написании диссертационного исследования, включают литературу, посвященную изучению роли и места молодежи в политическом процессе. В политической науке изучение феномена социально-политической активности сопряжено с раскрытием таких понятий, как политическая социализация и политическое участие. К наиболее значимым научным исследованиям в области политической социализации мы можем отнести работы Г. Алмонда, С. Вербы, Е. И. Вятра, В. Ф. Костюкевича, А. А. Малькевича, О. В. Суворовой, Е. Б. Шестопал, И. А. Щеглова1 и других. Аспектам политического участия и политической активности молодежи в современной России посвящены труды Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, Н. А. Зоркой, О. М. Карпенко, И. А. Ламанова, С. Н. Першуткина, С. В. Юсова2.

Молодежные объединения современной России, а также их роль в политическом процессе рассматриваются в трудах Ю. А. Акуниной, О. А.

1 См. например: Вягр Е. Й. Социология политических отношений / Пер. В. Скляр, А. Николаева. M.: Прогресс, 1979. 464 е.; Костюкевич В. Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск: НИЦ «Пазори», 1998. 185 е.; Малькевич А. А. Политическая социализация молодежи в условиях глобализации. Сев.-Зап. акад. гос. службы, фил. в г. Великий Новгород. Великий Новгород: Филиал СЗАГС, 2011. 187 е.; Суворова О. В. Политическая социализация молодежи в современной России / Под. ред. В.М. Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 185 е.; Шестопал Е. Б. Политическая социализация и ресоциализация в современной России // Полития. Зима 2005-2006. № 4. С. 48-69; Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания, 2000. № 4. С. 287-297.

2 Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. А. Молодежь России. М.: Московская школа политических исследований, 2011. 96 е.; Карпенко О. М., Ламанов И. А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006. 560 е.; Молодежь в избирательном процессе. / Под общ. ред. С. В. Юсова, Председателя Избирательной комиссии Ростовской области. Ростов-н/Д.: Информационно-аналитический и издательский центр «Местная власть», 2007 г. 192 е.; Першуткин С. Н. Государство и молодежь: монография. М.: РАГС, 2009. 168 с.

Белова, П. В. Данилина, Е. Лоскуговой, Ю. Рышкиной, Т. Н. Становой, С. В. Юсова, И. Яковлева и других1.

Историко-политологический анализ молодежного движения основывается на исследованиях главного молодежного движения XX в. — Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ). Значительный научный вклад в изучение становления и развития ВЛКСМ представлен в работах И. М. Ильинского, В. К. Криворученко, М. М. Мухамеджанова, В. 3. Роговина, П. Н. Решетова, Б. А. Ручкина, В. А. Сулемова2.

Следующая группа работ посвящена анализу молодежного движения после распада СССР. В исследованиях Е. Д. Вознесенской, Д. Л. Константиновского, А. С. Степанова, Г. А. Чередниченко, Э. В. Чекмарёва, М. А. Ядовой3 рассматриваются проблемы становления нового политического сознания молодежи в условиях трансформации общественной, политической и экономической жизни России, прогнозируются дальнейшие пути становления молодежного движения в политическом пространстве.

Научную значимость имеет ряд диссертационных исследований последних лет, посвященных вопросам политической социализации молодежи, проблемам ее политического участия и политического поведения. Среди них можно выделить труды О. Ю. Гаранина, И. Н. Кольжановой, 3. Ч. Махмудова, А. Е. Москалёва, Н. В. Черных и других4.

1 Акунина Ю. А. Молодежные движения современной России: протест и созидание // Вестник Моск. гос. унта культуры и искусств. 2011. № 3. С. 123-127; Белов О. А. Современные молодежные движения: методическое пособие. M: УЦ «Перспектива». 2010. 56 е.; Данилин П. Новая молодежная политика 20032005. М.: Европа, 2006. 292 е.; Становая Т. Молодежные организации в современной России [Электронный ресурс] // Электронная библиотека «Г умер». — Режим доступа: http://www.gumer.info^bliotekbuks/polifarticle/stanmol.php (дата обращения: 29.05.2012); Яковлев И., Рышкина Ю., Лоскутова Е. Молодежные политические организации: программы и люди. М.: РОО Центр «Панорама», 2007. 150 е.; Юсов С. В. Организационно-правовые основы создания и деятельности молодежных парламентов в Российской Федерации М.: РЦОИТ: Крона, 2009. 146 с.

2 Ильинский И. М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.: Молодая гвардия, 1981. 293 е.; Криворученко В. К. Молодежь, комсомол, общество 30-х годов XX столетия: к проблеме репрессий в молодежной среде: научная монография. М.: Московский гуманитарный университет, 2011. 166 е.; Роговин В. 3. Партия расстрелянных. М., 1997. Т. 5. 526 с.; Решетов П. H. Молодежь, идеология, политика. М.: Молодая гвардия, 1975. 192 е.; Ручкин Б. А., Мухамеджанов М. М. Непознанное наследие Комсомола (к 90-летию создания ВЛКСМ)) II Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 104-115; Сулемов В. А. Союз молодых борцов: Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Молодая гвардия, 1982. 304 с.

5 Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А., Хохлушкина Ф. А. Образование и жизненные траектории молодежи: 1998-2008 годы. М.: ЦСПиМ, 2011. 296 е.; Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М.: Наука, 2000. 258 е.; Степанов А. С. Триумф и трагедия: о молодежи 1917-1991. М.: Республика, 2005. 383 е.; Чекмарёв Э. В. Политическое участие молодежи в постсоветский период (На материалах Саратовской области): дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2003. 208 е.; Ядова М. А. Современное и традиционное в ценностях постсоветской молодежи // Социс. 2012. № 1.С. 114-125.

4 Гаранин О. Ю. Протестная активность молодежи в условиях политический модернизации современной России: дис. ... канд. полит, наук. Краснодар, 2010. 189 е.; Кольжанова И. H. Общественно-политические молодежные движения в современной России: масса, элиты, лидеры: дис. ... канд. полит, наук. Ростов-н/Д., 2006. 164 е.; Махмудов 3. 4. Молодежное движение в политическом процессе современной России: проблемы и перспективы институционализации: дис. ... канд. полит, наук. М., 2008. 169 е.; Москалёв А. Е. Оппозиционные молодежные общественные объединения в политическом процессе современной России:

Большое внимание сегодня уделяется вопросам эффективности функционирования государственных институтов в процессе становления и развития современного молодежного политического движения, что подтверждается многочисленными исследованиями последних лет в области государственной молодежной политики. Так, изучением проблем и вопросов взаимодействия государства и молодежи занимались Г. А. Бордюгов, Д. Ю. Быкова, И. М. Ильинский, И. В. Карпова, А. Я. Кибанов, О. А. Коряковцева, А. И. Клименко, М. В. Ловчева, Т. В. Лукьянова, Вал. А. Луков, Г. А. Луке, О. А. Рожнов1.

Теоретические основания вопросов политической культуры и политического участия рассматриваются в работах таких зарубежных исследователей, как Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Т. Парсонс, В. Розенбаум, Р. Такер2 и другие. Отечественные разработки понятия основываются на трудах Э. Я. Баталова, С. Н. Гаврова, К. С. Гаджиева, И. Н. Гомерова, В. Н. Гуляихина, А. В. Лукина, П. В. Лукина, Ю. С. Пивоварова, А. Б. Шатилова, Е. Б. Шестопал3.

Особое внимание уделено актуальным вопросам становления патриотизма и гражданственности как наиболее важным факторам формирования политической культуры. Наиболее значимые работы в этой области принадлежат отечественным исследователям А. Н. Вырщикову, М.

дис. ... канд. полит, наук. М., 2011. 188 е.; Черных Н. В. Молодежные организации как акторы взаимодействия власти и формирующегося гражданского общества России: дис. ... канд. полит, наук. Ростов-н/Д., 2008. 163 с.

1 См., например: Быкова Д., Зотов В. Социокультурный подход к формированию молодежной политики инновационного общества // Вопросы культурологии. 2011. № 4. С. 68-73; Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика: философия, история, теория. M.: Голос, 2001. 693 е.; Карпова И. В. Государственная молодежная политика как структурный элемент социальной безопасности // Труд и социальные отношения. 2009. № 6. С. 104-108; Кибанов А. Я, Ловчева М. В., Лукьянова Т. В. Реализация молодежной политики в Российской Федерации: Монография. M.: Инфра-М, 2013. 150 е.; Коряковцева О. А. Государственная молодежная политика как фактор развития общественно-политической активности молодежи в постсоветской России: монография. Ярославль: ЯГПУ, 2010. 312 е.; Луков Вал. А., Рожнов О. А. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. 2006. № 3 (25). С. 60-69; Рожнов О. А. Социальное проектирование как технология управления молодежной политикой // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 2. С. 123-132.

2 См. например: Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries. Princeton; N.Y.1963. 364 p.; Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1961. Vol. 12; Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975. 181 p.; Tucker R.C. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. N. Y.; L.: W.W. Norton & Company, 1987.

3 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. M.: Наука, 1990. 252 е.; Гавров С. H. Политическая культура // Социокультурная антропология: история, теория, методология. Энциклопедический словарь. М.: Академический проект; Константа, 2012. С. 733-740; Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. № 6. С. 69-83; Гомеров И. Н. Политическая культура как моделирующая система. Новосибирск, 1995. 122 е.; Гуляихин В. Н. Архетипы политической культуры российских граждан // Проблемы общества и политики. 2013. № 1. С. 153-170; Лукин А. В., Лукин П. В. Мифы о российской политической культуре и российская история // Полис. 2009. № 1. С. 56-70; Пивоваров Ю. С. Политическая культура. Методологический очерк. M.: ИНИОН РАН, 1996. 80 е.; Сморгунова В. Ю. Институционализация мультикультурализма: «дело о платках» // Право и образование. 2008. № 10. С. 58-64. Шатилов А. Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры [Электронный ресурс]; Шестопал Е. Б. Введение // Гражданская культура в современной России: Сборник научных работ грантодержателей МОНФ / Отв. ред. Е. Б. Шестопал. M., 1999. С. 7-13.

Б. Кусмарцеву, В. Т. Лисовскому, А. А. Козлову, В. И. Лутовинову, В. Ю. Сморгуновой, В. В. Чернову, Л. Б. Шиповской1.

Концептуализация понятий политической компетентности и социально-политического проектирования

Теоретические основания понятий компетентности и компетенции раскрываются в работах А. В. Хуторского, В. А. Болотова, Дж. Равена, А. И. Савенкова, В. В. Серикова2.

Концепт «политическое проектирование» получил категориальный смысл в трудах отечественных авторов Д. А. Ежова, С. В. Ивановой, К. Е. Листратова, А. П. Логунова, Е. Малкина, Е. Сучкова, М. О. Мухудадаева и других3.

Вместе с тем стоит обратить внимание на отсутствие комплексного подхода к изучению современных молодежных политических организаций, их места и роли в политической системе современного общества. Особенно важным остается изучение мотивационной составляющей политического участия, которое должно осуществляться совместно с компетентностным подходом. В связи с этим актуальным представляется анализ современных молодежных политических движений, как институтов политического участия, которые могли бы не только рекрутировать молодежь в личных интересах, но и осуществлять функции по воспитанию политической культуры, патриотизма и гражданственности.

Объектом диссертационного исследования являются молодежные политические организации современной России.

' См., например: Вырщиков А. Н., Кусмарцев М. Б. Патриотическое воспитание молодежи в современном российском обществе: монография. Волгоград: НП ИПД «Авторское перо», 2006. 172 е.; Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. 509 е.; Лутовинов В. И. Военно-патриотическое воспитание российской молодежи: учебное пособие. М.: Российская академия государственной службы (РАГС), 2011. 172 е.; Сморгунова В. Ю. Патриотизм: клятвы верности // Юристь-Правоведь. 2008. № 1 (26). С. 103-107; Сморгунова В. Ю. Патриотическое правосознание как предмет компаративного анализа // Философия права. 2008. № 1 (26). С. 18-23; Чернов В.

B. Гражданско-патриотические аспекты социализации российской молодежи // Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: материалы «круглого стола»; под ред. Н.

C. Федоркина, Н. В. Карповой. М.: КДУ, 2009. 168 е.; Шиповская Л. Б. Воспитание гражданственности и патриотизма студенческой молодежи в условиях обновленной России. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. 94 с.

2 Хуторской А. В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. № 2. С. 58-64; Болотов В. А., Сериков В. В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. 2003. № 10. С. 8-14; Савенков А. Аспекты компетентности // Директор школы. 2004. № 6. С. 40-47.

3 См., в частности: Ежов Д. А. Политическое проектирование как способ разработки государственной политики // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 5. С. 288-299; Иванова С. В. О политическом проектировании и проектной деятельности в сфере политики // Пространство и время. 2011. № 1. С. 188193; Листратов К. Е. Теоретико-методологические основы управления политическими проектами: дис. ...канд. полит, наук. М., 2008. 158 е.; Логунов А. П. Политическое проектирование как способ формирования политической современности II Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2007. №. 1. С. 127-136; Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. М.: Русская панорама, 2006. 680 е.; Мухудадаев М. О. Социальные основания политического проектирования (на примере приоритетного национального проекта «Образование») // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2012. № 133. С. 186-195.

Предмет исследования: влияние молодежных политических организаций на формирование политической культуры молодежи и способы ее участия в политическом процессе современной России.

Цель диссертационного исследования: определить роль молодежных политических организаций в процессе формирования политической культуры молодежи.

В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать теоретико-методологические концепции молодежи как объекта исследования гуманитарных наук;

2. Выявить основные формы и способы политического участия молодежи;

3. Определить особенности функционирования молодежных политических организаций, их место и роль в политическом процессе современной России;

4. Описать структуру и принципы формирования политической культуры современной молодежи;

5. Оценить роль институтов формирования политической культуры молодежи и определить наиболее важные факторы институционального влияния;

6. Установить степень значимости феноменов патриотизма и гражданственности в процессе формирования политической культуры молодежи;

7. Описать метод социально-политического проектирования в рамках молодежных политических организаций как инструмента формирования политической культуры;

8. Показать необходимость формирования политической грамотности и политической компетентности молодежи (в том числе участников молодежных политических объединений) в целях повышения эффективности политического участия;

9. Проанализировать текущую ситуацию по реализации государственной молодежной политики в Санкт-Петербурге и сформулировать возможные способы активизации молодежного гражданско-политического потенциала.

Теоретические и методологические основания исследования

Методологической базой диссертационной работы послужило использование таких научных исследовательских подходов, как институциональный метод, метод системного анализа, а также компаративный и социологический подходы.

Институциональный подход позволил определить место и роль молодежных политических организаций в системе государственной молодежной политики, а также выявить наиболее значимые институты формирования политической культуры молодежи. На основе социологического метода изучалось отношение молодежи к понятиям патриотизма, гражданственности и политической грамотности. Принципы компаративного анализа позволшш выделить ряд характерных особенностей,

свойственных как для формальных, так и для неформальных политических организаций. С помощью системного подхода удалось определить место и роль политической культуры в системе ценностей молодого поколения.

Теоретическую основу исследования составили работы, посвященные политической социализации И. С. Кона, С. Н. Иконниковой, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкина, В. И. Чупрова, Ю. А. Зубок, а также труды западных политологов Г. Алмонда, С. Вербы, Л. Шеррода, М. Торрес, в которых заложены концептуальные и теоретические основания политического культуры и политического участия. При рассмотрении вопросов молодежных политических организаций в современной России автор опирался на труды И. М. Ильинского, Е. Лоскутовой, Т. Становой, Б. А. Ручкина и Е. Б. Шестопал.

Эмпирическая база исследования

Автором работы использованы:

1. Результаты изучения документальных материалов политических партий и молодежных политических движений, официальные документы Правительства России, приказы и постановления Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной молодежной политики, а также административные регламенты и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

2. Материалы социологических и политологических исследований в области молодежной политики, политического участия и политической социализации молодежи, проведенных государственными (ВЦИОМ) и негосударственными («Левада-Центр», ФОМ) профессиональными исследовательскими организациями, региональными органами исполнительной власти и электронными СМИ. А также данные экспертного опроса, проведенного региональными специалистами в области изучения молодежных организаций Санкт-Петербурга.

3. Результаты эмпирических исследований, проведенных автором диссертации в период с 2010 по 2013 г.:

а) данные опроса студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета на тему: «Понимание студентами феномена патриотизма», проведенного в декабре 2010 г.;

б) данные опроса студентов Санкт-Петербургского государственного политехнического университета на тему: «Уровень политического участия и политической грамотности студенческой молодежи», проведенного в апреле-мае 2013 г.

Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации, заключается в том, что посредством анализа теоретического и эмпирического материала автору удалось исследовать особенности политической социализации современной молодежи и выявить наиболее эффективные способы повышения уровня ее политической культуры в рамках современных молодежных политических организаций.

Рабочая гипотеза исследования

При налаженном взаимодействии с органами государственной власти и другими акторами политического процесса молодежные политические организации в ближайшем будущем могут взять на себя роль субъектов государственной молодежной политики и выполнять функцию формирования политической культуры молодежи.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Выявлено, что политическая активность молодежи реализуется преимущественно в предвыборный и выборный периоды. Представлены виды электорального поведения молодежи: пассивный, конформистский, активный, виртуальный.

2. Разработана структура формирования политической культуры молодежи исходя из персистентных и лабильных факторов.

3. Определены две группы институтов формирования политической культуры молодежи, выделены их функции и особенности влияния на политическое участие молодежи.

4. Раскрыта значимость понятий «патриотизм» и «гражданственность» как важных предикторов формирования гражданской политической культуры.

5. Выявлено, что ключевым фактором эффективного функционирования молодежных политических организаций является уровень политической грамотности и политической компетентности ее членов. Разработана структура формирования политической компетентности.

6. Определено, что социально-политическое проектирование, осуществляемое в рамках как формальных, так и неформальных политических организаций может являться эффективным способом политического участия и одним из методов формирования гражданской политической культуры молодежи.

7. Разработана теоретическая модель комплексной системы гражданско-политического воспитания молодежи на примере Санкт-Петербурга.

Основные положения диссертации

В соответствии с целью и задачами диссертации на защиту выносятся следующие положения:

1. Формы участия современной молодежи в политике указывают на процессы демодернизации молодежных политических институтов. Для большей части молодежи главным способом политического самовыражения является участие в выборах, однако, активно развивается и такая форма политической коммуникации, как виртуальное общение с политическими единомышленниками в сети Интернет. Апокрифичный характер неконтролируемого политического контента Сети, а также современные способы виртуальной манипуляции и пропаганды («троллинг», «астротурфинг», «хейтеринг» и др.) препятствуют формированию объективных знаний о политических явлениях, целостной картины мира

политики, являются потенциальной угрозой проведения открытых демократических выборов.

2. Органы государственной власти признают легитимными только те молодежные политические движения, которые созданы по указанию правящей элиты, либо лояльны по отношению к ней, а отсутствие эффективных решений в области государственной молодежной политики препятствует становлению и развитию новых форм политического участия.

3. В структуре политической культуры выделяется постоянный (базовый) компонент, который формируется под воздействием персистентных факторов (традиции, обычаи, политическая память) и закладывает основы политической культуры и переменный, формирующийся под воздействием лабильных факторов (политические институты), образующих изменчивые политические установки. Базовый компонент существует вне субъекта политики, являясь результатом долговременного развития человечества. Переменный компонент формируется с помощью государственных и общественных институтов, транслирующих молодому поколению основные принципы гражданской самоидентификации и политического участия в конкретный исторический период.

4. Институты формирования политической культуры можно разделить на две группы: политические/формальные (государство, политические партии и движения, молодежные политические и общественные организации) и неполитические/неформальные (образовательные институты, средства массовой коммуникации, политические лидеры, семья, коллеги и друзья, церковь). В современном обществе основу воспитания политической культуры закладывают преимущественно неформальные институты политической социализации, а именно — институт семьи и образовательные учреждения. По мере роста личности наиболее значимую роль начинают приобретать ресурсы средств массовой коммуникации (СМИ и Интернета). Формальные структуры, пока не в состоянии вытеснить «виртуальную» конкуренцию и предложить широким слоям молодежи эффективные способы политической адаптации и социализации.

5. Базовыми категориями в изучении аспектов формирования политической культуры молодежи должны являться понятия патриотизма (как чувства любви и сопричастности к своему Отечеству) и гражданственности (как степени личной ответственности перед обществом, к которому принадлежишь). Как основные формы процесса социализации личности, данные категории определяют наиболее важные образцы политического поведения и являются главными предикторами становления политической культуры гражданского типа.

6. Компетентностный подход к участникам МПО предоставляет возможность структурного анализа и прогнозирования политического потенциала как организации в целом, так и ее отдельных участников (потенциальных политических лидеров). Низкий уровень политической грамотности и политической компетентности современной молодежи

обуславливает текущую роль молодежных организаций как объектов, а не как субъектов государственной молодежной политики. Таким образом, эффективность функционирования молодежных политических организаций должна обуславливаться не столько количественным составом участников, сколько качественным воплощением их знаний, умений, навыков и опыта.

7. Анализ социально-политической проектной деятельности молодежных организаций Санкт-Петербурга (на примере Молодежной коллегии при Губернаторе и неформального молодежного демократического движения «Весна») показал, что функцию воспитания политической культуры возлагают на себя неформальные молодежные структуры, реализуя познавательно-обучающие и социальные политические проекты. Однако эффективность как формальных, так и неформальных молодежных политических организаций довольно низка. Так, если в первом случае причиной тому служат бюрократизация, «имиджевый» подход, амбивалентный характер мотивационной основы участия и отсутствие четкого идейного содержания, то во втором — ограниченность в материальных и информационных ресурсах, отсутствие диалога с представителями властных структур, низкий уровень интереса со стороны самой молодежи.

8. Процесс модернизации политической системы общества предполагает создание и развитие новых институтов политического участия, становление которых может предопределить дальнейшее развитие гражданско-политического воспитания. На примере Санкт-Петербурга диссертантом предложено развитие таких направлений, как Школа молодого избирателя (на уровне муниципальных образований Санкт-Петербурга), Совет политической молодежи, Единый информационный политический портал. По мнению автора, данные структуры способны переломить ситуацию абсентеизма в сторону постепенного включения молодежи в общественно-значимые политические процессы. Кроме того, обозначенные нами институты могут, с одной стороны, направить политический потенциал молодежи в мирное русло, а с другой — помочь удерживать связь органов местного самоуправления с различными молодежными субкультурами.

Теоретическая значимость исследования заключатся в комплексном анализе молодежных политических организаций современной России и выявлении проблем и перспектив их институционализации в политическом пространстве. В работе конкретизированы общетеоретические представления о понятии политической культуры, ее структуры, сформулирована схема формирования политической компетентности молодежи.

Представленные положения и выводы диссертации, полученные при анализе уровня политической культуры и политической грамотности современной молодежи, могут внести вклад в теорию политических исследований в области развития молодежного политического движения.

Практическая значимость исследования

Рекомендации, описанные автором исследования, а также результаты проведенных эмпирических исследований могут применяться в области

разработки и реализации отдельных аспектов государственной молодежной политики, а также для выработки механизмов взаимодействия органов государственного и муниципального управления с молодежными политическими организациями.

Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке к проведению политологических исследований и в практике преподавания курсов политологии по проблемам политической культуры и спецкурсов по проблемам политического участия современной молодежи.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения и практические результаты исследования апробированы на международных и всероссийских конференциях: Международная научно-практическая конференция «Вопросы социологии, политологии, философии и истории» (Новосибирск, 14 ноября 2012 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Социально-политические проблемы современной России» (Москва, 4 марта 2013 г.); VIII Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» (ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», 11 апреля 2013 г.); II Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура» (Красноярск, 30 сентября 2013 г.).

Результаты, полученные в проведенном диссертационном исследовании, были внедрены в работу Молодежных советов при муниципальных образованиях Санкт-Петербурга (акт Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга об использовании результатов кандидатской диссертационной работы от 23.04.2014 г.).

Материалы исследования были использованы при разработке и внедрении программы курса «Политология» для магистров Института гуманитарного образования СПбГПУ. Результаты задействованы при подготовке и чтении лекций студентам кафедры «Социально-политические технологии».

Основные положения и выводы диссертации также отражены в 10 научных публикациях общим объемом 6,0 п. л., в их числе 5 статей опубликованы в научных журналах, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 256 наименований, в том числе 22 на иностранных языках, двух приложений. В тексте диссертации содержатся 2 рисунка и 1 таблица. Общий объем работы — 216 страниц машинописного текста (с учетом списка литературы и приложений).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования. Раскрываются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, излагаются апробация исследования и его структура.

Первая глава — «МОЛОДЕЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ, КЛАССИФИКАЦИЯ, ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ» — состоит из четырех параграфов и носит общетеоретический характер. В главе проанализированы теоретико-методологические аспекты исследования, выявлены способы политической активности современной молодежи, рассмотрена классификация молодежных политических организаций и обозначены основные особенности их функционирования.

В первом параграфе — «Молодежь как объект исследования в политических науках» — рассмотрены современные теории молодежи, исходя из чего установлено, что понятие «молодежь» является междисциплинарным и широко изучается в русле смежных гуманитарных наук: социологии, психологии, истории, культурологии, антропологии, политологии и др.

В рамках анализа социологического направления автор обращает внимание на культурно-историческую теорию Л. С. Выготского, социальные концепции молодежи И. С. Кона, С. Н. Иконниковой, гуманистическую концепцию И. М. Ильинского. Выявлено, что с точки зрения социологии наиболее детально рассматриваются вопросы социализации и адаптации молодежи, проблемы самоидентификации, самооценки и преемственности поколений, а также структура социальных отношений, социальных институтов и социального участия.

Автор обращает внимание, что современные социологические исследования продолжают быть особенно актуальными как в силу быстро меняющихся ценностно-нормативных ориентаций современного поколения, так и по причине продолжающихся процессов трансформации экономического, социального и политического пространства страны, а проводимые эмпирические исследования последних лет вносят существенный вклад в развитие современных теорий молодежи.

В рамках психологического направления основной акцент в изучении подрастающего поколения приходится на анализ структуры личности молодого человека. Исследователи (Г. С. Холл, К. Гроос, В. Штерн, 3. Бернфельд, Ю. Б. Гиппенрейтер, П. П. Блонский, И. В. Шаповалова и другие) анализируют методы становления самосознания и самовосприятия, психофизиологию молодости, психологические возрастные особенности

детей и молодежи, а также причины девиантного поведения в молодежной среде (алкоголизма, наркомании, суицидального поведения и проч.)

Культурная антропология (Ф. Тенбрук, П. Бергер, М. Мид) представляет молодежь как часть общества, являющуюся получателем, носителем и передатчиком культурных свойств, традиций, обычаев и норм. Уточняется, что наравне с проблемой культурной идентификации в течение последних двух десятилетий особенно остро стоят вопросы солидарности и толерантности молодого поколения к представителям смежных субкультур, что обуславливает необходимость дальнейшего изучения ценностных культурных ориентаций и притязаний подрастающего поколения.

Отдельного внимания заслуживает исторический подход к изучению как молодежи, так и молодежных движений. Анализ литературы указывает на большой объем работ, посвященных главной молодежной организации XX в. — ВЛКСМ. Однако автор отмечает, что недостаточно детально в отечественной литературе изучен феномен «запрещенных» молодежных субкультур XX в.: хиппи, стиляг, толкиенистов и т.п., которые также являются ярким отражением молодежных настроений ушедшей эпохи.

В рамках диссертационного исследования основной интерес представляет изучение молодежи в контексте политической науки. По мнению автора, при довольно большом многообразии периодических публикаций обнаруживается недостаток монографий на тему участия молодежи в политике, места и роли современной молодежи в политическом процессе. Малоизученной остается тема молодежных политических организаций и движений в современной России. Большая часть современных прикладных исследований в области молодежных политических организаций потеряли свою актуальность вследствие их быстрой ротации в течение первого десятилетия XXI в. Именно поэтому дальнейшие разработки не должны сводиться к количественному анализу молодежных структур и соотноситься исключительно с предвыборными и выборными периодами, как это происходит сегодня. Требуются более глубокие исследования политизированной молодежи, включая не только мотивационные основы и ценностные ориентации, но и качественный внутриполитический анализ, способный предоставить возможность для дальнейшего политического прогнозирования.

Во втором параграфе — «Формы участия молодежи в политике: исторический опыт, проблемы, тенденции» — рассматриваются способы участия молодежи в политике в исторической ретроспективе, выявляются причины демодернизации молодежных политических институтов России, а также причины политического абсентеизма и конформизма в молодежной среде.

По прошествии 25 лет с момента распада Советского Союза многие ученые продолжают предпринимать попытки анализа опыта комсомольской молодежной организации, в целях определения сути этого глобального по современным меркам движения. Несмотря на различные точки зрения относительно места и роли комсомола в истории российского общества,

исследователи сходятся во мнении, что все попытки какой-либо модернизации государства и общества будут существенно затруднены без становления в современной России новой государственной идеологии, основанной на духовно-нравственном и патриотическом воспитании.

Вследствие ограниченности области институционального политического самовыражения, наиболее распространенным видом политической активности молодежи остается участие в выборах. Исходя из этого, диссертант выделяет несколько видов электорального поведения молодежи: пассивный, конформистский, активный и виртуальный. В работе отмечается, что за последние годы значительно увеличился процент молодых людей, проявляющих политическую активность исключительно посредством интернет-ресурсов. В контексте усложняющихся процессов политической коммуникации (манипуляции и пропаганды) автор рассматривает актуальные сегодня понятия «троллинг», «астротурфтинг» и «хейтерство».

Проведенный анализ позволяет полагать, что современные институты политического участия молодежи проходят сегодня путь демодернизации по нескольким причинам. Во-первых, развитие и становление молодежного политического движения полностью передано под контроль и ответственность региональных правительств; во-вторых, финансовая и ресурсная поддержка молодежных политических организаций осуществляется по степени лояльности к власти; в-третьих, усиление авторитарных тенденций правящей элиты (подавление оппозиционных настроений, аресты лидеров оппозиции, усиление контроля над СМИ и Интернет-ресурсами) препятствуют становлению демократического общества, отталкивая молодежь от мира политики.

В третьем параграфе — «Классификация молодежных политических организаций» — представлено авторское определение молодежной политической организации, выявлены наиболее активные молодежные формальные и неформальные политические движения на современном этапе, предложен авторский вариант их классификации по временному и территориальному факторам.

Множество существующих сегодня молодежных организаций дифференцировано по способам мобилизации, организационной специфике, мотивации участников и характеру деятельности. Мы определяем молодежную политическую организацию (далее — МПО) как добровольное объединение молодежи в возрасте от 14 до 30 лет с целью защиты и отстаивания своих политических и гражданских интересов, прав и свобод в рамках существующей политической системы и действующего законодательства.

В ходе исследования автор обращает внимание, что при рассмотрении современных молодежных движений возникают трудности методологического характера в способе причисления того или иного движения к числу «молодежного».

Представляется, что к МПО следует относить движения, которые соответствуют следующим критериям: возрастной ценз участников от 18 до

30 лет, наличие устойчивой организационной структуры и идеологического содержания, преследование политических интересов и целей.

В настоящее время наиболее широко распространена классификация молодежных организаций по отношению к власти на подвластные и оппозиционные (П. В. Данилин, И. Н. Кольжанова, А. А. Левшина, С. В. Поваляева и другие). Автор исследования обращается к классификации по региональному (территориальному) и временному (темпоральному) признакам. С учетом региональной специфики диссертант выделяет международные, общероссийские и местные МПО. Исследование территориального фактора политической активности молодежи предоставляет возможность оценки работы региональных правительств и муниципальных органов власти в рамках государственной молодежной политики, а также позволяет частично прогнозировать возможные риски общественных выступлений с участием молодежи в отдельных субъектах Российской Федерации.

Предложенная автором периодизация создания и функционирования молодежных политических организаций (1991-1999, 2000-2004, 2005-2008, 2009-2013) обусловлена цикличностью политических процессов, происходящих на территории России после распада СССР, и позволяет более детально проследить темпоральные закономерности создания тех или иных молодежных политических движений. Временной анализ указывает, что активизация политического потенциала молодежных движений происходит под влиянием как внешнеполитических (реакция на «оранжевые» революции на Украине), так и внутриполитических факторов (выборный период, аресты лидеров оппозиции и т.п.).

В четвертом параграфе — «Особенности функционирования молодежных политических организаций» — автор обращает внимание на причины угасания деятельности большинства МПО, созданных в начале XXI в. В качестве причин отмечается слабая организационная структура, неопределенные и краткосрочные цели «одного дня», недостаток информационных и финансовых ресурсов, отсутствие ярких молодежных лидеров и привлекательных для молодежи политических программ.

Для членов МПО также достаточно характерна амбивалентность участия: с одной стороны, участники — молодые активные представители нового поколения, призванные представлять и защищать интересы общества, с другой — их целью в том или ином виде является «самопродвижение» и завоевание власти. На практике это приводит к частому обострению внутренних противоречий, «переделу» властных функций, потере значимых ориентиров развития.

На сегодняшний день роль, которую избрало для себя государство в работе с молодежью, можно обозначить термином «политическое манипулирование», когда молодежные политические организации рассматриваются преимущественно как способ привлечения электората, создания более сильной оппозиции, рекрутирования новых управленческих кадров. Задача же государства должна состоять не столько в формализации

политической активности молодежи, сколько в обеспечении конкурентоспособности современных политических движений в институциональном пространстве.

Вторая глава — «ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ» — состоит из трех параграфов и обобщает в себе как теоретическое, так и эмпирическое исследования. В главе проанализированы подходы к понятию «политическая культура», описана структура политической культуры, проведен анализ институциональных факторов ее формирования, а также представлены результаты исследования на тему патриотизма и гражданственности среди учащейся молодежи.

В первом параграфе — «Структура политической культуры, особенности формирования и тенденции развития» — автором доказывается тезис о том, что политическая культура молодежи влияет на уровень и характер политических знаний, оценок и действий, а также содержание и качество национальных духовных ценностей, традиций и норм, регулирующих, в том числе политические отношения.

Автор диссертации исходит из того, что политическая культура — это результат процесса политической социализации личности, отражающий в себе уровень эффективности освоения индивидом политических знаний, навыков и практик. Тип политической культуры обуславливает уровень политического сознания и политического поведения личности.

По мнению ряда исследователей, в рамках политической науки не существует единого способа структурирования политической культуры. Мы обращаем внимание на то, что о феномене политической культуры можно говорить в двух основных аспектах: как о составной части общей культуры и как о составном элементе политической системы общества. В первом случае политическая культура опирается на артефакты и символы, обуславливающие ее воспроизводство на основе предшествующего опыта. Во втором политическая культура рассматривается и выступает как интегральная характеристика политической системы и может включать в себя политические знания, политический опыт, образцы политического поведения и участия, политические ценности, взгляды и ориентации. В данном случае мы можем говорить о ее влиянии на политический процесс.

В структуре политической культуры диссертант предлагает выделять два содержательных компонента. Первый компонент постоянный или базовый, формирующийся под воздействием персистентных факторов, являющихся результатом долговременного развития человечества (традиции, обычаи, исторический опыт и т. д.) и закладывающих основы политического сознания личности. Второй компонент переменный, формирующийся под воздействием лабильных факторов, которые образуют изменчивые политические знания, ценности, установки и настроения. В данном контексте мы говорим об институциональных основах формирования политической культуры: политические институты (формальные и неформальные), политические акторы, политические процессы.

Данный подход предоставляет возможность анализа того, какие механизмы формирования могут быть подвергнуты качественным изменениям с целью более эффективного влияния на политическое сознание и участие.

В настоящее время понятие «политическая культура молодежи» употребляется в противоречивых значениях, а его «фрагментарные» разработки не позволяют в полной мере реализовывать на практике основные принципы политического воспитания молодежи.

Автор подчеркивает, что ни государственными, ни общественными институтами пока не решена задача формирования переменного компонента политической культуры, который обеспечивается путем трансляции через политические институты основных принципов политического участия, гражданской идентификации и политической грамотности.

Второй параграф — «Институты формирования политической культуры в современной России» — посвящен анализу институционального фактора формирования политической культуры, который позволяет определить две группы институтов политической социализации.

На макроуровне мы выделяем: государство, политические партии и движения, общественные и политические объединения. Данные политические институты принято называть формальными или открытыми. Основные функции рассматриваемых категорий следующие: управление молодежными организациями и движениями (управленческая функция); интеграция различных групп молодежи в единое политическое пространство (интеграционная функция)', разработка и внедрение новых политических программ и технологий, в соответствии с «заказом» общества (контролирующая функция)-, консолидация отдельных лиц, групп, объединений для политической борьбы (консолидирующая функция).

На микроуровне мы выделяем неформальные институты: образовательные учреждения (школа, ВУЗ), средства массовой коммуникации (СМИ и Интернет), политические лидеры и т.п. Среди функций неформальных институтов политической культуры мы можем выделить: обучение правилам и нормам гражданско-политических отношений (регулятивная функция)', адаптацию молодежи к политическим процессам и технологиям (адаптационная функция)-, ориентацию в политическом пространстве (ориентационная функция)', формирование политических представлений, ценностей и идеалов (ценностная функция) и получение, передачу и обмен политической информацией (коммуникативная функция).

В исследовании подчеркивается, что в числе формальных институтов необходимо не только повышение роли государства, но и разработка новой концепции развития молодежных политических организаций как основных субъектов политического процесса. Контент-анализ положений нормативно-правовой базы документов по реализации государственной молодежной политики указывает на отсутствие внимания к таким понятиям, как

«политическая социализация», «политическая грамотность» и «политическая культура», что ведет к политическому отчуждению современной молодежи, порождает абсентеизм, конформизм и является дестабилизирующим фактором для развития демократических процессов в государстве.

Из неполитических институтов особого внимания заслуживают программы подготовки выпускников и специалистов школ и ВУЗов, в основании которых должно быть не только «предметное» содержание, но и формирование базовых знаний о политике, гражданском обществе, становлении демократических ценностей и свобод.

Диссертант обращает особое внимание на роль средств массовой коммуникации и информации в формировании политических взглядов личности. Не имея временных и географических ограничений, обладая интерактивностью, автономностью и «неподцензурностью», контент Сети является одним из главных субъектов происходящих сегодня процессов политической адаптации. В данном контексте особенно остро стоят проблемы переизбытка информации, информационного шума, совершенствующихся виртуальных методов агитации и пропаганды. Важно отметить, что конвергенция Интернета, печатных СМИ, теле- и радиовещания, когда возрастает возможность обсуждения информационных потоков, значительно усиливает данные явления. В то же время мы отмечаем, что опережая традиционные формы и методы коммуникации, Интернет пока не в состоянии предложить молодежи эффективные способы политической интеракции.

В третьем параграфе — «Патриотизм и гражданственность в контексте политической культуры» — на основании теоретических и эмпирических данных проведен анализ таких социальных характеристик личности, как патриотизм и гражданственность, которые, как полагает автор, являются базовыми и ключевыми факторами, обеспечивающими эффективную деятельность личности на благо государства.

В результате отсутствия какой-либо политики в сфере воспитания и образования в конце XX начале XXI в., российское общество столкнулось с утратой чувства патриотизма, гордости за свою Родину и ее народ, историю и культуру России. Данные трансформации обусловили возникновение «реактивного патриотизма», порождающего комплекс неполноценности, называемый иначе "Homo Soveticus".' Подмена данных понятий, по всей видимости, обуславливает участившиеся проявления национализма и ксенофобии в молодежной среде.

Исследования на тему патриотизма и гражданственности продолжают быть особенно актуальными. Так, в параграфе отражены результаты опроса студенческой молодежи на тему понимания и восприятия данных феноменов.

На основании анализа данных опроса автором сделан ряд выводов. Так, например, гражданская самоидентификация молодежи связана с национальными ценностями, опирающимися на принадлежность к стране (60

1 Зиновьев А. Гомо советикус. Пара беллум. М.: Московский рабочий, 1991. 416 с.

% опрошенных). Однако идентификация исключительно по национальному признаку (30 % опрошенных) указывает на наличие националистических настроений в рядах студенческой молодежи. Большая часть опрошенных (73 %) считают себя патриотами своей страны, при этом патриотизм ассоциируется с исторической памятью и уважением русских традиций. Однако мы отмечаем, что способы повышения патриотических настроений необходимо искать не только в прошлом, но и в настоящем. Последнее, как показало исследование, является особенно проблематичным. Так, на вопрос «Кого из Ваших современников Вы можете назвать патриотом?» большинство — (48 %) не смогли ничего ответить, а порядка 9 % указали на то, что таких людей в России нет. Данные показатели свидетельствуют о нехватке выдающихся личностей в современной России.

Автор обращает внимание на ряд проблем, препятствующих эффективному патриотическому воспитанию. Прежде всего, это коррупция и неэффективное распределение денежных средств с учетом потребностей не только крупных городов, но и удаленных регионов. Вторая проблема — это слабая информационная поддержка, без реализации которой вовлечение молодежи в патриотические программы невозможно. Информирование должно проводиться не только через Интернет, телевидение и радио, но также через образовательные учреждения.

Патриотизм как явление национальной целостности и компонент общественного сознания актуален для российской действительности не в меньшей степени, чем много веков назад. Усвоение принципов патриотизма и гражданской идентификации является необходимым условием становления политической культуры гражданского типа.

Третья глава — «СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РАМКАХ МОЛОДЕЖНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ» — состоит из трех параграфов, в которых выявляются наиболее актуальные способы формирования политической культуры молодежи, в том числе в рамках современных МПО, а также предлагается концепция развития гражданско-политического потенциала молодежи на примере города федерального значения Санкт-Петербурга.

В первом параграфе — «Политическая компетентность как определяющий фактор успешного развития молодежных политических организаций» — определяется, что реальная оценка и понимание того, насколько политически-активная молодежь разбирается в категориях политики и обладает политической компетентностью, может позволить оценить уровень современных политических молодежных объединений, а также дать представление об эффективности данных институтов политической социализации.

Понятие «компетентность» изначально разрабатывалось и изучалось в психологии труда и мотивации, позже область изучения данного феномена переместилась в психолого-педагогическую практику. Автор исследования исходит из того, что политическая компетентность формируется в процессе политической социализации, посредством чего субъект обретает

необходимый уровень знаний, навыков и опыта в области истории, политики и общественной жизни для осознанного (чаще профессионального) участия в общественно-политических процессах.

В параграфе предложена авторская структура политической компетентности, в которую входят базовые (когнитивный, эмпирический, рефлексивный) и дополнительные (коммуникативный, информационный, мотивационный, личностный) компоненты. Автор приводит результаты эмпирического исследования учащейся молодежи на тему «Уровень политического участия и политической грамотности студенческой молодежи».

В ходе исследования определено, что на когнитивном уровне для современной молодежи характерны неоднородность познаний и отсутствие «системной» картины мира политики, отсутствие интереса к историческому прошлому и ограниченность знаний рамками современных информационных потоков. На эмпирическом уровне наблюдается высокая степень аполитичности и конформизма, а также высокий уровень доверия к информации в Интернете. Исследование подтверждает тезис о том, что наиболее распространенным видом политического участия молодежи являются выборы. У большей части опрошенных существует стремление лучше разбираться в политике, что говорит о желании накопить определенный уровень знаний для возможного (например, при изменении каких-либо элементов политической системы) применения их на практике. На рефлексивном уровне молодежь определяет себя как «политически-неграмотную» и «политически-пассивную», хотя и полагает, что «каждый гражданин должен знать основы политики и принимать участие в общественно-политических процессах». Аномия сознания является следствием потери ориентиров в области политической социализации: тогда как многие пытаются возложить данную функцию на общественно-политические организации, другие полагают, что решающую роль должны играть семья, образовательные учреждения или СМИ.

На основании полученных данных мы можем сделать вывод, что крайне низкая популярность молодежных политических организаций, а также неэффективность их работы с молодежью связаны с низким уровнем политической компетентности ее участников, что зачастую позволяет другим субъектам политического процесса использовать молодежь и молодежные политические организации в целях политического манипулирования. По этой же причине мы можем предположить, что стать субъектом политического процесса и партнером органов государственного управления МПО в ближайшем будущем будет гораздо сложнее, чем объектом управления органов государственной власти, политических партий и движений.

Для достижения эффективных результатов деятельность молодежных политических организаций должна обуславливаться не только количественным составом участников, но и качественным воплощением их знаний, умений, навыков и опыта.

Во втором параграфе — «Социально-политическое проектирование как новый фактор роста политической культуры молодежи (на примере Молодежной коллегии при губернаторе Санкт-Петербурга и неформального молодежного демократического движения "Весна")» — раскрываются вопросы повышения субъектности молодежных социально-общественных и общественно-политических институтов, в том числе молодежных политических организаций.

В параграфе доказывается, что одним из наиболее важных элементов государственной молодежной политики должны являться новые формы социально-политического проектирования, направленные на «мягкое» включение подрастающего поколения в политическое пространство. В современных реалиях проектирование довольно слабо адаптировано к российским политическим процессам и наиболее активно используется политическими партиями и политическими лидерами в предвыборный период в рамках политического менеджмента.

Под социально-политическим проектированием мы понимаем организационно-управленческую деятельность субъектов политического процесса, направленную на реализацию социально-значимых мероприятий с целью наиболее эффективного участия в политическом процессе. Исходя из целей проектирования, мы выделяем следующие виды политических проектов: имиджевый, социальный, познавательно-обучающий, смешанный.

В качестве объекта исследования рассмотрены проекты Молодежной коллегии при губернаторе Санкт-Петербурга, а также проекты неформального молодежного демократического движения «Весна». В ходе анализа деятельности данных организаций автору удалось выявить методы и способы функционирования представленных движений, результаты их деятельности, а также определить сущность социально-политических проектов, направленных на работу с молодежью.

Так, молодежь, привлекаемая к работе органами государственной власти, нередко становится объектом политического манипулирования. Критика эффективности работы Молодежной коллегии объясняется отсутствием четкого идейного содержания организации, закрытостью организационной структуры, использованием малобюджетных «имиджевых» проектов и невниманием к реальным нуждам современной молодежи. Однако автор отмечает, что Молодежная коллегия — это альтернативный вариант современного молодежного демократического института формирования гражданского и политического участия молодежи в жизни города. Преимуществами членства в Молодежной коллегии являются в числе прочих: возможности карьерного роста и повышения социального статуса (социальная мобильность), привлечения внимания общественности к проблемам города, а также возможность получения управленческого опыта.

На примере проекта неформального молодежного демократического движения «Весна» — ежегодного молодежного летнего демократического лагеря «Территория свободы» — среди недостатков мы отметили низкий процент вовлеченность молодежи, ограниченность материальных,

технических и информационных ресурсов, а также достаточно редкий формат проведения мероприятий (с ориентацией на значимый информационный повод). Социально-политические проекты неформальных МПО остаются незамеченными и в силу нежелания городских властей сотрудничать с гражданскими активистами, однако важно подчеркнуть, что именно они берут на себя роль института формирования политической культуры и политической грамотности подрастающего поколения, реализуя познавательно-обучающие политические проекты.

В третьем параграфе — «Развитие системы гражданско-политического воспитания молодежи крупного города на примере Санкт-Петербурга» — проведен анализ нормативно-правовой базы, в рамках которой реализуется государственная молодежная политика (далее ГМП) в области политического воспитания и образования молодежи на территории города федерального значения — Санкт-Петербурга — и предложен проект построения системы гражданско-политического воспитания молодежи.

Вовлечение молодого поколения в социально-общественную жизнь через институты молодежной политики позволяет также решить ряд важных задач: подготовку новых кадров, формирование активной гражданской позиции, «мягкую» социализацию молодежи в благоприятной среде.

Одним из ожидаемых результатов успешной реализации ГМП может и должно являться формирование гражданской политической культуры, «фундамент» которой представляют собой понятия гражданственности и патриотизма, а основное содержание — понятия политической социализации и адаптации. Для этого молодежная политика в области формирования гражданской политической культуры подрастающего поколения должна осуществляться по двум взаимосвязанным направлениям: гражданско-патриотическое и политическое воспитание.

Система гражданско-патриотического воспитания детей и молодежи Санкт-Петербурга основывается на развитии наиболее важных направлений и объединяет такие субъекты процесса, как: политические организации, общественные молодежные организации, добровольческие и волонтерские структуры, исторические движения, институты ученического и студенческого самоуправления. Данные институты уже образованы в рамках Санкт-Петербурга и достаточно активно развиваются в городской среде, способствуя реализации главной задачи активизации гражданского потенциала молодежи.

На основании анализа фактологического материала можно сделать вывод о том, что процесс гражданско-патриотического воспитания в городе Санкт-Петербурге осуществляется на постоянной и планомерной основе. Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, органы местного самоуправления совместно с ВУЗами и общественными организациями предпринимают необходимый ряд мер для обеспечения устойчивого развития гражданской молодежной активности. Дальнейшее ее развитие и

поддержание зависит и от умонастроений самой молодежи, ее способности консолидироваться, желания участвовать в городской и общественной жизни.

Однако в данном параграфе автор обращает внимание на явный недостаток мер, направленных на воспитание политической грамотности и политической культуры современной молодежи. Особенно необходимым нам представляется создание Совета политической молодежи как важного институционального метода политической конкуренции в условиях, когда конструктивный диалог участников процесса затрудняется отсутствием форм цивилизованной дискуссии в институциональном пространстве, а молодежные неформальные оппозиционные движения Санкт-Петербурга практически выбиты из поля политического участия. Кроме того, создание Совета политической молодежи позволило бы частично решить проблемы «недофинансирования» молодежных политических организаций (которое лишает процесс участия молодежи в политике конкурентной борьбы, новых идей, появления талантливых лидеров) и контроля за деятельностью политических радикально настроенных и потенциально деструктивных молодежных групп.

Как единая площадка для обмена мнениями в информационной среде, актуализируется задача создания информационного интернет-портала «Молодежь в мире политики», который представляется наиболее важным и отвечающим современным требованиям (технологичность,

информационность, открытость) способом привлечения молодежи в мир политики.

Сегодня городские власти и подвластные СМИ предпочитают ограждать широкие слои молодежи от непосредственного участия в политических процессах, однако предложенные нами институты (в числе которых также дебаты, школа молодого избирателя, политические дискуссионные клубы) могут, с одной стороны, направить политический потенциал молодежи в мирное русло, а с другой — удерживать связь органов региональной власти, местного самоуправления с различными молодежными субкультурами.

Диссертант отмечает, что развитие системы гражданско-политического и патриотического воспитания должно основываться на научных исследованиях и актуальных данных, способных отразить динамику изменчивых умонастроений и предпочтений молодежи.

«Заключение» содержит основные выводы диссертации; сформулированы рекомендации и дальнейшие перспективы исследования изучаемой проблематики.

Государственная молодежная политика современной России не имеет четкого разделения между патриотическим, гражданским и политическим воспитанием, что обуславливает низкий уровень интереса к политике, в том числе в области электоральных практик. Очевидно, что государство, властная элита не заинтересованы в политической грамотности населения, поэтому политическое воспитание маскируется под патриотические, социальные и

добровольческие мероприятия, основной целью которых является консолидация молодежи для удовлетворения чувства сопричастности и востребованности. Следствием сложившейся ситуации являются процессы демодернизации молодежных формальных и неформальных институтов политического участия. Накапливающийся гражданско-политический потенциал не имеет эффективной реализации, с одной стороны, в силу сформировавшейся общественной установки о невозможности влияния на политические процессы, с другой — в силу нежелания правящей элиты привлекать широкие слои молодежи в большую политику.

При анализе особенностей становления политической культуры молодежи автор исходит из положений о том, что формирование патриотизма и гражданственности — это первая, наиболее важная ступень на пути к осознанию себя как субъекта государственной политики и части политической системы общества, обуславливающая конструктивную, общественно-значимую деятельность в политическом процессе.

Политическая социализация молодежи должна протекать в балансе влияния формальных (политических) и неформальных (неполитических) институтов, обладающих характерными функциями и закладывающих основы воспитания политической культуры.

В процессе написания диссертационной работы очертилась перспектива дальнейших исследований по вопросам гражданского и политического воспитания современной молодежи при участии образовательных институтов и молодежных политических движений. Актуальным остается поиск новых способов активизации гражданско-политического потенциала молодежи, без реализации которого невозможно осуществление процессов политической модернизации и построения открытого гражданского общества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сафонова, А. С. Формирование патриотизма в молодежной среде / А. С. Сафонова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. — 2011. — № 3 (131). — С. 20-23 (0,4 п. л.).

2. Сафонова, А. С. Политическое сознание молодежи в выборном процессе (на примере г. Санкт-Петербурга) / А. С. Сафонова // Политика и общество. — 2012. — № 10 (94). — С. 88-99 (0,8 п. л.).

3. Сафонова, А. С. Молодежная политика и молодежь в политике: зарубежный опыт / А. С. Сафонова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота. — 2013. —№ 2 (28): в 2-х ч. Ч Г1. — С. 166-174 (1,0 п. л.).

4. Сафонова, А. С. Политическая компетентность как определяющий фактор политического участия молодежи / А. С.

Сафонова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2013. — № 6. — С. 267-270 (0,5 п. л.).

5. Сафонова, А. С. Социально-политическое проектирование как новый фактор роста политической культуры молодежи / А. С. Сафонова // В мире научных открытий. — 2013. — № 11.5(47). — С. 155166. (0,5 п. л.).

6. Сафонова, А. С. Политическая социализация молодежи и ее роль в формировании гражданской политической культуры / А. С. Сафонова // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб: ГОУ ДПО ЦПКС СПБ «РЦОКОиИТ». — 2010. С. 145149 (0,3 п. л.).

7. Сафонова, А. С. Политическая культура молодежи как основа формирования гражданского общества / А. С. Сафонова // Социально-политические и культурные проблемы современности: сборник статей. К 100-летию со дня рождения Г. Алмонда / под. ред. А. В. Головинова, Д. С. Петрова. — Алейск, Барнаул, 2011. — Вып. 1. — С. 113-123 (0,8 п. л.).

8. Сафонова, А. С. Современное понимание патриотизма в молодежной среде / А. С. Сафонова // Вопросы социологии, политологии, философии и истории: материалы международной научно-практической конференции (14 ноября 2012 г.). — Новосибирск: СибАК, 2012. — С. 20-28 (0,8 п. л.).

9. Сафонова, А. С. Интернет как субъект формирования политической культуры молодежи /А. С. Сафонова // PR-технологии в информационном обществе: материалы VIII Научно-практической конференции. 11 апреля 2013 г. Санкт-Петербург / под. ред. И. Е. Тимерманиса. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. — С. 168-171 (0,2 п. л.).

10. Сафонова, А. С. Институты формирования политической культуры молодежи в современной России / А. С. Сафонова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2013. — № 8. — С. 396-404 (0,7 п. л.).

Подписано в печать 03.02.2015. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 12752Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Типографии Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: (812) 552-77-17; 550-40-14