Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации

Абросимов, Виктор Викторович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации

Год: 2006
Автор научной работы: Абросимов, Виктор Викторович
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации"

ЛБГОСИМОВ Виктор Викторович

МОЛОДЕЖНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИИ

24.00.01 - теория н история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Сергненко Нина Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ляушева Светлана Аслаповна

кандидат философских наук Королева Нина Алексеевна

Ведущая организация: Кубанский государственный

университет

Защита состоится « $ 2006 г. в «/» часов

на заседании диссертационного совета Д 210.007.02 в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «3 » ШХ^Я 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор В.И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в процессе экономических, социальных, культурных преобразований, основной характеристикой, которого считается трансформация всех его сфер. Результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей привело к неопределенности в выборе оснований идентификации и, как следствие, линии поведения различных социальных групп российского общества, и, прежде всего, молодежи.

Культурная аномия в нашей стране сопровождалась отсутствием интеграции большого числа молодых людей со стабильными социальными институтами, что повлияло на их собственную личную стабильность и успешность, а также на функционирование социальной системы в целом.

В данных условиях молодежь вынуждена ограничиваться нормами и ценностями отдельных субкультурных групп при отсутствии устойчивого восприятия действительности, стабильных взаимосвязей с государством, его институтами.

Возникшая в XX в., в начале периода перехода от индустриальной стадии общественного развития к постиндустриальной, молодежная субкультура, в настоящее время достаточно разнообразна и приобретает все большую популярность среди молодежи. Социальными предпосылками распространения в обществах постмодерна молодежных субкультур стала проблема адаптации, сложность иных, кроме предлагаемых массовой культурой, механизмов рекреации, нарушение традиционных механизмов идентификации.

В современном обществе с высоким уровнем социальной стратификации, утраченными традиционными способами идентификации, молодежная субкультура выступает, как универсальная форма адаптации молодежи к изменяющимся условиям существования, в результате чего она реализует не только свой рекреационный потенциал, но и выступает как механизм идентификации.

С целью сохранения собственной индивидуальности молодежь создает многочисленные субкультурные образования со специфическим набором норм, ценностей, что позволяет найти необходимые основания идентификации, формируемые в этом возрасте в процессе социализации.

Массовый характер данного социально-культурного процесса, сопровождающегося зачастую подменой истинных ценностей на мнимые, так как социально-значимых основ идентификаций на данный момент не присутствует, провоцирует различные отклонения в поведении молодежи.

На основе вышеизложенного, можно заключить, что изучение динамики развития, характерных особенностей молодежных субкультур, а также механизмов и степени их влияния на молодежь позволит найти способы регуляции поведения молодежи в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы.

По мнению диссертанта, исследование было бы невозможным без изучения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам молодежи как социальной категории, создателя и носителя молодежной субкультуры; молодежных субкультур; сущности и многообразия молодежных объединений как форм молодежных субкультур.

Большое место в научных исследованиях, посвященных молодежи, занимают работы, связанные с проблемой интеграции молодежи в современное трансформирующееся российское общество (Ю.ПВолков, Г.Г. Воробоьев, ЮЛ .Зубок, Д,Л.Константиновский, В,И.Чупров и др.) Дисскусия конца XX века обозначила проблему «потерянного поколения», что указывает на кризисное положение современной российской молодежи (Л.И.Ковалева ВХЛисовский, В.А, Луков, В.А.Сибнрев), хотя официальная пресса указывала на позитивные тенденции в молодежной среде.

Особенностям молодежи как социальной категории посвящены работы многих зарубежных и российских авторов. Взяв за основу условное деление существующих подходов на психоаналитический, структурно-функциональный и культурологический, выделим особенности и представителей в рамках каждого из них.

В основе психологической ориентации лежит концепция жизненного пути личности (3. Фрейд, Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Ше-лефф, Э. Эриксон). В соответствии с теорией «эдипова комплекса» объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Большой вклад в формирование данного подхода внесли отечественные ученые: К. Абульхаиова-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, В. Бочарова, Л. Буера, С. Голод, С. Иконникова, И. Кон, Б. Лисин, В. Лисовский, В. Ольшанский, А.-Петровский, Д. Фельд-штейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин. Исследователями был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства к взрослости в непосредственном взаимодействии с социумом.

Структурно-функциональный подход связан с Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, Ш. Айзенштадтом и др. Заслугой сторонников такого подхода явилось конструирование концепции межпоколенного взаимодействия, согласно которой главная цель любой социальной системы - самовоспроизводство. Она достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закрепленными социальными функциями. Причем роли, выполняемые индивидом на каждом этапе жизни, должны быть четко ориентированы по отношению к одной из главных его функций -субъекта или объекта социального и культурного наследования. Нарушение процесса перехода ролей от одного поколения к другому способно привести к серьезной деформации, а в особых случаях и к полному распаду структуры общественных взаимосвязей.

Заслуживают особого внимания в рамках данной научной традиции трупы отечественных ученых по социологии молодежи: В. Боровика, С. Быковой, В. Васильева, С. Григорьева, Г. Журавлева, А. Капто, Е. Катульского, А. Кулагина, Л. Когана, А. Колесникова, Е. Леванова, В. Лисовского, В. Мансурова, М. Маршака, В. Мордко-вича, Б. Павлова, Л. Рубиной, Н. Слепцова, В. Старовера, И. Сле-пенкова, Ф, Филиппова, С. Фролова, В, Шубкина.

Молодежную субкультуру как социальный феномен, ее специфические особенности, структуру, типы и функции рассматривали такие исследователи как Ф. Коэн, М. Брейк, Т, Роззак, Ч. Рейч,

Jl. Хаузер, С. Кугель, Ш. Айзенштадт, Д. Хебдидж, У. Миллер, О. Тоффлер и др.

Среда отечественных ученых особо стоит отметить А.И. Шен-дрика, В.Т. Лисовского, С.Н. Иконникову, Т.Е. Щепанскую, ВЛ. Сур-таева, С.И. Левикову, Г.В. Брындину, З.В. Сикевича, В.К. Сергеева, A.C. Запесоцкого, В.А. Бобахо, В.А. Гришина, В. Ф. Левичеву и д.р

Изучением молодежных организаций как форм проявления молодежных субкультур, причин их возникновения, специфике и разнообразию посвящены работы A.C. Запесоцкого, А.П. Фаин, В.Ф. Левичевой, В.В. Коспошева, Э.А. Орловой, Е, Леванова, В.Я. Сур-таева, И.Ю. Суидиева, С.И. Левиковой и др.

Наиболее интересными работами в рамках исследования проблем молодежи и молодежных организаций на территории Краснодарского края особого внимания заслуживают работы И.И. Горловой, Н.Г. Денисова, Д.В. Жаворонкова, И.Ю. Кузнецовой и др.

Важным направлением изучения трансформации молодежи стали социологические исследования, разные по установкам и целям, проводившиеся в нашей стране, начиная с 60-х. гг. и по 2005 г., которые также позволяют охарактеризовать состояние российской молодежи.

Объектом исследования в данной работе выступает молодежная субкультура вусловиях трансформации современного общества.

Предмет исследования- социальный портрет и динамика развития субкультур как пространство идентификации молодежи.

Цель исследования: является разработка методологии культурологического анализа молодежных субкультур, трансформации их в организации, обоснование основных направлений оптимизации деятельности молодежи в системе идентификации.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

—дать характеристику молодежи как особой социально-демографической группы, как создателя и носителя молодежных субкультур;

- выявить социокультурное пространство понятий «субкультура», «молодежная субкультура», «неформальные молодежные объединения» в их синхронном развитии;

- проанализировать объективные причины появления, структуру, основные этапы развития и степень взаимовлияния молодежных субкультур;

— исследовать специфику и многообразие молодежных субкультур и неформальных организаций в современном российском обществе;

— выявить механизмы п региональные особенности интеграции молодежи в современное модернизированное российское общество

- рассмотреть основные направления деятельности и основания политической идентификации в различных политических организациях молодежи Краснодарского края;

- выявить причины роста и степень влияния религиозных организаций на молодежь Кубани;

— на основе этих поставленных и решенных проблем разработать рекомендации для федеральных, региональных и муниципальных органов по делам молодежи и управления образования.

Теоретико-методологичсская основа исследования. В основе научного исследования лежит синтез социальных и гуманитарных наук, так как междисциплинарный подход, на наш взгляд, является наиболее плодотворным при изучении проблем субкультуры молодежи - молодежных объединений.

Методологической и теоретической основой исследования стали идеи постмодернизма, шгорый раскрывает закономерности и особенности современных обществ, а также сравнительно-исторический анализ молодежных субкультур и их организаций.

Наибольший интерес в связи со спецификой данной работы представляет культурологический подход, для которого характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологической социологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман). В рамках этого подхода исследователи (К. Манн гейм, М. Мид и авторы частных теорий: Э. Ноэль-Нойманн, (Смнесяко, Цис, Д. Белл, Р. Инглхарт, X. Вильяме, П, Ми-тев, Ф. Малер) стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соответствии с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируют-

ся и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Среди российских исследователей культурологического подход можно назвать таких, как В. Баш катов, В. Боровик, С. Григорьев, В. Добреньков, В. Журавлев, С. Иконникова, И. Ильинский, J1. Коган, В. Криворученко, С. Кутель, В. Левищева, В. Лисовский, В. Луков, В. Нем про веки й, Ю. Ожегов, Е.Слуцкий, В. Харчевая, В. Чуба-нов, А.Фендрик.

Необходимо отметить, что, несмотря на множественность подходов в изучении молодежи как социального понятия, исследователи склоняются к тому, что именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности.

Культурологический, функционалнстский, аксиологический, конфликтологический и семитологический подходы стали основой выявления причин появления, динамики развития и специфических особенностей молодежной субкультуры; решения проблемы дефиниций и характеристики молодежи как создателя и носителя специфической молодежной субкультуры, а также деятельности молодежных объединений в работах С.Н. Иконниковой, В.Я. Суртаева, Г.В. Брындиной, В.А. Гришина, П.С. Гуревича, A.C. Запесоцкого, З.В. Сикевича, Т.Е. Щепанской, И.С. Кона, В.Т. Лисовского и др.

Гипотеза исследования. Возникновение многочисленных молодежных субкультур является следствием глубокой дезинтеграции молодежи и поиска социально значимых оснований идентификации.

Научная новизна диссертации:

1. На основе анализа основных подходов к феномену молодежи правомерно считал., что современное состояние данной социальной группы связано не только со сменой поколений в условиях неопределенности, но и всей системой модернизации, которая изменила механизм адаптации молодежи и ее воспроизводства.

2. Обосновано положение о том, что появление молодежных субкультур связано с кардинальным изменением систем произвол-

ства и вытекающей из этого иной социально-классовой структуры, ценностных ориентации личности

3. В результате проведенного комплексного анализа источников, посвященных проблемам формирования и развития молодежных субкультур, выявлено, что молодежные субкультуры представляют собой сложную структурированную систему, а также причины ее появления, элементы ее составляющие и основные характеристики молодежных субкультур.

4. Выявлены специфические черты различных молодежных субкультур в условиях современного российского общества, рассмотрены особенности формирования и субкультура неформальных молодежных объединений.

5. На основе анализа эмпирических данных выявлены социокультурные особенности, общее, особенное и единичное в структуре молодежных культур, построены субфакторные модели.

6. Исследованы основные направления деятельности, и основания политической идентификации в различных политических организациях молодежи Краснодарского края.

7. На основе широкой статистической базы выявлены причины роста и степень влияния религиозных организаций па молодежь Кубани.

8. Проанализированы и классифицированы социальные практики приобщения молодежи в систему социальной деятельности.

9. Разработана и представлена программа молодежного развития, ее теоретическая и практическая модель, которая может способствовать включенности молодежных субкультур в смысловое поле общечеловеческих ценностей.

10. Разработаны рекомендации для федеральных, региональных и муниципальных органов по делам молодежи и управления образования.

Основные положения, выносимые па защиту:

1, Социокультурный анализ молодежных субкультур как категории культурологического знания позволил дать ей содержательную характеристику как сложному конструкту, который включает в себя как элементы других культур и поколений, что делает их неразрывным целым со всей социокультурной реальностью, так и про-

странство, создаваемое самой молодежью для реализации своих потребностей, самоутверждения и идентификации.

2. Применение междисциплинарного подхода позволяет получить комплексное представление о специфических особенностях генезиса молодежных субкультур в условиях трансформации общества с учетом влияния социально-экономических, политических и культурных условий конкретного исторического перисща, а также источниках и степени влияния западных субкультурных феноменов на отечественные.

3. Отсутствие социально значимых оснований идентификации современной российской молодежи является следствием общественных преобразований, приведших к дифференциации всего населения и социально-культурной аномии, результатом чего стало создание молодежных объединений способствующих стремлению молодых людей вписаться в социокультурную среду, при этом, не потеряв своей самостоятельности и самобытности.

4. Создание различных молодежных объединений, как форм проявления молодежных субкультур, в условиях особенностей социальной среды, позволяет молодежи реализовать свою потребность в идентификации, под которой понимается один из механизмов социализации личности, с помощью которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп, к которым они принадлежат.

5. Участие молодежи в деятельности различных политических объединений на территории России и Краснодарского края, в частности, неразрывно связано с политической идентификацией, влияющей не только на политическое сознание, но и на формы политического поведения.

6. Массовое появление с конца 90-х гг. множества разнонаправленных религиозных образований в нашей стране и на Кубани, в том числе, является причиной «выборочной» православной религиозности современной российской молодёжи, обусловленной создавшейся духовно-нравственной аномией в российском обществе и действиями самого института Русской Православной Церкви.

развития молодежных субкультур и позволяют оценить противоречия развития молодежи и ее субкультур.

Перспективы разработки теоретических вопросов формирования и развития молодежных субкультур представляет практический интерес для органов федеральной власти, областных, городских и районных администраций, органов управления образования различных уровней, комитетов по делам молодежи, общественных организаций по осуществлению мероприятий, направленных на регулирование общественного поведения молодежи.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на научно-практических конференциях.

Обсуждение результатов исследования проходило в рамках работы круглых столов:

1) «Механизмы государственной поддержки развития студенческих трудовых отрядов» в рамках форума «Вместе мы можем все» (г. Краснодар, с.к. «Олимп», ноябрь 2004 г.);

2) «Деятельность студенческого отряда в вопросах и ответах» на выставке-ярмарке путевок детского и семейного отдыха (г. Анапа, февраль 2005 г);

3) в рамках программы II Южно-региональной ярмарки биржи СТО.

Основные положения, материалы и выводы диссертации изложены автором в научных статьях, докладе на Всероссийской научно-практической конференции (Сочи, 2004).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедр теории и истории культуры, а также философии и политологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Объем н структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 147 наименований, проиллюстрирована 2 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности определяются его цель, задачи, предмет, объект, гипотезы, характеризуются теоретико-методологические основы и методы, указываются элементы новизны, освещается практическая и теоретическая значимость, раскрывается структура диссертаций.

Первая глава диссертации «Молодежная субкультура -социальный феномен трансформирующихся обществ», состоящая из 3 параграфов, посвящена анализу сущности понятия «молодежная субкультура»; изучению основных этапов развития, выявлению структурных элементов и особенностей различных молодежных субкультур; рассмотрению специфики молодежи как специфической социальной группы.

В первом параграфе «Концепции и методологические особенности социокультурного анализа молодежных субкультур» анализируются основные тенденции рассмотрения учеными вопросов возникновения и развития субкультур, как социокультурного феномена; дефиниционной проблемы субкультуры, различных подходов к изучению субкультуры и проблем формирования ее специфических особенностей в процессе эволюции.

Анализируя сущностную характеристику термина «субкультура», автор отмечает, что он впервые введен в научный оборот американским социологом Т. Роззаком в 30-е гг. XX века и рассматривался как явление временное. Однако явление развивалось, его динамика отражала процесс перехода обществ от индустриального к постиндустриальным состояниям. С этого времени исследователи многих стран мира стали отмечать синхронность обществ и субкультур, трактовать ее как систему убеждений, ценностей и норм, которые разделяются и активно используются явным меньшинством людей в рамках определенной культуры.

Автор анализирует молодежную субкультуру как социальный феномен с позиции существующих концепций: теории конфликта», «теории субкультур» (Р. Парк, Р. Берджес и др.), теории «сопротивления посредством ритуалов» (М. Брейк), функци-оналистской теории (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, Р. Вильяме и

др.) и др. Наиболее интересными, на наш взгляд, являются функционал истский и субкультурный подходы, в рамках которых молодежные субкультуры рассматриваются как средство социальной адаптации - через создание своеобразного «буфера», каковым является молодежная субкультура (функционалистский подход), или через отрицание общепринятых ценностей и стереотипов поведения также в рамках субкультурных объединений (субкультурная теория). В обоих случаях основным теоретическим средством осмысления является понятие молодежной субкультуры.

Важнейшей причиной появления молодежной субкультуры считается переход от индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной. Основными источниками возникновения данного социокультурно феномена, по мнению исследователей, являются демографический, межпоколенческий, статусный факторы. Молодежная субкультура связана с попытками разрешения молодежью коллективно переживаемых проблем, являющихся результатом противоречий в социальной структуре общества. При этом субкультура стремится воспроизводить определенную коллективную идентичность, формирующую, в свою очередь, индивидуальные идентичности, отличные от предписанных социальным происхождением, образованием и родом занятий.

Анализ основных подходов к определению понятия «молодежная субкультура)) и выявление ее структурных компонентов позволяют дать следующее определение данного социокультурного феномена в рамках исследуемой проблемы. Молодежная субкультура - сложное динамическое.образование, сущность которого раскрывается в эстетической (игра, стиль жизни, мода и т.д.) и в этической составляющих (ценностные ориентации, мировоззрение, формы поведения и т.д.), представляющих основу процесса идентификации молодежи.

Второй параграф «Молодежь как создатель и носитель молодежной субкультуры» посвящен анализу молодежи, как социальной группе, имеющей свои специфические социальные и психологические характеристики и играющей важнейшую роль в формировании субкультур.

^Молодежь как социально-демографическая группа и создатель и носитель субкультуры появилась в Европе и США примерно со времен начала Индустриальной революции. Основной причиной утверждения ее в этом качестве является увеличение переходного периода от взрослости, что, в свою" очередь, связано с усложнением разделения труда и производственных процессов. Динамичность развития данной социально-демографической категории наложила отпечаток на различные стороны общественного развития и способствовала появлению различных субкультурных образований с целью сохранения собственной индивидуальности.

Рассматривая социально-психологические характеристики молодежи в рамках психоаналитического (3. Фрейд, Р. Бенедикт, Л. Фойер, Э. Эриксон и др.), структурно-функционального (Э. Дюр-кгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.) и культурологического (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман и др.) подходов, автор акцентирует внимание на отличительных чертах данной социально-демографической группы, в том числе возрастных границах, незавершенности процесса социализации, неопределенности социального статуса, неустойчивости и противоречивости сознания, вследствие особой восприимчивости, способности перерабатывать и усваивать огромный поток информации; ярко выраженной потребности в самоактуализации и т.д., лежащих в основе поиска социально значимых оснований идентификации.

Состояние аномии, характерное для российского общества последних десятилетий, привело к дезинтеграции молодежи, утрате должной значимости важнейших социальных институтов, отвечающих за социализацию подрастающего поколения. Нестабильность, конфликт норм и ценностей способствуют максимальному усложнению процесса адаптации молодого поколения к реальности.

Поиск оснований идентификации в молодежной среде в современных условиях базируется, прежде всего, на стремлении найти себе единомышленников н преодолеть сложности своего бытия не индивидуально, а в коллективной форме, что практически реализуется вступлением в различные субкультурные молодежные объединения.

Таким образом, нами рассмотрены основные подходы к определению понятия «молодежь» и выделению ее возрастных границ, а также даны характеристики данной социально-демографической группы, определяющие ее специфические особенности и способствующие формированию молодежной субкультуры.

В третьем параграфе «Стратегия выбора методологической схемы философского анализа динамики молодежных субкультур» представлены различные подходы к изучению основных этапов развития западных и отечественных молодежных субкультур в неразрывной связи с условиями социальной среды.

При рассмотрении этого вопроса автор считает наиболее продуктивным применение междисциплинарного подхода, позволяющего выявить специфические особенности генезиса молодежных субкультур под влиянием социальной среды с учетом социально-экономических, политических и культурных условий конкретного исторического периода, а также источники и степень влияния западных субкулыурных феноменов на отечественные.

Рассмотрение основных этапов развития молодежных субкультур необходимо начать с «движения перелетных птиц», гаммлер или капелони, охватившего Германию в 20-х -начале 30-х гг. XX в. Массовое появление различных молодежных субкультур, как альтернативных стилей жизни в странах Запада: Великобритания - теды, моды; США - битники и т.д., связано, прежде всего, с особенностями послевоенного развития и ознаменовало наступление эпохи постмодернизма. Начиная с 60-х гг. XX в. наблюдается расширение границ субкультур и появление новых движений, ставших результатом слияния нескольких субкультурных идеологий (скинхеды, хиппи и др.).

Развитие отечественных молодежных субкультур условно можно разделить на три этапа: начало 20-х гг. - 40-е гг. XX в. - появление в культурной жизни инакомыслящих молодых писателей, художников, режиссеров: Малевича, Мейерхольда, Маяковского и др.; 60-е гг. XX в. - движение «шестидесятников» и 90-е гг. XX в. активизация рок-культуры, массовых выступлений молодежи в поддержку демократических преобразований и т.д.

Появление первых молодежных субкультур (хиппи) на территории Краснодарского края относят ко второй половине 60-х - нача-

ле 70 гг. XX в., однако в данный период специфических региональных особенностей еще не наблюдается. В настоящее время хиппи можно встретить в Кубанском государственном университете, ботаническом саду Кубанского государственного аграрного университета, на рок-концертах «культовых» групп и т.д.

Расцвет молодежной субкультуры на Кубани связан с распространением толкинистской субкультуры в начале 90 гг XX в. С 1990 г. проводятся всесоюзные и региональные игры («Хоб-битские игрища»), вследствие чего Краснодар, наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Екатеринбургом, становится одним из центров ее распространения.

Необходимо отметить, что субкультура тол кинистов и роле-виков развивается в последние годы наиболее активно и динамично.

Байкеры, которых условно можно отнести к романтическо-эскапистским субкультурам, в нашем крае довольно многочисленны. Представителями данной субкультуры были созданы ряд байк-клубов: «Blacksmith's MC» (г. Краснодар), который вошел в мировую сеть клубов MC; «Rebels of the South» (г. Краснодар); «Степные волки» (г. Ейск), гг. Новороссийск, Армавир и др. Ежегодно проводится байк-шоу, пользующийся популярностью не только у самих байкеров, но и у зрителей.

Хакеры —молодежная субкультура, находящаяся в процессе формирования. Ее основу составляют студенты Кубанского государственного университета, Кубанского государственного технологического университета и старшеклассники школ с физнко-ма-тематическим уклоном.

Субкультура рэйва в Краснодаре появилась в 1995-96 гг. Помимо ночного клуба «QUADRO», очагами субкультуры рэйва считаются «Рога и копыта», «Страйк» и др.

Анализ основных этапов развития молодежных субкультур в условиях особенностей социальной среды позволил выделить основные особенности современных российских молодежных субкультур: криминализация, влияние западных молодежных субкультур; ориентация либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации. Среди факторов, определяющих эти специфические черты, можно выделить следующие: со-

цнальная и экономическая неустойчивость российского общества, особенности социальной мобильности в нашей стране и аномия.

Таким образом, появление множества субкультурных образований в мировом культурно-историческом пространстве связано, прежде всего, с прогрессивным развитием общества, с переходом его на качественно новый этап исторического развития, с преобразованием всех сторон общественной жизни, что повлекло за собой усложнение социальной структуры, поляризацию интересов и ценностей различных социальных групп, вариативность возможностей выбора стилей и форм поведения и, как следствие, поиск новых оснований идентификации с целью сохранения индивидуальности.

Вторая глава «Социально-философский анализ молодежных объединений как форм проявления молодежных субкультур (региональный аспект)» посвящена рассмотрению проблем субкультурной активности молодежи, проявляющейся как в институциональных, так и в неинституциональных сферах социокультурной деятельности, на примере деятельности политических и религиозных организаций Краснодарского края.

В первом параграфе «Взаимообусловленность молодежных объединений и условий социальной среды» представлены основные подходы к решению дефиниционной проблемы молодежных объединений. Проведен анализ причин появления, особенностей и классификации формальных и неформальных молодежных организаций и объединений. Различительными параметрами этих общественных явлений, по мнению автора, является то, что неформальные организации, объединения создаются, зачастую стихийно, на основе субъективных потребностей независимо от желания общества, которые могут не совпадать с ними.

Побуждающие мотивы стремления к уходу молодежи в неформальные объединения объясняются, прежде всего, социально-психологическими характеристиками данной возрастной категории. Среди них необходимо выделить такие, как стремление обрести единомышленников, оказаться в среде себе подобных, получить возможность общения и взаимопонимания, уйти от одиночества, заполнить свободное время, уйти от надзора родителей и учителей и др.

Несмотря на разнообразие молодежных объединений, музыкальных организаций, неформальных организаций в спорте, философствующих, политических, религиозных и др., автор отмечает общие функции, которые они выполняют - возможность самореализации, инструментальная, компенсаторная, эвристическая и др.

Создание различных молодежных объединений со специфической субкультурой позволяет молодежи реализовать свою потребность в идентификации, под которой обычно понимают один из механизмов социализации личности, с помощью которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп, к которым принадлежит данный индивид.

Таким образом, в результате происходящих преобразований в современном российском обществе сложилась ситуация, дающая возможность самостоятельного свободного выбора в процессе самореализации молодого поколения. Следствием данного состояния общества является участие молодежи в деятельности различных субкультурных объединений, предлагающих специфический набор норм, ценностей и образцов поведения, с целью формирования альтернативных жизненных стилей и сохранения индивидуальности.

Второй параграф «Формы политической идентификации в молодежной среде» посвящен анализу деятельности различных политических организаций Краснодарского края с позиции политической идентификации.

Участие молодежи в деятельности различных политических объединений неразрывно связано, прежде всего, с политической идентификацией. Влияние политической идентификации на поведение людей в значительной степени обусловлено степенью их интеграции в социальные группы, символической или реальной общностью с другими людьми, что, в свою очередь, является одной из базовых потребностей личности.

Политическая идентификация влияет не только на политическое сознание человека, но и на форму его политического поведения, участия в деятельности политических движений, партий и т.д.

Молодежь является активным участником многочисленных политических объединений на территории Краснодарского края. Наиболее известными и популярными среди молодежи являются

следующие: «Скинхеды» и его разновидность «Красные Скинхеды», «Национал-большевистская партия» (НБП), Федерация анархистов Кубани (ФАК), в состав которой вошли участники «Новой революционной альтернативы» (НРА), «Молодежное антифашистское действие» - Краснодарского региональное отделение Союза радикальной анархистской молодежи (СРАМ) и др.

Анализ динамики роста числа новых политических движений, а также неформальных молодежных групп и объединений позволяет прогнозировать увеличение их влияния на общественно-политические и религиозные процессы в Краснодарском крас в 20062007 гг.

Проследив динамику развития, основные формы, причины появления и роста политических организаций на территории края, необходимо сделать следующие выводы:

1) появление и рост различных молодежных организаций, имеющих политическую направленность, связано с политической идентификацией и является следствием процесса демократизации и становления гражданского общества в современной России;

2) в связи с ростом и усилением влияния молодежных политических организаций возникает необходимость формирования государственной молодежной политики в Краснодарском крас, позволяющей институционально локализовать потенциальную угрозу возникновения этого явления в молодежной среде края и создать условия, максимально блокирующие возможность его расширения до опасных масштабов.

В третьем параграфе «Духовно-нравственная аномия как фактор религиозности российской молодежи» рассмотрены причины динамики роста числа многообразных религиозных организаций на Кубани и их влияние на молодежь.

Одним из факторов роста этих организаций, автор видит в том, что сам институт церкви претерпел серьезные изменения. Влияние этого социального института неоднозначно. Деидеологизация привела к тому, что роль религии возросла в социализации молодежи, активизировались нетрадиционные для России конфессии, с другой стороны религия в сознании молодежи существует в стереотипной форме, заменяя исчезнувшие духовные ориентиры.

Религиозные объединения на территории Краснодарского края представлены достаточно широко. В настоящий момент; на Кубани существует около 659 религиозных организаций, представляющих 32 конфессии. Самой многочисленной из них по количеству верующих и по влиянию на общественно-политическую ситуацию в крае по-прежнему остается РПЦ Московского Патриархата, что объясняется восприятием ее, прежде всего как фактора национальной идентичности. Однако, не смотря на поддержку со стороны государства и благоприятный имидж в глазах общественности, связанный с традицией и влиянием РПЦ на историю и культуру страны, ее активность по-прежнему остается не высокой. Созданные еще в начале 2000 г. общественные организации православной ориентации малочисленны и разрозненны.

Массовое появление с конца 90-х гг. множества разнонаправленных религиозных образований, также во многом изменило отношение к православию.

Новые неформальные религиозные движения, действующие в молодежной среде Краснодарского края, представлены деятельностью более чем 100 религиозных групп восточной и западно-христианской ориентации: Движение Объединения (Ассоциация Святого Духа за объединение мирового христианства), Миссию Чайтаньи (Институт Знания о Тождественности), отделения Международной Саентологической Церкви, Брахма Кумарис (Всемирный Духовный Университет) Дада Лекх Раджи, Шри Чинмой, группу Шри Джнан Аватар Муни, Трансцендентальную медитацию (ТМ), группу Инби, группу Шри Кальки Бхагаван, Сатья Саи Бабу, последователей Ошо движения и ъд.

Среди зарегистрированных управлением юстиции новых религиозных культов и движений Международное Общество Сознания Кришны, Церковь Божьей Матери «Державная», Школа Алмазного Пути Карма Кагью, Вера Бахай, Церковь Последнего Завета.

Влияние данных религиозных движений на молодежь определяется, прежде всего, степенью ее участия, так в большинстве направлений данная возрастная категория составляет от 80 до 90% от общего числа последователей, а в некоторых направлениях (Движение Объединения, Миссия Чайтаньи и др.) до 100%.

Активизация иовых религиозных культов н движений на территории Краснодарского края может представлять потенциальную угрозу в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, прежде всего, ввиду особенностей геополитического положения данного региона, а также высокой степенью влияния на молодежь, способствуя маргинализации ее отдельных групп.

Таким образом, появление и широкое распространение в молодежной среде различных религиозных организаций объясняется, на наш взгляд, «выборочной» православной религиозностью современной российской молодёжи, обусловленной, прежде всего, создавшейся духовно-нравственной аномией в российском обществе и действиями самого института РПЦ.

В заключении обобщаются результаты диссертационного исследования, подводятся итога, формулируются выводы и методологические рекомендации, намечаются основные направления дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы и изложены автором в следующих публикациях:

1. Абросимов В.В. Ситуация постмодерна в молодежной субкультуре. Место хиппи в становлении постмодерна. //Современная культурология: предмет методология и методика - Культурная жизнь Юга России. - Краснодар, 2003.-0,4 п.л.

2. Абросимов В.В. Роль фундаментальной науки в формировании инновационной привлекательности региона. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. —Сочи, 2004. - 0,4 п.л.

3. Абросимов В.В. Введение в трудовую деятельность / Серия «Решаем проблемы вместе». — Краснодар, 2004. —1 п.л.

4. Абросимов В.В. Психолого-педагогические проблемы использования компьютерных программ с игровой компонентой в образовании. Сборник материалов 10 всероссийской конференции «Наука. Экология. Образование», - Краснодар, 2004. - 0,5 п.л.

5. Абросимов В.В Организация и деятельность студенческих сельхозотрядов. - Краснодар, 2004. - 0,4 п.л.

6. Абросимов В.В Марш бритоголовых // «Молодежный проспект Кубани». - Краснодар, 2004. - № 16. - 0,3 п.л.

7. Абросимов В.В Молодежные субкультуры - социальный феномен трансформирующихся обществ. - Краснодар, 2005. -1,5 п.л.

8. Абросимов В.В. Особенности молодежной субкультуры участников студенческих строительных отрадов. 32 научная конференция студентов и молодых ученных вузов южного федерального округа. Тезисы докладов, - Краснодар, 2005. - 0,2 пл.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40-летия Победы, 33 Заказ X» 443. Тираж 1 ] 0 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Абросимов, Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА - СОЦИАЛЬНЫЙ

ФЕНОМЕН ТРАНСФОРМИРУЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВ

1.1. Концепции и методологические особенности социокультурного анализа молодежных субкультур

1.2. Молодежь как создатель и носитель молодежной субкультуры

1.3. Стратегия выбора методологической схемы философского анализа динамики молодежных субкультур

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ МОЛОДЕЖНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ КАК ФОРМ ПРОЯВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНЫХ

СУБКУЛЬТУР (региональный аспект)

2.1. Взаимообусловленность молодежных объединений и условий социальной среды

2.2. Формы политической идентификации в молодежной среде

2.3. Духовно-нравственная аномия как фактор религиозности российской молодежи

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Абросимов, Виктор Викторович

Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в процессе экономических, социальных, культурных преобразований, основной характеристикой которого считается трансформация всех его сфер. Результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей привело к неопределенности в выборе оснований идентификации и, как следствие, линии поведения различных социальных групп российского общества, и, прежде всего, молодежи.

В современном обществе с высоким уровнем социальной стратификации, утраченными традиционными способами идентификации, молодежная субкультура выступает как универсальная форма адаптации молодежи к изменяющимся условиям существования, в результате чего она реализует не только свой рекреационный потенциал, но и выступает как механизм идентификации.

Массовый характер данного социально-культурного процесса, сопровождающегося зачастую подменой истинных ценностей на ложные, так как социально-значимых основ идентификаций на данный момент не присутствует, провоцирует различные отклонения в поведении молодежи.

Степень научной разработанности проблемы. По мнению диссертанта, исследование было бы невозможным без изучения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам молодежи как социальной категории, создателя и носителя молодежной субкультуры; молодежных субкультур; сущности и многообразия молодежных объединений как формы молодежной субкультуры.

1 Волков Ю.Г., Добренькое В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи. -Ростов-н/Д: Феникс, 2001.

2 Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.: Социум, 1998.

3 Чупров В.И. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме; Ин-т соц.-полит. Исслед. - 2-е изд. - М.: Наука 2003. что указывает на кризисное положение современной российской молодежи (А.И. Ковалева1, В.Т. Лисовский2, В.А. ЛуковЗ, В.А. Сибирев), хотя официальная пресса указывала на позитивные тенденции в молодежной среде.

Особенностям молодежи как социальной категории посвящены работы многих зарубежных и российских авторов. Взяв за основу условное деление существующих подходов к изучению молодежи как социальной категории на психоаналитический, структурно-функциональный и культурологический, выделим особенности и представителей в рамках каждого из них.

В основе психологической ориентации лежит концепция жизненного пути личности (3. Фрейд, Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон)4. В соответствии с теорией «эдипова комплекса» объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Большой вклад в формирование данного подхода внесли отечественные ученые: К. Абульханова-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, В. Бочарова, Л. Буева, С. Голод, С. Иконникова5, И. Конб, Б. Лисин, В. Лисовский, В. Олыпанский7, А. Петровский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин. Исследователями был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства к взрослости в непосредственном взаимодействии с социумом.

1 Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. - М.: Социум, 1996; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999.

2 Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. - СПб.: Высшая школа, 2000.

3 Луков В.А. Проблемы обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. -1988. - № 8; Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. -2002.-№ 10.

4 Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. -1994,-№6.

5 Иконникова С.Н. Молодежь: Социологический и социально-психологический анализ. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

6 Кон И.С. Психология юношеского возраста. - М.: Просвещение, 1979; Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984; Кон И.С. Социология личности. - М., 1989.

7 Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. -М.: Педагогика, 1990.

Структурно-функциональный подход связан с Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, Ш. Айзенштадтом1 и др. Заслугой сторонников такого подхода явилось конструирование концепции межпоколенного взаимодействия, согласно которой главная цель любой социальной системы -самовоспроизводство. Она достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закрепленными социальными функциями. Причем роли, выполняемые индивидом на каждом этапе жизни, должны быть четко ориентированы по отношению к одной из главных его функций - субъекта или объекта социального и культурного наследования. Нарушение процесса перехода ролей от одного поколения к другому способно привести к серьезной деформации, а в особых случаях и к полному распаду структуры общественных взаимосвязей.

Заслуживают особого внимания в рамках данной научной традиции труды отечественных ученых по социологии молодежи: В. Боровика, С. Быковой, В. Васильева, С. Григорьева, Г. Журавлева, А. Капто, Е. Катульского, А. Кулагина, Л. Когана, А. Колесникова, Е. Леванова, В. Лисовского2, В. Мансурова, М. Маршака, В. Мордковича, Б. Павлова, Л. Рубиной, Н. Слепцова, В. Старовера, И. Слепенкова, Ф. Филиппова, С. Фролова, В. ШубкинаЗ.

Молодежную субкультуру как социальный феномен, ее специфические особенности, структуру, типы и функции рассматривали такие исследователи как Ф. Коэн, М. Брейк4, Т. Роззак, Ч. Рейч, Л. Хаузер, С. Кугель, С. Айзенштадт, Д. Хебдидж, У. Миллер, О. Тоффлер5 и др.

Среди отечественных ученых особо стоит отметить А.И. Шендрикаб, В.Т. Лисовского!, С.Н. Иконникову, Т.Б. Щепаньскую2, В.Я. СуртаеваЗ, С.И.

1 Eisenstadt S. From Generation to Generation. N.Y.: Free Press, 1956.

2 Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М.: Высшая школа, 1990.

3 Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. -1994,- №6.

4 Оборенко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. - М., 1998.

5 Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

6 Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990.

Левикову4, Г.В. Брындину, З.В. Сикевича5, В.К. Сергееваб, A.C. Запесоцкого, В.А. Бобахо7, В.А. Гришина8, В. Ф. Левичеву и др.

Изучением молодежных организаций как форм проявления молодежных субкультур, причин их возникновения, специфике и разнообразию посвящены работы A.C. Запесоцкого, А.П. Файн9, В.Ф. ЛевичевойЮ, В.В. Костюшева, Э.А. ОрловойН, Е. Леванова, В.Я. Суртаева, И.Ю. Сундиева, С.И. Левиковой и др.

Наиболее интересными работами в рамках исследования проблем молодежи и молодежных организаций на территории краснодарского края особого внимания заслуживают работы И.И. Горловой 12, Н.Г. Денисова13, Д.В. Жаворонкова14, И.Ю. Кузнецовой15 и др.

Важным направлением изучения трансформации молодежи стали социологические исследования, разные по установкам и целям, проводившиеся в нашей стране, начиная с 60-х. гг. и по 2005г., которые также позволяют охарактеризовать состояние российской молодежи.

1 Лисовский В.Т. Неформальные группировки среди молодежи: причины возникновения и методы работы. -Л., Лениздат, 1987.

2 Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. - СПб.: Питер, 1993.

3 Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга. - СПб. - Ростов н/Д.: Изд-во «Гефест», 1998.

4 Левикова С.И. Молодежная субкультура. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

5 Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». - Л.: Лениздат, 1990.

6 Сергеев С.А. Молодежь Москвы: от культа силы - к культу мира. - М.: Изд-во Ин-та социально-политических исследований РАН, 2001; Сергеев С.А. Молодежь и город: лицом к лицу: Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций. - M.: Изд-во Ин-та социально-политических исследований РАН, 2002.

7 Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестник МГУ. -Серия 12. - Политические науки. - 1996. - № 2. С. 35-40; Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт и преемственность поколений? // Общественные науки и современность. - 1996. - № 3. - С.52-66.

8 Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. - М.: Изд-во НИИ культуры, 1990.

9 Запесоцкий A.C., Файн А.П. Эта непонятная молодежь.: проблемы неформальных молодежных объединений.-М.: Профиздат, 1990.

10 Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. М.: Знание, 1989

11 Орлова Э.А. Субкультуры в структуре культуры // Субкультурные объединения молодежи. - М., 1987.

12 Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учебное пособие. -Краснодар, 1998.

13 Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональный аспект. - Кр-р, 1999.

14 Жаворонков Д.В. Инновационная деятельность современной молодежи как фактор экономического развития региона. - Кр-р, 1999.

15 Кузнецова И.Ю. Молодежная политика и молодежная культура: социализация молодежи на рубеже веков. - Кр-р: Советская Кубань, 2000.

Объектом исследования в данной работе выступает молодежная субкультура в условиях трансформации современного общества.

Предмет исследования - социальный портрет и динамика развития субкультур как пространство идентификации молоделси.

Цель исследования: разработка методологии культурологического анализа молодежных субкультур, трансформации их в организации, обоснование основных направлений оптимизации деятельности молодежи в системе идентификации.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи: дать характеристику молодежи как особой социально-демографической группы и как создателя и носителя молодежных субкультур;

- исследовать специфику и многообразие молодежных субкультур и неформальных организаций в современном российском обществе;

- выявить механизмы и региональные особенности интеграции молодежи в современное модернизированное российское общество;

- выявить причины роста и степень влияния религиозных организаций на молодежь Кубани;

- на основе этих поставленных и решенных проблем разработать рекомендации для федеральных, региональных и муниципальных органов по делам молодежи и управления образования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе научного исследования лежит синтез социальных и гуманитарных наук, так как междисциплинарный подход, на наш взгляд, является наиболее плодотворным при изучении проблем субкультуры молодежи - молодежных объединений.

Методологической и теоретической основой исследования стали идеи постмодернизма, который раскрывает закономерности и особенности современных обществ, а также сравнительно-исторический анализ молодежных субкультур и их организаций.

Наибольший интерес в связи со спецификой данной работы представляет культурологический подход, для которого характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологической социологии (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман). В рамках этого подхода исследователи (К. Маннгейм, М. Мид1 и авторы частных теорий: Э. Ноэль-Нойманн2, Кмиесяко, Цис, Д. Белл, Р. Инглхар, X. Вильяме, П. Митев, Ф. Малер)3 стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соответствии с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Среди российских исследователей использующих культурологический подход можно назвать таких, как В. Башкутов, В. Боровик, С. Григорьев, В.

1 Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. - М.: Наука, 1988; Mead М. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. - NY., 1970.

2 Ноэль-Нойман. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. - М., 1996.

3 Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. -1994,- №6.

Добреньков, В. Журавлев, С. Иконникова1, И. Ильинский2, JI. Коган, В. Криворученко, С. Кугель, В. Левичева, В. Лисовский, В. ЛуковЗ, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, В. Чубанов, А. Шендрик.

Необходимо отметить, что, несмотря множественность подходов в изучении молодежи как социального понятия, исследователи склоняются к тому, что именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности.

Культурологический, функционалистский, аксиологический, конфликтологический и семиологический подходы стали основой выявления причин появления, динамики развития и специфических особенностей молодежной субкультуры; решения проблемы дефиниций и характеристики молодежи как создателя и носителя специфической молодежной субкультуры, а также деятельности молодежных объединений в работах С.Н. Иконниковой, В.Я. Суртаева4, Г.В. Брындиной, В.А. Гришина5, П.С. Гуревичаб, A.C. Запесоцкого7, З.В. Сикевича, Т.Б. Щепанской8, И.С. Кона9, В.Т. Лисовского и др.

1 Иконникова С.Н. Молодежь и культура. - М.: Знание, -1989

2 Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001.

3 Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. -2002. - № 10.

4 Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб.: Питер, 1999; Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: методология, теория, практика. - СПб.: СПбГУКИ, 2000.

5 Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. - М., 1999.

6 Гуревич П.С. Культурология. - М.: Знание. - 1996; Гуревич П.С. Субкультура / Культурология. XX век: Энциклопедия. - СПб.: Питер, 1998. - Т. 2.

7 Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996

8 Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. - СПб.: Питер, 1993.

9 Кон И.С. Молодежь // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд./ Ред. колл.: С.С. Аверинцев и др. -M., 1989.

На основе анализа основных подходов к феномену молодежи правомерно считать, что современное состояние данной социальной группы связано не только со сменой поколений в условиях неопределенности, но и всей системой модернизации, которая изменила механизм адаптации молодежи и ее воспроизводства.

Обосновано положение о том, что появление молодежных субкультур связано с кардинальным изменением систем производства и вытекающей из этого иной социально-классовой структуры, ценностных ориентаций личности.

В результате проведенного комплексного анализа источников посвященных проблемам формирования и развития молодежных субкультур, выявлено, что молодежные субкультуры представляют собой сложную структурированную систему, а также причины ее появления, элементы ее составляющие и основные характеристики молодежных субкультур.

Выявлены специфические черты различных молодежных субкультур в условиях современного российского общества, рассмотрены особенности формирования и субкультура неформальных молодежных объединений.

На основе анализа эмпирических данных выявлены социокультурные особенности, общее, особенное и единичное в структуре молодежных культур, построены субфакторные модели.

Исследованы основные направления деятельности и основания политической идентификации в различных политических организациях молодежи Краснодарского края.

На основе широкой статистической базы выявлены причины роста и степень влияния религиозных организаций на молодежь Кубани.

Проанализированы и классифицированы социальные практики приобщения молодежи в систему социальной деятельности.

Разработана и представлена программа молодежного развития, ее теоретическая и практическая модель, которая может способствовать включенности молодежных субкультур в смысловое поле общечеловеческих ценностей.

Разработаны рекомендации для федеральных, региональных и муниципальных органов по делам молодежи и управления образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Социокультурный анализ молодежных субкультур как категории культурологического знания позволил дать ей содержательную характеристику как сложному конструкту, который включает в себя как элементы других культур и поколений, что делает их неразрывным целым со всей социокультурной реальностью, так и пространство, создаваемое самой молодежью для реализации своих потребностей, самоутверждения и идентификации.

2. Применение междисциплинарного подхода позволяет получить комплексное представление о специфических особенностях генезиса молодежных субкультур в условиях трансформации общества с учетом влияния социально-экономических, политических и культурных условий конкретного исторического периода, а также источниках и степени влияния западных субкультурных феноменов на отечественные.

4. Создание различных молодежных объединений как форм проявления молодежных субкультур в условиях особенностей социальной среды позволяет молодежи реализовать свою потребность в идентификации, под которой мы понимаем один из механизмов социализации личности, с помощью которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп, к которым она принадлежит.

5. Участие молодежи в деятельности различных политических объединений на территории России и Краснодарского края в частности неразрывно связано с политической идентификацией, влияющей не только на политическое сознание, но и на формы политического поведения.

6. Массовое появление с конца 90-х гг. множества разнонаправленных религиозных образований в нашей стране и на Кубани в том числе является: причиной "выборочной" православной религиозности современной российской молодёжи, обусловленной создавшейся духовно-нравственной аномией в российском обществе и действиями самого института Русской Православной Церкви.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выдвигаемые положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию развития молодежных субкультур и позволяют оценить противоречия развития молодежи и ее субкультур.

Обсуждение результатов исследования проходило в рамках работы круглых столов:

2) Деятельность студенческого отряда в вопросах и ответах» на выставке-ярмарке путевок детского и семейного отдыха (г. Анапа, февраль 2005 г);

3) в рамках программы II Южно-региональной ярмарки биржи СТО.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 150 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 147 наименований, проиллюстрирована 2 таблицами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные субкультуры в процессе развития и идентификации"

Заключение

В результате изучения научных и практических взглядов о причинах возникновения, динамики развития и особенностях молодежных субкультур, специфики молодежи как особой социальной группы и носителя и создателя молодежной субкультуры были решены ранее поставленные задачи, что позволило сделать ряд выводов, имеющих научное и практическое значение.

1. Возникновение молодежной субкультуры произошло XX в. в начале периода перехода от индустриальной стадии общественного развития к постиндустриальной. Данный процесс сопровождался появлением и оформлением молодежи в социальную группу. Динамичность развития данной социально-демографической категории наложила отпечаток на различные стороны общественного развития и способствовала появлению различных субкультурных образований, с целью сохранения собственной индивидуальности.

Характерные для России последних десятилетий процессы разрушения ценностей прошлого, появление и быстрая смена системы новых общественных ценностей, привели к дезинтеграции всех групп населения, и молодежи, прежде всего. Высокая скорость развития общества, сопровождающая появлением множества новых потребительских товаров, услуг, образовательных, развлекательных и должностных возможностей, сталкивается со вступающими в противоречие ценностными системами и дисфункциями основных социальных институтов, отвечающих за социализацию подрастающего поколения. В результате чего молодежь, оказываясь перед необходимостью выбора, в большинстве своем неспособна включиться в новые общественные отношения.

2. Молодежь как социально-демографическая группа и создатель и носитель субкультуры по мнению исследователей, появилась в Европе и США примерно со времен начала Индустриальной революции. Основной причиной утверждения ее в этом качестве является увеличение переходного периода от взрослости, что, в свою очередь, связано с усложнением разделения труда и производственных процессов.

Преобразования российского общества, приведшие к аномии и как следствие, привели к дезинтеграции современной молодежи и потере оснований идентификации. Участие молодежи в деятельности различных субкультур создают объективные условия как для обеспечения динамики и сохранения целостности культурной системы, так и для гармонизации условий социальной интеграции и индивидуального самоопределения личности.

3. Появление первых молодежных субкультур (хиппи) на территории Краснодарского края относят ко второй половине 60-начале 70 гг., однако в данный период специфических региональных особенностей еще не наблюдается. В настоящее время хиппи можно встретить в Кубанском государственном университете, ботаническом саду Кубанского государственного аграрного университета, на рок-концертах "культовых" групп и т.д.

Расцвет молодежной субкультуры на Кубани связан с распространением толкинистской субкультуры в начале 90 гг. С 1990 г. проводятся всесоюзные и региональные игры ("Хоббитские игрища"), вследствие чего Краснодар, наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Екатеринбургом, становится одним из центров ее распространения.

Необходимо отметить, что субкультура толкинистов и ролевиков развивается в последние годы наиболее активно и динамично.

Байкеры, которых условно можно отнести к романтическо-эскапистским субкультурам, в нашем крае довольно многочисленны. Представителями данной субкультуры были созданы ряд байк-клубов: «Blacksmith's МС» (г. Краснодар), который вошел в мировую сеть клубов МС; "Rebels of the South" (г. Краснодар); «Степные волки» (г. Ейск, гг. Новороссийск, Армавир и др.). Ежегодно проводится байк-шоу, пользующийся популярностью не только у самих байкеров, но и у зрителей.

Хакеры - молодежная субкультура, находящаяся в процессе формирования. Численность хакеров пока незначительна - в Краснодаре максимум несколько десятков человек. В основном это студенты Кубанского государственного университета, Кубанского государственного технологического университета и старшеклассники школ с физико-математическим уклоном.

Субкультура рэйва в Краснодаре появляется - в 1995-96 гг. Помимо ночного клуба "QUADRO", открытого в 1996 г., очагами субкультуры рэйва считаются «Рога и копыта», «Страйк» и др.

4. Создание различных молодежных организаций со специфической субкультурой позволяет молодежи реализовать свою потребность в идентификации, под которой обычно понимают один из механизмов социализации личности, с помощью которого приобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности, роли и моральные качества представителей тех социальных групп, к которым принадлежит данный индивид.

5. Участие молодежи в деятельности различных политических объединений неразрывно связано, прежде всего, с политической идентификацией. Влияние политической идентификации на поведение людей в значительной степени обусловлено степенью их интеграции в социальные группы, символической или реальной общностью с другими людьми, что, в свою очередь, является одной из базовых потребностей личности.

Молодежь является активным участником многочисленных политические объединения на территории Краснодарского края. Наиболее известными и популярными среди молодежи являются следующие: «Скинхеды» и его разновидность «Красные Скинхеды», «Национал-большевистская партия» (НБП), Федерация анархистов Кубани (ФАК), в состав которой вошли участники «Новой революционной альтернативы» (НРА), «Молодежное антифашистское действие» - Краснодарского региональное отделение Союза радикальной анархистской молодежи (СРАМ) и др.

Анализ динамики роста числа новых политических движений, а также неформальных молодежных групп и объединений позволяет прогнозировать увеличение их влияния на общественно - политические и религиозные процессы в Краснодарском крае в 2006 - 2007 гг.

В связи, с чем возникает необходимость разработки системы различных по своей направленности антиэкстремистских мер в сфере реализации государственной молодежной политики в Краснодарском крае, позволяющих институционально локализовать потенциальную угрозу возникновения этого явления в молодежной среде края и создать условия, максимально блокирующие возможность его расширения до опасных масштабов.

6. Религиозные объединения на территории Краснодарского края представлены достаточно широко. В настоящий момент, на Кубани существует около 659 религиозных организаций, представляющих 32 конфессии. Самой многочисленной из них по количеству верующих и по влиянию на общественно-политическую ситуацию в крае по-прежнему остается РПЦ Московского Патриархата, что объясняется восприятием ее, прежде всего как фактора национальной идентичности. Однако, не смотря на поддержку со стороны государства и благоприятный имидж в глазах общественности, связанный с традицией и влиянием РПЦ на историю и культуру страны ее активность по-прежнему остается не высокой. Созданные еще в начале 2000 года общественные организации православной ориентации малочисленны и разрозненны.

Данную тенденцию можно объяснить "выборочной" православной религиозностью современной российской молодёжи, обусловленной, прежде всего, создавшейся духовно-нравственной аномией в российском обществе и действиями самого института РПЦ.

Активизация новых религиозных культов и движений на территории Краснодарского края может представлять потенциальную угрозу в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, прежде всего, ввиду особенностей геополитического положения данного региона, а также высокой степенью влияния на молодежь, способствуя маргинализации ее отдельных групп.

7. С точки зрения социальной идентификации современной молодежи органами по молодежной политике и управления образованием полученные результаты могут использоваться для тематических рекомендаций в областях: создания и совершенствования систем правовых, социально-экономических и организационных механизмов по реализации равного доступа молодежи из различных социальных слоев к образованию, освоению культуры, духовно-нравственных ценностей, а также повышения эффективности использования потенциала молодежи в повышении морально-нравственного облика молодого поколения на современном этапе общественного развития

Список научной литературыАбросимов, Виктор Викторович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей Социологические исследования. 1989. 4.

2. Антонов В.А., Бабочкин П.И. Молодежь: будущее России. М., 1995.

3. Арефьев А. Л. Поколение, которое теряет Россия Социологические исследования. 2002. 8.

4. Аршавский А.Ю., Вилке А.Я. Антиобщественные нроявления в молодежной среде: оныт регионального нрогноза Социологические исследования. 1990. 4.

5. Бидуэл Ч. Молодежь в современном обществе Американская социология: Перснективы. Проблемы. Методы Под ред. Г.В. Осинова. М Прогресс, 1972.

6. Бобахо В.А., Левикова СИ. Социально-нолитические аспекты молодежной субкультуры Вестник МГУ. Серия

7. Политические науки. 1996. 2. 35-40.

8. Бобахо В.А., Левикова культуры: СИ. Современные и тенденции молодежной конфликт преемственность поколений? Общественные науки и современность. 1996. №3.-С.52-66.

9. Бовкун В.В. Образ жизни современной молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М.: Высшая школа, 1988.

10. Болгов В.И. Социологический апализ новых форм социокультурной жизни Социологические исследования. 2003.-№2.

11. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с. Англ. М.: Вече, ACT, 2001.

12. Борева В. «Антидоза» Молоделшое прил. к журналу боевых действий «Наркомат» 0 0 0 «Видео-Асе». 2004. J b 6. V

13. Борева В. «Антидоза» Молодежное прил. к журналу боевых действий «Наркомат» 0 0 0 «Видео-Асе». 2004. 8.

14. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973. 14.

15. Бочаров О. Панк-энциклопедия. М.: Дрофа, 1

16. Брокгауз Ф.А, Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Вооружение и быт. Живопись и архитектура. Изобретения и открытия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 16. 17. 18.

17. Бурдье Н. Социология политики. М., 1

18. Вербер Б. Империя ангелов. М: Гелиос, 2

19. Верховенский A.M. Радикальные группы. М., 1

20. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.И., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учеб. пособие Под ред. Ю.Г. Волкова. -Ростов-н/Д: Феникс, 2001.

21. Воронов В., Черничкина Е. Что нужно знать о молодежной субкультуре? Воспитание школьников. 2001. 4.

22. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации Социологические исследования. 2002. J b 1. V 22.

23. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Нресс, 1

24. Георгиева Т.С. Христианство и русская культура: Учебное пособие.-М., 2001. 24.

25. Гордиенко Н.С. Современное русское православие.- Л., 1

26. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект: Учебное пособие. -Краснодар, 1998.

27. Григорьева государство: 2002. Л.И. Религии «Нового века» и современное Социально-философский очерк. Красноярск,

28. Гришин В.А. Субкультура и ее проявление в молодежной среде Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М.: Изд-во НИИ культуры, 1990.

29. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

30. Громов А.В., Кузин О.С. Неформалы. Кто есть кто? М.: Владос, 1990. 30.

31. Гуревич Н.С. Культурология. М.: Знание. 1

32. Гуревич Н.С. Субкультура Культурология. XX век: Энциклопедия. СНб.: Нитер, 1998. Т. 2.

33. Давыдов Ю.Н. Эстетика (искусство и «новые левые»). М.: Искусство, 1975.

34. Давыдов Ю.Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «обп];ества потребления» Социологические исследования. 1977. J 3. V

35. Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века: региональный аспект. Кр-р, 1999.

36. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

37. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах русской православной церкви) Социологические исследования. 2002. №4. 37.

38. Доренко О.В. Молодежь и культура. Киров: «МАСС». 2

39. Ерасов Б.С. Социальная культурология.- 2-е изд., иснр. и доп. М.: Аспект Нресс, 1997.

40. Жаворонков Д.В. Инновационная деятельность современной молодежи как фактор экономического развития региона. Кр-р, 1999.

41. Занесоцкий А.С., Файн А.П. Эта ненонятная молодежь...: нроблемы неформальных молодежных Профиздат, 1990. объединений. М.:

42. Занесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: нроблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.

43. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе Социологические исследования. 2004. 7.

44. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. -М.: Социум, 1998.

45. Иконникова Н. Молодежь: Социологический и социальнонсихологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. 45.

46. Иконникова Н. Молодежь и культура. М.: Знание, 1

47. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная нолитика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001.

48. Ионии Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е изд. -М.: Логос, 1998. 48.

49. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петронолис, 1

50. Карнухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самореализации Социологические исследования. 2000. 3.

51. Катаев Л. Кто мы такие (молодежь о себе и старшем ноколении) Социологические исследования. 1998. Х 1.

52. Климова Идентификация и политический выбор Поле мнений.-2000.-№3.

53. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Социум, 1996.

54. Ковалева А.И. Социализация личности: нормы, отклонения, социализационная траектория Социологические исследования. 2003. J 2 1. N

55. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 55. Кон И.С. Молодежь Философский энциклоиедический словарь. 2-е изд./ Ред. колл.: С. Аверинцев и др. М., 1989. 56. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. 57. Кон И.С. В ноисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 58. 59. Кон И.С. Социология личности. М., 1

56. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, нонятиях, именах. Справочное пособие. М Щит-М, 1999.

57. Кравченко А.И. Введение

58. Краковский А.П. О подростках.- М.: Просвеш,ение, 1

59. Крутецкий В.А., Лукин Н.С. Психология подростка. М.: Просвеп],ение, 1965.

60. Кузнецова И.Ю. Молодежная нолитика и молодежная культура: социализация молодежи на рубеже веков. Кр-р: Советская Кубань, 2000.

61. Культурология. XX век. Энциклонедия. Т.2. СПб.: Университетская книга; 0 0 0 «Алтейя», 1998.

62. Лебедева А. Подростковые уличные формирования ОБЖ. 2003.-№5.

63. Левикова СИ. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

64. Левичева В.Ф. Пеформальные самодеятельные объединения: Социологический очерк. М.: Знание, 1989.

65. Лисовский В.Т. Пеформальные группировки среди молодежи: причины возникновения и методы работы. Л., Лениздат, 1987.

66. Лисовский В.Т. Особенности социализации и самоопределения современной молодежи Социологические исследования. 1998.-№ 12.

67. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990.

68. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: Высшая школа, 2000. 72.

69. Лотман Ю.М. Культура и взрыв.- М.: Мысль, 1

70. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культуры Язык культуры и проблемы переводимости. М.: Просвеш;ение, 1987.

71. Луков В. А. Проблемы обобш;аюш;их оценок положения молодежи Социологические исследования. 1988. 8.

72. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России Социологические исследования. -2002. -Ш 10.

73. Мадисон А. Хиппи выход из игры Северный семестр: ВЛКСМ. 1989.-JVb 78.

74. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Просвепдение, 1994. 564 с. 78.

75. Маркова Т.П. Культуринтервенция. М.: Дрофа, 1

76. Матвеева Я. Субкультуры в динамике культуры Субкультурные объединения молодежи. -М., 1987.

77. Мердок Дж. П. Фундаментальные характеристики культуры Антология исследований культуры. Т.

78. Интерпретация культуры. СПб.: Универсальная книга, 1997. 81. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1988.

79. Молодежный экстремизм Под ред. Козлова А.А. СПб.: Издво СПбГУ, 1996.

80. Молодежь и современность. Под ред. Лисовского В.Т. и Ядова В.А.-М., 1978.

81. Молодцова Т.Д. Психолого-педагогические проблемы предупреждения и преодоления дезадаптации нодростков. Рн/Д.: Феникс, 1997.

82. Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания в условиях реформ Социально-политический журнал. 1998. 1.

83. Повые религиозные культы, движения и организации в России. -М.:Изд-воРАГС, 1998.

84. Повый большой иллюстрированный энциклопедический словарь: М.: 0 0 0 «Издательство Астрель»: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2004.

85. Ноэль-Нойман. Общественное молчания. М., 1996.

86. Оборенко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. -М., 1998.

87. Общая теория национальной безопасности Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.

88. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАИ, 2000.

89. Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности: Паучноаналитический обзор. -М., 1997.

90. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре культуры мнение: Открытие спирали Субкультурные объединения молодежи. М., 1987. 94. 95.

91. Орлова Л. Азбука моды.- М.: Просвещение, 1

92. Острые нроблемы воспитания: ноиски решения. М., 2

93. Павловский В.В. Ювентология: проект интегральной науки о молодежи.- М.: Академический проект, 2001.

94. Пелипенко А.А. Культура как система.- М.: Просвещение, 1998.

95. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал, 2

96. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи Социологические исследования. 2000. J 12. V

97. Понова О. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002.

98. Профилактика негативного влияния ряда новых религиозных культов и движений на молодежь Информационный сборник. Сер. информационно-методических нособий социально- молодежной работы. Выи. Ш 9.

99. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, нерспективы. М.: Наука. 1993.

100. Религиозные организации Краснодарского края: Справочник Сост. Л.А. Зуб, Л.С. Ембулаева. Краснодар: Периодика Кубани, 2001.

101. Рожанский Ф.И. Сленг хинпи: Материалы к словарю. СПб Париж: Европейский дом, 1992.

102. Рыбкин П.В. Молодежная субкультура Социологические исследования. 1993. 5.

103. Салагаев А.Л., Шашкин А.В. Молодежные группировки опыт пилотажного исследования Социологические исследования. 2004. 9.

104. Саркитов Н.Д. Субкультура Современная западная социология: Словарь. -М., 1990.

105. Семененко И. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: Западная парадигма и российский контекст Полис. 2000. №3.

106. Сергеев А. Молодежные субкультуры в республике Социологические исследования. 1998. 11.

107. Сергеев А. Молодежь Москвы: от культа силы к культу мира. М.: Изд-во Ин-та социально-политических исследований РАН, 2001.

108. Сергеев А. Молодежь и город: лицом к лицу: Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций. М.: Изд-во Ин-та социально-политических исследований РАН, 2002.

109. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Л.: Лениздат, 1990. 113.

110. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1

111. Соколов Э.В. Культурология: очерки теорий культуры. М.: Интерполис, 1994.

112. Социология молодежи: Лисовского. СНб., 1996.

113. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 1992.

114. Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга. СПб. Ростов н/Д.: Изд-во «Гефест», 1998. 118.

115. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб.: Питер, 1

116. Суртаев В.Я. Социокультурное творчество молодежи: Учебник Под ред. проф. В.Т. методология, теория, практика. СПб.: СПбГУКИ, 2000.

117. Суртаев В.Я. Миры культуры пособие. СПб: глазами молодых: Учебное Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, 2004.

118. Тарасов А.О. О молодежи в жанре доноса Социологические исследования. 2003. 3. 122. 123.

119. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1

120. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1

121. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.

122. Трофимчук Н.А., Свищев М.П. Экспансия. М., 2

123. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1

124. Файн А.П. Люди системы (мироощущение советских хинни) Социологические исследования. 1989. 1.

125. Фрадкин Н. Введение

126. Фромм Э. Анатомия человечекой деструктивности.// Избранное. М., 1994.

127. Харченко К.В. Молодежь в объективе транснационального научного ноиска Социологические исследования. 2000. 12. 131. Чу Пров В.И. Молодежные движения как форма проявления гражданской инициативы Основы политической социологии. Учебник Под общ. Ред. Ж.Т. Тощенко. М., Нижний Новгород, 1989.

128. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия Социологические исследования. 1994. 6.

129. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Образование молодежи: реформы и конфликты Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М Реснублика, 1997,

130. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социальные конфликты в сфере образования молодежи Человек и образование в современной России. Социологические очерки Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

131. Чунров В.И. Молодежь в общественном нроизводстве Социологические исследования. 1998. 3.

132. Чупров В.И. Молодежь в обществе риска В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К, Уильяме; Ин-т соц.-полит. Исслед. 2-е изд. М.: Наука 2003.

133. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, нути развития. М.: Молодая гвардия, 1990.

134. Щенанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: оиыт исследования системы. СПб.: Питер, 1993.

135. Шкабара И.Е. Российской академии образования- 60 лет// Педагогика. 2003. №7. 17-20 140.

136. Элиаде М. Космос и история. М.: Владос, 1

137. Энциклопедической социологический словарь. Под редакцией Г.В. Осипова.-М., 1995.

138. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М.: Добрсовет, 1998.

139. Ямнольский М. Россия: культура и субкультура Общественные науки и современность. 1993. J b 3. V

140. Eisenstadt S. From Generation to Generation. N.Y.: Free Press, 1956.

141. Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. -NY., 1970. 146.

142. Tylor E. Primitive Culture. N.Y., 1

143. Williams R. The Long Revolution. L.: Chatto Windus, 1961.