автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Молодежные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Райхштат, Антон Олегович

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к изучению субкультур в отечественной и зарубежной социологии

1.1. Социологическая интерпретация понятия «субкультура».

1.2. Изучение субкультур: теоретическая интерпретация

1.3. Внешние атрибуты и символика субкультур. Функции молодежных субкультур

Глава 2. Особенности молодежных субкультур в современной России

2.1 Социально-исторические предпосылки появления и развития субкультур в России

2.2 Современные российские радикальные молодежные субкультуры

Глава 3. Движение хиппи: истоки и мировоззрение

3.1 Социально-исторические предпосылки возникновения субкультуры хиппи. Возникновение и развитие

3.2 Основные аспекты мировоззрения и жизни хиппи

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Райхштат, Антон Олегович

Актуальность темы исследования. Начиная с 60-70-х годов XX столетия наблюдается устойчивый интерес исследователей по отношению к молодежи вообще и к молодежным субкультурам в частности. Связано это, как представляется, с тем обстоятельством, что молодежные субкультуры стали значимым средством эволюционного обновления современного общества и трансформации его в постмодерное. Молодежные субкультуры и контркультуры являются компонентом механизма культурных инноваций, благодаря которому общество постмодерна может рассматриваться как более плюралистичное, раскованное и интеллектуальное.

Исследования молодежи всегда были, есть и будут актуальными, ибо будущее принадлежит молодежи, и от того, с какими ценностями молодое поколение войдет в это общество, во многом зависят его благосостояние и культура. На протяжении последних нескольких десятилетий российское общество находится в состоянии трансформации, изменения пространства социальной нормативности, изменения затрагивают все сферы жизни общества. Можно утверждать, что молодежь является одной из наиболее подверженных влиянию таких изменений социальных групп

Российская молодежь к концу XX века стала одним из самых активных и властных социальных субъектов. От ее экономических, политических и культурных выборов во многом зависит развитие современного общества. Тем не менее, многие ее реальные практики остаются вне общественного и исследовательского интереса. Молодежная «проблематика» часто не входит в г приоритеты научных фондов и школ. Отдельные молодежные проявления попадают в сферу государственной заботы только в ситуации явной угрозы общественной стабильности.1

1 Омельченко Е. Молодежь России между активностью и пассивностью. [Электронный ресурс] http://www.region.ulsu.ru/publications/vouthbetween activity and passivity/# ftnref 18

Еще во времена «застоя» значительную часть молодежи уже не устраивала предлагаемая государством перспектива встраивания в существующую общественную модель и принятия советской идентичности. После распада Советского Союза эти тенденции усилились. Можно предположить, что и отечественные, и западные молодежные субкультуры -результат осознанного поиска новой идентичности, выстраивания нового стиля.

• Источником этого стиля является идеализированный образ другой цивилизации или культуры. Первоначально субкультуры в СССР возникают как копия западных стилей. Проникая через медиа-продукты и артефакты (книги, пластинки, одежда) в СССР, они постепенно формируют иной стиль жизни.

Многие исследователи-культурологи полагают, что явление молодежных субкультур нужно рассматривать исключительно в контексте дисфункции социализации. Когда молодые люди взрослеют, субкультурные нормы и ценности перестают быть значимыми. Проявления молодежной активности

• также связывалась с «тлетворным влиянием Запада» (Ю.Качанов, И.Лаумянскайте, С.Митрохин, В.Писарева, В.Семенова, М.Топалов). Однако такие подходы кажутся необоснованно упрощенными. Существование молодежных субкультур в течение более полувека доказывает, что этот социальный феномен прочно вошел в современное общество. Если раньше считалось, что субкультуры не могут влиять на господствующую культуру, то теперь невозможно отрицать их влияние.

В современной России возникают явные антисоциальные молодежные

• движения. Это вызывает беспокойство, как со стороны официальных структур, так и со стороны представителей общественных движений. Особое опасение вызывают радикальные молодежные организации. Серьезный общественный резонанс получили выступления скинхедов в Москве, Санкт-Петербурге и крупных городах России. В Москве действует около двадцати мелких группировок. Самые заметные из них - это "Кровь и Честь" и "88" (88 - это закодированное по порядку латинского алфавита приветствие "Heil Hitler!").

Сегодня в Петербурге насчитывается примерно пять тысяч скинхедов, хотя я слышал цифру и двадцать тысяч, - утверждает заведующий лабораторией проблем молодежи НИИ комплексных социальных исследований Петербургского госуниверситета, профессор Анатолий Козлов2. По данным представителей МВД РФ, «в России насчитывается от 15 до 20 тыс. скинхедов. Движение включает в себя разрозненные группы, численность которых ф колеблется. Так, по данным МВД, в столичном регионе насчитываются около 5 тыс. активных участников данного движения и около 100 лидеров различного уровня. В Санкт-Петербурге на профилактическом учете числятся около 3 тысяч скинхедов и 17 неофашистских организаций»3. Данные правозащитников еще больше дают повод для беспокойства. "Растет движение скинхедов, насчитывающее уже до 50 тысяч человек и распространяющееся из крупных региональных центров в малые города и поселки", - говорится в докладе Московского бюро по правам человека (МБПЧ).4 Как сообщает РИА "Новости", • всего в 2002 году по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) было возбуждено 71 уголовное дело, 31 из них направлено в суд, 16 человек уже понесли наказание»5.

Этнические чистки на Кубани - первая осознанная попытка практического воплощения фашистской идеологии в России. Деятельность «деструктивных организаций» в российском обществе и мире еще не была достаточно рассмотрена в контексте радикальных асоциальных групп. Радикализм во всех его формах и проявлениях по своим масштабам и % интенсивности, по своей жестокости превратился в одну из самых острых и злободневных проблем государства. Однако рассматривать молодежные субкультуры исключительно как девиации было бы ошибочным. Отсутствие

2 Цит. по [Электронный ресурс] ЬпрУ/уууууу. izvestia.ru/eomniunity/article44733

3 Цит. по [Электронный ресурс] http://News.ru , 4 февраля 2003

4 Цит. по [Электронный ресурс] Ьщг/Лууууу.псууsru.com/russia/09teb2006/skin.html

5 Цит. по [Электронный ресурс] 1т 11р://уууу\ул2уе51 ia.ru/comimin¡1у'аг1 ¡с 1с44753 взвешенной политики может привести к необратимым последствиям, однако все попытки со стороны государства и общественных движений создать некое общероссийское молодежное объединение, наподобие пионерской организации, пока реального воплощения не находят.

Субкультурные ценности не исчезают, не оказывая влияния на генеральную культуру, как это предполагали некоторые исследователи, в частности, об этом пишет С.И. Левикова. Они оказывают воздействие как на общественную культуру в целом, так и на другие субкультуры. Появление и оформление субкультуры - процесс социально обусловленный, который не может возникнуть, не имея общественных предпосылок, и исчезнуть, не оставив следа. Это обстоятельство обусловливает необходимость детального изучения молодежных субкультур. Среди молодежных сообществ существует определенная преемственность, поэтому корни некоторых социальных феноменов следует искать, фокусируясь не только на непосредственно изучаемой субкультуре, но и в тех сообществах, которые явным или косвенным образом могли повлиять на нее.

Вместе с тем изучение феномена молодежных субкультур в условиях современного российского общества не нашло необходимого отражения в специальных социологических, социально-психологических исследованиях. Изучение молодежи в отечественной социологии носит фрагментарный характер. До настоящего времени российскими социологами не в полной мере были изучены функции молодежных субкультур. Не определена степень влияния субкультур на общественную культуру. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования. Целесообразно изучать практики современных молодежных объединений и факторы, влияющие на возникновение и развитие молодежных субкультур. Знание реалий молодежных сообществ и особенностей проявлений молодежной активности, основанные не на идеологических предпосылках, а на научных исследованиях, необходимы для специалистов, разрабатывающих молодежную политику.

Степень разработанности темы. Теоретическими основами данной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии культуры, социальной психологии, исследований малых групп. В отечественной и западной социологии молодежи накоплен богатый II теоретический материал. Однако новые феномены российских молодежных практик еще не стали предметом серьезных теоретических и методологических дискуссий.

Термин "субкультура" впервые ввел в научный оборот американский социолог Т. Роззак еще в 30-е годы XX столетия. Однако, имея довольно нечеткое определение, практически каждый социолог, изучающий этот феномен, наделял его собственным смыслом. Например, согласно М. Брейку, субкультуру можно определить как "нормы, отделенные от общепринятой системы ценностей и I способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отделенного от традиционного стиля, принятого в данном обществе"6. Н. Смелзер считал что - "субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества"7. По мнению Б. Филипса субкультура - это система ожиданий и целей, широко разделяемая внутри о некоторой подгруппы общества .

Изучение молодежных объединений уходит корнями в традиции городской этнографии, которые можно проследить, начиная с XIX века. Однако • научный подход к субкультуре (с методологией включенного наблюдения) был оформлен лишь в 1920-х годах, когда группа социологов и криминологов в Чикаго (В.Ф.Уайт, А.Коен , Г.Беккер и др.) начала собирать данные о

6 Brake М. Comparative youth culture: the sociology of youth cultures and youth subcultures in America, Britain and Canada. L„ 1985.

7Смелзер H. Дж. Социология. //Социологические исследования. - 1990. № 12. С. 131.

8 Phillips В. Sociology: from concepts to practice. N.Y.,1979. P.52. подростковых уличных шайках и девиантных группах (профессиональных уголовниках, торговцах контрабандой и др.). В 1927 г. Ф. Трашер провел обследование более 1000 уличных шаек, а позднее В.Уайт описал ритуалы, повседневную жизнь и подвиги одной отдельной шайки.

Впервые на молодежные субкультуры как значимый социальный феномен обратили внимание западные социологи в середине 40-начале 50-х ^ годов XX столетия. В то время молодежные образования западным обществом воспринимались, в первую очередь, как социальная проблема, ставившая под сомнение ценности господствующей культуры. Одними из первых молодежными образованиями заинтересовались функционалисты. Впервые молодежную культуру и субкультуру сквозь призму функционального подхода изучил Т. Парсонс, который и ввел в социологический язык понятие «молодежная культура», позднее этот подход в отношении молодежи развил Ш. Айзенштадт, что нашло свое воплощение в 1956 году в книге «От I поколения к поколению». С середины 1960-х годов на Западе начинают развиваться различные теоретические подходы к исследованию молодежной субкультуры и культуры. Во многом в них подвергались критике предыдущие концепции, особенно функционалистские. Основными подходами являются: классовый, тендерный и расовый. Их называют радикальными. Главная предпосылка исследователей заключается в том, что не так важен разрыв между молодым и старшим поколением, как разрыв внутри общества по признаку пола, класса или расы. Предпосылки для обращения внимания на ^ социальное происхождение носителей субкультуры были и до этого в социологии, достаточно вспомнить исследования Чикагской школой молодежных группировок, которые раскрыли зависимость субкультурного социального выбора от недостаточно высокого социального статуса. Определенную роль в формировании классового подхода сыграло обострение классовой борьбы в Западной Европе в середине 60-х годов XX века. Этот подход развивали Дэвид Доунс и Пол Уиллис, подкрепляли обширным эмпирическим материалом социологи Бирмингемской школы. Во многом из критики классового подхода родился тендерный подход. А. МакРобби и Д. Гарбер обратили внимание на то, что молодежные феномены изучаются только как мужские и в основном мужчинами, поэтому они исследовали субкультурную жизнь девушек. Ряд исследователей также обратили внимание на то, что молодежная культура развивается как взаимодействие ^ новоевропейских, африканских, американских и азиатских культурных влияний. В рамках Центра Современных Культурных исследований Бирмингемского университета в 70-80-е годы прошлого столетия развивались идеи ритуального сопротивления (С.Холл и Т.Джефферсон), концепции критической криминологии и теории идеи субкультурной стилизации как способа групповых идентификаций (М.Брейк), а также семиологии (Д. Хебдидж).

Весомый вклад в понимание феномена субкультур внесли ^ интеракционисты. С. Коэн на примере английских молодежных субкультур проследил, как возникает «моральная паника». С. Коэн предположил, что, определяя какой-то элемент социального окружения (эпизод, индивида или группу индивидов) как опасность, угрозу социальным интересам и ценностям, общество (при помощи масс-медиа) способно создавать реакцию определенной силы на данный элемент. С. Коэном описан типичный механизм наклеивания ярлыка. Будучи определены как девианты, эти молодежные группы стали девиантами — как в глазах общественности, так и на уровне £ самоидентификации.

Конструкционистский подход, первые положения которого разрабатывались в рамках символического интеракционизма Ч. Кули и Г. Мидом, рассматривает "молодежную культуру" как объект социального конструирования, делая акцент не на реально существующих и проявляющих себя в действительности особенностях феномена, а на том, каким образом в обществе формируются, поддерживаются, распространяются знания и представления о нем. Не будет преувеличением утверждение о значительной роли масс-медиа в развитии подобных процессов в современных обществах. На социологию молодежи, и, в частности, на изучение субкультурных образований, повлияли также работы У.Бека, Э.Гидденса, А.Беннета, С.Редхэда, М.Физерстоуна и ученых, разрабатывающих идеи глобально-локальных интерпретаций современных молодежных практик (Х.Пилкингтон, Дж.Томлинсон, С. Торнтон).

Становление отечественной социологии молодежи принято относить к 60-м годам прошлого века и связывать с такими именами, как И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров. Расцвет этого направления происходит в 80-90-е годы XX века, когда набирают обороты и сами молодежные субкультуры, молодежная активность становится все более и более заметна, и появляются новые формы солидарности молодежи (А.Б. Гофман, А. Кабатек, Ю. Качанов, B.C. Магун, С. Митрохин, В. Писарева, В. Семенова, М. Топалов, В.А. Ядов). Российскими социологами проводились исследования "неформальных" объединений молодежи, выполненные в период перестройки (В. Левичева, А. Файн и др.), в рамках традиционного дискурса отечественной социологии молодежи (с акцентированием культурологических и социально-психологических характеристик молодежных субкультур).

Наиболее детально феномен молодежных субкультур анализируется в работах Е. Омельченко, Т. Щепанской, С. Левиковой, В. Лукова, исследованиях НИЦ «Регион» при Ульяновском государственном университете. В поле зрения исследователей этого центра попадает наркотизация молодежи, трансформация идентичностей молодых, изменение социальной активности, тендерные аспекты взаимоотношения подростков, субкультурные практики.

В Республике Татарстан аналогичные темы изучают С. Сергеев, который создал классификацию молодежных субкультур на основании социальной направленности, А. Салагаев, акцентирующийся в первую очередь на делинквентных субкультурах, Т. Исламшина, Р. Цейтлин и другие исследователи.

В настоящее время исследования молодежи ведутся как всероссийскими, так и региональными исследовательскими центрами, а также на основе их сотрудничества.

Ввиду особенностей данной темы были широко использованы Интернет-источники. Молодежь, как наиболее активно осваивающая Интернет-пространство социальная группа, нередко помещает свое культурное поле в виртуальный мир. Без изучения Интернет-источников, на наш взгляд, невозможен репрезентативный анализ современных молодежных субкультур. Это обусловлено также тем, что опубликованных материалов по данной тематике существует немного, однако эта сфера социологии развивается достаточно динамично, и работы многих исследователей появляются сначала в глобальной сети, а лишь затем публикуются. Кроме того, в Интернет-пространстве много библиографических материалов по данной теме, всевозможной справочной информации и дневников, обойти которые означало бы отвлечь внимание исследователя от весомого пласта молодежной культуры.

В качестве объекта исследования выступает молодежная субкультура как феномен современного российского общества. Предмет исследования -особенности формирования, функционирования молодежных субкультур и их взаимодействия с господствующей культурой.

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили основную цель диссертационного исследования, которая заключается в выявлении сущности, причин возникновения, роли молодежных субкультур в современном обществе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: представить и конкретизировать разнообразие определений понятия «молодежная субкультура» в отечественном и зарубежном научном дискурсах; проанализировать основные концепции возникновения молодежных субкультур, выяснить спектр факторов, условий и обстоятельств, способствующих возникновению и существованию молодежных субкультур; рассмотреть современные подходы к структуре общественной культуры и места в ней субкультур; определить функции молодежных субкультур и сопутствующих практик; проанализировать значение атрибутики и символики молодежных субкультур; выявить особенности формирования, функционирования и места в социуме современных российских субкультур; на примере одной из наиболее типичных субкультур показать значение практик, символов и атрибутики.

Методологическая основа исследования. Преодоление в постсоветский период в отечественных социальных науках абсолютизации одного методологического подхода (упрощенного марксистского) легитимирует полипарадигмальный подход, позволяющий использовать разные методологические основания при изучении различных аспектов одного и того же социального явления (в данном случае - молодежных субкультур).

В качестве методологической базы при анализе проблем генезиса субкультур использованы теоретические разработки зарубежных и отечественных ученых. В данном исследовании использован структуралистскоинтеракционистский подход, который базируется на признании сочетания объективного и субъективного в социальной жизни. В соответствии с ним люди, преследуя свои интересы, сами создают устойчивые формы взаимодействия, образцы поведения, ценности и нормы, впоследствии детерминирующие их поведение и социальный выбор. Используются идеи структурно-функционального подхода, с точки зрения которого появление и развитие молодежных субкультур связано с теми изменениями, которые происходят в социальной структуре общества, и интеракционистский подход, позволяющий проникать непосредственно внутрь сообщества и изучать практики, ценности, стереотипы в неизменном виде. Изучение субкультур требует проникновения в дискурс людей, причисляющих себя к неформальной среде. Для этого необходимо получение разносторонней информации об индивидуальном способе конструирования социальной реальности, что и предусматривает интеракционистский подход.

Эмпирический материал, использованный в работе получен в результате многолетнего (около десяти лет) включенного наблюдения за деятельностью различных молодежный субкультур. Использован комплекс методов сбора эмпирической информации. Сбор полевого материала строился одновременно по трем линиям:

1. Метод включенного наблюдения.

Проникновение в сообщества и участие во многих коллективных практиках позволили увидеть и описать жизнь субкультуры «изнутри». За время изучения (с 1996 по 2006 гг.) удалось наладить контакт и вжиться в следующие сообщества: системщики (сюда можно включить молодых людей, именующих себя «неформалами», - рокеров, панков, металлистов, гранжеров постхиппи; рейверов; «падонков»). Социальные связи позволили установить взаимоотношения с представителями большинства российских субкультур. Этому методу придавалось особое значение, поскольку он создает наибольшую возможность для изучения процессуального характера социальной жизни, чтобы соотносить материалы интервью и результаты анализа документов с реальностью повседневной жизни членов молодежных субкультур. Собственно "включенность" исследователя в саму субкультуру представляется многим исследователям единственно возможным подходом, заслуживающим доверия. В полевом активе - участие в субкультурных коллективных практиках на рок-, панк-, рейв-, регги-концертах, футбольных матчах, слетах индеанистов, последователей нетрадиционных религиозных культов, посещение крупнейших музыкальных российских и украинских фестивалей современной музыки («Казантип», «Нашествие», «Равноденствие», «Харокат»), дающих адекватное представление о всех ныне существующих субкультурах.

2. Метод нестандартизированного интервью.

Информация получена в ходе беседы. В числе интервьюируемых были представители почти всех российских субкультур: системщики, бывшие хиппи, панки, металлисты, скинхеды, падонки, рейверы, растаманы, футбольные фанаты, индеанисты, скауты. Кроме того, проведены интервью со многими агентами субкультурных публичных арен, так называемыми культовыми музыкантами: Константином Кинчевым (группа «Алиса»), Глебом Самойловым (группа «Агата Кристи»), Александром «Чача» Ивановым (группа «Наив»), Дмитрием Ревякиным (группа «Калинов Мост»), Егором Тимофеевым (группа «Мультйшьмы»), Гариком Сукачевым, Сергеем Чиграковым (группа «Чиж и Со»), Эдмундом Шклярским (группа «Пикник»), Александром Розенбаумом, Олегом Митяевым, Юлией Чичериной, Александром Нуждиным (dj радио «Максимум»), музыкантами групп «Scorpions», «Король и шут», «Ария», «Сплин», «Пилот», «Смысловые галлюцинации», «Jah Division» и других.

3. Анализ документов.

Тщательно изучены «субкультурные медиа-продукты», так называемые культовые произведения искусства: анализ музыки, фильмов, книг, Интернет-сайтов, в которых раскрываются основные аспекты той или иной молодежной субкультуры. Подобная процедура позволила получить уникальную информацию о жизни сообщества в разные периоды его истории, частично восстановить сленг, представить механизмы формирования его как субкультуры.

Исследованы теоретические и практические вопросы, решение которых позволит более глубоко понять причины возникновения молодежных субкультур, их место в социуме, сущность, функции, особенности проявления в современном российском обществе.

Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований, проводившихся в 1990 - 2005 гг. на федеральном уровне, в регионах России (в том числе в Республике Татарстан), Институтом социологии РАН, научно-исследовательским центром «Регион» и другими исследователями.

Научная новизна. Советская социологическая традиция исследования молодежи была идеологизированной. Существовал жесткий, строго ограниченный дискурс, феномены молодежных культур были представлены крайне односторонне. Прямым продолжением этой односторонности было рассмотрение групп молодежи, не вписывающихся в заданные рамки господствующего представления (mainstream), в терминах "девиантности" и "криминогенное™".9 Другой особенностью советского mainstream'а было отсутствие иных подходов, подвергавших критике фундаментальные идеи господствующего течения, такие перспективы характерны для западных академических традиций. Поэтому советский мейнстрим был не просто господствующим, а единственным в науке. Прямым продолжением этой односторонности было и одностороннее развитие отечественной социологии молодежи, любые проявления альтернативных устоявшейся культуре моделей поведения воспринимались в контексте следствий наркомании, проституции, алкоголизма и «тлетворного влияния Запада». Кроме того, отголоски такого подхода слышатся до сих пор, и, несмотря на активную деятельность неформальных объединений и молодежных субкультур, известно о них не так много.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем: на примере конкретных российских субкультур определены положение и функции молодежных субкультур в современном российском обществе, факторы, условия и обстоятельства, способствующие возникновению и существованию молодежных объединений;

9 Омельченко ЕЛ. Молодежные культуры и субкультуры. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000, с 10. предложено понимание молодежных субкультур не как замкнутых сообществ, не вступающих во взаимодействие с генеральной культурой, а как важного, активного и неотъемлемого субъекта социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на всю общественную культуру в целом; введено понятие «экзо-» и «эндо-» функций как функций, направленных на общество и на носителей субкультурных ценностей соответственно; впервые прослежена история возникновения, функционирования и развития специфических российских субкультур, таких, как «падонки», нацболы, «системщики».

Научно-практическая значимость. В работе анализируются теоретические и практические проблемы, понимание которых способствует расширению представлений о переменах в постсоветском обществе, связанных с более заметными проявлениями социальной активности молодежи, образованиями субкультур. Представляется, что выполненная работа будет иметь практическую значимость для государственных служащих, занимающихся разработкой молодежных программ, в том числе связанных с профилактикой наркотизации среди подростков. Также предполагаем, что материалы диссертационной работы могут быть использованы преподавателями общественно-политических дисциплин при подготовке учебных курсов по проблемам молодежи и социокультурных феноменов.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации обсуждались на республиканских, всероссийских и международных конференциях и круглых столах, на ежегодных внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались среди экспертов в Институте социологии РАН, представителей организации преподавателей социальных наук. Основные идеи и результаты исследования отражены в авторских публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура постсоветского общества по своей сути полистилистична. В условиях общественных перемен, информационных сдвигов, фрагментированности социальной жизни и появления новых сфер общества на территории постсоветского пространства возникают предпосылки для возникновения субкультур.

2. Молодежные субкультуры выполняют ряд значимых функций как по отношению к своим членам, так и по отношению к обществу, где эти субкультуры существуют. В современном обществе влияние субкультур становится все более и более заметным.

3. Для большинства российских субкультур источником конструирования «субкультурных мифов» стал Запад, тем не менее, существуют различия в направленности отечественных и западных молодёжных субкультур. Большинство отечественных молодёжных движений ориентировано либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации. В то же время возникает ряд политизированных субкультур.

4. Молодежные субкультуры не охватывают всю российскую молодежь. Большинство подростков в нашей стране не включены в субкультуры. Однако благодаря проникновению субкультур в общественную культуру многие подростки являются носителями каких-либо субкультурных ценностей, подчас не придавая этому особого смысла. Молодежные субкультуры вступают во взаимодействия с генеральной культурой, и являются активным и неотъемлемым субъектом социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на всю общественную культуру в целом.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 208 наименований

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные субкультуры в российском обществе: теоретические подходы и современные практики"

Заключение.

Современной российское социальное пространство находится в подвижном состоянии, молодежные неформальные объединения являются одним из самых чутких индикаторов общественных изменений и реакций на них.

Проведенное исследование позволяет заключить, что нынешнее молодое российское поколение очень неоднородно, что требует внимательного изучения. Связано это с фрагментацией всего российского общества в целом. Причем здесь можно выделить как общемировые тенденции (стилистическое расслоение), так и внутрироссийские (социальное расслоение). В связи с этим практически невозможно выделить некую группу, ценности и практики которой можно было бы назвать доминирующими. Дифференциации проходят по разным, часто не пересекающимся векторам. Помимо классических оснований, как место в социальной структуре, все более значимыми становятся II и другие. Среди них: уровень и качество полученного образования, практикуемые той или иной когортой легальные и нелегальные стратегии «выживания» на рынке труда, тендерные различия и стилевые профили, в которых выражается доступность и характер использования культурных ресурсов, доминирующие потребительские практики, характер освоения современной культуры, включение в реальные или виртуальные сообщества, локально-территориальные особенности жизнедеятельности и другие.

Анализ подходов к изучению молодежных субкультур показал, что для ^ того, чтобы иметь адекватное представление о роли, месте, возникновении, функционировании и проявлении социальной активности молодежных субкультур необходимо рассматривать это сложное социальное явление в комплексе всех подходов, включая постмодернистский. Благодаря этому подходу, многие стереотипы исследователей относительно методологической базы при изучении молодежных культур и субкультур были подвергнуты переосмыслению. Благодаря теоретикам этого направления, произошел сдвиг в сторону изучения продуктов субкультуры: в качестве текста здесь выступают музыка, книги, фильмы, журналы. С методологической точки зрения, это означает необходимость использования междисциплинарных подходов, что и было сделано в данной работе.

На основе анализа результатов исследований можно выделить особенности функционирования молодежных субкультур в России:

Набирают силу радикальные политические субкультуры. На одном конце субкультурного политического спектра - ультралевые, на другом -ультраправые. Правда, эти тенденции можно наблюдать в основном в крупных городах.

Тем не менее, основная масса молодежи, как правило, аполитична и предпочитает досуговые формы объединений.

Радикализм проникает и в сообщество футбольных фанатов, которые сращиваются со скинхедами.

Коммерциализация средств массовой информации, в какой-то мере и всей художественной культуры, формирует определённый «образ» субкультуры не в меньшей степени, чем основные агенты социализации — семья и система образования.

Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, В сочетании с коммуникативной функцией.

Наркотизация. В современных субкультурах особенное внимание уделяется экспериментам с телесностью и чувственностью. В этом контексте употребление наркотиков также рассматривается как своеобразный способ экспериментирования.

Конструирование мифов на основе других цивилизаций (современная Европа, Средневековье, Восток, Африка, древняя Русь, и так далее). Возникновение миксовых субкультур.

Среди молодежных сообществ существует определенная преемственность, поэтому корни некоторых социальных феноменов следует искать, фокусируясь не только на непосредственно изучаемой субкультуре, но и в тех сообществах, которые явным или косвенным образом могли повлиять на нее.

Изучение неформальной среды позволило зафиксировать своеобразие формирующихся и уже сформировавшихся в обществе социальных субъектов, механизм их функционирования и специфику их социальной активности. I Анализируя результаты исследования, становится ясно, что молодежные субкультуры играют огромную роль в жизни общества, и чем больше это общество становится свободным, тем большую роль они играют. Здесь имеет смысл говорить о конвергентности культур.

В современной России очевидна неэффективность государственной молодежной политики - вместо развития конструктивных форм молодежной активности, фокус смещается на борьбу с деструктивными реакциями. Это не в последнюю очередь влияет на отношение молодежи к государству и политике. I В то же время, когда дело касается действительно общественно опасных молодежных субкультур (в первую очередь здесь имеется ввиду группировки российских фашистски настроенных скинхедов), подчас правоохранительные органы предпочитают закрывать глаза на беспорядки и национальные погромы, устраиваемые ими, объясняя действие скинхедов обычным хулиганством. Вероятно, это происходит ввиду отсутствия специалистов по формам молодежной активности в органах МВД. Необходимо признать, что в России существуют и проявляют все большую активность радикальные молодежные • формирования, однако не все из них стоит расценивать в качестве деструктивных форм социальной активности. Тем не менее, существуют субкультуры с явно выраженными противоправными наклонностями. Очевидно, что существенной угрозой и без того нестабильным межнациональным отношениям являются фашиствующие скинхеды. На наш взгляд, потенциально опасными могут быть футбольные фанаты, которые в последнее время активно воспринимают идеологию ультраправых скинхедов.

Сращивание этих субкультур может привести к тому, что движение бритоголовых превратится в массовое сообщество.

В то же время, появление политических субкультур, на наш взгляд, является признаком того, что молодежь стала искать приемлемые для себя формы участия в политическом процессе. Здесь очень важна позиция государства, так как, подавляя политические начинания молодых людей, есть риск, что это только увеличит радикальные тенденции в среде активной молодежи.

В то же время, дисфункция общественных институтов в целом, и образовательных, в частности, приводит к распространению среди молодежи алкоголизма и наркомании.

Противоречие между традиционным для нашей страны качественным высшим образованием и невозможностью занять достойные позиции, как в экономической, так и в политической системах, приводит молодых людей в радикальные движения. Молодые люди с достаточным образованием не находят ему применения в рамках существующей в России общественной системы. На наш взгляд, это прямое следствие сырьевой экономики и нынешней политики правящей партии.

В этом ключе интересно привести высказывание самого агента субкультурных арен, Александра «Чачи» Иванова: «Существует огромное количество субкультур, которые опасны для общества, но в этом и состоит смысл любой субкультуры. Субкультуры выделяют себя сознательно или неосознанно, и каким-то образом протестуют против того стандарта, который предлагает общество, в этом смысле обществу не нравятся как скинхеды, так и панки, как растафарай, так и готы. Но я думаю, что есть действительно субкультуры, которые основаны на ненависти, я отрицаю такие

I 47 субкультуры» . Это свидетельствует о сложных, противоречивых и не всегда

137 Информация получена автором диссертации в ходе неформализованного интервью с Александром Ивановым 30.10.05. текст интервью не опубликован. понятных отношениях, как между обществом и субкультурами, так и между самими субкультурами.

Изучение молодежных субкультур может способствовать формированию взвешенной гибкой социальной политики, направленной на укрепление социальной стабильности и солидарности. В современном мире, когда уже не имеет смысла представлять общество как монолитное образование и говорить о единстве стилей, необходимо признать право на существование альтернативных точек зрения и жизненных стратегий, научиться вести диалог с представителями различных общественных движений, в том числе и молодежных субкультур.

Список научной литературыРайхштат, Антон Олегович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер; пер. с англ. под ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, унт-та, 1997. - 406 с.

2. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / отв. ред. Я. И. Гилинский. М.: Ин-т социологии, 1992. - 385 с.

3. Алексеев А Неформальное движение / А. Алексеев. М., 1992.

4. Амзин А., Белкин И. Полный превед: Интернет-сленг все чаще выходит за пределы виртуального пространства Электронный ресурс. / Амзин А., Белкин И. Режим доступа:: http://lenta.ru/articles/2006/02/28/nreved/, свободный.

5. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: сб. статей / сокр. пер. с англ. В. В. Воронина и Е. В. Зиньковского; ред. и вступ. ст. Г. В. Осипова. -М.: Прогресс, 1972.-392 с.

6. Андреев Н. П. Содержание и структура общественных отношений / Н. П. Андреев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 172 с.

7. Андреева Г. М. Социальная психология / Г.М.Андреева. М.: АспектПресс, 1996.-375 с.

8. Андреева И. Н. Молодежная субкультура: нормы и системы ценностей / И. Н. Андреева, Н. Я. Голубкова, Л.Г.Новикова // Социологические исследования. 1980. - №4. - С. 48-56.

9. АратоА. Гражданское общество и переходный период от тоталитаризма к демократии / А. Арато, дж. Коэн // Гражданское общество: реф. сб. М., 1994.

10. Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли: пер. с фр. / Р. Арон. -М.: Прогресс. Универс, 1993. 607 с.

11. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: (Социально-культурная динамика России) / А. С. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. - Т. 1: От прошлого к будущему. - 804 с.

12. Барановский Н. А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения: дис. д-ра социол. наук / Н. А. Барановский. Минск, 1993. - 437 с.

13. Бауман 3. Мыслить социологически / З.Бауман. М.: Аспект Пресс, 1996.-255 с.

14. Белановский С. А. Глубокое интервью : учеб. пособие / С. А. Белановский. М.: Никколо М, 2001. - 320 с.

15. Белановский С. А. Некоторые мотивационные механизмы формирования молодежных коллективов и групп / С. А. Белановский // Молодежь и культура: Проблемы досуга, художественного творчества, становление личности. М.: НИИ культуры РСФСР, 1985. - 144 с.

16. Бергер П. Общество в человеке / П. Бергер // Социологический журнал. -1995.-№2.-С. 162-180.

17. Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П. Бергер. М.: Аспект Пресс, 1996.-321 с.

18. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер,

19. Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 334 с.

20. Бетуганов А. А. Молодежь: культура и досуг / А. А. Бетуганов, Н. П. Пищулин. Нальчик: Эльбрус, 1988. - 140 с.

21. Биографическое интервью : учеб.-метод. пособие / Е. Н. Астафьева, О. Е. Кошелева, Е. Ю. Мещеркина, В. В. Нуркова ; под ред. В. Г. Безрогова. М.: УРАО, 2001. - 86 с.

22. Большаков А. В. Культура XX века / А.В.Большаков // Актуальные в проблемы культуры XX века. М., 1993.-С. 107-125.

23. Бондаренко В. В. Энциклопедия популярной музыки / В. В. Бондаренко, Ю. В. Дроздов. Минск: Экономпресс, 2002. - 415 с.

24. БоревВ. Ю. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса: учеб. пособие / Ю. В. Борев, Г. Н. Веневитинов / Всесоюз. ин-т повышения кфалификации работников культуры, Каф. обществ, наук. -М.: Б. и., 1988.- 112 с.

25. Букин Д. Субкультура хакеров. Социальное зеркало информационного общества / Д. Букин, М. Букин // Connect! Мир связи. 1998. - № 1. - С. 86-98.

26. Бурдье П. Начала: сб.: пер. с фр. / П. Бурдье. M.: Socio-Logos: Адапт, 1994.-287 с.

27. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций

28. В. Н. Иванов и др. М.: Наука, 1986. - 280 с.

29. Бурлака А. П. В ритме эпохи: Очерки истории музыки "рок" / А. П. Бурлака, А. С. Запесоцкий. СПб.: С.-Петерб. гуманитар, ун-т профсоюзов, 1994. - 85 с.

30. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения / М. Вебер. M., 1990. - С. 495-546.

31. Вернидуб А. Русский язык: Новый русский язык, нах Электронный ресурс. / А. Вернидуб // Русский Newsweek. 2005. - 16-22 мая (№ 17).

32. Режим доступа: http://www.runewsweek.ru/theme/print,php?tid= 16&rid=215,свободный.

33. Вершинин М. Современные молодежные субкультуры: скинхэды Электронный ресурс. / М. Вершинин. Режим доступа: http://www.psyfactor.org/vershinin3.htm, свободный.

34. Вишневский Ю. Р. Социология молодежи: учеб. пособие / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко; Акад. гуманит. наук и др. -Екатеринбург; Н. Тагил: Б. и., 1995. 311 с.

35. Социология: учебник / Ю. Г. Волков и др.; под ред. Ю. Г. Волкова. 2-еизд., испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

36. Воронина С. А. Роль прессы в трансформативном воздействии молодежных субкультур на массовую культуру современного российского общества: автореф. дис. . канд. социол. наук / С. А. Воронина; Алтайск. гос. ун-т. Барнаул, 2002. - 18 с.

37. Героинашеговремени Него-ш-ошЧлте: социологические очерки / под ред. Е. Л. Омельчеико. - Ульяновск: Средневолжский науч. центр, 2000. -255 с.

38. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гидденс; пер. с англ. Е. В. Якимовой // ТНЕ818. 1993. - Т. 1, вып. 1.-С. 57-82.

39. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Э. Гидденс; реф. Е. В. Якимовой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: реф. сб. / под ред. Ю. А. Кимелева. М.: ИНИОН РАН, 1995. -С. 95-113.

40. Гидденс Э. Последствия модерна / Э. Гидденс; реф. Н. Л. Поляковой // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: реф. сб. / под ред. Ю. А. Кимелева. -М.: ИНИОН РАН, 1995.

41. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

42. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура / Э. Гидденс // Социологические исследования. 1992. -№ 9. - С. 115-116.

43. Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения и социального контроля: краткий очерк / Я. И. Гилинский // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992. - № 2. - С. 51-68.

44. Глобализация и постсоветское общество / под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. М.: СТОВИ, 2001. - 224 с.

45. Говорков Н. М. Справочник по рок- и поп-прогрессиву / Н. М. Говорков. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1998. -245 с.

46. Громов И. А. Западная теоретическая социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб.: Ольга, 1996. - 286 с.

47. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии / Э. Гуссерль//Вопросы философии, 1986.-№ 3. - С. 104-106, 108-110.

48. Гуревич П. С. Культурология: учеб. пособие / П. С. Гуревич. М.: Знание, 1996.-287 с.

49. Гуткин О. В. Ценностные приоритеты современного молодого человека / О. В. Гуткин // Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. -Саратов, 2003. С. 193-198.

50. Другое поле: социологические практики / под ред. Е. Л. Омельченко, С. А. Перфильева. Ульяновск: Средневолжский науч. центр, 2000. - 364 с.

51. Динамика ценностных ориентации молодежи в трансформирующемся обществе / Е. М. Бабосов и др.; Ин-т социологии Нац. акад. наук Беларуси, Белорус, респ. фонд фундам. исслед. Минск : Соврем, слово, 2001. - 159 с.

52. Ерасов Б. С. Социальная культурология: пособие для студентов вузов: в 2 ч. / Б. С. Ерасов. -М.: Аспект-пресс, 1994. Ч. 1.-380 с.

53. Жеребова Н. С. Типы лидеров неформальных групп / Н. С. Жеребова // Проблемы философии и социологии / под ред. Б. Д. Парыгина. Л., 1968. - С. 49-52.

54. Западные молодежные субкультуры 80-х годов: науч.-аналит. обзор /

55. Б. В. Зейгарник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 128 с. 55.3инкевич В. Отечественный рок: вчера и сегодня / В. Зинкевич // Сов.музыка. 1991. -№10. -С. 53-57. 56.Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи /

56. C. П. Иваненков. Оренбург: Димур, 1999. - 291 с.

57. Иванов Н. С. Неформальное молодежное движение как социально-политическое явление: дис. . канд. полит, наук / Н. С. Иванов. Одесса, 1992.- 139 с.

58. Илле И. Футбольный фанатизм в России: Фан-движение и субкультура футбольных фанатов Электронный ресурс. / И. Илле. Режим доступа: http://subculture.narod.ru/texts/book2/ille.htm, свободный.

59. Ильин В. Поведение потребителей: учеб. пособие / В. И. Ильин. СПб. и др.: Питер, 2000. - 223 с. - Сведения доступны по Интернет: http://www.socnet.narod.ru/librarv/authors/Ilyin/consumption/content.htm

60. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура / Л. Г. Ионин // Социологические исследования. 1996. -№ 2. - С. 3-12; № 3. - С. 31-42.

61. Ионин Л. Г. Культура на переломе / Л. Г. Ионин // Социологические исследования. 1995. -№ 2. - С. 41-48.

62. Ионин Л. Основания социокультурного анализа / Л. Ионин. М.: Рос. гос. I гуманит. ун-т, 1995.- 151 с.

63. Ионин Л. Г. Социология культуры: учеб. пособие / Л. Г. Ионин. 2-е изд. -М.: Логос, 1998.-280 с.

64. История зарубежной психологии: 30-е 60-е годы XX века: сб. статей / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 345 с.

65. История теоретической социологии: профессионализация соц.-науч. знания / под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Магистр, 1998. - 447 с.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / ф М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ,2000.-608 с.

67. Качественные методы в социологии: фокус-группы, глубинное интервью: учеб.-метод. пособие / М-во образования Рос. Федерации, Рос. хим.-технол. ун-т им. Д. И. Менделеева; сост. И. Д. Горшкова. М.: РХТУ, 2003.-79 с.

68. Кенистон К. Юность, перемены и насилие / К. Кенистон // Америка. -1969. -№ 150.

69. Климов И. А. Социологическая концепция Энтони Гидденса / И. А. Климов//Социологический журнал. 2000. - № 1/2.-С. 121-149.

70. Климовицкий С. Рейв на краю света, но не в России Электронный ресурс. / С. Климовицкий. Режим доступа: http://www.zabriski.ru/zippi.html, свободный.

71. КлявинаИ. И. Авторская песня как феномен молодежной субкультуры в России 1950 1960-х годов: автореф. дис. . канд. культурол. наук / И. И. Клявина; Кемер. гос. акад. культуры и искусств. - Кемерово, 2002. - 17 с.

72. Ковалева А. И. Социология молодежи: теоретические вопросы /

73. A. И. Ковалева, В. А. Луков. -М: Социум, 1999.-352 с.

74. Коган Л. Н. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике / Л. Н. Коган, В. Г. Попов,

75. B. Л. Цыпленков. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1993. - 79 с.

76. Козлов A.M., Грань 60-х и 70-х загадка взрыва контркультуры. - М.: Дрофа, 1999. - 170 с.

77. Козлов А. С. Рок: Истоки и развитие / А. С. Ковалев. М.: Мега-Сервис, 1998.- 192 с.

78. Кон И. С. Психология ранней юности: кн. для учителя / И. С. Кон. М.: Просвещение, 1989. - 254 с.

79. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

80. Кононов А. А. Информационное общество: общество тотального риска или общество управляемой безопасности? / А. А. Кононов // Проблемы управления информационной безопасностью: сб. трудов. М., 2002. - С. 6-20.

81. Контексты современности-1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: хрестоматия: пер. с англ. и нем. / сост. и общ. ред.

82. С. А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. -174 с.

83. Костюк Р. Информация о ФСМ / Р. Костюк // Международное левое движение, 1918-1945: тез. докл. науч. ист. конф. СПб., 1995. - С. 1-3.

84. Краткий психологический словарь / под ред. А.В.Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

85. Кривцов А. Еще два источника, еще две составные части хиппизма / А. Кривцов //Easy Rider.

86. Крутских А. Психоделики сегодня Электронный ресурс. / А. Крутских. -Режим доступа: http://www.high.ru/librarv/science/psychedelics today.html, свободный.

87. Кузнецов В. И. Динамика ценностных ориентации российской молодежи: (по материалам социол. исслед. ценностных ориентаций рос. молодежи) / В. И. Кузнецов; Ин-т социал.-полит. исслед. Рос. акад. наук и др. Ростов н/Д: СКНЦВШ, 1999.-334 с.

88. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. А. Харрисона, С. Хангтингтона. -М.: Моск. шк. полит, исследований, 2002. 315 с.

89. Культурология, XX век: энцикл. / гл. ред., сост. С. Я. Левит. СПб.: Унив. книга, 1998. - Т. 1. - 446 с.

90. Курчашова Т. В. Неформальные объединения молодежи и проблема их взаимодействия в сфере досуга / Т. В. Курчатова, С. Н. Морева // Социальная технология в сфере культуры и досуга. Тамбов, 2001.

91. Кэйвен Ш. Коммуна Хиппи в Хейте Электронный ресурс. / ULI. Кэйвен. -Сен-Луи: Нью Критике Пресс, 1972. Режим доступа: http://www.nefo.ru/arty/hippy.htin, свободный.

92. Левада Ю. А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 19932000 / Ю. А. Левада. М.: Моск. шк. полит, исследований, 2000. - 574 с.

93. Левикова С. И. Молодежная субкультура: учеб. пособие / С. И. Левикова- М.: Фаир-пресс, 2004. 608 с.

94. Легенды Русского Рока: история огеч. рок-музыки. М.: Могог РиЫ151п§: ЛЕАН, 1999.-Кн. 1.-280 с.

95. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: учеб. пособие для студентов вузов / В. Т. Лисовский; С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. СПб. : СПбГУП, 2000. - 508 с.

96. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Избраные статьи / Ю. М. Лотман. Таллин, 1993. - Т.3.-С. 326-344.

97. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России / В. А. Луков // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 79-87.

98. Мадисон А. «Хиппи выход из этой игры.» / А. Мадисон // Северный семестр: информ. вестн. обл. штаба студ. отрядов Коми обкома ВЛКСМ. -1989. - 21 авг. (№ 78). - С. 3-4.

99. Макарова Г. И. Культурная политика в полиэтничном обществе / Г. И. Макарова // Кому принадлежит культура?: общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен. Казань, 1999.4. 1.-С. 173-187.

100. Мазурова А. И. Развитие, структура и сущность хиппизма / А. И. Мазурова, М. В. Розин // По неписанным законам улицы. М., 1991.-С. 99-118.

101. Мазурова А. И. Сленг хип-культуры / А. И. Мазурова // По неписаным законам улицы.-М., 1991.-С. 118-138.

102. Мамонтов С. П. Основы культурологии: учеб. пособие / С. П. Мамонтов. М.: Рос. открытый ун-т, 1994. - 208 с.

103. Манхейм К. Диагноз нашего времени: сб.: пер. с нем. и англ. / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

104. Маркова Н. Е. Культинтервенция Электронный ресурс. / Н. Е. Маркова. Интернет-изд. Вэб-центра «Омега». - М., 2002. - Ч. 3: Сексуальная революция. - Режим доступа: http://www.wco.ru/biblio/books/kulturint/Main.htm, свободный.

105. Мартинович В. Дмитрий Соколовский: «Я не употребляю мат. я на нём разговариваю» Электронный ресурс. Мартинович В. Режим доступа: http://www.belgazeta.by/20051024.42/340070141, свободный.

106. Мартинковский М. Здоровый образ жизни в ценностных ориентациях молодежи : автореф. дис. . д-ра социол. наук / М. Мартинковский; Гос. науч. учреждение «Ин-т социол. Нац. акад. наук Беларуси». Минск, 2003. - 33 с.

107. Масионис Дж. Социология / Дж. Масионис. 9-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 752 с.

108. Матвеева С. Я. Субкультуры в динамике культуры / С. Я. Матвеева // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ: препринт, докл. Всесоюз. науч. конф. «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». М., 1987. - . С. 16-23.

109. МидМ. Культура и мир детства: избранные произведения / М. Мид; пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева; сост. и отв. ред. И. С. Кон. -М.: Мысль, 1988.-429 с.

110. Михайлов М. А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: автореф. дис. . канд. социол. наук / М. А. Михайлов. М., 1999. - 23 с.

111. Молодежь и проблемы современной художественной культуры: сб. науч. тр. Л.: ЛГИТМИК, 1990. - 147 с.

112. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социол. и антропол. анализ: сб. ст. / Ин-т социологии РАН (С.-Петерб. филиал) и др.; под ред. В. В. Костюшева. СПб.: Норма, 1999. - 303 с.

113. Молодежные субкультуры / Т. Г. Исламшина и др.; под ред. Т. Г. Исламшиной и Р. С. Цейтлина. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1997.- 115 с.

114. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры: опыт социол. описания : сб. / С.-Петерб. фил. Ин-та социологии РАН и др.; [под ред. В. Костюшева]. СПб. : Ин-т социологии, 1997. - 111 с.

115. Молодежь. Культура. Духовность: материалы конф., посвящ. 100-летию Том. гос. пед. ун-та / науч. ред. Т. А. Костюкова. Томск : Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001. - 234 с.

116. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: гос. доклад / С. В. Алещонок и др. -М.: Социум, 2000. 192 с.

117. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / под общ. ред. М. Е. Поздняковой. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 86 с.

118. Нарышкина А. В 85 городах страны действуют фашистские организации Электронный ресурс. / А. Нарышкина, Е. Роткевич // Известия. 2004. - 18 февр. - Режим доступа: http://main.izvestia.ru/russia/article44484, свободный.

119. Низамова J1. Р. Масс-медиа в постсоветском Татарстане: бикультурализм или параллельные культуры? / J1. Р. Низамова // Кому принадлежит культура?: Общественные науки и перспективы исследований социокультурных перемен. Казань, 1999. - Ч. 1. - С. 206226.

120. Новые направления в социологической теории / Д. Силвермен, Д. Уолш, М. Филипсон, П. Филмер; пер. с англ. л. Г. Ионина; под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1978. - 391 с.

121. Омельченко Е. J1. Молодежные культуры и субкультуры = Youth Cultures and Subcultures / E. Л. Омельченко. M. : Ин-т социологии РАН, 2000.-261 с.

122. Омельченко Е. Молодежь России между активностью и пассивностью Электронный ресурс. / Е. Омельченко. Режим доступа: http://www.region.ulsu.ru/publications/youthbetweenactivityandpassivity/ #ftnrefl 8, свободный.

123. Орлова Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Э. А. Орлова // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994.I

124. Павловский В. В. Ювенология: становление науки о молодежи / В. В. Павловский. Красноярск: Краснояр. ун-т, 1997. - 185 с.

125. Петров Д. В. Молодежные субкультуры / Д.В.Петров; Гос. ком. РФ по высш. образованию, Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов : СГТУ, 1996.- 17 с.

126. Подростки и наркотики / под ред. Е. Л. Омельченко. Ульяновск: Изд-во Ульянов, гос. ун-та, 1999. - 114 с.

127. Полутин С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства: социол. анализ / С. В. Полутин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -217 с.

128. Попов В. Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: автореф. дис. . д-ра социол. наук / В. Г. Петров; Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 1997. -48 с.

129. Постмодернизм: энцикл. / сост. и науч. ред.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессервис: Кн. дом, 2001. - 1037 с.

130. Постсоветская культурная трансформация: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг. / под ред. С.А.Ерофеева, Л. Р. Низамовой. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. 292 с.

131. Распутина С. П. Социальная мотивация советского бардовского движения: философско-социологический аспект / С. П. Распутина // Мир Высоцкого: исслед. и материалы. М., 2000. - Вып. 3, т. 2. - С. 375-379.

132. Ресурс Удава: Голосование Твой уровень абреза. абразавания (Ьу Рекс) Ьцр://уо1ег.1апё.т/у1е\у.рЬр?р1=47913

133. Родионов С. В. Молодежные «электронные» субкультуры как социокультурный феномен: автореф. дис. . канд. культурол. наук / С. В. Родионов; Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2000. - 18 с.

134. Российский статистический ежегодник, 2001: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2001. - 679 с.

135. Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. -М.: КАНОН-пресс Ц, 2001.-640 с.

136. Роткевич Е. Чтобы ликвидировать скинхедов, достаточно поднять трубку и сказать: «возьмем всех» Электронный ресурс. / Е. Роткевич // Известия. 2004. - 28 февр. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/community/article44753, свободный.

137. Русакова М. М. Наркотизм в молодежной субкультуре крупного города / М. М. Русакова // СПИД. Секс. Здоровье. 1998 - № 3.

138. Русский рок: энцикл. / Всерос. ассоц. рокеров. -2-е изд. Б.м.: А.Т.РиВЫ8Н1ЫО (Александр Трофимов) А.Т.Р., 2003. - 485 с.

139. СалиевР. 3. Идеология и ценностные ориентации молодежи / Р. 3. Салиев // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 24-30.

140. Салтанович И. П. Музыка как элемент возрастной субкультуры (преемственность и конфликт поколений): автореф. дис. . канд. социальных наук / И. П. Салтанович. Минск, 1994. - 19 с.

141. Саркитов Н. Д. Социальные функции рок-музыки и ее место в молодежной субкультуре: критика буржуазных социол. концепций рок-музыки: автореф. дис. . канд. филос. наук / Н. Д. Саркитов. М., 1987. -20 с.

142. Семенов Л. Н. Культура в жизни молодежи 70-90-х гг. / Л. Н. Семенов // Социальные реформы в России: теория и практика. М., 1996.-С. 129-137.

143. Сергеев С. А. К 'вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России / С. А. Сергеев // Социальное знание: формации и интерпретации: материалы междунар. науч. конф., 13-14 февр. 1996 г.-Казань, 1996.-Ч. 1.-С. 43-50.

144. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике / С. А. Сергеев // Социологические исследования. 1998 - № 11. - С. 95102.

145. СибиревВ. А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов / В. А. Сибирев, Н. А. Головин // Социологические исследования. 1998. -№ З.-С. 106-117.

146. Сикевич 3. В. Молодежная культура: «за» и «против»: заметки социолога / В. 3. Сикевич. Л.: Лениздат, 1990. - 206 с.

147. Скородумова О. Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России / О. Б. Скородумова; Моск. гуманит.-соц. акад, Каф. культурологи. М.: Б. и., 2003. - 239 с.

148. Современная западная социология: словарь / сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

149. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход / М. Соколов // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб.: Норма, 1999. - С. 9-23.

150. Соколов Э. В. Культурология: очерки теорий культуры: пособие для старшеклассников / Э. В. Соколов. М.: Интерпракс, 1994. - 269 с.

151. Социологический словарь: пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; под. ред. С. А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2004. - 620 с.

152. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. Осипова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 488 с.

153. Социология молодёжи: учебник / H. М. Боенко и др.; отв. ред.

154. B. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 458 с.

155. Социология: учеб. пособие для студентов вузов / под ред.

156. C. А. Ерофеева и Л. Р. Низамовой. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999.-235 с.

157. Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Минск: Книжный дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий).

158. Социология молодежи: учебник / отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 458 с.

159. Сошин Ю. А. Религия и молодежная субкультура: автореф. дис. . канд. филос. наук / Ю. А. Сошин; Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 1999. -24 с.

160. Субкультурные объединения молодежи: критический анализ: препринт, докл. всесоюз. науч. конф. «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора», 1987 г. / отв. ред. И. К. Кучмаева. М.: [Б. и.], 1987.-99 с.

161. Субкультуры и этносы в художественной жизни / К. Соколов, Ю. Осокин; отв. ред. К.Б.Соколов. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. -237 с. - (Худож. жизнь совр. о-ва; т. 1).

162. Султанова М. А. Феномен контркультуры в массовом сознании / М. А. Султанова // Контркультура и социальные трансформации: сб. тез. сов. философов. М., 1988.

163. Сыров В. Н. Стилевые метаморфозы рока или путь к «третьей» музыке / В. Н. Сыров; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, Нижегор. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.-209 с.

164. Тарасов А. Молодёжь России No Future? Электронный ресурс. / А. Тарасов. - Режим доступа: http://www.mstu.ru/forum/ShowMessages.pl?ID@ConfSubiects=4008. свободный. - [Статья написана для публикации в периодической печати 28 февр. - 19 марта 1996 г.].

165. Тарасов А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды. Новая фашистская молодежная субкультура в России Электронный ресурс. / А. Тарасов. Режим доступа: http://ultrassfans.narod.ru/Skin.htm, свободный.

166. Ткачев A. JI. Фантазии на тему Нобеля в стиле рок / A. JI. Ткачев. -М.: Композитор, 2002. 119 с.

167. ТэрнерВ. Символ и ритуал: пер. с англ. / В. Тэрнер. М.: Наука, 1983.-277 с.

168. Уиллис П. Профанирующая культура Электронный ресурс. / П. Уиллис. Режим доступа: http://fnends.pomorsu.ru/Alest/librarv/hippie/hipp s.htm, свободный.

169. Файн А. П. Люди «системы» (мироощущение советских хиппи) / А. П. Файн // Социс. 1989. - № 1.

170. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. - 839 с.

171. ФирсовБ. М. Историческая динамика развития советской и постсоветской культур / Б. М. Фирсов // Куда идет Россия?: Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998. -С. 70-78.

172. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181-187.

173. Флиер А. Я. Совр. культурология: Объект, предмет, структура / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. -С.124-145.

174. Фомичева Т. В. Изменение ценностного сознания российской молодежи: социологичский анализ / Т. В. Фомичева // Социал. политика и социология. -М., 1999.-№ 2.-С. 86-91.

175. Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы): федеральная целевая программа Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.са1?рга=56, свободный.

176. ФукоМ. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко; сост., пер. с фр., коммент. и послесл. С. Табачниковой. М.: Магистриум: Касталь, 1996. - 447 с.

177. Хиппи. Взгляд на отражение, автор неизвестен. Цит по.: //Забриски Пойнт.- 1992.

178. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных. Модные волны и молодежные течения теды, хиппи, панки, рокеры - в западном мире: пер. с нем. / Т. Хойбнер. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 302 с.

179. Цепляев А. Н. К вопросу о динамике социальных ценностей молодежи в современном российском обществе / А. Н. Цепляев // Культура. Политика. Молодежь. М., 1999. - Вып. 3. - С. 103-121.

180. Что нам делать со скинхедами? Электронный ресурс. // Известия. Ру. 2004. - 12 нояб. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/comment/article671011, свободный.

181. ЧупровВ. И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия / В. И. Чупров // Социологические исследования. 1994. -№6.-С. 50-56.

182. Шамшин. 90 лет со дня рождения Берроуза Электронный ресурс. / Шамшин. Режим доступа: http://www.gif.ru/theines/dates-of-the-week/burrhaus90, свободный.

183. Шапинский В. Молодежь, видеокультура, ценности / В. Шапинский // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 34-36.

184. Шар В. К. Путь рока: оригинальный опыт музыкально-ист. исследования / В. Шар (Владимир Комендантский). М.: Б. и., 1998. -283 с.

185. ШтомпкаП. Социология социальных изменений: пер. с англ. / П. Штомпка. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

186. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: опыт этногр. исследования системы, 1986-1989 гг. / Т. Б. Щепанская. СПб.: Наука, 1993. - 340 с. - Сведения доступны по Интернет: http://wwvv.subculture.narod.ru/texts/svmbolism/index.html

187. Щепанская Т.Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. М.: РГГУ, 2003. - Сведения доступны по Интернет: http://www.poehaly.narod.ru/subcult-f.htm

188. Щепанская Т. Трасса путь в «систему», путь в жизнь / Т. Щепанская//Знание - сила. - 1992.-№3.-С. 104-113.

189. Энциклопедический социологический словарь / общая ред. Г. В. Осипов. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

190. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996. - 315 с.

191. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Мир России. 1995. - № 3/4. - С. 158-181.

192. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И. Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004.-200 с.

193. Ausabel D.P. Das Jugendalter / D. P. Ausabel. Munchen, 1968.

194. Brake M. Comparative Youth Culture: The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada / M. Brake. London: Routledge & Kegan Paul, 1985.

195. Cohen A. P. The Symbolic Construction of Community / A. P. Cohen. -London; New York, 1985.

196. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. The Creation of the Mods and Rockers / S. Cohen. Oxford: Basil Blackwell, 1972.

197. Cooley С. H. Human Nature and Social Order / С. H. Cooley. New York: Schocken Books, 1964.

198. Davis K. The Socoilogy of Parent Youth Conflict / K. Davis // American Sociology Review. 1940. - Vol. 5. - P. 523-536.

199. FoucaultM. L'arche'ologie du savoir / M. Foucault. Paris: Gallimard, 1969.

200. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis / A. Giddens. London: Macmillan Press, 1979.

201. Goode E. Moral panic: The Social Construction of Deviance / E. Goode, N. Ben-Yehuda. Oxford: Blackwell, 1994.

202. HallS. Resistans Through Rituals. Youth Subcultures in Post-War Britain / S. Hall, T. Jefferson. London: Hitshinson, 1976.

203. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style / D. Hebdige. London; New York, 1979.

204. McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture / A. McRobbie. -London: Routledge, 1994.

205. Mead G. Mind, Self and Society / G. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

206. Phillips B. Sociology: from concepts to practice / B. Phillips. New York, 1979.

207. Pilkington H. Russia's Youth and its Culture: A Nation's constructors and Constructed / H. Pilkington. Routledge, 1994.

208. Roszak T. The Making of a Counter Culture / T. Roszak. New York, 1969.

209. Willis P. Common Culture. Simbolic Work at Play in the Everyday Cultures of the Young / P. Willis. London: Open University Press, 1990.