автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Молодое поколение в условиях Новой Экономической Политики: облик, проблемы, противоречия. 1921-1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодое поколение в условиях Новой Экономической Политики: облик, проблемы, противоречия. 1921-1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья)"

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ К.063 73.01

На правах рукописи

РОЖКОВ Александр Юрьевич

МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ОБЛИК, ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ. 1921 — 1929 гг.

(На материалах Кубани и Черноморья)

Специальность 07.00.02 — отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар — 1992

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного

университета

Научный руководитель — кандидат исторических наук

доцент В. Е. Щетнев.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор П. Г. Чернопицкий, кандидат исторических наук доцент Е. В. Панасюк.

Ведущая организация — Институт молодежи (научно-исследовательский центр), г. Москва.

Защита состоится 28 октября 1992 года в 14 час. на заседании специализированного совета К.063,73.01 по историческим наукам Кубанского государственного университета.

Адрес: 350640, г. Краснодар, ул. им. К. Либкнехта, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КубГУ.

Автореферат разослан __1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В. Д. Сафонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период 20-х годов, хронологически совпавший с реализацией новой экономической политики, представляет ныне большой научный и практический интерес. В условиях современного этапа перехода к рыночным отношениям чрезвычайно возросла потребность в обращении к зарубежному и отечественному историческому опыту, в частности, нэпа. При этом интерес историков вызывают не только экономические аспекты проблемы, но также политические, социальные, демографические, духовные и другие направления исследования.

В этом контексте представляется актуальной и значимой проблема положения молодого поколения в 20-е годы. Актуальность изучаемой проблемы вызывается тем, что молодое поколение 20-х годов, по сутн, являлось первым поколением, воспитанным при Советской власти, первым поколением «строителен коммунизма». С точки зрения современной переоценки исторического опыта, осмысления с новых методологических позиций пройденного пути анализ духовного формирования «нового советского человека» в контексте его роли в идейном воспитании последующих поколений приобретает особую актуальность и значимость.

Актуальность этой темы определяется также практическим интересом нынешнего общества к исследованию исторического опыта решения острейших социально-экономических проблем молодежи в годы нэпа. В условиях нарастающей безработицы, обнищания населения, прогнозируемой детской и подростковой беспризорности, социальной напряженности в обществе как никогда ранее является востребованным опыт решения аналогичных проблем в 20-е годы.

Степень изученности проблемы. Исследования по молодежной проблематике условно можно разделить на три группы в порядке логической подчиненности: познание молодого поколения как части общества; познание молодежного п детского

движения как одного из направлений деятельности молодого поколения в целом; исследование проблем комсомола и пионерии как части молодежного и детского движения.

Сложилась парадоксальная ситуация: чем ниже «этаж» этой пирамиды, чем уже объект исследования, тем он больше изучен историками. Наиболее изученный (разумеется, относительно) пласт молодежной проблематики — комсомольское и пионерское движение. Гораздо слабее научно разработаны вопросы молодежного и детского движения и практически не разработаны проблемы молодого поколения в целом — как на республиканском, так и на региональном уровне.

Однако вести речь о полной неразработанности проблематики молодого поколения было бы некорректно, поскольку она частично представлена в историкс-комсомольской литературе. Изучение данной проблемы прошло несколько этапов.

Первый из них в основном совпадает с хронологическими рамками диссертационного исследования. В 20-е годы появились первые работы по молодежной проблематике, авторами которых, как правило, являлись комсомольские работники, сотрудники молодежной печати, специалисты некоторых государственных ведомств, профсоюзные деятели.

Литературу 20-х годов по проблемам молодого поколения, вычлененную из обширной историографии ВЛКСМ, условно можно разделить на четыре основные тематические группы публикаций: по проблемам труда н занятости молодого поколения; общественно-политической работе молодежи, ее деятельности в органах власти; идеологической работе среди молодежи, утверждению «нового быта» в молодежной среде; проблемам отдельных категорий молодого поколения.

Относительно более разработанной является первая группа публикаций. Большинство работ, посвященных экономической деятельности комсомола, решению социально-экономических проблем молодого поколения, носили явный практический, прикладной характерКниги, брошюры, статьи В. Бу-лаха» 3. -Гришина, В. Рогова, С. Розовского, М. Сафонова,

1 Баратов К. Участие комсомола в работе органов труда //Известия ЦК ВЛКСМ. — 1929. — № 15. — С. 13—14; Мильчаков А. Положение труда молодежи и задачи ВЛКСМ //Молодая гвардия. — 1927. — № 2. — С. 125—135; Полифем М. Д. Как оформлялась экономическая программа комсомола. — М.: Мол. гвардия, 1929; Регулирование труда молодежи: Сб. статей. —М.: Вопросы труда, 1926; Спутник 'комсомольского экономработ-ника: Си. статей. — М„ Л.: Мол. гвардия, 1927 и др.

А. Фурлетова и других авторов отражали проблемы рабочей, батрацкой молодежи, испытывающих наиболее сильный пресс нэпа.

Работы Г. Бергмана, И. Любимова, В. Курникова, М. Те-терина, обобщающие опыт работы молодежи и комсомола в органах государственной власти, составили следующую группу публикаций. В основном эта литература носит инструктивно-разъяснительный характер и не может служить объектом историографического анализа. Однако работы перечисленных авторов играют роль ценного источника по изучению деятельности молодежи в органах власти.

С середины 20-х годов возрос поток публикаций по проблемам формирования у молодого поколения социалистической идеологии что хронологически совпадает с идейным кризисом в партии и комсомоле. Брошюры и статьи тех лет посвящались борьбе «за молодежь» с различными «оппозициями», «уклонами», активно шел поиск «классового врага». В работах И. Бобрышева, Л. Клибанова, Б. Когана, М. Лебединского, А. Мильчакова, Л. Сутулова и других авторов получили свое освещение борьба за «новый быт», утверждение «коммунистической морали», антирелигиозная пропаганда.

В 20-е годы были попытки изучения проблем отдельных категорий и групп молодежи — деревенской, казачьей, армейской, школьной, молодежи национальных меньшинств и др.2 Поскольку эти публикации мыслились как подспорье комсомольскому активу в привлечении на свою сторону несогазной молодежи, сомнительно их толкование как объектов историографического анализа.

1 Москатов К. Борьба за молодежь: О параллельных комсомолу организациях //Юный коммунист. — 192G. — № 17—18. — С. 52—56; Перчик Л. М. Комсомольцам о правом уклоне. — Госиздат Украины, 1929; Чаплин II. Комсомол и внутрипартийная дискуссия. — М.: Мол. гвардия, 1927; Шацкин Л. Оппозиция и комсомол //Мол. гвардия.—1929,—№ 12,— С. 152—167; Шохин Л. Десять лет борьбы за молодежь в стране пролетарской диктатуры //Мол. гвардия. — 1927. — № 11. — С. 155—170 и др.

2 Варламов И. Общественно-политическая работа комсомола в деревне. — М„ Л.: Мол. гвардия, 1926; Голосовский С. Казачья молодежь и комсомол //Юный коммунист. — 1926. — № 13—14. — С. 75—82; Комсомол в деревне: Очерки. — М., Л.: Госиздат, 1926; Мушперт Я., Фаииберг Е. Комсомол и молодежь национальных меньшинств. — М., Л.: Мол. гвардия, 1926; Никитин Л. Оборона страны и комсомол. — М.: Нов. Москва, 1926 и ДР.

В целом литература по молодежной проблематике, несмотря на ее малочисленность и ограниченность содержания, создала определенную основу для становления историографии рассматриваемой проблемы.

Вместе с тем работы носили, как правило, описательно-фактографический характер, были лишены научных обобщений н выводов. Молодежь интересовала авторов в основном как социологическая величина. Авторам не удалось выйти за рамки идеологических догматов. Все это позволяет нам рассматривать литературу 20-х годов больше как источник, нежели историографию вопроса.

Однако последующий этап изучения указанной проблемы, охвативший хронологически период с начала 30-х и до середины 80-х годов, характеризуется практически полным забвением проблемы.

Общественно-политическая обстановка в стране, сложившаяся к началу 30-х годов, обусловила резкое ограничение свободы научного поиска, способствовала сужению тематики и глубины исследований по данной проблеме. Молодежь как объект исследования на долгие десятилетия исчезла со страниц научных и популярных изданий. Вся молодежная проблематика была сведена к малочисленным статьям и брошюрам, воспевающим «ленинско-сталинский» комсомол — «боевой резерп» и неустанный «помощник» партии.

Заметное оживление в конце 50 — начале 60-х годок и в последующий период историографии комсомольской проблематики не повлияло на улучшение научной разработанности проблем молодого поколения в целом. Историки были заняты «очищением» истории комсомола от сталинских «темных пятен», возвращением «ленинских» принципов партийного руководства комсомолом.

В 70-е — первой половине 80-х годов количество исследований проблем комсомола еще более возросло, однако молодея; нал тема по-прежнему не интересовала исследователей. Исключение составляли работы В. П. Гаврикова, Г. Г. Гсра-снмозой, А. А. Гусака, С. П. Тумасовой и некоторых других авторов, однако и в них молодежь изучалась на общекомсомольском фоне как резерв, база роста ВЛКСМ. Одно из объяснений такой ситуации состоит в массовости 40-мнллионного

комсомола, который давно уже ассоциировался с понятием «молодежь». Существенным вкладом в разработку молодежной проблематики стало исследование Н. Б. Лебнной '.

События середины 80-х годов, политика «перестройки» и «гласности» пробудили в обществе огромный интерес к оте-чествсннй истории. Не осталась в стороне и комсомольско-мо-лодежиая проблематика. В последние годы появились серьезные исследования, в которых предпринята попытка переосмысления исторического опыта ВЛКСМ, в том числе и в 20-е годы. Особенно выделяются работы А. А. Галагана, Г. Г. Герасимовой, Р. Г. Гостева, В. В. Долгова, В. Егошиной, В. К. Криворученко, В. А. Кудинова, Ш. К. Яруллина и других историков2, попытавшихся сделать шаг вперед в изучении молодежной проблематики, почувствовавших необходимость расширения рамок узко направленной комсомольско-пионер-ской тематики. Появились серьезные специальные исследования, в том числе и на местном материале, проведенные Мосн-чевой Т. А., Панасюк Е. В., Стенищевон О. Б., Шестовым Н.И. и другими историками.

Однако и этим работам присущ паллиативный подход к проблеме, молодое поколение в целом осталось «за кадром» исследований. Дальше попыток изучения молодежного движения, альтернативных комсомолу и пионерии организации и движений авторы не пошли. Преобладающей тенденцией в историографии последних лет является явно выраженная надежда и уверенность историков в возможность реанимирования ВЛКСМ, его способность выйти из глубочайшего кризиса. Комсомольская история освещалась в отрыве от молодежных проблем, важнейших процессов в обществе. Не принимались в расчет объективные обстоятельства, логика исторического процесса. Выходило, что вся деятельность молодежи и

1 Лсбина Н. Б. Молодежь страны Советов в 20-е годы //Вопросы истории. — 1983. — № 8. — С. 77—87.

2 Галаган А. Л., Гостей Р. Г., Криворученко В. К. Проблемы молодежного движения: История. Опыт. Перспективы. — М„ Воронеж, 1991; Герасимова Г. Г., Долгов В. В. Экоиомическо-правовая работа комсомола в условиях осуществления новой экономической политики //Исторический опыт ВЛКСМ. — М„ 1988. — Ч. 2; Егошина В. Из истории борьбы против влияния непролетарских партии и их юношеских организаций на молодежь (1921—1925 гг.) //Там же. — С. 45—57; Кудипов В. А. Комсомол и скаутизм //Позывные истории. — М.: Мол. гвардия, 1990. — Вып. 9. — С. 103— 119; Яруллин Ш. К. Самодеятельные начала в жизни пионерской организации: исторический аспект //Исторический опит ВЛКСМ. — М., 1988. — Ч. 1. — С. 70-77 и др.

комсомола были обусловлены только партийными директивами.

Отмеченное выше целиком относится и к молодежи Кубани и Черноморья 20-х годов, чей облик до сих пор представлен в литературе в виде разрозненных фрагментов и деталей, заменивших собой системный, комплексный анализ этого многомерного, разнопланового и противоречивого объекта исследования, каким является молодое поколение. Недостаточная разработанность молодежной проблематики в рамках нэпа определила выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является молодое поколение Кубани и Черноморья в 20-е годы. Выбранный нами регион исследования, с точки зрения территориального, социально-экономического, демографического и интеллектуального пространства вызывает, с одной стороны, значительный научный интерес, с другой — позволяет обеспечить достоверность исследования. Предмет исследования составляет деятельность государственных и общественных организаций по решению молодежных проблем, а также социально-экономическая, политическая и духовная жизнь молодого поколения в условиях нэпа.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1921 по 1929 год. Указанные границы соответствуют общепринятой в отечественной историографии периодизации проблемы. Начальный этап исследования — 1921 г. — был годом перехода к нэпу, начала осуществления социально-правовой защиты молодого поколения в условиях рыночных отношений; 1929 г. — конечная дата исследования — представляет собой окончательный отказ руководства страны от принципов новой экономической политики, полный демонтаж нэпа, свертывание защитной деятельности в отношении молодежи.

В ряде случаев в целях сравнения изучаемой проблемы с предыдущими или последующими стадиями исторического процесса осуществлен выход за рамки указанной хронологии, обращение к дореволюционному опыту пли «постнэповскому» периоду отечественной истории.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и недостаточную изученность проблемы автор ставил целью диссертационного исследования комплексное изучение молодого поколения как части общества в конкретно-исторической обстановке 20-х годов; научное осмысление воздействия соци-

ально-экономических и политических процессов, происходивших в стране и регионе исследования в период нэпа, на положение молодежи; попытку выявить основные тенденции, закономерности и противоречия развития молодежной политики 1 в изучаемый период.

В соответствии с целевой установкой определены задачи исследования:

— попытаться по-новому осмыслить имеющуюся литературу и документальную базу по проблеме, выявить новые источники и ввести их в научный оборот, повысить информативность источниковой базы;

— исследовать на основе статистических источников демографическую структуру молодого поколения Кубани и Чер-номорья, показать место молодежи в структуре всего населения региона исследования;

— воссоздать социально-психологический облик молодого поколения 20-х годов как в целом, так н отдельных категорий молодежи с целью более глубокого уяснения многогранных противоречивых процессов, происходивших в молодежной среде в условиях нэпа;

— исследовать эволюцию решения наиболее острых социально-экономических проблем молодого поколения в период нэпа в тесной увязке с общественно-политической и экономической ситуацией в стране и исследуемом регионе;

— критически проанализировать опыт взаимодействия различных государственных и общественных институтов по защите интересов молодежи при переходе к рыночным отношениям, попытаться найти подходы к решению этих проблем, приемлемые в современных условиях;

— изучить систему духовного формирования первого советского поколения и оценить степень его влияния на выработку идеологии последующих поколений;

— попытаться критически оценить и представить свое видение научной трактовки некоторых проблем молодого поколения в исследуемый период;

1 Термин «молодежная политика» в данном контексте применен автором условно, поскольку цельной, сбалансированной, четко продуманной программы в отношении молодого поколения в 20-е годы не было ни на го сударственном, ни на региональном уровне.

— сделать научные выводы и высказать практические рекомендации по наиболее актуальным вопросам современной молодежной политики на основе системного, всестороннего анализа молодого поколения в условиях новой экономической политики.

Методологическую основу диссертационного исследования

составили принципы историзма, объективности и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в исторических исследованиях.

Принцип историзма предполагает рассмотрение каждого исторического явления или события исторически, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими явлениями п событиями на общеисторическом фоне с учетом конкретно-исторических условии и в хронологической последовательности. Именно с таких позиций автор пытался подойти к изучению ¡молодого поколения в условиях нэпа, показать тесную связь проблем молодежи с проблемами общества в целом, изучить пути решения этих проблем в динамике конкретных событий 20-х годов, во взаимодействии различных государственных н общественных институтов.

Принцип научной объективности, который долгие годы подменялся во многих исследованиях принципом партийности, требует от историка рассмотрения прошлой действительности с позиций исторической правды, истинности, достоверности, изучения как позитивного, так и негативного исторического опыта. В современных условиях, когда над историком не довлеет груз партийно-классового и формационного подхода, идеологических постулатов, перед исследователем открываются большие возможности изучать явления и события прошлого с позиций научной объективности. В этом смысле трудно не согласиться с В. К. Крнворученко, указавшим на необходимость деидеологпзацни методологии, деполитизацип исторического знания в современных исследованиях

К числу важнейших методологических принципов исторического исследования относится системный подход к рассмотрению событий и явлений прошлого, позволяющий изучать эти процессы как отдельные взаимосвязанные звенья одной целостной системы. В этом контексте ошибочно представлять

' Крнворученко В. К. Диссерташюьшое историческое исследование в современных условиях: Методологические и методические рекомендации аспирантам. — М., 1991. — С. 37.

молодое поколение неким гомогенным, монолитным конгломератом юношей и девушек, абстрактной массой молодых людей, имеющих только общие закономерности развития, общие черты и свойства, единые жизненные цели и идеалы.

Молодежь в целом нельзя, на наш взгляд, рассматривать иначе как огромную динамическую систему, состоящую из множества систем меньшей общности, подсистем (различных категорий и групп молодежи по возрастному, половому, национальному, имущественному и иным признакам), которые находятся в непрерывной взаимосвязи, взаимно влияют и обусловливают друг друга, при этом особое выступает лишь как специфическое проявление общего. Вместе с тем молодое поколение выступает одновременно и в роли подсистемы по отношению к системе большей общности (населению страны или региона) — все зависит от уровня рассмотрения.

Существенное влияние на формирование методологических взглядов автора оказали работы Н. А. Бердяева, А. П. Бу-тенко, А. Я. Гуревича, В. П. Данилова, И. Д. Ковальченко, Ю. А. Полякова, А. С. Цнпко и других историков и философов прошлого и современности.

Теоретически диссертационная работа опирается на совокупность опыта исторических исследований. В последние годы появились многочисленные исследования по нэпу1. Происходит ломка традиционных представлений о новой экономической политике, формируются новые методологические подходы в определении сущностных характеристик нэпа.

В диссертации автор использовал сравнительно-исторический, ретроспективный и статистический методы исследования.

1 Наумов В., Курин Л. Нэп: Суть. Опыт. Уроки //Урок дает история.— П.: Политиздат, 1989,—С. 91 — 106; Данилов В. П., Дмитренко В. П., Лель-чук В. С. Нэп и его судьба //Историки спорят. 13 бесед. — М.: Политиздат, 1989. — С. 122—190; Афанасьев В. Г. Демонстрация первого опыта нэпа //Вопросы истории КПСС. — 1990. — № 12. — С. 114—120; Горинов M. М. Нэп: Поиски путей развития. — М.: Знание, 1990; Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа //Вопросы истории КПСС. — 1991. — № 3. — С. 125— 138; Свищев М. А. Еще один взгляд на нэп //История СССР. — 1991, — № 2. — С. 181 — 188; Горинов М. М„ Цакунов С. В. 20-е годы: становление « развитие новой экономической политики //История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. — М.: Политиздат, 1991. — С. 118—164; Россия нэповская: Политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25—27 июня 1991 г.). — Новосибирск, 1991 и др.

Источниковая база. Документальной основой диссертационного исследования явились материалы, извлеченные из фондов пяти центральных и местных архивов

Всего автором изучено более 350 единиц хранения, находящихся в 28 фондах указанных архивов. По своей значимости и удельному весу введенных в научный оборот документов ведущее место в исследовании занимают фонды 1992 и 1998 ЦДНИКК, а также фонды Р-871, Р-890, Р-990 ГАКК, где сосредоточены документы и материалы, позволяющие выявить основные тенденции в деятельности государственных и общественных структур по защите прав и интересов молодежи, уяснить специфику и особенности молодежного и детского движения в регионе, духовного формирования молодого поколения в условиях нэпа.

Изученные архивные источники содержат в совокупности информационный, директивный, контрольный, статистический и аналитический материал, позволяющий провести научное исследование достаточно всесторонне. В диссертации предпочтение отдано исполнительным документам — отчетам, справкам, итоговым докладам, донесениям — позволяющим проследить практическую деятельность различных государственных и общественных институтов по решению молодежных проблем. Вместе с тем в исследовании использовались и некоторые нормативные документы — постановления центральных органов, инструкции, циркулярные письма, директивные указания, приказы, планы, определяющие задачи соответствующих структур по работе с молодежью.

Важным источником явились речи и статьи, эпистолярное наследие политических деятелей 20-х годов, занимавшихся проблемами молодежи — Н. И. Бухарина, М. И. Калинина, Н. К. Крупской, В. И. Ленина, А. В. Луначарского, А. И. Рыкова, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Е. М Ярославского и др,

В работе широко использованы материалы Всесоюзной переписи населения 1926 г., некоторые данные из материалов переписей населения 1897, 1920, 1923 гг., другие статистические источники, что значительно расширило нсточниковую ба-

1 Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центральный архив ВЛКСМ (ЦА ВЛКСМ), Центральный государственный архив Советской Армии (ЦГАСА), Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), Государственный архив Краснодарского» края (ГАКК).

'зу исследования, позволило автору провести аналитические расчеты, сделать необходимые выводы и обобщения.

Ценным источником явилась периодическая печать 20-х годов, прежде всего журналы «Молодая гвардия», «Юный коммунист», «Строитель грядущего», газеты «Кубанский комсомолец», «Комсомолец», «Голос рабочего», «Красное знамя» и др.

Специфическую группу источников составили документы личного характера — мемуары, воспоминания, переписка, записи бесед с современниками исследуемых событий, хранящиеся в личном архиве автора. Работа с этими источниками позволила лучше понять психологию поколения 20-х годов, дух топ эпохи, мотивы, двигавшие молодыми людьми в условиях нэпа. В значительной мере этому способствовало также изучение результатов отдельных социологических исследований, проводившихся в рассматриваемый период.

Научная новизна диссертационного исследования в значительной мере обусловлена недостаточной разработанностью проблемы в отечественной историографии. В диссертации па основе широкой нсточнпковон базы, прежде всего архивных источников, впервые предпринята попытка комплексного исследования молодого поколения Кубани и Черноморья в конкретно-исторических условиях нэпа в социально-экономическом, демографическом, социально-психологическом и духовном аспектах.

Автором изучен широкий круг проблем, не являвшихся ранее предметом диссертационного исследования; определены сущностные признаки молодого поколения 20-х годов, показана специфика различных социальных групп н категорий молодежи в исследуемый период; уточнен общепринятый в научной литературе понятийный аппарат, предпринята попытка дать собственное видение научной трактовки некоторых проблем молодого поколения в условиях нэпа; в научный оборот введен новый фактический и статистический материал, позволяющий не только углубить понимание исследуемого периода, но п расширить общее представление об особенностях молодого-поколения как части общества, специфической возрастной группы населения в конкретно-исторической обстановке 20-х годов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования собранного материала и основных вы-

подов при изучении новейшей отечественной истории, подготовке учебных и методических пособий, в просветительской деятельности. Отдельные сюжеты исследования, полученные научные результаты и обобщения могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы как на региональном, так н на республиканском уровне, стать дополнительным вкладом в дальнейшее развитие историографии проблемы.

Существенное практическое значение в нынешней непростой ситуации в стране имеют выводы и 'рекомендации по защите прав и интересов молодого поколения при переходе к рыночным отношениям. Направленные автором рекомендательные записки в адрес подкомитета по делам молодежи краевого Совета народных депутатов, профсоюзных органов, народных депутатов Российской Федерации и Краснодарского края легли в основу разрабатываемой Программы первоочередных мероприятий по реализации молодежной политики в Краснодарском крае на 1992—1993 гг., . практических действий по защите прав и интересов1 молодого поколения в условиях переходного к рынку периода.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования рассматривались на заседаниях кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета и кафедры общественных наук Краснодарского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск.

Основные положения и выводы диссертационной работы были освещены автором в выступлениях на 1-й всекубанской конференции по краеведению «Культурное наследие и современность» (Краснодар, 1989 т.), Всероссийской научной конференции «Кубанское казачество: проблемы истории н современности» (Краснодар, 1992 г.), методическом семинаре с работниками историко-краеведческих музеев Краснодарского края в 1990 г., в лекциях и докладам перед армейской молодежью..

Результаты проведенного исследования и отдельные сюжеты легли в: основу печатных публикаций по проблеме диссертации. Всего автором опубликованы 1 брошюра и 20 статен в региональной периодике — журналах «Политический собеседник», «Панорама», еженедельнике «Юг», газете «Комсомолец Кубани» — общим объемом около 10 печатных листов.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования дозволили определить оптимальную структуру диссертации; степень изученности различных аспектов проблемы и логика ее исследования обусловили композиционное построение работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложении. Основой структурного построения работы является проблемно-хронологический принцип: главы представляют собой изложение отдельных проблем исследования, которые, в свою очередь, рассматриваются в строго хронологическом порядке. . -- ■

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, определяются цели и задачи, предмет и объект исследования, его хронологические рамки, методологическая основа работы, ее новизна и практическая значимость, дается обзор источников.

Первая глава «Облик молодого поколения 20-х годов: демографический и соцналыю-психологическнй аспекты» посвящена анализу демографической структуры и особенностей социальной психологии молодого поколения Кубани и Черно-морья, что видится нам крайне важным для настоящего исследования, поскольку позволяет представить облик молодежи 20-х годов, выявить сущностные свойства молодого поколения как особой возрастной группы, показать его место в общей структуре населения. В определенном смысле первая глава является «ключом» для понимания процессов, происходивших в молодежной среде в исследуемый период.

На основе материалов Всесоюзной переписи населения 1920 г. и других статистических источников молодое поколение анализируется по возрастному, половому, национальному, территориальному признакам, по уровню грамотности, семейному положению и занятости. Исследованию подвергнуты различные категории • молодого поколения в возрастном шперзале от 8 до 29 лет.

Дается оценка негативных последствий империалистической и гражданской войн на демографическую структуру молодого поколения, воспроизводство населения региона в целом. Отмечается, что население региона в 20-е годы было очень молодым по возрасту, однако последствия двух войн и

сопутствующие им неблагоприятные для воспроизводства населения процессы вызвали омоложение возрастного порога, с которого в обычных условиях начинается естественное уменьшение численности населения.

Делается вывод, что молодое поколение, ощутившее на себе разрушительные последствия двух войн, было самой многочисленной возрастной группой населения, далеко не однородной по полу, возрасту, национальности, имущественному и семейному положению. Подавляющее большинство молодежи проживало в сельской местности, занималось ведением сельского хозяйства или помогало в его ведении старшим членам семьи. Во многих семьях, потерявших кормильца, роль главы семьи выполнял, как правило, старший сын. В то же время каждый второй безработный в регионе был в возрасте 14—29 лет. Молодежь была самой грамотной возрастной группой населения, но обладала небольшим жизненным опытом.

Исследуются особенности социальной психологии различных категорий и групп (молодежи — казачьей, иногородней, рабочей, безработной, школьной, студенческой, армейской, батрацкой, молодежи национальных меньшинств. Особое внимание уделяется анализу психологии специфической группы молодежи —■ казачьей. Отмечается противоречивый, неоднозначный характер социально-психологического облика молодого казачества. С одной стороны, заметное воздействие на него стабильных, долговременных, устойчивых регуляторов поведения — нравов, обычаев, традиций казачьего сословия, формируемых вековым историческим опытам, с другой — воздействие новых, более подвижных образований, возникших после окончания гражданской войны и выражавшихся в форме потребностей, интересов, настроений казачьей молодежи в условиях первых лет Советской власти.

Отмечается, что в крестьянской, особенно казачьей семье молодежь лучше сохранила многие из обычаев и традиционных норм, свойственных национальной и сословной культуре. В то же время смешанная система общения, переплетение привычек, обычаев, традиций разных социальных групп* характерные для городской местности, влияли на большую восприимчивость новым ценностным ориентациям в среде рабочей, учащейся, студенческой и армейской молодежи.

Во второй главе «Новая экономическая политика: опыт решения проблем молодого поколения» исследуется исторический опыт осуществления острейших социально-экономиче-

скнх проблем молодого поколения в условиях нэпа — обеспечения занятости молодежи, охраны труда подростков и малолетних, защиты прав и интересов рабочей, батрацкой молодежи, борьбы с детской беспризорностью.

Дается общин обзор проблем и трудностей, возникших при переходе от гражданской войны к миру — рост безработицы молодежи, нарушение норм охраны труда, низкая заработная плата подростков, тяжелое положение наемной рабочей силы — молодого батрачества, рост детской и подростковой беспризорности, преступности среди молодежи.

Исследуется деятельность различных государственных и общественных институтов по решению молодежных проблем — органов труда, здравоохранения, образования, внутренних дел, профсоюзов, партии, комсомола и т. д. Вся защитная деятельность перечисленных структур рассматривается в тесной связи с основными этапами нэпа, с событиями в стране и регионе исследования. Делается вывод, что многие формы борьбы с молодежной безработицей не выдержали проверку временем. Дается критическая оценка системы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), бригадного ученичества, института ассистентов инспекторов труда.

Изучив деятельность органов профсоюза Всеработземлес, комсомола, государственных структур, политическую и социально-экономическую обстановку в стране и регионе в 20-е годы, автор пришел к выводу, что молодое батрачество стало заложником государства диктатуры пролетариата, жертвой теории перманентного возрастания классовой борьбы по мере упрочения социализма. Усилившаяся во второй половине 20-х годов борьба с «кулацкой опасностью» свела на нет всю защитную деятельность в отношении батрацкой молодежи.

Критическому анализу подвергается деятельность различных ведомств по борьбе с детской и подростковой беспризорностью. Дается оценка деятельности органов социально-правовой охраны несовершеннолетних (СГТОН) по устройству беспризорников! в детские учреждения, развитию опекунства и попечительства. Акцентируется внимание на материальных трудностях органов по защите детей и решению финансовых проблем наиболее приемлемыми в условиях нэпа методами.

Делается вывод о перерастании борьбы с беспризорностью как явлением в борьбу с самими беспризорниками в конце

20-х годов, когда утвердились в практике массовые «операции» по «изъятию» беспризорников с улицы, портящих своим видом «фасад» строящегося «здания» социализма.

Анализ исторического опыта решения острейших социально-экономических проблем молодого поколения в 20-е годы позволил прийти к выводу, что нэп и защита прав и интересов молодежи оказались связанными в один исторический узел. Совместная деятельность государственных и общественных структур по трудоустройству и регулированию труда молодежи, борьбе с беспризорностью пережила этапы, адекватные основным вехам новой экономической политики.

Третья глава «Проблемы духовного формирования молодого поколениия в условиях нэпа» посвящена изучению процесса становления системы идеологической обработки молодого поколения в 20-е годы, формирования у него классового сознания, верности социалистическим идеалам.

В отдельную проблему выделен анализ становления и развития советской начальной, средней и высшей школы как мощного фактора обучения и воспитания молодого поколения в условиях зарождения тоталитарной коммунистической системы. Исследуется система мер идеологического воздействия на сознание школьной и студенческой молодежи, раскрывается абсурдность и ущербность классового подхода в сфере образования, его негативное влияние на развитие гармонично развитой личности.

Критическому анализу подвергается школьное самоуправление, получившее развитие в 20-е годы. Делается вывод об ограниченности системы самоуправления, ее классовой направленности как одного из главных противовесов (наряду с комсомольскими ячейками и пионерскими «форпостами») учителям старой дореволюционной школы, которые рассматривались новой властью как потенциальные враги государства диктатуры пролетариата.

Явно выраженный классовый подход наблюдался в введенной в 20-е годы системе платного обучения в школах и вузах, установления государственных стипендий. Дается критическая оценка системы рабочих факультетов, которые из подготовительных отделений для поступления в вуз рабоче-крестьянской молодежи превратились в средство для завоевания численного перевеса «трудящейся» молодежи в стенах высших учебных заведений, вытеснения талантливой студенческой молодежи из «нетрудовых элементов».

Наряду со школой и вузом большую идеологическую нагрузку несли комсомольские ячейки и пионерские отряды как первичные звенья «авангарда» советской молодежи. В середине 20-х годов эти структуры пережили глубокий идейно-нравственный кризис, не менее острый, чем в партии. В этой связи дается новая трактовка событий, получивших название дискуссии о внутрисоюзном положении в кубано-черноморской областной организации РКСМ в 1924 г. Автор решительно возражает против использования термина «троцкисты» в отношении кубанских комсомольских активистов, выступавших за демократизацию внутрисоюзной жизни, расширение самодеятельности комсомола.

Исследуется борьба комсомола с альтернативными организациями молодежи, попытки союза охватить своим идейным влиянием всю несоюзную молодежь. Наиболее яркой иллюстрацией борьбы кубанского комсомола с «враждебной» идеологией в молодежной среде являются его взаимоотношения со скаутами. Делается вывод о коренном отличии идеологии скаутизма от идеологических догматов детского коммунистического движения.

Мощным средством идеологической обработки молодежи являлась служба в армии и на флоте. Начиная с допризывной подготовки юношн проходили через систему политической подготовки, носившей явно выраженный классовый, идеологизированный характер. Особое внимание уделялось идейно-воспитательной работе в территориальных частях, удельный вес которых в исследуемом регионе был довольно высок. Это объяснялось тем, что здесь проходила службу преимущественно казачья, «середняцкая» молодежь и молодежь национальных меньшинств, идеологическая работа с которыми в обычных условиях гражданской жизни была затруднена.

Одним из элементов борьбы с «враждебной» идеологией являлась антирелигиозная пропаганда,- воинствующий атеизм, которые были широко распространены п 20-е годы среди комсомольской и пионерской молодежи. Показана пагубность «атеистического» воспитания молодого поколения, являющегося на деле формированием бездуховности, безнравственности н аморальности первого советского поколения.

В заключении диссертации обобщены итоги исследования, изложены основные выводы, высказаны рекомендации.

Молодое поколение представляет собой весьма противоречивую часть общества, что обусловлено в немалой степени его

возрастными особенностями, двойственностью характера. С одной стороны — это носитель генофонда нации, хранитель исторической памяти общества, с другой — это творец новой жизни, созидатель будущего, что в то же время не мешает ему быть разрушителем прошлого..

При исследовании молодого поколения в нем явно вырисовывается целый клубок противоречий, как внутренних, так и внешних, являющихся источником самодвижения и развития.

Это противоречия возрастные, имущественные, сословные, по месту проживания, по занятости, по партийности и т. д. Не менее важными являются внешние противоречия: между молодым поколением и обществом, между молодежью и старшими поколениями, между потребностями, запросами молодежи н способностью общества их удовлетворить.

В 20-е годы руководство партии и государства видело в молодом поколении прежде всего свою опору, социальную базу для осуществления намеченных преобразований. Даже меры защитного характера в отношении безработных подростков, охраны труда батрацкой молодежи были подчинены главной цели — завоеванию доверия молодежи, ее лояльности к новой власти. Особенно явно это проявилось во второй половине 20-х годов, когда молодежь стала интересовать сталинское большинство как «ударная» дешевая рабочая сила на «фронте» социалистического строительства.

Молодое поколение в условиях нэпа характеризовалось богатой палитрой разнообразных, противоречивых настроений, обусловленных многими факторами объективного и субъективного свойства. Стереотипное представление о молодом поколении как о поголовно горячем стороннике новой власти, сформированное литературой и искусством, требует переосмысления, основанного на объективном изучении прошлого.

Новая экономическая политика не нашла поддержки у основной массы молодежи, и в этом, очевидно, кроется одна из причин быстрого демонтажа нэпа. Молодежь в большинстве своем не восприняла нэп как идею, как «свою» политику, тем более нэп стал .нежеланным значительной части молодого поколения после тех негативных процессов, которые произошли в молодежной среде в результате перехода от гражданской войны к миру. Подавляющее большинство молодежи не было подготовлено к борьбе за собственное выживание в условиях рыночных отношений. Не прибавило сторонников нэ-

па и введение платного обучения в школах и вузах. Аитинэ-иовские настроения культивировались во многих семьях, подверженных эгалитарным тенденциям. В то же время крестьянская молодежь из крепких, зажиточных семей увидела в нэпе реальную возможность развития своего хозяйства. Сторонником нэпа являлась и предпринимательская молодежь, хотя доля ее в общей массе молодежи была незначительной.

На наш взгляд, в отечественной историографии имела место подмена понятий «молодежь» и «комсомол». Узкое, специфическое, особенное выдавалось за нечто широкое, общее, целое. Вместе с тем между комсомольской (пионерской) частью молодого поколения и всей остальной молодежью имелись существенные различия, прежде всего в области менталитета, в степени подверженности идеологической обработке, в поведенческой деятельности.

Общественное сознание молодого поколения 20-х годов во многом обусловило последующее развитие страны. Все великие стройки 20—30-х годов осуществлялись руками этого поколения. Многие юноши и девушки, родившиеся и формировавшиеся в 20-е годы, во время сталинских репрессий показали свою твердую непримиримость к «классовым врагам», детям «врагов народа». В 50—60-е годы эти люди в бзльглш-стве своем не восприняли хрущевскую «оттепель», как я «перестройку» 80-х, нанесших ощутимый удар по твердо усвоенным в молодости азбучным «истинам» коммунизма. Свое сознание, свои взгляды, свое мировоззрение это поколение передавало «по наследству» — будь то родные дети и внуки, школьники и молодые рабочие, студенты н солдаты.

Вместе с тем это поколение само стало жертвой сталинской тирании, догматов популярного марксизма. Драма и трагедия молодого поколения 20-х состоит в исковерканном односторонней, классово ограниченной пропагандой общественном сознании.

Проведенное комплексное исследование проблем молодого поколения Кубани и Чериоморья в условиях нэпа позволило автору высказать практические рекомендации руководящим органам края, профсоюзным, молодежным организациям по некоторым аспектам современной молодежной политики, защитной деятельности в отношении молодежи в рыночных условиях.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1. Из опыта работы кубанского комсомола в годы нэпа (1921 —1924): В помощь комсомольскому активу. — Краснодар, 1989. — 3,5 п. л.

2. Возвращаясь к истокам //Комсомолец Кубани. — 1988. — 26 окт.

3. Возвращение имени //Комсомолец Кубани. — 1989. — 28 марта.

4. Навстречу деловому нэпу //Комсомолец Кубани. — 1989. — 29 ноября.

5. Особая территория// Комсомолец Кубани. — 1989. —

6. Переломный момент //Комсомолец Кубани. — 1989.— 14 дек.

7. Пять непростых лет //Комсомолец Кубани. — 1990.— 18 янв. :

8. Повторение пройденного //Комсомолец Кубани. —■ 1990. — 17 мая.

9. Ленинский призыв: был ли он? //Политический собеседник. — 1990. — № 14. — С. 30—33.

10. Время снимать ярлыки, или Уроки одной дискуссии //Политический собеседник. — 1990. — № 19. — С. 21—27.

11. Рынок и молодежь: ретроспектива на перспективу /'/Панорама. — 1991. — № 1. — С. 12—14.

12. Русские скауты. Кто они? //Панорама. — 1991. — № 3, 4. — С. 11—14.

13. Время сатаны //Юг. — 1991. — № 28. — С. 6—7.

14. Особенности социальной психологии казачьей молодежи //Кубанское казачество: проблемы истории и современности. Тезисы Всероссийской научной конференции. — Краснодар, 1992. — 0,25 п. л. (в печати).

6 дек.

11;

А. Рожков.