автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Монастырское землевладение и хозяйство в Нижегородском крае в XVII - середине XVIII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монастырское землевладение и хозяйство в Нижегородском крае в XVII - середине XVIII в."

** 7 Я'!1

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Исторический факудхтзт

На правах рукописи УДК [332.22.055.62+281.93] (470.3415(091) "16/17"

СОКОЛОВА Наталья Викторовна

МОНАСТЫРСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ И ХОЗЯЙСТВО В НИЖЕГОРОДСКОМ КРАЕ В ХУЛ - СЕРЕДИНЕ ХУШ в.

Специальность 07.00.02 - Исторги СССР

Авторэфзрат диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1990

■Ч . • ; I ■>

Работа выполнена на кафедре истории СССР периода феодализма исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Милов JI.B.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Комиссаренко А.И.; кавдвдат исторических наук Швейковская E.H.

Ведущая организация - Московский ордена Ленина и ордена

Трудового Красного Знамени государственный педагогический университет т. В.И.Ленина.

Защита состоится " Ь "wt&^uaJ, 1891 г. в чзсов на

заседании специализированного совета по истории СССР К 053.05.27 в МГУ по адресу: Москва, Ленинские горн, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет,,ауд. 550.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ . им. А.М.Горького (Ленинские горы, 1-Й корпус гуманитарных ф-тов).

Автореферат разослан "Л/ 199 О г.

Учений секретарь специализированного совета • по истории СССР в МГУ,

дсдент Л.Г.КИСЛЯГИНА

; ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

т , "'АУ^гуалькость к няута-чя новизна темы. ВажнеДиоЯ задачей Эйвдкйенной медиевистики по-прогпгсцу остается изучение феодальной земельной собственности, в том число вотчинной как одной ип основных во форм. Вотчина долят быть отнесена к ¡тем важнейшим структурообразующим "однородным хозяйственным едкнпца:1"х, из которых состояло общество при фаодаллзмэ, а в ее развитии находили отражений обшив соаизльно-эконсшгчаскпа процессы, закономерности аграрной истории России, что'на исключает, конечно, существования тех или лнкзе региональная, стадиальных и других особенностей.

В фчодальнуя эпоху парг.озь была крулне&им землевладельцем. Духовные иерархи "...либо сами били имперскими князьями, либо яэ

в качество феодалов... владели обикркм пространствами земля с

2

многочисленным крепостным и зависимым населением" . Поэтому особое значение имеет исследование земельных владений я вотчинного хозяйства духовенства, з том числа монастырей, так как они сос-

о

тавлялн "существенный элемент в тогдашних аграрных отношениях" .

Монастырское землевладение и хозяйство неоднократно прявла-кало внимание историков, что обусловлено ролыо корпоративных собственников в экономической и политической яязнп страны, а также наиболаа полной сохранностью их архивов, ибо "в средние века бухгалтерский учет ведения сельского хозяйства имел место только в монастырях"^. Однако и сегодня некоторые проблемы остается недостаточно изученными и дкскуссионшши. Требуется введение в научный оборот нового'конкретно-ксторетоского зканип, в тем чкелз на основе изучения истории церкви как эаетавладэльца и феодэлз-крзлостника в асторзко-геогра£кческсм аспекте.

. I . I ■ •

1. Ленин В.И. Поли. собр. ссч. - Г. 3. - С. 21.

2. Чарке К., Энгельс Ф. Соч. - 2-э ид. - Г. 7. - С. 371.

3. Там кб. - Т. 19. - С. 4ЭЭ.

4. Там же. - Т. 24. - С. 152.

1-2С0/у

1

Именно такая попытка проследить основные текдонции развития монастырского землевладения и хозяйства в период позднего феодализма на материалах нескольких монастырей и на достаточно длительном хронологическом отрезка предпринята в данной работа. Обращение к истории духовных корпораций Нижегородского края обусловлено как наличием значительного комплекса документальных материалов, так и стремлением восполнить имеющуюся на сегодняшний день лакуну в изучении данной проблемы применительно к такому важное региону страны, как Среднее Поволжье, так кек до сих пор объектами исследования становились, как правило, монастыри Севера и Центра Россы или Сибири (за исключением работ Ю.Н.ИваноБа по Казанской епархии и В.Б.Смирновой - по Мордовии). Кроме того, в большинстве случаев речь идот об одном-двух феодалах, владения которых были разбросаны по многим уездам страны.

Монастырское ээижэвладеиио и хозяйство в Ниаегор'деком крае ке получило должного освещения в исторической литературе. Дореволюционные работы, написанные краеведами и церковными историками, посвящены в основном история и достыдэимечательностям отдельных монастырей. Соцкалыго-о ксномхчс с хаю проблемы в них не отражены, либо авторы ограничивались констатацией большое зе- * мэльных владений этих феодалов. Попытка восстановить историю формирования монастырской вотчины впервые, в 1887 г., была лред-пршвиа на материалах дечарского архива преподавателем Нижегородской духовкой семинарии НЛетыркшым. Однако нельзя отрицать огрс.'.яого вклада этих исследователей в восстановление истории моюсткрэЗ, в собирание материалов и их публикацию, введение в научный оборот источников, некоторые из которш: но сохранились.

Документы нижегородских монастырей иелояьзовались я авторами- общих работ (М.И.Горчаков, я.Д.Беляев, Н.А.Рожков). Однако, опираясь на ограшгчэнный круг источников, они, в ряде случаев,

по конкретным вопросам, связанным с историей формирования вотчин даннкх феодалов, положенном зависимого населения, приходили к неверным выводам, поэтому, несмотря на то что дли своего времени данные исследования были, безусловно, огромным шагом вперед, для нас они представляют в значительной степени чисто историографический интерес.

Советские историки обращались в основном к дрэвнейяей части архивоз нижегородских духовных корпораций (С.Н.Валк, С.Б.Веселов-ский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, В.А.Кучкин, Л.ВЛерапнин). В монографии М.НЛихомирова "Россия в ХУ1 столетии" землевладение нижегородских монастырей впервые рассматривается в общей контексте истории феодальной земельной собственности в нашей стране.

Темой специальных исследований в совэтско;'! историография стало полояение и занятия бобыльского населения подмонасткрских слобод в ХУЛ - первой четверти ХУ1И в. (Н..А.Бакланова, А.М.Орехов, Т.Б.Соловьева, В.Р.Гарловская, Н.Ф.Филатов). Достаточно полное и всестороннее раскрытие этой проблемы указанными авторами, а также то обстоятельство, что фэктичоски бобыли подмонасткрских слобод мало чем отличались (кроме своего юридического статуса) от посадското.. на селения Ниянаго Новгорода, и данный вопрос более органично вписывается в проблематику изучения города, а не инте-ресуицего нас феодально-вотчинного хозяйства, определили вынесе-гше его за рамки данного исследования. Были использованы лшц> даннуо о роли этой категории $еодадьно-завис;:мого населения в монастырском хозяйства.

Вопросы собственно мс частырского землевладения и хозяйства меньше привлекали вниманий исследователей. Некоторга стороны жизни благовещенской вотчины иилли отражение в монографии А.Н.Са-хароьа о крестьянстве пагриариык владонп:' в ХУЛ в., в частности, он отметил Бысоу^тэ сгзлень ео запустения в первой четверти .

ХУД в., существование практики ввдачи ссуд новопорядчикам. История формирования земельных владений Благовещенского монастыря, борьба феодала за зэмлм, конфликты с нияегородским посадом из-з.м слободы были частично затронуты в кандидатской диссертации Т.Б.Соловьево2, посвященной взаимоотношениям Патриаршего Дома р светской власти з семнадцатом столетие, но эта часть ее работу к сожзлакшэ, ке опубликована. Формирование земельных владений Макарьевского Яелтоаодского монастыря, взаимоотношения феодала и МзкарьзвскоЗ ярмарке в ХШ а. рассмотрены в работах Н.Ф.Филатова. ЫетераалЕ нижегородских духовных корпораций, относящиеся к ЮТ в., практически на использовались советски.® историками, за исключенном отдельных итогового характера данных в монографии И.А.Булыгикз о монастырских крестьяне..

Тамг.-: образом, несмотря ка то что многие автора в той-или иной степени обращались к документам иь архивов нижегородских монастырей, совершенно очевидно/ что историк монастырского землевладения и хозяйства в крае в 2УП и особенно з первой половина ХУШ в. фактически остается неизученной.

Данная диссертация: посвящена главным образом изучению собственно нижегородских вотчин трех крупнейших корпоративных феодалов края - Вознесенского Пехорского к Блзговзденского монастырей, расположенных в саком Нижнем Новгороде, и Макарьевского ?.'о.тговодского еознек'иго б ХУЛ з. -при впадении в Волгу ее левого притока - реки Каржанэц, в руках ксторкх накануне секуляризации били сосродоточекк большие аемольжа владения и многочислен- ■ ное фводально-завсскмов население. Являясь наиболее значительными звхвхьт-ш собственника:«!, они была важными составляющими со-циалыга-зконогатчвекой структуры региона. Высокая степень концентрации конаегкрехих владений в пределах в основном Нижегородского Поволжья позволяет не только охарактеризовать землевладение и

хозяйство данних феодалов, ко и выявить черты общего и особенного в развития данной категории феодальной собственности в Нижегородском крае в целой. Отметил, что в то не время эти духознкс корпорации мотут быть отнэсены к сродним монастырям-ге.таевлздагь-цам в масштабе всей странн, что танке увеличивает шгзрэс к Даниил вотчинам, так как в советской историографии предпочтение, как правило, отдавалось крупному монастырскому землевладении и хозяйству.

Выбор п/зяно данных мснастароЗ продиктован та:яэ отрзмлон::-ем привлечь к исследовании материалы духовшгх феодалов, разлнч-тсс по своему статусу (о.амостоятелыше Почэрсгай и Макаръзвскнй а патриарший, позднее синодальный Благовещенский монастырь), экономическому полоязшю в начала рассматриваемого периода ("старца" монастыри-землевладельцы, возникшие оща в Л У' в., - Печер-скай и Влзговещонский и восстановленный только в 1620 г. Нэкзраз-аский), географическому размещению вотчин в пределах Ийяегсрод-ского края (земли, примыкающие к Нишшму Новгороду, Заволжье, вго-восток), степени участия в политической а экономической низки страны (сьязь с Москвой, соседство с Низана; Новгородом, Ма-карьввокойярмаркой).

Данная работа преследует даль на основании анализа как ранее известных, так и кз псподьзоезвзихся в науке источников, изучить монастырское землевладение и хозяйство з Нижегородского крао^и тем самим расширить конкретно-историческую базу для решения ряда актуальных и нгзревжх проблэг. гграрьой историк России периода позднего феодализма.

Задачи исследования состоят в ток, чтобы - дать систематическое азло&онко истории землевладения отзрей-шкс. нижегородских монастырей (Пзчерскяй и Благовещенский) до • Ш в.;

2-200/у

5

- исследовать особенности развития монастырского землевладения:

в ХУЛ - серздкне ХЯИ в., вплоть до секуляризации, выявить и обосновать периодизацию этого процесса;

- проследить динамику роста монастырских вотчин, источники пополнена! земельных владений: духовных корпораций;

- определить шсотабн монастырского землевладения в Нижегородском крае, его территориальное размещение, провести картографирование вотчин на основе привлечения разнообразных и разновременные источников;

- проанализировать хозяйственную деятельность корпоративных собственников, организацию и структуру монастырского хозяйства, удельный вас его основных отраслей, хлебный и данаянкй боднет духовных феодалов;

- выяснить характер монастырского хозяйства и основные тенденции его развитии в рассматриваемый период; .

- раскрыть причины стагнации к кризиса монастырского вотчинного хозяйства в середина ХУК столетия, для чего особое вникание обратить на полона ни зависимого населения, непосредственных про. кззодитвлей материальных благ - ¡а численность, владельческие и

государственные повинности, надельное и вненадельное землепользование, друтие факторы, определявшие "прожиточность" крестьянского хозяйства.

Хронологические темкя коолвдованяя определяются поставленными задачами и состоянием документальной базы. Именно к ХУ11 в. относится бблылая часть документов в архивах нижегородских ду-хозных феодалов, происходит образование целостных комплексов источников, з том числе хозяйственного содержания, позволяющих (с разной степенью полноты) осветить различные аспекты проблемы. Безусловный интерес представляет изучение вотчинного хозяйства корпоративных собственников в условиях "нового периода" русской

истории, развивающихся товарно-двнзяних отношений. Появление Ма-карьевского монастыря и ого борьба за перераспределение земельной собственности и других видов богатств позволяет провоем сравнительный анализ развития вотчинного хозяйства духовных фоо-далоз, находившихся в начала ХУЛ в. в различных стартовых условиях. Все эти обстоятельства определяй н.тшш границу исследования. Верхняя граница обусловлена важнейшим событием в истории церковного землевладений - секуляризацией монастырски имущзств з 1764 г.

Методологической основой диссотатапая являются работы классиков марксизма-ленинизма, в которых на теоретическом уровне раскрыта проблема феодальной земельной собственности, дева характеристика феодального способа производства, показаны экономическое положение и идеологическая роль церкви в средние века.

Апробация результатов работы. Ссковные положения и выводы диссертация были сбсуядонн я.э заседания кафедры истории СССР периода феодализм исторического факультета МГУ. Отдельные ее разделы были изложены автором в выступлениях на конференциях молодых ученых Волго-Вятского региона (Горький, 1985, 1987 гг.), Научных чтениях, ' организованных отделом древнерусской литература Института русской литераторы (Цусетнский дом) в кзв-шоне 1987 г., а такие в опубликованных по теми исследования статьях.

Практическое значение диссотугапта. Материалы исследования л подученные выводы могут найти применение при подготовке общих и специальных курсов по истории СССР, источниковедению истории СССР, при создании музейных экспозиций и экскурсионных текстов, при подготовка новых документальных публикаций.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЗРНАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоят из введения, четырех глав, заключения к прижиганий. Во введения дается обоснование научного значения к актуальности избранной проблемы, охарактеризована степень оэ изученности в литература, показано, чем обусловлен выбор предай-та и хронологических рамок исследования, сформулированы цели и задачи работы, некоторые методологические принципы.

Содержагт диссертация в значительной степени определяется информационными возможностями всей совокупности имеющихся в распоряжении исследователя документов. В ходе работы производилось тщательное выявление всех сохранившихся источников.

В первой глазе диссертация предпринята попытка проследить судьбу монастырских документальных материалов после секуляризации, историю их публикация, выявить степень сохранности архивов корпоративных земельных собственников Нижегородского края. Бри-влечение большого количества разнообразных источников потребовало постановки ряда вопросов источниковедческого характера - выяснения их происхождения и датировки, ■■полноты ж достоверности •приведенных в них сведений.

Ранение поставленных в работа задач невозможно без привлечения всего актового материала .архивов духовных феодалов, как в подлинниках, так к в списках (в одном или нескольких, современных оригиналу или более-поздних, отдельных или э составе копий-них хниг). Наиболее ранние документы монастырей почти все из-всстшг лжа> з более поздних списках, в основном НИ и ХУИ вв. Доле ясдшпших актов по рассматриваемому а диссертации периоду вуцз. Обращение к текстам когийных книг, сравнение йловдгхоя в распоряжении исследователей доу^шнтов с одясяаи ХЛ1-ХК вв.,, а яакгз сопоставление юс с пиоцсвши и переписными книгами для выяснения вопроса о том, перекрываются ли все владения касты-

рей соответствующей актовой документацией, позволило сделать вывод о неплохой в целом сохранности той части монастырского архива, которая фиксирует права духовных корпораций Нижегородского края на земли и крестьян. Большая доля документов относится к территории собстьэнпо Нижегородского Поволжья, уделышй вес источников по владениям монастырей в других уездах сравнительно невелик. Обцео количество обнаруженных и привлеченных з ходе работы актов превышает 1,5 тысячи; с учетом повторов, существования нескольких копий это число несколько уменьсзэтся, но все .™е ког.шлэкс актового материала нижегородских кона открой остается достаточно внушительным и репрезентативным.

В монастырских архивах представлены практически все разновидности актов: ггалованнке грамоты на земли и различные привилегии, разъезяиа, межевна, вкладные, данные, духовные, купчие, доступные, меновые на зашш и крестьян, заемные, мировые, отпускные на крестьян, жллыэ, порядные и др. Актовый материал позволя-ат выявить общую динамику процесса формирования и развития землевладения монастырей, показать основные виды получаемых ими земель, способы и источники пополнения владений, общую хозяйственную структуру монастырской вотчины, ее географическое размещение. Документы содержат развернут;^ информацию о характере привилегий, которыми пользовались "богомольцы государевы", их взаимоотношениях со светския: властями, борьбе за землю, как с другими помещиками, вотчинниками и государственными крестьянами, так и мевду собой, разных способах привлечения з хозяйство рзбочюс рук, положении монастырских хтоестьян и новолорядчпков, способах их эксплуатации, фсршх извлечения прибавочного продукта.

> Неполная сохранность актового материала обусловливает обращение к копийнкл книгам нимгородскгас монастырей, которых выявлено всого одиннадцать. Поскольку они представляет собой "оссОакшй

3-2С0/у

источник с ярко выражэнкш классовым содержанием"*, то потребовалось споциалькое изучение истории и целей их составления, уточнение содержания сборников ковка, а в ряда случаев и датировки памятников, равнение текстов копнйных книг с подлинными актами ели более ранкши списками тех же документов не выявило какю;-ллбо еущвстзанных разночтений и сознательного искажения источников. Это позволяет с доверием относиться и к той части росписей, гдз воспроизводятся документы, известие только в дакнем списке, что особенно важно применительно к архиву Благовещенского монастыря, ббдывзя часть которого не сохранилась.

Важнейшими источниками гю истории монастырского землевладения д хозяйства являются документа делопроизводственного характера, в первую очередь, писцовка и першеныв книги, Нияэгород-екко писцовые книги 20-х гг. НИ в. откосятся к числу наиболее ранних описаний так называемого оптимального варианта, в-кото-рях сохранялась достоверная информация о размерах крестьянской и господской запайки. Дефекты подлинника в сой его части, где речь идет о вотчинах Печорского монастыря,¿потребовали привлечения . также одновременных соткых выписей ка монастырские земли. Писцовое описание 80-х гг., "к сожалению, охватывает не все вотчины корпоративных собственников, но все же позволяет сделать некоторые наЗлецаиЕЯ ж выводы о происшедших за время между переписями изменениях в монастырском авзигадельяееком хозяйстве. В работе использовались тэкка данные приправочной документации, имевшейся у писцов 15з момакт переписей. да кзучешш вопросов, связанных с дикакикой насэлзния в монастырских вотчинах, использовались перэ-плс!ше книги 1646 и 1678 гг., выписи из описания 1710 г., ланд-ретеккв переписи и данные трех первых ревизий. Зти источники позволяет гайка определить направления крэсгьякской миграции в

I. Черэлнин Л.В. Русские з'еодальнне архивы Х1У-ХУ вв. - М.,1951.-Ч. 2. - С. 12.

пределах данной вотчинн. Результаты анализа этих процессов в заволжских владениях Макарьевского комастаря оформлены в виде двух карт-схем, помещенных в приложении к работа.

Ценными источниками являются отказнно и каловые книги на земли нижегородских монастырей, отдатотаыэ книги на крестьян, шатегшыз книги в государственную казну, за различные угодья. При раскрытия вопроса о борьбе духовных феодалов за землю нелыя обойтись без такой разновидности делопроизводственной дскукенга-ции, как указные и правые грамоты, судные списки.

Рассмотрение различных сторон монастырского хозяйства невозможно без анализа документов вкутрквотчлнного делопроизводст-. ва, например, переписки по хозяйственны.! вопросам, докладных московских стряпчих монастыря и посэльских, "памятей" архоланд-ритов и келарей в села, расписок в получении платежей. Важиейиим. источником для исследования монастырского хозяйства, ого структуры и тенденций развития являются хозяйственные книги, которые по своему содержанию могут быть подразделены на два вида: учетно-статические (в первуи очередь, это вез описания монастырей, как общегосударственные, например, произведенное в начале ХУШ>в. в связи с учроздением Мокасткрского приказа, "офицерские описи", так и отдельных вотчин) и учятно-дкнамические (приходно-расходные - хлебные и дошейка, тетради записи отдачи на оброк крестьянам земель и угодий, денежных и хлебных ссуд, вкладные книги). Когда зто представлялось возможным, данные о хозяйстве монастырей, извлеченные из данного вида документов, сведены в таблицы. В ряде случаев эти источники, дают возможность статистической обработки данных. Б диссертации применялись тайге методы кэтематк-чзскрй статистики, как определении средних показателей, дисперсии, корреляционный и рограссисннкй анализ.

В дкссвртацщ использованы также нарративные источники: летописи, Лагусинская Степенная книга, агиографическая литература, Синодики, Сказание о возобновлении Макарьавского монастыря, законодательные памятники. Для рассмотрения ряда вопросов привлекались и более поздние источники, например, топографическое описание Нижегородского наместничества конца ХУШ в., картографические материала Генерального межевания.

Во второй тлзвд диссертации рассмотрена история формирования вотчин нижегородских монастырей. Для сгарейаих феодалов -Печерского и Благовещенского - этот процесс в основном завершился к концу Ш в. Отличительной особенностью развития монастырского землевладения в Нижегородском крае до ХУЛ в. было то, что оно происходило в значительной степени параллельно освоению района. Это создавало предпосылки для складывания первоначального ядра монастырских вотчин за счет крупных пожалований, "внутренняя колонизация" которых продолжалась вплоть до ХУШ в.

Монастырские власти предприняв ли попытки дальнейшего растроила: своих владений и в ХУЛ в., осббедао удачно - б первой половике столетия, до Соборного улокения. Документы Макарьевско-го монастыря, не имевшего по писцовым книгам 20-х гг. вотчин, позволяют особенно отчетливо проследить основные пути формирования и роста монастырского землевладения в новых условиях. Концентрация земельных владений в рукезГ ниже городских корпоративных собственников в это время шла, как и повсюду, за счет поглощешш бквЕих вотчинных, помещичьих и черных земель. Основными способа-•мя такого отчуждения оставались пожалования, особенно частые при патриархе Филарете, вклады, обмены и покупка земель.

Постановления 70-80-х гг. ХУ1 в« и Соборное уложение не смогли остановить роста монастырского землевладения в Нижегородском Поволжье, хотя, конечно, заметно уменьшили приток земельной

собственности в руки церкви. Все попытки светски мастей сократить владения нижегородских монастырей в ХУЛ в. не имели успоха, некоторое уменьшение их вотчин произошло во второй полоыша столетия за счет перераспределения земельного фонда внутри самого духовенства. Не нарушая формально законодательных установлений и на входя в прямой конфликт с государством, монастыри расширяли свои владения за счет неэквивалентного обмана. Особенно широко использовал дакнув юридическую форму Макарьввсккй монастырь. Это может быть объяснено, во-первых, тем обстоятельством, что он значительно позднее включился в борьбу за перераспределение

земли и не смог поэтому в полной мера■воспользоваться традилион-

*

шади способами создания монастырских вотчин. Во-вторых, необходимо учитывать, что в последней четверти Х)И в. у него появились значительные денежные средства от сбора таможенных пошлин на Ма-кэрьевской ярмарке, а "лена" земель, как правило, представляла собой замаскированную куплю-продажу. Показательно вложение монастырскими властями денег в недвижимость, несмотря на соседство всероссийского торга и те возможности, которые такое соседство предполагает. Наконец, вре земли, приобретенные феодалом до начала 80-х гг. ХУЛ в., находятся в районе крайне неплодородных почв. Стремление монастырских властей получать все необходимое в собственном хозяйстве толкало их на расширение вотчик, при этом особое внимание обращалось на плодородные земли юго-востока края. Таким образом, все это свздэтадьствуат о господстве натурального хозяйства в монастырских вотчинах и соответствующем ему уровне экономического мшлеиия.

Рост монастырского землевладения происходил в ненрзрчвнэй . борьбе как с соседними феода там, так и о крестьянски.;;! общинами, которая сопровождала6ь многолетними судебными разбирательствами. Их число, даже с учетом того обстоятельства, что докутантч

о проигранных делах ыонастьрские власти хранить были на заинтересованы, очень велико. При этом для достижения своих целей нижегородские монастыри не 'встанашсивалЕсь и перед прямыми фальсификациями. Однако наиболее^'суш.ественкые изменения в вотчинах нижа городских монастырей произошли все же не в результате борьбы га эешю внутри феодального класса, а вследствие политика госу-дэрстве^ных и церковных властей, причем это в равной степени касается как увеличения монастырских владений, так и фактов изъятия тех или иных территорий и зависимого населения из их ведения.

Кульминационным пунктом борьбы государства и церкви по вопросу о земельных владениях последней стали реформы Петра I, в результате которых монастыри не только поторяли часть сеоих ботчии, но и легальные пути их увеличения. Нижегородские корпоративные собственники такта были вынуждены сосредоточить все внимание на "внутренней колонизации" уже имевшихся земель. Формально на расширив своих владений, монастыри, однако, изыскали в ХУШ в. способы увеличения извлекаемого у непосредственных производителей прибавочного продукта, в частности, за счет получения феодальной ранты со своих крестьян, переселившихся на ранее пустовавши? землк в пределах старых вотчин и на дворцовые земли Среднего Поволжья. Так, в процессе. колонизации Нижегородского Заволжья крестьянами. Макарьввского монастыря совершенно четко прослеживаются два этапа, причем второй из них (приходящийся :ш первую четверть ХУШ в.) наглядно иллюстрирует такую практику.

Сравноние данных шокового описания 20-х гг. ХУЛ в. и различных источников середины ХУШ в. показало, что во всех трех вотчинах наблюдался неуклонный рост общей площади земельных владений. Земельная собственность была тем основным условием производства, на база которого- существовало хозяйство феодала, в данном случае - монастырей. А размеры и вида земельных владений в зк-~чи-

тельной степени определяли характер монастырского хозяйства, его структуру, в частности, роль земледелия в нам, основные и дополнительные источники доходов, форш эксплуатации зависимого населения и метода извлечения прибазочного продукта. Характеристика хозяйства нижегородских монастырей в ХУЛ - середине ОТ! в. дана в третьей главе диссертации.

Важнейшей отраслью монастырского хозяйства а рассматриваемый период продолжало оставаться земледелие. Первые упоминания о монастырской запевке относятся к 10-м гг. ХУ11 в., когда она обрабатывалась еще трудсм детенышей и крестьян "згоном". Позднее монастырские власти порошив к повыгкому распределению крестьянских повинностей, в том числе и на полевой барщине.

Безусловный интерес представляй? данные о динамике измоно-нея площади дэеяяошой ваота в клвзегирехнх вотчинах. Сведений по ХУП в. немного, ко дате она лоззолязм выявить оба£уа дот всех трах монастырей тенденцию роста господского поля, несмотря на потери, понесенные дутовшкя фисдадаыи в результата передачи Спасской волости Благовещенского монастыря патриарху, а части земель Печорского конзегнря -- образозаиьой в Натаем Новгорода митрополичьвй кафедре. Значительно больше материалов о монастырской запашке в пзрвой доловккз ХУШ в. Как общую закономерность отметим во Есех тре:: вотчинах отнеелгтзльпую ее стабильность в перЕой четверти столетия к рост - после вступления на престол Елизаветы ПетрсЕнк, что объясняется сэкуляризацконной реформой при Петро I и лсшяетк-й зго дочери ь огаяюнии церковного эемло-владеш'я до второй половцы 50-х п*. Од п.-'ко,' иаскохря на абсо-ляткий ро5т и увеличение а о удельного веса, расшроино посевных пловыдей в вотчине в целом идет в основном за счет крестьянской паии, что но позволяет говорить о переходе к товарному производству зерна•

Основным земледельческим орудием труда в монастырских хозяйствах Нижегородского Поволжья продолжала оставаться соха, упоминаний плута в легочниках нет, за исключением традиционной формулы отвода земель - "куда плуг и еоеа ходили". Вероятно, он действительно не получил здесь широкого распространения, так-как оказался менее пригодным для обработки данных почв. Сроки проведения основных агротехнических мероприятий, средние нормы высева сельскохозяйственных культур, приемы обработки земли в рассматриваемый период шло отличались от общепринятых в данных природно-климатических условиях, а те юга от известных для Нижегородского Поволжья по источникам XIX в. Они практически' не претерпели существенных изменений в рассматриваемый период, что свидетельствует о достаточно архаичном и консервативном характере агротехники в хозяйств духовных феодалов.

Главной сельскохозяйственной культурой, воздеднвавзвйся на монастырской панне, на всем протяжении ХУЛ - первой половины ХУШ в, оставалась рожь. Как правило, под нее отводилось около 50$? обрабатываемых площадей, лишь в алатврских владениях Мака-рьевского монастыря ее высевали значительно иеньшэ, что может • быть объяснено отрешением феодала использовать саше плодородные земли для выращивания более прихотливых культур. На монастырской пашне высевалась таювд яровая рожь (ярица), но шгащздя под ней крайне незначительны. Главной яровой культурой во всех вотчинах был овес, второе место, несмотря на все колебания ее посевов, занимала диеница. Ячмзнь, горох, гречиха, полба, цросс. конопля, лен входили в обязательный ассортимент высеваемых культур, но их доля невелика. Структура посевов в рассматриваемый период изменилась незначительно. Наличие, наряду с основными, целого ряда важных в потреблении, но производимых в небольшем количестве, видов зерновых свидетельствует о сохранявшейся

огромной роли собственного производства хлеба и полевого земледелия вообщз в яяэш: нижегородских корпоративных собственников, о натуральном в значительной степени характера их хоаяйства.

Анализ введений об урожайности нз монастырской шина в первой половина ОТ в., полученных в результата обработки ушшно-умолотиых книг, показывает, что самой надежной куя..луроИ била роя-ь. Невысокая (в среднем - сам 2, сан 3), но стабильная урожайность гарантировала получение в налом по вотчина достаточного "приплода". Из ярових ку-тьтур наийолыаум урожайность имел ячмень (в отдельные годы - сам 6, сам 7), однако площади под ню.» много М8ньшэ, чем под овсом, урожайность которого навысока (в срадкем-саы 2), что свидетельствует об определяющем влиянии потребительских свойств последнего при распределении посэвнмх илоаагвй. Наименее урожайная нз основных сельскохозяйственных культур - пшеница - там нз менее постоянно высевалась на десятинной паша. Получаемый на грани риска урояай белого хлеба был нужен феодалу для собственного потребления я на проофоры, поэтому в условиях х'осподства внеэкономического ярияулщэния монастыри крайне непроизводительно использовали труд зависимых крестьян. Однако настойчивое стремление монастырских властей высевать данную культуру основывалось к на реальном опыте многолетнего хозяйственного использования звыэль своих вотчин, так как высокая дисперсия показателя урожайности пшеницы по разным владениям феодал:, позволяла даяе в неурожайные годы в целом получать пояснительны? баланс. Понятно» что такая возможность 'маневрирования в рзмках хозяйства составляла одно из преимуществ крупного феодального владения, в том числа монастырского, к была недоступна дет мелких соботвэя-яакоэ а там балеа - доя ирэстьян. Это относится и к про-

изводству других сельскохозяйственных культур.

Изучение всего комплекса источников по данной проблеме показало, что мона стырскоз земледелие продолжало оставаться в сильнейшей зависимости о г.' природно-климатических условий, хотя и прослеживается взаимосвязь урожайности и интенсификации зем-лэдальчоского производства.

Дли того чтобы определить характер монастырского земледелия, в диссертации предпринята попытка сравнительного анализа структуры производства на десятинной паша и потребления хлеба, приходных и расходных статей хлебного бюджета феодалов. В результате стало совершенно очевидно, что в ХУЛ - первой половине ХУШ в. главная отрасль монастырского хозяйства была ориентирована практически исключительно на собственное потребление.

Необходим™ дополнением земледелия при натуральном хозяйстве являлись скотоводство, садоводство и огородничество, рыболовство, бортничество, различные ремесла и промыслы. Наличие всех этих составляющих в структуре монастырской, вотчинной экономики, эпизодичность выходов духовных феодалов на рынок с продуктами собственного производства, характер монастырских денежных бюджетов подтварддаэт вывод о натурально-потребительской сущности их хозяйств.

Одной из причин этого, вероятно, были значительные денежные доходи духовных феодалов, связанные, в первую очередь, с их специфическими ^лиевыми функциями (вклады, платежи за исполнение траб), а гакзэ получаемые либо в розультатэ непосредственной эксплуатации феодально-зависимого населения (поступления в виде ренты), либо в качества реализации прав собственника на землю (арендная плата за пашенные, сенокосные, бортные угодья, мельницы и пр.), а в случае с Макарьевским монастырем - еще и таможенные сборы на ярмарке. В ХУЛ в. они позволяли монастырям включаться в развдваздибся товарно-денежные отношения без радикаль-

ной перестройки собственного хозяйства. Сокращение объемов денежных поступлений в ХУЕ1 в., в том числе в результате петровских преобразований, усилило тенденции кожутации ренты, однако почти на затронуло само вотчинное хозяйство. Его способность к адаптация в новых условиях оказалась минимальной. Обычным явлением становится дефицит денежного и хлебного бвдаетэ. И лишь возможность маневрирования в рамках достаточно крупной вотчины позволяла монастырскому хозяйству еще некоторое вреш оставаться относительно стабильным. На всем протяжении первой половины ХУШ в. кризисные явления в монастырских вотчинах нарастали, причем они были заметны на всох уровнях данной экономической структуры, в том числе при рассмотрении положения непосредственных производителей материальных благ.

В четвертой главе диссертации изложены результаты анализа всей совокупности нсточкиюэ о монастырских крестьянах как основе функционирования монастырской вотчины. Несмотря на потерю части владений, высокую смертность,в рассматриваемый период в вотчинах духовных феодалов Нижегородского края наблюдается неуклонный рост численности феодально-зависимого шселения. Особенно заметно увеличение количества крестьян в первой половина ХУЛ в., когда этот процесс шел параллельно расширению монастырских владений. Одной из важнейших предпосылок дальнейшего развития вотчинного хозяйства было зацепление за ним непосредственных производителей. Соборное уложение способствовало усилению внеэкономических рычагов эксплуатации крестьян, но в то же время затрудняло для монастырей приобретение новых рабочих рук, в которых они остро нуждались, особенно - Маиарьевский. Покупка крестьян осуществлялась феодалами в закамуфлированном виде как поступка взамен монастырских беглых, практиковались к одновременные сделки об обмена земли и крестьянах. Снижение темпов

прироста з ХУ!!! в. обьясняатоя полым рядом причли, в частности, пересола нивы крестьян за пределы шкэгородских владений, кассо-выг.и псбегаиш, в том число - в связи с усиливающимся гзштом феодального государства при Петра I.

В монастырских 'вотчинах лташ г/о сто вез три форин феодальной ренты. При э?о:л прослеживается тенденция сокращения норм половой барзужы к натурального оброка и перенесение основной тякести владельческих повинностей у.а денежную ранту, что было характерно и для монастырской деревня центральных уездса. Однако средние нормы полевой барщины в вотчинах духовных корпораций Нижегородского Поволжья несколько вше, чем зафиксировано Н.А.Горской и И.А.Кулагиным зо владениях монастырей ЦентрзРоссш.

Б ХУШ в. вое более частым явлением становятся недоимки до зотчишшм платежам в связи со значительным ростом государственных нллотов. С этим, в&роятио, связана к стабилизация владельческих повинностей э конца ХУЛ - первой четверти ХИН в., когда наблюдается, особенно резкое увэличенле доле прибавочного продукта, извлекаемого в пользу феодального государства.

Ватный расклад феодальных позкшосхэй, формально сохранявшийся до второй четверти ХУШ з., фактически претерпел существенные измэненкк, Решающую роль при распределении земли, а значит-а тяглз^рзля трудовые возможности крестьянского хозяйства, в частности, количество евкойннх пар. Ваннейнаага факторами "про-житочности" крестьянского двора были рабочий и продуктивный скот.

В результате изучения всей совокупности источников, раскрывающих положение монастырских крестьян з рассматриваемый период, стало совершенно очевидно, что рост донэкных повинностей, в том числе в пользу государства, происходил при крайне низкой обеспеченности непосредственных производителей землей. Повсеместное распространенно минимального надела свидетельствует о том, что

ОН уно Н8 ЯВЛЯЛСЯ ДЛЯ большинства КрЗСТЬЯНСКИХ хозяйств вДИНСТ-ваннш источником существования. Они вынуждены прибегать к аренде земли, продаже не только прибавочного, но и части необходимого продукта, к развитии нэзошедояьческих занятий.

Хроническое малоземелье, все более увеличивающееся на протяжении рассматриваемого периода, приводит крестьян к поискам выхода в раошгоешш внепадэльного землепользования, в том число за пределами монастырских вотчин, например, з Среднем Поволя-ье, где они салились на пустуювдх дворцовых землях. Ко это не осво-боххало их от зависимости от монастырей, которым они продолжали выплачивать феодальную денежную ренту, на опосредованней рее за-мольней собственностью духовных корпораций, что явилось еще од-нпм проявлен®?"! гхзрасташего кризиса феодальной систдан в цнлог.; и монастырского вотчинного хозяйства в частности как одной из бзжкзйшех составляющих экпшшческой структуры страны.

В_зщитчэ15те формулируется основные выводы исследования, дана итоговая характеристика монастырского землевладения и хозяйства в Нижегородском крае в ХШ - середине ХУШ в.

В истории вотчин духовных феодалов Нижегородского Повол&ья отразились основные тенденции и этапы общего процесса развития феодального землевладения. Особенно заметен рост монастырских вотчин в первой половине ХУП столетия. Принятие Соборного улсае-няя но смогло остановить концентрация земельных богатств в ругах церкви, в том числа кошетврэй, хотя существенным образом изменило способы тагого отчувдзккя:. Особо следует отметить неьидан-янй дня ХУП в. рост зекельннх хшэдепкй Какарьовского монастыря. 7дар, шгзевхгянй г'ошстврскому землааладеьшэ и хозяйству реформами начала ХУ1И в., оказался.столь серьезен, что шиогородскио монпстири, как и многие другие среднего масштабе корпоратпчгьо земельные собственники, гак и но смогли от него оправиться глдюл.

до секуляризации. Они потеряли не только часть своих'земель, ко и огромныэ денежные доходы, что подорвало традиционную основу существования монастырского хозяйства, а перестроиться, изыскать коше пути развития вотчин- - ужо не смогли. В немалой степени этому способствовали низкий уровень развития производительных сил, достаточно архаичные характер организации и структура хозяйства нижегородских корпоративных собственников.

Несмотря на бурное экономическое развитие, расцвет ремесла •л торгоата, крупнейшими центрами которых стали Нишей Новгород и ¡Лакарьевская ярмарка, хозяйство монастырей в ХУЛ - середине ХУШ в. оставалось в целом натурально-потребительским. Отсталая агротехника, зависимость от природно-климатических условий и гак следствие невысокая и крайне нестабильная урожайность основных сельскохозяйственных культур, а такяе динамика изменения посевных пдосадей в рассматриваемый период свидетельствуют о невозможности производства в монастырском хоаяйстве товарного хлеба. На собственное потребление ориентированы и другие отрасли монастырской экономики.

Ее натуральный характер оказывал тормозящее воздействие и на развитие производительных сел крестьянского хозяйства. Так, на барщине трудовые ресурсы деревни использовались крайне нерационально, в качестве феодальной ренты извлекался не только прибавочный, ко и часть необходимого продукта, а деньги, вырученные в результате вовлечения населения монастырских вотчин в товарно-денежные отношения, большей частью или на непроизводительное истребление феодала. Фоодаяьно-вотчяншй режим тормозил поступательное развитие экономики, привел к стагнации, а затем и кризису монастырского хозяйства, росту социальной напряженности.

Решение, назревших проблем в рамках данной социально-экономической формации было невозможно. Секуляризация монастырского

землевладения лш> ка время ослабила противоречия в бившей монастырской деревне и в какой-то мера задергала наступление общего кризиса феодально-крепостнической системы в России.

В пршгокаштос к диссертация дшш примечания к тексту, три карты, 72 тсЗлицн, три графика, библиография и список сокращений.

По гаке диссертация ояубликовэтш следгаше статьи:

1. Крестьяне Макарьев-Ь'елтоводского монастыря во второй половине ХУК в. // Исследования по исторта СССР. Проблемы динамики материальной и духовной культур. - Горький, 1984. - С. 209-217. -

Да п. з ИНИШ АН СССР 29.02.85, № 20142.

2. Хозяйственно-торговая деятельность Мака'рьевского Жвлтоводско-го цокастиря в ХУЛ в. // Верхнее и Среднее Поволжье в период феодализма: Маявуз. сб. науч. тр. / Горьковский ун-т, - Горький, 1905. - С. 43-49.

3. Голь Макарьзвского Желтоводекого миастьря в хозяйственном и культурном развитии Нижегородского края в ХУ11 - первой четверти ХУШ в. // В пагяги Отечества: Материалы научных чтений. -Горький: Болго-Вятское кн. изд-во, 2989. - С. 159-167.

4. Феодальные повинности крестьян Макарьевского Еолговодского монастыря е последней четверти ХУЛ в. // Социально-экономическое положение трудящихся Сродного Поволжья (дооктябрьский период): Меязуз. сб„ науч. тр. / Мордовский ун-т. - Саранск, 1939. -

С. 21-28.

Подп.з поч.19.11.90, Формат изд.60x84 1/16 Объем 1,5 п.л. Заказ 2С0/у Тираж 3 00

1ИГПочатник"Мосгорпечатк Н.Краснохолмская д.5