автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Монгольское государство и государственность в ХIII - ХIV вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Намсрайн Ням-Осор

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ МОНГОЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА XIII-XIV ВВ.

1.1. История изучения монгольской государственности и государства XIII-XIV вв.

1.2. История изучения монгольских правовых памятников.

ГЛАВА II. СОЗДАНИЕ ВЕЛИКОГО МОНГОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА (ЙЕКЕ МОНГОЛ УЛУС) И «ВЕЛИКАЯ ЯСА» (ЙЕКЕ ДЗАСАГ).

2.1. Предпосылки создания Великого монгольского государства - Йеке Монгол улус.

2.2. Деятельность Чингис-хана по созданию Великого Монгольского государства - Йеке Монгол улус.

2.3 «Великая яса» - основной закон монгольского государства.

Глава 2.4. Военная организация монголов в период создания Йеке Монгол улус.

ГЛАВА III. ЮАНЬСКАЯ ИМПЕРИЯ (1271-1368) И ЕЕ ОСНОВНОЙ ЗАКОН.

3.1. Создание юаньской империи Хубилай-ханом (годы правления -1260-1294).

3.2. Военно-административная организация Монгольского государства в период образования империи.

3.3. Экономическая история. Перепись населения, деньги, сбор налогов, пошлины.

3.4. «Белая история» - основной кодекс монгольской империи Юань

ГЛАВА 4.1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИМВОЛИКА И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕРЕМОНИАЛ МОНГОЛОВ.

4.1. Государственные церемонии и этикет. Ритуалы интронизации хана.

4.2. Из истории символики и атрибутики монгольской государственности.

4.3. Создание культа Чингис-хана. Восемь белых юрт и ритуалы почитания Чингис-хана.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Намсрайн Ням-Осор

Актуальность исследования. Один из древнейших народов Центральной Азии - монголы внесли свой вклад в развитие мировой цивилизации. Между тем история монгольского народа на всем ее протяжении не получила достаточно достоверного и правдивого освещения в научной литературе. Это относится, прежде всего, к средневековой истории Монголии, особенно к периоду существования Монгольской империи и деятельности Чингис-хана.

До недавнего времени сколько-нибудь объективное исследование истории монгольского средневекового государства не было возможным в силу политических обстоятельств. Более чем 300-летняя история монгольского владычества на значительной части Азии и Европы рассматривалась исключительно в негативных и идеологических аспектах. Однако научный подход не может основываться на оценках «хорошо» или «плохо» и требует более объективной и аргументированной оценки монгольской государственности и истории периода монгольской империи, которая, по выражению идеолога евразийства П. Савицкого, является «одной из важных глав в истории мира» [Савицкий, 1931].

После революции 1921 г., историческая наука в Монголии во многом была поставлена на службу тоталитарному режиму. С 30-х гг. XX в. вследствие перехода на кириллицу, уничтожения национальной светской и религиозной элиты общества, по причине существовавшей политической системы монголы на протяжении почти семи десятилетий были отлучены от возможности познания собственной истории. Узкий круг историков, которые владели старописьменным литературным языком, трудился под идеологическим присмотром нескольких слоев представителей системы. В таких условиях любое свободное мнение каралось как преступление. В результате многовековая история Монголии была искажена, фальсифицирована, сведена на нет роль исторических личностей в истории страны.

Сегодня изучение опыта прошлого необходимо, чтобы соединить традицию и современность, верно выбрать ориентиры на будущее для народа и нации в целом, чтобы перед лицом глобализации не утратить собственных уникальных черт образа жизни, духа и культуры. В Монголии происходят большие перемены в общественной и духовной жизни. Все большее значение приобретает идея самопознания и национального возрождения. Настало время достоверного и правдивого освещения в научной литературе древней и средневековой истории Монголии, особенно периода существования монгольской государственности, созданной Чингис-ханом.

Для Монголии сегодняшнего дня проблемы исторического наследия чрезвычайно актуальны. Наследие средневекового прошлого в стране имеет не только научный интерес, но и интересует общественные и политические круги Монголии. Многие черты прошлого органически вошли в жизнь современной Монголии и часто в модифицированной форме продолжают оказывать существенное влияние на многие аспекты монгольского общества.

Научный критический подход, если он базируется на достоверном фундаменте, не отменяет разницы подходов к изучению средневекового прошлого Монголии. Для монголов история раскрывается как история нации, ее государственности на своей исторической Родине.

В средневековье монгольский народ пережил период имперского величия и оценивает его без политического романтизма. Опыт прошлого интересен как наследие, призванное способствовать мудрости зрелой нации. Тема, которая звучит злободневно, захватывает мысль и дух монголов - это этапы истории своей государственности, благодаря которой мы обрели собственное неповторимое лицо среди других наций земли.

История монголов и государственности неотделима от жизни и деятельности основателя государства великого военного тактика и стратега, государственного мыслителя Чингис-хана. И все, что так или иначе связано с его именем, деяниями его потомков, представляет несомненный исторический интерес и сегодня.

Таким образом, тема истории монгольской средневековой государственности для исследователя из Монголии выходит далеко за рамки привычного академизма. Восточной ментальности в целом чужды идеи коренной ломки прошлого до основания. Налет старины, внешняя «патриархальность» на деле осознаются как условия для сохранения самобытности, укорененности в собственной почве и судьбе.

Таким образом, изучение проблем средневековой государственности вызвано необходимостью исторически адекватного представления и понимания основных этапов становления и эволюции государственности монголов в рассматриваемый период.

В условиях сегодняшней перестройки общественной жизни, возрождения национальной культуры и традиций, переосмысления исторического прошлого монгольского народа необходимо объективно и правдиво в историческом аспекте осветить деятельность Чингис-хана во всей ее сложности и противоречивости. Только так можно высветить его объективную историческую роль в образовании единого Монгольского государства, проанализировать его деятельность как основателя монгольского государства, выдающегося полководца и национального героя Монголии и вопросы, связанные с его культом.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимость исследования поставленной проблемы проистекает из-за недостаточной изученности и тенденциозности ее решения как в западной, так и в российской, и монгольской науке периода социализма. Монгольская государственность в целом изучалась недостаточно ввиду сравнительного отставания мирового монголоведения от других востоковедных направлений, в частности китаеведения. Поэтому китаецентристский угол зрения, основанный на сведениях китайских письменных памятников, в целом продолжает оставаться главенствующим в мировой исторической науке.

Значительная научная работа по изучению истории Монгольской империи, жизни и деятельности Чингис-хана проведена в самой Монголии. Появились фундаментальные исследования академика Ш. Нацагдоржа, доктора исторических наук Д. Майдара, а ранее капитальные научные труды академиков Н. Ишжамца, Ч. Далая, посвященные этому периоду истории Монголии. Особо следует отметить книгу известного монгольского ученого и писателя, академика Ш. Нацагдоржа «Чингис-хааны цадиг» («Биография Чингис-хана»), которая была издана в Монголии в 1991 г.1 Монгольские читатели давно ждали появления именно такой книги, объективно и правдиво освещающей жизнь и деятельность Чингис-хана. Не говоря о широком использовании источников, несомненным достоинством книги является конкретно-исторический подход автора при освещении деятельности Чингис-хана, показанной в разные периоды на фоне конкретной истории племен и народов Монголии, Центральной Азии, а также сопредельных стран.

Ученые различных стран проявляли широкий интерес к истории Монгольской империи, к жизни и деятельности Чингис-хана. Начиная еще с конца 20-х гг. и особенно в 30-х гг. прошлого века в странах Европы одна за другой вышли несколько работ по данной теме. В 1929 г. в Белграде на русском языке была издана книга Э. Хара-Давана «Чингис-хан как полководец и его наследие». Среди произведений более поздних времен следует особо отметить труд П. Рачневского «Чингис-хан, его жизнь и деятельность».

История древней и средневековой Монголии всегда привлекала внимание ученых России. Истории Монгольской империи, жизни и деятельности Чингис-хана посвятили в разное время свои труды В.В. Бартольд,

Б.Я. Владимирцов, А.Ю. Якубовский и другие. В советское время, в условиях тоталитарной системы, многие ученые и писатели не имели возможности объективно писать о Чингис-хане.

Вплоть до 70-х гг. деятельность Чингис-хана освещалась односторонне и тенденциозно. Лишь в 70—80-х гг. стали издаваться книги JI.H. Гумилева «Поиски вымышленного царства», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси к России» и др., в которых Чингис-хан и его деятельность получили правдивое и достоверное освещение.

Из современных изданий зарубежных авторов следует особо выделить фундаментальный двухтомный труд китайского исследователя Сайшияла о Чингис-хане, опубликованный в 1987 г. в Хухэ-хото. Автор этой книги основательно изучил все имевшиеся в его распоряжении источники, преимущественно на китайском и монгольском языках, и ввел в научный оборот громадный неизвестный ранее науке источниковедческий и фактологический материал. Достаточно сказать, что список использованных им источников и литературных трудов состоит из 212 названий [Сайшиял, 1983, 1987].

Наиболее изученным феноменом монгольского имперского периода, на первый взгляд, является «Великая Яса» Чингис-хана. Изучение «Ясы» велось в рамках всемирной истории и началось еще в средневековье учеными-энциклопедистами, которые заимствовали друг у друга сведения, предания о «Ясе» наряду со сведениями исторического значения.

В целом же наиболее фундаментальные работы по истории монгольской государственности XIII-XIV вв. были написаны российскими монголоведами, представителями старой классической школы монголоведения, в начале прошлого века. Российская наука изучала политико-правовую историю монголов в связи с необходимостью изучения права народов тюрко-монгольского культурного ареала Сибири. В то же время историческая сопряженность судеб России и Монголии в прошлом и настоящем накладывала свой разнообразный узор, отпечаток на оценку монгольской государственности. Евразийцы как представители наиболее мыслящих слоев русской дореволюционной интеллигенции первыми ясно и аргументированно призывали отойти от дуального рассмотрения монгольской истории и ее роли в создании государства Российского. Обгоняя свое время, они оказались первыми реально и далеко мыслящими российскими геополитиками, которые смогли рационально подойти к истории взаимоотношений Поля и Степи в российской истории. Они предпочли диалогизм и равенство двух наций перед лицом беспристрастной истории с тем, чтобы последующие страницы взаимоотношений двух наций и государств были более партнерскими.

Однако послереволюционный период требовал другой науки -истории без судеб и без лиц, истории, которой отводилась роль обслуживания коммунистической идеологии и тоталитаристской чинобюрократии. Хотя часть русских ученых еще продолжала традицию блистательной русской школы монголоведения, но на фоне общего застоя они сами оказались в известном смысле «пережитками прошлого», а историческая наука пошла своим путем - путем идеологии, далекой от поиска истины. Перестройка и развал СССР породили волну патриотической исторической науки в России. Образцом подобной патриотической науки является монография историка В.В. Грепавлова, озадачившегося странной идеей: выделить в истории монгольской государственности слой искони монгольской кочевой традиции, не связанной ни с какой другой культурой и традицией. Наиболее слабым звеном в этой работе является уверенность В.В. Трепавлова в том, что традиция - это нечто, что никогда не менялось и оставалось величиной постоянной. Между тем даже при советской идеологии каждый ученый знал диалектику и понимал глубину изречения Гераклита о том, что «все течет.» и «невозможно вступить в одну реку дважды». Традиция, которую В.В. Трепавлов представляет исключительно как закостенелую архаику, постоянно обновляется, будучи хребтом исторической памяти и воздухом вечно изменяющейся культуры духа. Но это обновление происходит значительно медленнее, чем представление во времени после промышленной революции, нередко отрицающей опыт прошлого ради химерического «светлого будущего» (подробно теория В.В. Трепавлова будет рассмотрена ниже, в главе I).

В 80-е гг. наука социалистического лагеря пополнилась идеями и методами, выработанными в недрах американской политической антропологии. Каждый ученый по-своему применял достижения американской школы в приложении к обществам Востока, в том числе и к Монголии. Если часть ученых ранее соглашалась с тем, что в период государственности у монголов существовал феодализм, то теперь этот феодализм сначала стал характеризоваться в качестве «раннего», а потом и «вождества» [Н.Н. Крадин и др.].

Позитивным направлением международной науки в 70-х гг. явилось становление кочевниковедения, когда снова в ряды передовых мыслящих ученых вышли отдельные российские ученые. Так, Е.И. Кычанов впервые объединил и проанализировал специфику преемственности государства и права, законов мира и войны, остановился на вкладе кочевников в земледельческие общества и культуры, ясно очертил основные моменты эволюции мировоззрения народов скотоводческой культуры.

Благодаря интенсивным исследованиям в разных областях науки -археологии, этнографии, источниковедению и других научных направлений, изучение истории и культуры кочевых обществ получило статус цивилизации.

Выделение кочевой цивилизации как способа производства и основанного на нем самобытного образа жизни позволяет выявить специфические черты этой цивилизации и определить характер исторической преемственности кочевых обществ с древности до средневековья. Эти выводы важны не только в связи с тем, что позволяют более рельефно восстанавливать общемировое прошлое, в котором важное место принадлежит кочевым обществам и государствам, но и обогащают опыт самой науки, совершенствуют методологию науки и методы познания истории.

Подводя итоги вышесказанному, приходится констатировать, что состояние степени изученности проблемы позволяет заключить, что история монгольской государственности средневековья остается мало изученной. Причиной этому является значительный перерыв в традициях российского монголоведения, идеологический прессинг на ученых Монголии и сравнительно небольшой круг монголоведов в мире. В то время как археологические исследования монгольских и российских ученых, а также совместные экспедиции во многом перевернули картину о древнем прошлом центральноазиатского региона [См.: Викторова, 1980] и внесли огромный вклад в изучение Монголии эпохи неолита и палеолита, собственно историческое направление с уходом монголоведов-классиков во многом утратило и качество и объективность исследований.

Историографический анализ степени изученности темы позволяет сделать вывод о том, что тема «Монгольское государство и государственность в XIII-XIV вв.» еще не стала предметом исчерпывающего исторического анализа и осмысления. В данном диссертационном исследовании делается попытка в определенной мере проанализировать основные проблемы истории Монголии и ее государственности этого периода.

Новизна исследования заключается в том, что в диссертационной работе на обширном фактическом материале исследуются основные черты монгольской средневековой государственности в эпоху ее сложения и расцвета в период Юаньской империи. Генезис политической культуры монгольского средневековья прослеживается на основе государственных традиций центральноазиатского региона, так как ни один народ, как и ни одно государство и государственные институты, не рождается сам по себе в изоляции, а всегда находится в диалоге - соперничестве и сотрудничестве между собой. При этом автор исходит из того, что многие опыты из политической истории монголов средневековья удивительно созвучны не только с государственным опытом социалистических государств в целом, но в известной степени повторяют его, порой и не подозревая, что все это уже было - в средние века. Кроме того, автор уверен, что современная геополитика остро нуждается в конкретно-исторических трудах по истории монгольской государственности, так как эта попытка создания единого экономического пространства на огромной части земного шара имеет свои периоды развития, расцвета, стагнации и распада. И как опыт мировой политики, несомненно, заслуживает внимания.

Практически впервые монгольская традиция государственности рассматривается сквозь призму ее постепенного эволюционного сложения на основе центральноазиатского исторического опыта политогенеза и собственных исторических реалий.

Особое внимание в работе уделено развитию идей государственности мировоззренческого значения, которые развивались на основе взаимодействия, диалога и борьбы внутри разных социальных слоев монгольского социума при переходе от патриархально-родового общества к феодализму.

Впервые на основе новых теоретических разработок сделана попытка рассмотреть эволюцию мировоззрения лидера монголов Чингис-хана от военного вождя к государю и основателю мировой империи. В связи со сказанным «гений Чингис-хана» обретает более реалистические черты. Становится понятно, что выход на мировую арену монголов, как новой политической силы, явился результатом длительного развития общества номадов, а сам основатель государственности в своей генетической и биографической истории прошел сложный эволюционный путь, который через его личность проецирует многовековую историю номадов монголов.

Новым, на наш взгляд, является и то, что работа входит в определенный диалог с трудами чисто теоретического характера, посвященными монгольской государственности. В них история и государственные институты рассматриваются «в общих чертах», умозрительно, вне конкретной историко-культурной и историко-мировоззренческой эволюции. Наша задача заключается не в том, чтобы еще раз попытаться подтвердить исключительность или антиисторизм опыта монгольской государственности, а в том, чтобы сделать этот опыт достоянием народов и государств Евразии с целью разработки гибкой, рациональной современной международной геополитики.

В данной работе на богатом фактическом материале исследуются сложные и актуальные проблемы центральноазиатской кочевой цивилизации, генезис политической культуры монголоязычных народов.

Впервые на основе выводов академика Ш. Бира рассматривается процесс сложения, формирования внутриполитических, идеологических представлений, на которых легитимизировалась власть династии монгольских ханов в империи.

Прослеживаются основные тенденции развития, реформирования организационно-административных механизмов и институтов власти и управления в процессе созидания всемирной монархии.

Подробно рассматриваются вопросы духовного наследия скотоводов-кочевников, исследуются вопросы истории создания, содержания и действия закона «Их засаг» и «Белой истории», которые являются таким же продуктом кочевой культуры, как сама Великая Монгольская империя, и в которых синтезированы древние правовые, этические, семейные, военные, государственные и прочие традиции монголов и других народов, а также нашли отражение и современные проблемы государственности.

В диссертации впервые вводятся в научный оборот источники на классической монгольской письменности, изданные во Внутренней Монголии и содержащие уникальные сведения по теме исследования.

Объектом исследования являются история монгольского государства и государственности XIII-XIV вв.

Предметом исследования является выявление исторических закономерностей становления и развития государственно-правовых норм и государственности в политической организации общества кочевников Центральной Азии.

Цели и задачи диссертационного исследования. Учитывая недостаточную изученность важнейшего периода в истории государственности монголов эпохи средневековья - с одной стороны, а с другой - устойчивую тенденцию в постсоветской науке рассматривать этот период методами американской социоантропологии и политической антропологии, которая приводит ряд авторов к выводу о том, что государственности как таковой у монголов якобы вообще не существовало, что невольно сводит весь опыт российского монголоведения до уровня европейской науки XVIII-XIX столетий, в данной работе предпринята попытка решить следующий комплекс задач:

1) проанализировать основные этапы и направления, тенденции в изучении монгольской средневековой государственности в мировой науке;

2) рассмотреть основные тенденции и причины сложения монгольской средневековой государственности в Центральной Азии в эпоху Чингис-хана, выявить предпосылки создания общемонгольского государства, определить их внутренний импульс и конкретно-историческую подоплеку;

3) проанализировать, основываясь на новых достижениях науки в области мировоззрения монголов средневековья, личность основателя Единого монгольского государства Чингис-хана, основные направления его деятельности по объединению монголов в единую государственную общность и, таким образом, объективизировать представления об этой личности;

4) проследить развитие основных государственных институтов, способствовавших успеху завоеваний, длительному периоду расширения и объединения народов под эгидой монгольских завоевателей;

5) выявить мировоззренческий фундамент имперской и императорской идеологии, способствовавший созданию культа Чингисхана в империи Юань;

6) основываясь на материалах свода законов - «Великой Ясы» и государственного имперского кодекса «Белая история», осветить их историческую роль, как факторов, оказавших значительное влияние на развитие политической теории чингисидов от Чингис-хана до Хубилай-хана; провести содержательный исторический анализ «Белой истории», как основного закона Юаньской империи;

7) определить наиболее важные направления последующего изучения главных государственных и имперских институтов власти и администрирования, требующих специального исследования в будущем.

Решением поставленных задач обусловлена структура диссертации.

Главным методологическим основанием работы является постулат о фундаментальных закономерностях общемировой истории. Средневековая история монголов развивалась по объективным законам, свойственным человечеству в целом. В работе применены методы сравнительно-исторического анализа; комплексного историко-культурного анализа письменных памятников монголов эпохи средневековья; отдельные теоретические положения политогенеза в древних обществах; интегративный подход к истории средневековой государственности.

Конкретно-исторический, ретроспективный подход, предпринятый в данной диссертации, позволяет по-новому взглянуть на значение кочевой цивилизации и государства, созданного монголами в Центральной Азии, в сравнении с земледельческой цивилизацией, как на естественный ход эволюции номадов аридной зоны Центральной Азии, создавших свой мир, оригинальную систему ценностей и культуры, геополитический опыт которых следует рассматривать как часть общемировой культурной, политической и экономической истории.

При анализе и характеристике монгольской государственности мы руководствовались определением государственности, приведенном в экциклопедическом словаре «Политология» [Политология, 1993. - С. 6465]: «Государственность - особый признак, которым отмечено историческое развитие стран (нации, союза племен и т.п. образований), сумевших создать собственное государство или восстановивших утраченное в силу различных причин свое государство. Государственность - не только достояние общества и показатель его развития, но и идеология, общественная, политическая и культурная ориентация, направляющая страну на развитие государства, его защиту, совершенствование политической организации общества. Тип государственности, ее общественное, политическое, культурное, правовое содержание - всегда актуальная проблема и для стран с давно сложившимся государством .» [Там же. - С. 64-65].

Для раскрытия темы диссертации были также важны труды и идеи современных известных исследователей, касающиеся проблем власти и государства: труды Е.И. Кычанова по китайскому и тангутскому праву, а также его монография о кочевых государствах, исследования «Артхашастры» В.И. Кальянова, дхармашастр А.А. Вигасина и A.M. Самозванцева [Вигасин, Самозванцев, 1984; 1998], С.В. Кулланды [Кулланда, 1995]. В этих фундаментальных трудах содержится не только изложение обстоятельных теоретико-методологических подходов, но и оригинальные трактовки, частичные переводы письменных памятников, концептуально связанных с объектами их исследований в самых разных направлениях. Данные исследования неоценимы для компаративного анализа в рамках поставленной к изучению научной проблемы.

Территориальные рамки диссертации определяются рамками объекта и предмета исследования - территорией Монголии.

Хронологические рамки исследования определяются временем появления единого монгольского государственного объединения - Йеке Монгол Улус - XIII в. и временем создания и расцвета Юаньской империи - XIII-XIV вв.

Источники исследования. Документальной основой для написания научных трудов по истории Монгольской империи и жизни Чингис-хана являются сохранившиеся до наших дней монгольские, китайские и мусульманские первоисточники и сведения первых европейских путешественников, совершивших свои путешествия в глубины Азии.

Имеются четыре источника первостепенной важности для любого автора, который собрался писать о Чингис-хане. Это «Тайная история», или в русском переводе академика С.А. Козина «Сокровенное сказание», -эпическое повествование о Чингис-хане и его роде, написанное в середине ХШ в., вскоре после смерти Чингис-хана. Наиболее распространенным является мнение, что данный памятник был составлен в 1240 г., т.е. через 13 лет после того, как умер Чингис-хан, хотя имеются и другие суждения.

Академик Б.Я. Владимирцов очень высоко оценивал этот древнейший памятник монгольской исторической литературы: «Если ни один народ в средние века не удостоился такого внимания со стороны историков, как монголы, то следует отметить, что ни один кочевой народ не оставил памятника, подобного «Сокровенному сказанию», так образно и детально рисующего подлинную жизнь» [Владимирцов, 1934. - С. 6].

Более определенно свои мысли о характере «Сокровенного сказания» высказал Б.Я. Владимирцов в своем фундаментальном труде «Общественный строй монголов»: «.сочинение это невозможно считать настоящей эпопеей и относиться к нему, как к произведению исключительно эпическому» [Владимирцов, 1934. - С. 43]. По его мнению, «Сокровенное сказание монголов» следует характеризовать не как «произведение богатырского эпоса», а как историю, хронику, переданную эпическим стилем, пропитанную «ароматом степи» [Там же. - С. 45].

Сокровенное сказание» послужило одним из важных источников для написания Б.Я. Владимирцовым «Общественного строя монголов». Б.Я. Владимирцов указывал, что «Сокровенное сказание» не только повествует о генеалогии древних предков Чингис-хана, но и «рисует широко и вольно картины степной жизни, доставляя обильнейший материал для суждения о разных сторонах монгольской знати XII-XIII вв.». Важно указать, что «Тайная история», или «Сокровенное сказание», не сохранилась в записи на монгольском языке. Тот текст памятника, который дошел до наших дней и был найден русским китаеведом XIX в. Палладием Кафаровым [См.: Кафаров, 1866], был записан на монгольском языке в китайской транскрипции китайскими иероглифами.

Реконструкция текста на языке оригинала - работа, которой ученые занимаются около ста лет. От восстановления «подлинного» монгольского текста в известной мере зависит и перевод памятника на другие языки. Имеются переводы «Тайной истории» на русский, немецкий, английский, французский, венгерский, современный монгольский, китайский и японский языки. Русский перевод «Тайной истории» был опубликован С.А. Козиным в 1941 г., самое последнее издание текста в монгольской транслитерации с приложением факсимиле текста, написанного китайскими иероглифами, осуществлено в 2001 г. в совместной публикации ученых из Японии и Внутренней Монголии2.

Одним из важных источников по истории Монгольской империи является постановление Чингис-хана «Их засаг», представляющее собой кодификацию монгольского права и монгольских народных обычаев. «Их засаг» («Великая Яса») Чингис-хана мог бы быть одним из главных источников наших сведений о социальной структуре монголов XIII в.» -писал академик Б.Я. Владимирцов4. К сожалению, этот первоисточник не дошел до нас в полном объеме. Но тем не менее «Их засаг» Чингис-хана сыграл значительную роль в жизни созданной им империи и долго служил основным кодексом права. Этим определяется научная ценность данного источника по истории Монгольской империи.

Не меньшего внимания, чем «Тайная история» заслуживает и «Сборник летописей» Рашид-ад-дина, законченный в 1310-1311 гг. Основные разделы труда Рашид-ад-дина, касающиеся истории монголов, были основаны на сочинениях его предшественников, в том числе «Истории завоевателя мира» (Джувейни)5 и сохранившейся части «Золотой книги» («Алтан дэбтэр»)6 на монгольском языке - официальной истории Чингисхана, его предков и преемников, труде, не дошедшем до наших дней. Рашид-ад-дин широко использовал и устную информацию, полученную от знатоков монгольской старины.

Третьим важнейшим источником является официальная история п правившей в Китае монгольской династии Юань - «Юань ши» . Указ о составлении этого коллективного труда был издан в 1368 г., сразу после изгнания монголов из Китая. Считается, что работа была выполнена очень быстро, за 331 день; столь же быстро книга была отпечатана ксилографическим способом и опубликована в 1370 г. Первый цзюань (глава) этого труда занимает жизнеописание Чингис-хана. Для нас значительный интерес представляют жизнеописания многих его сподвижников и сторонников. К сожалению, по китайской традиции опущены жизнеописания его соперников и врагов.

Основным источником сведений о Чингис-хане является труд «Шэн у цинь чжэн лу» - «Описание личных военных походов Августейшего и о воинственного (императора)» , т.е. Чингис-хана. Считается, что текст относится ко второй половине XIII в., и тогда же он был переведен с монгольского на китайский язык. Французские переводчики памятника Поль Пельо и Луи Гамбис возводят этот труд, как и «Сборник летописей» Рашид-ад-дина, к оригинальному монгольскому сочинению «Алтан дэвтэр», как уже выше упоминалось, не дошедшему до наших дней. Ту же

часть «Юань ши», которая относится к жизни и деятельности Чингис-хана, они считают производной от «Шэн у цинь чжэн лу».

К сожалению, до нас не дошли полные тексты двух важных источников по истории Монгольской империи - «Билики Чингис-хана» и «Их засаг», представляющего собой кодификацию Монгольского обычного права и монгольских народных обычаев. «Их засаг» («Великая Лса») Чингис-хана мог бы быть одним из главных источников наших сведений о структуре монголов XIII в.», - писал академик Б.Я. Владимирцов. То, что известно о «Великой Ясе» Чингис-хана по сообщениям мусульманских писателей, главным образом египетского автора Макризи, носит отрывочный, неполный характер, что недостаточно для каких-либо выводов относительно общественного строя монголов. Но, тем не менее, исследователи, занимающиеся изучением истории монгольской империи, ссылаются на те или иные положения этого первоисточника, который не дошел до нас в полном объеме. На них ссылаются академик Б.Я. Владимирцов в своем фундаментальном труде «Общественный строй монголов» (1934. - С. 10, 20, 21, 25, 26, 51, 54, 56, 93, 104, 113, 119, 177), В.Д. Рязановский в «Обычном праве монгольских племен» (1923, 1924. - С. 18-21, 43-45 и т.д.; Его же. «Монгольское право» (1931. - С. 9-23); Эренжен Хара-Даван в работе «Чингис-хан как полководец и его наследие» (Переиздание. - 1991. - С. 60-63, 136-145); К. Д'Оссон - «История монголов» (1937. - С. 231); Е.И. Кычанов - «Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Чингис-хан: личность и эпоха» (1995. - С. 136, 145, 216, 223) и авторы коллективных трудов «История Монгольской Народной Республики» (1983. - С. 145-147); «Бугд Найрамдах Монгол Ард Улсын Туух» (1966. - С. 221-225).

Для понимания сущности и характера монгольской государственности периода Юаньской империи особую ценность представляет «Белая история», основной закон империи и другие историко-правовые памятники.

Кроме «Сокровенного сказания монголов» были использованы известные монгольские исторические летописи: «Эрдэнийн эрикэ», «Эрдэнийн тобчи», «Алтан тобчи» Мэргэн Гэгэна и Лубсанданзана, «Шара туджи», «Altan Ktirdtin MingD an Gegesutu Bicig», «Болop толи», «Kelen-й 0 imeg» и «Jiruken-й tolta-yin tayiburi».

Из китайских источников по монгольской истории были использованы «Мэн-да Бэй-лу» - записки южносунского посла (XIII в.) и работа «Китайский источник о первых монгольских ханах», изданные Н.Ц. Мункуевым, китайские династийные хроники, исторические летописи (работы B.C. Таскина, А.Г. Малявкина, Н.Я. Бичурина, В.П. Васильева,

A.M. Позднеева, Н.Ц. Мункуева, Ф.У. Кливза), а также древнетюркские и древнеуйгурские тексты с Орхона и Селенги (в переводе С.Е. Малова), памятники монгольского квадратного письма, изданные Н.Н. Поппе,

B.В. Григорьевым, А.А. Бобровниковым и др.

Для характеристики культа Чингис-хана были использованы исследования и переводы обрядовых сочинений, изданные А. Мостэром [1934а, 19346,], Э. Кьодо [1993, 1994, 1997/1998] и др. Особо следует отме тить серийные издания монгольских исторических памятников, такие, как Gottingen Asiatische Forschungen (с 1959 г. Asiatische Forschungen), Scripta Mongolica (Harvard University), а также издания, осуществляемые Академией наук Монголии (Monumenta Historicae Mongolorum), Венгерской академией наук (Mongol Nyelvemlektar) и др.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В целом, выводы и результаты работы могут быть использованы для последующего теоретического анализа сущности кочевого государства, своеобразия общественного развития кочевых народов Центральной Азии. Обобщенные результаты и выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории средневековья; могут стать основой для дальнейшей разработки фундаментальных проблем истории становления и развития монгольской государственности и истории

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монгольское государство и государственность в ХIII - ХIV вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство - фундаментальный институт политической системы общества. Оно организует, направляет и контролирует совместную деятельность и отношения людей, общественных групп и классов. Государство олицетворяет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью определенной политики.

Основными признаками государства как формы политической власти являются: 1) существование отделенной от народа публичной власти, располагающей специализированными и действенными средствами принуждения и подавления; 2) система постоянного и фиксированного налогообложения; 3) деление населения по административно-территориальному принципу и 4) наличие правовой системы и управление ею [Свод этнографических понятий и терминов, 1986. - С. 42; Политология, 1993. - С. 69].

Государство всегда исторично: оно возникает из предгосударственных форм власти вождя племени или лидера союза племен вместе с образованием общества, т.е. упорядоченной совокупности людей, объединенных неприродными связями и отношениями, общими интересами и целями. Государства всех времен и типов характеризуются следующим рядом устойчивых, общеисторических функций: 1) обязательным формированием правящих сил на той или иной социальной и классовой основе; 2) наличием характерной политической организации -политической системы, структур центральной и периферийной власти и отношений между ними; 3) расширением политического пространства государства за пределы государственной территории в связи с осуществлением его внешнеполитических функций; 4) рядом обязательств перед страной и народом: поддержанием внутреннего мира и порядка, защитой подвластных территорий, регулированием классовых, социальных, национальных, экономических отношений с целью достижения всеобщего блага; 5) рядом монопольных прав: исключительным правом издавать обязательные для всех законы, исключительным правом эмиссии денежных знаков, правом определять и взимать налоги и сборы, создавать, содержать и использовать вооруженные силы и органы правопорядка; правом на осуществление внешней политики и др. [Политология, 1993. - С. 69].

Государство есть в то же время важнейшая составная часть политической культуры данного общества, которая охватывает формы и институты деятельности, связанной с отношениями власти и управлением обществом. Присущие государству формы господства и подчинения, система ценностных ориентаций в политической деятельности и ее отражение в символике и ритуалах осуществления власти - все это вместе характеризует политическую культуру государства [Свод этнографических понятий и терминов, 1986. - С. 44].

История государственности на территории Монголии характеризуется разнообразием форм организации: от племенных союзов и каганатов -ранних государств до единого монгольского централизованного государства и мировой империи.

Территория Монголии - один из очагов формирования древнейшей цивилизации автохтонного происхождения [Окладников, 1964. - С. 21]. В период II тыс. до н.э. сравнительно мягкий и благодатный климат обширного региона Центральной Азии сменяется на резкоконтинентальный сухой климат. В этих условиях земледелие становится малопригодным на большей части пространств региона. Скотоводство становится единственно рентабельным типом хозяйственной деятельности при условии кочевания. Круглогодичный выпас скота с постоянными передвижениями на значительных пространствах наиболее интенсивно развивался в Западной Монголии и Гобийском Алтае как следствие колонизации земель предками древних земледельцев Китая, а также в связи с активным процессом дюнообразования и высыхания водных артерий в гобийском ареале. Между II и I тыс. до н.э. доместификация лошади, сложение особого типа хозяйственного уклада, специфика культуры питания, образа жизни в целом - все это, вместе взятое, сделало возможным для протомонгольских кочевников покорение значительных пространств.

Кочевое скотоводство способствовало созданию своеобразной материальной культуры: транспортных средств, сборного типа жилищ, а также одомашнивания диких животных: лошади, овцы, козы, крупного рогатого скота и верблюда. Были созданы соответствующие новому хозяйственному укладу понятия материальных и духовных ценностей: мерилом благосостояния становится скот, понятие родины прочно ассоциируется с кочевьем [Викторова, 1980. - С. 111]. Эти центральные представления образа жизни закрепились в монгольском языке и культуре в глубокой древности и сохранились вплоть до настоящего времени.

В целях сохранения этнической, родовой памяти в недрах языка и устной традиции были выработаны стереотипы, мнемонические коды и техники - запоминания, усвоения и сохранения этнической традиции, характерные для бесписьменного периода истории. Таким образом, кочевой образ жизни на ранних этапах сложения монгольского этноса представлял собой цельную и по-своему совершенную систему хозяйственной, этнокультурной, духовно-мировоззренческой жизнедеятельности номадов Центральной Азии.

В III в. до н.э. возникло мощное государство хуннов, подчинившее значительную часть Центральной Азии. В состав хуннского объединения вошли предки древнемонгольских племен - дунху. Другая часть дунху мигрировала к горам Ухуань и Сяньби. Хуннский период истории зафиксирован в этнической и культурной истории протомонголов в виде языкового общекультурного следа, социальной терминологии.

Образование ранней государственности хуннов способствовало коренным изменениям в жизни кочевников. Внутри древнемонгольских племен ускоряется процесс имущественной дифференциации. Происходит выделение более сильных в военно-экономическом отношении племен, формируются новые государственные и этноязыковые центры.

Период между III—VI вв. характеризуется политическим доминированием в регионе различных государств сяньби в приграничных районах Северного Китая. На смену им приходят кидани - родственные современным монголам по языку и антропологическому типу, образовавшие в IX в. государство. В X в. кидани значительно расширили территорию своего государства за счет этнических территорий тюрков на западе и государства Бохай на востоке. В киданьский период были созданы необходимые предпосылки для выработки единого монгольского литературного языка [Викторова, 1980. - С. 181]. Посредством киданей происходило освоение монголоязычными этносами пространств между Центральной и Средней Азией - задолго до образования единого Монгольского государства Чингис-хана. Киданьские гарнизоны находились на транспортных артериях (соединяющих Восточную и Центральную Азию со Средней Азией вплоть до Семиречья) на территориях тюрок и согдийцев в целях контроля за поступлением дани. Потерпев поражение от чжурчженей, вторая волна киданей мигрировала в район Семиречья, где создала еще один крупный этноязыковый монгольский центр. В конце XII в. значительное число монголоязычных племен расселялось вдоль Великой китайской стены вплоть до Кукунора. Положение этнических монголов оставалось весомым в чжурчженьскбй империи Цзинь: многие кидани служили при дворе и в войсках. Язык киданей был вторым официальным языком империи, киданьская письменность употреблялась в делопроизводстве [Викторова, 1980. - С. 182]. Государственность киданей создала условия для дальнейшего укрепления в регионе общемонгольской политической доминанты.

Таким образом, история народов и государственных образований Центральной Азии, протекавшая вдали от Европы в синхронные исторические периоды, имела определенную историческую логику. Она характеризуется, с одной стороны, множеством военных конфликтов, созданием на руинах одного государства другого, с другой - более длительными, нежели периоды военных конфликтов, временами мира и стабильности, торговли и сотрудничества между разными народами и государствами. Гибель государства не означала полного исчезновения завоеванных народов. Опыт предшествующих государств транслировался в опыт новых государственных образований.

Успешному выходу на политическую арену региона северных (керулено-ононских) монголов на рубеже I—II тысячелетий косвенно содействовало значительное сокращение этнических тюрков в центральноазиатском регионе, так как после уничтожения кыргызами Уйгурского ханства (840 г.) значительная часть уйгуров перекочевала в Восточный Туркестан. Остававшиеся же на старых этнических территориях тюрки были сильно ослаблены междоусобными войнами и оказались вдали от основного ядра тюркских народов.

Монголы как представители кочевой цивилизации, насчитывающей тысячелетнюю историю (начиная от гуннов и вплоть до чжурчженей), в своей объединительной и экспансионистской политике руководствовались историческим опытом государственности в формах, известных в ранних государствах Центральной Азии. Перечислим основные признаки исторических форм институтов номадных государств, которые были восприняты в Монгольском государстве.

Территориально-административное деление на «центр», «левую» (восточную) и «правую» (западную) части (улусы), а также на северную и южную, внутреннюю и внешнюю части. Деление территории государства на три основные части известно со времен гуннов. Эта структура государственных территорий известна в государствах сяньби, тибетцев (три рога), тюрков [Кычанов, 1997. - С. 287].

У монголов это деление выражалось в терминах «западное крыло» барун rap - «западная рука»), «восточное крыло» (дзун гар - «восточная рука» и «центр» (tob, D oul) - «коренной» монгольский улус. В 1231 г. монголы поделили все завоеванные территории на два крупных административно-территориальных образования (крыла), а монгольские этнические территории рассматривались в качестве внутренних земель. Административно-территориальное деление, характерное для государств Центральной Азии, было заимствовано в структуре парных - «левых» и «правых» - должностей в центральном административном аппарате Китая с эпохи Хань. Территориально-административное деление территории на «внутреннюю» и «внешние» впервые обнаруживается у сяньби. Позднее подобную территориальную структуру имело тюркское государство. Управление Тибетом в пору расцвета государства VII-VIII вв. также осуществлялось на основе «внешних» и «внутренних» территорий империи [Кычанов, 1997. - С. 288].

Таким образом, крупные территориально-административные единицы государств Центральной Азии составляли общие признаки крупных государств. Внутри этих основных единиц существовали другие разнообразные формы территориально-административного устройства.

Десятеричная система учета и налогообложения издревле известна в Древней Индии и Китае, кочевых государствах древности и средневековья. В ее основе лежала военно-административная система учета и контроля государства по людским ресурсам. Ясная и логичная, универсальная система позволяла на ее основе вести учет и контроль хозяйственной деятельности и воинского набора. Преемственность этой системы прослеживается в организации казачьего войска в России, совмещавшего крестьянский хозяйственный уклад с воинской повинностью.

Система учета населения, подразумевающая в основе фискальные цели определения ставки налогообложения и различных податей и повинностей, известна у гуннов. Если сяньби, по мнению китайских авторов, брали «сколько требовалось», то у тюрков существовали десятины, отдаваемые кагану со скота. В земледельческих обществах основной налог составляла продукция сельского хозяйства, а у скотоводов единицей налогообложения служил скот. Так, кидани брали налог овцами, и они составляли жалованье чиновничества. У монголов устанавливался налог кумысом и овцами -подоходный и в пользу государя.

Особое место при персоне государя занимала личная гвардия, которая имела привилегированное положение среди представительства армии. Из ее рядов пополнялись ряды высшего чиновничества страны, а также набирались высшие военные и светские чиновники, участвующие в государственных советах. Во главе личной гвардии стоял главнокомандующий - глава ставки кагана [Кычанов, 1997. - С. 291]. Как было сказано выше, в государстве сяньби в гвардию набирали молодых людей из знатных родов. Эта же традиция прослеживается у всех других народов региона. У тюрков и монголов формирование воинской родовой аристократии связывается с тотемным культом волка и восходит к древнему институту юношеских воинских союзов, основанных на побратимстве. Внутри этой социальной группы существовала собственная идеология и культовая практика. Из среды лидеров дружин происходили первые цари древности и раннего средневековья. У киданей тоже существовала практика набора на высшие государственные должности из числа гвардейцев. После смерти императора гвардейцам поручалось охранять его усыпальницу. Позднее, у монголов эпохи Юань, для охраны и функционирования погребального комплекса, посвященного Чингис-хану и его супруге и превращенного в храмовый комплекс общегосударственного значения, был выделен оток из дархатов, прикрепленных к этому комплексу для его обслуживания и охраны [Балданжапов, Ванникова, 2001. - С. 72]. При дворе Чингис-хана и его преемников гвардия, как известно из «Сокровенного сказания», трансформировалась в особую прослойку, из которой набирались в центральный аппарат высшие сановники империи, а также чиновничество различных уровней. Хотя существование военно-бюрократического аппарата не являлось спецификой лишь кочевых государств и, в известной степени, сохранилось до настоящего времени во многих современных государствах Востока и Запада, тем не менее, его необходимо выделить как характерный признак кочевых государств прошлого.

Существенным признаком наличия государственности в Центральной Азии был съезд представителей правящего клана, клановой знати, высшей администрации государства. Съезды, или сеймы, собирались через определенные отрезки времени и делились на малые и большие в зависимости от важности и задачи представительства участвующих в нем людей. На съездах рассматривались дела общегосударственного значения. Съезд являлся законодательным органом. На нем избирался хаган и другие правители. Он был существенным инструментом в управлении государством, хотя не обладал функцией верховной власти, закрепленной за государем. Съезд как законодательный орган возник в недрах родо-племенной организации и был тесно связан с институтом старейшин, сохранявшимся наряду с более прогрессивными формами управления.

С середины I тысячелетия для части соседних с Китаем государств стала характерна система чиновничьего аппарата из так называемых «шести министерств», охватывающая нужды любого государства: церемониал, финансы, кадры, армию, органы юстиции и общественные работы общегосударственного значения. Танская система «шести министерств» практиковалась в государстве Наньчжао, а также у киргизов, киданей, чжурчженей, маньчжуров и монголов [Кычанов, 1997. - С. 290]. Ее адаптация некитайскими государствами была связана с включением в состав государства значительных территорий с китайским населением.

Четкая организация пространства государства, несмотря на «подвижность», которую определяют как специфическую черту скотоводческого уклада, коренным образом отличного от земледельческого, логично предполагает совершенно ясное представление о границах своего государства.

Охрана территорий, наряду с обязательной функцией хагана-царя постоянно приращивать территории своего государства, отражена в самых древних политических воззрениях. [История Индии, 1979. - С. 115-164].

Концепция монгольского улуса предусматривала наличие государства с географическими границами. Возможно, именно кочевники разработали наиболее эффективную и четко организованную систему охраны границ, так как кочевки зависели от распределения пастбищ, что не могло быть постоянным и требовало смены, а значит и разработки специальной стратегии. Пустынность, незанятость какой-либо определенной территории не означала, что это ничья земля, которую можно занять по произволу. Самой основной формой зависимости кочевого социума от своего хана была необходимость строго следовать определенным маршрутом, назначенным в ставке хана. Эта система кочевий складывалась у монголов издревле и являлась фундаментом представлений об организации общества как единого социально-производственного организма;

Созданию монгольской государственности предшествовал длительный этап разработки идеологических концепций власти. Монгольские источники с достаточной ясностью позволяют проследить развитие концепции власти у монголов начиная с эпохи Чингис-хана вплоть до империи Юаней. Однако основные понятия теории сакральной власти были разработаны непосредственно в монгольской культурной среде, в том числе представления о харизме.

Созданию единого государства монголов в эпоху средневековья предшествовал длительный период эволюции протомонгольского общества и исторических форм государственности, характерных для опыта кочевой цивилизации в целом. Собранные воедино, они в полной мере отражают своеобразие исторического пути государственности номадов. С другой стороны, средневековая государственность монголов развивалась в непосредственном контакте и взаимопроникновении, взаимовлиянии разных культур и цивилизаций. Выход на широкую международную арену монголов, объединенных выдающимся полководцем и государственным стратегом, политиком Чингис-ханом был предопределен конкретными предпосылками. С связи с вышесказанным представляется важным повторить вывод российского историка Г. А. Федорова-Давыдова: «Не дикими варварами-кочевниками были воины Чингис-хана. Организованное государство, жесткое своей дисциплиной и поставленными перед ним целями - вот в чем была сила монгольского движения, перед которым все отступало» [Федоров-Давыдов. - С. 163, 202].

В работе рассмотрены основные государствоообразующие институты Монгольского государства и государственности XIII-XIV вв. Доказано, что стремительность возникновения монгольской государственности не следует рассматривать как результат взрыва некоего сгустка энергии, скопившегося на протяжении столетий в ареале орхоно-керуленской этнокультурной общности.

Средневековая монгольская государственность вызревала медленно и постепенно на основе многовекового политического опыта государств центральноазиатского региона. Для идеологического закрепления в регионе могущества Монгольского государства, кроме передового для своей эпохи военного искусства, развитой военно-стратегической теории и ясности идей, которыми руководствовался в своей завоевательной политике основоположник государства Чингис-хан, существовала необходимость постоянного развития государственной философии, идеологии, совершенствования форм управления, государственных институтов.

В период стремительных, осуществляемых небольшим числом войска завоеваний эпохи Чингис-хана монголы руководствовались положениями кодифицированной «Ясы». Как основной закон раннего Монгольского государства, «Яса» прорастала из обычного права кочевников и имела ряд положений, статей, которые трактовали основные представления о законности на территориях завоеванных государств.

Изучение политики Чингис-хана на основе новой интерпретации монгольских письменных источников позволяет по-новому реконструировать смысл ряда фрагментов известных письменных памятников эпохи XIII-XIV вв. и сделать выводы, которые, на наш взгляд, помогают более детально рассматривать как феномен Чингис-хана, так и средневековую монгольскую государственность в целом. Одним из важнейших факторов успеха завоевания и становления монгольской государственности и государства была чрезвычайно выверенная, системная политика, которую вел Чингис-хан в течение всей своей жизни начиная с времени объединения монголов в единое государство до его планов внешнеполитических завоеваний.

Когда Чингис-хан был избран всемонгольским ханом, то перед ним стояла задача отомстить чжурчженям за казнь Амбахай-хана, предка Темуджина по линии монгольских ханов. Первый поход в Китай преследовал тактическую цель - наказать противника, получить средства и технику (осадные машины и инженеров) для похода на Запад. Вместе с тем уже в результате первого китайского похода, судя по данным исторических источников, у Чингис-хана вызрела идея организации и контроля над крупной межконтинентальной торговлей между Китаем и Средней Азией дальше на Запад. Таким образом, решая одну или несколько конкретных задач военного значения, Чингис-хан прорабатывал дальнейшую стратегию государственной политики, понимая, что только военными методами невозможно удержать завоеванное. Задачи дальнейшего мира диктовали новые подходы в политике.

Переход от военно-экспансионистского этапа доминирования монголов к организационно-административному политическому доминированию был направлен на экономическое объединение народов в рамках единой империи и образование региональных династийных ветвей чингисидов на покоренных территориях. Постепенное сращивание завоевателей и местной элиты естественно вело к преобразованию представлений о законности, появлению регионально-территориальных, локальных вариантов - малых «Яс», более приспособленных к мирному правлению.

Реформы, проводимые монголами в период правления Угэдэя, отличаются целостностью различных блоков проводимой им политики и касаются самых разнообразных сфер создания общегосударственных институтов, цель которых заключалась в строительстве единой империи. Эти реформы проводились военно-административным имперским аппаратом, который пронизывал все сферы политическо-административной и экономической жизни империи от Китая вплоть до Каспийского и Черного морей.

Период строительства единого международного пространства между Востоком и Западом наиболее наглядно проявляется через поэтапно осуществляемую историю становления, развития, преобразования институтов государственности. Заметны противоречия, которые возникали в процессе попыток создать единую схему административно-экономической, торгово-финансовой модели жизнедеятельности империи. Преобразования, которые без труда прививались в Восточной Азии, встречали порой активное неприятие в Западной Азии, что порой приводило к негативным экономическим и политическим последствиям, как, например, неудачная попытка введения бумажных ассигнаций в Иране.

Однако в этом общегосударственном опыте была важная инициатива чингисидов создать единую финансово-экономическую систему, рычаги управления которой имели бы централизованный характер.

Постоянно совершенствовалась административно-территориальная система империи, представленная развитой сетью ямской службы, которая включала общеимперские торговые тракты, курьерскую и фельдъегерскую системы связи. Однако сама эта система тяжелым бременем ложилась на плечи простого народа и послужила источником коррупции и злоупотреблений со стороны чино-бюрократии, паразитирующей на самой системе.

Древние воззрения монголов на природу высшей власти - от военного лидера до хана-императора - формировались на основе взаимовлияния идей и представлений, происходивших внутри протомонгольского социума и тех концепций власти, которые были характерны в целом для Центральной Азии в период I тысячелетия. Так, самые ранние представления о хане - военном лидере были выработаны в недрах магическо-ритуальной практики, на основе идеологии воинских союзов. Наряду с военной функцией, харизматический лидер в рамках воинской идеологии мыслился как коллективный оберег ударной силы воинской группировки, дружины и шире - всего родового, родоплеменного коллектива. Власть высшего авторитета (военного лидера племенного союза, хана-воина раннего государства) осознавалась не только как рациональное управление подданными, администрирование и защита социума и территорий, но и как исполнение лидером, ханом ритуальных магических функций, направленных на увеличение самого социума, расширения подвластных территорий, увеличения приплода скота.

В правление Чингис-хана происходит новый виток эволюции представлений о хане и династийной модели правления. Культ лидера воинского союза усложняется теорией небесного происхождения предков Чингис-хана путем разработки концепции света в легенде о прародительнице Алан-Гоа.

Буддийский религиозный код, разработанный в целях упрочения императорской династии, заложенной Хубилаем, был призван в очередной раз расширить пределы власти хана-богочеловека и легализовать средневековую монгольскую династийную модель правления, имеющую древние центральноазиатские корни, как составную часть общебуддийской модели царей-чакравартинов через линию к тибетским царям Ярлунгской династии и древнеиндийским чакравартинам вплоть до мифологического царя-первопредка Махасаммату. Вместе с тем буддийская теория высшей власти не отменяла древних представлений монголов о высшей власти хагана, о чем наглядно свидетельствует создание имперского культового мемориального комплекса в честь Чингис-хана и его жен. В эпоху Хубилая окончательно формируется официальный культ Чингис-хана как верховного божества и покровителя монголов.

Таким образом, период создания, развития и расцвета средневековой монгольской государственности имеет важное историческое значение двоякого рода. Во-первых, на основе средневековой модели государственности центральноазиатского историко-культурного ареала было создано мобильное и боеспособное государство монголов, заложены основные черты будущей монгольской нации, создан единый литературный язык монголов, а история монголов получила письменное освещение на основе развития письменной культуры.

Вторым немаловажным событием мировой истории стало создание мировой империи под эгидой династии потомков основателя Монгольского государства Чингис-хана. Значение этого периода всемирной истории до сих пор остается в целом недооцененным. Между тем опыт средневековой Монгольской империи был продолжением опыта создания других древних и средневековых империй Востока и Запада. Ценность монгольского опыта заключается в том, что он запечатлен в разнообразных письменных источниках на разных языках, доступных для изучения, в отличие от многих более ранних государств.

Особое значение этот опыт имеет для государств евразийского историко-культурного ареала. Изучение автором настоящего исследования имперского периода монгольской государственности, при котором, наряду с развитием имперской идеологии и государствообразующих структур, имели место масштабные проекты переселения народов, поворотов рек, развития земледелия в районах Монголии и параллельно скотоводства в определенных областях Китая - все это напоминает опыт строительства эпохи социализма. В этой связи закономерно было проследить в работе основные этапы становления, развития, расцвета и переразвития военной дружины времен Чингис-хана до имперско-бюрократического аппарата эпохи поздней Юань, при которой аппарат превратился в паразитирующую и регрессивную силу, вызвавшую народное сопротивление, которое изгнало последних представителей монгольской династии из Китая. Что касается истории государственности на просторах Евразии, то будучи наследницей монгольской, государственность Российская станет тем более понятна, чем глубже и объективнее будет в дальнейшем изучена яркая страница мировой истории средневековой Монгольской империи.

Постимперский опыт Монголии не является исключением из истории становления, расцвета и разложения могущественных империй. Как известно, с крушением династии Юань значительное количество монгольского этноса осталось на территориях сопредельного Китая, а также в гарнизонах других улусов империи на Западе. Однако сама государственность монголов не исчезла. Монголы оставались значительной, если не главной, то решающей, политической силой в Центральной Азии вплоть до рубежа XVII-XVIII вв. В послеимперский период существовали различные типы государственных образований - от независимых и полунезависимых этнотерриториальных монгольских ханств и княжеств до феодально-теократической, конституционной монархии и вплоть до создания Народной республики. На основе принципа «двух законов» в период XVI-XVII вв. в острой политической борьбе с имперским Китаем Монголии удается отстоять свою независимость и в начале XX в. образовать единое государство под эгидой Богдо-гэгэна.

С завершением длительного историко-культурного периода силового доминирования на огромных пространствах монголы, как прежде тибетцы, значительно ранее пережившие опыт имперского развития, обращаются к буддизму, и основные силы нации находят свое воплощение в длительном этапе духовного постижения высшего предназначения человека на земле, природы человека. Так эпоха героического эпоса уступает место эпохе глубоких душевных исканий. Активное освоение монголами буддийской образованности, науки и философии привело к тому, что они создали тибетоязычную и монголоязычную литературу, науку, искусства, ремесла и тем самым внесли значительный вклад в поддержание и развитие древней буддийской цивилизации. Основы этого опыта, первые предпосылки, общегосударственные идеалы буддийского мировоззрения были заложены в эпоху расцвета империи Юань, т.е. задолго до активного распространения буддизма среди массы монголов.

Список научной литературыНамсрайн Ням-Осор, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архипова, 2000 Архипова С. В. Титулатура египетских номархов конца Древнего царства (VI-VIII династии): ранг и должность // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 25-27.

2. Бадараев, 1967 Бадараев Б.-Д. Об основах транскрипции и транслитерации для тибетского языка. - Улан-Удэ, 1967.

3. Базарова, 1993 Базарова Б. 3. Юаньская эпоха в летописи «Монгол борджигид обог-ун тэукэ» // История и культура народов Центральной Азии. - Улан-Удэ, 1993. - С. 24-34.

4. Базарова, 2000 Базарова Б. 3. Исторические знания древних монголов // Монголоведные исследования. - Вып. III. - Улан-Удэ, 2000.

5. Балданжапов, 1962а Балданжапов П. Б. Jiriiken-ti tolta-yin tayilburi. Монгольское грамматическое сочинение XVIII в. - Монгольский текст, перевод, введение и примечания. - Улан-Удэ, 1962.

6. Балданжапов, 19626 Балданжапов П. Б.. Kelen-ti D imeg. Монгольское грамматическое сочинение XIX в. - Монгольский текст, перевод, введение и примечания. - Улан-Удэ, 1962.

7. Балданжапов, 1970 Балданжапов П. Б.. Altan tobO i. Монгольская летопись XVIII в. Исследование, перевод и примечания, монгольский текст. - Улан-Удэ, 1970.

8. Балданжапов, 1974 Балданжапов П. Б. К вопросу изучения и публикации «Чаган тэукэ» - «Белой истории» // Материалы иисследования по Монголии. Улан-Удэ, 1974. - Тр. БИОН БФ СО АН СССР. - Вып. 23. - С. 170-178.

9. Балданжапов, 1981 Балданжапов П. Б. Списки «Чаган тэукэ» -«Белой истории» // Востоковедческие исследования в Бурятии. -Новосибирск, 1981. - С. 30-54.

10. Банзаров, 1955а Банзаров Д. Пайзе или металлические дощечки с повелениями монгольских ханов // Собр. соч. - М., 1955.

11. Банзаров, 19556 Банзаров Д. Разъяснение одной монгольской надписи на серебрянной дощечке, найденной в Екатеринославской губернии в имении барона А. фон-Штиглица // Собр. соч. - М., 1955.

12. Банзаров, 1955в Банзаров Д. Собр. соч. - М., 1955.

13. Банзаров, 1997 Банзаров Д. Собр. соч. 2-е дополненное. - Улан-Удэ, 1997.

14. Бартольд, 1911 Бартольд В. В. Персидские надписи на стене Анийской мечети Мануче. - СПб., 1911.

15. Бартольд, 1926 Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России. - Л., 1926.

16. Барадийн, 1928 Барадийн Б. Статуя Майтреи в Золотом храме в Лавране // Библиотека Буддика. - Т. XXII.- Л., 1928.

17. Бартольд, 1963- Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Собр. соч. Т. I. - 1963.

18. Бартольд, 1968 Бартольд В. В. Образование империи Чингисхана: Пробная лекция, читанная в Санкт-Петербургском университете 8 апр. 1896 г. // Собр. соч. - Т. V. - 1968.

19. Бартольд, 1998а Бартольд В. В. Образование империи Чингисхана // Чингис-хан. Серия «Исторический портрет». - СПб., 1998.

20. Бартольд, 19986 Бартольд В. В. Чингис-хан. // Чингис-хан. Серия «Исторический портрет». - СПб., 1998.

21. Белков, 1995а Белков П. Л. Вожди и бигмены (о механизмах становления вожденства). // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М., 1995.

22. Белков, 19956 Белков П. Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. -М., 1995.

23. Березин, 1864 Березин И. Н. Очерк внутреннего устройства Улуса Джучиева // ТВОРАО. - 1864. - Т. 8.

24. Бира, 1964 Бира Ш. О «Золотой книге» Ш. Дамдина // Studia Historica. - Улан-Батор, 1964. - Т. VI, fasc. 1.

25. Бира, 1976 Бира Ш. Концепция верховной власти в историко-политической традиции монголов // Туухийн судлал.-Улаанбаатар, 1976. -Т. 10.

26. Бира, 1970 Бира Ш. Анализ основных данных «Белой истории» и время ее составления // Туухийн судлал. - Улаанбаатар, 1970. - Т. VIII, fasc. 20.

27. Бира, 19776 Бира Ш. Кушаны в монгольской традиции // Вопросы истории, культуры и историографии МНР: Сб. тр. - Улан-Батор, 1977.

28. Бира, 1977в Бира Ш. Монголын хуучны туух бичлэгийн зарим нэг асуудал // Вопросы истории, культуры и историографии МНР: Сб. тр. -Улан-Батор, 1977.

29. Бира, 1978 Бира Ш. Монгольская историография. XIII-XVII вв. -М, 1978.

30. Бира, 1997-1998 Бира Ш. К итогам изучения закона «Их засаг» («Великая Яса») Чингис-хана за последний период // Бюллетень Международной ассоциации монголоведов. - № 2 (20), 1 (21). - 1997-1998.

31. Бира, 2000 Бира Ш. Концепция верховной власти в историко-политической традиции монголов. // Монголоведные исследования. -Улан-Удэ, 2000. - Вып. III.

32. Бичурин, 1829 Бичурин Н. Я.. История первых четырех ханов из дома Чингисова, переведено с китайского монахом Иакинфом. - СПб., 1829.

33. Бичурин, 1834 Бичурин Иакинф. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. - СПб., 1834.

34. Бичурин, 1950 Бичурин Иакинф. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - Т. 1. - М., 1950.

35. Бог человек., 1993 - Бог - человек - общество в традиционных культурах Востока. - М., 1993.

36. Богословский, 1962 Богословский В. А. Очерк истории тибетского народа.-М., 1962.

37. Богословский, 1978 Богословский В. А. Тибетский район КНР. -М., 1978.

38. Боюцанин, 1986 Бокщанин А. А. Удельная система в позднесредневековом Китае. Период Мин, 1368-1644. - М., 1986.

39. Будон Ринчендуб, 1999 Будон Ринчендуб. История буддизма. Пер. с тиб. Е. Е. Обермиллера. Пер. с англ. А. М. Донца. - СПб., 1999.

40. Ванникова, 2001а Ванчикова Ц. П. «П аО an teiike» - «Белая история» - монгольский историко-правовой памятник XIII-XVI вв. - Рук. дисс. . д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2001.

41. Ванчикова, 20016 Ванчикова Ц. П. «О аО an teiike» - «Белая история» - монгольский историко-правовой памятник XIII-XVI вв. -Улан-Удэ, 2001. - Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2001.

42. Ванчикова, 2002 Ванникова Ц. П. Биография Темуджина какthисторический источник // Abstracts of the 8 International congress of Mongolists. Ulaanbaatar, 2002.

43. Ванштейн, 1974. -Ванштейн С. И. История народного искусства Тувы. М., 1974.

44. Варшавчик, 1980 Варшавчик М. О структуре источниковедческой критики // Источниковедение отечественной истории. - М., 1980. - С. 25.

45. Васильев, 1889 Васильев В. П. К хронологии Чингисхана и его преемников. - ЗВОРАО. - Т. IV. - 1889.

46. Васильев, 1987 Васильев Л. С. Государство на традиционном Востоке. // Государство в докапиталистических обществах Азии. - М., 1987.

47. Васильева, 1961 Васильева Г. П. Программа сбора материалов по жилищу. - М., 1961.

48. Вернадский, 1996 Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории. - СПб., 1913 // Русский разлив. - Альманах «Арабески истории». Серия И. Свод Bibliotheca Gumilevica.- М., 1996. - Т. II. - Вып. 3-4.

49. Вернадский, 1939а Вернадский Г. В. О составе Великой «Ясы» Чингис-хана. С приложением главы о «Ясе» из «Истории» Джувейни в переводе В.Ф. Минорского // Studies in Russian and Oriental History-Bruxelles, 1939.-No I.

50. Вернадский, 19396-ВернадскийГ. В. Русская история.-М., 1997.

51. Вернадский, 1992 Вернадский Ж. Чингис-хааны Их Яса (засаг)-ийн судалгаа. - Улаанбаатар, 1992.

52. Вернадский, 1996-1997 Вернадский Г. В. История Руси. Т. 1-5. -М., 1996-1997.

53. Вернадский, 1999 Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Пер. с англ. Е. П. Беренштейна, Б. JI. Губмана, О. В. Строгановой. - Тверь, М., 1999.

54. Вигасин, Самозванцев, 1984 Вигасин А. А., Самозванцев А. М. Артхашастра. Проблемы социальной структуры и права. - М., 1984.

55. Вигасин, Самозванцев, 1998 Дхармашастра Нарады. Пер. с санскр. и ком. А. А. Вигасина и А. М. Самозванцева. Вступ. ст. А. А. Вигасина. - М., 1998.

56. Викторова, 1968 Викторова Л. Л. Становление классового общества у древнемонгольских кочевников. - ПИДО. - М., 1968.

57. Викторова, 1980 Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. - М., 1980.

58. Владимирский-Буданов, 1909 Владимирский-Буданов М. Ф. Очерк «Истории русского закона». - СПб., 1909.

59. Владимирцов, 1922 Владимирцов Б. Я. Чингис-хан. - Петроград-Москва-Берлин, 1922.

60. Владимирцов, 1925 Владимирцов Б. Я. Mongolica I. Об отношении монгольского языка к индо-европейским языкам Средней Азии // Записки коллегии востоковедов. - № I. - 1925.

61. Владимирцов, 1929 Владимирцов Б. Я. Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика. - JI., 1929.

62. Владимирцов, 1930а Владимирцов Б. Я. Где «пять халхаских поколений» - Tabun otoD Qalqa? - ДАН. - Сер. В. - 1930.

63. Владимирцов, 19306 Владимирцов Б. Я. Монгольское ongniO ud -феодальный термин и племенное название // ДАН, 1930.

64. Владимирцов, 1934 Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов: Монгольский кочевой феодализм. - JL, 1934.

65. Владимирцов, 1995 Владимирцов Б. Я. Чингис-хан. - Улан-Удэ, 1995.

66. Владимирцов, 1998 Владимирцов Б. Я. Чингис-хан // Чингис-хан. Серия «Исторический портрет». - СПб., 1998. - С. 78-216.

67. Востриков, 1962 Востриков А. И. Тибетская историческая литература. - М., 1962.

68. Герасимова, 1989 Герасимова К. М. Традиционные верования тибетцев в культовой системе ламаизма. - Новосибирск, 1989.

69. Гинс, 1932 Гинс Г. К. Монгольская государственность и право в их историческом развитии // Вестник китайского права. - № 3. - Харбин, 1931. - С. 167-212; отд. оттиск: Харбин, 1932.

70. Гинь, 1924 Гинь Ж. де. Всеобщая история гуннов, тюрков, монголов и других западных татар. - Стамбул, 1924. - Кн. 3.

71. Голстунский, 1880 Голстунский К. Монголо-ойратские законы 1640 г. Дополнительные указы Галдан-хун-тайджия и законы, составленные для волжских калмыков при калмыцком хане Дондук-Даши. -СПб., 1880.

72. Гольман, 1959 Гольман М. И. Русские переводы и списки монголо-ойратских законов 1640 г. // Монгольский сборник. Экономика, история, археология. -М., 1959. - С. 139-162.

73. Гольман, 1988 Гольман М. И. Изучение истории Монголии на Западе (XIII - середина XX вв.). - М., 1988.

74. Гомбоев, 1858 Гомбоев Г. Алтан тобчи. Монгольская летопись в подлинном тексте и переводе, с приложением калмыцкого текста «История Убаши-хунтайджи и его войны с ойратами» // ТВОРАО. - Ч. 6. - СПб., 1858.

75. Гомбоев, 1857 Гомбоев Г. О древних монгольских обычаях и суевериях, описанных у Плано Карпини // Тр. восточного отделения императорского археологического общества. - СПб., 1857. - Ч. 4. - Вып. 1.

76. Гонгор, 1979 ГонгорД. Халх товчоон II (Краткая истрия Халхи). -Улан-Батор, 1979.

77. Государство в докапиталистических обществах Азии. М., 1987.

78. Греков, Якубовский, 1950 Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. - M.-JI., 1950.

79. Григорьев, 1842 Григорьев В. В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Россия и Азия. Сб. ст. В. В. Григорьева. - М., 1842.

80. Григорьев, 1978 Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XIV вв.-Л., 1978.

81. Грумм-Гржимайло, 1926 Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край. - Т. 2. - Л., 1926.

82. Груссе, 2000 Груссе Р. Чингис-хан. Покоритель Вселенной. -ЖЗЛ. - М., 2000.

83. Гумилев, 1967 Гумилев Л. Н. Древние тюрки. - М., 1967.

84. Гумилев, 1970 -Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. -М., 1970.

85. Гумилев, 1997 Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М., 1997.-Вып. 7.

86. Гурлянд, 1904 Гурлянд И. Я. Степное законодательство с древнейших времен по 17-ое столетие // Известия общ-ва Археологии, истории и этнографии при Казанском ун-те - Казань, 1904. - Т. XX, вып. 4-5.

87. Далай, 1977 Далай Ч. Борьба за великоханский престол при Хубилае и его преемниках // Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб. ст. -Изд. 2-е. - М., 1977. - С. 323-334.

88. Далай, 1983 -Далай Ч. Монголия в XIII-XIV вв. М., 1983.

89. Д'Оссон, 1937 -Д'Оссон К. История монголов от Чингис-хана до Тамерлана. / Пер. и пред. Н. Кузьмина. Иркутск, 1937. - Т. I.

90. Древнетюркский словарь, 1969 — Древнетюркский словарь. Л., 1969.

91. Древность., 2000 Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000.

92. Дугарнимаев, 1974 -Дугарнимаев Ц.-А. Заметки о малоизвестной грамматической работе Ринчена Номтоева и исследования по восточной филологии. М., 1974.

93. Дулам, 1989 Дулам С. Монгол домог зуйн дур (Образы монгольской мифологии). - Улаанбаатар, 1989.

94. Дылыков, 1958 Дылыков С. Д. Эджэн-Хоро // Филология и история монгольских народов. (Памяти акад. Б .Я. Владимирцова). - М., 1958.

95. Дылыков, 1965 Дылыков С. Д. Халха джирум: памятник монгольского феодального права XVIII в.: Сводный текст и перевод Ц. Ж. Жамцарано. Подготовка текста к изданию, редакция перевода, введение и примечания С.Д. Дылыкова. - М., 1965.

96. Дылыков, 1998 Дылыков С. Д. Цааджин бичиг («Монгольское уложение»). Цинское законодательство для монголов 1627-1694 гг. -Монгольский текст, введение, транслитерация монгольского текста / Пер. и коммент. С. Д. Дылыкова. - М., 1998.

97. Е Лун-ли, 1979 Е Лун-ли. История государства киданей (Цидань го чжи): Пер. с кит., введ., коммент. и прил. В. С. Таскина. - М., 1979.

98. Жамцарано, 1913 Жамцарано Ц. Ж. Поездка в Южную Монголию в 1909-1910 гг. // Известия Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии. - Сер. II, № 2. - СПб., 1913. - С. 48-58.

99. Жамцарано, 1932 -Жамцарано Ц. Жалованная грамота Сецен-хана, данная ламе Лубсан-Байдубу // Сергею Федоровичу Ольденбургу к 50-летию научно-общественной деятельности. 1852-1932. Сб. ст. - Л., 1932. -С. 185-194.

100. Жамцарано, 1936 Жамцарано Ц. Ж. Монгольские летописи XVII в. // Тр. Института востоковедения.- M.-JL, 1936. - Т. XVI.

101. Жамцарано, 1955 Жамцарано Ц. Халха-Джирум. Изд. С. Д. Дылыкова. - М., 1955.

102. Жамцарано, 1961 Жамцарано Ц. Культ Чингиса в Ордосе. Из путешествия в Южную Монголию в 1910 г. // CAJ -Vol. VI, № 3. - 1961. -Р. 194-234.

103. Жамцарано, Турунов, 1923 Жамцарано Ц., Турунов А. Халха Джиром (описание памятника) // Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета. Факультет общественных наук-Иркутск, 1923-С. 1-20.-Вып. 6.

104. Златкин, 1964 Златкин И. Я. История Джунгарского ханства (1635-1758).-М., 1964.

105. Златкин, 1982 Златкин И. Я. Основные закономерности развития феодализма у кочевых скотоводческих народов // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. - М., 1982.

106. Зограф, 1984 Зограф И. Т. Монгольско-китайская интерференция. Язык монгольской канцелярии в Китае. - М., 1984.

107. Зориктуев, 1996 Зориктуев Б. Р. Прибайкалье в середине VI-XIII вв. - Улан-Удэ, 1996.

108. Зориктуев, 1997 Зориктуев Б. Р. Прибайкалье в середине VI -начале XVII в. - Улан-Удэ, 1997.

109. Игнатенко, 1993 Игнатенко А. А. Проблемы этики в «Княжьих зерцалах» // Бог-человек-общество в традиционных культурах Востока. -М., 1993.-С. 176-198.

110. История Востока., 2000 История Востока в шести томах. — Восток в средние века. - М., 2000. - Т. 2.

111. История Индии, 1979 История Индии / Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовская Г. Г. - М., 1979.

112. История МНР, 1954 История Монгольской Народной Республики. -М, 1954.

113. История МНР, 1983 История Монгольской Народной Республики. - Изд. 3-е.-М, 1983.

114. Ишжамц, 1998 Ишжамц Н. Образование единого монгольского государства и установление феодализма в Монголии (XI - сер. XIII вв.). -Автореф. . дисс. - Улан-Удэ, 1998.

115. Кальянов, 1959 Кальянов В. И. Артхашастра или наука политики. Пер. с санскр. Издание подготовил В. И. Кальянов. - M.-JL, 1959.

116. Капица, 1988 Капица М. С. Еще раз о роли Чингис-хана в истории // Вопросы истории. - 1988. - № 7.

117. Кара, 1972 Кара Д. Книги монгольских кочевников. - М., 1972.

118. Карамзин, 1990 Карамзин Н. М. Об истории государства российского. - М., 1990.

119. Касьяненко, 1993 Касьяненко 3. К. Каталог Петербургского рукописного Ганджура. - М., 1993.

120. Категории, 2000 Категории буддийской культуры. - СПб., 2000. -Серия «Orientalia». - С. 320.

121. Кафаров, 1866 Кафаров П.. Старинное монгольское предание о Чингис-хане Юань-чао би-ши (Сокровенное сказание о положении монгол) / Пер. с кит. с примеч. архимандрита Палладия. - ТЧРДМ. - СПб., 1866- Т. 4; 2-е изд. - Пекин, 1910.

122. Кафаров, 1877 Кафаров П.. Описание личных походов священновоинственного (Шэн-ву-цин-чжэн-лу). Пер., придесл. и примеч. П. Кафарова // Восточный сборник. - СПб., 1877. - Т. I.

123. Ключевский, 1993 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: 3 кн. - М., 1993.

124. Кляшторный, 1978 — Кляшторный С. Г., Лившиц В. А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии // Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.

125. Кляшторный, Султанов, 2000 Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. -СПб., 2000.

126. Ковалевский, 1836 Ковалевский О. М. Монгольская хрестоматия. -Казань, 1836.-Ч. 1-3.

127. Ковалевский, 1837 Ковалевский О. М. Буддийская космология. -Казань, 1837.

128. Ковалевский, 1844-1849 Ковалевский О. М. Монгольско-русско-французский словарь. - Казань, 1844-1849.

129. Козин, 1941 Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. под названием Юань чао би ши. - Т. 1: Введение в изучение памятника, перевод, тексты, глоссарии. - M.-JL, 1941.

130. Козин, 1990 Козин С. А. Сокровенное сказание монголов / Пер. С. А. Козина. - Улан-Удэ, 1990.

131. Козлов, 1926 Козлов П. К. Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото. - Л., 1926.

132. Колганова, 2000 Колганова Г. Ю. К вопросу о возникновении историописания на древнем Ближнем Востоке // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 69-71.

133. Коновалов, 1999 Коновалов П. Б. Этические аспекты истории центральной власти Азии (древность и средневековье). - Улан-Удэ, 1999.

134. Коновалов, 2000 Коновалов П. Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии (древность и средневековье). - Улан-Удэ, 2000.

135. Корнев, 1987 Корнев В. И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1987.

136. Котвич, 1919 Котвич В. Русские архивные документы по сношениям с ойратами в XVII и XVIII вв. - Пг., 1919.

137. Котвич, 1923 Котвич В. Из поучений Чингис-хана // Восток. - М., 1923. - Кн. 3. - Серия «Всемирная литература». - С. 94-96.

138. Кочешков, 1979 Кочешков Н. В. Декоративное искусство монголоязычных народов. -М., 1979.

139. Крадин, 1992 Крадин Н. Н. Кочевые общества. - Владивосток, 1992.

140. Крадин, 1995- Крадин Н. Н. Вождество: Совеременное состояние и проблемы изучения. // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

141. Крадин, 1996 -Крадин Н. Н. Империя хунну. Владивосток, 1996.

142. Крапивина, 1994 Крапивина P. Н.J Соднам-цзэмо. Дверь, ведущая в учение / Пер. с тиб., послесл. и коммент. Р. Н.Крапивиной. -СПб., 1994.

143. Кривошеев, 1998а Кривошеее Ю. В. Выдающиеся отечественные монголоведы // Чингис-хан. Серия «Исторический портрет». - СПб., 1998.

144. Кривошеев, 19986 Кривошеев Ю. В. Степные бури: монголы эпохи Чингис-хана глазами отечественных ученых // Чингис-хан. Серия «Исторический портрет». - СПб., 1998.

145. Куббель, 1988 Куббелъ JI. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. - М., 1988.

146. Кузнецов, 1961 Кузнецов Б. И. Тибетская летопись «Светлое зерцало» царских родословных. - JI., 1961.

147. Кузнецов, 1968 Кузнецов Б. И. Тибетская легенда о происхождении человека от обезьян // ДГООэ СССР. - 1968. - Вып. 6.

148. Кузьмин, 1991, 1992 Кузьмин Ю.В. Русское монголоведение и монголоведы (историографический обзор) // Mongolica. An Internationalannual of Mongolian studies. Vol. 2 (23), 3 (24). - Ulaanbaatar, 1991, 1992. -C. 239-245.

149. Кулланда, 1995 Кулланда С. В. Царь богов Индра: юноша - воин -вождь // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. -М., 1995.-С. 105-125.

150. Курикалов, 2000 Курикалов КВ. Книга перемен: проблема понимания и интерпретации // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 76-78.

151. Кучера, 1977 Кучера С. Завоевание монголами Тибета // Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб. ст.- М., 1977. - Издание 2-е. - С. 260-281.

152. Кычанов, 1968 Кычанов Е. И. Очерк истории тангутского государства. - М., 1968.

153. Кычанов, 1974 Кычанов Е. И. К вопросу об уровне социально-экономического развития монгольских племен XII в. // Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии. - Улан-Батор, 1974.

154. Кычанов, 1986а- Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (VIII-XIII вв.). М., 1986.

155. Кычанов, 19866 Кычанов Е. И. О Татаро-монгольском улусе XII в. // Восточная Азия и соседние территории в средние века. - Новосибирск, 1986.

156. Кычанов, 1988 Кычанов Е. И. Ли и право. // Этика и ритуал в традиционном Китае. - М., 1988.

157. Кычанов, 1995 Кычанов Е. И. Жизнь Темуджина, думавшего покорить мир. Чингис-хан: личность и эпоха. - М., 1995.

158. Кычанов, 1997 Кычанов Е. И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. - М., 1997.

159. Кычанов, Савицкий, 1975 Кычанов В. И., Савицкий Л. С. Люди и боги страны снегов. Очерк истории Тибета и его культуры. - М., 1975.

160. Лебединский, 1922 — Лебединский А. К истории калмыцкого права в 40-х гт. XVIII столетия // Ойратские известия. Астрахань, 1922. - № 3-4. - С. 78-87.

161. Леонтович, 1879 Леонтович Ф. И. К истории права русских инородцев. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий (Цааджин-Бичик). - Одесса, 1879.

162. Лирсон, 1935 -Лирсон. Записки о монгольских обычаях. Харбин, 1935.

163. Лихачев, 1962 -ЛихачевД. С. Текстология. -М.-Л., 1962.

164. Лубсан Данзан, 1973 Лубсан Данзан. Алтан Тобчи («Золотое сказание») / Пер. с монг., исслед. и примеч. Н. Г. Шастиной. - М., 1973.

165. Майский, 1960 Майский А. М. Монголия накануне революции. -М., 1960.

166. Малов, 1959 Малое С. Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии: тексты и исследования. - М.-Л., 1959.

167. Малявин, 1988 Малявин В. В. Буддизм и китайская традиция (к проблеме формирования идеологического синкретизма в Китае) // Этика и ритуал в традиционном Китае. - М., 1988.

168. Малявкин, 1983 Малявкин А. Г. Уйгурские государства в IX-XII вв. - Новосибирск, 1983.

169. Манжигеев, 1978 Манжигеев И. А. Бурятские шаманистические и дошаманистические термины. - М., 1978.

170. Марко Поло, 1955 Книга Марко Поло. Перевод старофранц. текста И. П. Минаева. Ред. и вступит, ст. И. П. Магидовича. - М., 1955.

171. Марков, 1976 Марков Г. Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации. - М., 1976.

172. Маркс, Энгельс, . Маркс К, Энгельс Ф. Собр. соч. - М., 1961. -Т. 18.

173. Мартынов, 1978 Мартынов А. С. Статус Тибета в XVII-XVIII вв. в традиционной китайской системе политических представлений. - М., 1978.

174. Мартынов, 1983 Мартынов А. С. О «Западном крае» (VII-IX вв.) // История и культура Центральной Азии. - М., 1983. - С. 160-181.

175. Мартынов, 1987 Мартынов А. С. Официальная идеология императорского Китая // Государство в докапиталистических обществах Азии. -М., 1987.

176. Мартынов, 1988 Мартынов А. С. Государственное и этическое в императорском Китае // Этика и ритуал в традиционном Китае. - М., 1988.

177. Материалы по истории, 1984 Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., пер. и коммент. В. С. Таскина. - М., 1984.

178. Махова, 1959 Махова У. И. Материальная культура киргизов. -Фрунзе, 1959.

179. Мелиоранский, 1901 Мелиоранский П. О Кудатку Билик Чингиз хана // ЗВОИРАО.- СПб., 1901. - Т. XIII. - С. 015-023.

180. Мельниченко, 1996 Мельниченко Б. Н. Буддизм и королевская власть (Буддизм в истории Сиамского государства XIII - начала XX вв.). -СПб., 1996.

181. Mongolica (Памяти акад. Б. Я. Владимирцова). М., 1995.

182. Монголоведные исследования. Улан-Удэ, 2000. - Вып. III.

183. Мункуев, 1961 Мункуев Н. Ц. О «Мэн-да бэй-лу» и «Хэй-да ши-люе» - записках китайских путешественников XIII в. о древних монголах. // Япония и Китай. История и филология. - М., 1961.

184. Мункуев, 1963 Мункуев Н. Ц. Основные китайские источники по истории Монголии (XIII-XIV вв.) // Современная историография стран зарубежного Востока. - Вып. 1. Китай. - М., 1963. - С. 172-179.

185. Мункуев, 1965 Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чуцая. Перевод и исследование. - М., 1965.

186. Мункуев, 1975 Мункуев Н. Ц. Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар») / Факсимиле ксилографа, пер. с кит., введ., коммент. и прилож. -М., 1975.

187. Мункуев, 1977а Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголах // Татаро-монголы в Азии и Европе. - Сб. ст. - М., 1977. - Изд. 2-е. - С. 377408.

188. Мункуев, 19776 Мункуев Н. Ц. Новые материалы о положении монгольских аратов в XIII-XIV вв. // Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб. ст.- М, 1977. - Изд. 2-е. - С. 409-446.

189. Мункуев, 1978 Мункуев Н. Ц. Перевод и комментарий уникального монгольского источника // Проблемы Дальнего Востока. -1978.-№3.-С. 194-197.

190. Намжилов, 1990 Намжжов Ч.-P.J Монголой нюуса тобшо / Ч.-Р. Намжиловай оршуулга. - Улаан-Удэ, 1990.

191. Насилов, 1986 Насилов А. Д. Новые сведения о монгольском феодальном праве (по материалам «Восемнадцати степных законов») // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова (1884-1931). - М., 1986. - С. 169-182.

192. Насилов, 1987 Насилов А. Д. «Восемнадцать степных законов» -памятник монгольского феодального права XVI-XVII вв. / Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1987.

193. Насилов, 1993 Насилов А. Д. Процессуальное право монголов в XVII в. // История и культура народов Центральной Азии. - Улан-Удэ, 1993.-С. 35-40.

194. Насилов, 1995 Насилов А. Д. Новые сведения о монгольском феодальном праве (по материалам «Восемнадцати степных законов») // Mongolica. Памяти акад. Б.Я. Владимирцова. - М., 1995.

195. Насилов, 2000 Насилов А. Д. Административное и военное право монголов в XVII в. // - Владимирцовские чтения. II Всес. конф. монголоведов. Тез. докл. и сообщ. - М., 2000. - С. 34-36.

196. Никольская, 2000 Никольская К. Д. Царь и его окружение // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. -С. 89-91.

197. Новиков, 1788 Новиков И. И. Предисловие // Древняя российская вивлиофика. - М., 1788.-Ч. 1.

198. Обермиллер, 1999 Обермилер Е. Е.. Будон Ринчендуб. История буддизма / Пер. с тиб. Е. Е. Обермиллера. Пер. с англ. А. М. Донца. - СПб., 1999.

199. Огнева, 2000 Огнева Е. Д. Индийские пандиты в Тибете XVII в. // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 98-99.

200. Окладников, 1964 Окладников А. П. Первобытная Монголия. К вопросу о древнейшей истории Монголии. - Studia Historica. - Fasc. 8-10. -Улан-Батор, 1964.

201. Орловская, 1995 Орловская М. Н. О периодизации истории развития монгольского письменного литературного языка. // Mongolica (Памяти акад. Б. Я. Владимирцова). - М., 1995.

202. От первобытности к государственности, 1995 Предислоовие: От первобытности к государственности // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М., 1995.

203. Памятники, 1870 Памятники монгольского квадратного письма, объясненные А. А. Бобровниковым с дополнениями В. В. Григорьева. -СПб., 1870.

204. Патканов, 1871 Патканов К. История монголов инока Магакии, XIII в. - Санкт-Петербург, 1871.

205. Патканов, 1873, 1874 Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. - Вып. I. - СПб. 1873; Вып. II. - СПб. 1874.

206. Плано Карпини, 1911 — Плано Карпини. История монголов. СПб., 1911.

207. Платонов, 1991-1994-Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. -М„ 1991.-Ч. 1.- 1994.-Ч. 2.

208. Плетнева, 1981 Плетнева С. А. Закономерности развития кочевнических обществ в эпоху средневековья // ВИ. - 1981. - № 6.

209. Плетнева, 1982 -Плетнева С. А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982.

210. Позднеев, 1908 Позднеев А. М. Лекции по истории монгольской литературы. - Владивосток, 1908. - Т. III. - С. 98-102.

211. Покровский, 1966 Покровский М. Н. Избранные произведения: В 4 кн.-М, 1966.-Кн. 1.

212. Политология, 1993 Политология. -М., 1993.

213. Попов, 1906 Попов П. С. О запрещении приношения людей в жертву духам // ЗВОИРАО. - СПб., 1906. - Т. XVII. - Вып. 1. - С. 01490150.

214. Попов, 1907 Попов П. С. Яса Чингис-хана и Уложение Монгольской династии Юань-чао-дянь-чжань // ЗВОИРАО. - СПб., 1907. -Т. XVII. - Вып. 4. - С. 0150-0163.

215. Попов, 1986 Попов А. В. Теория «кочевого феодализма» академика Б. Я. Владимирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова (1884— 1931).-М, 1986.

216. Попов, 1995 Попов А. В. Теория «кочевого феодализма» академика Б.Я. Владимирцова и современная дискуссия об общественном строе кочевников. // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова. - М., 1995.

217. Попов, 1906 Попов П. С. Яса Чингис-хана и уложение монгольской династии Юань-чао-дянь-чжан. - ЗВОРАО. - 1906. - Т. 17. -Вып. 2-3.

218. Поппе, 1932 Поппе Н. Описание монгольских «шаманских» рукописей Института востоковедения // Записки ИВАН. - Д., 1932. - Т. 1.

219. Поппе, 1941 Поппе Н. Квадратная письменность. -M.-JL, 1941.

220. Потапов, 1975 Потапов Я. П. О феодальной собственности на пастбища и кочевья у тувинцев // Социальная история народов Азии. - М., 1975.

221. Проблемы научного описания, 1981 Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности // Мат-лы Всес. конф. / Под ред. М. В. Кукушкиной и С. О. Шмидта. - Д., 1981.

222. Пубаев, 1979 Пубаев Р. Е. Проблема классификации средневековых наук в странах Центральной Азии // Олон улсын монголч эрдэмтний III их хурал. - III боть. - Улаанбаатор, 1979. - С. 239-244.

223. Пубаев, 1981а Пубаев Р. Е. Примечания // Г. Ц. Цыбиков. Избр. тр. - Новосибирск, 1981.

224. Пубаев, 1981 б Пубаев Р. Е. Пагсам-чжонсан - памятник тибетской историографии XVIII в. - Новосибирск, 1981.

225. Путешествия, 1957 Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука / Пер. А. И. Малеина, ред., вступ. ст. и примеч. Н. П. Шастиной. - М., 1957.

226. Пучковский, 1941 Пучковский Л. С. Некоторые вопросы научного описания монгольских рукописей // Советское востоковедение. - M.-JL, 1941. - Вып. II. - С. 255-282.

227. Пучковский, 1949 Пучковский Л. С. Заключительная формула в письмах иль-ханов Аргуна (1289 г.) и Ульдзэйту (1305 г.) // Сов. востоковедение. - 1949. — № 6.

228. Пучковский, 1953 Пучковский Л. С. Монгольская феодальная историография // УЗИВАН. - М.-Л., 1953. - T.YI. - С. 130-166.

229. Пучковский, 1954 Пучковский Л. С. Собрание монгольских рукописей и ксилографов Института востоковедения АН СССР // Ученые записки Института востоковедения - М.-Л., 1954. - Т. IX. - С. 90-127.

230. Пучковский, 1957а Пучковский Л. С. Монгольские, бурят-монгольские и ойратские рукописи и ксилографы Института востоковедения АН СССР. - М.-Л., 1957.

231. Пучковский, 19576 - Пучковский Л. С. Монгольские рукописи и ксилографы Института востоковедения. - Т. 1. - М.-Л., 1957.

232. Пюрвеев, 1972 Пюрвеев Г. Ц. Глагольная фразеология монгольских языков. - М., 1972.

233. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

234. Рачневский, 1983 Рачневский П. Чингис-хан, его жизнь и деятельность.-Висбаден, 1983.

235. Рашид-ад-дин, 1946 Рашид-ад-дин. Сборник летописей / Пер. с перс. А. К. Арендса. - М.-Л., 1946. - Т. III.

236. Рашид-ад-дин, 1952 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. - М.-Л., 1952.-Т. 1. - Кн. 2.

237. Рашид-ад-дин, 1960 Рашид-ад-дин. Сборник летописей - М.-Л., 1960.-Т. II.

238. Рерих, 1958 Рерих Ю. Н. Основные проблемы тибетского языкознания // Советское востоковедение. - 1958. - № 4.

239. Рерих, 1961 Рерих Ю. Н. Тибетский язык. - М., 1961.

240. Рерих, 1967а Рерих Ю. Н. Монголо-тибетские отношения в XIII и XIV вв. // Избр. тр. - М., 1967. - С. 333-346.

241. Рерих, 19676 Рерих Ю. Н. Biography of Dharmasvamin // Избр. тр. -М., 1967.-С. 455-572.

242. Рерих, 1967в Рерих Ю. Н. The Blue Annals // Избр. тр. - М., 1967. - С. 257-454.

243. Румянцев, 1955 Румянцев Г. Н. Примечания // Доржи Банзаров. Собр. соч.-М., 1955.

244. Рязановский, 1921 Рязановский В. А. Обычное право бурят. -Чита, 1921.-С. 120.

245. Рязановский, 1923, 1924 Рязановский В. А. Обычное право монгольских племен // Вестник Азии. - Харбин, 1923, 1924. - № 51, 52.

246. Рязановский, 1929а Рязановский В. А. Монгольское право и сравнительное правоведение // Изв. Харбинского юридического факультета - 1929. - Т. VII.

247. Рязановский, 19296 Рязановский В. А. Два памятника обычного права монгольских племен // Вестник Маньчжурии - 1929. - № 11.- 1930. -№ 12.

248. Рязановский, 1931а Рязановский В. А.. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Изв. Харбинского юридического факультета - 1931. - Т. X.

249. Рязановский, 19316 Рязановский В. А.. Монгольское право (преимущественно обычное). - Харбин, 1931. - С. 306+12.

250. Рязановский, 1932а Рязановский В. А. Обзор памятников монгольского права // Библиографический бюллетень. - Харбин, 1932.

251. Рязановский, 19326 Рязановский В. А. Является ли монгольское право правом обычным? - Харбин, 1932.

252. Рязановский, 1933 Рязановский В. А. Великая Яса Чингис-хана // Изв. Харбинского юридического факультета - Харбин, 1933. - Т. X.

253. Савицкий, 1931 Савицкий П. Н. В борьбе за евразийство, 1931.

254. Савицкий, 1996 Савицкий П. Н. Ритмы монгольского мира // Русский разлив. - Альманах «Арабески истории». - Сер. II. Свод Bibliotheca Gumilevica. - М., 1996. - Вып. 3^1. - Т. II. - С. 574-616.

255. Савицкий, 1997 Савицкий П. Н. Континент Евразия. - М., 1997.

256. Савицкий, 1927 Савицкий П. Н. Россия - особый георгафический мир. - Прага, 1927.

257. Сазыкин, 1988 Сазыкин А. Г. Каталог монгольских рукописей и ксилографов ИВ АН СССР. - М., 1988.

258. Самозванцев, 2000 Самозванцев А. М. «Артхашастра» Каутильи и проблема индийского государства // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 115-120.

259. Самоквасов, 1876 Самоквасов Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев (об обычаях калмыков и бурят). - Варшава, 1876.

260. Сандаг, 1977 Сандаг Ш. Образование единого монгольского государства и Чингис-хан // Татаро-монголы в Азии и Европе. - М., 1977. -Изд. 2-е.

261. Свод этнографических понятий и терминов, 1986 Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. — М., 1986.

262. Скрынникова, 1986 Скрынникова Т.Д. О политической организации Халхи (вторая половина XY-XYII в.) // Mongolica. Памяти академика Бориса Яковлевича Владимирцова (1884-1831). - М., 1986. -С. 201-212.

263. Скрынникова, 1992 Скрынникова Т. Д. Представления монголов о сакральности правителя // Тюркские и монгольские письменные памятники. Текстологические и культуроведческие аспекты исследования. -М., 1992.-С. 71-85.

264. Скрынникова, 1993 Скрынникова Т.Д. Этнотопоним Баргуджим-Токум // История и культура народов Центральной Азии. - Улан-Удэ, 1993.-С. 41-50.

265. Скрынникова, 1997 Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. - М., 1997.

266. Скрынникова, 1998 Скрынникова Т.Д. Восточноазиатская традиция и буддизма у монголов // Методологические и теоретические аспекты изучения духовной культуры Востока. - Улан-Удэ, 1998. - С. 325.

267. Соловьев, 1886 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. - СПб., 1886;

268. Социально-политические представления в исламе: история и современность. М., 1987.

269. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

270. Сухбаатар, 1971 Сухбаатар Г. К вопросу о времени появления письменности у народов Центральной Азии // Studia Mongolica. - Vol. VIII. - Fasc. 9. - Улаанбаатар, 1971.

271. Сыма Цянь, 1972 Сыма Цянъ. Шицзи / Пер. и коммент. Р. В. Вяикина, В. С. Таскина - М., 1972.

272. Татаро-монголы, 1977 — Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1977.

273. Таскин, 1973 Таскин В. С. Материалы по истории сюнну / Предисл., пер., примеч. В. С. Таскина - М., 1973. - Вып. 2.

274. Таскин, 1984 Таскин В. С. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введ., пер. и коммент. В. С. Таскина. -М., 1984.

275. Таскин, 1986 Таскин В. С. О титулах шаньюй и каган // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова. - М., 1986.

276. Таскин, 1995 Таскин В. С. О титулах шаньюй и каган. // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова. - М., 1995.

277. Тихвинский, 1979 Тихвинский C.JI. Татаро-монгольские завоевания в Азии и Европе. Вступительная статья // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова. - М., 1986.

278. Ткачев, 1995 Ткачев В.Н. Каракорум в XIII в. // Mongolica. Памяти акад. Б. Я. Владимирцова. - М., 1995.

279. Толыбеков, 1971 Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII - начале XX вв. Политико-экономический анализ. - Алма-Ата, 1971.

280. Топоров, 1988 Топоров В.Н. Комментарий // Щербатской Ф. И. Избр. тр. по буддизму. - М., 1988.

281. Трепавлов, 1993 а Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. - М., 1993.

282. Трепавлов, 19936 Трепавлов В. В. Система крыльев в Монгольской империи XIII в. // История и культура народов Центральной Азии. - Улан-Удэ, 1993. - С. 10-23.

283. Трубецкой, 1927 Трубецкой Н. С. К проблеме русского самосознания. Сб. ст. - 1927.

284. Улымжиев, 2000 УлымжиевД. Б. А. М. Позднеев - исследователь «Сокровенного сказания монголов» и других монгольских письменных памятников // Монголоведные исследования. - Улан-Удэ, 2000. - Вып. III.

285. Успенский, 1992 Успенский В. JI. Соперничество потомков Чингис-хана и Хасара в XIII-XIX вв. // Тюркские и монгольские письменные памятники. Текстологические и культуроведческие аспекты исследования. - М., 1992. - С. 102-109.

286. Федоров-Давыдов, 1976 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй кочевников в средневековую эпоху // ВИ. - 1976. - № 8.

287. Федоров-Давыдов, 1981. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды // Степи Евразии в Эпоху средневековья. - М., 1981.

288. Фомин, 2000 Фомин М. С. Концепция «праведного правителя»: генезис и морфология // Древность: историческое знание и специфика источника. - М., 2000. - С. 135-139.

289. Хангалов, 1958 -Хангалов М. Н. Собр. соч. Улан-Удэ, 1958. - Т. 1.

290. Хангалов, 1959-Хангалов М. Я Собр. соч. Улан-Удэ, 1959. - Т. 2.

291. Хара-Даван, 1929 -Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Белград, 1929.

292. Харитонов, 2001 Харитонов М. А. Социокультурные аспекты зооморфной символики народов Центральной Азии. - Улан-Удэ, 2001.

293. Цыденжапов, 1990 Цыденжапов Ш.-Н. Чингисхан (исторические очерки). - Улан-Удэ, 1990.

294. Цэндина, 2000 Цэндина А. Д. Монгольская летописная традиция и китайские династийные хроники // Владимирцовские чтения IV. - М., 2000.-С. 138-141.

295. Чулуунбаатар, 2000 Чулуунбаатар Л. Письменность монгольских народов и ее культурно-историческое значение. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Улан-Удэ, 2000.

296. Шара Туджи, 1957 Шара Туджи. Монгольская летопись XVIII в. / Сводный текст, пер., введ. и примеч. Н. П. Шастиной. - M.-JL, 1957.

297. Шереметьев, 1771 Шереметьев П. Б. Перевод с права мунгальского и калмыцкого народов // Опыт трудов Российского вольного общества при Императорском Московском университете - М., 1771. - Т. III.-С. 216-279.

298. Шмурло, 1922 Шмурло Е. Ф. История России (862-1917). -Мюнхен, 1922.

299. Щербатской, 1988 Щербатской Ф. И. Буддийская логика // Избранные труды по буддизму. - М., 1988.

300. Энгельс, Маркс, 1961 Энгельс Ф. О разложении феодализма и воникновении национальных государств // Собр. соч. - М., 1961. - Т. 21.

301. Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988.

302. Юань-чао би-ши, 1962 Юанъ-чао би-ши. Секретная история монголов. -М., 1962.-Т. 1.

303. Юань-чао ми-ши, 1998 «Юанъ-чао ми-ши» и первое полное русское издание текста и перевода этого памятника. / Публ. М. Ф. Чигринского, консультант И. В. Кульганек) // Страны и народы Востока. - СПб, 1998. - Вып. XXIX. - С. 71-104.

304. Якубовский, 1940 Якубовский А. Ю. Монгольская империя // Исторический журнал. - 1940. - № 3. - С. 87-98

305. Якубовский, 1953 Якубовский А. Ю. Из истории изучения монголов периода XI-XII вв. // Очерки по истории русского монголоведения. - М, 1953.

306. Якушкин, 1875 Якушкин Е. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. - Ярославль, 1875. - Вып. 1.1. На монгольском языке

307. Алтаншаа, 1992 Алтаншаа На. Монголчууд онгорсон тор. - Хох-хот, 1992.

308. Амар, 1990 -Амар А. Монголын товч туух. Улаанбаатар, 1990.

309. Арьяасурэн, 1993 Аръяасурэн Ч. Монгол заншлын дунд тайлбар толь. - Улаанбаатар, 1993.

310. Баяр, 1988 Баяр Д. Дорнот Монголын хун чулуу. // Ходолмор, 1988.

311. Бира, 2001а Бира Ш. Нууц товчоо бол Монголын туух ба бичгийн соёлын агуу их дурсгал мон // Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа. - Улаанбаатар, 2001. - С. 146-156.

312. Бира, 20016 Бира Ш. Монголын нэгдсэн тулгар улс байгуулагдсан нь // Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа. -Улаанбаатар, 2001. - С. 228-248.

313. Бира, 2001в Бира Ш. Монгол улсын дипломат албаны ёс, соёл // Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа. - Улаанбаатар, 2001.-С. 249-255.

314. Бира, 2001 г Бира Ш. Чингисийн «Их засаг» хуулийн талаарх суулийн уеийн судалгааны дунгээс // Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа. - Улаанбаатар, 2001. - С. 256-262.

315. Бира, 2001д Бира Ш. Монголын нуудлийн иргэншил ба уламжлалт мэдлэг ухаан // Бира Ш. Монголын туух, соёл, туух бичлэгийн судалгаа. - Улаанбаатар, 2001. - С. 263-276.

316. Богд баатар биеэр дайлсан тэмдэглэл, 1988 Богд баатар биеэр дайлсан тэмдэглэл. — Хох-хот, 1988.

317. Болд, 1990 -Болд Л. БНМАУ дахь хадны бичээс. Улаанбаатар, 1990.

318. Болдбаатар, Лундээжанцан, 1997 Болдбаатар Ж., Лундээжанцан Д. Монгол улсын тор, эрх зуйн туухэн уламжлал. - Улаанбаатар, 1997.

319. БНМАУ-ын туух, 1966-1969 Бугд Найрамдах Монгол ард Улсын туух. (История МНР). - Т. 1-3. - Улаанбаатар, 1966-1969.

320. БНМАУ-ын угсаатны зуй, 1987 БНМАУ-ын угсаатны зуй. — 1987.-Т. 1.

321. Гаадамба, 1989 Гаадамба Ш. Нууц товчооны нууцаас. -Улаанбаатар, 1989.

322. Гонгор, 1978 Гонгор Д. Халх товчоон. - Т. 11. - Улаанбаатар, 1978.

323. Гржимек, 1978 Гржимек Б. Серенгети сонох учиргуй. -Улаанбаатар, 1978.

324. Гуврэй, 1989 Гуврэй. Олон монголчуудын уг эхийг тэмдэглэсэн бичиг оршив (на монг. яз.). - Хох-хот, 1989.

325. Гумилев, Куркун, 1992 Гумилев Л., Куркун А. Хар домог. -Улаанбаатар, 1992.

326. Дай Ляо улсын бичиг, 1983 Дай Ляо улсын бичиг. - Хох-хот, 1983.

327. Дашням И., Чоймаа Ш., Авирмид и др., 1995 -Дашням И., Чоймаа III., Авирмид Э. и др. Эзэн богд Чингисийн «Их засаг» («Великая Яса» Чингис-хана). Улаанбаатар, 1995.

328. Елюй Чуцай, 1993 Елюй Чуцай. Бомбын суртлыг дэлгэруулсэн баярын хуримын тэмдэглэл. - Хох-хот, 1993.

329. Жалан-Аажав, 1958 Жалан-Аажав С. Халх журам бол монголын хууль цаазны эртний дурсгалт бичиг («Халха Джирум» - памятник древнего монгольского права). - Улаанбаатар, 1958.

330. Жугдэр, 1984 Жугдэр Ч. XV-XVIII зууны Монголын нийгэм-улс тор, гун ухааны сэтгэлгээний хогжлийн тойм. - Улаанбаатар, 1984.

331. Жугдэр, 1987 Жугдэр Ч. Монголд феодализм тогтох уейин нийгэм-улс тор, гун ухааны сэтгэлгээ (эртнээс XIV зуун хуртэл). -Улаанбаатар, 1987.

332. Жугдэр, 1990 Жугдэр Ч. Чингисийн торийн узэл, цэргийн урлаг. -Улаанбаатар, 1990.

333. Ишжамц, 1965 Ишжамц Н. Монгол угсаатан уусэн бурэлдсэн тухай (О формировании монгольской народности). - Улаанбаатар, 1965.

334. Ишжамц, 1974 -Ишжамц Н. Монголд нэгдсэн тор байгуулагдаж монголд феодализм бурэлдэн тойсон нь (Создание единого государства и становление феодализма в Монголии). Улаанбаатар, 1974.

335. Ишжамц, 1993 Ишжамц И. Чингис хаан хятадын эрдэмтэн Чан Чунь бомбыг урьж уулзсан нь (О встрече Чингис-хана с китайским ученым-бонпосцем Чань Чунем) // Дорно-Орно. - Улаанбаатар, 1993. -№2.

336. Каун, 1990 Каун Леон. Хох Монголын хох туг. - Улаанбаатар, 1990.

337. Ли-Цэ-Фэн, 1970 Ли-Цэ-Фэн. Чингис хааны шинэ намтар. -Тайбэй, 1970.

338. Liu Jin-Su, 1981 Liu Jin-Su. Arban buyan-tu nom-un CaO an teiike: Liu Jin-Su emkidken tayilburilba. - Kokeqota, 1981.

339. Лувсанданзан, 1990 Лувсанданзан. Алтан товч. - Улаанбаатар, 1990.

340. Лувсандэндэв, 1957 Лувсандэндэв А. Монгол орос толь. - М., 1957.

341. Лхагвасурэн, 1998 Лхагвасурэн Г. «Цагаан туух» Монголын буддын торт ёсны сэтгэлгээний дурсгал бичиг // Буддын судлал. - Цуврал 1.-Улаанбаатар, 1998.-С. 107-118.

342. Монгол ёс заншлын дунд тайлбар толь, 1993 Монгол ёс заншлын дунд тайлбар толь. — Улаанбаатар, 1993.

343. Монголын нууц товчоо, 1947 Монголын нууц товчоо. -Улаанбаатар, 1947.

344. Монголын философийн туух, 2000 Монголын философийн туух (XIII-XVIII зуун) (История монгольской философии: XIII-XVIII вв.). Под ред. Г. Лхагвасурэна, Д. Дашжамца. - II дэвтэр. - Улаанбаатар, 2000. - С. 234-281.

345. Монголын эрт эдугээгийн хууль цаазны туухийн сэдэв дэвтэр (Тезисы по истории древнего и современного монгольского права). -Рукопись научной библиотеки института истории АН Монголии.

346. Мурзаев, 1956 Мурзаев П. Монгол орноор аялсан нь (на монг. яз.). -Улаанбаатар, 1956.

347. Мэн Хун, 1990 Мэн Хун. Монгол татаарын бурэн тэмдэглэл. -Хох-хот, 1990.

348. Наваан, 1976 -Наваан Д. Жамухын бус олдов. // Ходолмор, 1976.

349. Наваан, Сумъяабаатар, 1991 Наваан Д., Сумъяабаатар. Овог монгол хэл бичгийн чухал дурсгал. - Улаанбаатар, 1991.

350. Narasun, 2000 Narasun S. Cinggis qaO an-u naiman D aO an ordu bolun ordosD lid. - Kokeqota, 2000.

351. Нацагдорж, 1956 Нацагдорж Ш. Цагаан туух-ийн тухай. -Улаанбаатар, 1956.

352. Нацагдорж, 1963а Нацагдорж Ш. Халхын туух (История Халхи). - Улаанбаатар, 1963.

353. Нацагдорж, 1991 Нацагдорж Ш. Чингис хааны цадиг. -Улаанбаатар, 1991.

354. Ням-Осор, 1998 Ням-Осор Н. Их засаг. Хуулийн тухай диссертаци. Хураангуй. - Улаанбаатар, 1998.

355. Нямбуу, 1993а -Нямбуу X. Богд хаант улсын торийн ёс, ёслол. -Улаанбаатар, 1993. С. 52-53.

356. Нямбуу, 19936 Нямбуу X. Олноо оргогдсон Богд хаант Монгол улсын торийн ёслол. - Улаанбаатар, 1993.

357. Пэрлээ, 1956а Пэрлээ X Монголын туухийн урьд мэдэгдээгуй зарим он цагийн мэдээ (Сведения о некоторых ранее неизвестных исторических датах монгольской истории). - Улаанбаатар, 1956.

358. Пэрлээ, 19566 Пэрлээ X. Урьд мэдэгдээгуй гурван бичмэл (О трех неизвестных письменных памятниках). - Улаанбаатар, 1956.

359. Пэрлээ, 1958 Пэрлээ X Монголын хувьсгалын омнох туух бичлэгийн асуудал (Вопросы дореволюционной монгольской историографии). - Улаанбаатар, 1958.

360. Пэрлээ, 1962 Пэрлээ X Гурван огуулэл. Чингисийн чулууны бичээс (Три статьи. О надписи наЧингисовом камне) // ScriptaMongolica-Улаанбаатар, 1962. - Vol. 3. - Fasc. 13.

361. Пэрлээ, 1976 Пэрлээ X. Монгол тумний гарлыг тамгаар хайж судлах нь. - Улаанбаатар, 1976.

362. Сайшиял, 1987 Сайшиял. Чингис хааны товчоон. - Хох-хот, 1987. -1, II дэвтэр.

363. SayinjirO al, Saraldai, 1983 SayinjirU al, Saraldai. Altan ordon-u tayilD -a. - Kokeqota, 1983.

364. Содном, 1965 Содном Ч. Гууний урс гаргах ёс. Этнографийн тэмдэглэл (День первого кумыса. Этнографическая заметка) Н Studia Ethnographica.- Улаанбаатар, 1965. - Vol. II, fasc. 15. - С. 29-40.

365. Сухбаатар, 1992 Сухбаатар Г. Монголын туухийн дээж бичиг. -Улаанбаатар, 1992. - Т. 1.

366. Тогтох, 1993 Тогтох. Хуннучууд-Хох-хот, 1993. - Т. 1.

367. Томио, 1993 Томио Гото. Монголын отор нуудлийн нийгэм. -Хох-хот, 1990.

368. Ulus-un nom-un sang-un., 1937 Ulus-un nom-un sang-un azi-yin anggi-dur biikiii mongU ol anggi-yin bid imel ba darumal пот biD ig-iid-un btiridkel. -UlaO anbaO atur, 1937.

369. Цэрэнсодном, 1969 Цэрэнсодном Д. XIV зууны уеийн яруу найрагч Чойжи-одсэр. - Улаанбаатар, 1969.

370. Чингис хааны тухай., 1992 Чингис хааны тухай товч тайлбар толь (Краткий толковый словарь о Чингис-хане). Зохиогч, эмхэтгэгч Ч. Арьясурэн, Г. Чингэл, X. Нямбуу, А. Батболд. - Улаанбаатар, 1992.

371. Cinggis qaD an-u naiman D aD an ordu, 1998 Cinggis qaD an-u naiman 0 aD an ordu-yin emkidken nayiraO ulqu duD uyilang emkidken nayiraO ulba. -Kokeqota, 1998.

372. Coiji, 1981 Coiji. Degedti erdemtti D ayiqamsiO aldartu stir jibqulangtu quvangdi seQ en qaO an D angO -a-yin urusqal (Течение Ганга) / Изд. текста и коммент. Чойчжи. - Хох-хот, 1981.

373. Coiji, 1992 Coiji. PaO ba lama-yin tuO uji (Биография Пагба-ламы). -Хох-хот, 1992.

374. Шагдар, 1957 Шагдар Ц. Алтан товч. - Улаанбаатар, 1957.

375. Шагдарсурэн, 1991 Шагдарсурэн Ц. Монголын утга соёлын товчоо. - Улаанбаатар, 1991.

376. Шагдарсурэн, 2001 Шагдарсурэн Ц. Монголчуудын усэг бичгийн товчоон. - Улаанбаатар, 2001.

377. Эзэн богд Чингисийн «Их засаг», 1995 Эзэн богд Чингисийн «Их засаг» IIМУИС. Хууль зуйн дээд сургууль. - Улаанбаатар, 1995.

378. Erten-u qad-un., 1937 Erten-й qad-un tindustin toruyosun-u jokiyal-i tobO ilan quriyaD san Altan tobU i кетекй orusibai. Degedu debter, douratu debter.- UlaO anbaO atur, 1937.-T. 1-2.

379. На западноевропейских языках

380. A brief History., 1952 A brief History of the Mongols by bLo-bzan bsTan-'jin. With a Critical Introduction by the Reverend A.Mostaert and an Editor's Foreword by Fr.W.Cleaves. - Cambridge, Mass., 1952.

381. Aalto, 1961 Aalto P. Qas Buu TamaO a und Chuan-kuo Hsi // Studia Sino-Altaica, Wiesbaden, 1961.-P. 12-20.

382. Alinge, 1934 Alinge Kurt. Mongolische Gesetze. Darstellung des geschriebenen mongolischen Rechts (Privatrecht, Strafrecht und Proze(3) // Leipziger rechtswissenschaftliche Studien. - Heft 87. - Leipzig, 1934. - 27-38.

383. Ayalon, 1971 Ayalon David. The Great Yasa of Chingis Khan. A Reexamination // Studia Islamica. - Vol. XXXIII. - Paris, MCMLXXI (1971). -P. 97-140

384. Bang, A. von. Gabain, 1931 Bang W., A. von. Gabain. Analytischer Index zu den funf ersten stiicken der Tiirkischen Turfan Texte // Sitzungsberichte der P reussichen A kademie d er Wissenschaften. - В d. XVII-XX.-1931.

385. Barthold, 1 959 Barthold W. Balish// The Encyclopedia of Islam. -Leiden-London, 1959. - Vol. I.

386. Bawden, 1952 Bawden Ch.R.J The Mongol Chronicle Altan TobO i: Text, translation and critical Notes // GAF. - Bd. 5 - Wiesbaden, 1952.

387. Bethlenfalvy, 1988 Bethlenfalvy G. A hand-list of the Ulan-Bator Manuscript of the Kanjur Rgyal rtse them spangs-ma // Debter. Debther. Debtelin: Materials for Central Asiatic and Altaic Studies: Fontes Tibetan. I. -Budapest, 1988.

388. Bira, 1991, 1992 -Bira Sh. The Mongolian conception of Chingis khan: historic and mythical hero // Mongolica. An International annual of Mongolian studies. Vol. 2 (23), 3 (24). - Ulaanbaatar, 1991, 1992. - C. 32-49.

389. Bira, 2001a Bira Sh. Khubilai Khan and 'Phags-pa bla-ma // Bira Sh. Studies in Mongolian history, culture and historiography (Selected papers). -Ulaanbaatar, 2001. - P. 308-315.

390. Bira, 2001b Bira Sh. The Secret History of the Mongols // Bira Sh. Studies in Mongolian history, culture and historiography (Selected papers). -Ulaanbaatar, 2001. - P. 332-334.

391. Bira, 2001c Bira Sh. The Mongol Empire // Bira Sh. Studies in Mongolian history, culture and historiography (Selected papers). - Ulaanbaatar, 2001.-P. 342-354.

392. Bira, 200 Id- Bira Sh. The Secret History of Chinggis Khan and his stste // Bira Sh. Studies in Mongolian history, culture and historiography (Selected papers). Ulaanbaatar, 2001. - P. 355-361.

393. Bira, 200le Bira Sh. Early Mongolian political concepts (13th-14th centuries) // Bira Sh. Studies in Mongolian history, culture and historiography (Selected papers). - Ulaanbaatar, 2001. - P. 371-379.

394. Bosson, 1972 Bosson J. Jewelry treasury of aphoristic sayings. -Bloomington, 1972.

395. Buddhist symbols, 1995 Buddhist symbols in Tibetan culture. -Boston, 1995.

396. Byamba, 1960 Bjamba. AsaraO D i neretu-yin teuke 11 MH. - T. 2, fasc. 4. - UlaO an BaO atur, 1960.

397. Cassinelli, Ekwall, 1969 Cassinelli C.W. and Ekwall R.B. A Tibetan principality. The political system of Saskya. - N.Y., 1969.

398. Chiodo, 1993 Chiodo Elisabetta. «The Book of the offerings to the Holy Cinggis QaO an». A Mongolian Ritual Text. // ZAS. - Bd. 22. -1989/1991. - C. 190-220; Part II: ZAS. - Bd. 23 (1992/1993). - 1993. - C. 84144.

399. Chiodo, 1994 Chiodo Elisabetta. History and legend: The Nine Paladins of Cinggis (Yisiin Orltig) according to the «Great Prayer» (Yeke 60 ig) // UAJ. - Neue Folfe. - Bd 13. - Bonn, 1994. - P. 175-225.

400. Chiodo, 1997-1998a Chiodo Elisabetta. The Black Standard (qara siilde) of Cinggis QaO an in Baruun Xtiree // UAJ. - Neue Folfe. - Bd 15. -1997/1998.-C. 250-254.

401. Chiodo, 1997/19986 Chiodo E. A Mongolian Hymn to Qongsim Bodisung on birch bark from Xarbuxyn Balgas (Bulgan Ajmag). // Ural-Altaische Jahrbucher. Neue Folge. - Band 15. - Bonn, 1997-1998.

402. Chiodo, 2000 Chiodo E. The Mongolian Manuscripts on Birch Bark from Xarbuxyn Balgas in the Collection of the Mongolian Academy of Sciences. Part 1. - Wiesbaden, 2000.

403. Ch'i-ch'ing Hsiao, 1978 Ch'i-ch'ing Hsiao. The Military establishment of the Yuan Dynasty. - Cambridge, 1978.

404. China under Mongol Rule, 1981 China under Mongol Rule. - Ed. John D. Langlois. - Princeton, 1981.

405. Cleaves, 1951a- Cleaves F.W. A Chancellery Practice of the Mongols in the thirteenth and fourteenth centuries // HJAS. Vol. 14, № 3-4. - 1951.

406. Cleaves, 1954 Cleaves F. W. The Bodistw D ari-a awatar-un Tayilbur of 1312//HJAS.-Vol. 17, № 1-2.- 1954.

407. Erdmann, 1862. Erdmann V. Temudschin der Unerschutterliche. -Lpz., 1862.

408. Escarra, 1836 -Escarra J. Le. Droit chinois. Peking-Paris, 1836.

409. Franke, 1949 Franke H. Geld und Wirtschaft in China unter der Mongolenherrschaft: Beitrage zur Wirtschaftsgeschichte der Yuan Zeit. - Lpz., 1949.

410. Franke, 1974 Franke H. Zum Legitimitatsproblem der Fremddynastien in der chinesischen Geschichte // Geschichte in der Gesellschaft. Festschrift fur Karl Bosl zum 65. Geburtstag. - Stuttgart, 1974. - C. 20-27.

411. Franke, 1978 Franke H. From tribal chieftain to universal emperor and god: the legitimation of the Yuan Dynasty // BAW ph.-hist. Ks.- 1978. - Heft 2. - C. 7-80.

412. Haenish, 1 933 Haenish E. Die Letzten Feldztige Cinggis Han's und sein Tod // AM. -Vol. IX. - 1933.

413. Haenish, 1939 Haenish E. Worterbuch zu Mongol-un Niuca Tobca'an. (Ytian-ch'ao pi-shi ) Geheime Geschichte der Mongolen. - Lpz., 1939.

414. Haider, 1984 Haider M. The Mongol traditions and their survival in Central Asia (XIV-XV cc.) 11CAJ. - Vol. 28, No. 1-2, 1984.

415. Hambis, 1945 Hambis L. Le Chapitre CVII du Yuan che: les genealogies imperiales mongoles dans I'histoire chinoise officielle de la dynastie mongole. Avec les notes supplementaires par P. Pelliot. - Leiden, 1945 (TP. Supplement au vol. XXXVIII).

416. Hammer-Purgstall, 1840 Hammer-Purgstall v. J. Geschichte der Golden Horde. - Pest, 1840.

417. Hangin, 1984 Hangin G. Notes on some post-Yuan Mongolian titles // Труды IV конгресса монголоведов. - Улан-Батор, 1984. - С. 108-110.

418. Heissig, 1959 Heissig W. Die Familien und Kirchen Geschichtssreibung der Mongolen. I. 16-18 Jahrhundert. - Weisbaden, 1959.

419. Heng-chao Ch'en, 1979 Heng-chao Ch'en P. Chinese legal tradition under the Mongols. The code of 1291 as reconstructed // Princeton, 1979.

420. Hok-lam Chan, 1967 Hok-lam Chan. Liu Ping-chung (1216-74), a Buddhist-Taoist Statesman at the Court of Khubilai Khan // Toung Pao. -Vol. 53.- 1967.-98-146 c.

421. Hok-lam Chan, Theodore deBary, 1982 Yuan thought. Chinese thought and religion under the Mongols. - Hok-lam Chan and Wm. Theodore deBary, editors. - New York, 1982. - 545 c.

422. Howorth, 1876 Howorth. History of the Mongols. - Vol. I. - L., 1876.

423. Hung, 1951 Hung W. The transmission of the book known as the Secret History of the Mongols // HJAS. - Vol.14. - 1951. - C. 433-492.

424. Ibn Batuta, 1853-1858 Ibn Batuta: Ed. by Defremery. - Paris, 1853-1858.-Vol.III.

425. Jagchid Sechin, 1970 Jagchid Sechin. Chinese Buddhism and taoism during the Mongolian rule of China // Mongolian studies. - Journal of the Mongolia society. - Bloomington. - Vol. VI. - 1970.

426. Juvaini, 1958 Juvaini 'Ala-ad-Din 'Ata-Malik. The History of the World-Conqueror: Translated from the text of Mirsa Muhammad Qasvini by J.A.Boyle. - Manchester, 1958.

427. Krueger, 1964 Krueger R. John. Sagang Sechen. History of the Eastern Mongols // The Mongolia Society Occasoinal Papers. - Bloomington, 1964.

428. Lech, 1968 Lech K. Das Mongolische Weltreich. Al-Umari's Darstellung der mongolischen Reiche in seinem Werk Masalick al-absar fi mamalik al-amsar // AF. - B. 22. - 1968.

429. Makrizi, 1837-1845 Makrizi. Kitab as-suluk fi ma'rifat duwal al-muluk. Histoire des sultans mamlouk de l'Egypte. Ecrite en Arabe par Taki-eddin Ahmed-Makrizi: Traduit par M.Quatremere. - Vol. I—II. - Paris, 1837— 1845.

430. Manuscripts from private collections in Ordus, Mongolia (2). The Tanjuijab collection. Edited by Yang Haiying. - Koln, Germany. - 2001.

431. Martin, 1950 Martin H. D. The Rise of Chenghis Khan and his Conquest of North China. - Baltimore, 1950.

432. Morgan, 1986 Morgan D. O. The «Great Yasa of Chingiz Khan» and Mongol law in the Ilkhanate // BSOAS, No 49. - 1986. - P. 163-176.

433. Mostaert, 19346 Mostaert A. Note sur un texte de Sanang Setsen // Ordosica. Bulletin of the Catholic University of Peking. - No 9. - 1934. -Pp. 63-66.

434. Mostaert, 1934b -Mostaert A. Ordosica // Bulletin of the Catholic University of Peking. No 9. - 1934.

435. Mostaert, 1956 Mostaert A. Materiaux ethnographiques relatifs aux Mongols Ordos // CAJ. - Vol. II, No. 4, 1956. - Pp. 241-294.

436. Mostaert, 1957 Mostaert A. Sur le culte de SaD ang SeO en et de son bisaieul QutuO tai SeO en chez les Ordos // HJAS. - Vol. 20, Nos. 3-4, 1957. -Pp. 534-566.

437. Moule, 1914 Moule A. C. Table of the Emperors of the Yuan Dynasty // Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society. - 1914.

438. Ohsson, 1824 Ohsson С. M. de. - Histoire des Mongols depuis Tchinguiz-Khan jusqu'a Timour Beg ou Tamerlan. - T. 1-4. - P., 1824.

439. Pallas, 1776 Pallas P. S. Gesetze der Mongolischen Volker // Sammlungen historicher Nachrichten uber die mongolischen Volkerschaft. - Bd. l.-St-Pb., 1776. -C. 194-218.

440. Pelliot, 1913 Pelliot P. Le Titre Mongol du Yuan-tch'ao pi che // TP.-1913, vol. 14.-P. 140.

441. Pelliot, 1951 Pelliot P. et Hambis L. Histoire des campagnes de Gengis Khan. - Т. I.-Leiden, 1951.

442. Pelliot, 1959 Pelliot P. Notes on Marco Polo. I. Ouvrage posthume. -Paris, 1959.

443. Poucha, 1956 Poucha P. Die Geheime Geschichte der Mongolen als Geschichtsquelle und Literaturdenkmal. - Prague, 1956.

444. Poucha, 1970 Poucha P. Uber den Inhalt und die Rekonstructions des ersten mongolischen Gesetzbuches // Mongolian stuides. - Budapest, 1970. - C. 377-415.

445. Rachewiltz, 1962 Rachewiltz I. de. Yeh-lu Ch'u-Ts'ai (1189-1243): Buddhist idealist and Confucian Satesman in Confucian Personalities. -Stanford, 1962.

446. Rachewiltz, 1966 Rachewiltz I. de. Personnel and Personalities in North China in the Early Mongol Period // Journal of the Economic and Social History of the Orient. - Vol. IX. - 1966.

447. Rachewiltz, 1993 Rachewiltz I. de. Some reflections on Chingis Qan's JasaO // East Asian History. - No 6, December. - Canberra, 1993. - C. 91-104.

448. Ratchnevsky, 1937 Ratchnevsky P. Un Code des Yuan. - Vol. 1-2. // Bibliotheque de l'lnstitut des Hautes Etudes Chinoises. - Vol. 4. - Paris, 1937.

449. Ratchnevsky, 1954 Ratchnevsky P. Die Mongolischen Grosskhane und die buddhistishe Kirche // Asiatica. Festschrift Friedrich Weller. - Leipzig, 1954.-S. 489-504.

450. Ratchnevsky, 1962 Ratchnevsky P. Zur Frage der Datierung des D aO an teiike // SM. - T.II, fasc. 24-30. - Ulanbator, 1962.

451. Ratchnevsky, 1974 Ratchnevsky P. Die Yasa (Jasaq) Chingis-khans und ihre Problematik // Schriften zur Geschichte und Kultur des alten Oriens 5: Sprache, Geschikhte und Kultur der altaischen Volker. - Berlin, 1974. - P. 471487;

452. Ratchnevsky, 1983 Ratchnevsky P. Cinggis-khan. Sein Leben und Wirken. - Wiesbaden, 1983 (англ. перевод: Th. N. Haining. Genghis Khan. His life and legacy. - Oxford & Cambridge, 1991).

453. Ratchnevsky, 1987 Ratchnevsky P. Die Rechtsverhaltnisse bei den Mongolen im 12-13. Jahrhundert // CAJ. -No 31. - 1987. - P. 64-110.

454. Riasanovsky, 1926 Riasanovsky B.A. Fundamental Insitutions of Chinese Civil Law. - Harbin, 1926. - P. 74.

455. Riasanovsky, 1931 Riasanovsky B.A. The influence of Chinese Law upon the Mongolian Law // The Chinese Social and Political Science review. -Vol. XV, No 3, 1931. - P. 402-421.

456. Riasanovsky, 1936a Riasanovsky B.A. The Code of the Northern Mongolia «Khakkha Djirom» // The Chinese Social and Political Science review. - Vol. XX, No 3, 1936. - P. 335-367.

457. Riasanovsky, 19366 Riasanovsky B.A. The Influence of Ancient Mongol Culture and Law on Russian Culture and Law // The Chinese Social and Political Science Review. - Vol. XX, No 3, 1936. - P. 499-530.

458. Riasanovsky, 1936b Riasanovsky V.A. Mongol and Chinese law in the Yuan Dynasty // The Chinese social and political science review. - Vol. XX. -1936.-No 2.-P. 266-289.

459. Riasanovsky, 1937 Riasanovsky B.A. Fundamental principles of Mongol Law. - Tientsin, 1937.

460. Roerich, 1967 Roerich G.N. Kun-mkhyen Chos-kyi and the origin of the Mongol alphabet // Рерих Ю.Н. Избранные труды. -M, 1967.

461. Sagaster, 1967 Sagaster К. Subud Erike, «Ein Rosenkranz aus Perlen». -Wiesbaden, 1967.

462. Sagaster, 1993 Sagaster K. Ein Ritual aus dem heutigen Cinggis-Heiligtum in Ordos. - ZAS. - Bd. 23 (1992/1993). - 1993. - C. 145-151.

463. SaO ang SeO en, \9%1 -Sail angSell en. Erdeni-yin tobO i//Kokenondor D arD uD ulan tayilburilaba. Koke qota, 1987.

464. SaO ang SeO en, 1958 Sail ang SeO en. Erdeni-yin tobO i. Nasanbaljor keblel-du beledkebe // MH.- Т. I, fasc. 1. - Ulan-Bator, 1958.

465. Sayin JirO al, Saraldai, 1983 Sayin Jird al, Saraldai. Altan ordon-u tayilD -а (Тайлган золотого дворца). - Begejing, 1983.

466. Schmidt, 1 829- Schmidt I J. Geschichte der Ost-Mongolen und ihres Ftirstenhauses, verfasst von Ssanang Ssetschen chung-taidschi der Ordus. St.-Petersbourg-Leipzig, 1829.

467. Schuh, 1977- Schuh D. Erlasse und Sendscheiben Mongolischer Herrscher fur Tibetische Geistliche: Eine Beitrag sur Kenntnis der Urkunden des tibetischen Mittelalters und ihrer Diplomatik. St.Augustin, 1977 // Monumenta Historica, Abt. Ill, B.l.

468. Schurmann, 1956a Schurmann H.F. Mongolian tributary practices of the 13th centure // HJAS.- Vol. 19. - 1956.

469. Schurmann, 19566 Schurmann H.F. The economic structure of the Yuan Dynasty. - Cambridge (Mass.). - 1956.

470. Spuler, 1972 Spuler B. The Mongols in History. - N.Y, 1972.

471. Vernadsky, 1938 Vernadsky George. The scope and contents of Chingis khan's Yasa // HJAS. - Vol. 3. - № 3 & 4. - 1938. - P. 337-360.

472. Visdelou, 1779 Visdelou C. Histoire de Tartarie. - P., 1779.

473. Vogel, 1981 Thon-mi Sambho-ta's Mission to India and Sron-btsan sgam-po 'i Legislation. Being the tenth chapter of bSod-nams rgyal-mthsan's rGyal-rabs gsal-bai me-lon. - Crit. edited and rendered into English by Claus Vogel. - Gottingen, 1981.

474. Uray, 1960 Uray G. The four horns of Tibet according to the Royal Annals // AOH, 1960. - Т. X, f. 1. - P. 31-57.

475. Word and Suffix-Index to The Secret History of the Mongols. Based on the Romanized Transcription of L.Ligeti. Compiled by Hitoshi Kuribayashi & Choijinjab // CNEAS Monograph Series. - No 4. - Sendai, 2001. - 955 p.