автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Морфология керамики халафской культуры Северной Месопотамии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Морфология керамики халафской культуры Северной Месопотамии"

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

РГ6 од

.и'г кг-

На правах рукописи

АМИРОВ Шахмарлан Назимович

МОРФОЛОГИЯ КЕРАМИКИ ХАЛАФСКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОЙ МЕСОПОТАМИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСЕЛЕНИЯ ЯРЫМ-ТЕПЕ 11 )

Специальность 07.00.06 - археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994 г.

Работа выполнена в группе зарубежной археологии Отдела теории и методики Ииституга археологии РАН

Научный руководитель:

лоетор исторических наук,профессор Мерперт Н.Я.

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук Деопик Д.В.

доктор исторических наук Антоном A.B.

Ведущая организация - Государственный Исторический Музей

Лашита состоится /Л исл? 199^. а /<? часов

на шеелании специализированного совета Д. 002.18,01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археолог»™ РАН - г. Москва 117036, ул. Дм.Ульянова, 19, 4 этаж, конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Ангорефсрлт разослан

Учений секретарь совета

З.М.Сергеева

Актуальность темы

В скором времени исполнится 100 лет с того момента, когда в ходе археологических раскопок были извлечены первые фрагменты халафских расписных сосудов. На протяжении последних 80 лет эта культура привлекает к себе неизменное и все возрастающее внимание археологов. Это объясняется как ключевой ролью, которую играла эта культура в месопотамской истории, а следовательно и в общеисторическом процессе, так и выдающейся эстетической ценностью халафской расписной керамики.

Халафская неолитическая культура характеризует собой финальный этап развития классической ближневосточной первобытности. Следующая за ней убейдская культура - уже предцивилизация, онз вероятно, явилась одним из субстратных слагаемых древнейшей шумерской цивилизации. В абсолютных датах халафская культура охватывает 5 - начало 4 тыс. л. ао н.э.

Экологической нишей халафской культуры являются сухие степи ближневосточной субтропической зоны т.н. Ассирийская степь Северной Месопотамии. Это район традиционного неполивного земледелия, где ежегодно выпадает более 250 мм осадков. В силу исключительно благоприятных климатических условий этот регион попеременно с Южной Месопотамией на разных этапах неолитической революции и позднее играл лидирующую роль в культурном процессе.

В результате раскопок и разведок последних лет были выявлены сотни халафских памятников, представляющих собой жилые холмы - телли площадью 1 - 2 га и высотой в среднем 5-7 м. Надо отметить, что несмотря на то, что известно множество халафских памятников, планомерно раскапывались всего несколько из них.

Керамическая традиция Халафа принадлежит к свите раннеземледельческих культур расписной керамики. Для этого этапа развития керамика является главным информационным источником. Собственно на основании исследования керамики были выделены все археолопгческие культуры этого круга. Для бесписьменных и безмонетных культур только на основании массового материала и прежде всего на основании керамической эволюции можно строить наиболее дробные

периодизационные схемы. Однако степень корректности периодизации будет зависеть от степени методической корректности анализа керамической коллекции и прежде всего морфологии составляющих ее сосудов.

Опубликованные до сего времени попытки анализа стратиграфии через набор характерных керамических форм базируются на интуитивных классификациях, выделенных без применения признанного описания морфологии. По этой причине данные классификации не позволяют установить существующее родство форм и должным образом учитывать эволюцию формы и взаимовлияние форм, особенно сильное в гомогенном халафском массиве. Данные классификации не являются проверяемыми, а потому должны. быть признаны субъективными. Примечательно, что ни одна из предложенных классификаций не'была использована дважды, хотя все исследователи признают единство халафской культуры. Нечеткость классификационных построений не всегда позволяет признать достаточно объективными построелные на их основе периодизационные схемы.

В работе посвяшенной морфологии халафской расписной керамики поставлена цель создания на материале Ярым-Тепе И объективной периодизационной схемы развития керамического комплекса халафской культуры на основе статистики распределения выявленных классификационных единиц в слое данного памятника. Необходимым условием корректного решения данной задачи является создание жесткой, проверяемой, формализованной классификации всей расписной керамики - макриала наиболее объективно представляющего халафскую культуру. В спою очередь, поскольку создание формализованной классификации возможно только на основе призрачного описания сосудов, то наиболее актуальной и фундаментальной задачей, стоящей перед исследователями хала<|х:кой культуры является создание системы описания керамики, как наиболее массового датирующего материала. Только создание однозначно читаемой признанной системы описания может служить базой для выделения четко различимых морфологических групп из кажущегося непрерывным множества нечетких форм.

В результате исследования были реализованы залами, касающиеся создания методики формализованной классификации массовой халафской расписной керамики применительно к памятнику с мощном культурным слоем и четкой стратиграфией, а так же периодизации слоя Ярым Тепе II.

1. В раСмте была впервые создана логически непротиворечивая система описании форм халафской керамики на базе исходной классификационной гипотезы.

2. Проведена проверка классификационной гипотезы через описание большой серии керамики с хорошо раскопанного памятника охватывающего почти всю халифскую историю.

3. Создана характеристика разновременных слоев через процентные доли рамичных морфологических п'У"п.

4. Были выявлены «некультурные влияния и определено время их реализации в халафской культуре.

Апробация результатов исследования

Отдельные главы и диссертация в целом обсуждались на заседаниях Отдела теории и методики, 'группы зарубежной археологии Института археологии АН РАН. Основные положения и результаты работы были представлены м докладах и сообщениях на: заседаниях отдела информатики Третьяковской Галереи и на семинаре керамической морфологии в ИА РАН.

Структура работы

Работа состоит из введения, обзора литературы, характеристики источниковедческой базы, трех глав, заключения, библиографии, списка сокращений, альбома приложений состоящего из аналитических таблиц, гистограмм, графиков, карт, таблиц иллюстрируюших классификационные схемы, распечатку базы данных описания керамической коллекции и набора рисунков исследуемых керамических фрагментов.

Введение

Во введении содержится постановка проблемы, определены цели и задачи исследования, обоснован выбор массового керамического материала в качестве объекта исследования, как наиболее объективно датирующего материала для создания периодизации халафской культуры.

Установлены источниковедческие рамки исследования, ограниченные анализом массовой расписной керамики, а также обоснован выбор именно морфологии расписной керамики в качестве предмета изучения как основы керамического творчества, чутко отражающего эволюционные изменения в слое. Во введении обоснован единственно возможный методический подход к работе с массовым керамическим материалом, основанный на формализации и статистической оценке.

Обзор литературы

Обзор литературы тематически ограничен вопросом, которому посвящена аналитическая часть работы, а именно морфологическому аспекту в исследованиях халафской расписной керамики. Из этого следует, что обзор преследовал цель дать не максимальное число информации о различных исследованиях халафских памятников, а осветить состояние, проблемы поднятой в диссертации. Таким образом в обзоре собраны данные о публикациях отдельных, как правило наиболее представительных памятников с хорошо прослеженной'стратиграфией, где авторами уделено внимание морфологической стороне анализа керамики.

Обзор литературы показывает как совершенствовалась методика датировки культурных слоев от раскопок' начала века (Дж. Гарстанг, М.Оппенхейм) через работы 30-40 гг. (М.Маллован, А. Тоблер) до настоящего времени (Т.Давидсон, П.Дж.Ватсон, С.Густавсон-Гаубе, П.М.М.Г.Аккерманс), от распределения характерных керамических форм до статистики соотношений морфологических групп.

Дан анализ известных классификаций. Разбираются случаи методической некорректности в работах, где анализ морфологии не был основным предметом исследований.

Характеристика источника исследования

Коллекция керамики, которая была объектом исследования в нашей работе, происходит с поселения Ярым-Тепе II, раскопанного экспедицией под руководством Р.М.Мунчаева в Ираке. Поселение расположено в северо-западном, граничащем с Сирией Синджарском районе Ирака. Поселение относится к кругу памятников, расположенных в центре халафской ойкумены и дающих наибольшую мощность культурного слоя. '

Надо сказать, что основой широкого применении статистических методов при исследовании морфологии халафской керамики послужил тот факт, что автор работал с уникальным материалом. В его распоряжении была лучшая из существующих на сегодняшний день коллекций керамики халафской культуры, хранящаяся в нашей стране в фондах НА РАН. Коллекция является результатом методически наиболее совершенного подхода к раскопкам ближневосточных неолитических памятников. Это включает в себя как вскрытие слоя памятника широкими площадями (500 м на материке), в отличие от широко практикуемого исследования слоя теллей траншеями, так и системы поштыковой фиксации и отбора материала для коллекционного хранения. В Москву была привезена практически вся расписная керамика, выявленная в раскопках.

Ввиду большого объема материала коллекции (расписная керамика составляет около 23 тыс. фрагментов, из которых пример 7 тыс, являются формообразующими) было решено ограничить исследование слоя репрезентативной выборкой. В качестве такой выборки была взята вся морфологически информативная керамика, содержащая роспись из одного квадрата на всю мощность культурного слоя. Обоснована правомочность и представительность выборки. Процентное соотношение функциональных разновидностей халафской керамики, взятой для выборки, полностью повторило процентное соотношение этих же разновидностей на всем массиве, что было специально проверено. Выборка на плошали 100 м2 для слоя мощностью 7 м составила 1004 морфологически ценных фрагмента.

ГЛАВА 1. Создание системы описания халафской расписной керамики.

Данная глава посвящена решению первоочередной задачи археологического исследования, имеющего целью морфологическую типологию - созданию системы описания материала.

Как уже подчеркивалось выше, только однозначно читаемая признанная система описания может послужить базой для выделения четко различимых морфологических групп из кажущегося непрерывным массива множества нечетких форм. При этом оговаривается, что создание сисгемы описания не является самоцелью, она должна быть ориентирована на

решение конкретных исследовательских задач. Поскольку список признаков должен служить разделению массива керамических форм и выделению классификационных групп в основе создаваемой системы описания лежит исходная гипотетическая классификационная модель. Исходная классификация позволяет выделить признаки, использовавшиеся для ее создания; формализация этих признаков в свою очередь дает возможность проверять и совершенствовать данную классификационную модель. В результате такой проверки и описания по признакам конкретной серии создается научно обоснованная классификация. Таким образом, система признаков и их значений проверялась и совершенствовалась при описании массива исследуемых фрагментов уже первоначально классифицированных на основании гипотезы.

Формализованное описание морфологии расписной керамики из Ярым-Тепс II прошло следующие этапы: Была построенная интуитивная классификационная гипотеза, которая приобрела форму классификационного древа на разных уровнях которого за счет применения разных признаков массив делится на группы. В итоге исходная классификация приобрела структуру и была записана через систему формализованных диагностических признаков. После этого она смогла стать объектом количественной проверки через запись большой серии. В ходе описания этой выборки список признаков и их значений с •одной стороны расширялся и был дополнен списком параметров, а с другой стороны сокращался за счет изъятия признаков практически не реализованных на массиве или присущих редким формам. Некоторую завершенность список приобрел только к концу процесса описания, потому что некоторые значения признаков были реализованы только в формах из верхних слоев памятника, описанных в последнюю очередь.

В данной главе воспроизведен список признаков на основании которого была описана керамика. В списке могут быть выделены следующие блоки: I. Паспортные данные (группа адреса, квадрат, штык и т.п.); 2. Общие сведения (морфологический индекс группы, сохранность, уникальность и т.п.); 3. Следы использования; 4. Технологические данные. 5. Морфологические данные: а. качественные характеристики (признаки) б.

количественные характеристики (параметры). К началу описания выборки морфологическая часть списка состояла из 22 качественных признаков и 20 параметров. Морфологические признаки сгруппированы в соответствии с трехчленным делением условной керамической формы на верхнюю, среднюю и нижнюю треть.

Учитывая возможность различного восприятия ряда значений признаков и параметров в данную главу включен раздел, посвященный описанию сложных случаев фиксации признаков, возникших в процессе описания выборки. Для тех же целей, то есть для придания однозначности восприятия, список признаков сопровождается таблицами рисунков, где графически воспроизведены все возможные варианты значений, диагностических признаков для каждой из морфологических групп. Подобные графические таблицы созданы и для однозначности восприятие параметрических характеристик.

Предложенная система описания представляет собой иерархизированный развернутый список признаков, открытый для» дополнения новыми признаками и значениями признаков, которые небыли зафиксированы в ходе описания выборки. Созданная системы формализованного описания халафской расписной керамики в однозначно читаемых терминах превращает объект образного восприятия в объект логического количественного анализа, что особенно важно для групп материала с неочевидной морфологической дискретностью. А это прежде всего касается такого традиционного предмета археологических исследований как форма керамического сосуда.

ГЛАВА 11. Классификация.

Система описания служит ряду задач. Среди важнейших для археолога -задача построения жесткой классификации. Все созданные до настоящего времени классификации халафской керамики, которые могут быть охарактеризрованы как интуитивные классификации форм, не могут быть признаны адекватно отражающими объективную группировку материала. Они не содержат однозначных критериев разделения, а все выделенные группы часто' считались имеющими "равный вес", то есть

классификационными единицами одного иерархического уровня. Такая классификационная группировка не могла не сказаться на соответствующих периодизационных построениях.

Предложенная нами классификация строится на жестком, призначном описании, является проверяемой любым заинтересованным исследователем. Она пригодна для использования (с учетом дополнений) на любом из халафскнх памятников. Здесь надо отметить, что предлагается не механическое перенесение классификационной группировки, полученной на материале Ярым-Тепе II, а использование системы описания, набора и порядка апробированных в ходе работы признаков, необходимых для разделения массива. Полученные результаты позволят определить доминирующие на том или ином памятнике группы, которые будут выя&пены в ходе самостоятельной работы на основе предложенной нами последовательности корреляции признаков. Таким образом, предложенная класс, (жкационная схема, с учетом дополнений, вносимых по необходимости в список признаков, может воспроизводиться неограниченное количество раз.

Методический интерес представляет тот факт, что впервые на материале ближневосточной первобытности для построения классификации была использована вычислительная техника. Если формализованное описание в тематически близких работах реализовывалось в ряде немецких публикаций последнего времени, то построение классификации с использованием компьютера, произведено впервые. Поскольку в силу развитости морфологии ближневосточная керамика является достаточно сложным явлением, ее разделение для вычленения классификационных групп может быть произведено только при помощи вычисления корреляции нескольких признаков, а не интуитивно. В этом смысле халафская керамика еще не самый сложный случай, так как основная масса классификационных групп уровня "типов" может быть выделена, исходя из логики и без применения длинных корреляционных цепей. Но уже получить иерархию классификационных групп, имеющих разный вес, без компьютерного обсчета было бы невозможно. Без него группы выглядели бы как равноудаленные друг от друга, как и в случае большинства интуитивных классификаций.

В рамках классификационных задач могут быть выделены несколько уровней классификационной схемы применительно к группам имеющим разный таксономический вес. Вес группы определяется числом реализаций фрагментов, объединенных в ходе классификации в морфологические группировки, названные УРФ (устойчивая разновидность формы) (Деопик Д.В., 1977). В нашей работе были выявлены УРФ двух уровней (условно "типов" и "вариантов").

Группировка формализованно описанных фрагментов и морфологические подразделения осуществляется путем выявления корреляции набора значений выделенных при описании признаков. "Ядерные" группы имеют на концах корреляционной цепи большое число реализаций, отделяющих их от мелких промежуточных или редких форм. На основании корреляции ряда признаков, называемых далее диагностическими выделилось 8 морфологических разновидностей, УРФ первого порядка: УРФ 1 "вазы", УРФ 2 "чаши", УРФ 3 "прямостенные миски", УРФ 4 сосуды, имеющие характерный излом в профиле, т.н. "сгеашЬо^Ь" и родственные им формы, УРФ 5 "открытые округлобокие миски", УРФ 6 "закрытые округлобокие миски", УРФ 7 "сосуды с Б-видным профилем", УРФ 8 "кувшины". В соответствующем разделе подробно описан механизм выделения из массива и порядок корреляции необходимых для этого признаков. Отметим, что в исходной гипотетической классификации число групп было меньше. В результате использования признаков, не вошедших в список диагностических, но выделяющих большие подгруппы внутри 8-ми основных, было реализовано исследование структуры групп УРФ первого порядка, которые распадались на группы более низкого таксономического уровня -УРФ. второго порядка.

В параграфе "Сложные случаи морфологического разделения и родство <1юрм" рассмотрены малочисленные промежуточные группы, содержащие признаки, сближающие их с различными УРФ, Исследование таких групп важно как для установления родства УРФ, установления генезиса форм, так и для выявления временных тенденций. Следствием этого анализа явился вывод о взаимовлиянии форм в халафском керамическом массиве, а т:1кже о существовании гомогенной и интрузивной части массива.

Новым в анализе массового материала является предложенная в работе методика "компьютерной реконструкции" профиля фрагментов, составляющих основную массу материалов бытовых памятников для получения по ним условно цель» форм сосудов.

Известно, что "хорошим тоном" в добросовестных публикациях считается построение, помимо ведущей классификации, основанной как правило, на венчиках, еще и дополнительной, по характерным фрагментам тулова, дна или на основании орнаментальных композиций. Такой путь не исчерпывает возможности расширения классификационного строительства. Компьютерная фиксация массового материала позволяет строить реконструкции условно целых форм на основе фрагментов различной морфологической сохранности, описанных по одной схеме. Условием успешного выполнения этой работы является максимальная дробность описания и необходимая массовость материала. Метод компьютерной реконструкции основывается на базе получения статистически надежных связей между фрагментами различной морс{юлогической сохранности, принадлежащих сосудам одной группы УРФ первого порядка. Фрагменты единой морфологической принадлежности описываются через единую корреляционную цепь, однако поскольку фиксировались фрагменты различной сохранности, то они описаны различными наборами признаков этой цепи. Поскольку компьютерная группировка материала зависит от исходного коррелирующего признака, то фрагменты различной морфологической сохранности, имея различные исходные коррелирующие признаки будут принадлежать различным группировкам. Например, если фрагменты верхней части сосуда имеют в качестве исходного признак "форма верхней трети сосуда", расположенный в начале корреляционной цепи, то большая часть фрагментов средней трети сосуда (фрагменты тулова) будет иметь по этому признаку нулевые характеристики, для них исходный коррелирующий признак будет иной и эти фрагменты образуют отдельную корреляционную группу. Но при этом некоторая часть крупных фрагментов первой группы содержала образцы, воспроизводящие не только верхнюю, но и среднюю, а иногда и нижнюю треть сосуда. Таким образом, некоторые признанные характеристики, зафиксированные в этих

двух фУппах будут совпадать. Совмещение родственных значений признаков этих групп позволяет установить устойчивые связи между различными морфологическими компонентами ггрофиля. Реконструкция будет тем достовернее, чем больше признаков будет задействовано в совмещаемых отрезках корреляционной цепи, но при этом важнейшим условием для построения классификации является сохранение необходимой массовости. То есть при создании сводной классификации на фрагментах берутся отрезки цепи такой длины, насколько позволяет сохранение массовости. В результате вся цепь коррелируемых признаков разбивается на равные отрезки, сохраняющие на концах необходимую массовость. Последовательно отбрасывая исходный коррелирующий признак и наращивая следующий в морфологической последовательности мы как бы "сканируем весь профиль условного сосуда. Совмещая родственные значения признаков мы получаем продолжение линии профиля при сохранении необходимой для создания классификации массовости.

ГЛАВА 111. Периодизация

Поскольку объектом анализа является выборка, воспроизводящая зондаж, для стратиграфической группировки материала было использовано максимально дробное подразделение - штык в 20 см. Слой Ярым-Тепе II мощностью 6.80 м состоит из 34 штыков. Для создания минимально • необходимой массовости в стратиграфических подразделениях штыки сдваивались, а в одном случае, в верхней поврежденной части слоя .пришлось суммировать материал 6 штыков. Эти стратиграфические группировки материала были названы горизонтами.

Было произведено исследование суммарного распределения открытых и закрытых форм керамики в слое по горизонтам. Оказалось, что соотношение между собой всех закрытых и всех открытых форм в слове Ярым-Тепе 11 было не постоянной, а динамической величиной, отражающей цикличное изменение соотношений процентных долей этих групп сосудов, воспроизводящее закономерности в изменении "ансамбля стола". Важным наблюдением является то, что выделенные циклы

П.

повторились периодически и между своими вершинами имеют равное расстояние, таким образом, выявлен своего рода эволюционный ритм культуры. В слое Ярым-Тепе II выделено три таких цикла.

Другой аспект исследования - динамика поведения в свое каждой из выделенных форм на основе изменения процентных долей этих форм в ходе эволюции. Анализ распределения по горизонтам процентных долей морфологических групп как верхнего (УРФ первого порядка), так и нижнего таксонометрического уровня (УРФ второго порядка) позволил восстановить картину эволюции морфологии халафского комплекса. Она -наиболее детальная из существующих. Важным результатом этого этапа исследования была разработка методики датирования халафского слоя путем исследования независимой динамики каждой из форм, их группировки по сходству и несходству циклов и дальнейшего наложения на совокупную динамику изменения процентных долей закрытых и открытых сосудов. Полученные результаты показали, что каждый цикл резкой оппозиции открытых и закрытых форм реализовался за счет в значительной мере различных УРФ.

Было отмечено, что резкое изменение процентных долей как у открытых,' так и у закрытых форм практически всегда происходит в периоды, когда суммарные различия процентных долей закрытых и открытых форм (их оппозиция) - максимальны. Этот факт позволил считать, что резкое изменение в процентных долях значительной части УРФ, то есть в момент максимальной поляризации совокупных значений открытых и закрытых форм. В таком случае начало первого цикла халафской культуры слоем Ярым-Тепе 11 не отражено. Этот же факт подтверждает маленькое число сосудов промежуточной группы, равномерно тяготеющей к двум полярным, но имеющим общую этиологию категориям УРФ (4 /сгеатЬошк/ и одной из разновидностей группы I). Логика развития заставляет предположить существование этапа, где поляризация этих форм не была столь явной, а соответственно число сосудов промежуточной группы было большим.

Если выявленное процентное распределение долей морфологических групп по горизонтам является наиболее дробной из периодизаций халафской культуры, то наложение процентных долей каждой из форм в

конкретных горизонтах (их - 15) на общую динамику комплекса ("ритм культуры") позволило выделить более общие этапы в эволюции халафской культуры. Предложена, четырехступенчатая модель периодизации слоя Ярым-Тепе 11:

1 этап, штыки 34-29 соответствуют второму этапу развития раннего Халафа.

2 этап, штыки 29-15 соответствует среднему Халафу.

3 этап, штыки 15-7 соответствует позднему Халафу.

4 этап, штыки 7-1 переходный халафско-убедийский этап (этап аккультурации).

В параграфе "Сравнительный анализ поведения УРФ во времени" обоснован вывод о периодическом взаимовытеснении морфологических групп в слое. Сравнительный анализ распределения процентных долей разных форм позволил выявить группы антагонистов, сосудов видимо близких функционально оказывающих друг на друга как "компенсаторное" влияние, выразившееся в изменении численности сосудов, так и морфологическое влияние, что привело к "мор(1юлоп1чсскому подчинению" одних форм другими и к изменению в ходе эволюции морфологического облика халафского керам1гческого комплекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги.

В результате исследования были решены две задачи, касающиеся, во-первых, создания методики описания форм и ее применения к памятнику с мощной стратиграфией (и тем самым ее проверки) и, во-вторых, собственно результатов ее применения для членения массива по формам и во времени. Если первый аспект поставленной задачи освещен в ходе изложения, то на результатах стоит остановиться подробнее.

1. Впервые создана и апробирована система описания расписной халафской керамики, которая может стать основой для создания универсального языка ее описания в единых терминах. Таким образом была реализована идея приведения анализа к единому призначному знаменателю, что является необходимым условием для сравнения и

синхронизации материала происходящего из разных памятников. Изучение всех крупных публикаций халафских комплексов показывает как достаточность нашей призначной системы, так и наличие всех выделенных УРФ на других памятниках; в то же время данная системы, представляющая собой иерархизированный, развернутый список признаков, откр1>гга для дополнения новыми признаками и значениями признаков, которые на были зафиксированы в ходе описания данной выборки.

2. На призначной основе построена первая для халафской расписной керамики объективная проверяемая классификация. Список признаков позволяет описать в сопоставимой форме и классифицировать материал различных памятников халафской культуры.

Созданная объективная, жесткая классификация послужила гарантией корректного учета всех разновидностей расписной керамики, что, в свою очередь, обусловило появление наиболее дробной из существующих периодизаций халафской культуры на основании изменения во времени процентных далей форм прослеженных на узких стратиграфических отрезках. Такая периодизационная схема является основой для объективного сравнения и синхронизации материалов различных памятников и делает Ярым-Тепе II эталонным памятником халафской культуры.

4. Было выявлено гомогенное ядро исконных халафских форм и интрузивная форма, не имеющая генетических корней в халафском массиве и являющаяся результатом инокультурных влияний. Она отражает степень возрастающего влияния Южной Месопотамии в общемесопотамском культурном процессе, выразившуюся в давлении керамики убейдского круга на северомесопотамскую керамическую традицию. Это давление в конечном счете приводит к постепенной аккультурации халафской культуры убейдской, что в результате выразилось в оформлении североубейдской керамической традиции. По всей видимости выявлен движущий механизм этого процесса; его основой был опережающий технологический прогресс, достигнутый на юге Месопотамии. Определения, любезно сделанные А.А.Бобринским, подтвердили наше предположение о том, что сосуды или часть сосудов

У РФ 7 изготавливались на поворотном механизме в отличие от всех остальных керамических форм Ярым-Тепс II, изготовленных ручной лепкой. Влияние, оказанное сосудами этой группы на традиционный халафский комплекс было очень сильным. Оно выразилось не только в резком количественном росте сосудов данной формы. Но и в подражании ряда традиционно халафских форм морфологическим особенностям данной группы, что в конечном итоге привело к изменению облика халафской керамики, его трансформации и морфологическому оформлению в виде иной керамической традиции. Таким образом, в нашей работе была подтверждена, получившая несколько лет назад распространение идея аккультурации халафской культуры убейдской в противовес бытовавшей долгое время миграционной модели инвазии воинственных "убейдцев" в степи Северной Месопотамии. Процесс нарастания убедского влияния был не единовременным актом, а носил поступательный характер и занял достаточно длительный промежуток времени, что наглядно демонстрирует материал из слоя Ярым-Тепе II.

5.Основным результатом работы является воспроизведение объективной картины эволюции халафского керамического комплекса на памятнике, относящемся к числу халафских теллей с наибольшей мощностью культурного слоя. Слой Ярым-Тепе II документизирует большую часть халафской истории. Следовательно в работе прослежены изменения морфологии керамического комплекса, отражающего основные этапы развития халафской культуры. Причем в силу гомогенности массива изменчивость выражена главным образом, в смене процентных долей форм, признаков и значений признаков.

Полученная стратиграфическая колонка и базирующаяся на ее основе периодизация, на сегодняшний день может служить эталоном для датировки материала различных халафских памятников.

Перспективы

I

1. Описание морфологии всей коллекции даст аналитическую массовость порядка 10 тыс. фрагментов против I тыс. фрагментов из выборки. Подобное увеличение массовости позволит однозначно решить ряд задач, которые на материале выборки были оценены с долей вероятности. Во первых станет абслютло очевидной как морфологическая,

так и эволюционная непрерывность комплекса. Полученная сейчас картина является дискретной в большей мере чем это свойственно комплексу. В ряде случаев было отмечено, что при исследовании динамики развития морфологических подразделений УРФ первого порядка число полученных реализаций не достаточно для того, чтобы судить о закономерностях в развитии данных групп. Во-вторых, увеличение массовости позволит более определенно судить о ситуации в верхней части слоя поврежденной эрозионной .деятельность. На сегодняшний день, в силу малочисленности материала из этой части слоя, наследованного в нашей работе, наши представления о самом позднем этапе жизни поселка Ярым-Тепе И носят весьма приблизительный Характер.

2. Описание всей, а не только расписной керамики Ярым-Тепе II позволит решить некоторые очень важные задачи, связанные с жизнью халафской керамической традиции. В работе мы рассмотрели только расписную хала^кую керамику отдавая себе отчет, что мы имеет дело только с частью комплекса, его парадной модификацией. Для нас абсолютно очевидно, что расписная халафская керамика несмотря на довольно большой процент ее в комплексе не является чемто замкнутым, оторванным' от остального массива, напротив, хотя она и является высшим достижением - она частный результат керамического творчества халафцев. У нее общее морфологическое прошлое с нерасписной керамикой (как хозяйственной, так и кухонной), поэтому для того чтобы аргументированно судить о наиболее раннем этапе халафской культуры, возможно протохалафском этапе мы должны внимательно изучить степень морфологического взаимодействия парадной керамики с наиболее архаическими представителями традиции.

3. Описание и анализ орнамента позволит создать независимую от морфологии систему датировок халафской расписной керамики, а корреляция орнаментальной эволюционной шкалы с морфологической даст максимальную дробную из возможных периодизационную шкалу халафской культуры.

4. Проделанный компьютерный анализ является путем к созданию автоматизированной, математической программы классификации и

датировки любого нерасчлсненного массива халафской керамики. Создание подобной программы позволит сделать процесс датировки независимым от субъективизма автора раскопок.

5. В целом работа по компьютерной фиксации материала является шагом в направлении решении, может быть самой важной из задам, стоящих перед современной археологией - созданием компьютерной модели раскопанного культурного слоя памятника, что наряду с аналитическими задачами позволит решить и охранные задачи, связанные с сохранением уничтожаемой в ходе раскопок источниковедческой основы археологического анализа.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1.Раннеземледельческое поселение Телль Хазна 2 в Северо-Восточной Сирии (соавт.Р.Мунчасв,Н.Бадср,Н.Мерперт) Российская Археология 4 1993.

2. Методика и некоторые результаты компьютерной обработки мор<1>ологии халафской расписной керамики "Studia Praehistorica" София (в печати)

Î.The excavations of settlement Tell Hazna 2,1993 Chronique Archéologique en Syrie 1993 Damas (соавт Р.Мунчаев Н.Мерперт) в печати.

4.Morphology of Halafian painted pottery from Yarim Tepe 2 Iraq. Paleorient (в печати)

5.Peu.na книгу; Demi rcihuyuk.Jurgen See her. Die Keramik.Mainz am Rliein 1987. CA 1.1991 (соавт Мишина T.)